ORIGINAL

169

INTRODUCCIÓN

Existe una gran sensibilidad social y emocional entre la pobla-ción anciana y sus familias sobre el riesgo de desarrollar unaenfermedad de Alzheimer (EA). Consecuentemente, debido alaumento de este sector de población, un mayor número de per-sonas consulta con sus médicos de familia sobre quejas cogniti-vas, hecho que representa una buena oportunidad para la detec-ción incipiente de la demencia. En este entorno, las pruebascognitivas de cribado son las herramientas básicas que disponenlos médicos y los neurólogos generales, por lo que su difusiónresulta de gran interés para promover una detección temprana yprecisa del deterioro cognitivo. No obstante, la mayoría de auto-res está de acuerdo en que éstas no deberían sustituir a los estu-dios cognitivos completos, y que una exploración neuropsicoló-gica exhaustiva es necesaria para un diagnóstico certero de de-mencia o deterioro cognitivo leve [1]. Después del diagnóstico,

las pruebas de cribado se utilizan algunas veces para el segui-miento de los pacientes con demencia, ya que no siempre se re-aliza una evaluación cognitiva completa. Por este motivo, pare-ce interesante conocer la correlación entre las pruebas de criba-do y los test incluidos en una batería neuropsicológica comple-ta para determinar cómo se comportan en pacientes con sospe-cha de demencia.

El test minimental de Folstein (MMSE) [2] es probablemen-te la prueba de cribado más comúnmente usada para demencia.Incluye ítems que evalúan diferentes funciones cognitivas. Aun-que se ha usado como indicador de deterioro cognitivo, no exis-ten estudios específicos sobre la correlación entre las puntua-ciones en el MMSE y otras pruebas neuropsicológicas.

El test de alteración de memoria (T@M) es una nueva prue-ba de cribado válida para el deterioro cognitivo leve amnésico(DCLa) y la EA probable [3,4]. Es breve, fácil de administrar yde puntuar, y discrimina entre sujetos ancianos sanos y pacien-tes con DCLa y EA. Constituye un test de cribado de memoriaglobal formado por cinco subtest: codificación, orientación tem-poral, memoria semántica, recuerdo libre y recuerdo facilitado.Sin embargo, la relación entre la puntuación en el T@M y losresultados en pruebas neuropsicológicas utilizadas ampliamen-te para valorar pacientes con DCLa y EA todavía sigue por de-terminar.

Otra característica importante en la progresión del DCLa y laEA es el declive de las actividades funcionales de la vida diaria(AVD), que suelen medirse por cuestionarios funcionales. Poreste motivo, resulta interesante conocer la asociación entre los

VALIDEZ DISCRIMINATIVA Y ASOCIACIÓN DEL TEST MINIMENTAL (MMSE) Y DEL TEST DE ALTERACIÓN DE MEMORIA (T@M) CON UNA BATERÍA NEUROPSICOLÓGICA EN

PACIENTES CON DETERIORO COGNITIVO LEVE AMNÉSICO Y ENFERMEDAD DE ALZHEIMER

Resumen. Objetivos. Establecer la validez discriminativa del test minimental (MMSE) y del test de alteración de memoria(T@M) para el diagnóstico del deterioro cognitivo leve amnésico (DCLa) y la enfermedad de Alzheimer (EA) probable, y es-tudiar la asociación entre los resultados obtenidos en pruebas de cribado, una batería neuropsicológica y un cuestionariofuncional en personas sanas y en pacientes con DCLa y EA. Sujetos y métodos. Se evaluó a 27 controles normales, 27 pacien-tes con DCLa y 35 pacientes con EA con el MMSE y con un test de cribado de memoria, el T@M, una batería neuropsicoló-gica y un cuestionario de actividades funcionales de la vida diaria. Los coeficientes de correlación de Pearson se utilizaronpara evaluar las relaciones entre las puntuaciones del T@M y el MMSE y los test neuropsicológicos. Se calcularon las áreasbajo la curva, la sensibilidad y la especificidad para los test de cribado. Resultados. En los pacientes con DCLa, las puntua-ciones en el T@M y el MMSE resultaron estar fuertemente asociadas con el rendimiento de test de memoria episódica de laspruebas frontales y con las puntuaciones del cuestionario funcional, pero no con pruebas que evaluaban praxias y funcionesperceptivas. En los pacientes con EA, las puntuaciones en el T@M y el MMSE se asociaron con resultados en memoria se-mántica, lenguaje, funciones ejecutivas y praxias, pero no con pruebas perceptivas y cuestionarios funcionales. Conclusiones.En pacientes con DCLa y EA, la asociación entre el MMSE y el T@M solamente correlaciona con algunas funciones cogniti-vas, sin que exista asociación con otras funciones cognitivas. Por lo tanto, los test de cribado no pueden utilizarse como úni-co instrumento para evaluar el estado cognitivo en pacientes con sospecha de demencia. [REV NEUROL 2009; 49: 169-74]Palabras clave. Alteraciones cognitivas. Cognición. Demencia. Deterioro cognitivo leve. Enfermedad de Alzheimer. Pruebasde cribado. Pruebas neuropsicológicas. Test psicológicos.

Aceptado tras revisión externa: 11.03.09.a Unidad de Alzheimer y otros trastornos cognitivos. Servicio de Neurolo-gía. Instituto de Neurociencias. Hospital Clínic i Universitari de Barcelo-na. b Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS).Barcelona, España.

Correspondencia: Dra. Lorena Rami. Unidad de Alzheimer y otros trastor-nos cognitivos. Instituto de Neurociencias. Hospital Clínic de Barcelona.Villarroel, 170. E-08036 Barcelona. Fax: +34 934 518 240. E-mail: lrami@clinic.ub.es

Proyecto respaldado por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España(FISS 03/0293 y FISS 02/0451).

© 2009, REVISTA DE NEUROLOGÍA

Validez discriminativa y asociación del test minimental(MMSE) y del test de alteración de memoria (T@M) con una batería neuropsicológica en pacientes con deterioro

cognitivo leve amnésico y enfermedad de Alzheimer

L. Rami a, B. Bosch a, C. Valls-Pedret a, C. Caprile a, R. Sánchez-Valle Díaz a, J.L. Molinuevo a,b

REV NEUROL 2009; 49 (4): 169-174

L. RAMI, ET AL

REV NEUROL 2009; 49 (4): 169-174170

cuestionarios de AVD, las pruebas de cribado y algunos test in-cluidos en baterías neuropsicológicas exhaustivas para determi-nar cómo se relacionan en pacientes con sospecha de demencia.

El objetivo de este estudio es investigar si existe alguna aso-ciación entre el rendimiento en el MMSE y el T@M con los re-sultados neuropsicológicos y funcionales observados en pacien-tes con DCLa y AD, y la relación entre los resultados neuropsi-cológicos y de AVD. Además, se establecerá la validez discrimi-nativa del MMSE y el T@M para el diagnóstico de DCLa y EAprobable para esta muestra de sujetos.

SUJETOS Y MÉTODOSMuestra

El estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Local, y todoslos participantes entregaron consentimiento informado. Se seleccionó a 27sujetos cognitivamente sanos de diversos centros de atención primaria deBarcelona. Todos ellos eran personas mayores de 60 años y nunca habíanacudido a consulta con su médico de familia por fallos de memoria signifi-cativos. Los sujetos controles no habían sufrido nunca ninguna enfermedadneurológica, ni habían presentado sintomatología psiquiátrica, y presenta-ban una cognición normal, por lo que se excluyó a aquéllos que obtuvieronuna puntuación inferior a 25 en el MMSE o 1,5 desviación estándar por de-bajo de la media en el test de memoria de textos diferida de la batería deltest Barcelona (Mem_Text_Dif) [5].

Se reclutó a 61 pacientes de la unidad de Alzheimer y otros trastornoscognitivos del Hospital Clínic de Barcelona, de los cuales 27 tenían diag-nóstico de DCLa de acuerdo con los criterios de Petersen et al. Para deter-minar si la pérdida de memoria era significativa, el punto de corte se esta-bleció en 1,5 desviación estándar por debajo de la media, teniendo en cuen-ta la edad y el nivel de escolarización, en un test normativo español,Mem_Text_Dif. Aunque el criterio original del DCLa implica que las AVDestén preservadas, algunos autores han descrito un leve declive en lasAVD instrumentales en los pacientes con DCLa [6-8]. Estudios longitudina-les previos muestran que los pacientes amnésicos con afectación de las AVDpresentan mayor riesgo de desarrollar una EA después de un año de segui-miento [9,10]. Puesto que el objetivo de este estudio es investigar la correla-ción entre los rendimientos en las pruebas de cribado, los resultados de unabatería neuropsicológica exhaustiva y las AVD en pacientes con DCLa yEA, se aceptó que los pacientes con DCLa tuvieran una alteración leve delas actividades funcionales complejas.

Se incluyó en el estudio a 34 pacientes con diagnóstico de EA probablesegún los criterios NINCDS-ADRDA. Para determinar la fase de la enfer-medad se utilizó la escala de deterioro global (GDS). Se clasificó a 30 pa-cientes de EA como EA leve (estadio GDS 4) y a cuatro como EA modera-da (estadio GDS 5).

Pruebas de cribadoMMSE

La puntación máxima es de 30 puntos e incluye 10 puntos de orientación,seis de memoria inmediata, cinco de cálculo, dos de denominación, tres decomprensión verbal, uno de dibujo, uno de lectura, uno de repetición y, fi-nalmente, uno de escritura.

T@M (Tabla I)

El T@M es una nueva prueba de cribado que discrimina de forma altamen-te eficaz entre las características de DCLa y EA inicial de las de la pobla-ción general en atención primaria. La puntuación máxima son 50 puntos ycontiene un mínimo de 40 preguntas y un máximo de 50 (dependiendo deléxito del paciente en el recuerdo libre diferido). Se da un punto por cadarespuesta correcta. Todas las preguntas son orales y tienen una única res-puesta correcta posible. Incluye cinco puntos para valorar la orientacióntemporal, 10 para la memoria inmediata, 15 para la memoria semántica, 10para el recuerdo libre y 10 para el recuerdo facilitado.

Evaluación neuropsicológica

A todos los participantes del estudio se les administró una batería neuropsi-cológica exhaustiva de una hora de duración, a cargo de neuropsicólogos

Tabla I. Test de alteración de memoria (tomado de [3]).

Memoria inmediata

‘Intente memorizar estas palabras. Es importante que esté atento/a’

Repita: cereza (R) hacha (R) elefante (R) piano (R) verde (R)

1. Le he dicho una fruta, ¿cuál? 0-1 (Si 0, repita)

2. Le he dicho una herramienta, ¿cuál? 0-1 “

3. Le he dicho un animal, ¿cuál? 0-1 “

4. Le he dicho un instrumento musical, ¿cuál? 0-1 “

5. Le he dicho un color, ¿cuál? 0-1 “

‘Después le pediré que recuerde estas palabras’

‘Esté atenta/o a estas frases e intente memorizarlas’ (máximo dos intentos de repetición):

Repita: treinta gatos grises se comieron todos los quesos (R)

6. ¿Cuántos gatos había? 0-1

7. ¿De qué color eran? 0-1

8. ¿Qué se comieron? 0-1

(Si 0, decirle la respuesta correcta)

Repita: un niño llamado Luis jugaba con su bicicleta (R) (máximo dos intentos):

9. ¿Cómo se llamaba el niño? 0-1

10. ¿Con qué jugaba? 0-1

(Si 0, decirle la respuesta correcta)

Memoria de orientación temporal

11. Día de la semana 0-1

12. Mes 0-1

13. Día del mes 0-1

14. Año 0-1

15. Estación 0-1

Memoria remota semántica

(Dos intentos; si hay error, repita de nuevo la pregunta)

16. ¿Cuál es su fecha de nacimiento? 0-1

17. ¿Cómo se llama el profesional que arregla coches? 0-1

18. ¿Cómo se llamaba el anterior presidente del Gobierno? 0-1

19. ¿Cuál es el último día del año? 0-1

20. ¿Cuántos días tiene un año que no sea bisiesto? 0-1

21. ¿Cuántos gramos hay en un cuarto de kilo? 0-1

22. ¿Cuál es el octavo mes del año? 0-1

23. ¿Qué día se celebra la Navidad? 0-1

24. Si el reloj marca las 11 en punto,¿en qué número se sitúa la aguja larga? 0-1

25. ¿Qué estación del año empiezaen septiembre después del verano? 0-1

26. ¿Qué animal bíblico engañó a Eva con una manzana? 0-1

MMSE Y T@M

REV NEUROL 2009; 49 (4): 169-174 171

entrenados. La memoria episódica verbal se evaluó mediante los test de me-moria inmediata (Mem_Text_Inm) y diferida de textos (Mem_Text_Dif) dela batería del test Barcelona. Además, realizaron otra prueba de memoriaverbal que consiste en el aprendizaje (Apren_Lista) y posterior recuerdo di-ferido (Recuer_Lista) de la lista de palabras de la batería del Consortium toEstablish a Registry for Alzheimer’s Disease (CERAD) [11,12]. La memo-ria episódica visual (Mem_Vis) se evaluó mediante la memoria diferida delos dibujos de las praxias constructivas de la batería CERAD [11,12]. Lamemoria semántica se valoró mediante la prueba de memoria semántica(animales) (Flu_Sem) [13]. El test de denominación de Boston (BNT) seutilizó para evaluar el lenguaje (denominación por confrontación visual)[13]. Las praxias se evaluaron mediante las praxias constructivas (Px_Cons)de la batería CERAD y las praxias ideomotrices (Px_Ideo) por la imitaciónde cinco gestos [14]. La percepción visual se valoró mediante el test de fi-guras superpuestas (Fig_Sup) [14] y el test digital de percepción [15]. Lasfunciones frontales se midieron mediante la fluencia verbal fonética CO-WAT (FAS) [16], el test del trazo parte A (TMT_A) [17,18], y el subtest se-mejanzas de la escala de inteligencia de Wechsler para adultos III, que eva-lúa el pensamiento verbal abstracto [19].

Evaluación de las AVD

Se administró el cuestionario de actividad funcional de Pfeffer (FAQ) [20]para evaluar las actividades funcionales de los pacientes. El FAQ consta de

10 ítems que evalúan varias AVD, así como funciones cognitivas y socialescomplejas.

Métodos estadísticos

Todos los análisis estadísticos se realizaron mediante el programa SPSS pa-ra Windows (v.11.0). Los coeficientes de correlación de Pearson se utiliza-ron para evaluar las relaciones entre las puntuaciones del T@M y el MMSEy los test neuropsicológicos. Después de la aplicación de la corrección esta-dística para comparaciones múltiples, se consideró significativa una p < 0,001en los análisis de la correlación. La correlación entre las puntuaciones delos subtest del T@M y las puntuaciones neuropsicológicas se calculó inde-pendientemente para DCLa y EA, teniendo en cuenta los cambios cogniti-vos específicos asociados para cada grupo. Se calcularon las áreas bajo lacurva, la sensibilidad y la especificidad para los test de cribado.

RESULTADOSValidez discriminativa del T@M y el MMSE

El área por debajo de la curva (ABC) del MMSE para la discriminación en-tre pacientes (DCLa y EA) y sujetos controles fue de 0,88. Una puntuaciónde 26 proporcionó el punto de corte óptimo para diferenciar pacientes y con-troles (sensibilidad: 0,79; especificidad: 0,84). Una puntuación de 24 pro-porcionó una sensibilidad de 0,52 en esta muestra. Por otra parte, la ABC

Tabla I. Test de alteración de memoria (tomado de [3]) (cont).

27. ¿De qué fruta se obtiene el mosto? 0-1

28. ¿A partir de qué fruto se obtiene el chocolate? 0-1

29. ¿Cuánto es el triple de 1? 0-1

30. ¿Cuántas horas hay en dos días? 0-1

Memoria de evocación libre

31. De las palabras que dije al principio,¿cuáles podría recordar? 0-1-2-3-4-5(Esperar la respuesta al menos 20 segundos)

32. ¿Se acuerda de la frase de los gatos? 0-1-2-3(Un punto por idea: treinta-grises-quesos)

33. ¿Se acuerda de la frase del niño? 0-1-2 (Un punto por idea: Luis-bicicleta)

Memoria de evocación con pistas

34. Le dije una fruta, ¿cuál era? 0-1

NORMAS DE APLICACIÓN:Memoria inmediata: se le pide al sujeto que intente memorizar las palabras y frases de este apartado, incidiendo en la importancia de que preste atención a cada una de ellas.Para facilitar la fijación de las palabras, se le pide al sujeto que repita cada una de ellas, aplicando una latencia de 3-4 segundos entre cada una de las palabras. En el apartadode las frases, se permite un segundo intento de repetición en el caso de que el primero resulte erróneo. Para potenciar la codificación por asociación, se realizan preguntas pa-ra facilitar la asociación a las categorías semánticas de cada una de las palabras y para facilitar la asociación del contenido de cada una de las frases. Si el sujeto acierta, se pun-túa 1; si la respuesta es errónea o no hay respuesta, se puntúa 0 y se le repite una vez la opción correcta para facilitar el recuerdo posterior en el apartado de evocación libre. Orientación: se pregunta el día de la semana, el mes, el día del mes, el año y la estación del año en la que se encuentra el sujeto en el momento de la prueba. Si la respues-ta es correcta, se puntúa 1; si es incorrecta, se puntúa 0. No son válidas las opciones aproximadas a la respuesta correcta. Únicamente en el caso del año se acepta como co-rrecta la respuesta utilizando las dos últimas cifras (por ejemplo, ‘05’ para el año 2005).Memoria remota semántica: si el sujeto da una respuesta incorrecta (puntuación igual a 0), hay que repetir una vez la pregunta. No se admiten respuestas aproximadas comoválidas. Las respuestas correctas se puntúan con una puntuación de 1. Las respuestas incorrectas o la ausencia de respuesta se puntúan como 0.Memoria de evocación libre: se le pide al sujeto que intente recordar las palabras del apartado de memoria inmediata. Hay que esperar la evocación libre de las palabras unmínimo de 20 segundos. Si el recuerdo es nulo o deficitario, se recomienda estimular al sujeto repitiendo de nuevo la pregunta: ‘De aquellas palabras que le dije al principiode esta prueba, ¿cuáles podría recordar?’ Se asigna un punto por cada palabra evocada de forma correcta por el sujeto, hasta un máximo de cinco puntos. A continuación sepreguntan las frases presentadas en el apartado de memoria inmediata. Se asigna un punto por cada idea que el sujeto es capaz de evocar en cada una de las frases. Memoria de evocación con pistas: se puntúan directamente como correctas (con una puntuación igual a 1) las palabras o ideas que el sujeto ha evocado correctamente en elapartado de memoria de evocación libre. Se realizan las preguntas del apartado de memoria de evocación con pistas para todos aquellos elementos (palabras o frases) queno han sido evocados en el apartado de memoria de evocación libre o han sido evocados de forma errónea por el sujeto.Test de alteración de memoria, normas de puntuación: se suman todas las repuestas correctas (puntuación igual a 1). Se recomienda dar una puntuación global (sobre los 50puntos máximos de la prueba), así como las puntuaciones parciales obtenidas por cada sujeto en cada uno de los apartados siguiendo el orden de valoración. Por ejemplo,T@M = 39 (8, 4, 14, 6, 7) indica que el sujeto ha obtenido una puntuación global de 40 sobre 50, con una puntuación de 8 en el apartado de memoria inmediata, 4 en el deorientación, 14 en el de memoria remota, 6 en el de evocación libre y 7 en el de evocación con pistas.Test de alteración de memoria, tiempo de aplicación: el tiempo medio de aplicación de la prueba T@M en sujetos controles fue de 4 minutos y 37 segundos; en pacientes condeterioro cognitivo leve fue de 5 minutos y 14 segundos, y en pacientes con enfermedad de Alzheimer inicial fue de 6 minutos y 20 segundos. Los resultados obtenidos enel análisis discriminante entre grupos pueden estar relacionados con el tiempo de aplicación de la prueba, por lo que es recomendable que el tiempo de aplicación no varíe deforma significativa con los tiempos medios descritos. Si bien no es necesario cronometrar la prueba, es recomendable mantener estos tiempos de aplicación para preservarla sensibilidad y especificidad de la misma.

35. Le dije una herramienta, ¿cuál? 0-1

36. Le dije un animal ¿cuál era? 0-1

37. Le dije un instrumento musical, ¿cuál? 0-1

38. Le dije un color, ¿cuál? 0-1

(Puntuar 1 en las ideas evocadas de forma libre)

¿Se acuerda de la frase de los gatos?

39. ¿Cuántos gatos había? 0-1

40. ¿De qué color eran? 0-1

41. ¿Qué comían? 0-1

¿Se acuerda de la frase del niño?

42. ¿Cómo se llamaba? 0-1

43. ¿Con qué estaba jugando? 0-1

L. RAMI, ET AL

REV NEUROL 2009; 49 (4): 169-174172

del T@M para discriminar pacientes y controles fue de0,99. Una puntuación de 36 proporcionó el punto decorte óptimo (sensibilidad: 0,93; especificidad: 1). To-mando como referencia el punto de corte propuesto, sedieron 17 falsos negativos con el MMSE (20%) y sietefalsos negativos con el T@M (8%).

Asociación entre pruebas de cribado y test neuropsicológicos y entre pruebas de cribado y los cuestionarios de actividad funcional en la muestra entera

Se encontró una correlación positiva significativa entrelas puntuaciones del T@M y las puntuaciones de lostest de memoria episódica y semántica: Mem_Text_Dif(r = 0,82; p < 0,0001), Apren_Lista (r = 0,74; p <0,0001), Recuer_Lista (r = 0,61; p < 0,0001), Mem_Vis(r = 0,8; p < 0,0001), BNT (r = 0,72; p < 0,001) yFlu_Sem (r = 0,71; p < 0,0001). El MMSE resultó estarsignificativamente correlacionado con la memoria epi-sódica visual (r = 0,63; p < 0,001) y las puntuacionesdel BNT (r = 0,71; p < 0,001). Además, se encontró unacorrelación negativa entre el T@M y el MMSE y elTMT_A (r = –0,61; p < 0,001 y r = –0,71; p < 0,001,respectivamente) y el FAQ (r = –0,72; p < 0,001 y r =–0,69; p < 0,001, respectivamente).

Asociación ente pruebas de cribado y test neuropsicológicos y entre pruebas de cribado y cuestionarios de actividad funcional en los grupos DCLa y EA

La tabla II muestra la correlación entre el T@M y el MMSE y las puntua-ciones en test neuropsicológicos en pacientes con DCLa y EA.

En DCLa, se encontró una asociación entre el T@M y las puntaciones delos test Mem_Text_Dif (r = 0,61; p < 0,001) y el TMT_A (r = –0,49; p <0,001), y las puntaciones del FAQ (r = -0,66; p < 0,001). También resultósignificativa la asociación entre las puntuaciones del MMSE y el TMT_A(r = –0,48; p < 0,001).

En el grupo EA, se encontró una correlación positiva entre el T@M y laspuntuaciones del BNT (r = 0,64; p < 0,001) (Figura) y negativa entre elTMT_A y las puntuaciones del MMSE y el T@M (r = –0,65; p < 0,001 yr = –0,58; p < 0,001, respectivamente).

Asociación entre los test neuropsicológicos y las AVD en DCLa y EA

En el grupo DCLa, se encontró una correlación negativa entre las puntua-ciones del FAQ y Mem_Vis (r = –0,59; p < 0,005) y una correlación positi-va entre las puntuaciones del FAQ y el TMT_A (r = 0,52; p < 0,01).

En el grupo EA, se encontró una correlación negativa entre las puntacio-nes del FAQ y la Flu_Sem (r = –0,47; p < 0,05) y una positiva entre el FAQy el TMT_A (r = 0,42; p < 0,05), pero ninguna de estas correlaciones alcan-zó la significación estadística después de la corrección estadística.

DISCUSIÓN

En la muestra completa, las puntuaciones del T@M y el MMSEestán relacionadas con los rendimientos observados en memo-ria, denominación y los test de función ejecutiva frontal. Noobstante, en los pacientes con DCLa, los resultados solamentese asociaron con los test ejecutivos frontales y los test de memo-ria episódica, pero no con los test de praxias o percepción. Ade-más, las bajas puntuaciones en el T@M resultaron estar fuerte-mente asociadas con bajas puntuaciones en AVD complejas enpacientes con DCLa. En pacientes con EA, las bajas puntuacio-nes en el T@M y el MMSE se asociaron con bajas puntuacionesen los test de lenguaje y funciones frontales, pero no con las prue-bas que miden memoria, praxias o función perceptiva.

De nuestros resultados se deriva que la correlación globaldemuestra una asociación entre las pruebas de cribado y algu-

nos test neuropsicológicos, teniendo en cuenta todo el espectrocognitivo de la enfermedad. Sin embargo, la asociación especí-fica entre el MMSE y el T@M y los test neuropsicológicos se-parando por estadios concretos de la enfermedad, DCLa y EA,es pobre, de manera que las pruebas de cribado no pueden sus-tituir a una exploración neuropsicológica para valorar a pacien-tes en un estadio concreto de la enfermedad.

Debido a su perfil de cribado de memoria, que incluye unaevaluación exhaustiva de memoria episódica y semántica, elT@M se asoció fuertemente con las pruebas de memoria episó-dica y semántica en pacientes con DCLa y EA. La asociaciónentre el T@M y los test de memoria fue más elevada que la ob-tenida con el MMSE en pacientes con DCLa y EA, probable-mente porque el MMSE no es una prueba de cribado basada enla memoria. Asimismo, las puntuaciones bajas en el T@M seasociaron fuertemente con bajas puntuaciones en las AVD com-plejas en pacientes con DCLa. En pacientes con DCLa se hadescrito mayor dificultad para realizar actividades funcionalesen comparación con los sujetos cognitivamente sanos. De he-cho, los pacientes con DCLa con alteraciones funcionales tienenmayor probabilidad de conversión a EA [10,21,22]. En nuestramuestra de DCLa, el decremento de las puntuaciones en elT@M se asoció de forma significativa con el déficit de memoriaepisódica y la discapacidad funcional, por lo que la puntuacióndel T@M podría reflejar la evolución de la enfermedad en estospacientes. En contraste, las puntuaciones del MMSE no alcan-zaron correlaciones significativas con los resultados cognitivosy funcionales en pacientes con DCLa, probablemente porque laprincipal alteración en los pacientes DCLa, la memoria episódi-ca, está pobremente representada en el MMSE.

En pacientes con EA, las puntuaciones del MMSE correla-cionaron con funciones frontales, mientras que la baja puntua-ción en el T@M se asoció a bajo rendimiento en la prueba dedenominación, así como alteraciones frontales. No se encontróasociación entre las pruebas de cribado y los test de memoria,

Figura. Gráfico de dispersión de las puntuaciones del test de alteración de memoria y el testde denominación de Boston en pacientes con enfermedad de Alzheimer.

Test de denominación de Boston

T@M

MMSE Y T@M

REV NEUROL 2009; 49 (4): 169-174 173

praxias o percepción visual en pacientes conEA. Los test de memoria episódica alcanzanefecto suelo en estadios iniciales de la EA, asíque no son apropiados para evaluar la progre-sión de la EA.

En este estudio no encontramos una aso-ciación entre los test de cribado y el rendi-miento en AVD en pacientes con EA, lo queindica que el MMSE y el T@M no son bue-nos indicadores de la pérdida de la funciona-lidad compleja en pacientes con EA. Contra-riamente a lo que muestran nuestros resulta-dos, otros autores han encontrado asociaciónentre el MMSE y los cuestionarios de activi-dad funcional en pacientes con EA, pero enestos estudios se incluyó a pacientes en dife-rentes estadios de la enfermedad y se usaroncuestionarios de actividades básicas de la vi-da diaria [23].

En ambos grupos, DCLa y EA, el TMT_A,un test frontal, se asoció a las AVD valoradasmediante el FAQ. La asociación entre los testfrontales y las AVD se han referido anterior-mente [24]. Estos resultados apoyan que lasfunciones frontales están altamente relacio-nadas con los rendimientos en actividadesfuncionales complejas en pacientes con en-fermedades neurodegenerativas, y el intentode estimular y dar estrategias para intentarmejorar algunas funciones ejecutivas fronta-les podría ser un objetivo en la rehabilitaciónintegral de estos pacientes para intentar man-tener en parte sus AVD [25].

En resumen, aunque existen varias asociacio-nes entre las pruebas de cribado y algunostest neuropsicológicos, la asociación globalentre el MMSE y el T@M es pobre, con lamayoría de funciones cognitivas y rendimien-tos en las AVD. Consecuentemente, las prue-bas de cribado son útiles para lo que han sidodiseñadas, pero no deberían sustituir a los testneuropsicológicos para evaluar la cogniciónen pacientes con sospecha de enfermedadneurodegenerativa.

Tabla II. Correlación entre el test minimental de Folstein y el test de alteración de memoria contest neuropsicológicos en pacientes con deterioro cognitivo leve amnésico y enfermedad deAlzheimer.

DCLa EA

T@M MMSE T@M MMSE

r p r p r p r p

Memoria

Mem_Text_Inm 0,31 NS 0,19 NS 0,33 NS 0,06 NS

Mem_Text_Dif 0,61 a 0,27 NS 0,22 NS 0,12 NS

Mem_Vis 0,51 NS 0,52 NS 0,34 NS 0,22 NS

Apren_Lista 0,29 NS 0 NS 0,48 NS 0,23 NS

Recuer_Lista 0,27 NS –0,07 NS 0,24 NS 0,15 NS

Flu_Sem 0,49 NS 0,29 NS 0,50 NS 0,48 NS

Lenguaje

BNT 0,14 NS 0,33 NS 0,64 a 0,50 NS

Praxias

Px_Cons 0,41 NS 0,32 NS 0,39 NS 0,34 NS

Px_Ideo 0 NS 0 NS 0,13 NS 0 NS

Percepción

Fig_Sup 0,28 NS 0,31 NS 0,15 NS 0,06 NS

TDP 0,23 NS 0,05 NS 0,15 NS 0,20 NS

Frontal

FAS 0,22 NS 0,24 NS 0,32 NS 0,26 NS

TMT_A –0,49 a 0,48 a –0,58 a –0,65 a

Semejanzas 0,24 NS 0,25 NS 0,30 NS 0,37 NS

FAQ –0,66 a –0,49 NS –0,31 NS –0,32 NS

Apren_Lista: total de aprendizaje de una lista de palabras de la batería CERAD; BNT: test de denomi-nación de Boston; DCLa: deterioro cognitivo leve amnésico; EA: enfermedad de Alzheimer; FAQ:cuestionario de actividad funcional de PFEFFER; FAS: fluencia verbal fonética COWAT; Fig_Sup: figu-ras superpuestas; Flu_Sem: fluencia semántica (animales); Mem_Text_Dif: memoria de textos diferi-da del test Barcelona; Mem_Text_Inm: memoria de textos inmediata del test Barcelona; Mem_Vis:memoria episódica visual (recuerdo libre de los dibujos CERAD); MMSE: test minimental de Folstein;NS no significativo; Px_Cons: praxias constructivas de la batería CERAD; Px_Ideo: praxias ideomoto-ras por imitación de cinco gestos; Recuer_Lista: total de recuerdo libre de una lista de palabras de labatería CERAD; T@M: test de alteración de memoria; TDP: test digital de percepción; TMT_A: test deltrazo, parte A. a p < 0,001.

BIBLIOGRAFÍA

1. Waldemar G, Dubois B, Emre M, Georges J, McKeith IG, Rossor M, etal. EFNS. Recommendations for the diagnosis and management of Al-zheimer’s disease and other disorders associated with dementia: EFNSguideline. Eur J Neurol 2007; 14: 1-26.

2. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. ‘Minimental state’. A practicalmethod for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psy-chiatr Res 1975; 12: 189-98.

3. Rami L, Molinuevo JL, Sánchez-Valle R, Bosch B, Villar A. Screeningfor amnestic mild cognitive impairment and early Alzheimer’s diseasewith M@T (Memory Alteration Test) in the primary care population.Int J Geriatr Psychiatry 2007; 22: 294-304.

4. Rami L, Gómez-Ansón B, Sánchez-Valle R, Monte GC, Bosch B, Mo-linuevo JL. Cortical brain metabolism as measured by 1H MRS is relat-ed to memory performance in aMCI and AD patients. Dement GeriatrCogn Disord 2008; 24: 274-9.

5. Peña-Casanova J, Guardia J, Bertrán-Serra I, Manero RM, Jarne A. Shor-

tened version of the Barcelona test (I): subtests and normal profiles.Neurologia 1997; 12: 99-111.

6. Griffith HR, Belue K, Sicola A, Krzywanski S, Zamrini E, Harrell L, etal. Impaired financial abilities in mild cognitive impairment: a directassessment approach. Neurology 2003; 60: 449-57.

7. López OL, Becker JT, Jagust WJ, Fitzpatrick A, Carlson MC, DeKoskyST, et al. Neuropsychological characteristics of mild cognitive impair-ment subgroups. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2006; 77: 159-65.

8. Portet F, Ousset PJ, Visser PJ, Frisoni GB, Nobili F, Scheltens P, et al.Mild cognitive impairment (MCI) in medical practice: a critical reviewof the concept and new diagnostic procedure. Report of the MCI work-ing group of the European consortium on Alzheimer’s disease. J Neu-rol Neurosurg Psychiatry 2006; 77: 714-8.

9. Tierney MC, Szalai JP, Snow WG, Fisher RH. The prediction of Al-zheimer disease. The role of patient and informant perceptions of cog-nitive deficits. Arch Neurol 1996; 53: 423-7.

DISCRIMINATORY VALIDITY AND ASSOCIATION OF THE MINI-MENTAL TEST (MMSE) AND THE MEMORY ALTERATION TEST (M@T) WITH A NEUROPSYCHOLOGICAL BATTERY

IN PATIENTS WITH AMNESTIC MILD COGNITIVE IMPAIRMENT AND ALZHEIMER’S DISEASESummary. Aims. To establish the discriminatory validity of the mini-mental test (MMSE) and the memory alteration test(M@T) for the diagnosis of amnestic mild cognitive impairment (aMCI) and probable Alzheimer’s disease (AD), and also tostudy the association between the results obtained in screening tests, a neuropsychological battery and a functionalquestionnaire in healthy persons and in patients with aMCI and AD. Subjects and methods. We evaluated 27 normal controls,27 patients with aMCI and 35 patients with AD using the MMSE and a memory screening test, the M@T, a neuropsychologicalbattery and a questionnaire on functional activities of daily living. Pearson correlation coefficients were used to evaluate therelations between the scores on the M@T and the MMSE and the neuropsychological tests. The area below the curve, thesensitivity and the specificity were calculated for the screening tests. Results. In patients with aMCI, the scores on the M@Tand the MMSE were strongly associated with the performance in the episodic memory tests in frontal tests and with the scoreson the functional questionnaire, but not with tests that evaluated praxias and perceptive functions. In patients with AD, thescores on the M@T and the MMSE were associated with results in semantic memory, language, executive functions andpraxias, but not with perceptive tests and functional questionnaires. Conclusions. In patients with aMCI and AD, the associationbetween MMSE and M@T only correlate with some cognitive functions, without there being any association with othercognitive functions. Therefore, screening tests cannot be used as the only instrument for evaluating the cognitive status inpatients with suspected dementia. [REV NEUROL 2009; 49: 169-74]Key words. Alzheimer’s disease. Cognition. Cognitive disorders. Dementia. Mild cognitive impairment. Neuropsychologicaltests. Psychological tests. Screening tests.

18. Rami L, Serradell B, Bosch B, Villar A, Molinuevo JL. Valores norma-tivos de test de función cognitiva frontal para la población mayor de 60años. Rev Neurol 2007; 45: 268-71.

19. Wechsler D. Escala de inteligencia de Wechsler para adultos-III (WAISIII). Madrid: TEA; 1999.

20. Pfeffer RI, Kurosaki TT, Harrah CH, Chance JM, Filos S. Measure-ment of functional activities in older adults in the community. J Geron-tol 1982; 37: 323-9.

21. Bozoki A, Giordani B, Heidebrink J, Berent S, Foster N. Mild cogni-tive impairments predict dementia in nondemented elderly patientswith memory loss. Arch Neurol 2001; 58: 411-6.

22. Tabert MH, Albert SM, Borukhova-Milov L, Camacho Y, Pelton G,Liu X, et al. Functional deficits in patients with mild cognitive impair-ment: prediction of AD. Neurology 2002; 58: 758-64.

23. Tracktenberg RE, Weiner MF, Cummings JL, Patterson MB, Thal LJ.Independence of changes in behaviour from cognition and function incommunity-dwelling person with Alzheimer’s disease: a factor analyticapproach. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 2005; 17: 51-60.

24. Chen ST, Sultzer DL, Hinkin CH, Mahler ME, Cummings JL. Execu-tive dysfunction in Alzheimer’s disease: association with neuropsychi-atric symptoms and functional impairment. J Neuropsychiatry Clin Neu-rosci 1998; 10: 426-32.

25. Muñoz-Céspedes JM, Tirapu-Ustárroz J. Rehabilitación de las funcio-nes ejecutivas. Rev Neurol 2004; 38: 656-63.

10. Peres K, Chrysostome V, Fabrigoule C, Orgogozo JM, Dartigues JF,Barberger-Gateau P. Restriction in complex activities of daily living inMCI: impact on outcome. Neurology 2006; 67: 461-6.

11. Morris JC, Heyman A, Mohs RC, Hughes JP, Van Belle G, FillenbaumG, et al. The Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Dis-ease (CERAD). Part I. Clinical and neuropsychological assessment ofAlzheimer’s disease. Neurology 1989; 39: 1159-65.

12. Aguirre D, Gómez R, Moreno S, Henao E, Motta M, Muñoz C, et al.Validez y fiabilidad de la batería neuropsicológica CERAD-Col. RevNeurol 2007; 45: 655-60.

13. García-Albea JE, Sánchez-Bernardos ML, Del Viso-Pabón S. Test deBoston para el diagnóstico de la afasia. Adaptación española. In Good-glass H, Kaplan E, eds. La evaluación de la afasia y de trastornos rela-cionados. 2 ed. Madrid: Médica Panamericana; 1986. p. 129-98.

14. Golden CJ, Hammeke TA, Purisch AD. The Luria-Nebraska Neuro-psychological Battery. Los Angeles: Western Psychological Services;1980.

15. Rami L, Serradell M, Bosch B, Villar A, Molinuevo JL. Test digital depercepción (TDP) para la valoración de trastornos perceptivos incipientesen la enfermedad de Alzheimer inicial. Neurologia 2007; 22: 342-7.

16. Borkowski JG, Benton AL, Spreen O. Word fluency and brain damage.Neuropsychologia 1967; 5: 135-40.

17. Reitan RM. Validity of the Trail Making Test as an indicator of organicbrain damage. Percep Mot Skills 1956; 8: 271-6.

174 REV NEUROL 2009; 49 (4): 169-174

L. RAMI, ET AL