UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS

CARRERA DE QUÍMICA Y FARMACIA

TRABAJO DE TITULACIÓN PRESENTADO COMO REQUISITO PREVIO

PARA OPTAR POR EL GRADO DE QUÍMICO Y FARMACÉUTICO

MODALIDAD:

SISTEMATIZACIÓN

TÍTULO:

“DESEMPEÑO ANALÍTICO DE UN PROCEDIMIENTO DE ENSAYO DE

GLUCOSA EN SUERO”

AUTORES:

JOKASTA KEYLA MORALES VALLE

MARIO DANIEL GUTIÉRREZ GOROZABEL

TUTOR:

DR. ING. QF. LUIS FERNANDO CAZAR UBILLA Mgs.

PERIODO LECTIVO:

2019 – 2020 CICLO I

GUAYAQUIL – ECUADOR

https://www.google.com.ec/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=2ahUKEwjIxvGm9czjAhWJq1kKHd1mAB8QjRx6BAgBEAU&url=https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Guayaquil&psig=AOvVaw2J_1FjLJ0ud2N7ekegckoo&ust=1564035733869624

xii

DEDICATORIA

La elaboración de este trabajo de titulación está dedicada a Dios, mis padres,

mi hermano, mi familia en general y mi compañero de tesis, que me han brindado

su apoyo incondicional y los mejores deseos para poder alcanzar esta meta en

mi vida; además, amigos y personas que compartieron tiempo conmigo,

aportando experiencia y buenos momentos que ayudaron a ser de mi mejor

persona cada día y hoy estar a un pequeño paso de ser Química Farmacéutica.

JOKASTA MORALES VALLE

xiii

DEDICATORIA

Dedico mi trabajo de tesis, en primer lugar, a Dios, por sus bendiciones y guía,

que han permitido estar a un paso de convertirme en profesional.

Así como a mi madre, que me ha apoyado de manera incansable, durante

estos 5 años de estudio. A mi hermano Samuel, sin duda, el mejor hermano,

porque sin él, no hubiera sido posible nada.

Mi tía Flor y prima Shirley, nunca me dejaron solo, contando siempre con su

ayuda.

A mi compañera de tesis Jokasta, por todo el apoyo durante este trabajo de

titulación, que no se hubiera logrado sin ella.

DANIEL GUTIÉRREZ GOROZABEL

xiv

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos, ante todo, al Dr. Ing. QF. Luis Cazar Ubilla Mgtr., por estar en

cada paso, del proceso de elaboración de este trabajo de titulación, por su

paciencia, grandes conocimientos y por el apoyo incondicional, gracias infinitas.

A la directora del Laboratorio Darío Moral, Dra. Zoila Allieri, que no dudó en

darnos la mano, el apoyo moral y conocimientos prácticos para sacar adelante

nuestra tesis. Así mismo a todo el personal del área de laboratorio, nuestro

agradecimiento.

JOKASTA MORALES VALLE

DANIEL GUTIÉRREZ GOROZABEL

xv

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1

CAPÍTULO I: PROBLEMA .................................................................................. 2

I.1 Planteamiento del Problema y Formulación del Problema ..................... 2

I.2 Justificación e Importancia ............................................................................. 4

I.3 Hipótesis ............................................................................................................... 5

I.4 Objetivos ............................................................................................................... 5

I.4.1 Objetivo General .......................................................................................... 5

I.4.2 Objetivos Específicos ................................................................................ 5

I.5 Operacionalización de las variables ............................................................. 6

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ....................................................................... 7

II.1 Antecedentes ...................................................................................................... 7

II.2 Fundamentos Teóricos .................................................................................. 12

II.2.1 Calidad ............................................................................................................ 12

II.2.2 Sistema de gestión de la calidad ............................................................. 13

II.2.3 EP15-A3 “Verificación del usuario de precisión y estimación del

sesgo” ................................................................................................................... 26

II.2.4 EP15-A3 Verificación de la veracidad de un procedimiento de

medida ................................................................................................................... 29

II.3 Glosario de términos ...................................................................................... 31

CAPÍTULO III: MATERIALES Y MÉTODOS .................................................... 33

III.1 Tipo de Investigación .................................................................................... 33

III.2 Equipos, Materiales y Reactivos ................................................................ 33

III.2.1 Equipos ...................................................................................................... 33

III.2.2 Materiales .................................................................................................. 35

III.2.3 Reactivos ................................................................................................... 35

III.3 Material de referencia .................................................................................... 36

xvi

III.4 Metodología ..................................................................................................... 37

III.4.1 Reconstitución del material liofilizado .............................................. 37

III.4.2 Fundamento del método ....................................................................... 37

III.4.3 Ensayo de Precisión según la Guía EP15-A3. ................................. 38

III.4.4 Ensayo de Veracidad según la Guía EP15-A3. ................................ 39

III.4.5 Ensayo de intervalo de medición para el procedimiento de

medición de glucosa sérica según la Guía EP6-A. ................................... 39

III.4.5 Tratamiento estadístico de los datos ................................................ 40

CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIONES ............................................ 41

CONCLUSIONES .............................................................................................. 54

RECOMENDACIONES ...................................................................................... 55

ANEXOS ............................................................................................................ 60

xvii

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Requisitos de la calidad de analitos de rutina ..................................... 16

Tabla 2. Tipos errores y su relación conceptual-estadística. ............................ 18

Tabla 3. Procedimientos de medida cuantitativos ............................................. 20

Tabla 4. Parámetros de desempeño sigma ....................................................... 24

Tabla 5. Parametrización del autoanalizador HumaStar 100 ............................ 38

Tabla 6. Esquema de diluciones para evaluación de intervalo de medición .... 39

Tabla 7. Lecturas de absorbancia de blanco de reactivo .................................. 41

Tabla 8. Lecturas de standard de glucosa ........................................................ 41

Tabla 9. Lecturas del material de control de calidad interno ............................. 42

Tabla 10. Lecturas del material control de calidad interno ................................ 43

Tabla 11. Corridas del material de referencia para verificación de precisión y

veracidad ............................................................................................................ 44

Tabla 12. Corridas del material de control para verificación de precisión y

veracidad ............................................................................................................ 44

Tabla 13. Verificación de la precisión en condiciones de repetibilidad ............. 45

Tabla 14. Verificación de la precisión en condiciones de precisión intermedia 46

Tabla 15. Verificación de la veracidad estadística ............................................ 47

Tabla 16. Verificación de la veracidad clínica ................................................... 48

Tabla 17. Desempeño del método de glucosa .................................................. 48

Tabla 18. Diluciones y réplicas de muestra para evaluar linealidad ................. 50

Tabla 19. Datos de regresión lineal ................................................................... 50

Tabla 20. Parámetros de evaluación de linealidad ........................................... 50

Tabla 21 Verificación de equipos y reactivos de acuerdo al criterio de evaluación

de normas ISO 19185, 17025, 9001 .................................................................. 52

xviii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Esquema del objetivo de la evaluación de un procedimiento de medida.

............................................................................................................................ 17

Figura 2. Decisión para validación o verificación un procedimiento de medida.

............................................................................................................................ 18

Figura 3. Concepto de error total ...................................................................... 25

Figura 4. Concepto de desempeño sigma ........................................................ 26

Figura 5. Protocolo de verificación de precisión ............................................... 28

Figura 6. Verificación en condiciones de Repetibilidad .................................... 29

Figura 7 Gráfica de control nivel 1 .................................................................... 42

Figura 8 Gráfica de control nivel 2 .................................................................... 43

Figura 9. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 1 ........................... 49

Figura 10. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 2 ......................... 49

Figura 11. Linealidad del método de glucosa en suero .................................... 51

xix

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Diagrama de Ishikawa para el procedimiento de medida de glucosa

sérica .................................................................................................................. 60

Anexo 2. Lista de verificación de equipos y reactivos ...................................... 61

Anexo 3. Inserto de glucosa BioSystems .......................................................... 67

Anexo 4. Inserto Humatrol N ............................................................................. 68

Anexo 5. Inserto Humatrol P ............................................................................. 69

Anexo 6. Valores asignados Humatrol N (NDM nivel 1) ................................... 70

Anexo 7. Valores asignados Humatrol P (NDM nivel 2) ................................... 71

Anexo 8. Valores asignados Material de Control Serodos (Normal) ................ 72

Anexo 9. Valores asignados Material de Control Serodos Plus (Patológico) ... 73

Anexo 10. Cotización del servicio de calibración de bureta volumétrica .......... 74

Anexo 11. Certificado de calibración de la bureta volumétrica ......................... 75

Anexo 12. Informe completo Verificación de precisión y veracidad. Software

SEM .................................................................................................................... 76

Anexo 13. Registro de temperatura del refrigerador de almacenamiento de

reactivos ............................................................................................................. 82

Anexo 14. Registro de temperatura ambiente .................................................. 83

Anexo 15 Reactivo de glucosa BioSystems ...................................................... 84

Anexo 16 Standard o calibrador de reactivo de glucosa .................................. 84

Anexo 17 Sueros control comerciales ............................................................... 84

Anexo 18 Refrigerador para almacenamiento de reactivo de glucosa ............. 84

Anexo 19 Refrigerador para almacenamiento de sueros control reconstituidos

............................................................................................................................ 84

Anexo 20 Autoanalizador Humastar 100 .......................................................... 84

Anexo 21 Software para procesamiento de resultados del autoanalizador ..... 84

Anexo 22 Bureta volumétrica de 25 mL con certificado de calibración ............ 84

Anexo 23 Ingreso y procesamiento de resultados ............................................ 84

Anexo 24 Alicuotado de suero control para congelación .................................. 84

xx

ÍNDICE DE ABREVIATURAS Y SÍMBOLOS

R Desvío estándar obtenido en condiciones de repetibilidad a

partir del inserto

WL Desvío estándar intralaboratorio a partir del inserto

c Concentración

CCE Control de Calidad Externo

CLIA Enmiendas de Mejora de Laboratorio Clínico

CLSI Instituto de Normas Clínicas y de Laboratorio

CV Coeficiente de Variación

CVR Coeficiente de Variación en condiciones de repetibilidad

CVWL Coeficiente de variación obtenido en condiciones de precisión

intermedia

ES Error Sistemático

ESc Error Sistemático Crítico

ET Error Total

ETa Requisito de la Calidad

GGT Gamma Glutamil Transferasa

GOD-PAD Glucosa Oxidasa y Peroxidasa

HDL Lipoproteínas de alta densidad

ISO International Organization for Standardization

IQC Internal Quality Control

LDL Lipoproteínas de baja densidad

N1 Nivel de decisión médica normal

N2 Nivel de decisión médica patológico

NDM Nivel de Decisión Médica

OEC Organismos de Evaluación de la Conformidad

SR Desviación estándar en condiciones de intralaboratorio obtenida

a partir de datos propios

xxi

SWL Desviación estándar en condiciones de repetibilidad obtenido a

partir de datos propios

TGO Transaminasa Glutámico Oxalacética

TGP Transaminasa Glutámico Pirúvica

UVL R Valor de verificación para R obtenido a partir del inserto

UVL WL Valor de verificación para WL obtenida a partir del inserto

xxii

DESEMPEÑO ANALÍTICO DE UN ENSAYO DE GLUCOSA EN

SUERO

Autores: Jokasta Keyla Morales Valle.

Mario Daniel Gutiérrez Gorozabel.

Tutor: Dr. Q.F Luis Cazar Ubilla. Mgtr.

RESUMEN

El presente trabajo evaluó el desempeño analítico del ensayo de glucosa que se

realiza en el Laboratorio Dr. José Darío Moral, con la finalidad de comprobar que

este procedimiento de medida cumple con las especificaciones del fabricante y,

por ende, para el uso previsto. En la metodología, se usaron las guías EP15-A3

y EP6-A del CLSI y los requisitos de calidad CLIA. Se utilizó el software SEM del

grupo GMigliarino para procesar los datos de evaluación de veracidad y

precisión. La verificación de la precisión, en condiciones de repetibilidad y

precisión intermedia, no se ajustaron a las especificaciones declaradas por el

fabricante en el inserto; la veracidad del método fue aceptada. El desempeño del

procedimiento de glucosa según la tabla de desempeño sigma de Westgard, fue

inadecuado, tuvo una sigma limitante igual a 1,6, por tanto, el método de ensayo

no es válido como procedimiento de medición de rutina.

Palabras clave: Desempeño analítico, Requisito de la calidad, Error total,

Control de calidad interno, Six-sigma.

xxiii

ANALYTICAL PERFORMANCE OF SERUM GLUCOSE ASSAY

Autors: Jokasta Keyla Morales Valle.

Mario Daniel Gutiérrez Gorozabel.

Tutor: Dr. Q.F Luis Cazar Ubilla. Mgtr.

ABSTRACT

This thesis evaluated the analytical performance of the glucose test, with the

purpose of verifying the measurement method compliance with the

manufacturer's specifications and, therefore, for the intended use. In the

methodology, it was used the CLSI EP15-A3 and EP6-A guides and the CLIA

quality requirements. The data for the verification of truthfulness and precision

were processed in the SEM software of the GMigliarino group. The verification of

precision, in repeatability and intermediate precision conditions, didn´t adjust to

the specifications told by the manufacturer; the truthfulness was accepted. The

glucose assay performance, according to the Westgard metric six-sigma, was

unacceptable, it had a limiting sigma of 1.6.

1

INTRODUCCIÓN

El laboratorio clínico tiene la tarea de suministrar, por medio de los resultados

obtenidos en los distintos ensayos, información que contribuya en la prevención,

terapéutica y diagnóstico de enfermedades, razón por lo es necesario utilizar

métodos analíticos confiables, concisos y adecuados para este fin. Es así que,

cualquiera sea la metodología a implementar para determinar un analito, se

requiere mejorar las condiciones experimentales que definen la eficacia del

ensayo, ya que éstas presentan variaciones que dependen de las características

inherentes de cada procedimiento y de los requerimientos operacionales del

laboratorio donde se llevará a efecto la medición (1).

En la actualidad, a raíz de la automatización de los métodos de ensayos

analíticos se recomienda realizar verificaciones y validaciones del método de

análisis con el fin de mejorar la exactitud, la precisión, y el rendimiento analítico

en cada laboratorio clínico, los mismos que están obligados a preocuparse por

los resultados que reportan, para generar confianza en el médico y pueda tomar

decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas y acertadas.

Para lo consiguiente han sido publicadas una serie de guías, normas y

reglamentos que buscan determinar condiciones normalizadas para la ejecución

de los métodos analíticos, y evitar así un amplio rango de variabilidad en los

resultados obtenidos por distintos laboratorios que trabajan con la misma

muestra, el mismo método analítico y con personal capacitado (2).

Se efectúa esta investigación con el fin de aplicar un protocolo de validación

del desempeño analítico del procedimiento de ensayo de glucosa en suero, que

permita mejorar la calidad del procedimiento y por ende los resultados.

Igualmente, se le considerará una herramienta útil para otros laboratorios que

deseen acreditarse y demostrar formalmente la competencia técnica, aceptación

y confianza de los resultados; es decir clínicamente útiles.

2

CAPÍTULO I: PROBLEMA

I.1 Planteamiento del Problema y Formulación del Problema

En el Ecuador, según los datos estadísticos del Servicio de Acreditación

Ecuatoriano, se muestra que a la fecha existen apenas ocho laboratorios clínicos

acreditados, de entre alrededor de 2000 laboratorios establecidos en las

diferentes provincias, de los cuales solamente 1081 se encuentran registrados

es decir el 51%, lo cual conlleva anomalías en los resultados de algunos

laboratorios; por lo que 1 de cada 145 ecuatorianos deciden repetir el examen

para constatar el resultado obtenido en dicha prueba (3).

Estos datos permiten evidenciar la falta de preocupación de los laboratorios

por contar con un sistema de calidad establecido y acreditado, que refleje

resultados veraces y una planificación que permita valorar el desempeño de los

parámetros analíticos, que establecen el grado de confiabilidad en los resultados

de los ensayos clínicos.

Situación que representa una problemática en salud, debido a que 75% de los

diagnósticos médicos emitidos se basan en los resultados de laboratorio, dentro

de los cuales la determinación de los valores de glucosa sérica juega un papel

importantísimo en la detección de la Diabetes Mellitus y como factor

predisponente del síndrome metabólico (4).

Así, al tomar en cuenta que el laboratorio Darío Moral, realizó 1043 exámenes

de glucosa basal durante el 2018, del total de 2150 determinaciones clínicas y

que dicho procedimiento no se encuentra validado; por esto, se vuelve necesario

evaluar los parámetros de desempeño analítico de este método de ensayo,

según las especificaciones del fabricante, a fin de garantizar resultados que

conlleven a un diagnóstico médico eficaz, real y oportuno.

3

Formulación del Problema

¿Cumple el ensayo para la determinación de glucosa sérica, utilizado en el

laboratorio Darío Moral, las especificaciones del fabricante?

4

I.2 Justificación e Importancia

En países desarrollados más del 70% de los diagnósticos emitidos se basan

en los resultados de laboratorio; actualmente hay más exigencia en los

laboratorios clínicos, especialmente en la implantación de sistemas de gestión

de calidad ISO y el reconocimiento de la competencia técnica, para reportar

resultados con alto índice de confianza (5).

La importancia de emitir resultados útiles y confiables hace necesario verificar

el funcionamiento y rendimiento del método que se utiliza en la rutina diaria, pues

con la creciente cultura de la calidad entre los laboratorios clínicos, también ha

aumentado la necesidad de evaluar el desempeño de los métodos analíticos,

que se utilizan para la realización de los exámenes ofrecidos a sus clientes. Una

de las herramientas estadísticas que, de inicio, suelen utilizar para lograr este

objetivo, es la evaluación de la precisión, veracidad y linealidad (6).

Entonces, se precisa hacer referencia al ensayo cuantitativo de glucosa en

suero, pues es la determinación que se prevé validar, y cuya importancia radica

en que es uno de los analitos de mayor demanda a nivel de laboratorio clínico, y

por su papel en el diagnóstico de la Diabetes Mellitus y consecuente factor del

síndrome metabólico, que de acuerdo a los datos estadísticos actualmente

existen 366 millones de personas con diabetes y 280 millones con alto riesgo de

desarrollarla. El Ministerio de Salud Pública refiere que la Diabetes Mellitus fue

la primera causa de mortalidad en el país afectando a 3. 291 habitantes (4).

Por esto, el presente trabajo de tesis, al implementar prácticas de gestión de

la calidad, para la verificación del ensayo de glucosa en suero, método que no

está validado y se realiza con alta frecuencia en el Laboratorio Darío Moral, se

convierte en una investigación fundamental y una herramienta útil para lograr la

calidad especifica en un laboratorio clínico y entregar resultados validados al

paciente.

5

I.3 Hipótesis

El desempeño analítico del procedimiento de medida para determinar glucosa

en suero, realizado en el laboratorio Darío Moral, cumple con los requisitos de

calidad especificados por el fabricante.

I.4 Objetivos

I.4.1 Objetivo General

Evaluar el desempeño analítico del procedimiento de medida para determinar

glucosa en suero por el método GOD-PAD, utilizado en el laboratorio clínico

Darío Moral de la Facultad de Ciencias Químicas.

I.4.2 Objetivos Específicos

• Determinar los parámetros de evaluación de desempeño analítico:

precisión, veracidad y linealidad del ensayo cuantitativo de glucosa sérica

mediante las guías CLSI: EP 15-A3, EP 6-A.

• Verificar si la precisión, veracidad y linealidad cumplen con las

especificaciones del fabricante.

• Establecer la planificación del control de calidad interno, a través del

cálculo métrica 6-sigma.

6

I.5 Operacionalización de las variables

VARIABLE NOMBRE CONCEPTUALIZACIÓN INDICADORES

Dependiente

Desempeño

analítico

Establece las especificaciones para la

imprecisión e inexactitud de un

procedimiento de medida.

Métrica Sigma

Independiente

Precisión

Veracidad

Exactitud

Proximidad entre las indicaciones o los

valores medidos obtenidos en

mediciones repetidas de un mismo

objeto, o de objetos similares, bajo

condiciones especificadas (7).

Proximidad entre la media de un

número infinito de valores medidos

repetidos y un valor de referencia (7).

Proximidad entre un valor medido y un

valor verdadero de un mensurando (7).

Coeficiente de

Variación

CV=𝝈

𝝁

Sesgo

Bias = valor de

medida obtenido –

valor de medida

asignado.

Error total

CV: coeficiente de variación

Bias: sesgo

: media aritmética

: desviación estándar

7

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

II.1 Antecedentes

La Organización Internacional de Normas (ISO), publicó la Norma ISO 15189-

2003 desarrollada por el Comité ISO/TC:212 en febrero del 2003, enfocándose

al manejo de la calidad en los laboratorios clínicos, con la intención de acreditar

el sistema de gestión de calidad y la competencia técnica de los laboratorios

clínicos teniendo cobertura mundial, para demostrar que los sistemas son

sistematizados y confiables, con resultados rastreables y defendibles (8).

Esta norma abarca todo el proceso analítico, desde la etapa preanalítica hasta

la postanalítica, dándole importancia a la bioética y a las medidas de seguridad

e higiene, sin dejar de lado la evaluación de la variabilidad analítica y biológica,

además de la trazabilidad, la validación y verificación de métodos; así como la

medición de la incertidumbre de los resultados (9).

Entonces, con enfoque en la validación y verificación de procedimientos, y con

el objetivo de facilitar estos procesos, un panel de expertos del “Clinical &

Laboratory Standards Institute (CLSI)” desarrolló una guía, la EP-15 estándar,

que detalla diferentes protocolos para verificar las características analíticas de

los métodos; permitiendo, de tal manera, conocer si los laboratorios pueden

tener, al menos el mismo desempeño analítico en los métodos, como han sido

establecidos por los fabricantes de equipos y reactivos.

Precisamente, a raíz de la publicación de la primera versión de la guía EP-15,

surgió más interés de investigar en forma detallada, el desempeño de los

procedimientos analíticos utilizados en los laboratorios clínicos, mediante la

verificación de estos procesos, para conocer la veracidad de sus resultados.

Así, en la Facultad de Ciencias Químicas de la Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla – México, integrantes del Laboratorio de Investigaciones,

8

realizaron una publicación sobre “Planeación de un sistema de control de calidad

para un método de determinación en glucosa”; en esta investigación se

definieron los requerimientos de calidad del método que utilizaron, la evaluación

del desempeño analítico, la verificación de las características analíticas del

método utilizado que permite conocer su error total, la selección del

procedimiento de control de calidad y la adopción de una estrategia de control

de calidad para finalmente asegurar los resultados obtenidos y emitidos con este

método analítico (10).

Adelina Quesnay, estudiante de la Universidad de Sonora-México, realizó un

estudio en el año 2009, acerca de la precisión y exactitud en mediciones de

química sanguínea de los laboratorios clínicos; realizado con el objetivo de

determinar la precisión y exactitud de las mediciones de química sanguínea de

18 laboratorios clínicos de primer, segundo y tercer nivel de atención del IMSS

en Sonora, e identificar los factores asociados con la imprecisión y/o inexactitud

en dichas mediciones y sugerir mecanismos para corregir dichas desviaciones

(11).

Como indicador de precisión se usó el coeficiente de variación (CV) y el

Porcentaje del Valor Asignado (%VA) como índice de exactitud, utilizando

criterios estrictos de aceptación con límites de VA de 95-105% y CV≤5%, se

obtuvo una exactitud global del 44% y una precisión global del 52% (11).

Entre los factores que afectaron la precisión y/o la exactitud de las mediciones

estuvieron en primer lugar el VA (valor asignado por el fabricante a cada analito),

que afectó la exactitud más no la precisión de las mediciones. El segundo factor

importante en introducir cambios de exactitud fue el lote de reactivos; hubo

diferencias entre los lotes de reactivos entre laboratorios, así como dentro del

mismo laboratorio. Este factor provocó diferencias mayores a 10% de exactitud

(11).

En junio del 2010 fue presentado en la Facultad de la Universidad de Oriente

Núcleo Bolívar de Venezuela, el trabajo de grado titulado “Control de calidad

9

aplicado en la determinación de glucosa sérica en laboratorios clínicos del

Municipio Caroní”; esta investigación refiere que los análisis clínicos y resultados

producidos por algunos laboratorios son útiles para el diagnóstico y control del

desarrollo de actividades para finalmente conocer la evolución del tratamiento

aplicado. Recalca que verificar un método no solo certifica un buen

procedimiento y exactitud de los resultados sino un servicio de calidad y

confiabilidad ante los clientes (12).

Reitera que cada laboratorio debe proveer resultados con mayor confianza y

fiabilidad, lo que se consigue con la aplicación de programas de aseguramiento

de la calidad que incluyen control de calidad interno (CCI) y control de calidad

externo (CCE), útiles para llevar acabo evaluaciones individuales e

interlaboratorios, con el interés de verificar un método analítico y definir

parámetros como precisión, exactitud, límite de detección entre otros (12).

En cuanto al entorno nacional, en Ecuador, el órgano oficial de la acreditación

es el Servicio de Acreditación Ecuatoriano (SAE), entidad adscrita al Ministerio

de Industrias y Productividad. Cuyo objetivo es acreditar a laboratorios,

organismos de inspección y organismos de certificación, los cuales en su

conjunto se llaman organismos de evaluación de la conformidad (OEC); esto,

con la premisa de verificar que los organismos que realizan estas evaluaciones

de la conformidad, sean competentes y actúen con imparcialidad y transparencia

(3).

Este organismo publicó un documento de “Criterios generales para la

acreditación de laboratorios clínicos según la norma ISO 15189:2012”, que

detalla las recomendaciones para la evaluación y acreditación de laboratorios

clínicos que deseen acreditarse de acuerdo a los requerimientos establecidos en

la Norma ISO 15189:2012 “Laboratorios Clínicos - Requisitos particulares para

la calidad y la competencia”; con el fin de satisfacer las recomendaciones del

desempeño “in situ” de las técnicas analíticas o dispositivos de diagnóstico

médico que se utilizan en el laboratorio clínico (13).

10

En vista de que, en el país, se ha tomado importancia a las regulaciones en

materia de acreditación de laboratorios clínicos, sus procedimientos y equipos,

se han efectuado tesis de grado en este campo de investigación; por ejemplo:

Jhonatan Villagómez estudió la verificación del desempeño analítico de la

precisión y veracidad de varios analitos de química clínica en el laboratorio

clínico e histopatológico “Sucre”, de la ciudad de Riobamba, en el año 2015 (14).

Donde se plantea el propósito de verificar, mediante la aportación de

evidencia objetiva, de que el método empleado está de acuerdo a los

señalamientos del fabricante para los analitos: urea, glucosa, creatinina, ácido

úrico, colesterol total, HDL colesterol, LDL colesterol, triglicéridos, bilirrubina

total, bilirrubina directa, fosfatasa alcalina, TGO, TGP, GGT, proteínas totales,

albuminas (14).

Para lo cual, se realizó el proceso propuesto por el Instituto de Normas

Clínicas y de Laboratorio (CLSI), documento EP15-A2: 2005. Con los datos en

el laboratorio se obtuvo un SDr y SDi para cada analito que fue menor o igual al

valor de verificación obtenido con las especificaciones del fabricante, y para el

estudio de veracidad se utilizó material de referencia el cual se analizó y después

de realizar el análisis estadístico correspondiente se aceptó la verificación (14).

Además, Lesly Dayana Ruiz Sanipatin, estudiante de la Pontificia Universidad

Católica del Ecuador, realizó una tesis en al año 2016, acerca de la verificación

de un método enzimático para la determinación cuantitativa de glucosa

hexoquinasa en suero en el laboratorio clínico del “Centro de Atención

Ambulatoria Central del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social – Quito” (15).

Quien llevó a cabo la validación de un método analítico, aplicando protocolos de

evaluación publicados en guías internacionales EMA (Entidad Mexicana de

Acreditación), con el objetivo de verificar el correcto rendimiento del método

enzimático para la detección cuantitativa de Glucosa hexoquinasa en suero.

Se evaluaron parámetros de desempeño del método tales como: linealidad,

precisión, veracidad e incertidumbre. Se obtuvieron los siguientes resultados:

11

El método de glucosa hexoquinasa fue lineal r2=0,999, tomando en cuenta los

valores descritos por el fabricante: la repetibilidad (C.V hasta 1.0%) y la

reproducibilidad (C.V hasta 1.30%). Los valores obtenidos en este estudio fueron

C.V <1% y la reproducibilidad C.V < 1.30%. Con muestras control patológico,

tomando en cuenta los valores descritos por el fabricante: la repetibilidad (C.V

hasta 0.9%) y la reproducibilidad (C.V hasta 1.1%). Los valores obtenidos en

este estudio son C.V < 0.9% y la reproducibilidad C.V < 1.10% (15).

De esta forma se establece que las características de desempeño analítico

cumplieron con las especificaciones estipuladas por el fabricante, además el

método analítico es adecuado para obtener y emitir resultados clínicamente

útiles (15).

A nivel local, los estudiantes Andrea Castro y Ricardo Contreras de la Carrera

de Química y Farmacia de la Universidad de Guayaquil publicaron un trabajo de

investigación, titulado “Desempeño de los procedimientos de colesterol y

triglicéridos en el laboratorio Darío Moral”, durante el año 2018 (16). Este trabajo

evaluó el desempeño de los procedimientos de colesterol y triglicéridos que se

realizan en el Laboratorio “Dr. José Darío Moral”, con la finalidad de comprobar

que estos sistemas de medición cumplen con los requisitos para el uso previsto.

Para la metodología, se usaron las guías EP15-A2 y EP6-A del CLSI y los

requisitos de calidad CLIA, de USA (16).

El desempeño del procedimiento de triglicéridos tuvo una sigma de 10,8

considerado como excelente. En el caso del procedimiento de colesterol fue

marginal porque tuvo una sigma de 2,8. Para la planificación de CCI del ensayo

de triglicéridos, las reglas de Westgard son: 13.5s o superior, 2 o 3 controles y

una corrida analítica. Para colesterol se recomienda aplicar un esquema de

mejoramiento de la calidad que comprende la utilización del “Sistema de Reglas

Múltiples de Westgard”: 13s/22s/R4s/ 41s/8x/, 4 controles y 2 corridas analíticas

(16).

12

II.2 Fundamentos Teóricos

II.2.1 Calidad

II.2.1.1 Definición de calidad

Calidad según Valcárcel, M. (17) ha sido considerada genéricamente como un

concepto abstracto que tiene muchas implicaciones, por lo que no es de extrañar

que se encuentren un sinfín de definiciones que hacen énfasis en distintos

aspectos. La Real Academia de la Lengua define a la calidad como “propiedad

o conjunto de propiedades inherentes a una cosa, que permitan apreciarla como

igual, mejor o peor que las restantes de su especie”.

II.2.1.2 Control de la calidad

Así, el control de la calidad (“Quality control”) se define como el conjunto

específico de actividades planificadas y ejecutadas para proporcionar un

producto, sistema o servicio con un nivel definido de calidad que sea

satisfactorio, adecuado, fidedigno y económico. El control de calidad referido a

un laboratorio analítico se concreta en una serie de acciones diferenciadas de

trabajo ordinario, planificadas y ejecutadas para proporcionar una información

analítica con un alto nivel de calidad que satisfaga los requisitos impuestos. El

control de calidad es una parte activa de los sistemas de garantía de calidad y

está sujeto a su contraste mediante los sistemas de evaluación (18).

II.2.1.3 Garantía de la calidad

La garantía de calidad de un laboratorio analítico se refiere al conjunto de

actividades planificadas, realizadas y contrastadas para asegurar que la

información analítica (resultados) que genera, tenga el nivel de calidad que se

ha establecido previamente y, por tanto, pueda exigirse (19).

El aseguramiento de calidad presupone la existencia de un sistema de control

de calidad (Quality Control) de las mediciones, de un sistema de evaluación de

13

la calidad (Quality Assessment) y de un sistema de documentación que

proporcione evidencia objetiva de su existencia. La ausencia de cualquiera de

estos componentes compromete la validez de los resultados analíticos (20).

La importancia de estos criterios modernos sobre el mejoramiento del

desempeño de los laboratorios clínicos ha sido reconocida por la Organización

Mundial de la Salud, quienes piensan que uno de los problemas para lograr una

cobertura adecuada de las necesidades de la población, en materia de servicios

de laboratorios, es que la calidad de los mismos no llega a los estándares

requeridos, recomendando la implementación de sistemas de aseguramiento de

calidad para mejorar el desempeño de los mismos, al proporcionar los

laboratorios datos relevantes y creíbles, dando confianza a los médicos en los

resultados reportados (20).

En definitiva, la garantía de calidad proporciona al laboratorio analítico un aval

fundamentado sobre la credibilidad y confianza de la información generada,

siempre que las actividades de control y evaluación de la calidad se apliquen y

documenten sistemáticamente (17).

II.2.2 Sistema de gestión de la calidad

Sistema de calidad, son las actividades del laboratorio dirigidas a la

producción de un trabajo de precisión y productos de alta calidad. Un laboratorio

de análisis debe tener como uno de sus propósitos principales la producción de

datos analíticos de alta calidad por medio del uso de mediciones analíticas que

sean precisas, confiables y adecuadas para tal fin. Este propósito puede

alcanzarse de una manera eficaz si se cuenta con un sistema planificado y

documentado de la calidad de las actividades (21).

Por lo tanto, deben definirse los objetivos de la calidad y los requerimientos,

si se va a medir y a gestionar la calidad. La gestión de la calidad describe las

14

actividades que son necesarias para alcanzar los objetivos y los requerimientos

de la calidad.

Un sistema de gestión de la calidad brinda la estructura organizativa, los

procesos, los procedimientos y las herramientas para implementar las

actividades necesarias para alcanzar los objetivos y los requerimientos de la

calidad; lo cual permite al laboratorio encarar un proceso de acreditación (22).

De hecho, es importante, en torno a la inserción de un sistema de calidad,

abordar los siguientes puntos críticos y considerar los requisitos que surgen para

su correcta implementación y aplicación.

• Calificación de equipos.

• Requisitos de la Calidad (de acuerdo al uso previsto de cada

procedimiento de medida).

• Evaluación del desempeño de los procedimientos de medida.

(Verificación y/o validación)

• Planificación del Control Estadístico Interno de la Calidad.

• Esquemas de Evaluación Externa de la Calidad (EQA) y/o Esquemas de

Evaluación de la Competencia (PT).

• Estimación de la incertidumbre de la medición de los procedimientos de

medida.

• Seguimiento del desempeño de los procedimientos de medida.

II.2.2.1 Calificación de equipos

Es un proceso documentado por el cual se verifica la correcta instalación y

operación de un equipo. Es decir, el laboratorio debe asegurar que el instrumento

fue instalado de manera adecuada, de acuerdo a lo establecido por el fabricante,

y está en condiciones de funcionar como dice el fabricante (manual de

operaciones o mantenimiento) que debería funcionar (23).

Las distintas etapas de la calificación de equipos son:

(a) Calificación de instalación (IQ, por sus siglas en inglés)

15

(b) Calificación de operación (OQ, por sus siglas en inglés)

(c) Calificación de desempeño (PQ, por sus siglas en inglés)

a) Calificación de Instalación (IQ)

Durante esta etapa se establece que el equipo ha sido recibido de acuerdo a

como se diseñó y especificó, que está adecuadamente instalado en el ambiente

que se seleccionó y que es apropiado para su operación (23).

b) Calificación de Operación (OQ)

Durante esta etapa se demuestra que el equipo funcionará de acuerdo a la

especificación operacional en el ambiente seleccionado.

c) Calificación de Desempeño (PQ)

Durante esta etapa se demuestra que un equipo se desempeña de acuerdo a

la especificación adecuada para su uso rutinario.

El problema o aspecto crítico en el área es la ausencia de registros y

documentación que den soporte a la correcta instalación. Por lo general, los

proveedores ya evaluados, califican los instrumentos al momento de la

instalación. El punto crítico es la documentación. El registro que queda en los

laboratorios, generalmente es la orden de servicio técnico, que de manera global

dice que el instrumento quedó correctamente instalado.

El laboratorio debe contar con documentación y registros de las distintas

etapas que forman parte de la calificación de equipos; por lo tanto, se requiere

una acción inmediata en este aspecto, ya que la documentación con que se avala

a la fecha la correcta instalación de los equipos (orden de servicio técnico), es

insuficiente.

II.2.2.2 Requisitos de la Calidad

Los requisitos de la calidad son especificaciones, sobre qué tanto error puede

permitirse a un procedimiento de medida, sin invalidar la utilidad clínica de los

resultados, considerando su uso previsto.

16

Los requisitos de la calidad deben ser definidos para cada procedimiento de

examen para identificar características de desempeño críticas que deben ser

logradas para satisfacer el uso clínico previsto de cada procedimiento de

examen.

James Westgard, detalla en su libro “Sistemas de gestión de calidad para

laboratorios clínicos”, la fuente de internet donde es posible acceder a las tablas

CLIA, de valores de requisitos de la calidad para analitos comúnmente utilizados

en el diagnóstico clínico (22). Tal y como se observa en la siguiente tabla.

Tabla 1. Requisitos de la calidad de analitos de rutina

Química de rutina

Test o analito Desempeño aceptable

Alanina aminotransferasa Valor objetivo ± 20%

Albumina Valor objetivo ± 10%

Fosfatasa alcalina Valor objetivo ± 30%

Amilasa Valor objetivo ± 30%

Aspartato aminotransferasa (AST) Valor objetivo ± 20%

Bilirrubina total Valor objetivo ± 0,4 mg/dL o ± 20%

pO2 sangre Valor objetivo ± 3SD

pCO2 sangre Valor objetivo ± 5mm Hg o ± 8%

pH sangre Valor objetivo ± 0,04

Calcio total Valor objetivo ± 1,0 mg/dL

Cloruro Valor objetivo ± 5%

Colesterol total Valor objetivo ± 10%

Colesterol HDL Valor objetivo ± 30%

Creatinkinasa Valor objetivo ± 30%

Creatinina Valor objetivo ± 0,3 mg/dL o ± 15%

Glucosa Valor objetivo ± 6 mg/dL o ± 10%

Hierro total Valor objetivo ± 20%

Lactato deshidrogenasa (LDH) Valor objetivo ± 20%

Magnesio Valor objetivo ± 25%

Potasio Valor objetivo ± 0,5 mmol/L

Sodio Valor objetivo ± 4 mmol/L

Proteínas totales Valor objetivo ± 10%

Triglicéridos Valor objetivo ± 25%

Nitrógeno ureico Valor objetivo ± 2mg/dL o ± 9%

Ácido úrico Valor objetivo ± 17%

Fuente: Westgard, 2010

17

El valor evaluado o “target value” por sus siglas en inglés, es la concentración

a la cual se estima el error y debería estar próximo o representar un nivel de

decisión médica. Este valor se encuentra generalmente en unidades de

concentración (mg/dL), por lo cual, se indica a continuación, la fórmula para la

conversión en porcentaje (%).

𝐸𝑇𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛

𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑠𝑖ó𝑛 𝑚é𝑑𝑖𝑐𝑎 x 100%

II.2.2.3 Evaluación del desempeño de los procedimientos de medida

Todos los días, en el laboratorio, se emplean procedimientos de medida para

efectuar “mediciones”. Todas las mediciones tienen error (aleatorio y

sistemático). Evaluar un procedimiento de medida implica conocer su error

empleando herramientas estadísticas (protocolos) para cuantificar los errores

mencionados.

Una vez conocida la magnitud de cada tipo de error, se la debe comparar con

las especificaciones de desempeño declaradas por los fabricantes en sus

insertos y/o manuales (verificación de procedimiento de medida) o vamos a

enfrentar la magnitud de los distintos tipos de errores con una especificación o

requisito de la calidad (validación de procedimientos de medida).

En la siguiente figura se observa un resumen de lo presentado.

Aleatorio Sistemático

Protocolos


VALIDACIONES O

VERIFICACIONES

EVALUACIÓN

DE ERRORES

EMPLEO DE

HERRAMIENTAS

ESTADÍSTICAS

MAGNITUD

DEL

ERRROR

UTILIDAD

CLÍNICA DEL

RESULTADO

Figura 1. Esquema del objetivo de la evaluación de un procedimiento de medida.

18

Es muy importante asociar el concepto vinculado a cada tipo de error e

identificar los estadísticos vinculados.

Tabla 2. Tipos errores y su relación conceptual-estadística.

Tipo de error Concepto vinculado Estadística

Aleatorio Precisión CV; SD y varianza

Sistemático Veracidad Media; Sesgo

Total Exactitud ET


Se requieren protocolos detallados para la verificación y validación de los

procedimientos de examen, junto con experiencia científica y comprensión de las

estadísticas. Depender de los fabricantes para generar datos de verificación no

es suficiente; el laboratorio debe ser capaz de evaluar la adecuación del diseño

experimental, adecuación de los datos obtenidos, además de una interpretación

independiente de los resultados para juzgar sobre la aceptabilidad del

desempeño observado. Los laboratorios deben saber cuándo corresponde

validar o verificar un determinado procedimiento de medida.

Fuente: Gutiérrez, Morales, 2019

Referencias

CV: Coeficiente de variación

SD: Desvío estándar

ET: Error total

Pro

ced

imie

nto

de

med

ida

Aprobados FDA Verificación

Desarrollo casero Validación

Modificados Validación

Mezclas Validación

Figura 2. Decisión para validación o verificación un procedimiento de medida.

19

II.2.2.3.1 Validación de un método

Entonces, la validación de métodos analíticos es el proceso que establece las

características de funcionamiento, limitaciones del método y las influencias

externas que pueden afectar estas características, cuando el método se

desarrolla de manera adecuada (24).

La validación del método se ha concentrado en el proceso de evaluación de

los parámetros de desempeño utilizando un equipo que está dentro de las

especificaciones, que funcionan de acuerdo a lo descrito y se encuentran

adecuadamente calibrados (25).

Según la Guía EURACHEM:2014 el laboratorio debe validar:

Métodos no estandarizados

Métodos diseñados o desarrollados internamente

Métodos estandarizados usados fuera del alcance propuesto

Ampliaciones o modificaciones de métodos estandarizados.

La validación incluye: la especificación de los requisitos, la determinación de

las características de los métodos, una declaración de su validez y una

verificación de que se pueden cumplir los requisitos al usar el método.

II.2.2.3.2 Verificación de un procedimiento de medida

Se conceptualiza como verificar que el laboratorio, utilizando un procedimiento

de medida, puede obtener un desempeño semejante al declarado por el

fabricante, en el inserto del ensayo. Incluye estudios que se realizan para

determinar si un método cumple con los requisitos de la calidad del usuario y/o

especificaciones de desempeño del fabricante (26).

20

Existe un cierto consenso sobre cuáles son los parámetros de desempeño

críticos que deben ser verificados para procedimientos de medida cuantitativos

y cualitativos si queremos asegurar la utilidad clínica de los resultados. La

siguiente tabla nos ofrece un cuadro de situación para procedimientos de medida

cuantitativos.

Tabla 3. Procedimientos de medida cuantitativos

Fuente: EMA, 2008

En estos protocolos, intervienen herramientas estadísticas importantes, que

se deben aplicar en el proceso de verificación.

• Estimación del error aleatorio.

• Confirmar especificaciones de precisión del fabricante.

• Estimación del error sistemático (sesgo).

• Evaluación estadística del sesgo.

Debe asegurarse obtener un desempeño comparable al obtenido por el

fabricante al momento de realizar la validación y un sesgo estadísticamente no

significativo.

Procedimiento de medida cuantitativo

Parámetro de desempeño Protocolo

Precisión en condiciones de repetibilidad EP 15-A3

Precisión en condiciones de precisión intermedia EP 15-A3

Veracidad EP 15-A3

Rango analítico (linealidad) EP 06-A

Límite de cuantificación EP 17-A2

Intervalo de referencia EP 28-A3C

21

Mediante la evaluación del error total frente al requisito de la calidad y la

evaluación del desempeño sigma del procedimiento de medida, aseguramos que

el desempeño obtenido cumple con el requisito de la calidad que hemos

establecido para asegurar la utilidad clínica de los resultados.

II.2.2.4 Planificación del Control Estadístico Interno de la Calidad

En los laboratorios, actualmente, se utilizan herramientas de control que

surgen de la planificación del control de calidad interno, para su planificación se

debe conocer el desempeño del procedimiento de medida en el laboratorio de

estudio y de las condiciones de trabajo.

La selección de los procedimientos de control de la calidad óptimos, requiere

la implementación de un proceso de planificación cuantitativa, este proceso

ayudará a seleccionar las reglas de control y número de mediciones de control

en base a la calidad requerida; es decir, se debe individualizar el diseño del

control estadístico de la calidad, de acuerdo a la calidad requerida para la

prueba, precisión y sesgo observado del procedimiento de medida.

La C24-A3 recomienda realizar lo siguiente para la selección de

procedimientos de Control de la calidad:

• Definir las especificaciones de la calidad para el procedimiento de medida

en la forma de error total permitido (TEp) según los criterios CLIA.

• Seleccionar materiales de control apropiados; en al menos dos niveles

con concentraciones adecuadas para los niveles de decisión clínica

críticos del procedimiento de medida.

• Determinar las características de desempeño del procedimiento; a través

de la media, SD y CV para cada nivel de control.

• Identificar estrategias de control de la calidad; que representen las reglas,

número de niveles de control y el número total de mediciones del control

que podrían implementarse en su laboratorio.

22

• Predecir el desempeño del Control de la calidad; a través de la

probabilidad de detectar errores sistemáticos críticos y la probabilidad de

falsos rechazos.

• Especificar objetivos de desempeño del Control de la calidad.

• Seleccionar el control de la calidad cuyo desempeño pronosticado

satisfaga los objetivos para el desempeño del Control de la calidad.

La realidad es que no todos los laboratorios manejan esta información por lo

que es frecuente encontrar que el control de la calidad no está planificado de

manera adecuada. No existe una única regla o conjunto de reglas que pueden

aplicarse a todas las pruebas, métodos o instrumentos, ya que unos

procedimientos de medida son más precisos que otros por lo tanto requerirán

procedimientos de control de calidad diferentes. Lo que convierte en necesario,

la implementación de un proceso de “Planificación de Control de Calidad

Estándar” para optimizar la calidad y los costos del control de la calidad (27).

En resumen, para planificar el control de la calidad, se necesita estimar los

datos de desempeño como el coeficiente de variación (CV), con el cual se evalúa

la imprecisión (error aleatorio) y el sesgo que mide la veracidad (error

sistemático); con ambos parámetros se calcula el error total del método en el

laboratorio (ETL) el cual es comparado con el error total permitido elegido (ETP),

con el análisis de estos datos, se puede lograr una correcta planificación del CCI

y un seguimiento de forma continua, a través de los parámetros de desempeño

(error total y six-sigma) (28).

23

II.2.2.5 Desempeño Sigma

El Error Total (ET) y el valor Sigma son útiles para el seguimiento del

desempeño de métodos en química clínica. Six-sigma es una herramienta

creada para mejorar los procesos de producción, utilizada inicialmente en la

actividad industrial y que hace unos años su empleo se ha extendido en el

laboratorio de análisis clínicos para el monitoreo del rendimiento de los métodos

analíticos (27).

El nombre de Sigma, deriva del “Gold estándar” de calidad que apunta a lograr

que, entre los límites establecidos por el Requisito de Calidad (Eta), se alojen 6

unidades de desvío estándar a cada lado de la media (28).

La sigma estadística se calcula como [(%TEa-%Sesgo) /%CV] a partir de los

requisitos de la calidad del procedimiento de medida (%TEa) y la precisión (CV)

y la exactitud (%Sesgo) observadas para el mismo.

Desempeño sigma alto (≥ 5σ) indican que el procedimiento de medida

requiere un control de la calidad mínimo, normalmente 2 o 3 mediciones de

control por corrida analítica con límites de control que van de 2.5s a 3.0 s.

Los procedimientos de medida con un desempeño sigma moderado (≥ 4σ - <

5σ) requieren más Control de la Calidad. Algunas veces esto se puede lograr

empleando criterios de reglas múltiples en lugar de un esquema de regla única.

Los procedimientos de medida con un desempeño sigma bajo (≤ 4σ) requieren

un Control de Calidad máximo, generalmente de 4 a 6 mediciones del control

con un esquema de reglas múltiples y a veces más de una corrida analítica (27).

Según el desempeño sigma se logra la planificación para el control de calidad

del procedimiento de medida, este se esquematiza de la siguiente tabla:

24

Tabla 4. Parámetros de desempeño sigma

Sigma Desempeño

σ < 2

Inaceptable: no válido como procedimiento de medición

de rutina

2 ≤ σ < 3

Marginal, necesita que se le aplique un esquema de

mejoramiento de la calidad.

3 ≤ σ < 4

Pobre, va necesitar de un esquema de control estadístico

interno de la calidad con más de una corrida analítica (R) y

varios resultados por Corrida (N)

4 ≤ σ < 5 Bueno, con un esquema de reglas múltiples se asegura

la utilidad clínica de los resultados

5 ≤ σ < 6

Muy Bueno, con un esquema de reglas múltiples se

asegura la utilidad clínica de los resultados

σ > 6 Excelente


El cálculo de Six Sigma permite conocer la calidad de los métodos, detectar

necesidades, oportunidades de mejora y evaluar la eficacia de las acciones

correctivas, contribuyendo a la “Mejora continua de la calidad” (28).

El desempeño de un método analítico es aceptable cuando el error total es

menor al ETa. Éste define la tasa de error que puede ser permitida en un método

analítico sin invalidar la utilidad clínica del resultado. Sigma y el error sistemático

crítico (ESc) son buenos indicadores del desempeño de un método analítico

frente al ETa. A mayor ESc o Sigma, mejor es el desempeño del procedimiento

de medida, y es posible utilizar un esquema de control de calidad más simple

(28).

25

II.2.2.6 Seguimiento del desempeño de los procedimientos de medida.

Todos los laboratorios que afrontan procesos de acreditación en el área deben

realizar un seguimiento periódico del desempeño de sus procedimientos de

medida.

Para efectuar un seguimiento del desempeño necesita acceder a datos sobre

el error aleatorio y el error sistemático del procedimiento de medida en el período

considerado. Los esquemas de seguimiento más clásicos son:

a) Error Aleatorio: Control estadístico interno de la Calidad (CV%).

b) Error Sistemático: Esquemas de Evaluación Externa de la Calidad y/o

Esquemas de Evaluación de la Competencia (Sesgo %).

c) Error Aleatorio: Esquemas de comparación de grupo par o interlaboratorio

(CV%).

d) Error Sistemático: Esquemas de comparación de grupo par o

interlaboratorio (Sesgo %).

Independientemente del modelo elegido por el laboratorio, luego se enfrentan

los datos de CV % y Sesgo % con el requisito de la calidad seleccionado de

acuerdo al uso previsto.


Figura 3. Concepto de error total

26


II.2.3 EP15-A3 “Verificación del usuario de precisión y estimación del

sesgo”

El EP15-A3 ha sido diseñado para que los laboratorios, verifiquen que sus

métodos tienen un desempeño comparable al desempeño declarado por el

fabricante en sus especificaciones. Esta guía brinda un protocolo y análisis de

datos para verificar las especificaciones de desempeño del fabricante en

condiciones de repetibilidad y precisión intralaboratorio.

Estas características de desempeño están definidas en EP 15-A3 de la

siguiente forma:

Repetibilidad (de los resultados de una medición)

Proximidad o acuerdo entre los resultados de mediciones sucesivas del

mismo mensurando llevadas a cabo bajo las mismas condiciones de medición.

Formalmente se empleaba el término de precisión intra corrida o intra serie.

Condiciones de repetibilidad

Condiciones a partir de las cuales resultados independientes de un ensayo

son obtenidos con el mismo método sobre el mismo material en el mismo

laboratorio por el mismo operador usando el mismo equipo en un periodo corto

de tiempo.

Figura 4. Concepto de desempeño sigma

27

Desviación estándar en condiciones de repetibilidad: 𝑆𝑅

Coeficiente de variación en condiciones de repetibilidad: 𝐶𝑉𝑅

Precisión intermedia de una medición (intralaboratorio)

Precisión obtenida en un periodo determinado de tiempo; operadores,

calibración y lotes de reactivos pudiendo variar dentro del mismo laboratorio y

usando el mismo equipo. Formalmente se empleaba el término de precisión total.

Desviación estándar en condiciones intralaboratorio: 𝑆𝑊𝐿

Coeficiente de variación en condiciones intralaboratorio: 𝐶𝑉𝑊𝐿

La guía EP15-A3 “Verificación del usuario de precisión y estimación del

sesgo”, se caracteriza por describir el protocolo para precisión, basado en el

análisis de cinco replicados sobre un material de control durante 5 días.

II.2.3.1 Protocolo para estimación de la precisión

Se especifica un periodo de familiarización para aprender a operar el sistema

analítico, incluyendo calibración, procedimientos de mantenimiento y

procedimientos de monitoreo (control estadístico interno de la calidad).

Se deben seleccionar al menos 2 materiales de control con diferente

concentración, considerando que sus concentraciones deben estar próximas o

representar niveles de decisión médica. Así mismo, es necesario tener el inserto

del reactivo o manual del fabricante, cuando corresponda.

La idea es emplear los mismos resultados para la verificación de precisión y

veracidad. Dos aspectos críticos en la selección de los materiales:

- Concentraciones: preferentemente deben estar próximas o representar

niveles de decisión médica o límites de referencia o, simplemente, caer

en regiones normal y anormal.

- Estimación del valor asignado de material empleado: buscar el material

con la menor incertidumbre asociada a la estimación del valor asignado.

Entre los materiales que se pueden emplear, destacan:

28

- Materiales de referencia (IFCC, NIST, JCTLM).

- Materiales de control interno con participación en programas

interlaboratorio.

- Materiales de programas de evaluación externa de la calidad o pruebas

de aptitud (EQA/PT).

- Materiales comerciales de control interno.

Luego, se sigue un esquema de trabajo, que consiste en lecturas durante 5 días

con repeticiones por quintuplicado, como se observa en el esquema.

Fuente: Migliarino, 2016

A partir de estos datos se calcula, como proceso A:

Coeficiente de variación en condiciones de repetibilidad: 𝐶𝑉𝑅

Coeficiente de variación en condiciones intralaboratorio: 𝐶𝑉𝑊𝐿

De ese modo, el resultado de este proceso es comparable con: 𝐶𝑉𝑅 del

fabricante o límite superior de verificación para 𝐶𝑉𝑅 , y con 𝐶𝑉𝑊𝐿 del fabricante o

límite superior de verificación para 𝐶𝑉𝑊𝐿 como datos del proceso B.

Por lo tanto, si los valores del proceso A son mayores a los del B, la

verificación se rechaza; caso contario se aprueba. Aun así, al ser rechazada, se

puede proceder a verificar los datos del proceso A con el valor de verificación

UVL 𝐶𝑉𝑅. Y se esquematiza de la siguiente manera:

Figura 5. Protocolo de verificación de precisión

29

Fuente: Migliarino, 2016

Se puede utilizar el mismo criterio, referente a la verificación de la precisión

en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio, tomando en cuenta las

siglas correspondientes, tal y como se expresa en este apartado.

II.2.4 EP15-A3 Verificación de la veracidad de un procedimiento de medida

II.2.4.1 Definición de veracidad

El término veracidad se define como el grado de concordancia existente entre

la media aritmética de un gran número de resultados y el valor verdadero o

aceptado como referencia (29).

La veracidad se relaciona con la presencia de errores de tipo sistemático,

también llamado “sesgo” o “desviación”; que puede expresarse como un valor

absoluto o relativo al valor verdadero (30). La veracidad de un método de

medición es de interés cuando es posible disponer del valor verdadero del

mensurando sujeto a medición.

Se puede investigar la veracidad de un método de medición mediante la

comparación del valor de referencia certificado con los resultados obtenidos por

el método de medición. Normalmente la veracidad se expresa en términos de

sesgo; en un análisis químico, por ejemplo, dicho sesgo se puede presentar si el

Figura 6. Verificación en condiciones de Repetibilidad

30

método falla en extraer a todo el elemento de interés o si la presencia de un

elemento interfiere en la determinación de otro (30).

Cabe destacar que, cada valor asignado tiene una incertidumbre asociada o

también llamada error estándar (𝑠𝑒𝑅𝑀)

31

II.3 Glosario de términos

Coeficiente de variación: El coeficiente de variación (CV) es una medida de

variabilidad. El CV de un método o instrumento es expresado como porcentaje y

es calculado como:

CV (%) = (Desviación estándar (s) ÷ Media) (100)

Error de medida: diferencia entre un valor medido de una magnitud y un valor

de referencia.

Intervalo de medición: Intervalo de las concentraciones analíticas o los valores

de las propiedades sobre las cuales el método va a ser aplicado.

Incertidumbre de medición: Parámetro asociado al resultado de una medición,

que caracteriza la dispersión de los valores que podrían razonablemente, ser

atribuidos al mensurando

Linealidad: capacidad (dentro de un intervalo dado) para proporcionar

resultados que son directamente proporcionales a la concentración del analito

en las muestras de examen.

Repetibilidad: Precisión bajo una condición de medición, dentro de un conjunto

de condiciones que incluye el mismo procedimiento de medida, los mismos

operadores, el mismo sistema de medida, las mismas condiciones de operación

y el mismo lugar, así como mediciones repetidas del mismo objeto o de un objeto

similar en un periodo corto de tiempo.

Reproducibilidad: Precisión bajo una condición de medición, dentro de un

conjunto de condiciones que incluye diferentes lugares, operadores, sistemas de

medida y mediciones repetidas de los mismos objetos u objetos similares.

32

Sesgo: valor estimado de un error sistemático.

Validación: Confirmación mediante el suministro de evidencia objetiva de que

se han cumplido los requisitos del método para una utilización o aplicación

específica prevista.

Verificación: Confirmación mediante la aportación de evidencia objetiva de que

se han cumplido los requisitos especificados para un método.

La verificación consiste en evaluar el desempeño del método para demostrar

que cumple con los requisitos para el uso previsto, que fueron especificados

como resultado de su validación.

33

CAPÍTULO III: MATERIALES Y MÉTODOS

III.1 Tipo de Investigación

Investigación descriptiva transversal, pues su finalidad fue evaluar el desempeño

del procedimiento de medida de glucosa sérica para verificar que cumple con los

requisitos y especificaciones del fabricante.

III.2 Equipos, Materiales y Reactivos

III.2.1 Equipos

Autoanalizador

Marca: Human

Nombre comercial: HumaStar 100

Referencia: 16890

Características técnicas

Rendimiento

• Constante, de 100 e/h con reactivos de dispensación única y doble.

Muestras

• Bandeja de muestras extraíble.

• 60 posiciones: tubos primarios de 12 – 12,5 x 100 mm y frascos de

10 mm.

• Volumen de muestra: 2 – 300 µl.

• Lector de códigos de barras externo.

• Predilución y posdilución automáticas.

Reactivos

• Bandeja de reactivos extraíble.

34

• 30 posiciones de reactivo: Botellas de 50 y 20 ml, adaptador para

tubos y frascos.

• Volúmenes de reactivo: 5 – 350 µl.

• Refrigeración hasta ~ 12 °C por debajo de la temperatura ambiente.

Reacción

• Volumen de reacción: 210 – 350 µl.

• Recorrido óptico de 6 mm.

• Transferencia de calor por aire.

Pipeteado

• Sensor de impacto de la aguja.

• Sensor capacitivo del nivel de líquido.

Zona de lavado

• Zona de lavado de cubetas en múltiples pasos.

• Solución de lavado sistémica y especial.

• 4 agujas dispensadoras.

• Consumo de agua < 1 l/h.

Sistema óptico

• 9 longitudes de onda discretas (340, 405, 505, 546, 578, 600, 650,

700 nm, más una posición libre).

• Paso de banda: + /– 5 nm.

• Linealidad fotométrica: 0 – 2,5 Abs + / – 0,5%.

Alimentación

• 220 – 240 o 110 – 120 V CA, 50/60 Hz, < 200 VA SAI en línea muy

recomendable.

Dimensiones

• ~ 72 x 80 x 60 cm (an x pr x al).

35

Peso

• ~ 43 kg.

Ambiente

• 16– 30 °C, humedad.

III.2.2 Materiales

Tubos de ensayo.

Pipetas serológicas 5 y 10 mL.

Bureta 25 mL.

Micropipetas de volumen variable (rango 5-50 µL) marca BOECO.

Micropipetas de volumen variable BOECO (rango 10-100 µL) marca

BOECO.

Micropipeta de volumen fijo (200 µL) marca BOECO.

Micropipeta de volumen variable (rango 100-1000 µL) marca BOECO.

Puntas amarillas 2-200 µL.

Puntas azules 50-1000 µL.

Gradilla.

III.2.3 Reactivos

Agua ultrapura Tipo I.

Glucosa BioSystems

Ref.: 11504.

Lote: 661XA.

Fecha de Vencimento: 2021-06.

Temperatura de almacenamiento: 2-8ºC

Composición: Fosfatos 100mmol/L, fenol 5mmol/L, glucosa oxidasa > 10

U/mL, 4-aminoantipirina 0,4 mmol/L, pH 7,5.

36

III.3 Material de referencia

Material de referencia Nivel 1: Serodos

Lote 0004. REF 13951

Valor asignado: 95,2 mg/dL

Fecha de vencimiento: 2020-03


Material de referencia Nivel 2. Serodos plus

Lote 0004. REF 13151

Valor asignado: 239 mg/dL



Material de referencia Nivel 1: Humatrol N

Lote 0004. REF 13511




Material de referencia Nivel 2: Humatrol P

Lote 0004. REF 13512




37

III.4 Metodología

III.4.1 Reconstitución del material liofilizado

a) Destapar cuidadosamente el frasco de suero control para evitar cualquier

desperdicio de la sustancia.

b) Con ayuda de una bureta calibrada de 25 mL medir exactamente 5.0 mL de

agua de ultra pura y a continuación, colocar el contenido en el frasco.

c) Tapar el frasco cuidadosamente y dejar reposar protegido de la luz durante al

menos 30 minutos.

d) Después de este tiempo, disolver completamente cualquier sustancia que

haya quedado adherida al frasco y la tapa haciendo rotar o girar. No agitar. Evitar

la formación de espuma.

e) Separar alícuotas de 500 L, almacenar en viales del mismo volumen y

mantener en congelación (-20ºC).

III.4.2 Fundamento del método

La glucosa presente en la muestra origina, según las reacciones acopladas

descritas a continuación, un complejo coloreado que se cuantifica por

espectrofotometría:

Glucosa + ½ O2 + H2O Glucónico + H2O2

2 H2O2 + 4 – Amino antipirina + Fenol Quinonaimina + 4 H2O

Procedimiento de ensayo de glucosa

1. Atemperar el reactivo de glucosa a temperatura ambiente.

2. Llenar el envase de glucosa del autoanalizador hasta el nivel indicado.

3. Pipetear en copas:

38

Tabla 5. Parametrización del autoanalizador HumaStar 100

Fuente: Autores

III.4.3 Ensayo de Precisión según la Guía EP15-A3.

La Guía EP15-A3 describe un protocolo, en el que se requiere analizar una

corrida con cinco réplicas para cada uno de los dos niveles de concentración,

diariamente por cinco días. Con los datos obtenidos a partir de las réplicas, el

usuario establece la desviación estándar en condiciones de repetibilidad (Sr) y

precisión intermedia de laboratorio (SWL).

a) Para cada determinación, colocar 200 uL de suero control normal y patológico

en los contenedores de muestra (copas) con ayuda de una pipeta automática.

b) Programar el autoanalizador para que realice las determinaciones.

c) Analizar los datos obtenidos usando el software SEM para evaluación de

precisión y veracidad según la guía EP15-A3.

39

III.4.4 Ensayo de Veracidad según la Guía EP15-A3.

a) Analizar cada material en cinco corridas diferentes, cada muestra se analiza

en quintuplicado. Pueden usarse los datos obtenidos en el ensayo de Precisión.

b) Analizar los datos obtenidos usando el software SEM para evaluación de

precisión y veracidad según la guía EP15-A3

III.4.5 Ensayo de intervalo de medición para el procedimiento de medición

de glucosa sérica según la Guía EP6-A.

Tabla 6. Esquema de diluciones para evaluación de intervalo de medición

Fuente: Autores

Las mediciones descritas en el esquema anterior fueron leídas por triplicado en

el autoanalizador.

0% 25% 50% 75% 100%

500 L

agua ultra

pura

500 L

suero

200 L

agua ultra

pura + 200

L tubo 5

100 L

agua ultra

pura + 100

L tubo 3

100 L

tubo 5 +

100 L

tubo 3

40

III.4.5 Tratamiento estadístico de los datos

Para procesar estadísticamente los datos obtenidos, se utilizó el software SEM

versión 6.0, del grupo GMigliarino, cuya licencia fue adquirida el 30 de julio de

2020, con vigencia de un año.

El mencionado software, permite realizar la verificación de precisión y veracidad,

mediante los lineamientos generales EP15-A3.

La interfaz de usuario, permite configurar el sistema, con datos de los reactivos,

materiales de control, unidades, procedimientos de medida, requisitos de la

calidad; cada una de ellas interrelacionadas de forma tal, que, al ingresar datos

de los resultados de un ensayo, estos se verifiquen directamente con un

procedimiento esquematizado.

Estos resultados pueden medirse en términos de precisión, veracidad y

desempeño del método, y visualizarse en un informe completo.

III.4.6 Verificación de condiciones de equipos y reactivos

En vista del desempeño obtenido del procedimiento de medida, se procedió a

realizar una lista de verificación de equipos y reactivos, relacionados a criterios

de cumplimiento de las normativas ISO 15189, 17025 y 9001, con la finalidad de

identificar probables condiciones que afecten el óptimo desempeño del método.

41

CAPÍTULO IV: RESULTADOS Y DISCUSIONES

IV.1 Control de calidad interno

Tabla 7. Lecturas de absorbancia de blanco de reactivo

Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019

Absorbancias

0,0294 0,0314 0,0272 0,0283 0,0266

0,0292 0,0312 0,0275 0,0285 0,0266

0,0295 0,0309 0,0272 0,0279 0,0264

Promedio 0,0293 0,0311 0,0273 0,0282 0,0265

Criterio de Aceptabilidad declarado por el fabricante

(<0,150)

Fuente: Autores

Los resultados de lectura de absorbancia de blanco de reactivo de glucosa,

durante los 5 días de trabajo, se mantuvieron dentro del rango de aceptabilidad

declarado por el fabricante (<0,150); lo cual demuestra que el reactivo con el que

se realizó la evaluación del método se encontraba estable.

Tabla 8. Lecturas de standard de glucosa

Marca: BIOSYSTEM

Lote: 005

Fecha de Vencimiento: 2021-06

Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019

Factor de calibración

(mg/dL) 285,61 298,33 279,17 277,78 275,86

Fuente: Autores

SD 8,17 mg/dL

283,35 mg/dL

CV% 2,88%

42

Los valores de factor de calibración, obtenidos mediante la lectura del

standard de reactivo de glucosa, evidencian concentraciones que se

mantuvieron constantes durante todos los días de trabajo.

Tabla 9. Lecturas del material de control de calidad interno

Nivel de decisión médica: 1

Marca: Human

Nombre comercial: Serodos

Valor asignado: 95,2 mg/dL

Lote: 0004 Fecha de Vencimiento: 2020-03

Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019

Concentración de glucosa (mg/dL)

96,2 102,9 96,3 99,3 97,2

88,3 101,8 94,5 97,2 93,6

99,5 100,3 92,4 96,6 92,6

Promedio 94,7 101,7 94,4 97,7 94,5

Criterio de Aceptabilidad (80-110mg/dL)

Fuente: Autores

Fuente: Autores

Figura 7 Gráfica de control nivel 1

43

Figura 8 Gráfica de control nivel 2

Fuente: Autores

Tabla 10. Lecturas del material control de calidad interno



Marca: Human

Nombre comercial: Serodos Plus

Lote: 0006 Fecha de Vencimiento: 2019-12

Fecha 20/05/2019 21/05/2019 22/05/2019 23/05/2019 27/05/2019

Concentración de glucosa(mg/dL)

235,1 245,8 229,8 236,9 230,8

232,9 242,9 233,0 235,7 230,3

232,3 245,9 232,4 234,8 233,4

Promedio 233,4 244,9 231,7 235,8 231,5

Criterio de Aceptabilidad

(201-277mg/dL)

Fuente: Autores

Las lecturas de concentración del material de control interno (suero control

comercial) se encuentran dentro del rango de aceptabilidad, y garantizan que los

valores, con los que se trabajó día a día para verificar el método de

determinación de glucosa en suero, son válidos.

44

Tabla 11. Corridas del material de referencia para verificación de

precisión y veracidad


Marca: Human

Nombre comercial: Humatrol N

Valor asignado: 103 mg/dL Tº almacenamiento: 2-8ºC

Lote: 0006 Fecha de Vencimiento: 05/2020

Corrida Fecha Repet. 1 Repet. 2 Repet. 3 Repet. 4 Repet. 5

Corrida 1 20/05/2019 101,0 99,4 95,9 104,5 98,4

Corrida 2 21/05/2019 110,0 101,9 101,6 104,1 103,6

Corrida 3 22/05/2019 99,0 100,3 99,7 102,1 100,6

Corrida 4 23/05/2019 103,0 103,5 100,9 104,2 100,6

Corrida 5 27/05/2019 96,8 99,9 96,7 99,2 100,9

Fuente: Autores

Tabla 12. Corridas del material de control para verificación de precisión y

veracidad


Marca: Human

Nombre comercial: Humatrol P

Valor asignado: 232 mg/dL Tº almacenamiento: 2-8ºC

Lote: 0005 Fecha de Vencimiento: 03/2021

Corrida Fecha Repet. 1 Repet. 2 Repet. 3 Repet. 4 Repet. 5

Corrida 1 20/05/2019 223,0 223,8 215,0 225,0 224,2

Corrida 2 21/05/2019 233,9 229,6 245,8 242,2 244,4

Corrida 3 22/05/2019 233,3 223,9 222,0 220,5 225,6

Corrida 4 23/05/2019 218,6 216,0 219,1 223,2 221,4

Corrida 5 27/05/2019 215,2 227,4 217,2 217,8 213,4

Fuente: Autores

45

Tabla 13. Verificación de la precisión en condiciones de repetibilidad

Criterio de aceptabilidad: CVR < R

Criterio de verificación: CVR < UVL SWL

Verificación de repetibilidad

Nivel de decisión médica

1

SR 2,4157

%CVR 2,4

R (fabricante) 1,2

UVL R (fabricante) 1,6

Verificación rechazada


Fuente: Autores

La verificación de precisión en condiciones de repetibilidad, de los resultados

evaluados de las corridas durante 5 días, fue rechazada; tanto para el nivel de

decisión médica 1 y 2, porque en ambos casos el criterio de aceptabilidad: CVR

< R no se cumplió.

Verificación de repetibilidad


2

SR 5,0727

%CVR 2,3

R (fabricante) 0,9

UVL R (fabricante) 1,2

46

Tabla 14. Verificación de la precisión en condiciones de precisión intermedia

Criterio de aceptabilidad: CVR < SWL (fabricante)

Criterio de verificación: CVR < UVL SWL

Verificación de precisión intermedia


1

SWL 3,0924

%CVWL 3,1

SWL (fabricante) 2,7

UVL SWL (fabricante) 4,3

Verificación aceptada


Fuente: Autores

La verificación de precisión en condiciones de precisión intermedia, de los

resultados evaluados de las corridas durante 5 días, fue aceptada para el nivel

1 de decisión médica, ya que al ser rechazada mediante el criterio de

aceptabilidad CVWL < SWL (fabricante), se verificó con el criterio CVWL < UVL

SWL. Pero, la verificación para el nivel de decisión médica 2, fue rechazada,

debido a que no cumple ninguno de los criterios antes mencionados.

Verificación de precisión intermedia


2

SWL 9,5645

%CVWL 4,3

SWL (fabricante) 1,9

UVL SWL (fabricante) 3,0

47

Tabla 15. Verificación de la veracidad estadística

Verificación Veracidad (Estadística)

NDM 1

Valor evaluado 95,20

seRM -

Media 101,11

seX 0,9894

Valor inferior 91,74

Valor superior 98.66

Verificación Veracidad (Estadística) NDM 2

Valor evaluado 239,00

seRM -

Media 224,86

seX 3,7655

Valor inferior 230,49

Valor superior 247,51

Fuente: Autores

La verificación de veracidad fue aceptada desde un punto de vista estadístico

para el nivel de decisión médica 1 y 2, ya que la media en ambos casos se

encuentra dentro del rango de límite inferior a superior establecidos mediante los

cálculos que describe la guía EP15A-3.

48

Tabla 16. Verificación de la veracidad clínica

Verificación Veracidad (Clínica) NDM 1

Esa (c) 4,76 mg/dL

Sesgo (c) 5,91 mg/dL

Sesgo % (valor absoluto) 6,20 %

Fuente: Autores

El sesgo del procedimiento de medida, evaluado en los niveles de decisión

medica 1 y 2, no son clínicamente significativos.

Tabla 17. Desempeño del método de glucosa

Concentración Unidades ETa %

CVWL %

Sesgo %

ET % Sigma ESc EAa %

Esa %

95,2 mg/dL 10,00 3,10 6,20 12,40 2,60 -0,40 2,50 5,00

239,0 mg/dL 10,00 4,30 5,90 14,50 1,60 -0,80 2,50 5,00

Fuente: Autores

Para la verificación del desempeño del procedimiento de medida para Glucosa

según detalla la tabla 17 arriba descrita, para el nivel de decisión médica 1 se

obtuvo una sigma de 2,60 y para el nivel de decisión médica 2 se obtuvo una

sigma de 1,60.

Verificación Veracidad (Clínica) NDM 2

Esa (c) 11,95 mg/dL

Sesgo (c) -14,14 mg/dL

Sesgo % (valor absoluto) 5,90 %

49

Fuente: Autores

Fuente: Autores

En el Gráfico 3 se ilustra el desempeño del procedimiento de medida para

Glucosa del nivel de decisión médica 1 que tiene una sigma de 2,6 y un Error

Sistemático critico de 1. Así como, para el nivel de decisión médica 2 se ilustra

un Sigma de 1,6 y un Error Sistemático Critico de 0.

Figura 9. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 1

Figura 10. Gráfica de desempeño nivel de decisión médica 2

50

Tabla 18. Diluciones y réplicas de muestra para evaluar linealidad

Niveles de concentración

Diluciones %

Réplicas (mg/dL) Promedio

1 2 3

1 0% 0 0 0 0

2 25% 77,00 80,50 79,50 79,00

3 50% 163,20 162,30 164,20 163,23

4 75% 242,10 223,80 243,60 236,50

5 100% 322,00 340,40 326,70 329,70

Fuente: Autores

Tabla 19. Datos de regresión lineal

Datos de regresión lineal

Pendiente 0.9842 ± 0.01904

Y-intercepto -1.700 ± 3.871

𝑟2 0.9989

Ecuación Y = 0.9842*X - 1.700

Fuente: Autores

Tabla 20. Parámetros de evaluación de linealidad

Parámetro Interpretación

Error de no linealidad 0 (Cero)

Estadísticamente lineal SI

Clínicamente Lineal SI

Fuente: Autores

51

Fuente: Autores

Los datos de evaluación del intervalo de medición (linealidad), permiten

observar que el método de medición de glucosa, es estadísticamente lineal,

debido al valor de 𝑟2= 0,9998 cercano a 1.

De igual forma, la gráfica indica una ecuación de orden 1; y al no existir error

de no linealidad, el método se convierte en clínicamente lineal.

Concentración obtenida

Figura 11. Linealidad del método de glucosa en suero

Co

nce

ntr

ac

ión

ev

alu

ad

a

52

Tabla 21 Verificación de equipos y reactivos de acuerdo al criterio de evaluación

de normas ISO 19185, 17025, 9001

Preguntas Observaciones

¿Son adecuadas las instalaciones al tipo de

ensayo/calibración y volumen de trabajo

ejecutado?

A pesar de que las instalaciones son

adecuadas al volumen de trabajo;

los recursos no son los necesarios

para lograr un trabajo de calidad.

¿Se realiza un seguimiento, control y registro

las condiciones ambientales requeridas en las

especificaciones pertinentes?

No se controla mediante registro las

condiciones ambientales en que se

trabaja.

¿Se dispone del espacio y las condiciones de

almacenamiento adecuados para asegurar la

integridad de las muestras, materiales

procesados, documentos, archivos,

equipamientos, reactivos, registros y

resultados?

El almacenamiento de materiales y

reactivos, no es el adecuado en

todos los casos, se da el caso en

que en una misma área se

almacenen distintos materiales o

reactivos.

¿Cuenta el laboratorio con todos los artículos

de equipamiento que se requieren para la

provisión de sus servicios?

Hay falta de equipamiento adecuado

para el volumen de trabajo. Mejor

ventilación, climatización,

medidores de temperatura y

humedad.

¿Ha establecido la dirección del laboratorio un

programa que evalúe regularmente la

calibración y funcionamiento apropiado de

instrumentos, reactivos y sistema analítico?

No se han establecido programas

para los evaluar la calibración y

funcionamiento apropiado de los

equipos, reactivos o sistemas

analíticos.

¿Dispone el laboratorio de un programa

documentado y registrado de mantenimiento

preventivo?

No existen este tipo de programas.

¿Se mantiene registros de uso y de novedades

para cada artículo del equipamiento que pueda

afectar al desarrollo de los análisis?

No se efectúan registros, debido a la

poca oportunidad de realizar los

mantenimientos oportunos.

53

¿Están fácilmente disponibles para el personal

autorizado, las instrucciones actualizadas para

el uso y el mantenimiento del equipamiento?

No se posee instrucciones

actualizadas de mantenimiento del

equipo.

¿Existe un procedimiento para asegurar que

cada vez que se encuentre un equipamiento

con defectos, sea sacado de servicio,

descontaminado, etiquetado, almacenado,

reparado o calibrado y verificado su

funcionamiento antes de su nueva puesta en

servicio?

No se realiza tal procedimiento.

¿Se etiquetan los equipos sujetos a

calibraciones indicando el estado y la fecha de

próxima verificación o calibración?

No se tiene registro de estado o

fecha de verificación ni calibración.

¿Se mantienen procedimientos para asegurar

la actualización de los factores previos, cuando

las calibraciones originen nuevos factores de

corrección?

No se realizan calibraciones

frecuentes.

Fuente: Autores

54

CONCLUSIONES

El procedimiento de medida de glucosa en suero, no se ajusta a las

especificaciones descritas por el fabricante en su inserto, en lo que respecta a la

precisión, tanto en condiciones de repetibilidad y precisión intermedia, para los

2 niveles de decisión médica analizados.

Los valores obtenidos en el ensayo de veracidad del procedimiento de medida,

determinaron que los mismos se encontraba dentro del intervalo de verificación,

por lo cual la verificación de veracidad fue aceptada estadísticamente y el sesgo

obtenido no fue clínicamente significativo.

La determinación de linealidad demostró que el procedimiento de medida

evaluado posee linealidad clínica y estadística. Por lo cual, es útil a nivel clínico.

El ensayo para determinar glucosa en suero, obtuvo un desempeño sigma <

2, también catalogado como inadecuado y no puede ser utilizado como

procedimiento de rutina; por lo tanto, es debido hacer los ajustes que sean

necesarios, al sistema analítico.

Cabe denotar, que los resultados obtenidos, no estuvieron dentro de los rangos

adecuados, debido, principalmente, al inadecuado sistema de gestión de la

calidad, con el que se trabaja en el laboratorio; que, permite la mejora de errores

como: temperaturas de refrigeración de reactivos, temperatura ambiente de

trabajo, los cuales influyen en el ensayo de medida.

55

RECOMENDACIONES

En vista de los resultados obtenidos, el laboratorio debe ajustar las condiciones

de trabajo que influyen en la calidad de los resultados de sus ensayos,

estableciendo un plan de gestión de calidad, dentro del cual, se dispongan

normas que permitan:

Mantener las instalaciones climatizadas entre 18-22 ºC, a efecto de que, pueda

asegurarse el funcionamiento del equipo, realizando seguimiento, control y

registro de las condiciones ambientales del área, de acuerdo a las

especificaciones.

Es necesario, disponer de equipamiento para la provisión adecuada de los

servicios, tales como medidores de temperatura ambiental, medidores de

humedad, termómetros para medir la temperatura del refrigerador de

almacenamiento de reactivos, y materiales de ensayo analítico como pocillos y

material volumétrico.

Establecer un programa que evalúe regularmente la calibración y funcionamiento

apropiado de instrumentos, reactivos y sistema analítico, en conjunto, con el

personal del laboratorio y la empresa especializada, tomando en cuenta ejecutar

los procesos de verificación del funcionamiento del autoanalizador (checklist),

como lo recomendado por el fabricante del equipo.

56

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICA

1. Westgard J. Allowable imprecision for laboratory tests based on clinical and

analytical test outcome criteria. En Westgard J. Allowable imprecision for

laboratory tests based on clinical and analytical test outcome criteria.: Clin

Chem; 1994. p. 1909-14.

2. Ramentol L. Importancia de la medicina de laboratorio basada en evidencia.

Scielo. 2015; 1: p. 7.

3. Servicio Ecuatoriano de Acreditación. SAE. [Online]; 2019. Disponible en:

http://listaoec.acreditacion.gob.ec:58974/OrganismosRTE/.

4. Ministerio de Salud Pública. Estudio de enfermedades crónicas y sus

incidencia en la población joven adulta. 2017.

5. Organización Panamericana de la Salud. Implementación de Gestion Iso en

Laboratorios Clínicos Arequipa; 2015.

6. Acosta J. Análisis de desempeño de laboratorios clínicos en la

determinación de glucosa y creatinina. Acta bioquímica clínica

latinoamericana. 2017;(18): p. 2-3.

7. Centro Español de Metrología. Vocabulario Internacional de Metrología

(VIM). Conceptos fundamentales y generales, y términos asociados. 3rd ed.

Barcelona; 2012.

8. Quesney A. Precisión y exactitud en mediciones de química sanguínea de

los laboratorios clínicos del IMSS en Sonora..

9. International Standard Organization. ISO 15189. Sistemas de Gestión de la

Calidad en Laboratorios Clínicos; 2012.

10. Sanipatin DR. Verificación de un método enzimático para la determinación

cuantitativa de glucosa hexoquinasa en suero en el laboratorio clínico del

centro de atención ambulatoria central del Instituto Ecuatoriano de

Seguridad Social – Quito Quito; 2016.

http://listaoec.acreditacion.gob.ec:58974/OrganismosRTE/

57

11. Quesnay A. Biblioteca Virtual UNISON. [Online].; 2009.. Disponible en:

http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/21799/Resumen.pdf.

12. Maestre E. Control de Calidad Aplicado en la Determinación de la Glucosa

Sérica en Laboratorios Clínicos del Municipio Caroní, estado Bolívar.

Bolívar; 2010.

13. OAE. Validación de Métodos en el Laboratorio Clínico: OAE; 2011.

14. Villagómez J. Verificación del desempeño analítico de la precisión y

veracidad de varios analitos de química clínica en el laboratorio clínico e

histopatológico "Sucre de la ciudad de Riobamba; 2015.

15. Ruíz D. Verificación de un método enzimático para la determinación

cuantitativa de glucosa hexoquinasa en suero en el laboratorio clínico del

Centro de Atención Ambulatoria Central del IESS-Quito Quito; 2016.

16. Contreras R. Desempeño de los procedimientos de colesterol y triglicéridos

en el laboratorio Darío Moral Guayquil; 2018.

17. Cases MV. La calidad en los laboratorios analíticos. 2nd ed. Sevilla: Reverté;

2002.

18. Sáez S. Control externo de calidad: comparación de dos métodos de

evaluación. Vigo: Sociedad Española de Dirección y Gestión de los

Laboratorios Clínicos; 2004.

19. EURACHEM CITAC Working Group. Quality Assurance for Reserach and

Development and Non-Routine Analysis. EURACHEM CITAC Guide CG2.

1998; First Ed.

20. Frederick G. Quality Assurance Principles for Analitycal Laboratories. AOAC

International. Arlington. 1996; 4ta: p. 5.

21. Camisón C. Gestión de Calidad “conceptos,enfoques modelos y sistemas”

Valencia; 2006.

http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/21799/Resumen.pdf

58

22. James O. Westgard Ph.D. Sistemas de gestión de la calidad para el

laboratorio clínico. Wallace Coulter ed. Madison, WI; 2014.

23. James O. Westagard Ph.D. Capacitación en Control Estadístico de la

Calidad para Laboratorios Clínicos; 2013.

24. FAO. ISO 17025 Validación de métodos microbiológicos; 2002.

25. EURACHEM. Guia de laboratorio para la validacion de metodos y temas

relacionados Reino Unido: Teddington; 1998.

26. Instituto de Normalización Mexicano. ISO 15189 Criterios de acreditación de

laboratorios clínicos; 2015.

27. Westgard J. Validación Básica de Métodos: Ed Wallace Coulter; 2013.

28. Guglielmone A. Verificación de métodos en un laboratorio acreditado y

planificación del control de calidad interno..

29. Pure Applied Chem. Harmonized guidelines for single-laboratory validation

of methods of analysis; 2002.

30. NMX. NMX-CH-5725-1-IMNC-2006. Exactitud (veracidad y precisión) de

resultados y métodos de medición. 1st ed.; 2006.

31. Cruz S. Desempeño analítico en la determinación de colesterol y triglicéridos

en laboratorios clínicos de la ciudad de Maracaibo, Venezuela. Saber. 2014.

32. Paz G. Sistema para la gestión de laboratorios clínicos conforme a la norma

de calidad ISO 15189. Revista Politecnica. 2017;: p. 1-2.

33. Organization ISO 15189. http://www.iso.org. [Online]; 2016. Disponible en:

http://www.iso.org.

34. Sandoval M. Inexactitud en las determinaciones bioquímicas de glucosa,

colesterol y triglicéridos, en laboratorios clínicos de Lima. Revista de

Investigación de la Universidad Norbert Wiener. 2014; 3(31-40).

http://www.iso.org/

59

35. International Standard Organization. ISO 9001:2016. Principios básicos del

control y manajo de aspectos de calidad.

36. International Standard Organization. ISO/IEC 17025:2005 "Service

Management" Institution BS, editor. Washington; 2005.

37. Naciones Unidas. Directrices para la validación de métodos analíticos y la

calibración del equipo utilizado para el análisis de drogas ilícitas en

materiales incautados y especímenes biológicos Nueva York: Sección de

laboratorio y asuntos científicos; 2010.

38. Organización Mundial de la Salud. Estudio de casuas de morbilidad mundial

en población adulta. 2017;(1).

39. Organismo Argentino de Acreditación. Guía para la validación de métodos

de ensayo OAA , editor. Argentina; 2013.

40. Asociación Americana de Química Clínica (AACC). Prácticas Avanzadas de

Calidad Analítica: Wallace H. Coulter Foundation; 2016.

41. I.S Pública Chile. Validación de métodos y determinación de la

incertidumbre de la medición: "Aspectos generales sobre la validación de

métodos". Santiago; 2010.

42. Clinical and Laboratory Standards Institute. Verificación del Desempeño de

la Precisión y Veracidad por el Usuario. Segunda ed.; 2012.

43. Brito AD. Resultados de un estudio interlaboratorios en la determinación de

colesterol y triglicéridos en laboratorios clínicos privados de Puerto Ordaz.

Venezuela: Departamento de Bioanálisis; 2005.

44. Henry JB. El laboratorio en el diagnóstico clínico España: Marbán; 2005.

45. Institute CaLS. Evaluation of the Linearity of Quantitative Measurement

Procedures: A Statistical Approach; 2003.

46. NCCLS. Document EP6-A: Evaluation of the Linearity of Quantitative

Measurement Procedures: A Statistical Approach; 2003.

60

Reactivos Condiciones ambientales

Material

calibrado

Material

adecuado

Tº

almacenamiento

Material

volumétrico

calibrado

Medición de

glucosa

sérica

Equipos

Mantenimiento

de equipos Manejo

adecuado

Métodos

Anexo 1. Diagrama de Ishikawa para el procedimiento de medida de glucosa sérica

Tamaño de

los pocillos

Temperatura

ambiente correcta

Reconstitución

Suero control

Tº de

almacenamiento

de suero

reconstituido

Fecha de

vencimiento

Adecuada

temperatura

ambiente

Ventilación y

circulación del aire

Operador

Errores de

medición

Manejo

adecuado del

equipo

61

Anexo 2. Lista de verificación de equipos y reactivos

Preguntas

Relacionado con

Criterio de evaluación SI/ NO

Evidencias Observaciones

ISO 15189

ISO 17025

ISO 9001

¿Son adecuadas las instalaciones (incluyendo las auxiliares) al tipo de ensayo/calibración y volumen de trabajo ejecutado?

5.2.1 5.3.1 6.3 6.4

Verificar que el espacio es adecuado para el volumen de trabajo y para la cantidad de personas involucradas. Los recursos deben ser del nivel necesario y estar mantenidos de forma que permitan desarrollar las actividades del laboratorio sin comprometer la calidad del trabajo, los procedimientos de control de la calidad, la seguridad o los servicios de atención al paciente.

NO

El espacio si es adecuado para el volumen de

trabajo, a pesar de que los

recursos no son, en su totalidad, mantenidos de

la forma correcta.

¿Está el laboratorio diseñado de manera de lograr la eficiencia de su operación, optimizar el confort y minimizar el riesgo de accidentes, lesiones y enfermedades ocupacionales?

5.2.2. 5.3.1 6.3 7.1 7.3.1

Verificar que no existan barreras edilicias para el normal procedimiento de las operaciones. Verificar medidas de protección para evitar riesgos sobre los empleados, pacientes y visitantes

NO

Existen normas mínimas para

que este ítem se cumpla con normalidad.

¿Están acondicionadas las salas de toma de muestra de manera de facilitar la accesibilidad, el confort y la privacidad de los pacientes?

5.2.3 5.3.1 5.2 Verificar la accesibilidad para pacientes con discapacidades. Las salas pueden estar adecuadas de diferente manera para optimizar la toma de distintos tipos de muestra.

NO

El área no facilita

accesibilidad, ni confort al

paciente. Existe un espacio

limitado a nivel de

infraestructura.

¿Se toman previsiones para que las condiciones del ambiente en el cual se realizan la toma de muestra primaria o los análisis no invaden los resultados ni afecten la calidad requerida de las mediciones?

5.2.4 5.3.1 6.3 6.4 7.1 7.3.1

Verificar que las condiciones del ambiente, las fuentes de energía la iluminación, la ventilación, el agua y la eliminación de desechos no afecten adversamente a las operaciones del laboratorio ni al equipamiento.

SI

El proceso de toma de

muestra hasta su

procesamiento no presente agentes que

interfieran en los resultados.

¿Se realiza un seguimiento, control y registro las condiciones ambientales requeridas en las especificaciones pertinentes?

5.2.5 5.3.2 6.4 7.1

Verificar el cumplimiento de los requisitos ambientales indicados en procedimientos operativos, procedimientos técnicos y manuales de equipamiento.

NO

No se posee, ni realiza registro

de estas condiciones.

62

¿Se dispone de una separación efectiva entre secciones donde se realizan actividades incompatibles?

5.2.6 5.2.3 6.3 6.4

Es importante que estas condiciones se verifiquen mientras el personal trabaja en un día de normal funcionamiento del laboratorio. Verificar la existencia de medidas para prevenir la contaminación cruzada.

SI

¿Se controla el acceso y el uso de las áreas que afectan la calidad de los análisis?

5.2.7 5.3.4 7.5.1 Verificar la existencia de medidas para proteger las muestras y los recursos del laboratorio de accesos no autorizados.

SI

¿Son apropiados los sistemas de comunicación dentro del laboratorio para el tamaño y la complejidad de las instalaciones y la transferencia eficaz de los mensajes?

5.2.8 5.3.1 7.5.1 Es importante que estas condiciones se verifiquen mientras el personal trabaja en un día normal funcionamiento del laboratorio. SI

¿Se dispone del espacio y las condiciones de almacenamiento adecuados para asegurar la integridad de las muestras, materiales procesados, documentos, archivos, equipamientos, reactivos, registros y resultados?

5.2.9 5.3.2 6.3 6.4

Verificar que el laboratorio ha definido y previsto las condiciones de integridad para el almacenamiento de cada ítem y que mantiene un sistema de control adecuado. Verificar que se cumple con las regulaciones pertinentes para el almacenamiento de materiales peligrosos.

SI

¿Están las áreas de trabajo limpias y bien mantenidas?

5.2.10 5.3.5 6.4 Verificar la existencia de medidas para asegurar el orden y la limpieza, incluyendo procedimientos y capacitación especial al personal, cuando sea necesario.

SI

¿Cuenta el laboratorio con todos los artículos de equipamiento que se requieren para la provisión de sus servicios?

5.3.1 5.5.1 7.5.1 Verificar la adecuación considerando la oferta de servicios y el volumen de trabajo del laboratorio.

NO

Hay falta de equipamiento

adecuado para el volumen de trabajo. Mejor

ventilación, aire acondicionado,

mejores materiales de

limpieza

¿Ha establecido la dirección del laboratorio un programa que evalúe regularmente la calibración y funcionamiento

5.3.2 4.2.5

5.5.2 7.1 Programa documentado.

NO

No se han establecido

programas para los procesos.

63

apropiado de instrumentos, reactivos y sistema analítico?

¿Dispone el laboratorio de un programa documentado y registrado de mantenimiento preventivo?

5.3.2 5.5.6 7.1 Verificar que los programas y registros contemplen como mínimo las recomendaciones del fabricante.

NO No existen este

tipo de programas.

¿Está cada artículo de equipamiento unívocamente etiquetado, marcado o identificado?

5.3.3 5.5.4 No se contempla

Verificar que la identificación del equipamiento es adecuada para evitar su uso imprevisto, y que guarda coherencia con los registros de mantenimiento y calibración.

SI

¿Se mantiene registros de uso y de novedades para cada artículo del equipamiento que pueda afectar al desarrollo de los análisis?


Verificar que las actividades sean coherentes con el programa y que los registros incluyan al menos los siguientes datos:

a- Identificación b- Fabricante y

número de serie c- Persona de

contacto del fabricante

d- D fecha de recepción y fecha de puesta en servicio

e- Ubicación actual f- Condición en que

fue recibido (nuevo, usado, acondicionado)

g- Instrucciones del fabricante o una referencia a su ubicación

h- Registros de desempeño y calibraciones, que confirmen su adecuación al uso.

i- El mantenimiento realizado y el planificado para el futuro

j- Datos, malfuncionamiento, modificaciones y reparaciones.

NO

No se efectúan registros, debido

a la poca oportunidad de

realizar los mantenimientos

oportunos.

¿Es el equipamiento utilizado solamente por el personal autorizado?


Registros de autorizaciones. Registros de uso de equipamiento

SI

¿Están fácilmente disponibles para el personal autorizado, las instrucciones actualizadas para

5.3.5 5.5.3 7.5.1 Verificar que las instrucciones de uso estén disponibles en el lugar de trabajo.

SI

64

el uso y el mantenimiento del equipamiento?

Verificar que los manuales de uso y mantenimiento estén fácilmente disponibles para el personal autorizado.

¿Se mantiene el equipamiento en condiciones de trabajo seguras?

5.3.6 5.5.6 7.5.1 Verificar la seguridad eléctrica, los mecanismos de parada de emergencia y la manipulación y disposición seguras de productos químicos, materiales radiactivos y biológicos. Verificar que se aplican las especificaciones regulatorias y las instrucciones del fabricante.

SI

¿Existe un procedimiento para asegurar que cada vez que se encuentre un equipamiento con defectos, sea sacado de servicio, descontaminado, etiquetado, almacenado, reparado o calibrado y verificado su funcionamiento antes de su nueva puesta en servicio?

5.3.7 5.3.10

5.5.7 7.6 Verificar el procedimiento y los registros correspondientes. Verificar que cada vez que un equipo deja de estar bajo el control directo del laboratorio, o es reparado, o es sometido a servicio técnico, el laboratorio controla y demuestra que está funcionando satisfactoriamente, antes que vuelva a ser puesto en servicio.

NO No hay registro

de tal procedimiento.

Cuando se realizan reparaciones o calibraciones, ¿Se entrega a las personas que trabajan sobre el equipamiento un listado de las medidas tomadas para reducir la contaminación?


Verificar los registros de reparaciones y calibraciones. Verificar que durante las reparaciones o calibraciones el laboratorio provee un espacio adecuado y los equipos para protección personal

NO

¿Se etiquetan los equipos sujetos a calibraciones indicando el estado y la fecha de próxima verificación o calibración?

5.3.9 5.5.8 7.6 Verificar el etiquetado o indicación en los equipos principales. El equipamiento menor, como termómetros o pipetas pueden están codificado y sus estados de calibración referidos en una planilla o registro.

NO

¿Asegura el laboratorio el uso y funcionamiento adecuado de computadoras o equipamiento automático para la extracción, procesado, registros,

5.3.11 5.5.12 7.6 La verificación debe contemplar los siguientes factores:

a- El “software” de computación, incluyendo el propio el equipamiento, está documentado y

SI

65

informes, almacenamiento o recuperación de datos?

validado para su uso;

b- Están establecidos e implementados los procedimientos para proteger la integridad de los datos en todo momento;

c- Las computadoras y el equipamiento automatizado están instalados y mantenidos de modo de asegurar su funcionamiento adecuado.

d- ¿Los programas y las rutinas de computación están protegidos para evitar el acceso, la alteración o la destrucción casual o por personas no autorizadas?

¿Tiene el laboratorio procedimientos para garantizar la seguridad durante la manipulación, el almacenamiento y el uso del equipamiento, así como para prevenir su contaminación o deterioro?

5.3.12 5.5.6 7.6 El laboratorio podrá tener un único procedimiento general, o utilizar coherentemente las instrucciones y especificaciones propias de cada equipo. En cualquier caso, se deberá verificar el cumplimiento adecuado.

SI

¿Se mantienen procedimientos para asegurar la actualización de los factores previos, cuando las calibraciones originen nuevos factores de corrección?


Verificar procedimientos documentados y registros.

NO No se realizan calibraciones frecuentes.

¿Está el equipamiento protegido de ajustes y alteraciones indebidas, incluyendo “Hardware”, “Software”, materiales de referencia, productos consumibles, ¿reactivos y

5.3.14 5.5.6 5.5.12

7.6 Verificar el cumplimiento teniendo en cuenta la estructura de personal y la complejidad del laboratorio. Algunas evidencias para la evaluación pueden ser:

a- Los registros de autorizaciones al personal autorizado.

b- Las limitaciones al acceso de

SI

66

sistemas analíticos?

personas no autorizadas,

c- La existencia de claves personales para utilizar equipamientos o “software”.

67

Anexo 3. Inserto de glucosa BioSystems

68

Anexo 4. Inserto Humatrol N

69

Anexo 5. Inserto Humatrol P

70

Anexo 6. Valores asignados Humatrol N (NDM nivel 1)

71

Anexo 7. Valores asignados Humatrol P (NDM nivel 2)

72

Anexo 8. Valores asignados Material de Control Serodos (Normal)

73

Anexo 9. Valores asignados Material de Control Serodos Plus (Patológico)

74

Anexo 10. Cotización del servicio de calibración de bureta volumétrica

Conclusión

De acuerdo a lo detallado en el presente cuadro comparativo, se decide acceder al servicio de calibración del laboratorio ELICROM,

debido a que es explícito en cuanto a los detalles: del alcance y trazabilidad como laboratorio de calibración, y de los procedimientos

a través de los cuales se llevará a cabo la calibración del material volumétrico (bureta); añadiendo a esto el costo menor del servicio,

la entrega en la ciudad de Guayaquil y el tiempo de 5 a 7 días para recibir el material calibrado.

COTIZACIÓN: CALIBRACIÓN LABORATORIOS DE CALIBRACIÓN

(OFERTANTES)

CARACTERÍSTICAS DEL SERVICIO MATROLAB TECNOESCALA ELICROM

VALOR DEL SERVICIO $61,60 $78,40 $56

TIEMPO DE ENTREGA 10 días No especifica 5-7 días

CIUDAD DONDE SE REALIZA EL PROCESO DE CALIBRACIÓN

Guayaquil Quito Guayaqui

l

EMPRESA DETALLA EL ALCANCE Y TRAZABILIDAD DEL LABORATORIO

EMPRES INDICA COMO DEBE MANIPULARSE EL MATERIAL ANTES DE LA ENTREGA

EMPRES INDICA MÉTODOS NORMALIZADOS UTILIZADOS POR EL LAB. PARA LA CALIBRACIÓN

EMPRESA INDICA EL PROCEDIMIENTO ESPECÍFICO A REALIZAR DE ACUERDO AL MATERIAL A CALIBRAR

EMPRESA DA DETALLES DE DATOS DE FACTURACIÓN, FORMAS DE PAGO

75

Anexo 11. Certificado de calibración de la bureta volumétrica

76

Anexo 12. Informe completo Verificación de precisión y veracidad. Software SEM

82

Anexo 13. Registro de temperatura del refrigerador de almacenamiento de reactivos

REGISTRO DE TEMPERATURA

REFRIGERADOR

MARCA INDURAMA

MODELO VFV-520

SERIE 101201030024

FECHA TEMPERATURA (ºC)

10/04/2019 11

11/04/2019 9

12/04/2019 12*

15/04/2019 10

16/04/2019 9

17/04/2019 11

18/04/2019 9

19/04/2019 10

22/04/2019 11

23/04/2019 10

24/04/2019 11

25/04/2019 12*

26/04/2019 10

29/04/2019 9

30/04/2019 9

01/05/2019 9

02/05/2019 10

03/05/2019 9

06/05/2019 11

07/05/2019 9

08/05/2019 10

09/05/2019 11

10/05/2019 9

13/05/2019 10

14/05/2019 11

15/05/2019 11

16/05/2019 9

17/05/2019 9

(*): Fuera de rango

Media 9

SD 1

±2SD (7 - 11)

83

Anexo 14. Registro de temperatura ambiente

REGISTRO DE TEMPERATURA

AMBIENTE

ÁREA DE PROCESAMIENTO DE MUESTRAS

LABORATORIO DARIO MORAL

FECHA TEMPERATURA (ºC)

MIN MAX

20/05/2019 20 23

21/05/2019 22 25

22/05/2019 21 24

23/05/2019 22 25

27/05/2019 23 26

28/05/2019 21 25

29/05/2019 20 24

30/05/2019 21 23

31/05/2019 20 22

10/06/2019 19 22

11/06/2019 20 23

12/06/2019 21 24

13/06/2019 23 25

14/06/2019 22 26

Promedio 21 24

84

Anexo 15 Reactivo de glucosa BioSystems

Anexo 16 Standard o calibrador de reactivo de glucosa

85

Anexo 17 Sueros control comerciales

Anexo 18 Refrigerador para almacenamiento de reactivo de glucosa

86

Anexo 19 Refrigerador para almacenamiento de sueros control reconstituidos

Anexo 20 Autoanalizador Humastar 100

87

Anexo 21 Software para procesamiento de resultados del autoanalizador

Anexo 22 Bureta volumétrica de 25 mL con certificado de calibración

88

Anexo 23 Ingreso y procesamiento de resultados

Anexo 24 Alicuotado de suero control para congelación

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS...