UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Resistencia a la tracción de resinas compuestas...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

CARRERA DE ODONTOLOGIA

Resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a

fotopolimerización con luz L.E.D a diferentes tiempos.

Estudio comparativo in vitro

Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la obtención del Título de

Odontóloga

Autor: Vega Torres Ana Fernanda

Tutor: Dr. Marcelo Geovanny Cascante Calderón

Quito-Noviembre 2016

ii

©DERECHOS DE AUTOR

Yo VEGA TORRES ANA FERNANDA en calidad de autora del trabajo de investigación: “RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE RESINAS COMPUESTAS

EXPUESTAS A FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED A DIFERENTES

TIEMPOS. “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO”, autorizo a la Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido total o parcial que me pertenece, con fines estrictamente académico o de investigación. Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y de las demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.

También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización y publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art.144 de la Ley Orgánica de Evaluación Superior.

Ana Fernanda Vega Torres

C.I. 172235702-5

iii

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo Dr. Marcelo Geovanny Cascante Calderón, en mi calidad de tutor del trabajo de titulación, modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por ANA FERNADA

VEGA TORRES cuyo título es: RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE RESINAS

COMPUESTAS EXPUESTAS A FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED A

DIFERENTES TIEMPOS. ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO. Previo a la obtención de Grado de Odontóloga: considero que el mismo reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epidemiológico, para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por lo que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.

En la ciudad de Quito, a los 14 días del mes de Septiembre del 2016

Dr. Marcelo Geovanny Cascante Calderón

DOCENTE-TUTOR

C.I. 0602310377

iv

APROBACION DE LA PRESENTACION ORAL/TRIBUNAL

El tribunal constituido por Dr. Gustavo Rueda, Dr. Francisco Pintado, Dr. Jaime Luna.

Luego de aceptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título de Odontóloga presentado por la señorita Ana Fernanda Vega Torres.

Con el título: “RESISTENCIA A LA TRACCIÓN DE RESINAS COMPUESTAS

EXPUESTAS A FOTOPOLIMERIZACIÓN CON LUZ LED A DIFERENTES

TIEMPOS. “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO”

Emite el siguiente veredicto: Aprobado

Fecha: 17 de Noviembre del 2017

Para constancia de lo actuado firman:

Nombre Apellido Calificación Firma

Presidente: Dr. Gustavo Rueda, 18

Vocal 1: Dr. Francisco Pintado 18

Vocal 2: Dr. Jaime Luna 18

v

DEDICATORIA

A mi madre, tío y prima por su amor infinito y apoyo incondicional, por ser la mayor

inspiración, la seguridad, la motivación y la alegría de mi vida. Porque juntos rompemos

nuestros propios límites.

Ana Fernanda Vega Torres

vi

AGRADECIMIENTOS

A Dios.

A mi madre Rosa Luxemburgo Torres por ser una guerrera y mi motivo para amar la vida.

A mi tío Darwin por su sabiduría, cariño y la entrega abnegada como padre. A mi prima Raquel

por enseñarme a no decaer ante los problemas.

A los docentes de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, por ser

para de mi vida estudiantil.

A mi tutor de tesis Dr. Marcelo Cascante, por su amistad, confianza, paciencia y el aporte

primordial para realización de este trabajo investigativo.

Al Dr. Carlos Monteros por su gran ayuda y su desinteresada colaboración.

A mi queridos amigos por su ayuda incondicional y motivarme a terminar este proyecto.

vii

INDICE DEL CONTENIDO

©DERECHOS DE AUTOR ii

APROBACION DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN iii

APROBACION DE LA PRESENTACION ORAL/TRIBUNAL iv

DEDICATORIA v

AGRADECIMENTOS vi

ÍNDICE DE CONTENIDOS vii

ÍNDICE DE TABLAS x

ÍNDICE DE GRÁFICOS xi

INDICE DE FIGURAS xii

ÍNDICE DE ANEXOS xv

RESUMEN xvi

SUMMARY xvii

Páginas

INTRODUCCIÓN 1

CAPITULO I 3

1. PROBLEMA 3

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3

1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 4

1.2.1. OBJETIVO GENERAL 4

1.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICO 4

1.3. JUSTIFICACIÓN 5

1.4. FACTIBILIDAD 6

1.5. HIPÓTESIS EXPERIMENTAL 7

1.6. HIPÓTESIS NULA 7

viii

CAPITULO II 8

2. MARCO TEÓRICO 8

2.1. PERSPECTIVA HISTÓRICA 8

2.2. RESINAS COMPUESTAS 8

2.2.1. Composición de las resinas compuestas 9

2.2.1.1. Matriz Inorgánica 9

2.2.1.2. Partículas inorgánicas 9

2.2.1.3. Agentes de unión o de acoplamiento 9

2.2.2. Mecanismo de activación de las resinas compuestas 9

2.2.3. Clasificación de las resinas compuestas 9

2.2.3.1. Clasificación acorde con la viscosidad 9

2.2.3.2. Clasificación acorde con el sistema de polimerización 10

2.2.3.3. Clasificación de acuerdo con el tamaño de las partículas 10

2.2.4. Propiedades Físicas y Mecánicas de las resinas compuestas 12

2.2.4.1. Generalidades de las propiedades Mecánicas de las resinas compuestas 12

2.2.4.1.1. Tensión y deformación 13

2.2.4.1.1.1. Fuerzas de Compresión 13

2.2.4.1.1.2. Fuerzas de Tracción 13

2.2.4.1.1.3. Fuerzas de Cizallamiento 14

2.2.4.1.1.4. Fuerzas de Flexión 14

2.2.4.1.2. Gráfica tensión-deformación 14

2.2.4.1.2.1. Módulo de elasticidad (Modulo de Young) 14

2.2.4.1.2.2. Limite proporcional o limite elástico (Resistencia a la flexión) 15

2.2.4.1.2.3. Resistencia a la fractura 15

2.2.4.1.2.4. Ductilidad y maleabilidad 15

2.2.4.1.2.5. Coeficiente de Poisson 15

2.2.4.1.2.6. Resilencia y tenacidad 15

2.2.4.1.3. Resistencia al Impacto 15

2.2.4.1.4. Resistencia a la fatiga 16

2.2.4.1.5. Dureza 16

2.2.4.1.6. Propiedades de Resistencia 16

2.2.4.1.6.1. Resistencia a la tracción 16

2.3.4.1.6.1.1. Concepto 16

2.3.4.1.6.3. Maquina Universal para ensayo de tracción 17

ix

2.3. PROFUNDIDAD DE CURADO, NORMA ISO 4049 18

2.4. FOTOPOLIMERIZACIÓN 18

2.4.1. Espectro Electromagnético 18

2.4.2. Factores que intervienen en la Foto polimerización 19

2.4.3. Mecanismo básico de polimerización por luz visible 19

2.4.4. Fases de la Polimerización 20

2.4.5. Tipos de Polimerización 20

2.4.6. Clasificación de Lámparas de Fotopolimerización 21

en función de la fuente lumínica 21

2.4.6.1. Lámparas de Diodo Emisión o LED 22

2.4.6.1.1. De primera generación 22

2.4.6.1.2. De segunda generación 22

2.4.6.1.3. De tercera generación 22

2.4.7. Contracción por polimerización 23

2.4.8. Técnicas de fotopolimerización 23

2.5. ESTUDIO IN VITRO PREMOLARES EXTRAIDOS 24

2.5.1. Estudio in vitro 24

2.5.2. Premolares extraídos 24

CAPITULO III 25

3. METODOLOGÍA 25

3.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 25

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA 25

3.2.1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN 26

3.2.2. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN 26

3.3. VARIABLES 26

3.3.1. VARIABLE DEPENDIENTE 26

3.3.2. VARIABLE INDEPENDIENTE 26

3.4. OPERALIZACIÓN DE LAS VARIABLES 27

3.5. PROCEDIMIENTO 28

3.5.1. ETAPA EXPERIMENTAL 28

x

3.5.1.1. PREPARACIÓN DE LA MUESTRA 28

3.5.1.2. ELABORACION DEL CUBO DE ACRILICO 29

3.5.1.3. ELABORACION DEL BLOQUEE DE RESINA 31

3.5.1.4. REALIZACION DE LA PRUEBA DE TRACCION 37

3.6. ENTREGA DE DESECHOS BIOLOGICOS 41

3.7. ANALISIS DE DATOS 41

3.8. ASPECTOS ÉTICOS 41

3.9. RESULTADOS ESPERADOS 41

CAPITULO IV 42

4.1 ANÁLISIS E INTERPRETACION DE RESULTADOS 42

4.1.1. ANÁLIS ESTADISTICO 42

DISCUSION 48

CAPITULO V 51

5.1. CONCLUSIONES 51

5.2. RECOMENDACIONES 51

BLIOBLIOGRAFIA 52

ANEXOS 56

xi

ÍNDICE DE TABLAS

Págs.

Tabla 1. Resistencia a la tracción en (Mpa) Resina 3M ESPE Filtex™ Z-350 42

con Lámparas de Luz L.E.D. a diferentes tiempos.

Tabla 2. Pruebas de Normalidad 43

Tabla 3. Estadísticas de muestra única 46

Tabla 4. Prueba T Student de muestra única 46

xii

INDICE DE GRAFICOS

Págs.

Gráfico 1. Resistencia a la Tracción en Mpa. 43

Gráfico 2. Prueba de Normalidad grupo “A” 44

Gráfico 3.De distribución intercuartil del grupo “A” 44

Gráfico 4. Prueba de Normalidad grupo “B” 45

Gráfico 5. De distribución intercuartil del grupo “B” 45

xiii

INDICE DE FIGURAS

Págs.

Figura 1. Pares de fuerzas que inducen tensiones compresivas, 14

traccionales y tangenciales o de corte.

Figura 2. Maquina Universal de ensayos marca MTS modelo 5000. 17 Figura 3. Espectro Electromagnético. 18

Figura 4. Dientes en solución fisiológica 28

Figura 5. Eliminación del Tejido Periodontal. 28 Figura 6.Limpieza con agua y piedra pómez mediana y cepillo profiláctico 28 Figura 7.Limpieza con agua y piedra pómez mediana y cepillo profiláctico 28 Figura 8.Corte con disco de diamante 29

Figura 9. Corte Perpendicular de las caras oclusales de los premolares.

Figura 10.Acrílico en polvo y líquido 30 Figura 11.Preparación de Acrílico 30 Figura 12. Matriz de vidrio para la elaboración del cubo de acrílico 30 Figura 13. Colocación de acrílico transparente en la matriz 30 Figura 14. Raíz dental sumergida en la fase filamentosa del acrílico 30 Figura 15. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos. 30 Figura 16.Cubos de acrílicos con raíces dentarias en su interior 31 Figura 17. Cubos de acrílicos con raíces dentarias en su interior 31 Figura 18. Tornillo de 15mm que actúa como anclaje 31 Figura 19. Resina compuesta nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE) 31 Figura 20.Colocación de capa a capa de la resina compuesta nanoparticulada 32

(Filtek Z350 3M-ESPE) Figura 21. Colocación de capa a capa de la resina compuesta nanoparticulada 32

(Filtek Z350 3M-ESPE) Figura 22. Bloque de Resina compuesta de nanoparticulada 32

(Filtek Z350 3M-ESPE) Figura 23. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos. 33 Figura 24. Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies

dentarias 15 segundos en esmalte Figura 25.Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies 34

dentarias 10 segundos en dentina Figura 26.Superficie seca 34 Figura 27. Adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) 34 Figura 28. Colocación del Adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 35 3M/ESPE) por 15 segundos

xiv

Págs.

Figura 29. Fotopolimerización el Adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 35 3M/ESPE) por 10 segundos Figura 30. Fotopolimerizacion a 2mm de distancia, en un tiempo 35

de 20 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm²

Figura 31. Fotopolimerizacion a 2mm de distancia, en un tiempo de 20 35 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm²

Figura 32.Fotopolimerización a 2mm de distancia, en un tiempo 36 de 3 segundos con la lámpara de luz L.E.D Valo (ULTRADENT) con una

potencia fuerte o de plasma a 3200 mW/cm² Figura 33.Fotopolimerización a 2mm de distancia, en un tiempo de 36

3 segundos con la lámpara de luz L.E.D Valo (ULTRADENT) con una potencia fuerte o de plasma a 3200 mW/cm²

Figura 34. Cruepos de pruebas 36 Figura 35. Cruepos de pruebas 36 Figura 36. Máquina Universal de Ensayos-Prueba detracción 37 Figura 37. Máquina Universal de Ensayos-Prueba detracción 37 Figura 38. Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción 38 Figura 39. Indicador de fuerza y torque en cual nos daba un resultado digitalizado 38

en Newton (N). Figura 40. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción 39 Figura 41. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos- luego de haber sido 39

sometido a la Prueba de tracción Figura 42 Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción 39 Figura 43. Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos- luego de haber sido 39

sometido a la Prueba de tracción . Figura 44. Grupo A y B después de la Prueba de tracción 40 Figura 45. Grupo A y B después de la Prueba de tracción 40 Figura 46. Cuerpo de prueba luego de la Prueba de tracción 40

xv

ÍNDICE DE ANEXOS

Págs.

Anexo 1. Certificado de las pruebas de tracción en el laboratorio de la Facultad 56

Anexo 2. Abstract 57

Anexo 3. Resultados de las pruebas de tracción realizadas en laboratorio de la 58

Facultad de Investigación de Polímeros de la Universidad Politécnica

Nacional.

Anexo 4. Fórmulas para realizar las pruebas de tracción 59

Anexo 5. Declaración De La Investigadora 60

Anexo 6. Solicitud de Entrega De Desechos 61

Anexo 7. Renuncia a trabajo estadístico 62

Anexo 8. Certificado de aprobación del Seish –UCE 63

xvi

TEMA “Resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a fotopolimerización

con luz L.E.D a diferentes tiempos. Estudio in vitro”

AUTORA: Ana Fernanda Vega Torres

TUTOR: Marcelo Geovanny Cascante Calderón

RESUMEN

El Objetivo fue comparar la resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a

fotopolimerización con luz L.E.D. a diferentes tiempos. Materiales y Método mediante un estudio

in vitro, elaboramos un sistema para retener al cuerpo de prueba en la máquina de ensayos.

Realizaron un bloque de resina compuesta (3M ESPE Filtex Z-350) utilizando un tornillo como

anclaje y otro sistema para sostener las raíces dentales mediante cubos de acrílico transparente.

Se emplearon 30 piezas dentales premolares inferiores y superiores de humanos extraídos. Se

establecieron dos grupos el A y B conformados por 15 cuerpos de prueba en cada uno. Se

procedió a fotopolimerizar con luz L.E.D. (D DTE) a 20 segundos con una potencia estándar de

1000 mW/cm² y luz L.E.D. (VALO ULTRADENT) a 3 segundos con una potencia fuerte de

3200 mW/cm². El resultado al someter las probetas a una prueba de tracción se determinó que

la resistencia es superior cuando estas son fotocuradas con luz L.E.D. a menor tiempo y mayor

potencia. Estadísticamente los resultados fueron una variación significativa en el experimento.

PALABRAS CLAVES: RESISTENCIA A LA TRACCIÓN / RESINAS COMPUESTAS /

FOTOPOLIMERIZACIÓN.

xvii

TEMA “The tensile resistence of composite resins exposed to curing L.E.D. light at

different times. In vitro study”

AUTHOR: Ana Fernanda Vega Torres

TUTOR: Marcelo Geovanny Cascante Calderón

ABSTRACT

Objective to compare the tensile strength of composite resins exposed to curing ligh L.E.D. at

different times. Materials and Methods Using an in-vitro study, we developed a system to retain

the test body in the testing machine. A block of composite resin (3M ESPE Filtex Z-350) using a

screw as an anchor and another system to hold the tooth roots by transparent acrylic cubes

performed. We use 30 teeh human premolars. Samples were united by photopolymerisation. We

formed two groups A and B consist of 15teeth each. We proceeded to light cure with light L.E.D.

(D DT) to twenty seconds with a standard power of 1000 mW/cm² light and L.E.D. (Valo

Ultradent) to there seconds with a standard power of 3200 mW /cm². Results we determine a

statistically significant difference between variations in the tensile strength of composite resin, as

it is higher when subjected to less time and higher power photocuring.

KEY WORDS: TENSILE RESISTENCE / RESINS COMPOSITES / LIGHT CURING.

1

INTRODUCCIÓN

Durante muchos siglos, los odontólogos siguen batallando con el problema de tener que suplantar

el tejido dental perdido como consecuencia de una enfermedad o un accidente. La Odontológica

Restauradora es una ciencia que ha experimentado cambios espectaculares en este siglo,

conjuntamente con los avances tecnológicos que se van ampliando día a día, como ejemplo

tenemos la nueva generación de resinas compuestas y de sistemas adhesivos hasta métodos y

maneras de fotopolimerización (Toledano, 2009).

En los comienzos de los años 70, para corregir los problemas de activación química de las resinas

compuestas, se desarrolló un sistema de pasta única con un iniciador fotosensible, en conjunto

con una luz visible activadora, a este se lo llamó resinas compuestas fotopolimerizables, el

elemento fotoiniciador de la reacción de polimerización es la Canforquinona (CQ), la cual absorbe

una energía en un espectro de luz visible entre 400 y 500nm. (Espinoza & Bustamante, Abril

2011)

Las resinas compuestas fotopolimerizables han ido evolucionando, ya que se han convertido en

unos de los materiales más utilizados por los Odontólogos, gracias a los avances de la tecnología.

Es básico tener claro el proceso de polimerización por luz, para así lograr manipular estos

materiales de una manera correcta, considerando que existen innumerables variedades de resinas

sintéticas aplicadas a la odontología a la que se le adicionan partículas de cargas inertes con el

propósito de aumentar la resistencia y reducir los efectos adversos de la contracción de

polimerización (Hirata, 2011) .

La Odontología restauradora moderna está centrada en conceptos que priorizan la conservación

de la estructura dentaria y la elección por materiales y técnicas restauradoras capaces de producir

un comportamiento semejante al de los dientes naturales. La resina compuesta presenta

propiedades mecánicas similares a las de la dentina, dentro de las cuales se puede destacar el

módulo de elasticidad (rigidez) y la resiliencia (Hirata, 2011).

Según la teoría de (Toledano, 2009), los materiales odontológicos en la aplicación clínica

cumplen con propiedades mecánicas, estas suelen caracterizar por tener una suficiente resistencia

para así lograr soportar las fuerzas masticatorias sin facturarse, otros materiales deben ser lo

suficientemente rígidos para no deformarse en situaciones de carga, y otros deben tener

elasticidad, estas propiedades de los materiales dentales se suelen caracterizar básicamente por

la relación tensión –deformación, que es fácil de conseguir mediante el estudio de la respuesta del

2

material a un sistema de tensión utilizando una máquina de ensayo especialmente diseñada para

este fin.

De manera más relevante, muchos de los materiales y los diversos procedimientos clínicos que

utiliza el Odontólogo actualmente son de fotocurado de modo que en un consultorio moderno no

se puede dejar de tener una lámpara de polimerización.

Para la adquisición de una lámpara es preciso analizar una serie de factores como por ejemplo la

potencia que brinda y la longitud de onda adecuada, que sea eficaz si posee características de

manipulación adecuadas en cuanto a eficiencia y confort, si es una unidad con cable o sin cable,

que sea ergonómica para lograr un óptimo tratamiento. (Barrancos, 1999)

(Nocchi, 2008), menciona que el año de 2001 aparecen en el mercado las lámparas L.E.D. las

cuales emiten luz azul, a pesar de que solo se necesita 300 a 400 mW/cm² para una buena

polimerización. Para el año 2009 existen lámparas hasta con una capacidad de 1000 MW -3200

mW/cm², debido a su alta potencia logran una mayor polimerización en un menor tiempo de

exposición lumínica (Henostroza, 2010) .

Sin embargo se dice que una polimerización demasiado brusca podría ocasionar un mayor estrés

de polimerización.

Por otro lado (Baratieri, 2011), indicó de manera importante que se han incrementado, nuevas

tecnologías de polimerización y perfeccionamientos técnicos que son introducidos

constantemente en el ámbito de las resinas compuestas de uso odontológico algunos con éxito y

otros no. En la actualidad, debido a la inmensa diversidad de procedimientos clínicos dependen

de una fuente emisora de luz las industrias de equipos odontológicos han incorporado en el

mercado aparatos de altísima tecnología, con recursos específicos para diferentes situaciones

clínicas. (Nocchi, 2008)

Debido a los avances de los aparatos fotoactivadores que se encuentran disponibles en el mercado

con características mejoradas, está investigación evaluará la resistencia a la tracción de resinas

compuestas a una misma distancia de profundidad de polimerización utilizando Lámparas L.E.D.

(Valo-ULTRADENT) a 3 segundos y lámparas L.E.D.(D-DTE) a 20 segundos de fotocurado.

Estudio comparativo in vitro.

3

CAPITULO I

1. PROBLEMA

1.1. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

Uno de los principales problemas en la odontología restauradora en lo que se refiere a las primeras

resina era el proceso de activación química, este proceso se inicia cuando se combinan dos pastas

justo antes de su uso, en el momento de su mezclado se incorpora aire, lo cual produce fragilidad

y fracaso prematuro de las restauraciones, otro inconveniente es que el operador no tiene control

sobre el tiempo de trabajo, para resolver este problema de la activación química crearon las resinas

que no necesitan mezclarse, utilizando un sistema de iniciador fotosensible y una fuente lumínica

de activación mediante unidades de Fotopolimerización. (Anusavice, 2004)

Actualmente los avances tecnológicos son diversos y se aplican día a día, desde la nueva

generación de sistemas adhesivos hasta métodos y maneras de fotopolimerización, creando

lámparas de fotocurado de alta intensidad que incluye tres modalidades de potencia: estándar

(1000 mW/cm²),alta (1400 mW/cm²), y una que le permite operar a una potencia sumamente alta

(3200 mW/cm²)(2 a 3mm en 3seg) denominada ¨modo de plasma¨, que desarrollan el potencial

de polimerización en un tiempo menor, lo cual favorece la resistencia de las restauraciones y

disminuye notablemente el tiempo en el sillón . (Henostroza, 2010).

Por lo tanto, surge la pregunta ¿Existe una diferencia significativa en la resistencia a la tracción

de las restauraciones de resinas compuestas expuestas a fotopolimerización con Lámpara LED

(Valo- ULTRADENT) a diferentes tiempos de 3 y 20 segundos de fotocurado con Lámpara LED

(D-DTE)? Este estudio pretende ser comparativo in vitro.

4

1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.2.1. OBJETIVO GENERAL

Determinar y Comparar el grado de resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a

fotopolimerización con luz L.E.D. a diferentes tiempos de exposición.

1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

a. Medir la resistencia a la tracción de resinas compuestas mediante el uso de fotopolimerización

con luz L.E.D. (D -DTE) durante 20 segundos.

b. Medir la resistencia a la tracción de resinas compuestas mediante el uso de fotopolimerización

con luz L.E.D. (Valo -ULTRADENT) durante 3 segundos.

c. Comparar estadísticamente los resultados entre los dos tiempos de exposición de fotocurado.

5

1.3. JUSTIFICACIÓN

El estudio que se realizó tiene como objetivo disminuir el tiempo clínico del profesional y del

paciente en la consulta y aumentar la productividad, aplicando lo más avanzado en tecnología

fotopolimerizable con (Lámpara L.E.D Valo ULTRADENT), se obtendrá resultados óptimos en

restauraciones adhesivas y una mayor ganancia en relación tiempo-trabajo(Reis & Loguercio,

2012).

En este estudio nos concentraremos en analizar la resistencia a la tracción de resinas compuestas

expuestas a fotopolimerización con luz L.E.D a diferentes tiempos de 20 y 3 segundos de

fotocurado. Este estudio pretende ser comparativo in vitro (Anusavice, 2004).

Teniendo en cuenta que con una lámpara tradicional de luz L.E.D. de fotocurado nos llevan 20

segundos en una restauración simple, para una curación profunda necesitó mayor tiempo, lo cual

implica, que con la nueva lámpara de alta potencia L.E.D. (Valo ULTRADENT), se puede hacer

el mismo trabajo en 3 segundos logrando una mayor polimerización de las resinas compuestas

con un menor tiempo de exposición lumínica, de esta manera, se lograría una gran profundidad

de polimerización con propiedades mecánicas óptimas aun cuando las restauraciones sean

extensas, este ahorro de tiempo nos permite realizar otros procedimiento en diferentes piezas

dentales, incrementando la eficiencia.

Así mismo, la importancia del estudio repercutirá de manera directa en los procedimientos

clínicos a realizar en restauraciones de resina compuesta, permitiendo polimerizar la resina en

menor tiempo y mayor profundidad, reduciendo de esta manera el tiempo de trabajo empleado y

la contaminación que se produce en el momento de dichos procedimientos (Baratieri, 2011).

6

1.4. FACTIBILIDAD

Este proyecto de investigación es viable ya que dispone del recurso humano, económico y técnico

y del tiempo necesario para llevar a su ejecución.

7

1.5. HIPÓTESIS EXPERIMENTAL

Se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se tiene un tiempo de exposición a la luz LED

de 3 SEG.

1.6. HIPOTESIS NULA

NO, Se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se tiene un tiempo de exposición a la

luz LED de 3 SEG

8

CAPITULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1. PERSPECTIVA HISTÓRICA

Según (Cova, 2010) a inicios del año 1905 y hasta los años 60 se utilizaron cementos de silicato

como material de obturación. (Anusavice, 2004), menciona que a finales de los 40 e inicios del

50 los silicatos fueron reemplazados por resinas acrílicas, debido a su similitud con el diente, con

el objetivo de encontrar un material más resistente.

El año de 1965 Bowen.R.L. intentó reducir la expansión térmica, prevenir la microfiltración

marginal y mejorar la resistencia de la obturación de resina, además mezclo polvo de silicato con

resina epóxica y para el año de 1970 combino polvo vítreo de sílice con un monómero (Bis-GMA)

(Cova, 2010). Sin embargo (Anusavice, 2004) menciona que la gran parte de estos materiales han

desaparecido y otros fueron mejorados, acompañado del inicio del sistema UV para el uso

Odontológico.

(Nocchi, 2008), refiere que a principios del siglo pasado, diversos materiales fueron implantados

en Odontología, con el fin de devolver la función y estética principalmente al tejido dentario.

(Cova, 2010), manifiesta que hasta hace poco tiempo la mayoría de los compuestos estaban

basados en la formula (Bis-GMA), y en la actualidad existe gran variedad de resinas con nuevos

monómeros.

2.2. RESINAS COMPUESTAS

Son los materiales más usados en la reconstrucción estética, se han introducido en la Odontología

Conservadora para minimizar los defectos de manera que los materiales restauradores logren una

apariencia natural.

El término de resina compuesta se utiliza para definir un material constituido por cuatro fases

diferentes: la fase matriz orgánica o resina, la fase dispersa o de relleno y la fase interfacial o de

unión constituida por agente silano y por el Mecanismo de activación, estas resinas compuestas

se utilizan para aplicaciones directas e indirectas como un material de restauración de dientes

anteriores y posteriores temporarios y permanentes, dientes fracturados, erosiones, recubrimiento

de dientes moteados o pigmentados, cementación de brackets de ortodoncia, cementación de

puentes Maryland, incrustaciones onlay, sellantes de puntos y fisuras, reconstrucción de muñones,

elaboración de coronas y puentes fijos, carillas de dientes anteriores, base de obturaciones, base

de prótesis (Toledano, 2009) (Cova, 2010).

Las resinas compuestas son materiales del color del diente, presentan relleno de partículas que

está formada por única pasta que se polimeriza mediante un sistema de iniciación sensible a la luz

9

(Canforoquinona con un iniciador de amina) y una fuente de activación de luz (luz visible azul)

(Anusavice, 2004).

2.2.1. COMPOSICIÓN DE LAS RESINAS COMPUESTAS

Poseen 4 componentes básicos más importantes:

2.2.1.1. Matriz Resinosa Orgánica

Está conformado generalmente por un metacrilato como BIS-GMA (Bisfenol-A

glicidilmetacrilato) o el UDMA(Uretano dimetacrilato), en asociación con otros monómeros de

menor peso molecular, como el MMA(Metil metacrilato), EDMA(etileno glicol dimetacrilato) o

TEGDMA(trietileno glicol dimetacrilato) que son obligatorios para regular la viscosidad son

denominados diluyentes (Hirata, 2011).

2.2.1.2. Fase de dispersa o de relleno con Partículas de carga inorgánicas

Está conformada por diversos tipos de partículas: sílice coloidal, circonio-sílice, o vidrios y

cerámicas que a su vez contienen materiales pesados bario (Ba), Estroncio (Sr) o circonio, en

diferentes tamaños y formas y cantidades. (Hirata, 2011)

2.2.1.3. Agente de unión o de acoplamiento, como es silano, compuesto biofuncional orgánico

capaz de unir la porción inorgánica con la matriz orgánica. (Baratieri, 2011)

2.2.2. Mecanismo de activación de las resinas compuestas, es un sistema acelerador-

iniciador, son dos compuestos fundamentales para la reacción de polimerización, en los

materiales de autocurado la reacción ocurre cuando se mezcla químicamente el acelerador (amina

terciaria), con el iniciador (peróxido de benzoilo y amina aromática). En el caso de los materiales

fotopolimerizables el acelerador y el iniciador están en una misma pasta, inicia cuando la

(caforoquinona) o (dicetona) se estimulan mediantes una luz con una longitud de onda especifica.

(Baratieri, 2011)

2.2.3. CLASIFICACIÓN DE LAS RESINAS COMPUESTAS

Pueden clasificarse desde varios puntos de vista:

2.2.3.1. Clasificación acorde con la viscosidad

Resinas compuestas fluidas (baja viscosidad), conocidas como flow, utilizadas por su gran

fluidez con el fin de reducir la viscosidad, facilita su manejo en áreas de difícil acceso, o también

colocada como capa intermedia entre el adhesivo y la resina compuesta ya que posee un menor

10

módulo de elasticidad y mayor resistencia a la fractura. Sus desventajas es la mayor contracción

de polimerización y desgaste (Nocchi, 2008).

Resinas compuestas espesas (alta viscosidad), contiene una alta carga de relleno, poseen la

característica de alta firmeza que facilita su uso con ayuda de condensadores, obteniendo un punto

interproximal sin ayuda de otras técnicas. (Nocchi, 2008)

Al alcanzar buenas propiedades físico mecánicas son consideradas buena elección para

restauraciones posteriores (Baratieri, 2011).

Resinas compuestas empacables, son aquellas que logramos empacarlas como la amalgama y

pueden tallarse con facilidad (Cova, 2010); presenta una carga de relleno de aproximadamente un

70%, se utiliza principalmente en piezas posteriores que resisten más al desgaste (Baratieri, 2011).

2.2.3.2. Clasificación acorde con el sistema de polimerización

Autocurables o de curado químico, mediante la unión de dos pastas que se basan en el sistema

peróxido-amina induciendo a la incorporación de burbujas de aire en la resina, presenta

propiedades mecánicas reducidas y otras de sus desventajas es el tiempo de trabajo que no se

logra controlar por lo que su contracción de polimerización va ser más alta. (Reis & Loguercio,

2012)Son resinas compuestas que usan una pasta base y otra catalizadora. El material solo se

polimeriza tras la mezcla de ambas (Nocchi, 2008).

Fotocurables, resinas compuestas con fotoiniciadores que solo se activan mediante el proceso

de curación por luz ultravioleta o luz visible con una longitud de onda de 470nm del espectro de

luz. (Cova, 2010)

Termocurables o Duales, resinas compuestas con ambos sistemas de activación, física y química

(Cova, 2010).

2.2.3.3. Clasificación de acuerdo con el tamaño de las partículas

Se clasifican en:

Resinas compuestas de macrorrelleno, denominadas convencionales, tradicionales, son la base

de las resinas compuestas actuales (Cova, 2010) , sus partículas de cuarzo tenían el tamaño entre

0,1 y 10 µm, en la actualidad ya no se utilizan debido a la dificultad pulido. (Hatrick & W, 2012)

Resinas compuestas de microrelleno, sus partículas oscilan entre 0.05 a 0.10 µm de diámetro

por esta razón sus partículas son muy finas y presentan una menor carga de relleno

aproximadamente un 35% a 50%, esta consistencia hacen que sean más débiles y con un menor

desgaste. (Hatrick & W, 2012)

11

Resinas compuestas híbridas (partículas pequeñas), contiene macropartículas entre 0.2 a 0.6

µm asociadas micropartículas 0.04µm, presentan una carga de relleno de un 76% a 80%, lo que

le ayuda a que tenga menor contracción de polimerización la capacidad de pulido y excelentes

características de manipulación. (Baratieri, 2011)

Resinas microhíbridas (partículas modernas), son la mezcla de resinas de microrrelleno e

hibridas, con partículas entre 0.04 y 1µm, poseen una carga de relleno del 52% a 72% (Baratieri,

2011), por sus características mejoras presentan una mejor resistencia al desgaste y son estéticas.

Unas de sus mayores desventajas es la mayor contracción de polimerización comparadas con las

resinas empacables. (Cova, 2010)

Resinas nanohíbridas, son la mezcla de nanorellenos con partículas hibridas por lo cual toman

su denominación, presentan partículas entre 0,02-0,0075µm (20-25nm).Presenta menor

contracción de polimerización y resistencia y módulo de elasticidad adecuada. (Cova, 2010)

Resinas nanopartículas, contienen partículas de carga inorgánica con tamaño entre 20 a 75

nanómetros, originadas a partir de las resinas microhibridas las cuales fueron manipuladas en

escala manométrica de fase inorgánica de los compositos y dieron origen a las resinas compuestas

de nanoparticulas, una de sus ventajas son las óptimas propiedades físicas y mecánicas necesarias

para las zonas con fuerzas masticatorias intensas y un alto grado pulido. (Baratieri, 2011) (Hirata,

2011)

Resina a base de siloranos, el tamaño medio de sus partículas es de 0,4µm y ocupa el 58% del

volumen del material, ejemplo resina Filtek P90(3M/ESPE) compuesta por un monómero de base

llamado Silorano el cual reduce aún más la contracción de polimerización, posee un sistema

autocondicionante exclusivo en dos pasos ,se coloca el primer autograbante compuesto por

monómeros hidrófilos a base de metacrilato, agua, etanol formando una base para la adhesión a

los tejidos dentarios ,el segundo paso es el adhesivo autograbante compuesto por metacrilato el

cual contiene monómeros hidrófobos para la unión con el monómero hidrófobo de la resina

compuesta a base de silorano (Hirata, 2011).

12

2.2.4. PROPIEDADES GENERALES DE LOS BIOMATERIALES DENTALES.

2.2.4.1. Generalidades de los biomateriales dentales

Dentro del avance de la ciencia, la modernización y evolución de las nuevas actividades de las

nuevas civilizaciones, nos permite aumentar las expectativas en el momento de elegir un material

a emplear en los diferentes tratamientos Odontológicos y Restauradores va depender mucho de

sus propiedades (Reis & Loguercio, 2012) .

(Toledano, 2009), refiere que el éxito de la técnicas restauradoras, protésicas y quirúrgicas en

Odontología depende del conocimiento de las propiedades Físicas, Mecánicas, Eléctricas,

Biológicas.

Innumerables materiales dentales han sido utilizados para sustituir los dientes perdidos, todos

con la capacidad de recibir los ataques del entorno bucal y fuerzas masticatorias cada uno de ellos

con sus ventajas y desventajas, indicaciones y contraindicaciones (Craig R. G., 1999).

2.2.4.1.1. Generalidades de las propiedades Mecánicas de los materiales dentales

Los materiales dentales son capaces de generar respuestas medibles de (deformación elástica y

plástica) después de haber recibido y resistido tensiones de tracción, compresión, cizallamiento,

a los que están sometidos en la cavidad bucal. (Reis & Loguercio, 2012)

Según Dioracy Fonterrada Viera las propiedades Mecánicas de los materiales dentales pueden

ser:

Estáticas.- son aquellas que se manifiestan cuando las fuerzas se aplican de forma gradual.

Ejemplo Resistencia a la tracción, Resistencia a la compresión (Barrancos, 1999)

Dinámica.- son aquellas cuando la fuerza se aplican repentinamente. Ejemplo Resistencia

a la Fractura. (Barrancos, 1999)

Las fuerzas aplicadas llevan a modificaciones de sus dimensiones, por muy pequeña que sea.

(Toledano, 2009)

Deformación elástica o reversible es decir que vuelve a su longitud inicial (límite

proporcional, resiliencia y módulo de elasticidad). (Anusavice, 2004)

Deformación plástica o irreversible es decir sufre un cambio permanente (Porcentaje de

elongación y dureza). (Anusavice, 2004)

Una combinación Elástica y Plástica (Tenacidad y el limite Elástico convencional)

(Anusavice, 2004)

13

(Toledano, 2009), Menciona que existen fuerzas externas que actúan sobre un cuerpo en distintas

direcciones y eso permite clasificar las tensiones, deformaciones y resistencias.

2.2.4.2.1. Tensión y deformación

Las Propiedades Mecánicas se expresan generalmente en unidades de Tensión y Deformación:

Tensión fuerza por unidad de área de la estructura sometida por una fuerza o presión externa.

(Anusavice, 2004).

La tensión se mide en U fuerzas por unidad de superficie

𝑇𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = 𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑁

𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑚2

Deformación cambio de longitud por unidad de longitud inicial debido a la aplicación de una

fuerza externa ya sea por aumento o disminución. Pueden ser Elásticas o Plásticas (Anusavice,

2004).

𝐷 = △ 𝐿

𝐿

En las aplicaciones dentales, existen varios tipos de tensiones que se desarrollan de acuerdo con

la naturaleza de las fuerzas aplicadas y de la forma del objeto (Anusavice, 2004), para lograr

observar el estudio de la respuesta de un material a un sistema de tensión utilizando una máquina

de ensayo especialmente diseñada. (Toledano, 2009)

Probeta (Pb) es la muestra estandarizada de la sustancia a ser testada, la cual va ser sometida a

un test o prueba para comprobar sus propiedades y calidad.

Según (Barrancos, 1999) las tensiones o fuerzas pueden ser:

2.2.4.2.1.1. Tensión o Fuerzas de Tracción (Pb) que resiste al estiramiento, es provocada por

una carga (Fuerza externa aplicada sobre el Pb) que tiende a estirar o alargar un cuerpo en

dirección opuesta, y siempre va ir acompañado por una deformación por tracción, la mayor

cantidad de materiales dentales son bastantes frágiles tienden a fracturarse al ser sometidos a

fuerzas de Tracción (Anusavice, 2004).

2.2.4.2.1.2. Fuerzas de Compresión la (Pb) resiste a la reducción (Reis & Loguercio, 2012), es

provocado por una carga (Fuerza externa aplicada sobre el Pb) en la misma dirección, que tiende

a comprimir o disminuir de tamaño de un cuerpo (Barrancos, 1999).

14

2.2.4.2.1.3. Fuerzas de Cizallamiento la (Pb) que resiste al desplazamiento de planos. Es aquella

fuerza que actúa en distinto sentido y dirección que tiende a desplazar una parte de un cuerpo

hacia otra posición (Toledano, 2009).

2.2.4.2.1.4. Fuerzas de Flexión aquí aparece los tres tipos de tensiones, es aquella que tiene a

girar el cuerpo sobre su eje (Reis & Loguercio, 2012).

2.2.4.3.1. Grafica tensión-deformación

Procedimiento para comparar las propiedades mecánicas de los materiales dentales consiste en

aplicar diferentes fuerzas a un material y determinar los valores de tensión y deformación, la curva

se puede obtener para la compresión, tracción y distorsión (Anusavice, 2004).

2.2.4.3.1.1. Módulo de elasticidad (Modulo de Young)

(Reis & Loguercio, 2012), define que mide la elasticidad, indicando la rigidez de un material,

representado por la tensión dividida por la deformación dentro del límite elástico. Un material

con un módulo de elasticidad elevado será más rígido; en cambio un material que tenga un módulo

de elasticidad más bajo es más flexible (Toledano, 2009).

(Toledano, 2009) Define que para evaluar el módulo de elasticidad se emplea la siguiente formula:

Compresión Tracción

Figura 1. Pares de fuerzas que inducen tensiones compresivas, traccionales y tangenciales o de corte.

Fuente: Investigación Autor: Ana Vega

Cizallamiento

15

modulo eslastico =tension

deformación o

σ

ϵ

2.2.4.3.1.2. Límite proporcional y límite elástico. Resistencia a la flexión

Límite proporcional indica la tensión que puede soportar un material antes de deformase

permanentemente. (Craig, 1999)

Límite Elástico es la máxima tensión que puede soportar un material sin sufrir una deformación

permanente. (Craig, 1999)

2.2.4.3.1.3. Resistencia a la fractura mide la energía necesaria para comenzar la propagación

rápida de fracturas en un sólido que contiene una fractura con un tamaño y forma conocidos

(Anusavice, 2004).

2.2.4.3.1.4. Ductilidad y maleabilidad

(Craig, 1999), define a la ductilidad como la capacidad de deformación plástica de un material

por lo cual queda expresado por la distorsión plástica. Además tomando en cuenta que un material

es dúctil cuando soporta fuerzas de tracción y se deforma sin fracturarse. (Anusavice, 2004)

(Anusavice, 2004), refiere que la Maleabilidad es la capacidad de una material de soportar una

deformación permanente sin romperse por compresión. En cambio (Craig, 1999) menciona que

los composites son materiales frágiles ya que el porcentaje de compresión en el momento de la

fractura es de 2 % a 3% (Craig, 1999).

2.2.4.3.1.5. Coeficiente de Poisson Según (Toledano, 2009), indica la relación existente entre el

incremento en longitud y el acortamiento de las longitudes transversales al someter un material a

fuerzas de tracción, el objetivo de alargar y que se haga más fino.

2.2.4.3.1.6 Resiliencia y tenacidad

(Craig, 1999) Menciona que estas dos propiedades hacen referencia a la superficie existente bajo

la curva de tensión-deformación:

Resiliencia es la energía necesaria para deformar permanentemente un material. (Craig, 1999)

Tenacidad es la habilidad de un material en absorber energía hasta su fractura. (Reis &

Loguercio, 2012)

2.2.4.4.1. Resistencia al Impacto (Anusavice, 2004) define como la energía utilizada para

fracturar un material con una fuerza de impacto.

16

2.2.4.5.1. Resistencia a la fatiga son las tensiones intermitentes durante un prolongado tiempo

que debilita y forma grietas en el material produciendo la fractura con niveles de tensiones muy

bajos (Toledano, 2009).

2.2.4.6.1. Dureza

(Macchi, 2009), indica que la dureza es la resistencia de un material al ser penetrado, al desgaste

en la cavidad bucal o la capacidad de resistir a las rayaduras, mientras que (Anusavice, 2004) han

determinado que la dureza como la resistencia de un material a la deformación plástica localizada.

A mayor dureza representa una mayor dificultad de pulido por métodos mecánicos. (Reis &

Loguercio, 2012)

Ha señalado (Barcelo & Palma, 2004) que la dureza es un componente muy importante en el éxito

de las restauraciones, a mayor cantidad de material de relleno tenga una resina, mejores serán sus

propiedades físicas y por lo tanto mayor será su dureza, y menores serán su contracción y los

cambios dimensionales.

2.2.4.7.1. Propiedades Mecánicas de las resinas compuestas

Varias son las propiedades mecánicas utilizadas para comparar resinas utilizas en el mercado nos

enfocaremos en la Resistencia a la tracción.

2.2.4.7.1.1. Resistencia a la tracción

2.2.4.7.1.1.1. Concepto

(Reis & Loguercio, 2012), define que la resistencia de un material es la tensión necesaria para

causar la ruptura o una deformación plástica de una probeta con área conocida. (Rivas. 2012)

indicó que la tracción es cuando fuerzas externas en diferentes direcciones actúan sobre un cuerpo

hacia el punto de donde procede el esfuerzo. Mientras que (Anusavice, 2004) expuso que la

resistencia a la tracción es la máxima fuerza de tracción en una muestra de una prueba de tensión

sobre el punto de fractura esta fuerza está directamente relacionada con el material utilizado y el

tamaño de la probeta en la cavidad bucal las fuerzas de tracción son escasas pero manifiesta que

un ejemplo claro es cuando se mastica un caramelo y los mismos tienden a ser pegajosos, es

entonces donde se presenta este tipo de fuerza, o se da cuando hay flexión en cuerpos.

La resistencia la obtenemos al aplicar una fuerza dividida por el área en la que se aplica dicha

fuerza, su resultado es en megapascales. Para obtener dicha fuerza deberemos someter la muestra

a la máquina universal de ensayos, es la tensión máxima que soportará dicha muestra aplicada

sobre su punto de fractura. El área se obtiene de la muestra que se encuentra sometida al estudio.

(Anusavice, 2004)

17

Se utilizaron 15 cuerpos de prueba para cada estudio, las cuales fueron sometidas a ensayo de

tracción en una maquina universal de ensayos MTS modelo T 5002

2.2.4.8.1. Maquina Universal para ensayo de tracción

Maquina Universal de Ensayos MTS modelo 5002,con un volateje de 110/120V. y 60 Hz . Peso

300kg. Es una maquina muy parecidase a un sistema hidraulico, que se la utiliza para ensayos de

tracción y compresion para medir sus propiedades a los materiles. Se utilizó con una velocidad

de desplazamiento entre 1 a 1,5mm/min y la fuerza es independiente de cada probeta. Encendieron

el equipo y cada cuerpo de prueba fue colocado en la mordaza fija, luego se acercó la mordaza

móvil la cual fue acondicionada para que coincida con el tornillo de la probeta y se aseguró todo

el sistema de prueba para proceder al estudio. Conectaron a un indicador de fuerza y torque en

cual nos daba un resultado digitalizado en Newton (N).

Figura 2. Maquina Universal de ensayos marca MTS modelo 5000


18

2.3. PROFUNDIDAD DE CURADO, NORMA ISO 4049

(Caro, 2012), menciona que la norma emitida por la Organización Internacional de

Estandarización, los requerimientos para los materiales dentales es la norma ISO 4049; la cual

va a valora varias característica, incluyendo la profundidad de curado para los materiales de

fotopolimerización.

2.4. FOTOPOLIMERIZACIÓN (Reis & Loguercio, 2012), refiere que la

fotopolimerización consiste cuando se irradia la resina o el material de fotocurado con una

lámpara de luz visible, halógenas convencional, de arco de plasma o LED sin poner en riesgo

la adhesión, para lograr que el material alcance sus mejores propiedades, provocando un proceso

físico-químico al convertir un monómero en un polímero haciendo que la resina se endurezca.

2.4.1. Espectro Electromagnético, está compuesto por la luz visible y por todas la formas de

irradiación, en la fotopolimerización de las resinas se consume una energía que es adquirida de

una radiación electromagnética que interviene sobre una sustancia apropiada. (Cova, 2010)

En Odontología se agregan sustancias que al ser expuestas a una determinada longitud de onda,

se produce el efecto de polimerización, no todas estas radiaciones electromagnéticas pueden

producir este efecto, en el caso de longitudes muy cortas menores de 300, producen daños a los

tejidos y células que la absorben. Y al utilizar radiaciones muy largas de longitud ejemplo las de

radio y televisión actúan de una manera continua ya que se encuentran en el ambiente y no

actuarían en el momento indicado.

El espectro de la luz visible, está entre los 400 y 700 nm aproximadamente, con las radiaciones

que se perciben como violetas en el límite inferior y las rojas en el superior. En odontología la

radiación a emplear debe reunir ciertas características, como el no tener una longitud de onda

reducida (ultravioleta), ya que estas no son biocompatibles (Koellensperger, 2003).

Figura 3. Espectro Electromagnético

Fuente:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b6/Electromagnetic_sp

ectrum-es.svg/800px

19

2.4.2. FACTORES QUE INTERVIENEN EN LA FOTOPOLIMERIZACIÓN

Distancia material – luz, se considera que la punta óptica debe tener un diámetro de 11mm y

13mm que cubran toda la restauración, estar lo más próxima al material a fotopolimerizar, la

intensidad de luz disminuye y va existir una divergencia de luz cuando alejamos la punta.

(Henostroza, 2010)

Longitud de Onda, debe ser próxima de 440 a 490 nanómetros (nm), para lograr activar a los

componentes que hacen posible que la resina se polimerice. (Hatrick & W, 2012)

La efectividad de la polimerización, depende mucho de la calidad y la cantidad de luz que se

utiliza para la activación física, va depender mucho del potencial que genere el fotopolimerizador,

logrando controlar por medio de un radiómetro que mide la intensidad de energía de

polimerización en un rango de 400 a 500nm(es la distancia de la onda de luz en el que compuesto

se polimeriza). Los fotopolimerizadores en un rango menor de 300mmw/cm² no vamos a lograr

resultados positivos. (Chain & Baratieri, 2001)

Intensidad de la luz – tiempo, el trabajo debe ser realizado en un tiempo determinado, utilizando

un dispositivo que genere una radiación y una potencia adecuada. (Henostroza, 2010), el tiempo

de fotopolimerización depende del tipo de lámpara que se utiliza y la intensidad de energía que

está presenta.

Espesor del material (Hatrick & W, 2012), menciona que no se debe sobrepasar los 2mm de

material a fotocurar, existen nuevas tecnologías de luces de fotopolimerización que son más

potentes que lograrían polimerizar materiales con mayor grosor.

2.4.3. Mecanismo básico de polimerización por luz visible

(Chain & Baratieri, 2001), refiere que el proceso inicia cuando sometemos a las resinas

compuestas a la luz visible, absorbe toda la luz que está dentro de rango específico de longitud de

onda, y así se logra activar un elemento (canforoquinona) ya activada, reacciona con un agente

reductor de amina alifática y así libera los radicales libres los cuales dan iniciación a la

polimerización de los grupos metacrilatos y forman una matriz polimérica

20

2.4.4. FASES DE LA POLIMERIZACIÓN

Flow denominado efecto flow, flujo o deformación plástica a los movimientos lentos o graduales

que se producen en una masa, en algunas circunstancias a medida que la polimerización avanza,

disminuye el flujo del material al aumentar la rigidez hasta el punto gel. (Joubert 2010)

Fase pre-gel es el inicio de la reacción de polimerización, se produce el desplazamiento o flujo

en el interior de la resina, esta deformación es posible gracias a la gran movilidad de las moléculas

en esta fase. (Baratieri, 2011)

Punto gel en esta etapa se la denomina punto gel o punto de endurecimiento, en este momento la

resina no es capaz de sufrir deformaciones debido a la complejidad de las cadenas de polímeros.

(Baratieri, 2011)

Fase pos-gel es la terminación de la reacción de polimerización, todo el proceso va acompañado

de estrés.(Baratieri, 2011)

2.4.5. TIPOS DE POLIMERIZACIÓN

Polimerización Química, la reacción se produce cuando las dos pastas se mezclan, tanto el

acelerador y el iniciador estén en envases separados. (Baratieri, 2011), una de estas pastas

contiene peróxido de benzoilo que es el iniciador y en la otra una amina terciaria aromática estas

entran en contacto quiebra la molécula en dos radicales y se inicia la polimerización. (Anusavice,

2004).

Polimerización Física, (Reis & Loguercio, 2012) menciona que es un método practico y eficaz,

la reacción se produce cuando una pasta que contiene un iniciador es activado por la luz azul o

unidades de fotoactivadoras.

Polimerización Dual, (Baratieri, 2011), menciona que esta reacción de polimerización es

activada de forma física y química, es necesario que presente un iniciador y un activador estén en

envases separados, al ser mezclados empieza la fase química de polimerización, y si la mezcla

tiene la presencia de fotoiniciadores podemos acelerar el proceso polimerización final.

21

2.4.6. CLASIFICACIÓN DE LÁMPARAS DE FOTOPOLIMERIZACIÓN EN

FUNCIÓN DE LA FUENTE LUMÍNICA

A lo largo del tiempo se han ido incrementado diversas tecnologías de emisión de luz para así

lograr una excelente polimerización de las resinas compuestas.

2.4.6.1. LÁMPARAS DE DIODO EMISIÓN O LED

(Reis & Loguercio, 2012), asegura que estas lámparas aparecen en el año de1995 y se tomaron

el mercado en muy poco tiempo por sus ventajas, emiten una luz con un espectro de 450 a 490nm

lo cual hacen que estén dentro del rango para la activación de la canforquinona.

‘Estas lámparas emiten radiación solo en el espectro de luz de la zona azul entre 440 y 480nm

sin necesidad de filtros, por lo que requieren de un bajo voltaje, y en la actualidad aparecen

nuevas tecnologías que están superando esta limitación. (Anusavice, 2004)

Ventajas de las lámparas LÁMPARAS DE DIODO EMISIÓN O LED

Tecnología simple.

No emiten longitudes de onda innecesarias, y por eso no necesita de filtros y ventilador.

Necesita el menor tiempo de activación, disminuyendo el tiempo clínico del profesional

y del paciente.

Mejor ergonomía

Dispositivo leve, inalámbrico,

Generan menos calor.

Batería recargable.

Son silenciosas.

Larga vida útil.(10.000 horas)

Desventajas de las lámparas LÁMPARAS DE DIODO EMISIÓN O LED

Tecnología reciente, aun en constante desarrollo, llevando a una gran variedad de LEDs

que no necesariamente poseen efectividad de polimerización.

Falta de instrumentos de medición específicos (radiómetro) para la longitud de onda de

emisión de los LEDs.

Por ser una radiación de espectro restringido, polimeriza prácticamente apenas la

canforoquinina.

Reduce la intensidad con el distanciamiento de la punta.

22

Puntera transmisión de la luz, por ser fuentes de luz fría, las unidades LED pueden usar como

transmisores de luz, punteras plásticas transparente y de fibra óptica, las paredes internas de la

puntera funciona como espejo que conduce toda la luz emitida al extremo de la puntera, estas

lámparas tienen una característica muy particular es instalar el diodo emisor de luz azul en el

extremo de la lámpara y dispensar del uso de la punteras. (Nocchi, 2008)

Radiómetro existen cuantitativos que expresa los valores numéricos de la energía emitida y los

radiómetros cualitativos señalan a través de luces o gráficos de porcentajes si los valores son los

correctos para la polimerización, la literatura menciona la necesidad de un control periódico de

la energía emitida por los aparatos fotoactivadores, para prevenir la polimerización incompleta y

fallas precoces en las restauraciones. (Nocchi, 2008)

Clasificación:

2.4.6.1.1. De primera generación

(Henostroza, 2010), manifiesta que son los primeros dispositivos basados en luz L.E.D. para

fotocurado, poseen varios diodos para obtener la radiación y cantidad y calidad apropiada,

presentan valores de emisión de 300 o 400 mW/cm² que no resultaba suficiente polimerizar

algunos productos. Además, la alimentación se encontraba basada en baterías Ni-Cad que

tenían un pobre desempeño.

2.4.6.1.2. De segunda generación

(Henostroza, 2010), menciona que gracias a los avances realizados el año 2000 fue posible

introducir múltiples diodos en un solo chip. Incorporaron dispositivos de alta potencia como

para generar cantidades de radiaciones más elevadas con un solo LED.

Estos dispositivos sustituyeron los diodos convencionales por diodos con mayor área de

superficie, capaces de emitir luz con mayor potencia (Caughman, Rueggeberg, 2002),

alcanzan intensidades hasta de 800 MW/cm² pueden ser considerados sustitutos de las

unidades de luz halógena. (Reis & Loguercio, 2012).

(Reis & Loguercio, 2012), refiere que con el objetivo de tornar más atrayentes estas lámparas

de luz desde el punto de vista comercial, aumentando la potencia de salida de las lámparas

LED estas han sido capaces de sobrepasar a las demás fuentes luminosas acortando los

tiempos de exposición.

23

2.4.6.3. De tercera generación.

(Henostroza, 2010), menciona que estos dispositivos son los más desarrollados, con una potencia

mayor a 1000Mw/cm² y longitud de onda entre 400-480 nm, poseen dos diodos de alta potencia

para ampliar el rango de radiaciones que permiten una iluminación independiente y así emplearlas

con los diversos materiales odontológicos que existen en el mercado.

2.4.7. Contracción por polimerización

La contracción de polimerización de las resinas es un proceso complejo en el cual se generan

fuerzas internas en la estructura del material que se transforman en tensiones cuando el

material está adherido a las superficies dentarias. (Hatrick & W, 2012)

(Baratieri, 2011) , menciono que este fenómeno está relacionado con la cantidad de matriz

orgánica del material de la resina, cuando es mayor el volumen mayor es la contracción.

(Toledano, 2009), manifiesta que una desadaptación entre la restauración y el tejido dentinario

facilitara el ingreso de bacterias y fluidos orales, ocasionando una microfiltración y el fracaso de

dicho procedimiento, por lo tanto la contracción de polimerización es uno de los factores que más

va a influir en la longevidad de una restauración de composites.

2.4.8. Técnicas de fotopolimerización

Modalidad continua, (Baratieri, 2011), manifiesta que la intensidad de luz se mantiene

constante desde el inicio del proceso hasta el fin de la fotopolimerización actuando en su potencia

máxima.

Modalidad escalonada, (Baratieri, 2011), refiere que esta modalidad empieza con un pequeña

intensidad durante los primeros segundos para luego pasar a una intensidad máxima

permaneciendo así hasta el final de la fotopolimerización

Modalidad en rampa, la intensidad de luz aumenta gradualmente hasta alcanzar la emisión

máxima, y se mantiene hasta el final de la fotoactivación. (Baratieri, 2011)

Modalidad en impulsos, implica una rápida activación inicial durante 3 a 5 segundos de pequeña

intensidad, seguida de un intervalo de algunos minutos. Luego se procede a una segunda

activación con gran intensidad y tiempo adecuado y así fortalecer la restauración. (Baratieri, 2011)

24

2.5. ESTUDIO IN VITRO PREMOLARES EXTRAIDOS

2.5.1. Estudio in vitro

Cita (Toledano, 2009) que se dificulta conocer lo que ocurre directamente entre un material inerte

y el tejido vivo, por lo que hay que requerir a pruebas de ensayo o pruebas in vito creando

condiciones apropiadas para desarrollar un estudio de las propiedades de un material el cual debe

dar un resultado aproximado a la realidad.

2.5.2. Premolares extraídos

El espesor del esmalte en premolares es en las cúspides de 1.5 a 2.3mm, en los surcos es de 0.6-

1.4mm y en el tercio medio de 1.0 a 1.6mm, mientras que en dentina en las cúspides presenta de

3.2 a 4.1mm, en los surcos de 2,5 a 3.4mm y en el tercio medio de 1.8 a 2.5mm. (Moenne, 2013)

25

CAPITULO III

3. METODOLOGÍA

3.1. TIPO DE ESTUDIO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Está basada en diferentes tipos de Investigación:

Investigación experimental.- debido a que en la investigación no solo se identificaran

características del objeto de estudio, separados en grupos al azar sino también se podrán

comparar los resultados entre sí.

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA

En este tipo de estudios experimentales no se conoce exactamente el tamaño de la población, al

ser un estudio in vitro, el universo de estudio se conformó de 30 pacientes hombres y mujeres con

una edad promedio entre 18 y 30 años, mayores de edad que gozan de sus facultades mentales,

estado de Salud Adecuado, que fueron referidos a cirugía para la extracción de dos premolares

dependiendo el caso podían ser superiores o inferiores, en la Clínica Odontología Cabezas en el

periodo de (Enero 2016 a Marzo 2016) por razones de ortodoncia, De acuerdo a la Ley Orgánica

de Donación de Órganos, Tejidos y Células, publicada en el Registro Oficial No.398 del 4 de

Marzo de 2011, indica en sus Condiciones del Proceso: “Objeto lícito ( No tráfico de órganos/

no Turismo de trasplante, No haya riesgo de incapacidad permanente; Receptor determinado.

Requisitos Formales: Consentimiento Informado”, para lo cual contamos con los treinta

consentimientos informados de los pacientes que forman parte de esta investigación, y podrán ser

facilitados en caso de requerirlos. ( Ministerio de Salud Publica , 2011)

La cantidad se define por un muestreo aleatorio simple proceso en el seleccionamos directamente

e intencionalmente, donde todos los individuos tienen la misma probabilidad de ser elegidos,

procedemos dar un número a cada individuo de la población, vamos a conformar los grupos por

sorteo entre los individuos que se encuentren dentro de este periodo, introducimos los números

en una urna del uno al treinta, los quince individuos que saquen un número par serán asignados

para completar el tamaño de la muestra .

De donde se entiende que el tamaño de la muestra aceptable es de 15 por cada grupo de muestra

en su totalidad 30 por los dos grupos.

El número de la muestra en este estudio es de 30 órganos dentales humanos, todos se encuentran

dentro de los criterios de inclusión; se incluyen primeros o segundos premolares superiores e

inferiores, con integridad coronal que hayan sido extraídas hasta hace 90 días, mantenidas en

agua destilada, para mantener su humedad, fueron almacenadas en solución fisiológica a 37

26

grados de temperatura, para posteriormente dividirlos al azar en dos grupos de experimentación

según los tiempos de fotopolimerización.

El grupo A (n=15): fueron sometidas a fotopolimerización con luz LED a 3 segundos.

El grupo B (n=15): fueron sometidas a fotopolimerización con luz LED a 20 segundos.

3.2.1. CRITERIOS DE INCLUSIÓN

Dientes permanentes sanos.

Dientes permanentes sin restauraciones previas.

Dientes premolares superiores o inferiores.

Dientes sin traumatismos o abrasiones ni alteraciones del desarrollo.

Dientes que tenga su ápex cerrado.

3.2.2. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

Dientes con procesos cariosos.

Dientes permanentes con restauraciones previas.

Dientes con alteraciones en el desarrollo.

Dientes incisivos, molares o caninos.

Dientes con traumatismos o abrasiones.

Dientes con tratamiento de Endodoncia.

3.3. VARIABLES

3.3.1. VARIABLE DEPENDIENTE

Resistencia a la Tracción

3.3.2. VARIABLE INDEPENDIENTE

Tiempo de fotocurado y Luz LED

27

3.4. CUADRO DE OPERALIZACIÓN DE VARIABLES

VARIABLES CONCEPTO DETERMINANTES INDICADORES

ESCALA

NUMERICA VALORES

DEPENDIENTE

RESISTENCIA

A LA

TRACCIÓN

Es la tensión

necesaria para

causar fractura

de un material

con área

conocida o

provocar una

deformación

plástica. (Reis

& Loguercio,

2012)

velocidad de

cabezal 1 – 1,5mm

por min

Mega Pascales

Rotura del

material: 1000

(Mega Pascales)

CUANTITATIVA

CONTINUA

Fuerza: N

Resistencia

máxima a la tracción

700 (Mega Pascales)

:

Alta = 3-4

Límite de

proporción 500

(Mega Pascales)

Medio = 2-3

Área: m² Baja =1-2

INDEPENDIENTE

TIEMPO

Segundos

empleados en

polimerizar un

material

Segundos Cronometro

NOMINAL

1:20SEG

2: 3 SEG

No aplica

INDEPENDIENTE

Luz LED

DIODO

EMISOR DE

LUZ, es una

nueva

tecnología que

permite que

semiconductor

es específicos

puedan emitir

luz de colores,

en una banda

muy estrecha

de longitud.

(Nocchi2008,

Longitud de Onda

Luz LED (Valo) Nanómetros

CUALITATIVO

NUMÉRICO Excelente :

3200mW/cm² 395nm-480nm

Distancia Centímetros 2cm Buena:

1000mW/cm²

Intensidad

luz(Radiómetro) Nanómetros 400nm-520nm

Pésima:

˃300mW/cm²

Potencia MiliWatt

Estándar

1000mW/cm² Extra

3200mW/cm²

28

3.5. PROCEDIMIENTO

MATERIALES Y METODOS

Para la siguiente investigación el procedimiento se planteó de la siguiente manera:

3.5.1. Etapa Experimental

3.5.1.1 Preparación de la muestra

Se recolectó los primeros y segundos premolares superiores e inferiores previamente extraidos

los cuales se conservaron hasta la confección de las muestra en suero fisilógico, se realizaró la

eliminación de restos de tejido periodontal con instrumental de periodoncia (Jacket nᵒ 30 y 31), y

la limpieza con agua, piedra pómez mediana y cepillo profiláctico, fueron distribuidos

homogéneamente y en forma aleatoria en dos grupos experimentales es por ello que cada grupo

quedó conformado por 15 órganos dentales.

Figura 5. Eliminación del Tejido Periodontal.


Figuras 6 y 7. Limpieza con agua y piedra pómez mediana y cepillo profiláctico Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 10. Dientes en solución fisiológica


Figura 4. Dientes en solución fisiológica Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

29

Se realizó un corte penpendicular a la cara oclusal de cada premolar, para reducir las cuspides a

nivel de la fosa más profunda que presente en la cara olusal de cada premolar,el corte se realizó

con un disco de diamante, con una refrigeración apropiada, el disco será cambiado cada grupo de

muestra. Enseguida los órganos dentales fueron almacenados en Suero Fisiológico a temperatura

ambiente. Luego se realizó en las raíces de cada pieza, 3 ranuras horizontales de 2mm de espesor

con fresa cilíndrica de diamante con adecuada refrigeración y secando suficientemente con la

jeringa triple y así lograr mayor retención en el material que fueron sumergidos.

3.5.1.2. Elaboración de un cubo de acrílico para retener al cuerpo de prueba en la maquina

de ensayos.

Para cada organo dental se elaboró unos cubos de acrílico transparente de 2cm de largo, 2cm de

ancho, 2cm de espesor, para sostener el cuerpo de prueba, para lo cual se utilizó cuatro estructuras

de vidrio que se las unió con goma UHU las cuales fueron colocadas en una loseta de vidrio y

fueron fijadas con cera base para dar una mejor estabilidad a la matriz. Esta matriz fue aislada

con vaselina en toda su superficie interna. La preparación se realizó con el acrílico transparente

de autocurado y su respectivo líquido, se mezcló en un vaso de vidrio transparéntela cual fue

Figura 9. Corte con disco de diamante


Figura 8. Corte Perpendicular de las caras oclusales de los premolares.


30

vertida en la matriz. Una vez que se encontró en la fase filamentosa el acrílico, se sumergió la

pieza dental de tal modo que quedó visible la parte de corona respetando el espacio biológico

dejando expuestos 2mm del límite amelocementario de la corona del diente. Se elaboró el cubo

de acrílico el cual fue colocado en la mesa de fijación de la máquina para ensayos. La pieza quedó

perfectamente recta sin ninguna inclinación.

Figura 10. Acrílico en polvo y líquido Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 15. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos.


Figura 11. Preparación de Acrílico Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 12. Matriz de vidrio para la elaboración del cubo de acrílico.

Fuente: Investigación

Figura 13. Colocación de acrílico transparente en la matriz Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 14. Raíz dental sumergida en la fase filamentosa del acrílico.


31

3.5.1.3. Elaboración del bloque de resina para retener al cuerpo de prueba en la maquina

de ensayos.

Se realizó el bloque de resina utilizando un tornillo como anclaje para la prueba de resistencia a

la tracción. El tornillo fue de 15mm de largo, se procedió a colocar adhesivo alrededor del tornillo

y se fotopolimerizó por 10 segundo, se colocó capa por capa la resina y se fotopolimerizó por 20

segundos entre capa y capa; de resina (Filtek Z350 3M-ESPE), para finalizar se colocó 2mm de

resina en la punta sin fotopolimerizar para adherir a la superficie dentaria ya acondicionada.

Figuras 16 y 17. Cubos de acrílicos con raíces dentarias en su interior Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 19. Resina compuesta nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE)


Figura 18. Tornillo de 15mm que actúa como anclaje


32

Figura 23. Sistema para retener el cuerpo de prueba en la máquina de ensayos. Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figuras 20 y 21. Colocación de capa a capa de la resina compuesta nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE)


Figura 22. Bloque de Resina compuesta de nanoparticulada (Filtek Z350 3M-ESPE) Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

33

Grupo # A ( Lampara de Fotopolimerización LED (D-DTE) a( 20 Segundos): compuesto

por 15 especimenes.

Se procedió a la limpieza de las caras oclusales de los premolares con cepilló profiláctico piedra

pómez fina y agua, secaron la preparación (Baratieri, 2011) y descontaminaron con clorhexidina

al 2%. Se procedió hacer el grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias, 30

segundos en esmalte y 10 segundos en dentina, seguidamente lavaron por 30 segundos, y secaron,

colocaron el adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) con un aplicador frotaron por

15 segundos la primera capa de adhesivo con una cantidad considerable para cubrir toda la

superficie, esperaron 20 segundos y procedieron a la elimiación del solvente mediante un chorro

de aire durante 3 segundos, fotopolimerizaron por 10 segundos, nuevamente se colocó otra capa

de ashesivo sin frotar, fotocuraron segundos siguiendo las instrucciones del fabricante

(Henostroza, 2010), luego procedieron a colocar el bloque de resina compuesta de nanopartículas

(Filtek Z350 3M-ESPE) (Hirata, 2011) en cada superficie dentinaria previamente preparada,

inmendiatamente se fotopolimerizó a 2mm de distancia en sus cuatro lados mesial, distal,

vestibular y palatino o lingual, en un tiempo de 20 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-

DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm² cuya intensidad fue calibrada con el radiómetro,

antes y durante todo el proceso para asi comprobar su perfecto funcionamiento (Henostroza,

2010).

Grupo # B ( Lampara de Fotopolimerización LED (Valo ULTRADENT) a (3 Segundos):

compuesto por 15 especimenes.

Se procedió a la limpieza de las caras oclusales de los premolares con cepilló profiláctico piedra

pómez fina y agua, secaron la preparación (Baratieri, 2011) y descontaminaron con clorhexidina

al 2%. . Se procedió hacer el grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias 30

segundos en esmalte y 10 segundos en dentina, seguidamente lavaron por 30 segundos, y secaron,

colocaron el adhesivo (Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) con un aplicador frotaron por

15 segundos la primera capa de adhesivo con una cantidad considerable para cubrir toda la

superficie, esperaron 20 segundos y procedieron a la elimiación del solvente mediante un chorro

de aire durante 3 segundos, fotopolimerizaron por 10 segundos, nuevamente se colocó otra capa

de ashesivo sin frotar, fotocuraron segundos siguiendo las instrucciones del fabricante

(Henostroza, 2010), luego procedieron a colocar el bloque de resina compuesta de nanopartículas

(Filtek Z350 3M-ESPE) (Hirata, 2011) en cada superficie dentinaria previamente preparada,

inmendiatamente se fotopolimerizó a 2mm de distancia, en sus cuatro lados mesial, distal,

vestibular y palatino o lingual, en un tiempo de 3 segundos con la lámpara de luz L.E.D Valo

(ULTRADENT) con una potencia fuerte o de plasma a 3200 mW/cm², cuya intensidad fue

34

calibrada con el radiómetro, antes y durante todo el proceso para asi comprobar su perfecto

funcionamiento (Henostroza, 2010).

Figura 24. Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias, 30 segundos en

esmalte


Figura 25. Grabado con ácido fosfórico al 37% en las superficies dentarias, 10 segundos en dentina


Figura 26. Superficie seca Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 27. Adhesivo (Adper Single

Bond 2 Adhesive 3M/ESPE)


Autor: Ana Vega

Figura 24. Grabado co

35

Figura 28. Colocación del Adhesivo (Adper

Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE)}por 15

segundos .


Autor: Ana Vega

Figura 29. Fotopolimerización el Adhesivo

(Adper Single Bond 2 Adhesive 3M/ESPE) por

10 segundos .


Autor: Ana Vega

Figuras 30 y 31. Fotopolimerizacion a 2mm de distancia, en un tiempo de 20 segundos con la lámpara de luz L.E.D( D-DTE) con una potencia estándar 1000 mW/cm²


Autor: Ana Vega

36

Figuras 32 y 33. Fotopolimerización a 2mm de distancia, en un tiempo de 3 segundos con la

lámpara de luz L.E.D Valo (ULTRADENT) con una potencia fuerte o de plasma a 3200

mW/cm²


Autor: Ana Vega

Figuras 34y 35. Cruepos de pruebas Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

37

3.5.1.4. Realización de la Prueba la tracción

La parte experimental de la investigación se realizó en el laboratorio de Ensayos de Mecanica de

la ESPE(Escuela Politecnica del Ejercito). Elaboraron un sistema para retener al cuepo de prueba

y realizar las pruebas de tracción por medio de una Maquina Universal de Ensayos MTS modelo

5002,con un volateje de 110/120V. y 60 Hz . Peso 300kg. Se utilizó una velocidad de

desplazamiento entre 1 a 1,5mm/min, la fuerza es independiente de cada probeta. Colocaron la

probeta en la mordaza fija luego se acercó la mordaza móvil la cual fue acondicionada para

que coincida con el tornillo de la probeta y se aseguró todo el sistema de prueba para proceder

al estudio. Se conectó a un indicador de fuerza y torque en cual nos daba un resultado digitalizado

en Newton (N).

La resistencia de cada probeta se obtuvo realizando los siguientes cálculos con las siguientes

formulas;

Se midió el diámetro vestíbulo/palatino o lingual, (D1). Luego de mesial a distal (D2); con estas

medidas se obtuvo una media aritmética (D1 + D2)/2 y este sería el diámetro. Luego se obtuvo el

área con la fórmula A= pi. (D)² / 4 (mm2).

Una vez obtenida el área se empleó la fórmula de la resistencia R= F/A (Mpa).

Este estudio fue elaborado con la ayuda del Ing. Francisco Navas quien manipulo la Máquina

Universal de Ensayos.

Figuras 36 y 37. Máquina de ensayos. Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

38

De acuerdo al planteamiento propuesto para el manejo de datos, en la presente investigación se

han recogido los resultados de las pruebas en una ficha metodologica (Anexo 3) con los cuales se

procedió a realizar el estudio estadístico.

Figura 39. Máquina Universal de Ensayos-Prueba de tracción, indicador de fuerza y torque en cual nos daba un resultado

digitalizado en Newton (N). Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura38. Máquina Universal de Ensayos-Prueba detracción


39

Figura 40. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de

tracción Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 41. Grupo A en la Máquina Universal de Ensayos- luego de haber sido sometido a la Prueba de tracción


Figura 42. Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos-Prueba de

tracción Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 43. Grupo B en la Máquina Universal de Ensayos- luego de

haber sido sometido a la Prueba de tracción


40

Figuras 44 y 45. Grupo A y B después de la Prueba de tracción Fuente: Investigación

Autor: Ana Vega

Figura 46. Cuerpo de prueba luego de la Prueba de tracción


41

3.6. Entrega de desechos biologicos

Luego del estudio investigativo procedimos la entrega de los desechos biologicos(piezas dentales

utilizadas en nuestro estudio)en una funda roja con la debida identificación (desechos

infecciosos), a la Empresa recolectora de desechos GADERE contratada por la Facultad de

Odontología de la Universidad Central del Ecuador, teniendo muy en cuenta de los riesgos

químicos, físicos y biológicos del estudio, por lo cual nos basamos en las normas de bioseguridad

para el manejo de los desechos, del Manual de Normas de Bioseguridad para la Red de Servicios

de Salud en el Ecuador. Favoreceremos a disminuir los accidentes laborales y evitar las

potenciales infecciones cruzadas. Y si no tomamos en cuenta las normas de bioseguridad existe

la probabilidad de contaminación, lesiones directamente al personal de salud y al medio

ambiente. (Otero)(Anexo 6)

3.7. Análisis de Datos

Se procedió a realizar el estudio estadístico con los datos obtenidos, partiendo de una base de

datos en Excel 2016 para exportada al paquete estadístico de la casa IBM SPSS V. 22 en español,

se realizó la prueba de normalidad y homogeneidad para determinar si los datos se requiere

pruebas paramétricas (Test de Lilliefors) o no paramétricas (Kruskal Wallis Mann Whitney) y

determinar el tipo de relación entre variables. Para la comparación estadística los resultados entre

los dos tiempos de exposición se utilizó la prueba t student para una muestra en la cual se establece

una comparación de la media obtenida en la distribución de tal manera que se pueda establecer

un valor que permita firmar cuál de las distribuciones tiene mayor resistencia.

3.8. Aspectos Éticos

El estudio investigativo fue in vitro, los premolares que se utilizaron fueron extraídos por razones

Ortodónticas, lo cual implico riesgo para los seres vivos en el caso que se produzca

complicaciones quirúrgicas antes, durante y después de la cirugía, por lo cual los pacientes

tomaron muy en cuenta las recomendaciones dichas por el Cirujano. Se realizó la investigación

en un laboratorio con todos los implementos utilizados para la elaboración de las muestras,

cuentan con los respectivos registros sanitarios, los cuales fueron utilizados con todas las normas

de bioseguridad.

3.9. Resultados esperados

La importancia del estudio repercutió de manera directa en los procedimientos clínicos a realizar

en restauraciones de resina compuesta, permitiendo polimerizar la resina compuesta en menor

tiempo y mayor profundidad, reduciendo de esta manera el tiempo de trabajo empleado y

garantizando la polimerización homogénea y de calidad (Baratieri, 2011) .

42

CAPÍTULO IV

4.1 Análisis estadístico de datos

4.1.1 Análisis Descriptivo

De acuerdo al planteamiento propuesto para el manejo de datos, en la presente investigación se han recogido los resultados de la pruebas en una ficha metodologica, con los cuales se procedió a realizar el estudio estadístico, partiendo de una base de datos en Excel 2016 para exportada al paquete estadístico de la casa IBM SPSS V. 22 en español, se realizó la prueba de normalidad y homogeneidad para determinar si los datos se requiere realizar pruebas paramétricas (Test de Lilliefors) o no paramétricas (Kruskal Wallis Mann Whitney) y determinar el tipo de relación entre variables, para la comparación estadística los resultados entre los dos tiempos de exposición se utilizó la prueba t Student.

Para la determinación del grado de resistencia a la tracción de resinas compuestas expuestas a fotopolimerización con luz LED “VALO”, se realizó la medición la resistencia a la tracción de resinas compuestas mediante el uso de fotopolimerización con luz LED “VALO” (Ultradent) durante 20 y 3 segundos respectivamente.

Tabla N° 1 Resistencia a la Tracciónen Mega-pascales

Grupo A Grupo B

Tiempo: 20 seg

Potencia: 1000mW/cm²

con luz L.E.D.

Tiempo: 3 seg

Potencia: 3200mW/cm²

con luz L.E.D.

N° DE MUESTRA

Prueba de

tracción en Mpa

N° DE

MUESTRA

Prueba de

tracción en

Mpa

1 4.6 1 4 2 3.7 2 5.1 3 4.2 3 5.8 4 2.89 4 3.5 5 5 5 5.3 6 4.1 6 3.9 7 4 7 6.2 8 5.1 8 7.1 9 4.6 9 6.2

10 5.1 10 5.7 11 4.7 11 8.2 12 4.9 12 9.8 13 5.7 13 4.7 14 3.8 14 4 15 4.2 15 5.6

PROMEDIO 4.43933 PROMEDIO 5.67333 Fuente : Investigación de Campo Elaborado por : Fernando Guerrero

La Tabla N° 1 presenta los resultados obtenidos de las pruebas de tracción realizadas a 2 grupos de muestras, divididas por el tiempo de exposición y la potencia aplicada; así, el grupo “A” ha sido expuesto a la fotopolimerización por 20 segundos y una Potencia de 1000mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como buena) en donde se destacan los valores en un rango de 2.89 a 5.7, y un promedio de 4.43933 Mpa.

43

Mientras que, el grupo “B” ha sido expuesto a la fotopolimerización por 03 segundos y una Potencia de 3200mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como excelente) en donde se destacan los valores en un rango de 3.9 a 9.8, y un promedio de 5.67333 Mpa. Estos datos permiten apreciar por simple inspección que existe una mayor resistencia por parte de las muestras del grupo B

Gráfico 1 Resistencia a la Tracción en Mpa.

En la gráfica 1 se puede apreciar de manera más clara la diferencia entre las resistencias de los 2 grupos y cómo sobresalen los valores máximos y mínimos de tal manera que se destaca el grupo “B” como más resistente.

4.1.2 Análisis Inferencial

Antes de realizar la prueba estadística se realiza la prueba de normalidad en la cual se ha determinado que las distribuciones son paramétricas según se analiza a continuación:

Tabla N° 2 Pruebas de Normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

TIEMPO_20_SEG

0.124 15 0.200 0.975 15 0.928

TIEMPO_03_SEG

0.179 15 0.200 0.920 15 0.192

a. Corrección de significación de Lilliefors Fuente : Base de datos SPSS V.22 Elaborado por : Fernando Guerrero

4,6

3,74,2

2,89

5

4,1 4

5,14,6

5,14,7 4,9

5,7

3,84,24

5,15,8

3,5

5,3

3,9

6,2

7,1

6,25,7

8,2

9,8

4,74

5,6

0

2

4

6

8

10

12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

RESITENCIA A LA TRACCIÓN en Mega-pascales

TIEMPO: 20 segPOTENCIA: 1000 mW/cm²CON LUZ L.E.D.

TIEMPO: 3 segPOTENCIA: 3200mW/cm²CON LUZ L.E.D.

44

En la tabla N° 2 se presentan los resultados de dos tipos de pruebas de normalidad, el tipo de prueba que se ajusta a las necesidades de nuestra investigación es la de Shapiro-Wilk, porque es esta la que se recomienda cuando el tamaño de la muestra es menor a 50 datos.

De acuerdo al p-valor (sig.) obtenido, se entiende que para el grupo “A” 0.928 ˃ 0.05, se puede establecer que existe normalidad en esta distribución. De la misma manera, el grupo “B” obtuvo un p-valor = 0.192 ˃ 0.05, lo cual también indica la tendencia normal de la distribución.

Gráfico 2 Prueba de Normalidad grupo “A”

En el gráfico 2 se puede verificar la tendencia normal de la distribución del grupo “A” expuesta a la fotopolimerización por 20 segundos y una Potencia de 1000mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como buena).

Gráfico 3 de distribución intercuartil del grupo “A”

Q3 Q1

45

El gráfico 3 permite verificar la distribución de forma vertical del grupo “A” y se puede apreciar que existen valores extremos que quedan fuera de la distribución y que la mayoría de los datos se concentran en el primer cuartil (Q1).

Gráfico 4 Prueba de Normalidad grupo “B”

En el gráfico 4 se puede verificar la tendencia normal de la distribución del grupo “A” expuesta a la fotopolimerización por 03 segundos y una Potencia de 3200mW/cm² con luz L.E.D. (calificada como excelente).

Gráfico 5 de distribución intercuartil del grupo “B”

El gráfico 5 permite verificar la distribución de forma vertical del grupo “B” y se puede apreciar que existen valores extremos que quedan fuera de la distribución y que la mayoría de los datos se concentran en el primer cuartil (Q1).

Q3

Q1

46

Luego de este análisis, se puede presumir que las distribuciones son paramétricas,

Para la comparación estadística los resultados entre los dos tiempos de exposición se utilizó la prueba t Student para una muestra en la cual se establece una comparación de la media obtenida en la distribución de tal manera que se pueda establecer un valor que permita firmar cuál de las distribuciones tiene mayor resistencia.

Tabla N° 3 Estadísticas de muestra única

N Media Desviación

estándar Media de error

estándar TIEMPO_20_SEG

15 4.4393 0.70137 0.18109

TIEMPO_03_SEG

15 5.6733 1.70941 0.44137

Fuente : Base de datos SPSS V.22 Elaborado por : Fernando Guerrero

En la tabla N° 3, constan los datos estadísticos obtenidos para las distribuciones analizadas, estos datos permiten establecer a la medida más alta, como la potencia promedio a la cual puede ser sometido una muestra para establecer una mayor o menor resistencia.

Tabla N° 4 Prueba t student de muestra única

Valor de prueba = 5.7

t gl Sig.

(bilateral)

Diferencia de

medias

95% de intervalo de

confianza de la diferencia

Inferior Superior

TIEMPO_20_SEG -6.961 14 0.000 -1.26067 -1.6491 -0.8723

TIEMPO_03_SEG -0.060 14 0.953 -0.02667 -0.9733 0.9200

Fuente : Base de datos SPSS V.22 Elaborado por : Fernando Guerrero

La prueba t Student para una muestra permite contrastar los valores de una distribución respecto a un valor estándar, en este caso se ha tomado la media más alta (5.7) que es el mayor promedio obtenido en el experimento.

Para esta prueba se toma como supuesto que las 2 distribuciones cumplen con la característica de resistencia al valor predeterminado. De los datos obtenidos se puede inferir lo siguiente:

El grupo “A” tiene un valor t = -6.961 con un grado de libertad gl = 14 y un p-valor (sig.) que tiende a 0 (0.000) lo cual nos permite afirmar que este grupo no resiste a la tracción con promedio 5.7.

47

Por su parte el grupo “B” tiene un valor t = -0.060 con un grado de libertad gl = 14 y un p-valor (sig.) que tiende a 1 (0.953) lo cual nos permite afirmar que este grupo si resiste en un 95.3% a la tracción con promedio 5.7.

De los resultados obtenidos se puede afirmar con certeza que se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se tiene un tiempo de exposición a la luz LED de 3 SEG.

48

DISCUSIÓN

En este estudio investigamos la resistencia a la tracción en resinas compuestas expuestas a

fotopolimerización con luz L.E.D. a diferentes tiempos. Nuestros resultados mostraron que

se puede afirmar con certeza que se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se

expone a la luz L.E.D. de 3 SEG.

Nuestro resultado muestra que analizando la exposición del tiempo de fotopolimerización, se

realizó la comparación de los dos grupos cada uno conformado por quince cuerpos de prueba de

resina de restauración directa para cada lámpara de fotocurado respectivamente. Las resinas

compuestas de nanopartículas utilizadas en este estudio fueron cuatro jeringas de (Filtek Z350

3M-ESPE) (Hirata, 2011) manteniendo el grosor de los bloques de resina y variando el tiempo de

exposicion de luz de 20 a 3 segundos.

Se obtuvo diferencia estadistica entre los grupos de comparación, siendo favorable para el que

tuvo menor tiempo de fotopolimerización con una mayor potencia, lo que nos indica una mayor

resistencia a la traccion y esto se debe que ahora en la actualidad sacan al mercado lamparas con

tecnologia avanzada con caracteristicas muy faborables, lamparas de luz L.E.D. que incluyen tres

modalidades de potencia: estandar(1000mW/cm²), alta (1400 mW/cm²) y una que le permite

operar a una potencia sumamente alta (3200 mW/cm²), denominada “modo plasma”. (Henostroza,

2010)

Se afirma que hay diferencia significatica entre las medias de la prueba de tracción de las resinas

de nanopartículas (Filtek Z350 3M-ESPE) fotopolimerizando a diferentes tiempos, las cuales

obtuvimos de 4.43933 Mpa fotopolimerizando a 20 segundos con una potencia estándar de

1000mW/cm²con la lámpara L.E.D. (D-DTE), y de 5.67333 Mpa fotopolimerizando a 3 segundos

con una potencia de 3200mW/cm² con la lámpara L.E.D. (Valo- Ultradent) habiendo diferencia

favorable.

Nuestra investigacion fue in vitro, (Toledano, 2009) ,manifiesta que se dificulta conocer lo que

ocurre directamente entre un material inerte y el tejido vivo, por lo que hay que requerir a pruebas

de ensayo o pruebas in vito creando condiciones apropiadas para desarrollar un estudio de las

propiedades de un material el cual debe dar un resultado aproximado a la realidad.

Para esto se utilizaron parámetros que fueron empleados en la investigación, fue escoger piezas

dentales premolares extraídos y su tiempo de extración no debió superar un tiempo mayor a tres

49

meses. Se los mantubo almacenados e hidratados en una caja petri con suero fisiológico por un

tiempo no mayor a dos semanas (Retamal, 2013).

(Henostroza, 2010), menciona que para facilitar la adhesión química necesitamos que la superficie

este lisa, por lo cual cortamos las piezas dentales con un disco de diamante a nivel oclusal

quedando la superficie paralela al piso. En una investigación Viégas et al. (2007), refiere haber

utilizado un disco de diamante para el corte de las piezas dentales y haber obtenido una superficie

lisa y plana permitiendo preparar correctamente la superficie para colocar el adhesivo.

(Puente 2013), refiere a ver elaborado sobre las raíces de las piezas dentarias un cubo de acrílico

transparente, realizó una matriz de vidrio de 2cm de largo, 2cm de ancho, 2cm de espesor, y de

esta manera confeccionó una probeta acrílica ideal, inmovilizando a los dientes, dejando la

superficie oclusal paralela al piso.

El artículo realizado por Morgenstern (2005), refiere que utilizó un tornillo como anclaje para la

prueba de resistencia a la tracción, elaborando bloques de resina colocando el tornillo en la mitad

del bloque, ya que es de vital importancia porque actúa como medio de unión para realizar esta

prueba y la fuerza que se aplica se distribuirá de la misma en toda el área del bloque.

Elaboramos los cuerpos de prueba y fueron llevamos a la Máquina Universal de Ensayos de la

ESPE(Escuela Politecnica del Ejercito) y realizar las pruebas de tracción por medio de una

Máquina Universal de Ensayos MTS modelo 5002,con un volateje de 110/120V. y 60 Hz . Peso

300kg.Capacidad maxima 5000N. Se utilizo una velocidad de desplazamiento entre 1 a

1,5mm/min, donde la fuerza es independiente de cada probeta. Posee un indicador de fuerza y

torque en cual nos daba un resultado digitalizado de donde obtuvimos datos más precisos Newton

(N).

La Investigación de Tholey manifiesta que las probetas deben tener una simetría exacta ya que

son sometidas a una carga axial hasta causar su roptura en la zona de unión del cuerpo de prueba.

Esta tensión resulta de la simetría de la probeta y la fuerza necesaria para dicha roptura para

optener datos precisos de la prueba de tracción.

Es importante recalcar que las lámparas L.E.D. para este estudio corresponden a lámparas de

tercera generación, esto se debe tomar muy en cuenta dada las variaciones en cuanto a la intesidad

emitida son de acuerdo a la generación que pertenecen. Sin embargo el estudio fue realizado según

los tiempos indicados por el fabricante, 20 segundos con la lampara L.E.D.(D-DTE) y 3 segundos

con lampara L.E.D.( Valo- Ultradent) encontrando menores valores de resistencia a la tracción a

los 20 segundos con una potencia de 1000mW/cm². Todo depende tambien de la intensidad y

50

loguitud de onda emitidas por las lámparas L.E.D. son muy significativas para determinar la

profundidad de polimerización y también depende de la resina a polimerizar.

La distancia de la luz fue aplicada a 2mm ya que es la distancia apta para el fotocurado de resinas,

en la parte clínica muchas veces se dificulta estandarizar esta distancia en restauraciones por lo

cual parece ser un factor influyente en la profundidad de polimerización.

(Dunn. 2002) encontró diferencias significativas entre la lámpara halógena y las L.E.D.,

posiblemente por la potencia que estas reportaron según el manual del fabricante (Halógena

500mw/cm2, Bluephase 1.200mw/cm2 y Valo 3.200mw/cm2). Estas diferencias se confirmaron

más cuando analizadas las muestras que fueron sometidas a termociclado, donde la lámpara de

lus L.E.D. (Valo-Ultradent) presenta menores valores de microfiltración y la halógena mayores;

por lo tanto existe una relación significativa en la potencia utilizada en la investigación de pruebas

de tracción con un menor tiempo de fotocurado con la lámpara de luz L.E.D. (Valo-Ultradent)

con una potencia 3.200mw/cm2 el cual nos dio como resultado una mayor resistencia a la tracción,

debido a que existe una menor contracción de polimerización y por ende menos microfiltración.

Estudios diversos según (Hannig y Friedrichs, 2001), manifiesta que el Profesional se encuentra

en una encrucijada de saber elegir de forma adecuada la lámpara que se acerque a sus expectativas

en cuanto a potencia y diseño ergonómico.

En resumen mi estudio demuestra que gracias al incrementó de nuevas tecnologías se demostró

que con la lámpara Valo se obtiene características favorables para que el profesional pueda

ejercer en menor tiempo el trabajo y optimice el tratamiento (Henostroza, 2010) (Price ET AL.,

2005).

51

CAPITULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

Una vez terminada la investigación, podemos concluir que a los tiempos de exposición de luz

L.E.D. los resultados obtenidos en este estudio investigativo in vitro son:

La resistencia a la tracción de resinas compuestas fotopolimerizando con Luz LED D

(DTE) a 20 segundos con una media de 4.43933 Mpa siendo su capacidad menor al

someter a fuerzas de tracción.

La resistencia a la tracción de resinas compuestas fotopolimerizando con Luz LED Valo

Ultradent a 3 segundos presento mejores resultado, con una media de 5.67333 Mpa

siendo su capacidad más resistente al someterse a fuerzas de tracción.

Al comparar estadísticamente la diferencia que existe entre la resistencia a la tracción de

resinas compuestas fotopolimerizando a diferentes tiempos, se puede afirmar con certeza

que se tiene una mayor resistencia a la tracción, cuando se fotopolimerizó con luz L.E.D

a 3 SEG.

Se confirma la hipótesis planteada debido a que existe diferencia significativa entre los

diferentes tiempos de fotopolimerización con luz L.E.D teniendo en cuenta la

metodología utilizada.

RECOMENDACIONES

Se recomienda realizar otras investigaciones utilizando otro tipo de resinas y

variando el tiempo de fotopolimerización para poder tener más amplitud de

resultados.

Ejecutar investigaciones con muestras más amplias, para realizar estudios aplicando

diferentes tensiones como compresión y cizallamiento.

Sugerimos también analizar otras variables como por ejemplo: con varios adhesivos, y

diferencias técnicas en el acondicionamiento acido.

Las personas que son responsables de la manipulación de todos los procedimientos

Odontológicos, deben estar plenamente informadas de sus protocolos de uso y tomar en

cuenta sus recomendaciones.

52

BIBLIOGRAFIA

ANUSAVICE, PHILLIPS, (2004). Ciencia De Los Materiales Dentales. (11ª Ed.). Barcelona -

España: Editorial Elsevier.

BARATIER, L. N., Monteiro S., Speiza, T., Ferreira K., Hilgert L., Schlichting L., y otros. (2011).

Odontología Restauradora Fundamentos Y Técnicas. Sao Paulo, Brasil: Livraria Santos.

BARRANCOS, J. & Barrancos, P. (2008). Operatoria Dental: Integración Clínica (4ª Ed.).

Buenos Aires: Ed. Medica Panamericana.

BARCELÓ, F., & Palma J, (2004). Materiales dentales. Conocimientos básicos aplicados. (2ª

ed.). México: Editora Trillas.

CARO, M. (2012). Estudio comparativo in vitro de la profundidad de polimerización de resinas

compuestas fluidas polimerizadas por luz L.E.D versus luz halógena, a través de resinas

compuestas previamente endurecidas. (Tesis de posgrado). Universidad de Chile. Santiago

CARVALHO, M., Narciso, L., (2001). Restauraciones Estéticas Con Resina Compuesta En

Dientes Posteriores. (1ªEd.).Brasil: Editorial Artes Medicas.

CARRION, D, Gonzales, C, Olivera, L, Correa (1999). Introducción a la Correlación In Vico-In

vitro.Parte II. Revista Cubana Farm, 33(3), 201. Recuperado

de:http://www.bvs.sld.cu/revistas/far/vol33_3_99/far09399.pdf

CARRILLO, C., Monroy, M (2009). Materiales de resinas compuestas y su fotopolimerización.

Revista ADM 65 (4), 10-17.

ESPINOZA, G; Bustamante, M. (2011) Variación de la Intensidad de las lámparas de fotocurado.

Odontología Vital 1(14):28-36. Recuperado de http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr

CHINELATTI,M.A, Chimello TD, Ramos PR. 2006 Rev Applied oral Science.; Brasil.

14(3):188-92.

COVA, J.L. (2010). Biomateriales Dentales (2ª Ed.). Caracas: Actualidades medico

Odontológicas Latinoamericanas, C.A. Amolca.

http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr/

53

CRAIG, R., “Materiales dentales restauradores” Séptima edición. Editorial Mundi S.A.I.C y F. 1988. pp: 237-266. Cap 10. pp: 41 – 65 Cap 3.

DUNN, W.J; Bush AC(2002); . A comparison of polymerization by light-emitting diode and halogen-based light-curing units. J. Am. Dent. Assoc. 133(3): 335- 41.

ESPINOZA, G; Bustamante, M.(2011)Variación de la Intensidad de las lámparas de fotocurado.

Odontología Vital 1(14):28-36. Recuperado de http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr

GARCIA, C. (2014). Estudio in vitro de la Resistencia a la tracción de tres tipos de resinas fotopolimerizables para ortodoncia, en brackets metálicos a esmalte dental humano. (Tesis de posgrado). Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

GARZÓN, C; Ramos D (2006). Diseño y construcción de accesorios y adaptación de una celda

de carga para la máquina de ensayos universales MTS TK/T5OO2. (Tesis Ingeniero Mecánico.

ESPE). Recuperado de: http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/275/6/T-ESPE-

014337.pdf

HATRICK, C.D., Eakle, W.S. & Bird W.F., (2012), Materiales Dentales: Aplicaciones Clínicas.

México: El manual Moderno.

HANNIG, M; Friedrichs, C. 2001 Comparative in vivo and in vitro investigation of interfacial bond variability. Oper Dent; 26:3-11

HENOSTROZA, G., Steenbecker. O., Macchi, R., Uribe, J., Garone, W., Edelberg, M., y otros.

(2010). ADHESIÓN En Odontología Restauradora. España: Editorial Ripano, S.A.

HIRATA, R., (2011) Ti ps: Claves En Odontología Estética (1ªEd.). Buenos Aires, Argentina:

Medica Panamericana.

KOELLENSPERGER. P. “Fotopolimerización: entre dudas y realidades”. 2003New&Now.

1:26-27.

LANATA, E. (2003). Operatoria Dental: Estética Y Adhesión. Buenos Aires, Argentina: Ed.

Grupo Guía S.A


http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/275/6/T-ESPE-014337.pdf

http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/275/6/T-ESPE-014337.pdf

54

LETELIER, (2011). Comparación de la resistencia a la tracción de resinas compuestas adheridas

con adhesivo convencional y de nanorelleno. Estudio in-vitro. (Tesis de maestría). Universidad

de Talca. Recuperado de http/dspace.utalca.cl/bistream/ duran.pdf

MACCHI, R.L. (2009). Materiales Dentales. (4ªEd.). Buenos Aires, Argentina: Medica

Panamericana.

MACHADO, C., Souza, A.J. Costa Silva, B., Alcántara, A., Gama, A.G., Henríquez, F., (2010).

Efecto De La Unidad De Luz Y Dela Profundidad De Polimerización Sobre La Microdureza De

Un Composite. Odontalogía Vital 2(13)47-55. Recuperado de http://www.osontologia-

vital.ulatina.ac.cr

MOENNE, M. (2013). Anatomía de Premolares. (Tesis de Maestría). Universidad de

Valparaíso,Chile)Recuperadode:http://www.postgradosodontologia.cl/endodoncia/images/espec

ialidadendodoncia/Seminarios/2013-2014/docanatomiapremolares.pdf.

MORGENSTERN, R (2005). Técnicas de Secado y Resistencia a la tracción de los materiales

adhesivos dentinarios. Kiru, 2(1), 35-40. Recuperado de:

http://www.usmp.edu.pe/odonto/servicio/2005_v2n1/kiru2005v2n1art5.pdf.

MOUNT, G. J., Hume, W. R., (1999). Conservación Y Restauración De La Estructura Dental

(1ªEd.).España.: Editorial Diorki.

NOCCHI, E. (2008). Odontología Restauradora: Salud Y Estética. Buenos

Aires,Argentina:Editorial Médica Panamericana.

PUENTE, M. (2014). Acondicionamiento con ácido fosfórico al 37% en esmalte y dentina a

diferentes tiempos de grabado y su influencia en la adhesión: estudio invitro en premolares

extraídos por medio de resistencia a la tracción. (Tesis de pregrado). Universidad Central del

Ecuador. Quito, Ecuador.

RETAMAL (2013). Análisis Comparativo in vitro del grado de microfiltración marginal de

restauraciones de resina compuesta realizadas con dos métodos de grabado ácido distintos. (Tesis

Doctoral) Universidad de Chile. Recuperado de: http://tesis.uchile.cl/handle/2250/116462.



55

RIVAS, V. (2012). Estudio Comparativo in vitro la tracción diametral y la dureza superficial de

resinas compuestas fluídas polimerizadas con lámparas de luz halógena a través de bloques de

artglass. (Tesis de posgrado). Universidad de Chile. Santiago

SANCHEZ, C. (2014). Estudio comparativo de la microdureza superficial in vitro de resinas de nanotecnología frente a la acción de dos sistemas de polimerización. (Tesis de posgrado). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

SIGUENZA, V., GARCIA, C., y BRAVO, E. (2014) Estudio in vitro de la Resistencia a la

tracción de tres tipos de resinas fotopolimerizables para ortodoncia, en brackets metálicos a

esmalte dental humano. Revista latinoamericana de ortodoncia y ortopedia. Depósito Legal Nº:

pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823, 1-17. Recuperado de http:

//www.ortodoncia.ws/publicaciones/2014/art10.asp

STEFANELLO, A. L., González, P.A., & Pr ates, R. (2005). Odontología Restauradora Y

Estética. Sao Paulo, Brasil: Editorial Amolca.

TAVARES, C., Souza, A.J., Guerra, R., Alcantara A., Silva, S.L., Matos, A., Jalles, V. (2009).

Evaluación De La Microdureza De Dos Composites Fotoactivados Por Una Unidad De Luz LED.

Odontología Vital 47-58. Recuperado de http://www.osontologia-vital.ulatina.ac.cr

TOLEDANO, M (2009). Arte Y Ciencia De Los Materiales Odontológicos. Barcelona España.

TORREJÓN P. (2006.) “Análisis de la brecha marginal generada en restauraciones de resina

compuesta con dos patrones de fotopolimerización distintos”. Trabajo de Investigación para optar

al título de Cirujano Dentista. Facultad de odontología, U. de Chile.

THOLEY, M; STEPHAN, M (2007). Mecanismos de Unión por adherencia en sistemas de capas

dentales. Quintessencetecnica, 18(10), 574-575.

VIÉGAS ET AL. (2007). Análisis Comparativo entre los experimentos mecánicos de

cizallamiento y microcizallamiento. Acta Odontológica Venezolana. 46(4),417-419.


56

ANEXOS

Anexo 1. Certificado de las pruebas de tracción en el Laboratorio de Mecánica de materiales de

la ESPE (Universidad de las fuerzas Armadas)

57

Anexo 2. Abstract

58

Anexo 3. Informe de los valores obtenidos en la ficha metodológica al realizar las pruebas

de resistencia la tracción de resinas compuestas (3M ESPE Filtex™ Z-350)

fotopolimerizando con luz LED a diferentes tiempos, en el Laboratorio de Mecánica de

materiales de la ESPE (Universidad de las fuerzas Armadas)

Grupo A.- LAMPARA DE FOTOPOLIMERIZACIÓN LED (D- DTE) A 20 SEGUNDOS :

COMPUESTO POR 15 ESPECIMENES.

Grupo B.- LAMPARA DE FOTOPOLIMERIZACIÓN LED (VALO ULTRADENT) A 3

SEGUNDOS : COMPUESTO POR 15 ESPECIMENES.

RESISTENCIA A LA TRACCION en NEWTON

GRUPO A GRUPO B

EXPOSICION:

PRUEBA DE

TRACCION

EXPOSICION:

PRUEBA DE

TRACCION

TIEMPO: 20 seg TIEMPO: 3 seg

POTENCIA:

1000mW/cm² CON

LUZ L.E.D.

POTENCIA:

3200mW/cm² CON

LUZ L.E.D.

Muestra N° Muestra N°

1 202 N 1 177N

2 200 N 2 258 N

3 186 N 3 240 N

4 164 N 4 164 N

5 207 N 5 269 N

6 205 N 6 165 N

7 178 N 7 257 N

8 203 N 8 393 N

9 177 N 9 334 N

10 225 N 10 204 N

11 205 N 11 318 N

12 225 N 12 225 N

13 204 N 13 198 N

14 166 N 14 220 N

15 197 N 15 230 N

59

Anexo 4. Fórmulas para realizar las pruebas de tracción

Para su análisis, estandarizamos de medidas y posteriores comparaciones los resultados obtenidos

fueron convertidos a Megapascales (Mpa)

Se obtiene el área:

Se midió el diámetro vestíbulo/palatino o lingual, (D1)

Luego de mesial a distal (D2)

Con estas medidas se obtuvo una media aritmética (D1 + D2)/2 y este sería el diámetro.

Luego se obtuvo el área con la fórmula :

𝐴 =𝜋 × (𝐷)²

4(𝑚𝑚2)

Un pascal corresponde a la presión equivalente a un Newton sobre un metro cuadrado, y una vez

obtenida el área se empleó la fórmula de la resistencia:

𝑅 =𝐹

𝐴 (𝑀𝑝𝑎)

Ahora, sabemos que un Newton (N) equivale a 9.8 (Kgf) y que Mpa: N/mm² De esta manera

obtenemos las muestras en Megapascales.

60

Anexo 5. Declaración de la Investigadora

61

Anexo 6. Solicitud de Entrega De Desechos

62

Anexo 7. Renuncia a trabajo estadístico

63

Anexo 8. Certificado de aprobación del SEISH –UCE.

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Resistencia a la tracción de resinas compuestas...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · Resistencia a la tracción de resinas compuestas...