UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2020-02-19 · ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS

CARRERA DE PSICOLOGÍA INDUSTRIAL

Posturas ergonómicas y trastornos músculo esqueléticos en el servicio de

lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora

Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación previo a la obtención

del Título de Psicólogo Industrial

Quito, 2020

AUTOR: Terán Cueva Michael Andrés

TUTOR: PhD Luis Edmundo Sarabia López

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Michael Andrés Terán Cueva en calidad de autor y titular de los derechos morales y

patrimoniales del trabajo de titulación: Posturas ergonómicas y trastornos músculo

esqueléticos en el servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora,

modalidad Proyecto de Investigación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO

ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD

E INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia

gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines

estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra

establecidos en la normativa citada.

Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y

publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo

dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de

expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por

cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de

toda responsabilidad.

Firma: ___________________________

Michael Andrés Terán Cueva

C.C. 1722940887

Dirección electrónica: [email protected]

mailto:[email protected]

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de Tutor de Trabajo de Titulación, presentado por MICHAEL ANDRÉS

TERÁN CUEVA, para optar por el Grado de Psicólogo Industrial; cuyo título es: Posturas

ergonómicas y trastornos músculo esqueléticos en el servicio de lavandería del Hospital

Gineco Obstétrico Isidro Ayora, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos

suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal

examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 27 días del mes de enero de 2020

______________________________________

PhD Luis Edmundo Sarabia López

DOCENTE-TUTOR

C.C. 1801907070

iv

DEDICATORIA

La presente investigación está dedicada a mis padres quienes son las personas más

importantes en mi vida, siempre me han apoyado toda mi vida en mi estudios, salud, metas y

sueños que yo me he planteado, además son las personas que más amo y agradezco a Dios

por tenerlos en este momento tan importante en mi vida.

v

AGRADECIMIENTOS

A Dios por haberme permitido adquirir un título universitario y hacer de mi vida un

aprendizaje continuo lleno de retos y triunfos, además por haberme ayudado a ser fuerte y

constante en los momentos difíciles y por darme a todas las personas cercanas que tengo en

mi vida.

A mis padres por haberme apoyado toda mi vida en todos los momentos que he

necesitado, han sido incondicionales y he logrado todo lo que soy gracias a ellos.

A mis hermanos por ayudarme y aconsejarme, han estado para mí cuando los he

necesitado.

A mis mejores amigos por hacer mi vida universitaria una etapa de aprendizaje en la

que hubo muchos momentos difíciles, aunque los buenos momentos fueron y siguen siendo

muchos más.

A mi tutor de tesis Dr. Luis Sarabia, por darme su apoyo en el desarrollo de mi

investigación, por seguirme ayudando en todos los momentos difíciles que atravesé y

ayudarme a adquirir nuevos conocimientos.

A la facultad de ciencias psicológicas por darme la oportunidad de formarme como

profesional y adquirir una carrera para poder desempeñarme en mi vida profesional.

vi

ÍNDICE DE CONTENIDOS

A. PRELIMINARES

Derechos de autor ...................................................................................................................... ii

Aprobación del tutor ................................................................................................................ iii

Dedicatoria ................................................................................................................................ iv

Agradecimientos ........................................................................................................................ v

Índice de contenidos ................................................................................................................. vi

Índice de tablas ......................................................................................................................... ix

Índice de anexos ........................................................................................................................ xi

Resumen ................................................................................................................................... xii

Abstract .................................................................................................................................. xiii

Introduccion ............................................................................................................................... 1

CAPÍTULO I ............................................................................................................................ 4

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................. 4

1. Identificación del problema ................................................................................................... 4

1.1 Justificación ......................................................................................................................... 6

1.2 Limitaciones de la investigación. ......................................................................................... 7

1.3 Objetivos de la investigación ............................................................................................... 7

CAPÍTULO II .......................................................................................................................... 9

2. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES ................................................................ 9

2.1 Posicionamiento teórico ..................................................................................................... 13

2.1.1 Variable 1: Posiciones Ergonómicas .............................................................................. 13

2.1.2 Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos ................................................................ 13

2.2 Ergonomía .......................................................................................................................... 15

vii

2.3 Definiciones posiciones ergonómicos................................................................................ 18

2.4 Teorías o modelos teóricos posiciones ergonómicos ......................................................... 19

2.5 Perspectiva actual de las posiciones ergonómicos ............................................................. 20

2.6 Investigaciones nacionales posiciones ergonómicas ......................................................... 22

2.7 Investigaciones internacionales posiciones ergonómicas .................................................. 23

2.8 Trastornos músculo esqueléticos ....................................................................................... 24

2.9 Definiciones trastornos músculo esqueléticos ................................................................... 25

2.10 Teorías o modelos teóricos trastornos músculo esqueléticos .......................................... 26

2.11 Perspectiva actual de los trastornos músculo esqueléticos .............................................. 28

2.12 Investigaciones nacionales trastornos músculo esqueléticos ........................................... 29

2.13 Investigaciones internacionales trastornos músculo esqueléticos.................................... 29

2.14 Definición conceptual de variables .................................................................................. 30

2.14.1 Operacionalización de la variable 1 .............................................................................. 31

2.14.2 Operacionalización de la variable 2 .............................................................................. 32

2.15 HIPÓTESIS...................................................................................................................... 37

CAPITULO III ....................................................................................................................... 38

METODOLOGÍA .................................................................................................................... 38

3.1 Enfoque y tipo de la investigación ..................................................................................... 38

3.2 Tipo de la investigación ..................................................................................................... 38

3.3 Diseño de investigación ..................................................................................................... 38

3.4 Población y muestra ........................................................................................................... 38

3.5 Tipo y método de muestreo................................................................................................ 39

3.6 Cálculo del tamaño de la muestra ...................................................................................... 39

3.7 Criterios de inclusión y exclusión ...................................................................................... 39

3.8 Instrumentos y guías .......................................................................................................... 39

3.9 Procedimiento .................................................................................................................... 43

viii

CAPITULO IV ....................................................................................................................... 44

PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS ......................................................................................... 44

4.1 Procedimiento de análisis de datos .................................................................................... 44

CAPÍTULO V......................................................................................................................... 45

CONSIDERACIONES ÉTICAS ............................................................................................. 45

5.1 Resultados .......................................................................................................................... 48

5.1.1 Resultados método REBA .............................................................................................. 51

5.1.2. Resultados cuestionario NÓRDICO .............................................................................. 55

5.1.3 V DE CRAMER ............................................................................................................. 68

5.1.4 Promedio final ................................................................................................................. 73

5.2 Discusión............................................................................................................................ 75

5.3 CONCLUSIONES ............................................................................................................. 78

5.4 RECOMENDACIONES .................................................................................................... 79

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 80

ANEXOS ................................................................................................................................. 86

ix

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Estadísticos descriptivos ............................................................................................. 48

Tabla 2 Puesto de trabajo del servicio de Lavandería .............................................................. 48

Tabla 3 Jornadas de trabajo...................................................................................................... 49

Tabla 4 Horas de la jornada de trabajo .................................................................................... 49

Tabla 5 Jornadas reales de trabajo ........................................................................................... 49

Tabla 6 Ciclos por día .............................................................................................................. 50

Tabla 7 Tronco ......................................................................................................................... 51

Tabla 8 Cuello .......................................................................................................................... 51

Tabla 9 Piernas ......................................................................................................................... 52

Tabla 10 Brazos ....................................................................................................................... 52

Tabla 11 Antebrazos ................................................................................................................ 53

Tabla 12 Muñeca...................................................................................................................... 53

Tabla 13 Nivel de riesgo ergonómico ...................................................................................... 54

Tabla 14 Pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro, Dorsal, Antebrazo,

Muñeca) ..................................................................................................................... 55

Tabla 15 Pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?) ................................................................ 56

Tabla 16 Pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de trabajo?) .................................... 57

Tabla 17 Pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses?) ................................... 58

Tabla 18 Pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los últimos 12 meses?) ........... 59

Tabla 19 Pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?) ............................................................... 61

Tabla 20 Pregunta 7 (¿Cuánto tiempo estas molestias le han impedido hacer su trabajo en

los últimos 12 meses?) ............................................................................................... 62

Tabla 21 Pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas molestias en los últimos 12

meses?) ...................................................................................................................... 63

Tabla 22 Pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días?) ........................................ 64

Tabla 23 Pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y 5?) ........................................... 66

Tabla 24 Pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?) ....................................................... 67

Tabla 25 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello,

Hombro, Dorsal, Antebrazo, Muñeca) ...................................................................... 68

Tabla 26 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?) ................ 69

x

Tabla 27 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de

trabajo?) ..................................................................................................................... 69

Tabla 28 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12

meses?) ...................................................................................................................... 69

Tabla 29 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en

los últimos 12 meses?) ............................................................................................... 70

Tabla 30 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?) ............... 70

Tabla 31 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 7 ( ¿Cuánto tiempo estas molestias le han

impedido hacer su trabajo en los últimos 12 meses?)................................................ 71

Tabla 32 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas

molestias en los últimos 12 meses?) .......................................................................... 71

Tabla 33 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7

días?) .......................................................................................................................... 71

Tabla 34 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y

5?) .............................................................................................................................. 72

Tabla 35 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?) ....... 72

Tabla 36 ................................................................................................................................... 73

Tabla 37 ................................................................................................................................... 74

Tabla 38 ................................................................................................................................... 74

xi

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Plan de tesis .............................................................................................................. 86

Anexo 2. Consentimiento Informado ..................................................................................... 130

Anexo 3. Método REBA ........................................................................................................ 131

Anexo 3. Cuestionario Nordico ............................................................................................. 135

xii

Autor: Terán Cueva Michael Andrés

Tutor: PhD Luis Edmundo Sarabia López

RESUMEN

El Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora, anteriormente conocido como “Maternidad

Isidro Ayora”, brinda atención médica en los servicios de Gineco-Obstetricia, Pediatría,

Consulta Externa y Enfermería en la ciudad de Quito. La investigación fue Posiciones

ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en los trabajadores del servicio de lavandería

del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora. Objetivo general: Determinar las posiciones

ergonómicas y si las mismas están causando trastornos musculo esqueléticos. Método: los

participantes fueron 14 trabajadores del servicio de lavandería donde los Criterios de

inclusión: Trabajadores con mínimo de seis meses de tiempo en el trabajo, exclusión:

trabajadores con menos de 6 meses de servicio, con permiso de maternidad, en periodo de

vacaciones o descanso médico y eliminación: Trabajadores que no quieran colaborar o llenen

mal los instrumentos, con enfermedades terminales. Escenario: trabajadores del servicio de

lavandería. Se aplicó: Método REBA y Cuestionario Nórdico, se contó con el consentimiento

informado, se consideró los principios éticos. Para el análisis estadístico se empleó el

programa SPSS 2.4. Los resultados indican que existe una correlación significativa entre las

posturas ergonómicas y los trastornos musculo esqueléticos. Además, riesgo ergonómico

significativo y existe la presencia de molestias de tipo músculo esqueléticas. Conclusión: se

ha podido demostrar que laborar en un ambiente de trabajo con niveles de riesgo ergonómico

medio y alto, se pueden desarrollar afecciones músculo esqueléticas.

PALABRAS CLAVE: RIESGOS ERGONÓMICOS/ TRASTORNOS MÚSCULO

ESQUELÉTICOS/ TRABAJADORES DEL SERVICIO DE LAVANDERÍA/ HOSPITAL

GINECO OBSTÉTRICO ISIDRO AYORA.

TEMA: Posturas ergonómicas y trastornos músculo esqueléticos en el servicio de

lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora

xiii

TITLE: Ergonomic postures and skeletal muscle disorders in the laundry service of Hospital

Gineco Obstétrico Isidro Ayora

Author: Terán Cueva Michael Andrés

Tutor: PhD Luis Edmundo Sarabia López

ABSTRACT

Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora, at that time better known as "Maternidad Isidro

Ayora", provides medical care in the services of Obstetrics Gynecology, Pediatrics, External

Consultation and Nursing in the city of Quito. The research was Ergonomic positions and

skeletal muscle disorders in the laundry service workers of Hospital Gineco Obstétrico Isidro

Ayora. General objective: Determine ergonomic positions and whether they are causing

musculoskeletal disorders. Method: Participants were 14 laundry service workers where the

Inclusion Criteria: Workers with at least six months of time at work, exclusion: workers with

less than 6 months of service, on maternity permission, in the period of vacation or medical

rest and elimination: Workers who do not want to collaborate or fill the instruments wrong,

with terminal diseases. Scenario: Laundry service workers. It was applied: REBA Method

and Nordic Questionnaire, informed consent was available, ethical principles were

considered. The SPSS 2.4 program was used for statistical analysis. The results indicate that

there is a significant correlation between ergonomic postures and musculoskeletal disorders.

In addition, significant ergonomic risk and skeletal muscle-type discomfort is present.

Conclusion: it has been shown that working in an environment with medium and high

ergonomic risk levels can develop skeletal muscle conditions.

KEY WORDS: ERGONOMIC RISKS / SKELETTIC MUSCLE DISORDERS /

LAUNDRY SERVICE WORKERS / HOSPITAL GINECO OBSTÉTRICO ISIDRO

AYORA

Yo, CERTIFICO que esta traducción es fiel copia del original en español.

I CERTIFY that the above is a true and correct translation from the document in

Spanish.

22 Enero/ January 2020.

MSc. Johanna G. Ramírez Pinargote

TRADUCTOR/TRANSLATOR

CI: 1719275396 Cel.: 0998655328

SENESCYT 1005-2016-1717906

1

INTRODUCCION

El Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora, anteriormente conocida como “Maternidad

Isidro Ayora”, brinda atención médica en los servicios de Gineco-Obstetricia, Pediatría,

Consulta Externa y Enfermería en la ciudad de Quito.

La investigación se desarrolló en el subsistema de Seguridad y Salud Ocupacional

permitiendo determinar las posturas ergonómicas y la presencia de trastornos músculo

esquelético en los trabajadores de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.

Las posturas ergonómicas, pueden desencadenar en los trabajadores afectaciones en

su salud, en zonas específicas del cuerpo como son espalda baja, hombros, brazos, piernas

antebrazos y muñecas.

Además de generarse afectaciones en los trabajadores se pueden incrementar los

costos de las empresas debido a que se generan bajas laborales o enfermedades profesionales,

generados por posturas mantenidas o posturas forzadas, manejo de cargas, aplicación de

fuerzas, movimientos repetitivos (Prevalia, 2013).

El presente estudio pretende correlacionar el nivel de riesgo ergonómico y la

presencia de trastornos músculo esquelético en los trabajadores de lavandería en sus

actividades cotidianas. Las actividades en el servicio de lavandería presentan un riesgo

ergonómico considerable que puede resultar perjudicial para la salud de los trabajadores y en

el peor de los casos, el desarrollo de molestias de tipo músculo esqueléticas. Debido a las

actividades que se realizan en el servicio como son; clasear, doblar, lavar, secar y planchar la

ropa, los trabajadores están expuestos a riesgos ergonómicos tales como; posturas forzadas,

movimientos repetitivos, sobre esfuerzos físicos, que con el paso de los años se desarrollan

trastornos músculo esqueléticos, entre los cuales están molestias en la zona lumbar, hombros

y cuello principalmente, para lo cual se estudió cada variable y se realizará una correlación

2

para demostrar si los riesgos ergonómicos están generando trastornos musculo esqueléticos

en los trabajadores.

El presente estudio cuenta con los siguientes apartados, iniciando con el

planteamiento del problema, el mismo que permitirá formular las preguntas de investigación,

seguido la justificación, objetivos, hipótesis, el marco teórico dividido en el posicionamiento

teórico y en el desarrollo de las dos variables de investigación, continuando con la

metodología, consideraciones éticas, resultados, discusión, conclusiones y recomendaciones.

Respecto a la metodología de investigación se consideró que el estudio es no

experimental con un enfoque cuantitativo, correlacional y con un corte trasversal, del mismo

modo se describen los instrumentos que serán aplicados en la aplicación de la investigación

para obtener resultados de las variables de investigación lo cuales son: el Método REBA y el

Cuestionario Nórdico. Lo niveles de riesgo ergonómico obtenidos son que el 21,4% de la

población tiene un riesgo alto, mientras que el 42,9 % poseen un riesgo medio y el 35,7%

riesgo bajo y, mientras que las molestias músculo esqueléticas encontradas son; zona lumbar

el 50%, hombros, 43%, cuello el 36%, muñecas el 29%, antebrazos 14% y no presentan dolor

el 14%.

Como conclusión se presenta que los niveles de riesgo ergonómico se encuentran

mayormente en un nivel medio lo que indica que se deben tomar medidas para mejorar las

condiciones de trabajo y además que los principales trastornos musculo esqueléticos

presentes en los trabajadores son en la zona lumbar, hombros y cuello y aplicada la V de

Cramer para la correlación se obtuvo un índice de 0.854. demostrando que las posturas

ergonómicas ocasionan trastornos musculo esqueléticos en los trabajadores del servicio de

lavandería.

La finalidad de realizar la presente investigación fue la de conocer la realidad de los

trabajadores del servicio de lavandería que poseen riesgos ergonómicos en sus activadas y

3

que la mayoría de ellos han desarrollado molestias de tipo músculo esquelético debido a sus

actividades, además el estudio permitirá tomar medidas preventivas y correctivas en los

puestos de trabajo del servicio mencionado.

4

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Posturas ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en el servicio de lavandería del

Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.

CAPÍTULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1. Identificación del problema

La ergonomía debe estar presente en todas las empresas públicas como privadas,

haciendo posible que los trabajadores tengan condiciones adecuadas para poder trabajar y

cuidar su salud.

Según la OIT debido a enfermedades profesionales o accidentes laborales fallecen 6 400

personas y anualmente aumentan hasta 2,3 millones.

“La (OIT, 2006) estima que 2.02 millones de personas mueren cada año a causa de

enfermedades y accidentes del trabajo” lo que nos muestra la realidad de los trabajadores,

agregando que esta cifra demuestra que la salud de los trabajadores no está contemplada en

muchas empresas en todo el mundo y por ende se tiene un índice tan alto de muertes de

trabajadores en sus labores de sus trabajos.

De igual manera la (OIT, 2006) nos dice que “Otros 317 millones de personas sufren

enfermedades relacionadas con el trabajo” lo que nos presenta que no se está interviniendo en

la prevención de la salud de los trabajadores.

“Cada año se producen unos 337 millones de accidentes laborales mortales y no

mortales vinculados con el trabo” (OIT, 2006) añadiendo a lo anterior las empresas no se

están preocupando o tomando la debida atención en los riesgos laborales que tienen los

trabajadores en los puestos de trabajo y como consecuencia de trabajo hay una cifra muy alta

en accidentes laborales.

5

A demás de los daños materiales o pérdidas materiales en las empresas como afectados

tenemos a las familias de los trabajadores, el daño emocional y físico causado a los

trabajadores es demasiado grande aun para sus familias (OIT, 2006).

“Las personas pasan más de un tercio de cada día en el trabajo” (Fondes, 2001).

Teniendo en cuenta que el trabajo es algo indispensable para la subsistencia de las personas,

se convierte en el lugar donde se pasa la mayor parte del tiempo, lo que ocasiona que exista

una posibilidad alta de contraer una enfermedad ocupacional o accidentes en el trabajo y por

lo que las empresas deben invertir en la prevención de la salud y bienestar de los

trabajadores.

“Las condiciones de trabajo pueden tener un efecto importante y directo en la salud de

los aproximadamente 210 millones de trabajadores de América Latina y el Caribe y sus

familias” (OMS, 2010).

El Instituto ecuatoriano de seguridad social en el periodo de 2007 a 2017 tiene como

registrado que aumento en un 56% el número de incapacitados por accidentes laborales

(Aguirre, 2019).

“Las empresas e instituciones públicas y privadas no están realizando gestión en

seguridad y salud interna”, señala el documento del IESS (Aguirre, 2019).

Según el seguro general de riesgos de trabajo se registró 120.901 accidentes laborales en

el periodo del 2013 y 2018 (El Universo, 2018).

El 67,6% de los accidentes en el periodo 2013-2018 se dio en el mismo lugar de trabajo;

el 17,7%, cuando se va o se vuelve de él; el 6,9%, en desplazamientos dentro de la jornada

laboral; el 6,3%, en otro centro o lugar de trabajo; y el 1,7%, cuando el afiliado está en

comisión de servicios (El Universo, 2018).

6

En el 2011 fueron 249, según el IESS. Pero hay un número no determinado que no

conoce del beneficio y no lo exige luego de un accidente. “Por ello es importante que se

informen” (El Comercio, 2015).

Mientras tanto en el Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora al ser una institución de la

salud, está expuesto a riesgos de trabajos como pueden ser, ergonómicos y psicosociales

ocasionando enfermedades ocupacionales en los trabajadores, según la matriz de riesgos

elaborada por el servicio de salud y seguridad ocupacional del hospital, se encuentra que los

trabajadores están expuestos a riesgo ergonómicos como, posiciones forzadas, encorvadas,

movimientos corporales repetitivos o levantamiento manuales de cargas. Lo que nos lleva a

plantearnos las siguientes preguntas de investigación

Preguntas

¿Qué posturas ergonómicas ocasionan trastornos músculos esqueléticos en los

trabajadores del servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora?

¿Qué puestos están más expuestos a posturas ergonómicas inadecuadas?

¿Qué nivel existe de trastornos musculo esqueléticos?

¿Qué posturas ergonómicas de los trabajadores están ocasionando trastornos musculo

esqueléticos?

1.1 Justificación

La relevancia o justificación teórica

La investigación es relevante porque no se la ha realizado nunca antes en el servicio de

lavandería, además que permitirá tener conocimiento de cuanto está afectando las posturas

ergonómicas en la salud de los trabajadores y del mismo modo se tomará medidas de

prevención para cuidar la salud de los trabajadores.

7

La relevancia o justificación metodológica

Mediante los instrumentos y observación científica se obtendrá información respecto a

las posturas ergonómicas y los trastornos musculo esqueléticos en función a los riesgos que

están expuestos los trabajadores de lavandería en cada uno de los puestos del servicio.

La relevancia o justificación práctica

Con los resultados obtenidos de las posturas económicas y las afectaciones por los

trastornos musculo esqueléticos en los trabajadores, se elaborará planes de prevención acorde

a los riesgos ergonómicos encontrados en cada puesto del servicio.

La relevancia o justificación social y población beneficiaria.

De manera directa los beneficiarios son los trabajadores del servicio de lavandería,

considerando que una vez detectados los riesgos ergonómicos a los que están expuestos y las

afectaciones a su salud se procederá a realizar planes de prevención.

1.2 Limitaciones de la investigación.

La investigación no podría concluirse por falta de colaboración de la persona en la

aplicación de los instrumentos, que el trabajador llene de manera incorrecta generando

información no confiable o que simplemente no llenen en su totalidad los instrumentos

aplicados.

1.3 Objetivos de la investigación

Objetivo general

Determinar las posiciones ergonómicas y si las mismas están causando trastornos

musculo esqueléticos

8

Objetivos específicos

Identificar cuales puestos están más expuestos a posiciones ergonómicas inadecuadas

Medir el nivel de trastornos musculo esqueléticos

Comparar si las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos.

9

CAPÍTULO II

2. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES

La Ergonomía Ambiental

Es una rama de la ergonomía que se dedica a investigar los factores ambientales en el

entorno del trabajador con su equipo de trabajo y cómo estos influyen en la seguridad y

confortabilidad del mismo (Navarro, 2013).

Los aspectos físicos ambientales son tomados encuentra por la ergonomía ambiental

para tomar medidas preventivas e impedir el desarrollo de una enfermedad profesional

(Navarro, 2013).

Se tienen los siguientes campos abordaje:

El Ambiente Visual.

Se deben realizar análisis de la iluminación en el espacio de trabajo para adecuarlo al

trabajador. (Navarro, 2013).

Para lo cual se tendrá en cuenta:

Variables del puesto de trabajo: Tamaño, distancia, contraste, color, movimiento,

reflexión lumínica, etc.

Variables de la percepción visual: Edad del trabajador, características oculares,

percepción de la profundidad de campo y cromática, etc.

Variables de iluminación: Nivel de iluminación, distribución de la luz,

deslumbramientos, definición de colores, etc.

Variables del puesto de trabajo: Elementos que condicionan el campo visual, postura de

trabajo, etc.

10

El Ruido.

Para el estudio del ruido que puede alterar el desempeño del trabajador se aplica la Ergo

acústica (Navarro, 2013).

Para lo cual al ruido se lo puede estudiar de diferentes enfoques

Subjetivos: el ruido es diferente dependiendo de cómo los perciben las personas,

dependiendo de la edad, genero, cargo o dificultad del trabajo (Navarro, 2013).

Objetivos: en base a estudios realizados se determina que el ruido es más molesto si

tiene una alta intensidad y es continuo (Navarro, 2013).

Condiciones ambientales

A pesar de las variaciones que exista en el entorno del trabajador, el cuerpo humano

posee un sistema de termorregulación que permite poseer una temperatura de 37° C (Navarro,

2013).

Los aspectos ambientales que pueden influir en la temperatura del entorno del

trabajador son las siguientes:

La temperatura, humedad y velocidad del aire

En países desarrollados como en países en vías de desarrollo los trabajadores están

propensos a sufrir trastornos musculo esqueléticos, lo cuales pueden afectar su salud

(Riihimäki & Juntura, 2006).

Los trastornos musculo esqueléticos producen dolor e interfieren en la movilidad del

trabajador desencadenando una baja en la productividad y dificultades en las actividades

cotidianas (Riihimäki & Juntura, 2006).

Cuando se presentan cambios bruscos en la sobrecarga del trabajo, así como

movimientos repetitivos o una postura forzada y mantenida se puede causar lesiones en

tendones, ligamentos, cartílagos y huesos (Riihimäki & Juntura, 2006).

11

Es frecuente el dolor muscular en zonas como la parte lumbar y dorsal, así como las

extremidades superiores e inferiores, cuello, ocasionando inclusive afectaciones en tendones

y nervios (Riihimäki & Juntura, 2006).

Tendones

Cuando se aplican fuerzas se producen deformaciones elásticas mientras cuando se

retira una fuerza se produce una deformación viscosa y si no se aplica un descanso adecuado

se producirá un estiramiento adicional (Riihimäki & Juntura, 2006).

Huesos y Articulaciones

El hueso es quien brinda un soporte mecánico mientras que la elasticidad de los

cartílagos permite a las articulaciones moverse (Riihimäki & Juntura, 2006).

En el interior de los huesos y cartílagos se encuentran sustancias como el colágeno y

proteínas (Riihimäki & Juntura, 2006).

Discos Intervertebrales

La columna posee flexibilidad gracias a los discos intervertebrales, además permiten

trasmitir carga y el sobreesfuerzo en la misma puede desencadenar una hernia de disco

(Riihimäki & Juntura, 2006).

Región Lumbar

Una de las principales causas de las discapacidades por enfermedades profesionales es

originada en la zona lumbar, la misma se presenta en el 80% de los trabajadores en algún

momento de su vida. (Riihimäki & Juntura, 2006).

12

Cuello

Es frecuente que se presenten dolores de cuello tanto por actividades manuales como

actividades sedentarias, las mismas que persisten por periodos largos de tiempo y en el peor

de los casos no poseen cura (Riihimäki & Juntura, 2006).

Hombro

En el ámbito laboral es común encontrar dolores en la zona del hombro tanto en

hombres como mujeres con una frecuencia de todos los días (Riihimäki & Juntura, 2006).

Antebrazo, muñeca y mano

Tanto en la mano como muñeca se encuentran estructuras tubulares denominadas vainas

tendinosas que lubrican y protegen al tendón, cuando esta se inflama se produce la

tenosinovitis (Riihimäki & Juntura, 2006).

Cadera y rodilla

El dolor en cadera y rodillas, se origina en los musculo en las personas jóvenes y en las

personas de más edad, el dolor se originado por la artrosis (Riihimäki & Juntura, 2006).

La rodilla es una articulación de carga y además es inestable, lo cual hace que dependa

de los ligamentos y del músculo para poder realizar las cargas (Riihimäki & Juntura, 2006).

Pierna, tobillo y pie

Cuando se posee dolor en la pierna es común que este se empeore con el ejercicio y se

debilite el musculo, lo que ocasiona que la persona tenga problemas para usar calzado,

inestabilidad o rigidez para caminar (Riihimäki & Juntura, 2006).

13

2.1 POSICIONAMIENTO TEÓRICO

2.1.1 Variable 1: Posiciones Ergonómicas

2.1.2 Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos

ERGONOMÍA SEGÚN LA OIT

Un operador humano es un profesional que este calificado para manejar una máquina de

manera compleja, así también como una persona que adquiera un equipo o aparato para su

uso personal o también una persona con discapacidad que necesite usar una silla con ruedas

(Laurig & Vedder, 2006).

La ergonomía examina las condiciones de trabajo que pueden están inmersas en calor,

ruido, vibraciones, carga mental, con el objetivo de permitir al trabajador estar en un

ambiente adecuado para fomentar el desarrollo de sus habilidades (Laurig & Vedder, 2006).

TEORÍA DE INTERACCIÓN MULTIVARIADA DE KUMAR.

En el ámbito laboral en el estudio de los trastornos músculo esquelético se encuentra el

estudio realizado por Kumar (2001), en donde se menciona que los trastornos músculos

esqueléticos son de origen multifactorial como son psicosociales, morfológicos y genéticos

(Gómez, 2015, p. 93).

POSITIVISMOS

El positivismo rechaza toda proposición cuyo contenido no esté directa o indirectamente

en correspondencia con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor. Si existe

una observación detallada basado en hechos sensibles el conocimiento es válido, para lo cual

se debe utilizar un método científico por ejemplo la física y debe rechazarse la percepción

14

subjetiva como son los prejuicios y creencias, los mismos que puedan afectar el método

científico, por lo cual el investigador debe eliminar toda subjetividad (Monje, 2011).

POSICIONAMIENTO

La teoría utilizada para las posturas ergonómicas será la “Ergonomía de Laurig &

Vedder” porque en ella describe como las condiciones y actividades de trabajo hacen que el

trabajador muchas veces tenga posturas inadecuadas poniendo en riesgo su salud y para los

trastornos músculos esqueléticos se utilizará la “Teoría de Interacción multivariada de

Kumar”, porque en el ella no muestra las que desarrollan o donde se originan estas

afectaciones en la salud de los trabajadores y como corriente psicológica se utilizará el

positivismo porque se basa en lo demostrable y rechaza lo empírico, permitiendo tener datos

validos en la investigación.

15

MARCO TEÓRICO

2.2 Ergonomía

El trabajo no solamente tiene como propósito dar una retribución económica por al

trabajador, además, están presentes los objetivos y expectativas que tiene el trabajador

respecto a ese mismo trabajo (Laurig & Vedder, 2006).

El objeto de estudio es el operador humano que en este caso puede ser un trabajador que

tiene en sus actividades manejar eficientemente una máquina para realizar una labor, otro

ejemplo de operador es un cliente que realizó la compra de un artículo o aparato para su uso

personal, o también una persona con discapacidad que use una silla de ruedas para su

movilidad (Laurig & Vedder, 2006).

Una de las funciones principales de la ergonomía es adaptar el puesto de trabajo al

trabajador y eliminar los factores de riesgos que puedan causar accidentes o enfermedades

ocupacionales, como por ejemplo el ruido, vibraciones, sobreesfuerzos o carga mental

elevada (Laurig & Vedder, 2006).

De igual manera la ergonomía permite aprovechar las ventajas que tiene el ser humano

en este caso el operador y también las aportaciones que puede dar en su trabajo, para que se

pueda fomentar el desarrollo de nuevas habilidades (Laurig & Vedder, 2006).

Se debe recalcar que siempre para la ergonomía va a ser más importante la persona que

las actividades o tareas y se debe entender que las maquinas, herramientas o servicios

tecnológicos están para apoyar al trabajador en el desarrollo de sus actividades (Laurig &

Vedder, 2006).

Historia y Estado

Las jornadas de trabajos en empresas o minas eran demasiado fuertes y peligrosas para

los trabajadores por lo cual se hizo necesario implementar leyes en seguridad y salud para

16

establecer límites a estas jornadas y además se creó un medio donde se puedan expresar los

trabajadores llamada la Organización Internacional del Trabajo (Laurig & Vedder, 2006).

Después de la segunda guerra mundial los avances tecnológicos fueron acelerados

permitiendo desarrollas nuevas máquinas entre las cuales están aviones, tanques y armas,

entonces estas nuevas máquinas requerían de operadores humanos, lo que exigió que se

adapte la maquina al trabajador para tener una mejor producción (Laurig & Vedder, 2006).

De este modo, la ergonomía, como adaptación de la tecnología de la ingeniería a las

necesidades del trabajador, es cada vez más necesaria y más factible, gracias a los avances

tecnológicos. La ergonomía como tal se utilizó por primera vez en 1950 cuando industrias en

desarrollo fueron prioridad en vez de industrias militares (Laurig & Vedder, 2006).

Con la llegada de nuevas máquinas, se empezó a reducir el esfuerzo muscular en los

trabajadores por un esfuerzo de energía mecánica, sin embargo, este cambio aumento los

accidentes de trabajo por la mala aplicación de esta energía mecánica en el momento

equivocado (Laurig & Vedder, 2006).

Objetivos de la Ergonomía

Es evidente que las ventajas de la ergonomía pueden reflejarse de muchas formas

distintas: en la productividad y en la calidad, en la seguridad y la salud, en la fiabilidad, en la

satisfacción con el trabajo y en el desarrollo personal. (Laurig & Vedder, 2006).

El objetivo de la ergonomía es garantizar que el entorno de trabajo esté en armonía con

las actividades que realiza el trabajador. Este objetivo no es fácil de cumplir debido que las

diferencias individuales de cada persona hacen complejo adaptar un puesto de trabajo para

varios operadores, teniendo en cuenta la fuerza física, peso y estatura de cada uno, así

también, sus diferencias culturales y diferentes pensamientos (Laurig & Vedder, 2006)

17

Seguridad y Salud

Respecto a la salud se tienen estudios a largo plazo que son enfocados a nivel de una

población mas no individualmente por lo que es necesario realizar un registro detallado de

cada trabajador para poder identificar los factores de riesgo (Laurig & Vedder, 2006).

Los factores de riesgo van a ser diferentes para cada trabajador y los efectos que

produzcan en la salud serán diversos como dolores en muñeca, espalda o fatiga mental para lo

cual se deben realizar estudios en grandes poblaciones individualmente y compararlos con

otras poblaciones (Laurig & Vedder, 2006)

En cuando a la seguridad se pueden hacer mediciones directamente del riesgo y

encontrar la causa, frecuencia y que lesiones pueden ocasionar (Laurig & Vedder, 2006).

Satisfacción en el trabajo y desarrollo personal

Si se parte del principio que el ser humano no es un robot, se deben valorar aspectos

como sus creencias, valores y responsabilidades y se debe tener en cuenta que todos poseen

diferencias individuales y culturales (Laurig & Vedder, 2006).

Sin embargo, gran parte del esfuerzo se concentra actualmente en el diseño y la

organización del trabajo, con el fin de asegurar que la situación sea lo más satisfactoria

posible, desde el punto de vista del operador. (Laurig & Vedder, 2006)

No hay duda de que el ser humano aprende continuamente si está rodeado de las

condiciones adecuadas. Para lo cual se debe brindarle toda la información necesaria del

puesto de trabajo para garantizar que la persona tenga un trabajo responsable y también ser

debe tener presente que la ergonomía consiste en desarrollar las habilidades del trabajador

teniendo en cuenta sus méritos, limitaciones y necesidades (Laurig & Vedder, 2006).

18

Conclusión

El estudio principal de la ergonomía es las personas en su puesto de trabajo con el

objetivo de mejorar sus condiciones de sus puestos, del mismo modo, la ergonomía se

encarga de recolectar datos relevantes que permitan realizar recomendaciones o cambios en

situaciones específicas (Laurig & Vedder, 2006).

2.3 Definiciones posiciones ergonómicos

Grandjean (1969), “la ergonomía es el estudio del comportamiento del hombre en su

trabajo”.

Para Cazamian (1973), “la Ergonomía es el estudio multidisciplinar del trabajo

humano que pretende descubrir sus leyes para formular mejor sus reglas”

Wisner (1973) “la Ergonomía es el conjunto de conocimientos científicos relativos al

hombre y necesarios para concebir útiles, máquinas y dispositivos que puedan ser utilizados

con la máxima eficacia, seguridad y confort”.

Pheasant (1988), “la ergonomía es la aplicación científica que relaciona a los seres

humanos con los problemas del proyecto tratando de acomodar el lugar de trabajo al sujeto

y el producto al consumidor”.

Cruz & Garnica (2010) “La Ergonomía es una de las ciencias que componen el

estudio del Diseño Industrial, Arquitectura, Ingeniería, Diseño de máquinas o de cualquier

disciplina que toque con alguna actividad humana”.

19

2.4 Teorías o modelos teóricos posiciones ergonómicos

Teorías Etiológicas Primarias

Disolventes orgánicos

Para la eliminación de los contaminantes presentes en los edificios se ha confiado

siempre en estrategias generales de dilución, pero los diseñadores han asumido que las

personas eran la principal fuente de sustancias contaminantes. Últimamente, se ha examinado

la carga de las emisiones de “materiales sólidos, como por ejemplo productos húmedos y

productos personales en una mezcla de contaminantes individuales a niveles muy reducidos.

(Kipen, 2016)

Bioaerosoles

Varios estudios han sugerido que los bioaerosoles pueden generar molestias en los

diferentes puestos de trabajo y además pueden propagarse por diferentes medios como

emisiones irritantes, liberación de fragmentos, esporas o microorganismos que ocasionan

alergias o secreciones de toxina compleja (Kipen, 2016)

Aspectos psicosociales del trabajo

Es común que el estrés laboral en los espacios laborales se deba a conflictos en la

empresa o también conflictos que no estén relacionados con el trabajo como son las

exigencias de la familia, relaciones conyugales lo que ocasiona una irritación mas intensa y

puede desencadenar en una enfermedad (Kipen, 2016)

20

2.5 Perspectiva actual de las posiciones ergonómicos

A partir de 1995 la ergonomía ha ido ganando popularidad en particular porque se la

asocia con la parte psicosocial permitiendo desarrollar la prevención de riesgos laborales

junto con otras disciplinas como seguridad en el trabajo, la higiene industrial y medicina del

trabajo (Cárdenas, 2014, p 199).

Sin embargo, esta popularidad no ha fomentado la investigación de las condiciones de

trabajo o los factores de riesgo, para lo cual se ha creado una excesiva confianza en el uso de

instrumentos de medición (Cárdenas, 2014, p 200).

Esta falta de investigación a ocasionada que no se pueda identificar específicamente la

función de la ergonómica porque se tiene ambigüedad en su definición, teniendo dificultad

para definirla como; disciplina, técnica, disciplina técnica, disciplina científico-técnica,

ciencia, tecnología, conjunto de técnicas (Cárdenas, 2014, p 200).

Además, las mediciones sin apoyarse en una investigación previa tienen un resultado

engañoso y superficiales. Jaques Leplat, mencionó que “el psicólogo que quiera

especializarse en Ergonomía debe saber que primero necesita especializarse en Psicología”

(Leplat, 1985, p. 41).

El Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos ha publicado recientemente un informe

de Ergonomía “aplicada” que invita, en el mejor de los casos, a la reflexión, pues sólo

tomando el punto de vista de los daños a la salud, aporta datos demoledores (Cordobés,

2016).

Las posturas y esfuerzos desencadenan molestias en el 84% de los trabajadores.

Los problemas en la salud debido a las actividades del trabajo se presentan en más del

70% de los trabajadores.

Los sobreesfuerzos representan casi el 39% de los accidentes con baja laboral.

http://www.iaprl.org/images/contenidos/biblioteca-publicaciones-y-campanas/publicaciones/monografias/ergonomia_aplicada_gestion_de_la_prevencion_de_los_tme.pdf

http://www.iaprl.org/images/contenidos/biblioteca-publicaciones-y-campanas/publicaciones/monografias/ergonomia_aplicada_gestion_de_la_prevencion_de_los_tme.pdf

21

Desde el 2007 se ha incrementado los accidentes por sobresfuerzos.

Según estudios esta declaradas que más del 70% de las enfermedades profesionales

son ocasionadas por movimientos repetitivos.

En las empresas se tomar de manera general la evaluación de los riesgos laborarles son

embargo no se realizan planificaciones para implementar medidas de control o corrección, así

como capacitaciones y son contadas las veces que las empresas lo realizan (Cordobés, 2016).

Agregando a lo anteriormente mencionado, se tiene como datos estadísticos que

solamente el 12% de las empresas disponen de datos sobre los costos anuales producidos por

accidentes laborales (Cordobés, 2016).

Si no se tienen datos de los costos que generan para las empresas los accidentes

laborales entonces no se aplicará la ergonomía y será considerado como un gasto mas no una

inversión (Cordobés, 2016).

22

2.6 Investigaciones nacionales posiciones ergonómicas

La Dra. Patricia Maribel Tacuri Vintimillatacuri ( 2018) en su investigación “Análisis

de factores de riesgo ergonómico y su influencia en la aparición de trastornos músculo

esqueléticos (Tme) en trabajadores de una empresa de ingeniería y construcción en el oriente

ecuatoriano” tuvo resultados relacionados con el desarrollo de molestias y lesiones musculo

esqueléticas las cuales se presentan en más del 80% de la población estudiada, (albañiles

83%, fierrero 88,8%, motosierristas 100%), así mismo, estas molestias se presentan

principalmente en la región lumbar y en el miembro superior en menor porcentaje.

Ana Belén Sinchiguano Quimbita (2015) en su investigación “Los riesgos ergonómicos

y su relación con la sintomatología de lesiones musculo esqueléticos en el área de bodega de

la compañía INTCOMEX del Ecuador S.A.” Se tuvo como resultado que 28 personas que

representa el 87.5% de la población en estudio presentan lesiones musculo-esquelético debido

a la actividad laboral, mientas que el 12.5%, es decir 4 personas no presentan ningún tipo de

molestia musculo-esquelético debido a la actividad laboral. Las partes de cuerpo más

afectadas son el área dorsal o lumbar 19 personas correspondientes al 59.4%, siguiendo con

el cuello 11 personas que corresponde al 34.4%.

Según (Torres & Rodríguez, 2017) en su investigación “Evaluación Ergonómica de

Puestos de Trabajo de la Industria Pesquera del Ecuador”, en los resultados obtenidos

presentan que el peligro con mayor puntaje es la carga física, siendo ocasionada por la carga

dinámica y estática, entonces la carga física tiene un puntaje de 10, lo que indica que se están

causando daños perjudiciales y requiere cambios inmediatos, y presentan periodos de 35 a 50

minutos levantando cargas de más de 20 kilogramos en una postura de pie con inclinación.

23

2.7 Investigaciones internacionales posiciones ergonómicas

Jesús Alfredo Delgado Porras (2017) en su investigación “Incidencia de Trastornos

Músculo Esqueléticos en el personal del área de abastecimiento de una empresa de Lima,

menciona que, existe una gran frecuencia 88.89%, de trabajadores que laboran en el área de

abastecimiento en una empresa de Lima que sufren de trastornos músculo esqueléticos.

Vernaza & Sierra (2005) en su investigación “Dolor músculo-esquelético y su

asociación con factores de riesgo ergonómicos, en trabajadores administrativos” obtuvo

resultados en que el 57 % de los trabajadores administrativos presentaron síntomas de dolor.

Las Lesiones más frecuentes se encontraron en la zona baja de la espalda (56,6 %), la zona

alta de la espalda (53,1 %) y el cuello (49,0 %).

Gonzales., García., Gadea., Martínez., Velarde (2013) en su investigación “Exposición a

carga física en el trabajo por ocupación: una explotación de los datos en matriz empleo

exposición española” se indica que el riesgo ergonómico más frecuente es los movimientos

repetitivos (prevalencias en torno al 60%). La exposición a posturas forzadas, manipulación

de cargas, movimientos repetidos y trabajo sedentario se presentaron en “albañiles” (96%), en

“ayudantes de construcción” (89%), en “trabajadores de artes gráficas” (95%) y “auxiliares

administrativos” (98%), respectivamente. Encontramos una fuerte relación entre la

prevalencia de exposición a estos cuatro riesgos y la proporción de personas con estudios

primarios en la ocupación (correlación -0,62 en trabajo sedentario y entre 0,59 y 0,66 en el

resto). Ocupaciones con mayor número de mujeres y estudios de tercer nivel (“enfermeras”),

también mostraron prevalencias de exposición elevadas a manipulación de cargas (>50%).

24

2.8 Trastornos músculo esqueléticos

Teoría de interacción multivariada de Kumar.

La teoría de Kumar (2001) presenta que los trastornos musculo esqueléticos tienes un

origen de tipo multifactorial debido a que se relación con aspectos genéticos, morfológicos y

psicosociales (característicos de la persona) y biomecánicos (relacionados con la demanda del

trabajo), aunque se presupone que las lesiones musculo esqueléticas ocupacionales son

biomecánicas por naturaleza (Gómez, 2015, p. 93).

De esta forma, en la medida que el esfuerzo sobre el sistema musculo esquelético supere

sus capacidades funcionales y estructurales, existe la probabilidad de que se genere fatiga

(alteración funcional) o una lesión (alternación estructural). Agrega el autor que dentro de

cada una de esas categorías existen muchas variables que potencian y pueden precipitar una

lesión musculo esquelética, por lo que su permutación y combinación es extensa; de esta

forma, hay muchas maneras en que puede desencadenarse la lesión. Sin embargo, la

interacción entre las ponderaciones relativas de las variables y la medida en que ellas se han

acentuado en un individuo dado, determina el resultado final. (Gómez, 2015, p. 93)

Además de la teoría de interacción multivariada, este autor planteó la teoría diferencial

de la fatiga, la teoría de la carga acumulada y la teoría del sobre ejercicio. La teoría

diferencial de la fatiga considera actividades ocupacionales desbalanceadas y asimétricas,

creando fatiga diferencial y de este modo un desequilibrio cinético y cinemático. La teoría de

la carga acumulada parte del hecho de que los tejidos biológicos, como los demás materiales

físicos, tienen una vida finita y están sujetos a desgaste, producto de la carga y la repetición,

más allá de lo cual precipita la lesión; si bien los tejidos biológicos son visco elástico, su

carga prolongada puede provocar deformaciones permanentes. (Gómez, 2015, p. 93)

Finalmente, la teoría del sobreesfuerzo plantea que el esfuerzo excesivo, por encima del

límite de tolerancia del sistema o componentes del sistema, precipita la lesión musculo

25

esquelética ocupacional; cada actividad física requiere generación o aplicación de fuerza de

una posición (postura) a otra (movimiento) durante un cierto periodo de tiempo (duración),

por lo que sobreesfuerzo por definición será función de la fuerza, duración, postura y

movimiento. (Gómez, 2015, p. 94)

2.9 Definiciones trastornos músculo esqueléticos

Según la OMS (2004) “Los trastornos musculo esqueléticos son los problemas

de salud del sistema locomotor, es decir, de músculos, tendones, esqueleto

óseo, cartílagos, ligamentos y nervios. Ocasiona todo tipo de dolencias, desde

las molestias leves y pasajeras hasta las lesiones irreversibles y

discapacitantes.”

Según el INSST (2014) “Los trastornos musculo esqueléticos (TME) son

alteraciones de mayor o menor gravedad, que van desde incomodidad,

molestias o dolores hasta cuadros médicos más graves que obligan a solicitar

la baja laboral e incluso a recibir tratamiento médico más intensivos. Pueden

afectar tanto a los músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, huesos y

nervios del cuerpo, generalmente la afectación se presenta en la espalda,

cuello, hombros y extremidades superiores; sin embargo, en las inferiores se

suelen dar con menor frecuencia.”

Según la Agencia europea para la Seguridad y Salud en el trabajo (s.f.) Los trastornos

musculo esqueléticos (TME) son enfermedades laborales más comunes que afectan a

millones de trabajadores en toda Europa y cuestan a los empresarios muchos millones de

euros. Afrontar los TME ayuda a mejorar la salud de los trabajadores, y disminuye los costos

empresariales.

26

Según el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), los trastornos

musculo esqueléticos son lesiones y síntomas que afectan al sistema osteomuscular así

también como a huesos, músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, nervios y sistema

circulatorio (Burrel, 2015).

Los trastornos musculo esqueléticos (TME) son enfermedades caracterizadas por un

estado anormal de los huesos, músculos, tendones, nervios, articulaciones o ligamentos

teniendo como consecuencia alteraciones de las funciones motoras o sensitivas (Gómez,

2015, p. 85).

2.10 Teorías o modelos teóricos trastornos músculo esqueléticos

Modelo del estilo de trabajo de Feuerstein

El modelo multidimensional presentado por Feuerstein (1996) incluye el concepto de

“estilo del trabajo”, con el cual busca explicar por qué trabajadores expuestos a idénticas

tareas, varían en el desarrollo y exacerbación de síntomas en extremidades superiores. El

concepto de “estilo de trabajo” ha sido definido por el autor como un patrón individual de

cogniciones, conductas y reactividad fisiológica que tienen lugar mientras se realizan las

tareas de trabajo. (Gómez, 2015, p. 92)

Un estilo de trabajo adverso, asociado con una alta ocurrencia de síntomas musculo

esqueléticos, puede ser evocado por una alta demanda del trabajo (percibida o comunicada

directamente por el supervisor), autogenerada por una alta necesidad de logro y aceptación,

aumento del miedo de perder el trabajo o evitar una consecuencia negativa de un

entrenamiento inadecuado, falta de conciencia de que un estilo característico puede ser

potencialmente de alto riesgo, y/o autogenerado por presión del tiempo. (Gómez, 2015, p. 92)

27

En otras palabras, un estilo de trabajo involucra reacciones cognitivas y conductuales,

que puede desencadenar en cambios fisiológicos, que, si se evocan repetidamente, pueden

contribuir al desarrollo, exacerbación y/o mantenimiento de TME. (Gómez, 2015, p. 85)

El modelo además incorpora estresores psicosociales, demandas del trabajo y estresores

ergonómicos, los cuales pueden desencadenar en un estilo de trabajo de alto riesgo, que, a su

vez, pueden conducir a una cadena de riesgos musculo esqueléticos: síntomas, trastornos y

discapacidad. (Gómez, 2015, p. 92)

Modelo de sistemas en ergonomía de Moray

El modelo planteado por Moray (2000) se fundamenta en la concepción sistémica de la

ergonomía, con una orientación participativa, que involucra a los actores clave. De esta

manera, una alta prevalencia de TME es un síntoma de falla en el sistema, por lo que los

programas para la prevención de este tipo de patologías son incorporados dentro de un

enfoque más amplio de ergonomía para la mejora continua de los sistemas de trabajo, diseño

organizacional, uso de tecnología y el ambiente de trabajo. Tradicionalmente la ergonomía se

ha ocupado de las capas más internas señaladas en el diagrama, y sólo hasta el advenimiento

de la macro ergonomía se han comenzado a examinar algunas de las capas externas, pero de

una forma irregular. (Gómez, 2015, p. 97)

A pesar de que existen métodos para el análisis de cada uno de los componentes que

conforman el sistema, tales como: la asignación de tareas, el diseño de equipos, las

interacciones entre equipos y personas, y la organización y diseño del trabajo, su complejidad

a primera vista, es intimidante. El modelo de sistemas en ergonomía intenta reunir todos los

componentes del sistema que deben ser considerados, conceptualizados en varios niveles, con

el propósito de su comprensión, interpretación, evaluación, recolección de información y

diseño; este enfoque y comprensión es requerido para el éxito del análisis y diseño del

28

sistema (Buckle, 2005). La situación laboral se deriva de la organización del trabajo (factores

de organización) y las percepciones o creencias de los trabajadores en cuanto a la forma en

que este es organizado (factores psicosociales). Esto ha llevado a la evidencia científica que

indica que la organización y los factores psicosociales del trabajo se asocian con el desarrollo

de TME relacionados al trabajo. Los factores psicosociales también pueden influir en la carga

biomecánica y las reacciones al estrés laboral. Por último, los factores psicológicos

individuales se perfilan como factores adicionales que requieren mayor investigación.

(Gómez, 2015, p. 97)

2.11 Perspectiva actual de los trastornos músculo esqueléticos

Los trastornos musculo esqueléticos están constituyendo una problemática de tipo

nacional, regional y mundial debido a su alta incidencia, teniendo como consecuencia el

ausentismo y baja en la productividad e impide que el individuo realice sus actividades

cotidianas (Castro., Ardila., Orozco., Lazaro., Molina, 2018).

El sistema locomotor es el principalmente afectado en el que se incluyen huesos,

tendones, nervios y articulaciones debido a las actividades que se realizan como

estiramientos, compresiones, movimientos repetitivos en periodos largos de tiempo (Castro.,

Ardila., Orozco., Lazaro., Molina, 2018).

En estados unidos el costo al año por invalidez y días perdidos de trabajo debido a los

trastornos musculo esqueléticos es de 215 millones de dólares, mientras que en la Unión

Europea la cifra representa el 3,8% del PIB y en América Latina los costos por lesiones

laborales se encuentran en el 12% del PIB según las estadistas de la organización

internacional del trabajo (Castro., Ardila., Orozco., Lazaro., Molina, 2018).

29

2.12 Investigaciones nacionales trastornos músculo esqueléticos

Palacios., Rodríguez., Gonzales., Elvia., García (2014). En su investigación “Síntomas

Músculo-Esqueléticos en Trabajadores Operativos del Área de Mantenimiento de una

Empresa Petrolera Ecuatoriana” Los resultados indican que las molestias se presentan en

hombro (93%), cuello (92,2%), y espalda baja (85,3%).

Florencia Harari (2009). En su investigación “Trastornos Músculo-Esqueléticos en

Auxiliares de Enfermería de un Hospital en Quito” Obtuvo resultados que, La población

estudiada fue de 238 auxiliares de enfermería, todas de género femenino. Teniendo en

cuenta los últimos 12 meses la molestia que se da frecuentemente en el personal de

enfermería es la espalda (lumbalgia), con un 66,4% (158). Seguido de un dolor en la zona

cervical en el 56,3% (134) y molestias en las rodillas (rodilla derecha, izquierda y ambas) en

el 51,2% (122).

2.13 Investigaciones internacionales trastornos músculo esqueléticos

Gigliola & Díaz (2008) En su investigación “Análisis de la calificación de pérdida de

capacidad laboral por trastornos (desórdenes) músculo-esqueléticos en miembro superior en

una Administradora de Riesgos Profesionales colombiana en el año 2008” Obtuvieron como

resultados, Los TME afectan principalmente a la población entre 40 a 54 años. la tendinitis de

hombro 14,1%, las epicondilitis 10,1%, y finalmente la tenosinovitis de muñeca 1,7 %.

Rojas., Gimeno., Vargas., Benavides., (s.f.) “En su investigación Dolor musculo

esquelético en trabajadores de América Central: resultados de la I encuesta Centroamericana

de condiciones de trabajo y salud” obtuvieron resultados, Por localizaciones, la prevalencia

ajustada por edad de Dolencias Musculo Esqueléticas DME cervical-dorsal es la más elevada,

en especial en El Salvador (47,8%) y Nicaragua (45,9%), y la de DME lumbar la menos

frecuente, sobre todo en Panamá (12,8%) y Guatemala (14,8%). Después de realizar ajustes,

30

la presencia de DME fue mayor en las mujeres y los trabajadores operativos en todas las

localizaciones y países. Los resultados fueron similares en seguridad social y el sector de

actividad económica.

2.14 Definición conceptual de variables

Variable 1: Posiciones Ergonómicas.

Según el INSHT (2003) las posturas de trabajo no solamente se refieren a las que se

trabaja de pie, incluye todas las que el trabajo requiera y son asociadas a los trastornos

musculo esqueléticos, de los cuales dependerá de lo forzada que sea la postura y la frecuencia

de la misma

Variable 2: Trastornos Musculo Esqueléticos.

Los Trastornos Musculo Esquelético de origen laboral se refiere a alteraciones en partes

corporales como son los músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, nervios, huesos y el

sistema circulatorio, causadas o agravadas principalmente por los efectos del trabajo (OSHA-

Europa, 2007).

31

2.14.1 Operacionalización de la variable 1

Variable Dimensión Indicador Ítems Instrumento Tipo de

datos

Posturas

Ergonómicas

Tronco -Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-Erguido

-0º-20º extensión

-20º-60º flexión

>20º extensión

>60º flexión

Método REBA

(Rapid Entire

Body

Assessment)

Escala

numérica del

1 al 4

Cuello -Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-0º-20º flexion

20º flexion o

extensión

Escala

numérica

entre 1 y 2

Piernas -Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-Soporte

bilateral,

andando o

sentado

-Soporte

unilateral,

soporte ligero o

postura inestable

Escala

numérica

entre 1 y 2

Brazos -Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-0-20º

flexion/extensión

->20º extensión

-20-45º flexion

>90º flexion

Escala

numérica del

1 al 4

Antebrazos -Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-60º-100º flexion

-<60º flexion

>100º flexión

Escala

numérica

entre 1 y 2

Muñecas -Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-0º-15º-

flexion/extensión

15º flexion/

extensión

Escala

numérica

entre 1 y 2

32

2.14.2 Operacionalización de la variable 2

Variable Dimensión Indicador Ítems Instrumento Tipo de

datos

Trastornos

musculo

esqueléticos

Cuello 1) ¿Has tenido molestias

en?

2) ¿Desde hace cuánto

tiempo?

3) ¿Ha necesitado

cambiar de puesto de

trabajo?

4) ¿Ha tenido molestias

en los últimos 12 meses?

5) ¿Cuánto tiempo ha

tenido molestias en los

útimos 12 meses?

6) ¿Cuánto dura cada

episodio?

7) ¿Cuánto tiempo estas

molestias le han

impedido hacer su

trabajo en los últimos 12

meses?

8) ¿Ha recibido

tratamiento por estas

molestias en los últimos

12 meses?


en los últimos 7 días?

10) Póngales nota a sus

1) SI NO

2)< a 1 año

1-5 años

6-10 años

> a 11 años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24 horas

1-7días

1-4 semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4 semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10) 1,2,3,4,5,

11) Trabajo

Deportes

Cuestionario

Nórdico

Cuatro

opciones de

respuestas para

preguntas

2,5,6, 7, 10, 11

y Si o No para

preguntas 1,

3,4, 8, 9

33

molestias entre 0 y 5

11) ¿A qué atribuye

estas molestias?

Otros

Hombro 1) ¿Has tenido molestias

en?


tiempo?

3) ¿Ha necesitado


trabajo?





útimos 12 meses?


episodio?


molestias le han

impedido hacer su


meses?

8) ¿Ha recibido



12 meses?





1) SI NO

2)< a 1 año

1-5 años

6-10 años

> a 11 años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24 horas

1-7días

1-4 semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4 semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10) 1,2,3,4,5,

11) Trabajo

Deportes

Otros

34


estas molestias?

Dorsal o

Lumbar

1) ¿Has tenido molestias

en?


tiempo?

3) ¿Ha necesitado


trabajo?





útimos 12 meses?


episodio?


molestias le han

impedido hacer su


meses?

8) ¿Ha recibido



12 meses?






1) SI NO

2)< a 1 año

1-5 años

6-10 años

> a 11 años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24 horas

1-7días

1-4 semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4 semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10) 1,2,3,4,5,

11) Trabajo

Deportes

Otros

35

estas molestias?

Codo o

Antebrazo


en?


tiempo?

3) ¿Ha necesitado


trabajo?





útimos 12 meses?


episodio?


molestias le han

impedido hacer su


meses?

8) ¿Ha recibido



12 meses?






estas molestias?

1) SI NO

2)< a 1 año

1-5 años

6-10 años

> a 11 años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24 horas

1-7días

1-4 semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4 semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10) 1,2,3,4,5,

11) Trabajo

Deportes

Otros

36

Muñecas o

Mano


en?


tiempo?

3) ¿Ha necesitado


trabajo?





útimos 12 meses?


episodio?


molestias le han

impedido hacer su


meses?

8) ¿Ha recibido



12 meses?






estas molestias?

- ¿Ha tenido molestias

1) SI NO

2)< a 1 año

1-5 años

6-10 años

> a 11 años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24 horas

1-7días

1-4 semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4 semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10) 1,2,3,4,5,

11) Trabajo

Deportes

Otros

37


- Póngales nota a sus


- ¿A qué atribuye estas

molestias?

2.15 HIPÓTESIS

Hi= Las posturas ergonómicas causan trastornos musculo esqueléticos en los

trabajadores del servicio de lavandería

Ho= Las posturas ergonómicas no causan trastornos musculo esqueléticos en los

trabajadores del servicio de lavandería

38

CAPITULO III

METODOLOGÍA

3.1 Enfoque y tipo de la investigación

Investigación Cuantitativa

Las investigaciones cuantitativas utilizan un formato estándar, diferencias de tipos

interdisciplinario que generará una hipótesis que será probada o negada. La hipótesis se debe

demostrar mediante procesos matemáticos y estadísticos que forma la base del diseño de

experimento (Shuttleworth, 2008).

3.2 Tipo de la investigación

Investigación no experimental

La investigación no experimental se realiza de manera empírica y sistemática en donde

el científico no controla las variables independientes debido a que sus manifestaciones ya han

ocurrido y no se pueden manipular (Quezada, 2013).

3.3 Diseño de investigación

Investigación no experimental-transversal-correlacional

3.4 Población y muestra

Descripción de la Población

La población está compuesta por 14 trabajadores entre hombres y mujeres en edades

comprendidas entre 26 y 58, con años de antigüedad desde 2 hasta 28 años de servicio, tienen

turnos rotativos, entre los puestos de trabajo están; el planchado, lavador, exprimidor,

doblador, claseador, polifuncional, costurera y un supervisor.

39

3.5 Tipo y método de muestreo

No aplica considerando que se trabajó con la totalidad de la población

3.6 Cálculo del tamaño de la muestra

No aplica considerando que se trabajó con la totalidad de la población

3.7 Criterios de inclusión y exclusión

- Criterios de inclusión: Trabajadores con mínimo seis meses de tiempo de trabajo en

el servicio de lavandería.

- Criterios de exclusión: trabajadores con menos de 6 meses de servicio, trabajadores

con permiso de maternidad, trabajadores que estén en periodo de vacaciones o

descanso médico.

- Criterios de eliminación: Trabajadores que no quieran colaborar, que no llenen el

consentimiento informado, llenen mal los instrumentos de medición, trabajadores que

tengan enfermedades terminales y trabajadores que abandonen la evaluación al

momento de aplicar los instrumentos de medición.

3.8 Instrumentos y guías

Método REBA (Rapid Entire Body Assessment)

Es un instrumento de medición que incluye posturas dinámicas y estáticas, la intención

de las personas con la carga y la postura con las extremidades superiores que se denomina

gravedad asistida (Vásquez, 2015).

El método REBA fue presentado por Sue Hignett y Lynn McAtamney en la revista

“Applied Ergonomics” en el año 2000, para lo cual se utilizó la ayuda de ergónomos,

fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y enfermeras, que pudieron identificar cerca de 600

posturas para su elaboración. Se desarrolló con el fin de brindar un método de medición a las

cargas físicas de los trabajadores (Vásquez, 2015).

40

Objetivos y requerimientos

En general, REBA pretende:

• Desarrollar un sistema de análisis postural para riesgos musculo esqueléticos en una

variedad de tareas (Vásquez, 2015).

•Dividir el cuerpo en segmentos para codificarlos individualmente (Vásquez, 2015).

• Suministrar un sistema de puntuación para la actividad muscular debida a posturas

(Vásquez, 2015).

• Reflejar que la interacción entre la persona y la carga es importante en la manipulación

manual, pero que no siempre puede ser realizada con las manos (Vásquez, 2015).

• Incluir una variable de agarre para evaluar la manipulación de cargas (Vásquez, 2015).

• Dar un nivel de acción con una indicación de urgencia (Vásquez, 2015).

• Requerir el mínimo equipamiento (Vásquez, 2015).

Información requerida

• Los ángulos formados por las partes del cuerpo con respecto a posiciones de referencia

(Vásquez, 2015).

• La carga manejada por el trabajador al adoptar la postura en estudio indicada en kilogramos.

(Vásquez, 2015)

• El tipo de agarre de la carga manejada. (Vásquez, 2015)

• Las características de la actividad muscular desarrollada por el trabajador. (Vásquez, 2015)

Aplicación

La aplicación del método puede resumirse en estos pasos:

41

• Se divide el cuerpo en dos grupos: A (tronco, cuello y piernas) y B (miembros superiores).

(Vásquez, 2015)

• Tabla A para la obtención de la puntuación del grupo A, a partir de las puntuaciones

individuales del tronco, cuello y piernas. (Vásquez, 2015)

• Valoración del grupo B, a partir de las puntuaciones del brazo, antebrazo y muñeca.

• Modificación de la puntuación asignada al grupo A en función de la carga o fuerzas

aplicadas (“Puntuación A”). (Vásquez, 2015)

• Corrección de la puntuación asignada a la zona corporal de los miembros superiores según

el tipo de agarre de la carga manejada (“Puntuación B”). (Vásquez, 2015)

• A partir de las puntuaciones “A” y “B”, y mediante la consulta de la Tabla C, se obtiene la

“Puntuación C”. (Vásquez, 2015)

• Modificación de la “Puntuación C” según el tipo de actividad muscular desarrollada para la

obtención de la puntuación final del método. (Vásquez, 2015)

• Consulta del nivel de acción, riesgo y urgencia de la actuación correspondiente al valor final

calculado (ver tablas de aplicación del REBA). (Vásquez, 2015)

El grupo A tiene 60 combinaciones posturales. La puntuación estará comprendida entre

1 y 9; a este valor se le debe añadir la puntuación resultante de la carga/ fuerza, cuyo rango

está entre 0 y 3. El grupo B tiene 36 combinaciones posturales y la puntuación final está entre

0 y 9; a este resultado se le debe añadir el obtenido de la tabla de agarre de 0 a 3 puntos.

(Vásquez, 2015)

Los resultados A y B se combinan en la Tabla C para dar 144 posibles combinaciones, y

finalmente se añade el resultado de la actividad para dar el resultado final REBA que indicará

el nivel de riesgo y el nivel de acción. (Vásquez, 2015)

La puntuación que hace referencia a la actividad (+1) se añade cuando:

42

• Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas.

• Repeticiones cortas de una tarea.

• Acciones que causen grandes y rápidos cambios posturales.

• Cuando la postura sea inestable.

CUESTIONARIO NÓRDICO

El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas

musculo esquelético, aplicable en el contexto de estudios ergonómicos o de salud

ocupacional con el fin de detectar la existencia de síntomas iniciales, que todavía no han

constituido enfermedad o no han llevado aún a consultar al médico.

Su valor radica en que nos da información que permite estimar el nivel de riesgos de

manera proactiva y nos permite una actuación precoz. (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom,

H., Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).

Las preguntas son de elección múltiple y puede ser aplicado en una de dos formas. Una

es en forma auto administrado, es decir, es contestado por la propia persona encuestada por sí

sola, sin la presencia de un encuestador. La otra forma es ser aplicado por un encuestador,

como parte de una entrevista.

El cuestionado a usar es el llamado Cuestionario Nórdico de Kuorinka. Las preguntas se

concentran en la mayoría de los síntomas que con frecuencia se detectan en diferentes

actividades económicas (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G.,

Andersson, K., 1987).

La fiabilidad de los cuestionarios se ha demostrado aceptable. Algunas características

específicas de los esfuerzos realizados en el trabajo se muestran en la frecuencia de las

respuestas a los cuestionarios. Este cuestionario sirve para recopilar información sobre dolor,

43

fatiga o disconfort en distintas zonas corporales. (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H.,

Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).

Muchas veces no se va al Médico o al Policlínico apenas aparecen los primeros

síntomas, y nos interesa conocer si existe cualquier molestia, especialmente si las personas no

han consultado aún por ellas. Este cuestionario es anónimo y nada en él puede informar qué

persona en específico a respondió cuál formulario. Toda la información aquí recopilada será

usada para fines de la investigación de posibles factores que causan fatiga en el trabajo.

(Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).

Los objetivos que se buscan son dos:

Mejorar las condiciones en que se realizan las tareas, a fin de alcanzar un mayor

bienestar para las personas, y mejorar los procedimientos de trabajo, de modo de hacerlos

más fáciles y productivos. (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering,

G., Andersson, K., 1987).

Le solicitamos responder señalando en qué parte de su cuerpo tiene o ha tenido dolores,

molestias o problemas, marcando los cuadros de las páginas siguientes. (Kuorinca, B.,

Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).

3.9 Procedimiento

Procedimiento de recolección de datos

1) Reunión con las autoridades del Hospital

2) Socialización del instrumento con los trabajadores y firmar el consentimiento

informado

3) Aplicar el instrumento a los trabajadores

4) Tabular los resultados

5) Elaborar el informe de resultados

44

CAPITULO IV

PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS

4.1 Procedimiento de análisis de datos

La presente investigación utilizó el programa SPSS versión 2.4 para ingresar los datos

obtenidos de la aplicación de los instrumentos, permitiendo hacer sus respectivas gráficas y

para poder realizar la correlación entre variables se utilizará la V de Cramer, permitiendo

conocer si existe correlación entre las variables y conocer si se cumple la hipótesis de

investigación.

45

CAPÍTULO V

CONSIDERACIONES ÉTICAS

Acuerdo ministerial 4889

Respetar a la persona y comunidad que participa en el estudio: La Ley Orgánica de

Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin discriminación por motivo alguno, tiene en

relación a la salud, los siguientes derechos: e) Ser oportunamente informada sobre las

alternativas de tratamiento, productos y servicios en los procesos relacionados con su salud,

así como en usos, efectos, costos y calidad; a recibir consejería y asesoría de personal

capacitado antes y después de los procedimientos establecidos en los protocolos médicos.

Autonomía: La Ley Orgánica de Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin

discriminación por motivo alguno, tiene en relación a la salud, los siguientes derechos: h)

Ejercer la autonomía de su voluntad a través del consentimiento por escrito y tomar

decisiones respecto a su estado de salud y procedimientos de diagnóstico y tratamiento, salvo

en los casos de urgencia, emergencia o riesgo para la vida de las personas y para la salud

pública. No ser objeto de pruebas, ensayos clínicos, de laboratorio o investigaciones, sin su

conocimiento y consentimiento previo por escrito; ni ser sometida a pruebas o exámenes

diagnósticos, excepto cuando la ley expresamente lo determine o en caso de emergencia o

urgencia en que peligre su vida.

Beneficencia: el artículo 207 de la citada Ley Orgánica de Salud prescribe que: "La

investigación científica en salud, así como el uso y desarrollo de la biotecnología, se realizará

orientada a las prioridades y necesidades nacionales, con sujeción a principios bioéticos, con

46

enfoques pluricultural, de derechos y de género, incorporando las medicinas tradicionales y

alternativas.

Confidencialidad: el artículo 208 de la mencionada Ley Orgánica sostiene que: "La

investigación científica tecnológica en salud será regulada y controlada por la autoridad

sanitaria nacional, en coordinación con los organismos competentes, con sujeción a

principios bioéticos y de derechos, previo consentimiento informado y por escrito, respetando

la confidencialidad.

Riesgos potenciales del estudio: según el acuerdo ministerial 4889, individuos cuya

voluntad de participar en una investigación puede ser indebidamente influida por la

expectativa, justificada o no, de beneficios adicionales ligados a su participación; o por temor

a ser objeto de represalias jerárquicas en caso de rehusarse a participar.

Tratado de Helsinki

Beneficios potenciales del estudio: según el tratado de Helsinki en el numeral 6

establece, el propósito principal de la investigación en seres humanos es comprender las

causas, evolución y efectos de las enfermedades y mejorar las intervenciones preventivas,

diagnósticas y terapéuticas (métodos, procedimientos y tratamientos). Incluso, las mejores

intervenciones probadas deben ser evaluadas continuamente a través de la investigación para

que sean seguras, eficaces, efectivas, accesibles y de calidad.

Idoneidad ética y experiencia del investigador: según el tratado de Helsinki en el

numeral 10 establece, Los médicos deben considerar las normas y estándares éticos, legales y

jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que las

47

normas y estándares internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético,

legal o jurídico nacional o internacional disminuya o elimine cualquiera medida de protección

para las personas que participan en la investigación establecida en esta declaración.

Declaración de Conflicto de Intereses: según el tratado de Helsinki en el numeral 8

establece, Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar nuevos

conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía sobre los derechos y los intereses de

la persona que participa en la investigación.

48

5.1 RESULTADOS

Características de la población

Tabla 1

Estadísticos descriptivos

No. de trabajadores Mínimo Máximo

EDAD 14 26 58

AÑOS EN EL SERVICIO 14 2 29

Elaborado por: Michael Terán

La población sujeta de estudio es de 14 trabajadores, con un mínimo de edad de 26 años

y un máximo de 58 años, con un tiempo de servicio mínimo de 2 años y máximo de 29 años.

Tabla 2

Puesto de trabajo del servicio de Lavandería

No. de trabajadores Porcentaje

Claseador 1 7,1%

Costurera 1 7,1%

Doblador 2 14,3%

Exprimidor 2 14,3%

Lavador 2 14,3%

Planchador 4 28,6%

Polifuncional 1 7,1%

Supervisora 1 7,1%

Total 14 100%

Elaborado por: Michael Terán.

La población trabajadora está distribuida de la siguiente manera, 1 Claseador,2

Dobladores, 2 Exprimidores, 2 Lavadores, 4 Planchadores, 1 Polifuncional y una

Supervisora.

49

Tabla 3

Jornadas de trabajo


5 días a la semana 14 100,0%

Total 14 100,0%


Las jornadas de trabajo están conformadas por 5 días laborables a la semana.

Tabla 4

Horas de la jornada de trabajo


8H 14 100,0%


La jornada para toda la población trabajadora es de 8 horas laborables que van desde

las 7:00 am hasta las 15:30 pm.

Tabla 5

Jornadas reales de trabajo

No. de trabajadores

Porcentaje

6H 1 7,1%

6H 36 MIN 2

14,3%

6H 50 MIN 2 14,3%

6H 54MIN 2 14,3%

6H 55 MIN 2 14,3%

7H 40 MIN 1 7,1%

7H 55 MIN 4 28,6%

Total 14

100,0%


50

En el servicio de Lavandería tomando en cuenta las pausas como; ir al baño y los viajes

para llevar o traer ropa de los demás servicios del hospital, se calculó la jornada real de

trabajo, con los siguientes resultados; El 28,6% de los trabajadores tiene un tiempo real de

trabajo de 7h 55min, mientras que un 14,3% de trabajadores tiene un trabajo real de 6h

36min, así mismo, un 14,3% de trabajadores tiene un trabajo real de 6h 50min, de igual

manera, un 14,3% de trabajadores tiene un trabajo real de 6h 54min, otro 14,3% de

trabajadores tiene un trabajo real de 6H 55min, un 7,1% de trabajadores tiene un trabajo real

de 7h 40min y de igual manera otro 7,1% de los trabajadores tiene un trabajo real de 6h.

Tabla 6

Ciclos por día

Ciclos Duración de los ciclos No. de trabajadores Porcentaje

1000

15

1500

30

5

N/A

15 segundos c/u 2 14,3%

30 minutos c/u 1 7,1%

14segundos c/u 6 42,9%



N/A 1 7,1%

Total 14 100,0%


En la población investigada se encontró que el 42,9% de los trabajadores realizan 1500

ciclos por día con duración de 14 segundos por cada trabajador, mientras que un 14,3% de los

trabajadores realiza 1000 ciclos por día con una duración de 15 segundos por cada uno de los

trabajadores, así mismo, un 14,3% de los trabajadores realizan 30 ciclos por día con una

duración de 20 minutos en cada uno de los trabajadores, otro 14,3% de los trabajadores

realizan 5 ciclos por día con duración de 15 minutos por cada trabajador, por otro lado un

7,1% de los trabajadores realiza 15 ciclos por día con duración de 30 minutos y un 7,1% de

los trabajadores no realiza ningún ciclo por día debido a que es un puesto administrativo.

51

5.1.1 Resultados método REBA

Tabla 7

TRONCO

Posturas No. de trabajadores Porcentaje

ERGUIDO 4 28,6%

0°-20° FLEXION,0°-20°

EXTENCION 7 50,0%

20° A 60° FLEXION, >20°

EXTENCION 3 21,4%

Total 14 100,0%


En la evaluación del Tronco con una postura Erguida corresponden al 28, 6% de

trabajadores, con una postura de 0°-20° FLEXION,0°-20° EXTENCION corresponden al 50,

0% de trabajadores, y con una postura de 20° A 60° FLEXION, >20° EXTENCION

corresponden al 21, 4% de trabajadores.

Tabla 8

CUELLO


0°-20° FLEXION 8 57,1%

20° FLEXION O 5 35,7%

EXTENCION

TORCION O INLINACION 1 7,1%

LATERAL

Total 14 100,0%


En la evaluación del Cuello con una postura de 0°-20° FLEXION corresponde al 57,1%

de trabajadores, con una postura de 20° FLEXION O EXTENCION corresponden al 35,7%

de trabajadores y realizando TORCION O INLINACION LATERAL corresponde al 7,1% de

trabajadores.

52

Tabla 9

PIERNAS


SOPORTE BILATERAL 8 57,1%

SOPORTE UNILATERAL 2 14,3%

FLEXIO RODILLAS

ENTRE 30°-60° 2 14,3%

RODILLAS FLEXION 2 14,3%

>60°

Total 14 100,0%


En la evaluación del Piernas con una postura de SOPORTE BILATERAL corresponde

al 57,1% de trabajadores, con una postura de SOPORTE UNILATERAL corresponde al

14,3% de trabajadores, con una postura de FLEXIO RODILLAS ENTRE 30°-60°

corresponde al 14,3% de trabajadores y con una postura de RODILLAS FLEXION >60°

corresponde al 14,3% de trabajadores.

Tabla 10

BRAZOS


0°-20° FLEXION- 4 28,6%

EXTENCION

>20° EXTENCION 4 28,6%

20°-40° FLEXION 1 7,1%

MAS 90° EN FLEXION 4 28,6%

ADUCCION O 1 7,1%

ROTACION

Total 14 100,0%


En la evaluación del Brazos con una postura de 0°-20° FLEXION-EXTENCION

corresponden al 28, 6% de trabajadores, con una postura de >20° EXTENCION

53

corresponden al 28, 6% de trabajadores, con una postura de 20°-40° FLEXION corresponde

al 7,1% de trabajadores, con una postura de MAS 90° EN FLEXION corresponden al 28, 6%

de trabajadores y con realizando ADUCCION O ROTACION corresponde al 7,1 % de

trabajadores.

Tabla 11

ANTEBRAZOS


60°-100° FLEXION 4 28,6%

<60° EN FLEXION O 10 71,4%

>100° FLEXION

Total 14 100,0%


En la evaluación del Antebrazos con una postura de 60°-100° FLEXION corresponden

al 28,6% de trabajadores y con una postura de <60° EN FLEXION O >100° FLEXION

corresponden al 71,4% de trabajadores.

Tabla 12

MUÑECA



0°-15° FLEXION- 5 35,7%

EXTENCION

>15° FLEXION- 8 57,1%

EXTENCION

TORSION O 1 7,1%

DESVIACION LATERAL

Total 14 100,0%

54

En la evaluación de Muñecas con una postura de 0°-15° FLEXION-EXTENCION

corresponde al 35,7% de trabajadores, con una postura de >15° FLEXION-EXTENCION

corresponden al 57,1% de trabajadores y realizando TORSION O DESVIACION LATERAL

corresponde al 7, 1% de trabajadores.

Tabla 13

NIVEL DE RIESGO ERGONÓMICO


BAJO 5 35,7%

MEDIO 6 42,9%

ALTO 3 21,4%

Total 14 100,0%


Se puede apreciar que el 21,4% (3 trabajadores) tienen un riesgo ergonómico Alto, el

42,9% (6 trabajadores) tienen un riesgo ergonómico Medio y el 35,7% de los trabajadores (5

trabajadores) tienen un riesgo ergonómico Bajo.

55

5.1.2. Resultados cuestionario NÓRDICO

Tabla 14

Pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro, Dorsal, Antebrazo, Muñeca)

Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje

Cuello: si 2 14,3%

Cuello: si 2 14,3%

Hombro: derecho

Cuello: si 1 7,1%

Hombro derecho

Dorsal: si

Antebrazo: derecho

Muñeca: derecha

Dorsal: si 2 14,3%

Dorsal: si 2 14,3%

Muñeca: derecha

Hombro: Izquierdo 1 7,1%

Dorsal: si

Hombro: derecho 1 7,1%

Hombro: derecho 1 7,1%

Dorsal: si

Antebrazo: izquierdo

Muñeca: derecha

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


Los resultados demuestran que el 14,3% de los trabajadores presentan dolor solamente

en el cuello, otro 14,3% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente en el cuello y en

el hombro derecho, igualmente un 14,3% de los trabajadores presentan dolor solamente en la

parte dorsal, un 14,3% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente en la parte dorsal

y muñeca derecha, por otro lado el 7,1% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente

en cuello, hombro derecho, dorsal, antebrazo derecho y muñeca derecha, un 7,1% de los

trabajadores presentan dolor simultáneamente en el hombro izquierdo y la parte dorsal, otro

7,1% de los trabajadores presentan dolor solamente en el hombro derecho, igualmente un

56

7,1% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente en hombro derecho, la parte

dorsal, antebrazo izquierdo, muñeca derecha y el 14,3% no presenta dolor de ningún tipo.

Tabla 15

Pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?)


Cuello: 1 años 1 7,1%



Hombro: 2 años


Hombro: 5 años

Lumbar: 5 años

Antebrazo: 5 años

Muñeca: 5 años

Cuello: 6 años

Hombro: 6 años 1 7,1%

Dorsal: 1 años

Muñeca:1 años 1 7,1%

Dorsal: 4 años 1 7,1%

Dorsal: 4 años 1 7,1%

Muñeca:4 años

Hombro:1 años 1 7,1%

Hombro: 3 años 1 7,1%

Lumbar 3 años

Antebrazo: 3 años

Muñeca:3 años

Lumbar 3 años 1 7,1%

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


Se demuestra que un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello desde hace un

año, otro 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello desde hace 10 años, igualmente

el 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello y hombro desde hace 2 años, un 7,1%

57

de los trabajadores presentan dolor en cuello, hombro, dorsal, antebrazo y muñeca desde hace

5 años, así mismo el 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello y hombro desde hace

6 años, de igual manera un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en dorsal y muñeca

desde hace 1 año, también un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en dorsal hace 4 años,

el 7,1% de los trabajadores presentan dolor en dorsal y muñeca desde hace 4 años, un 7,1%

de los trabajadores presentan dolor en hombro desde hace un año, así mismo un 7,1% de los

trabajadores presentan dolor en hombro, lumbar, antebrazo y muñeca desde hace 3 años, otro

7,1% de los trabajadores presentan dolor en hombro y lumbar desde hace 6 años, finalmente

un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en lumbar desde hace 3 años y el 14,3% de los

trabajadores no presentan dolor de ningún tipo.

Tabla 16

Pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de trabajo?)

Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje Cuello: si 2 14,3%

Cuello: si

Hombro: si 2 14,3%

Cuello: si 1 7,1%

Hombro: si

Dorsal: si

Antebrazo: si

Muñeca: si

Dorsal: si 2 14,3%

Dorsal: si

Muñeca: si 2 14,3%

Hombro: si 1 7,1%

Hombro: si

Dorsal: si 1 7,1%

Hombro: si

Dorsal: si

Antebrazo: si

Muñeca: si 1 7,1%

No presenta 2 14,3% Total 14 100,0%


58

Además se manifiesta que un 14,3% de los trabajadores tuvieron que cambiar de puesto

de trabajo por dolor en cuello, así mismo el 14,3% de los trabajadores tuvieron que cambiar

de puesto de trabajo por dolor en cuello y en hombro, otro 14,3% de los trabajadores tuvieron

que cambiar de puesto de trabajo por dolor en la parte dorsal, y un 14,3% de los trabajadores

tuvieron que cambiar de puesto de trabajo por dolor en dorsal y muñeca, por otro lado un

7,1% de los trabajadores tuvieron que cambiar de puesto de trabajo por dolor en cuello,

hombro, dorsal, antebrazo y muñeca, el 7,1% de los trabajadores tuvieron que cambiar de

puesto de trabajo por dolor en el hombro, finalmente un 7,1% de los trabajadores tuvieron

que cambiar de puesto de trabajo por dolor en hombre, dorsal, antebrazo, muñeca y un 14,3%

no tuvieron que cambiar de puesto debido que no presentan dolor.

Tabla 17

Pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses?)


Cuello: si 2 14,3%

Cuello: si

Hombro: si 2 14,3%

Cuello: si 1 7,1%

Hombro: si

Dorsal: si

Antebrazo: si

Muñeca: si

Dorsal: si 2 14,3%

Dorsal: si 2 14,3%

Muñeca: si

Hombro: si 1 7,1%

Hombro: si 1 7,1%

Dorsal: si

Hombro: si 1 7,1%

Dorsal: si

Antebrazo: si

Muñeca: si

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


59

Procesando la información se puede apreciar que un 14,3% de los trabajadores en los 12

últimos han tenido dolor meses en cuello, de igual manera el 14,3% de los trabajadores en los

12 últimos han tenido dolor meses en cuello y hombro, otro 14,3% de los trabajadores en los

12 últimos han tenido dolor meses en la parte dorsal, el 14,3% de los trabajadores en los 12

últimos han tenido dolor meses en la parte dorsal y muñeca, por otro lado un 7,1% de los

trabajadores en los 12 últimos han tenido dolor meses en cuello, hombro, dorsal, antebrazo,

muñeca, también un 7,1% de los trabajadores en los 12 últimos han tenido dolor meses en

hombro, de manera similar el 7,1% de los trabajadores en los 12 últimos han tenido dolor

meses en hombro y dorsal, finalmente un 7,1% de los trabajadores en los 12 últimos han

tenido dolor meses en hombro, dorsal, antebrazo, muñeca y el 14,3% no han presentado

molestias en los 12 últimos meses.

Tabla 18

Pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los últimos 12 meses?)


Cuello: 7días 1 7,1%

Cuello: 7días 1 7,1%

Hombro: 7días

Cuello: siempre 1 7,1%


Hombro: siempre


Hombro: siempre

Dorsal: siempre

Antebrazo: siempre

Muñeca: siempre

Dorsal: 7 días 1 7,1%

Muñeca: 7 días

Dorsal: 7días 2 14,3%


Muñeca: 30 días

Hombro: 7días 1 7,1%

60


Dorsal: 7días


Dorsal: 7días

Antebrazo: 7días

Muñeca: 7días

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


Se demuestra que un 14,3% de los trabajadores presentan dolor solamente en la parte

dorsal durante 7 días, el 7,1% de los trabajadores presentan dolor solamente en cuello durante

7 días, un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello y hombros durante 7 días, otro

7,1% de los trabajadores presentan siempre dolor en cuello, así mismo el 7,1% de los

trabajadores presentan dolor siempre en cuello y hombros, el 7,1% de los trabajadores

presentan dolor siempre en cuello, hombro, parte dorsal, antebrazo y muñeca, también un

7,1% de los trabajadores presentan dolor en la parte dorsal y muñeca durante 7 días, otro

7,1% de los trabajadores presentan dolor en la parte dorsal y muñeca durante 30 días, de igual

manera el 7,1% de los trabajadores presentan dolor solamente en hombro durante 7 días, un

7,1% de los trabajadores presentan dolor en hombro y dorsal durante 7 días, finalmente un

7,1% de los trabajadores presentan dolor en hombro, dorsal, antebrazo, muñeca durante 7

días y el 14,3% no presentan dolor.

61

Tabla 19

Pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?)


Cuello: 1 hora 1 7,1%

Hombro: 1 hora

Cuello: 24 h 1 7,1%

Hombro: 24 h

Dorsal: 24 h

Antebrazo: 24 h

Muñeca: 24h

Cuello: 24 h 2 14,3%

Cuello: 24 h 1 7,1%

Hombro: 24 h

Dorsal: 1 hora 1 7,1%

Dorsal: 1 hora 2 14,3%

Muñeca: 1 hora

Dorsal: 24 h 1 7,1%

Hombro: 1 h 1 7,1%

Hombro: 24 h 1 7,1%

Dorsal: 24 h

Hombro: 24 h 1 7,1%

Dorsal: 24 h

Antebrazo: 24 h

Muñeca: 24h

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


Procesando la información se demuestra que un 14,3% de los trabajadores presentan

episodios de dolor durante 24 horas solamente en cuello, el 14,3% de los trabajadores

presentan episodios de dolor durante una hora en dorsal y muñecas, por otro lado un 7,1% de

los trabajadores presentan episodios de dolor durante una hora en cuello y hombro, de igual

manera el 7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante 24 horas en cuello,

hombro, dorsal, antebrazos y muñecas, también un 7,1% de los trabajadores presentan

episodios de dolor durante 24 horas en cuello y hombro, así mismo el 7,1% de los

62

trabajadores presentan episodios de dolor durante una hora solamente en la parte dorsal, un

7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante 24 horas solamente en la parte

dorsal, el 7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante una hora solamente

en hombro, también un 7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante 24

horas en hombro y dorsal, finalmente un 7,1% de los trabajadores presentan episodios de

dolor durante 24 horas en hombro, dorsal, antebrazo, muñeca y un 14,3% de los trabajadores

no presentan dolor.

Tabla 20

Pregunta 7 (¿Cuánto tiempo estas molestias le han impedido hacer su trabajo en los

últimos 12 meses?)


Cuello: 0 días 2 14,3%


Hombro: 0 días


Hombro: 7 días

Dorsal: 7 días

Antebrazo: 7 días

Muñeca: 7 días


Dorsal: 0 días

Muñeca: 0 días 2 14,3%


Hombro: 0 días 1 7,1%


Dorsal: 0 días


Dorsal: 0 días

Antebrazo: 0 días

Muñeca: 0 días

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


63

El estudio demuestra que el 14,3% de los trabajadores su dolor de cuello no les impidió

trabajar, además un 14,3% de los trabajadores su dolor de cuello y hombro no les impidió

trabajar, otro 14,3% de los trabajadores su dolor en la parte dorsal y muñeca no les impidió

trabajar, por otro lado el 7,1% de los trabajadores su dolor de cuello, hombro, dorsal,

antebrazo y muñeca les causó impedimento para trabajar durante 7 días, un 7,1% de los

trabajadores su dolor de la parte dorsal no le impidió trabajar, otro 7,1% de los trabajadores

su dolor de la parte dorsal les impidió trabajar durante 7 días, así mismo un 7,1% de los

trabajadores su dolor de hombro y dorsal no les impidió trabajar, finalmente el 7,1% de los

trabajadores su dolor de hombro, dorsal, antebrazo, muñeca no les impidió trabajar y un

14,3% no presentan dolor.

Tabla 21

Pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas molestias en los últimos 12 meses?)


Cuello: si 1 7,1%

Cuello: si 1 7,1%

Hombro: si

Cuello: si 1 7,1%

Hombro: si

Dorsal: si

Antebrazo: si

Muñeca: si

Cuello: no 1 7,1%

Cuello: no 1 7,1%

Hombro: no

Dorsal: si 2 14,3%

Dorsal: no 2 14,3%

Muñeca: no

Hombro: si 1 7,1%

Dorsal: si

Hombro: no 1 7,1%

Hombro: no 1 7,1%

Dorsal: no

Antebrazo: no

Muñeca: no

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


64

Los resultados manifiestan que un 14,3% de los trabajadores si ha recibido tratamiento

para su dolor de la parte dorsal, el otro 14,3% de los trabajadores no ha recibido tratamiento

para su dolor de dorsal y muñeca, se aprecia que un 7,1% de los trabajadores si ha recibido

tratamiento para su dolor de cuello, el 7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento

para su dolor de cuellos y hombro, otro 7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento

para su dolor de cuello, hombro, dorsal, antebrazo, muñeca, además un 7,1% de los

trabajadores no ha recibido tratamiento para su dolor de cuello, de igual manera el 7,1% de

los trabajadores no ha recibido tratamiento para su dolor de cuello y hombro, así mismo un

7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento para su dolor de hombro y dorsal, también

un 7,1% de los trabajadores no ha recibido tratamiento para su dolor de hombro, finalmente

otro 7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento para su dolor de hombro, dorsal,

antebrazo, muñeca y el 14,3% no presentan dolor.

Tabla 22

Pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días?)


Cuello: si 2 14,3%

Cuello: si 2 14,3%

Hombro: si

Cuello: si 1 7,1%

Hombro: si

Dorsal: si

Antebrazo si

Muñeca: si

Dorsal: si 2 14,3%

Dorsal: si 1 7,1%

Muñeca: si

65

Dorsal: no 1 7,1%

Muñeca: no

Hombro: si 1 7,1%

Dorsal: si

Hombro: no 1 7,1%

Hombro: no 1 7,1%

Dorsal: no

Antebrazo: no

Muñeca: no

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


Los datos procesados demuestran que un 14,3% de los trabajadores ha sentido molestias

en cuello en los últimos 7 días, el 14,3% de los trabajadores ha sentido molestias en cuello y

hombro en los últimos 7 días, otro 14,3% de los trabajadores ha sentido molestias en la parte

dorsal en los últimos 7 días, por otro lado el 7,1% de los trabajadores ha sentido molestias en

cuello, hombro, dorsal, antebrazo y muñeca han tenido molestia en los últimos 7 días, además

un 7,1% de los trabajadores ha sentido molestias en dorsal y muñeca en los últimos 7 días,

otro 7,1% de los trabajadores no ha sentido molestias en dorsal y muñeca en los últimos 7

días, de igual manera un 7,1% de los trabajadores ha sentido molestias en hombro y dorsal en

los últimos 7 días, también el 7,1% de los trabajadores no ha sentido molestias en hombro en

los últimos 7 días, finalmente el 7,1% de los trabajadores no ha sentido molestias en hombro,

dorsal, muñeca, antebrazo, muñeca en los últimos 7 días, y un 14,3% de los trabajadores no

presenta dolor.

66

Tabla 23

Pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y 5?)


Cuello: 3 2 14,3%

Cuello: 3 1 7,1%

Hombro: 3

Cuello: 4 1 7,1%

Hombro: 4

Cuello: 5 1 7,1%

Hombro: 5

Dorsal: 5

Antebrazo: 5

Muñeca: 5

Dorsal: 1 1 7,1%

Muñeca: 1

Dorsal: 3 1 7,1%

Dorsal: 4 1 7,1%

Muñeca: 4

Dorsal: 5 1 7,1%

Hombro: 2 1 7,1%

Dorsal: 2

Antebrazo: 2

Muñeca: 2

Hombro: 3 1 7,1%

Hombro: 3

Dorsal: 3 1 7,1%

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


Los resultados demuestran que en la escala del 1(molestia mínima) al 5 (molestias muy

fuertes) el 14,3% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor de solamente cuello, un

7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor de cuello y hombro, así mismo un

7,1% de los trabajadores menciona tener 4 en el dolor de cuello y hombro, el 7,1% de los

trabajadores menciona tener 5 en el dolor de cuello, hombro, dorsal, antebrazo, muñeca, de

igual manera un 7,1% de los trabajadores menciona tener 1 en el dolor de dorsal y muñeca,

67

otro 7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor solamente de la parte dorsal, de

manera similar un 7,1% de los trabajadores menciona tener 4 en el dolor de dorsal y muñeca,

también 7,1% de los trabajadores menciona tener 5 en el dolor solamente de la parte dorsal,

también un 7,1% de los trabajadores menciona tener 2 en el dolor en hombro, dorsal,

antebrazo, muñeca, el 7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor solamente en

hombro, finalmente un 7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor en hombro y

dorsal, un 14,3% no presentan dolor.

Tabla 24

Pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?)


Cuello: trabajo 2 14,3%


Hombro: trabajo


Hombro: trabajo

Dorsal: trabajo

Antebrazo: trabajo

Muñeca: trabajo

Dorsal: trabajo 2 14,3%

Dorsal: trabajo 2 14,3%

Muñeca: trabajo

Hombro: trabajo 1 7,1%


Dorsal: trabajo


Dorsal: trabajo

Antebrazo: trabajo

Muñeca: trabajo

No presenta 2 14,3%

Total 14 100,0%


68

Después de procesar los datos se tiene que un 14,3% de los trabajadores menciona haber

adquirido su dolor de cuello debido al trabajo, el 14,3% de los trabajadores menciona haber

adquirido su dolor de cuello y hombro debido al trabajo, de igual manera un 14,3% de los

trabajadores menciona haber adquirido su dolor de la parte dorsal debido al trabajo, otro

14,3% de los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de la parte dorsal y muñeca

debido al trabajo, por otro lado el 7,1% de los trabajadores menciona haber adquirido su

dolor de cuello, hombro, dorsal, antebrazo, muñeca debido al trabajo, así como un 7,1% de

los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de hombro debido al trabajo, otro 7,1%

de los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de hombro y dorsal debido al trabajo,

finalmente el 7,1% de los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de hombro, dorsal,

antebrazo, muñeca debido al trabajo, y el 14,3% de los trabajadores no presenta dolor.

5.1.3 V DE CRAMER

Se utilizó el coeficiente de la V de Cramer para correlacionar la variable independiente;

Posturas ergonómicas con la variable dependiente; Trastornos músculo esqueléticos y obtener

índices de correlación entre 0 y 1.

Tabla 25

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro,

Dorsal, Antebrazo, Muñeca)

V de Cramer Valor

,753


La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 1 del

cuestionario nórdico es de ,753 demostrando que existe correlación entre el riesgo

ergonómico con las molestias que sienten en cuello, hombro, dorsal, antebrazo y muñeca.

69

Tabla 26

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?)

V de Cramer Valor

,953



cuestionario nórdico es de ,953 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo

ergonómico con el tiempo desde que se originaron las molestias en los trabajadores.

Tabla 27

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de

trabajo?)

V de Cramer Valor

,832




ergonómico y la necesidad de cambiar de puesto por las molestias presentadas en los

trabajadores.

Tabla 28

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses?)

V de Cramer Valor

,832


70



ergonómico con las molestias sentidas dentro de los últimos 12 meses.

Tabla 29

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los

últimos 12 meses?)

V de Cramer Valor

,885




ergonómico con el tiempo que han durado las molestias dentro de los últimos 12 meses.

Tabla 30

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?)

V de Cramer Valor

,953




ergonómico con la duración de cada episodio de dolor en los trabajadores.

71

Tabla 31

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 7 ( ¿Cuánto tiempo estas molestias le han

impedido hacer su trabajo en los últimos 12 meses?)

V de Cramer Valor

,832




ergonómico con el tiempo que las molestias han impedido a los trabajadores hacer sus

actividades de sus puestos de trabajo.

Tabla 32

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas molestias

en los últimos 12 meses?)

V de Cramer Valor

,811




ergonómico con la necesidad de hacerse un tratamiento para disminuir las molestias de los

trabajadores.

Tabla 33

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días?)

V de Cramer Valor

,832


72



ergonómico con las molestias presentadas en los últimos 7 días.

Tabla 34

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y 5?)

V de Cramer Valor

,953




ergonómico con la intensidad de la molestia presentada en los trabajadores.

Tabla 35

Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?)

V de Cramer Valor

,753




ergonómico y el motivo que origino las molestias, que en este caso se originaron en el trabajo

en las actividades diarias que realizan.

73

5.1.4 Promedio final

Tabla 36

CORRELACIÓN

NIVEL DE RIESGO

ERGONOMICO

1. ¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro, Dorsal,

Antebrazo, Muñeca

0,753

2. ¿Desde hace cuánto tiempo? 0,953

3. ¿Ha necesitado cambiar de puesto de trabajo? 0,832

4. ¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses? 0,832

5. ¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los últimos 12 meses? 0,885

6. ¿Cuánto dura cada episodio? 0,953

7. ¿Cuánto tiempo estas molestias le han impedido hacer su

trabajo en los últimos 12 meses?

0,832

8. ¿Ha recibido tratamiento por estas molestias en los últimos

12 meses?

0,811

9. ¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días? 0,832

10. ¿Póngales nota a sus molestias en o y 5? 0,953

11. ¿A qué atribuye estas molestias? 0,753

TOTAL 9,389

PROMEDIO 0,854


Finalmente, el promedio total del porcentaje de correlación entre los resultados

obtenidos entre la variable independiente; Posturas ergonómicas y la variable dependiente;

Trastornos músculo esqueléticos, es de 0,854, lo que demuestra que existe una correlación

alta entre ambas variables y además se demuestra que las posturas ergonómicas de los

trabajadores están causando trastornos musculo esqueléticos.

74

Tabla 37

No. Trabajadores Presentan trastornos


No presentan

trastornos musculo

esqueléticos

14 12 2

100% 85.7% 14.3%


Finalmente, tabulados los resultados encontrados, se obtiene que, el 85,7% (12

trabajadores) presentan trastornos musculo esqueléticos debido a las posturas ergonómicas

que están expuestos debido a sus actividades que realizan, mientras que el 14,3% (2

trabajadores) de la población no ha presentado trastornos musculo esqueléticos a pensar de

las posturas ergonómicas que exigen sus puestos de trabajo.

Tabla 38

Molestias No. de trabajadores Porcentaje

lumbar 8 57%

hombro 6 43%

cuello 4 29%

muñecas 4 29%

antebrazos 2 14%

no presentan

dolor

2 14%


Posteriormente de realizar la tabulación de los datos, se obtiene que el 57% de la

población de estudio tienen dolor en la zona lumbar, mientras que el 43% poseen dolor en

hombros, el 29% tienen dolo en cuello y muñecas, así mismo un 14% tiene dolor en

antebrazos. Por otro lado, un 14% no presentan dolor.

75

5.2 DISCUSIÓN

A partir de los resultados encontrados, se demuestra que la hipotesis de investigación se

cumple mencionando que; las posiciones ergonómicas están generando trastornos musculo

esqueléticos en los trabajadores del servicio de lavandería del hospital gineco obstétrico

Isidro Ayora, teniendo presente que el 85,7% correspondiente a 12 trabajadores presenta

molestias principalmente en la región del cuello, lumbar y hombros, mientras que el 14,3%

correspondiente a 2 trabajadores no presenta molestias.

Esta investigación guarda relación con el estudio realizado por Tacuri (2018) sobre

“Análisis de factores de riesgo ergonómico y su influencia en la aparición de trastornos

músculo esqueléticos (Tme) en trabajadores de una empresa de ingeniería y construcción en

el oriente ecuatoriano” quien presenta los siguientes resultados; más del 80% de la población

estudiada, (albañiles 83%, fierrero 88,8%, motosierristas 100%), así mismo, estas molestias

se presentan principalmente en la región lumbar y en el miembro superior en menor

porcentaje. Sin embargo, el presente estudio difiere con Tacuri (2018) en que las molestias

que se presentan en cuello y hombros están presentes en la mayoría de trabajadores que, a

diferencia de la investigadora, menciona que en su estudio la minoría de la población

presentan molestia en cuello y hombros. Lo que puede indicar que las actividades de la

población de estudio realizada por Tacuri (2018) son movimientos de carga y de esfuerzo por

lo que se tiene a desarrollar molestias en la parte lumbar mayoritariamente. En diferencia con

el presente estudio, los trabajadores realizan movimientos repetitivos y posturas forzadas.

Por otro lado en otro estudio realizado en Ecuador por Sinchiguano (2015) acerca de

“Los riesgos ergonómicos y su relación con la sintomatología de lesiones músculo

esqueléticos en el área de bodega de la compañía INTCOMEX del Ecuador S.A.” la

investigadora obtuvo como resultados que; 28 personas que representa el 87.5% de la

76

población en estudio presentan lesiones músculo-esquelético debido a la actividad laboral,

mientas que el 12.5%, es decir 4 personas no presentan ningún tipo de molestia musculo-

esquelético debido a la actividad laboral. Las partes de cuerpo más afectadas son las áreas

dorsal o lumbar 19 personas correspondientes al 59.4%, siguiendo con el cuello 11 personas

que corresponde al 34.4%. Con lo cual se puede apreciar que más del 80% de la población

investigada tiene trastornos musculo esqueléticos, una cifra similar a la obtenida en el

presente estudio mayor al 80%, por lo cual se puede deducir que las actividades en los

trabajadores operativos tienen un riesgo ergonómico alto por lo que todos están sufriendo

molestias de tipo musculo esquelético, sin embargo no se menciona en lo resultados que los

trabajadores de la investigación realizada por Sinchiguano (2015) presenten molestias

mayoritariamente en hombros o en extremidades, lo cual puede indicar que similar al anterior

caso, son personas que realizan trabajo de carga y no tanto movimientos repetitivos, causando

trastornos musculo esqueléticos enforcados mayormente en la zona lumbar y cuello.

El estudio realizado en España se realizó un estudio por; Gonzales., García., Gadea.,

Martínez., Velarde (2013) acerca de “Exposición a carga física en el trabajo por ocupación:

una explotación de los datos en matriz empleo exposición española” indican que los

movimientos repetidos fueron el riesgo ergonómico declarado con mayor frecuencia

(prevalencias en torno al 60%). Las mayores prevalencias de exposición a posturas forzadas,

manipulación de cargas, movimientos repetidos y trabajo sedentario se dieron en “albañiles”

(96%), en “peones de construcción” (89%), en “trabajadores de artes gráficas” (95%) y

“auxiliares administrativos” (98%), respectivamente.

Al comparar con la presente investigación no se encuentra mucha similitud debido a los

enfoques de estudios realizados por cada investigador. Sin embargo, se puede apreciar que en

el estudio de Gonzales., García., Gadea., Martínez., Velarde (2013) se encontró que el riesgo

ergonómico mayormente presentado en los trabajadores son los movimientos repetitivos, lo

77

cual, tiene relación, debido a que los trabajadores del servicio de lavandería se encuentran

haciendo las mismas actividades durante toda la jornada de trabajo y por lo cual se

desarrollaron molestias musculo esqueléticas.

78

5.3 CONCLUSIONES

Una vez finalizada la investigación se aprueba la hipotesis investigación y se demuestra

que las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos en los

trabajadores del servicio de lavandería.

Después de obtenidos los resultados el nivel de riesgo ergonómico con nivel alto se

encuentras en los puestos de claseador, exprimidor y costurera, mientras que el nivel

intermedio se presenta en los puestos de lavador, planchador, doblador y polifuncional y el

nivel de riesgo ergonómico es bajo en el puesto de supervisor, debido a que no realiza

esfuerzo físico de ningún tipo.

En cuanto a los trastornos musculo esqueléticos que se presenta mayormente en los

trabajadores son las molestias en la zona lumbar, cuello y hombros, debido a las actividades

que realizan relacionados con posturas forzadas, movimientos repetitivos y levantamiento de

cargas.

Los trabajadores que no presentan afectaciones musculo esqueléticas son aquellos que

tienen menos tiempo laborando en el servicio, que corresponde a menos de 5 años, por lo que

se atribuye los trastornos musculo esqueléticos se presentan en los trabajadores que tienen un

tiempo de servicio mayor a 5 años.

Después de procesar y tabular los datos se encontró que la correlación entre las dos

variables de estudio es de 0.854 utilizando el método de la V de Cramer para realizar dicha

correlación, lo que permitió comprobar la hipotesis de investigación.

79

5.4 RECOMENDACIONES

Implementar mediciones ergonómicas cada año en los servicios del Hospital Isidro

Ayora, para implementar medidas correctivas y reducir el riesgo ergonómico, así como

afectaciones de tipo musculo esquelético.

Concientizar a trabajadores y servidores del Hospital Isidro Ayora en la importancia de

aplicar buenas prácticas, en el cumplimiento de sus actividades diarias.

Capacitar al personal en manejo de cargas, pausas activas, uso adecuado de EPP,

posturas adecuadas en los puestos de trabajo, lo que permitirá que se cree una cultura de

prevención de riesgos ergonómicos.

Realizar inspecciones periódicas en los puestos de trabajo lo que permitirá tomar

medidas correctivas con la finalidad de disminuir los efectos en la salud de los trabajadores.

80

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. (s.f.). Trastornos musculo

esqueléticos. Obtenido de https://osha.europa.eu/es/themes/musculoskeletal-disorders

Aguirre, A. (2019). IESS aumentó en 189% pagos de pensiones por riesgo laboral en

Ecuador. El Universo. Obtenido de

https://www.eluniverso.com/noticias/2019/04/28/nota/7305476/iess-aumento-189-

pagos-pensiones-riesgo-laboral

Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Colombia: PEARSON EDUCACIÓN.

Burrel, A. (2015). Trastornos musculo-esqueléticos y enfermedades profesionales en la

construcción. UPC. Obtenido de

ttps://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/76361/memoria.pdf

Cárdenas, S. (2014). Hacia una perspectiva construccionista de la Ergonomía: aplicaciones

de la narrativa en Ergonomía (prevención y diseño). Obtenido de

http://www.apuntesdepsicologia.es/index.php/revista/article/download/518/408

Castro, G., Ardila, L., Orozco, Y., Lazaro, E., & Castro, C. (2018). Factores de riesgo

asociados a desordenes musculo esqueléticos en una empresa de fabricación de

refrigeradores. Obtenido de https://www.scielosp.org/article/rsap/2018.v20n2/182-

188/es/

Cordobés, R. (2016). La Ergonomía como apuesta de futuro… ¿Y dónde estamos ahora?

Madrid. Obtenido de http://prevenblog.com/la-ergonomia-como-apuesta-de-futuro-y-

donde-estamos-ahora/

Cruz, A., & Garnica, A. (2010). Ergonomía Aplicada. Bogotá: Ecoe Ediciones Ltda.

Obtenido de

https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=rtw3DgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP

81

1&dq=ergonom%C3%ADa&ots=JGnve8oIHo&sig=LyagST5oZqeakHwjfAXNEL6F

88M#v=onepage&q&f=false

Delgado, J. (2017). Incidencia de Trastornos Músculo esqueléticos en el personal del área de

abastecimiento de una empresa de LIMA, 2016. Licenciado en tecnología médica en

terapia física y rehabilitación, Universidad Privada Norbert Wiener. Obtenido de

http://repositorio.uwiener.edu.pe/bitstream/handle/123456789/830/TITULO%20-

%20Delgado%20Porras%2C%20Jesus%20Alfredo.pdf?sequence=1&isAllowed=y&f

bclid=IwAR1IAeev18SN5DriXB1gMKML8TR9B3mGsQOk7wbK01y2wl5mKEPpj

h61m5k

El Comercio. (2015). 42 de cada 1 000 trabajadores en el país sufren accidentes laborales.

Obtenido de https://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-

accidenteslaborales-iess-empresas.html

El Universo. (2018). La mayor parte de los accidentes laborales ocurren en la mañana.

Guayaquil. Obtenido de

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/06/17/nota/6814112/mayor-parte-

accidentes-laborales-ocurren-manana

Gigliola, A., & Díaz, J. (2008). Análisis de la calificación de pérdida de capacidad laboral

por trastornos (desórdenes) músculo-esqueléticos en miembro superior en una

Administradora de Riesgos Profesionales colombiana en el año 2008. Obtenido de

http://revistacmfr.org/index.php/rcmfr/article/view/49

Gómez, M. (2015). Modelos teóricos de la causalidad de los trastornos musculo

esqueléticos. Universidad de Carabobo., Carabobo. Obtenido de

https://www.redalyc.org/pdf/2150/215047422009.pdf?fbclid=IwAR3EnqA1baSz8Xk

bAzoMEy3QvmvyBt-twURuFzovYq55pU4BbN3hOKWHkaA

82

Gonzales, C., García, A., Gadea, R., Martínez, M., & Velarde, J. (2013). Exposición a carga

física en el trabajo por ocupación: una explotación de los datos en matriz empleo-

exposición. Española. Obtenido de

http://scielo.isciii.es/pdf/resp/v87n6/05_original2.pdf

Harari, F. (2009). Trastornos Músculo-Esqueléticos en Auxiliares de Enfermería de un

Hospital en Quito. Obtenido de

https://revistas.ute.edu.ec/index.php/eidos/article/view/68/63

INSHT. (2003). Evaluación de las condiciones de trabajo: carga postural. Método REBA

(Rapid Entire Body Assessment). Obtenido de

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Fiche

ros/601a700/ntp_601.pdf

INSHT. (2015). Posturas de trabajo: evaluación del riesgo. Madrid. Obtenido de

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FICHAS%20DE%20PUB

LICACIONES/EN%20CATALOGO/ERGONOMIA/Posturas%20de%20trabajo.pdf

INSST. (2014). Riesgos de trastornos musculo esqueléticos en la población laboral

española. Obtenido de https://www.insst.es/-/riesgos-de-trastornos-

musculoesqueleticos-en-la-poblacion-laboral-espanola-ano-

2014?redirect=https%3A%2F%2Fwww.insst.es%2Fresultados-de-busqueda-

documentacion%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dmaximiz

ed%26p_p_mode%3Dvie

INSST. (s.f.). Postura de trabajo. Portal de ergonomía. Obtenido de

http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a18

0311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD

Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G., & Andersson, K. (1987).

Cuestionario Nórdico. Applied Ergonomics. Obtenido de

83

http://www.talentpoolconsulting.com/wp-content/uploads/2014/06/cuestionario-

nordico-kuorinka.pdf

Laurig, W., & Vedder, J. (2006). Enciclopedia de la OIT. Capítulo 29. . Obtenido de

http://paginas.facmed.unam.mx/deptos/sp/wp content/uploads/2013/12/Enciclopedia-

de-salud-y-seguridad-en-el-trabajo.pdf

Martín, P. (2011). La gestión de la motivación organizacional con el enfoque de la teoría de

Herzberg. . Obtenido de

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/22438/Documento_completo.pdf?seq

uence=2&isAllowed=y

Mondelo, P., Gregori, E., & Barrau. (1994). Ergonomía 1 Fundamentos. Barcelona: Edicions

Virtuals. Obtenido de

https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/38567349/Ergonomia1.pdf?respo

nse-content-

disposition=inline%3B%20filename%3DErgonomia_1_Fundamentos.pdf&X-Amz-

Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-

Credential=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A%2F20190628%2Fus-east-

1%2Fs3%2Faw

Monje, C. (2011). Metodología de la investigación, cuantitativa, y cualitativa guía didáctica.

Obtenido de https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-de-

la-investigacion.pdf

Muñoz, & Peiró. (2001). Material y métodos en un artículo científico. Enfermería en

Cardiología N° 23, 37-41.

Navarro, F. (2013). La ergonomía ambiental. Revistagital INESEM. Obtenido de

https://revistadigital.inesem.es/gestion-integrada/la-ergonomia-ambiental-i/

84

Nudes, P. (2017). Teoría de la Madurez de Argyris. Knoow. Obtenido de

http://knoow.net/es/cieeconcom/gestion/teoria-la-madurez-argyris/

OMS. (2004). Prevención de trastornos músculo esqueléticos en el lugar de trabajo.

Obtenido de https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42803/9243590537.pdf

Palacios, E., Rodríguez, C., Gonzales, E., & García, D. (2014). Síntomas Músculo-

Esqueléticos en Trabajadores Operativos del Área de Mantenimiento de una Empresa

Petrolera Ecuatoriana. Quito. Obtenido de

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-

24492014000300012&script=sci_arttext

Prevalia, S. (2013). Riesgos ergonómicos y medidas preventivas. Cursoforum S.L.U.

Obtenido de http://www.ajemadrid.es/wp-content/uploads/aje_ergonomicos.pdf

Quezada, M. (2013). Investigación no experimental: Kerlinger. . Obtenido de

https://es.slideshare.net/Lizherireth/investigacin-no-experimental

Rojas, M., Gimeno, D., Vargas, S., & Benavides. (2015). Dolor musculo esquelético en

trabajadores de América Central: resultados de la I encuesta Centroamericana de

condiciones de trabajo y salud. Obtenido de

https://www.scielosp.org/article/rpsp/2015.v38n2/120-128/

Shuttleworth, M. (2008). Diseño de la Investigación Cuantitativa. Explorable. Obtenido de

https://explorable.com/es/diseno-de-la-investigacion-cuantitativa

Shuttleworth, M. (2008). Diseño de la Investigación Cuantitativa. Explorable. Obtenido de


Sinchiguano, A. (2015). Los riesgos ergonómicos y su relación con la sintomatología de

lesiones musculo esqueléticos en el área de bodega de la compañía INTCOMEX del

Ecuador S.A. Universidad Central de Ecuador, Quito. Obtenido de

http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/7420/1/T-UCE-0007-

85

361i.pdf?fbclid=IwAR1CqMRpVCKdiK-9twHgGMXVCx3B4R7sL-

jivexFwOgYswqge5R7oVdm4nw

Tacuri, P. (2018). Análisis de Factores de Riesgo Ergonómico y su influencia en la aparición

de trastornos músculo esqueléticos (TME) en trabajadores de una empresa de

ingeniería y construcción en el Oriente Ecuatoriano. Obtenido de

http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/29402/1/Trabajo%20de%20Titula

ci%C3%B3n.pdf?fbclid=IwAR1cq29XsKxRhBiq7_CC-

1E2fnZ8XGhD_xa2T1FSx_snI__w4SEAp_A3aBI

Torres, T., & Rodríguez, M. (2007). Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo de la

Industria Pesquera del Ecuador. ESPOL. Obtenido de

http://rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/172/116

Vásquez, R. (2015). Revisión al Método REBA. HSEC. Obtenido de

http://www.emb.cl/hsec/articulo.mvc?xid=627&edi=28&xit=revision-al-metodo-reba

Vernaza, P., & Sierra, C. (2005). Dolor músculo-esquelético y su asociación con factores de

riesgo ergonómicos, en trabajadores administrativos. Obtenido de

https://www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0124-

00642005000300007&script=sci_arttext&tlng=en

86

ANEXOS

Anexo 1. Plan de tesis

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS

CARRERA DE PSICOLOGÍA INDUSTRIAL

PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN

2019

Carrera: Psicología Industrial

Área de conocimiento: Salud y Seguridad Ocupacional

Línea de Investigación: Psicología Industrial

Investigadores proponentes:

- Michael Andrés Terán Cueva (estudiante)

- PhD Luis Edmundo Sarabia López (tutor académico)

87

INDICE

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ............................................................. 89

CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ......................................................... 89

1. Identificación del problema ................................................................................. 89

2. Justificación ......................................................................................................... 91

3. Limitaciones de la investigación. ........................................................................ 92

Objetivos de la investigación ...................................................................................... 92

1.1. Objetivo general ........................................................................................... 92

1.2. Objetivos específicos.................................................................................... 92

CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 93

1. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES .............................................. 93

1.1. POSICIONAMIENTO TEÓRICO ................................................................ 101

1.1.1Variable 1: Posiciones Ergonómicas ................................................................ 101

1.1.2Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos.................................................. 101

1.1. Operacionalización de la variable 1 ........................................................... 105

1.1. Operacionalización de la variable 2 ........................................................... 107

2. HIPÓTESIS ....................................................................................................... 115

CAPITULO III METODOLOGÍA ........................................................................................ 116

1. Enfoque y tipo de la investigación .................................................................... 116

1.1 Tipo de la investigación .................................................................................. 116

2. Diseño de investigación ..................................................................................... 116

88

3. Población y muestra .......................................................................................... 116

3.1. Descripción de la Población ....................................................................... 116

3.2. Tipo y método de muestreo ........................................................................ 117

3.3. Cálculo del tamaño de la muestra .............................................................. 117

3.4. Criterios de inclusión y exclusión .............................................................. 117

4. Instrumentos y guías .......................................................................................... 117

5. Procedimiento .................................................................................................... 121

5.1. Procedimiento de recolección de datos ...................................................... 121

CAPITULO IV PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS ............................................................ 122

Procedimiento de análisis de datos ........................................................................... 122

CAPÍTULO V CONSIDERACIONES ÉTICAS .................................................................. 122

CAPÍTULO VI ASPECTOS ADMINISTRATIVOS ........................................................... 125

Cronograma de actividades ...................................................................................... 125

Presupuesto y Recursos ............................................................................................ 126

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................. 127

89

TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Posiciones ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en los trabajadores del

servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.

CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3 Identificación del problema

La ergonomía debe estar presente en todas las empresas públicas como privadas,

haciendo posible que los trabajadores tengan condiciones adecuadas para poder trabajar y

cuidar su salud.

Según la OIT Cada día, 6 400 personas fallecen debido a un accidente del trabajo o a

una enfermedad profesional, y las muertes por esta causa ascienden a 2,3 millones anuales.

“La (OIT, 2006) estima que 2.02 millones de personas mueren cada año a causa de

enfermedades y accidentes del trabajo” lo que nos muestra la realidad de los trabajadores,

agregando que esta cifra demuestra que la salud de los trabajadores no está contemplada en

muchas empresas en todo el mundo y por ende se tiene un índice tan alto de muertes de

trabajadores en sus labores de sus trabajos.

De igual manera la (OIT, 2006) nos dice que “Otros 317 millones de personas sufren

enfermedades relacionadas con el trabajo” lo que nos presenta que no se está interviniendo en

la prevención de la salud de los trabajadores.

“Cada año se producen unos 337 millones de accidentes laborales mortales y no

mortales vinculados con el trabo” (OIT, 2006) añadiendo a lo anterior las empresas no se

están preocupando o tomando la debida atención en los riesgos laborales que tienen los

trabajadores en los puestos de trabajo y como consecuencia de trabajo hay una cifra muy alta

en accidentes laborales.

90

A demás de los daños materiales o pérdidas materiales en las empresas como afectados

tenemos a las familias de los trabajadores, “el sufrimiento causado, tanto a los trabajadores

como a sus familias, por estos accidentes y enfermedades, es incalculable” (OIT, 2006).

“Las personas pasan más de un tercio de cada día en el trabajo” (Fondes, 2001).

Teniendo en cuenta que el trabajo es algo indispensable para la subsistencia de las personas,

se convierte en el lugar donde se pasa la mayor parte del tiempo, lo que ocasiona que exista

una posibilidad alta de contraer una enfermedad ocupacional o accidentes en el trabajo y por

lo que las empresas deben invertir en la prevención de la salud y bienestar de los

trabajadores.

“Las condiciones de trabajo pueden tener un efecto importante y directo en la salud de

los aproximadamente 210 millones de trabajadores de América Latina y el Caribe y sus

familias” (OMS, 2010).

Un informe del IESS revela que, en la última década, del 2007 al 2017, el número de

pensionistas del Seguro de Riesgos del Trabajo aumentó en el 56%, pasando de 9.182 a

14.365 los afiliados que han quedado incapacitados por accidentes laborales (Aguirre, 2019).

“Las empresas e instituciones públicas y privadas no están realizando gestión en

seguridad y salud interna”, señala el documento del IESS (Aguirre, 2019).

120.901 accidentes laborales registrados entre 2013 y mayo del 2018, según cifras del

sitio web del Seguro General de Riesgos de Trabajo (El Universo, 2018).

El 67,6% de los accidentes en el periodo 2013-2018 se dio en el mismo lugar de trabajo;

el 17,7%, cuando se va o se vuelve de él; el 6,9%, en desplazamientos dentro de la jornada

laboral; el 6,3%, en otro centro o lugar de trabajo; y el 1,7%, cuando el afiliado está en

comisión de servicios (El Universo, 2018).

91

En el 2011 fueron 249, según el IESS. Pero hay un número no determinado que no

conoce del beneficio y no lo exige luego de un accidente. “Por ello es importante que se

informen” (El Comercio, 2015).

Mientras tanto en el Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora al ser una institución de la

salud, está expuesto a riesgos de trabajos como pueden ser, ergonómicos y psicosociales

ocasionando enfermedades ocupacionales en los trabajadores, según la matriz de riesgos

elaborada por el servicio de salud y seguridad ocupacional del hospital, se encuentra que los

trabajadores están expuestos a riesgo ergonómicos como, posiciones forzadas, encorvadas,

movimientos corporales repetitivos o levantamiento manuales de cargas. Lo que nos lleva a

plantearnos las siguientes preguntas de investigación

Preguntas

¿Las posiciones ergonómicas ocasionan trastornos músculos esqueléticos en los

trabajadores del servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora?

¿Las condiciones de trabajo ocasionan posiciones ergonómicas inadecuadas?

¿El uso de herramientas puede causar trastornos musculo esqueléticos?

¿Las posiciones ergonómicas de los trabajadores están ocasionando trastornos

musculo esqueléticos?

4 Justificación

La relevancia o justificación teórica

La investigación es relevante porque no se la ha realizado nunca antes en el servicio de

lavandería, además que permitirá tener conocimiento de cuanto está afectando las posturas

ergonómicas en la salud de los trabajadores y del mismo modo se tomará medidas de

prevención para cuidar la salud de los trabajadores.

92

La relevancia o justificación metodológica

Mediante los instrumentos y observación científica se obtendrá información respecto a las

posturas ergonómicas y los trastornos musculo esqueléticos en función a los riesgos que

están expuestos los trabajadores de lavandería en cada uno de los puestos del servicio.

La relevancia o justificación práctica

Con los resultados obtenidos de las posturas económicas y las afectaciones por los

trastornos musculo esqueléticos en los trabajadores, se elaborará planes de prevención

acorde a los riesgos ergonómicos encontrados en cada puesto del servicio.

La relevancia o justificación social y población beneficiaria.

De manera directa los beneficiarios son los trabajadores del servicio de lavandería,

considerando que una vez detectados los riesgos ergonómicos a los que están expuestos y

las afectaciones a su salud se procederá a realizar planes de prevención.

5 Limitaciones de la investigación.

La investigación no podría concluirse por falta de colaboración de la persona en la

aplicación de los instrumentos, que el trabajador llene de manera incorrecta generando

información no confiable o que simplemente no llenen en su totalidad los instrumentos

aplicados.

Objetivos de la investigación

1.1. Objetivo general

Determinar las posiciones ergonómicas y si las mismas están causando trastornos


1.2. Objetivos específicos

Identificar cuales puestos están más expuestos a posiciones ergonómicas inadecuadas

Medir el nivel de trastornos musculo esqueléticos

Comparar si las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos.

93

CAPÍTULO II

3 ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES

La Ergonomía Ambiental

La Ergonomía Ambiental es la rama de la Ergonomía, especializada en el estudio de los

factores ambientales, generalmente físicos, que constituyen el entorno del sistema formado

por la persona y el equipo de trabajo y su influencia en los aspectos relacionados con la

seguridad, la eficiencia y la confortabilidad. Incluye el estudio de los ambientes térmico,

visual, acústico, mecánico, electromagnético y de distribución del puesto de trabajo (Navarro,

2013).

La Ergonomía Ambiental trata, en definitiva, de aquellos aspectos del ambiente físico,

que descarta la Higiene Industrial por no suponer un riesgo de enfermedad profesional, pero

que si pueden llegar a afectar al nivel de confort en el trabajo y por tanto a la efectividad con

la que este debe realizarse (Navarro, 2013).

Entre los principales campos de actuación, dentro de esta disciplina, que deben abordarse

están:

El Ambiente Visual.

Para que el trabajo se lleve a cabo de forma eficaz, la visión del trabajador y la

iluminación del centro de trabajo deben adecuarse de manera óptima. Hay que analizar por

tanto una serie de variables que influyen sobre el entorno y el rendimiento visual del

trabajador (Navarro, 2013).

Estas variables son:

Variables del puesto de trabajo: Tamaño, distancia, contraste, color, movimiento,

reflexión lumínica, etc.

Variables de la percepción visual: Edad del trabajador, características oculares,

percepción de la profundidad de campo y cromática, etc.

94

Variables de iluminación: Nivel de iluminación, distribución de la luz, deslumbramientos,

definición de colores, etc.

Variables del puesto de trabajo: Elementos que condicionan el campo visual, postura de

trabajo, etc.

El Ruido.

La Ergoacústica, se encarga de estudio del ruido como elemento distorsionador, que

puede interferir en la actividad laboral de la persona y en su desempeño, sea a través de las

interferencias en la comunicación (sistema hombre-hombre) o interfiriendo en los estímulos y

señales sonoras (sistema hombre-máquina) (Navarro, 2013).

El ruido puede estudiarse desde distintos enfoques, valorando sus aspectos subjetivos y

objetivos:

Subjetivos: Un mismo tipo de ruido es percibido de forma distinta, en función de una

serie de variables, entre los individuos que lo perciben (edad, género, motivación, etc.), de la

actividad que se ejecute (trabajo, ocio, grado de dificultad de la tarea, etc.) y de los propios

parámetros del ruido (intensidad, frecuencia, duración, etc.) (Navarro, 2013).

Objetivos: Son aquellos aspectos que los estudios han confirmado y que se pueden

admitir como generalizadas, como qué el ruido es más molesto cuanto mayor es su intensidad

y elevada la frecuencia; que los ruidos inhabituales, discontinuos e irregulares son más

molestos que los habituales, continuos y regulares; que son más molestos cuando se ignora su

origen y causa, etc. (Navarro, 2013).

Condiciones ambientales

El ser humano es un animal de sangre caliente que mantiene una temperatura interna

alrededor de los 37 º C, gracias a los mecanismos de termorregulación del cuerpo, que le

95

permiten mantener esa temperatura constante, a pesar de las continuas variaciones en el

exterior. Las condiciones termohigrométricas de un entorno laboral, influyen en esos

mecanismos de termorregulación del ser humano (Navarro, 2013).

Las principales variables termohigrométricas en el ambiente laboral que deben analizarse

son:

La temperatura del aire y de las superficies del entorno.

La humedad del aire.

El movimiento o velocidad del aire

Los trastornos musculo esqueléticos se encuentran entre los problemas más importantes

de salud en el trabajo, tanto en los países desarrollados como en los en vías de desarrollo.

Afectan a la calidad de vida de la mayoría de las personas durante toda su vida, y su coste

anual es grande. (Riihimäki & Juntura, 2006)

La mayor parte de las enfermedades musculo esqueléticas producen molestias o dolor

local y restricción de la movilidad, que pueden obstaculizar el rendimiento normal en el

trabajo o en otras tareas de la vida diaria. Casi todas las enfermedades musculo esqueléticas

guardan relación con el trabajo, en el sentido de que la actividad física puede agravarlas o

provocar síntomas, incluso aunque las enfermedades no hayan sido causadas directamente

por el trabajo. (Riihimäki & Juntura, 2006)

En muchas enfermedades musculo esqueléticas, la sobrecarga mecánica en el trabajo y

en el tiempo libre constituye un factor causal importante. Una sobrecarga brusca, o una carga

repetida y mantenida, pueden lesionar diversos tejidos del sistema musculo esquelético.

(Riihimäki & Juntura, 2006)

96

Por otra parte, un nivel de actividad demasiado bajo puede llevar al deterioro de los

músculos, tendones, ligamentos, cartílagos e incluso huesos. Para mantener a estos tejidos en

buenas condiciones es necesaria la utilización adecuada del sistema musculo esquelético.


El sistema musculo esquelético está formado en esencia por tejidos similares en las

diferentes partes del organismo que presentan un extenso panorama de enfermedades. Los

músculos son la localización más frecuente del dolor. En la región lumbar, los discos

intervertebrales son los tejidos que habitualmente presentan problemas. En el cuello y las

extremidades superiores son frecuentes los trastornos de tendones y nervios, mientras que en

las extremidades inferiores es la osteoartritis el proceso patológico más importante.


Enfermedades profesionales

El dolor muscular relacionado con el trabajo se presenta casi siempre en la zona del

cuello y los hombros, el antebrazo y de la región lumbar. Aunque es una causa importante de

baja laboral, existe una gran confusión en cuanto a la clasificación del dolor y a los criterios

diagnósticos específicos. (Riihimäki & Juntura, 2006)

Cuando se supone que el dolor muscular está relacionado con el trabajo, se puede clasificar

en uno de los siguientes trastornos:

Trastornos profesionales cervicobraquiales (TPC).

• Lesión por tensión de repetición (LTR).

• Trastornos traumáticos acumulados (TTA).

• Síndrome de (lesión por) uso excesivo.

• Trastornos del cuello y de las extremidades superiores relacionados con el trabajo

Tendones

97

La deformación que se produce al aplicar y retirar una fuerza se denomina deformación

“elástica”. La producida después de la aplicación o la retirada de una fuerza se denomina

deformación “viscosa”. Debido a que los tejidos del organismo presentan propiedades tanto

elásticas como viscosas, se denomina “viscoelásticos”. Si el tiempo de recuperación entre

esfuerzos sucesivos no es lo bastante largo para una fuerza y duración dadas, la recuperación

no será completa y el tendón sufrirá un estiramiento adicional con cada esfuerzo sucesivo.


A través de los tendones se transmiten las fuerzas que mantienen el equilibrio estático y

dinámico en los diversos requerimientos del trabajo. Las fuerzas ejercidas por los músculos al

contraerse se denominan fuerzas de tracción porque estiran el tendón. Estas fuerzas pueden

demostrarse tirando de los extremos de una banda de goma. Los tendones también están

sujetos a fuerzas compresoras y de cizallamiento, y a presiones de líquidos. (Riihimäki &

Juntura, 2006)

Huesos y Articulaciones

El hueso y el cartílago forman parte de los tejidos conjuntivos especializados que

constituyen el sistema esquelético. El hueso es un tejido vivo que se repone a sí mismo

continuamente. Su dureza es la adecuada para la tarea de proporcionar una función de soporte

mecánico, mientras que la elasticidad del cartílago lo es para proporcionar a las articulaciones

la capacidad de moverse. (Riihimäki & Juntura, 2006)

Tanto el cartílago como el hueso están formados por células especializadas que

producen y controlan una substancia intercelular de material en su exterior. Esta substancia es

abundante en colágenos, proteoglucanos y proteínas no colágenas. En la misma también están

presentes minerales. (Riihimäki & Juntura, 2006)

98

Osteopenia es el término general utilizado para describir la reducción de la sustancia

ósea detectada radiológicamente. A menudo asintomática en las primeras fases, puede

manifestarse finalmente como debilitamiento de los huesos. (Riihimäki & Juntura, 2006)

Discos Intervertebrales

Los discos intervertebrales ocupan alrededor de la tercera parte de la columna. Dado que

no sólo proporcionan flexibilidad a ésta, sino que también transmiten carga, su

comportamiento mecánico posee una gran influencia sobre la mecánica de toda la columna.

Una elevada proporción de casos de dolor lumbar guardan relación con el disco, ya sea

directamente a través de una hernia de disco, o indirectamente porque los discos degenerados

someten a una tensión excesiva a otras estructuras de la columna. (Riihimäki & Juntura,

2006)

Región Lumbar

El dolor lumbar es un achaque frecuente en las poblaciones en edad laboral. Alrededor

del 80 % de las personas experimentan dolor lumbar en algún momento de su vida, y se trata

de una de las causas más importantes de discapacidad de corta o de larga duración en todos

los grupos profesionales. Según la etiología, el dolor lumbar se puede clasificar en seis

grupos: mecánico, infeccioso (p. ej., tuberculosis), inflamatorio (p. ej., espondilitis

anquilopoyética), metabólico (p. ej., osteoporosis), neoplásico (p. ej., cáncer) y visceral

(dolor causado por enfermedades de los órganos internos). (Riihimäki & Juntura, 2006)

En la mayoría de las personas, el dolor lumbar tiene causas mecánicas, entre las que se

encuentran el esguince/distensión lumbosacra, la enfermedad degenerativa del disco, la

espondilolistesis, la estenosis espinal y la fractura. (Riihimäki & Juntura, 2006)

99

Cuello

El dolor y las molestias en el cuello son algunos de los síntomas más comunes asociados

al trabajo. Aparecen tanto en el trabajo manual duro como en el trabajo sedentario, y los

síntomas a menudo persisten durante períodos prolongados; de hecho, en algunos casos

durante toda la vida. De ello se deduce que los trastornos del cuello son difíciles de curar una

vez que han aparecido, por lo que se debe prestar la máxima atención a la prevención

primaria. (Riihimäki & Juntura, 2006)

Hombro

Los trastornos de la región del hombro son problemas frecuentes tanto en la población

general como en la laboral. Hasta un tercio de las mujeres y una cuarta parte de los varones se

quejan de sensación de dolor en cuello y hombros a diario o cada dos días. (Riihimäki &

Juntura, 2006)

Las tendinitis y tenosinovitis son inflamaciones de un tendón y de la membrana sinovial

de una vaina tendinosa. Los tendones de los músculos del manguito de los rotadores

(supraespinoso, infraespinoso, subescapular y redondo menor), junto con la cabeza larga del

bíceps braquial, son localizaciones habituales de inflamación en el hombro. (Riihimäki &

Juntura, 2006)

Estos trastornos reciben en ocasiones el nombre de síndromes de impactación. La

inflamación de un tendón puede ser parte de una enfermedad inflamatoria generalizada, como

ocurre en la artritis reumatoide, pero también estar causada por inflamación local a

consecuencia de irritación y fricción mecánicas. (Riihimäki & Juntura, 2006)

100

Antebrazo, muñeca y mano

En la muñeca y en la mano, los tendones están rodeados por vainas tendinosas,

estructuras tubulares que contienen líquido para proporcionar lubricación y protección al

tendón. La inflamación de la vaina tendinosa se denomina tenosinovitis. La que se produce en

el punto en que el músculo se une al tendón se denomina peritendinitis. (Riihimäki &

Juntura, 2006)

Cadera y rodilla

La articulación de la cadera es una enartrosis rodeada de ligamentos, músculos potentes

y bolsas. La articulación soporta peso y posee una elevada estabilidad intrínseca junto con

una gran amplitud de movimiento. En las personas jóvenes, el dolor en la región de la cadera

se suele originar en los músculos, las inserciones tendinosas o las bolsas, mientras que en las

personas de más edad el principal trastorno causante de dolor de cadera es la artrosis.


La rodilla es una articulación de carga de gran importancia para caminar, mantenerse en

pie, doblarse, encorvarse y acuclillarse. La rodilla es bastante inestable, y depende para el

apoyo de ligamentos y músculos potente. (Riihimäki & Juntura, 2006)

Pierna, tobillo y pie

En general, el dolor es el síntoma principal en los trastornos de la pierna, el tobillo y el

pie. A menudo sigue al ejercicio y puede ser agravado por éste. Son problemas frecuentes en

estos trastornos la debilidad muscular, el déficit neurológico, los problemas para la

adaptación del calzado, la inestabilidad o rigidez de las articulaciones y las dificultades para

caminar y correr. (Riihimäki & Juntura, 2006)

101

Las deformidades del pie, la rodilla o la pierna, los cambios óseos y/o de los tejidos

blandos que siguen a una lesión, la tensión excesiva como las producidas por el uso

repetitivo, la inestabilidad o la rigidez y el calzado inadecuado son causas habituales de estos

síntomas. Pueden producirse infecciones óseas o de tejidos blandos. La diabetes, las

enfermedades reumáticas, la psoriasis, la gota y los trastornos de la circulación sanguínea a

menudo producen estos síntomas en la extremidad inferior. (Riihimäki & Juntura, 2006)

3.1 POSICIONAMIENTO TEÓRICO

1.1.1Variable 1: Posiciones Ergonómicas

1.1.2Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos

ERGONOMÍA SEGÚN LA OIT

El operador humano, que es el centro del estudio, puede ser un profesional cualificado

que maneje una máquina compleja en un entorno artificial, un cliente que haya comprado

casualmente un aparato nuevo para su uso personal, un niño dentro del aula o una persona

con una discapacidad, recluida a una silla de ruedas. (Laurig & Vedder, 2006)

Una de las labores de la ergonomía consiste en definir cuáles son estos intervalos y

explorar los efectos no deseados que se producirán en caso de superar los límites; por

ejemplo, qué sucede si una persona desarrolla su trabajo en condiciones de calor, ruido o

vibraciones excesivas, o si la carga física o mental de trabajo es demasiado elevada o

demasiado reducida. (Laurig & Vedder, 2006)

La ergonomía examina no sólo la situación pasiva del ambiente, sino también las

ventajas para el operador humano y las aportaciones que éste/ésta pueda hacer si la situación

102

de trabajo está concebida para permitir y fomentar el mejor uso de sus habilidades. (Laurig &

Vedder, 2006)

TEORÍA DE INTERACCIÓN MULTIVARIADA DE KUMAR.

Dentro de los modelos teóricos que explican la generación de los trastornos musculo

esqueléticos se encuentra la teoría de interacción multivariada propuesta por Kumar (2001),

la cual plantea que el problema del sistema musculo esquelético de la persona es de origen

multifactorial, y que el mismo se ve afectado por factores genéticos, morfológicos,

psicosociales (característicos de la persona) y biomecánicos (relacionados con la demanda del

trabajo), aunque se presupone que las lesiones musculo esqueléticas ocupacionales son

biomecánicas por naturaleza. (Gómez, 2015, p. 93)

POSITIVISMOS

El positivismo rechaza toda proposición cuyo contenido no esté directa o indirectamente

en correspondencia con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor. El

conocimiento es válido si está basado en la observación sistemática de los hechos sensibles.

De ahí que las ciencias humanas deban adoptar el método de las ciencias naturales, en

particular el de la física, con el de alcanzar el estatus de cientificidad. Es esencial, desde esta

orientación, prescindir de toda clase de enunciados pre científicos, tales como las creencias,

la percepción subjetiva, los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento

científico. El observador debe abstraerse completamente de su subjetividad bajo la exigencia

de la neutralidad valorativa propia de este enfoque (Monje, 2011).

103

POSICIONAMIENTO

La teoría utilizada para las posturas ergonómicas será la “Ergonomía de Laurig &

Vedder” porque en ella describe como las condiciones y actividades de trabajo hacen que el

trabajador muchas veces tenga posturas inadecuadas poniendo en riesgo su salud y para los

trastornos músculos esqueléticos se utilizará la “Teoría de Interacción multivariada de

Kumar”, porque en el ella no muestra las que desarrollan o donde se originan estas

afectaciones en la salud de los trabajadores y como corriente psicológica se utilizará el

positivismo porque se basa en lo demostrable y rechaza lo empírico, permitiendo tener datos

validos en la investigación.

PLAN ANALÍTICO

1. ERGONOMÍA

1.1. Definiciones de ergonomía

1.2. Teorías o modelos teóricos de ergonomía

1.3. Perspectivas actuales de ergonomía

1.4. Estudios nacionales de ergonomía

1.5. Estudios internacionales de ergonomía

2. TRASTORNOS MUSCULO ESQUELÉTICOS

2.1 Definiciones de trastornos musculo esqueléticos

2.2 Teorías o modelos teóricos de trastornos musculo esqueléticos

2.3 Perspectivas actuales de trastornos musculo esqueléticos

2.4 Estudios nacionales de ergonomía

2.5 Estudios internacionales de ergonomía

104

DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE VARIABLES

Variable 1: Posiciones Ergonómicas.

Según el INSHT (2003) se entiende por «postura de trabajo» la posición relativa de los

segmentos corporales y no, meramente, si se trabaja de pie o sentado. Las posturas de trabajo

son uno de los factores asociados a los trastornos musculo esqueléticos, cuya aparición

depende de varios aspectos: en primer lugar, de lo forzada que sea la postura, pero también,

del tiempo que se mantenga de modo continuado, de la frecuencia con que ello se haga, o de

la duración de la exposición a posturas similares a lo largo de la jornada.

Variable 2: Trastornos Musculo Esqueléticos.

Los Trastornos Musculo Esquelético de origen laboral son alteraciones que sufren

estructuras corporales como los músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, nervios,

huesos y el sistema circulatorio, causadas o agravadas fundamentalmente por el trabajo y los

efectos del entorno en el que éste se desarrolla (OSHA-Europa, 2007).

105

1.1. Operacionalización de la variable 1

Variable Dimensiones Indicadores Ítems Instrumento Tipo de datos

Posturas

Ergonómic

as

1. Tronco

-Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-Erguido

-0º-20º

extensión

-20º-60º

flexión >20º

extensión

>60º flexión

Método

REBA (Rapid

Entire Body

Assessment)

Escala

numérica del 1

al 4

2. Cuello

-Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-0º-20º

flexion

20º flexion o

extensión

Escala

numérica entre

1 y 2

3. Piernas

-Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-Soporte

bilateral,

andando o

sentado

-Soporte

unilateral,

soporte

ligero o

postura

inestable

Escala

numérica entre

1 y 2

4. Brazos

-Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-0-20º

flexion/exten

sión

->20º

Escala

numérica del 1

al 4

106

extensión

-20-45º

flexion

>90º flexion

5. Antebrazos

-Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-60º-100º

flexion

-<60º flexion

>100º flexión

Escala

numérica entre

1 y 2

6. Muñecas

-

Movimiento

-Puntuación

-Corrección

-0º-15º-

flexión/exten

sión

15º flexión/

extensión

Escala

numérica entre

1 y 2

107

1.1. Operacionalización de la variable 2

Variable Dimensiones Indicadores Ítems Instrumento Tipo de datos

Trastornos

musculo

esquelétic

os

1. Cuello

1) ¿Has tenido

molestias en?

2) ¿Desde hace

cuánto tiempo?

3) ¿Ha

necesitado

cambiar de

puesto de

trabajo?

4) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 12

meses?

5) ¿Cuánto

tiempo ha tenido

molestias en los

útimos 12

meses?

6) ¿Cuánto dura

cada episodio?

7) ¿Cuánto

tiempo estas

molestias le han

impedido hacer

1) SI NO

2)< a 1

año

1-5 años

6-10

años

> a 11

años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días

no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24

horas

1-7días

1-4

semanas

>1 mes

7) 0 días

Cuestionario

Nórdico

Cuatro

opciones de

respuestas para

preguntas

2,5,6, 7, 10, 11

y Si o No para

preguntas 1,

3,4, 8, 9

108

su trabajo en los

últimos 12

meses?

8) ¿Ha recibido

tratamiento por

estas molestias

en los últimos

12 meses?

9) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 7 días?

10) Póngale

nota a sus

molestias entre

0 y 5

11) ¿A qué

atribuye estas

molestias?

1-7 días

1-4

semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10)

1,2,3,4,5,

11)

Trabajo

Deportes

Otros

2. Hombro

1) ¿Has tenido

molestias en?

2) ¿Desde hace

cuánto tiempo?

3) ¿Ha

necesitado

cambiar de

puesto de

1) SI NO

2)< a 1

año

1-5 años

6-10

años

> a 11

años

109

trabajo?

4) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 12

meses?

5) ¿Cuánto

tiempo ha tenido

molestias en los

útimos 12

meses?

6) ¿Cuánto dura

cada episodio?

7) ¿Cuánto

tiempo estas

molestias le han

impedido hacer

su trabajo en los

últimos 12

meses?

8) ¿Ha recibido

tratamiento por

estas molestias

en los últimos

12 meses?

9) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 7 días?

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días

no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24

horas

1-7días

1-4

semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4

semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10)

1,2,3,4,5,

11)

Trabajo

Deportes

110

10) Póngale

nota a sus

molestias entre

0 y 5

11) ¿A qué

atribuye estas

molestias?

Otros

3. Dorsal o

Lumbar

1) ¿Has tenido

molestias en?

2) ¿Desde hace

cuánto tiempo?

3) ¿Ha

necesitado

cambiar de

puesto de

trabajo?

4) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 12

meses?

5) ¿Cuánto

tiempo ha tenido

molestias en los

útimos 12

meses?

6) ¿Cuánto dura

1) SI NO

2)< a 1

año

1-5 años

6-10

años

> a 11

años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días

no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24

horas

111

cada episodio?

7) ¿Cuánto

tiempo estas

molestias le han

impedido hacer

su trabajo en los

últimos 12

meses?

8) ¿Ha recibido

tratamiento por

estas molestias

en los últimos

12 meses?

9) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 7 días?

10) Póngale

nota a sus

molestias entre

0 y 5

11) ¿A qué

atribuye estas

molestias?

1-7días

1-4

semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4

semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10)

1,2,3,4,5,

11)

Trabajo

Deportes

Otros

4. Codo o

Antebraz

1) ¿Has tenido

molestias en?

2) ¿Desde hace

1) SI NO

2)< a 1

año

112

o cuánto tiempo?

3) ¿Ha

necesitado

cambiar de

puesto de

trabajo?

4) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 12

meses?

5) ¿Cuánto

tiempo ha tenido

molestias en los

útimos 12

meses?

6) ¿Cuánto dura

cada episodio?

7) ¿Cuánto

tiempo estas

molestias le han

impedido hacer

su trabajo en los

últimos 12

meses?

8) ¿Ha recibido

tratamiento por

estas molestias

1-5 años

6-10

años

> a 11

años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días

no

seguidos

siempre

6)< 1 hora

1-24

horas

1-7días

1-4

semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4

semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

113

en los últimos

12 meses?

9) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 7 días?

10) Póngale

nota a sus

molestias entre

0 y 5

11) ¿A qué

atribuye estas

molestias?

10)

1,2,3,4,5,

11)

Trabajo

Deportes

Otros

5. Muñeca o

Mano

1) ¿Has tenido

molestias en?

2) ¿Desde hace

cuánto tiempo?

3) ¿Ha

necesitado

cambiar de

puesto de

trabajo?

4) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 12

meses?

5) ¿Cuánto

tiempo ha tenido

1) SI NO

2)< a 1

año

1-5 años

6-10

años

> a 11

años

3) SI NO

4) SI NO

5)1-7 días

8-30 días

> 30 días

no

seguidos

114

molestias en los

útimos 12

meses?

6) ¿Cuánto dura

cada episodio?

7) ¿Cuánto

tiempo estas

molestias le han

impedido hacer

su trabajo en los

últimos 12

meses?

8) ¿Ha recibido

tratamiento por

estas molestias

en los últimos

12 meses?

9) ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 7 días?

10) Póngale

nota a sus

molestias entre

0 y 5

11) ¿A qué

atribuye estas

molestias?

siempre

6)< 1 hora

1-24

horas

1-7días

1-4

semanas

>1 mes

7) 0 días

1-7 días

1-4

semanas

>1 mes

8) SI NO

9) SI NO

10)

1,2,3,4,5,

11)

Trabajo

Deportes

Otros

115

- ¿Ha tenido

molestias en los

últimos 7 días?

- Póngale nota a

sus molestias

entre 0 y 5

- ¿A qué

atribuye estas

molestias?

2. HIPÓTESIS

Hi= Las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos en

los trabajadores del servicio de lavandería

116

CAPITULO III METODOLOGÍA

3. Enfoque y tipo de la investigación

Investigación Cuantitativa

Todos los experimentos cuantitativos utilizan un formato estándar, con algunas

pequeñas diferencias inter-disciplinarias para generar una hipótesis que será probada o

desmentida. Esta hipótesis debe ser demostrable por medios matemáticos y estadísticos y

constituye la base alrededor de la cual se diseña todo el experimento (Shuttleworth, 2008).

1.1 Tipo de la investigación

Investigación no experimental

La investigación no experimental es una indagación empírica y sistemática en la cual el

científico no tiene un control directo sobre las variables independientes porque sus

manifestaciones ya han ocurrido o porque son inherentemente no manipulables (Quezada,

2013).

4. Diseño de investigación

Investigación no experimental-transversal-correlacional

5. Población y muestra

5.1. Descripción de la Población

La población está compuesta por 17 trabajadores hombres y mujeres en edades

comprendidas entre 22 y 64 años de edad, dos trabajadores hombres con más de 60 años, dos

mujeres con 30 y 45 años, cinco hombre mayores a 30 años y menores de 40 y ocho

trabajadores menores de 30 años, todos poseen un nivel de educación de bachiller, tienen

turnos rotativos en y entre sus actividades esta, el planchar, lavar, secar, doblar y transportar

117

todos los equipos de protección (mandiles y ternos quirúrgicos) del área de salud en el

hospital

5.2. Tipo y método de muestreo

No aplica considerando que se puede trabajar con la totalidad de la población

5.3. Cálculo del tamaño de la muestra

No aplica considerando que se puede trabajar con la totalidad de la población

5.4. Criterios de inclusión y exclusión

- Criterios de inclusión: Trabajadores con mínimo seis meses de tiempo de trabajo.

- Criterios de exclusión: trabajadores con menos de 6 meses de servicio, con permiso

de maternidad, que estén en periodo de vacaciones o descanso médico.

- Criterios de eliminación: Trabajadores que no quieran colaborar o llenen mal los

instrumentos o que tengan enfermedades terminales.

6. Instrumentos y guías

Método REBA (Rapid Entire Body Assessment)

Es un sistema de análisis que incluye factores de carga postural dinámicos y estáticos, la

interacción persona-carga y la llamada “gravedad asistida” para el mantenimiento de la

postura de las extremidades superiores (la ayuda que puede suponer la gravedad para

mantener la postura del brazo) (Vásquez, 2015).

118

Propuesta por Sue Hignett y Lynn McAtamney y publicada por la revista “Applied

Ergonomics” en el año 2000, esta herramienta es el resultado del trabajo de un equipo de

ergónomos, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y enfermeras, que identificaron

alrededor de 600 posturas para su elaboración. Tal como afirman las autoras, se ha

desarrollado para dar respuesta a la necesidad de disponer de una herramienta capaz de medir

los aspectos referentes a la carga física de los trabajadores. Para la definición de los

segmentos corporales, se analizó una serie de tareas simples con variaciones en la carga y los

movimientos. El estudio se realizó aplicando varias metodologías (Vásquez, 2015).

Objetivos y requerimientos

En general, REBA pretende:

• Desarrollar un sistema de análisis postural para riesgos musculo esqueléticos en una

variedad de tareas.

•Dividir el cuerpo en segmentos para codificarlos individualmente.

• Suministrar un sistema de puntuación para la actividad muscular debida a posturas.

• Reflejar que la interacción entre la persona y la carga es importante en la manipulación

manual, pero que no siempre puede ser realizada con las manos.

• Incluir una variable de agarre para evaluar la manipulación de cargas.

• Dar un nivel de acción con una indicación de urgencia.

• Requerir el mínimo equipamiento.

Información requerida

• Los ángulos formados por las partes del cuerpo con respecto a posiciones de referencia.

• La carga manejada por el trabajador al adoptar la postura en estudio indicada en kilogramos.

119

• El tipo de agarre de la carga manejada.

• Las características de la actividad muscular desarrollada por el trabajador.

Aplicación

La aplicación del método puede resumirse en estos pasos:

• Se divide el cuerpo en dos grupos: A (tronco, cuello y piernas) y B (miembros superiores).

• Tabla A para la obtención de la puntuación del grupo A, a partir de las puntuaciones

individuales del tronco, cuello y piernas.

• Valoración del grupo B, a partir de las puntuaciones del brazo, antebrazo y muñeca.

• Modificación de la puntuación asignada al grupo A en función de la carga o fuerzas

aplicadas (“Puntuación A”).

• Corrección de la puntuación asignada a la zona corporal de los miembros superiores según

el tipo de agarre de la carga manejada (“Puntuación B”).

• A partir de las puntuaciones “A” y “B”, y mediante la consulta de la Tabla C, se obtiene la

“Puntuación C”.

• Modificación de la “Puntuación C” según el tipo de actividad muscular desarrollada para la

obtención de la puntuación final del método.

• Consulta del nivel de acción, riesgo y urgencia de la actuación correspondiente al valor final

calculado (ver tablas de aplicación del REBA).

El grupo A tiene 60 combinaciones posturales. La puntuación estará comprendida

entre 1 y 9; a este valor se le debe añadir la puntuación resultante de la carga/ fuerza, cuyo

rango está entre 0 y 3. El grupo B tiene 36 combinaciones posturales y la puntuación final

está entre 0 y 9; a este resultado se le debe añadir el obtenido de la tabla de agarre de 0 a 3

puntos.

120

Los resultados A y B se combinan en la Tabla C para dar 144 posibles combinaciones,

y finalmente se añade el resultado de la actividad para dar el resultado final REBA que

indicará el nivel de riesgo y el nivel de acción.

La puntuación que hace referencia a la actividad (+1) se añade cuando:

• Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas.

• Repeticiones cortas de una tarea.

• Acciones que causen grandes y rápidos cambios posturales.

• Cuando la postura sea inestable.


El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas

musculo esquelético, aplicable en el contexto de estudios ergonómicos o de salud

ocupacional con el fin de detectar la existencia de síntomas iniciales, que todavía no han

constituido enfermedad o no han llevado aún a consultar al médico.

Su valor radica en que nos da información que permite estimar el nivel de riesgos de

manera proactiva y nos permite una actuación precoz.

Las preguntas son de elección múltiple y puede ser aplicado en una de dos formas. Una

es en forma auto administrado, es decir, es contestado por la propia persona encuestada por sí

sola, sin la presencia de un encuestador. La otra forma es ser aplicado por un encuestador,

como parte de una entrevista.

El cuestionado a usar es el llamado Cuestionario Nórdico de Kuorinka. Las preguntas se

concentran en la mayoría de los síntomas que con frecuencia se detectan en diferentes

actividades económicas.

121

La fiabilidad de los cuestionarios se ha demostrado aceptable. Algunas características

específicas de los esfuerzos realizados en el trabajo se muestran en la frecuencia de las

respuestas a los cuestionarios. Este cuestionario sirve para recopilar información sobre dolor,

fatiga o disconfort en distintas zonas corporales.

Muchas veces no se va al Médico o al Policlínico apenas aparecen los primeros

síntomas, y nos interesa conocer si existe cualquier molestia, especialmente si las personas no

han consultado aún por ellas.

Este cuestionario es anónimo y nada en él puede informar qué persona en específico a

respondió cuál formulario.

Toda la información aquí recopilada será usada para fines de la investigación de

posibles factores que causan fatiga en el trabajo.

Los objetivos que se buscan son dos:

Mejorar las condiciones en que se realizan las tareas, a fin de alcanzar un mayor

bienestar para las personas, y mejorar los procedimientos de trabajo, de modo de hacerlos

más fáciles y productivos.

Le solicitamos responder señalando en qué parte de su cuerpo tiene o ha tenido dolores,

molestias o problemas, marcando los cuadros de las páginas siguientes.

7. Procedimiento

7.1. Procedimiento de recolección de datos

6) Reunión con las autoridades del Hospital

7) Socialización del instrumento con los trabajadores y firmar el consentimiento

informado

8) Aplicar el instrumento a los trabajadores

9) Tabular los resultados

10) Elaborar el informe de resultados

122

CAPITULO IV PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS

Procedimiento de análisis de datos

La presente investigación utilizará el programa SPSS versión 2.4 para ingresar los datos

obtenidos de la aplicación de los instrumentos, permitiendo hacer sus respectivas gráficas y

para poder realizar la correlación entre variables se utilizará la R de Pearson, permitiendo

conocer si existe correlación entre las variables y conocer si se cumple la hipótesis de

investigación.

CAPÍTULO V CONSIDERACIONES ÉTICAS

Acuerdo ministerial 4889

Respetar a la persona y comunidad que participa en el estudio: La Ley Orgánica de

Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin discriminación por motivo alguno, tiene en

relación a la salud, los siguientes derechos: e) Ser oportunamente informada sobre las

alternativas de tratamiento, productos y servicios en los procesos relacionados con su salud,

así como en usos, efectos, costos y calidad; a recibir consejería y asesoría de personal

capacitado antes y después de los procedimientos establecidos en los protocolos médicos.

Autonomía: La Ley Orgánica de Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin

discriminación por motivo alguno, tiene en relación a la salud, los siguientes derechos: h)

Ejercer la autonomía de su voluntad a través del consentimiento por escrito y tomar

decisiones respecto a su estado de salud y procedimientos de diagnóstico y tratamiento, salvo

en los casos de urgencia, emergencia o riesgo para la vida de las personas y para la salud

pública. No ser objeto de pruebas, ensayos clínicos, de laboratorio o investigaciones, sin su

conocimiento y consentimiento previo por escrito; ni ser sometida a pruebas o exámenes

123

diagnósticos, excepto cuando la ley expresamente lo determine o en caso de emergencia o

urgencia en que peligre su vida.

Beneficencia: el artículo 207 de la citada Ley Orgánica de Salud prescribe que: "La

investigación científica en salud, así como el uso y desarrollo de la biotecnología, se realizará

orientada a las prioridades y necesidades nacionales, con sujeción a principios bioéticos, con

enfoques pluricultural, de derechos y de género, incorporando las medicinas tradicionales y

alternativas.

Confidencialidad: el artículo 208 de la mencionada Ley Orgánica sostiene que: "La

investigación científica tecnológica en salud será regulada y controlada por la autoridad

sanitaria nacional, en coordinación con los organismos competentes, con sujeción a

principios bioéticos y de derechos, previo consentimiento informado y por escrito, respetando

la confidencialidad.

Riesgos potenciales del estudio: según el acuerdo ministerial 4889, individuos cuya

voluntad de participar en una investigación puede ser indebidamente influida por la

expectativa, justificada o no, de beneficios adicionales ligados a su participación; o por temor

a ser objeto de represalias jerárquicas en caso de rehusarse a participar.

Tratado de Helsinki

Beneficios potenciales del estudio: según el tratado de Helsinki en el numeral 6

establece, el propósito principal de la investigación en seres humanos es comprender las

causas, evolución y efectos de las enfermedades y mejorar las intervenciones preventivas,

diagnósticas y terapéuticas (métodos, procedimientos y tratamientos). Incluso, las mejores

intervenciones probadas deben ser evaluadas continuamente a través de la investigación para

que sean seguras, eficaces, efectivas, accesibles y de calidad.

124

Idoneidad ética y experiencia del investigador: según el tratado de Helsinki en el

numeral 10 establece, Los médicos deben considerar las normas y estándares éticos, legales y

jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que las

normas y estándares internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético,

legal o jurídico nacional o internacional disminuya o elimine cualquiera medida de protección

para las personas que participan en la investigación establecida en esta declaración.

Declaración de Conflicto de Intereses: según el tratado de Helsinki en el numeral 8

establece, Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar nuevos

conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía sobre los derechos y los intereses de

la persona que participa en la investigación.

125

CAPÍTULO VI ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

Cronograma de actividades

Semestre 2019 -2019

Actividades Abril Mayo Junio Julio Agosto

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Selección del título de investigación

Aprobación del título de investigación

Planteamiento del problema

Objetivos

Justificación

Posicionamiento teórico

Operacionalización de variables

Metodología

Revisión del Proyecto

Marco Teórico

Tutorías

Entrega del plan de investigación

126

Presupuesto y Recursos

Gatos Materiales Costo

Recursos humanos Investigador,

población a ser

investigada, tutor del

trabajo de

investigación

Ninguna

Recursos de espacio Se dispone con el

auditorio del hospital

para la aplicación de

los instrumentos

Ninguna

Recurso de infraestructura Se dispone con sillas y

mesas para la

aplicación de los

instrumentos

Ninguna

Recursos materiales Hojas, esferos, lápices,

borradores

$10.00

Recursos temporales Se dispone del tiempo

comprendido de abril

del 2019 hasta octubre

del 2019

Ninguna

Recursos económicos Dinero para copias,

pasajes, alimentación

$50.00

TOTAL $60.00

127

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aguirre, A. (2019). IESS aumentó en 189% pagos de pensiones por riesgo laboral en

Ecuador. El Universo. Recuperado de:

https://www.eluniverso.com/noticias/2019/04/28/nota/7305476/iess-aumento-189-

pagos-pensiones-riesgo-laboral

El Comercio. (2015). 42 de cada 1 000 trabajadores en el país sufren accidentes laborales.

Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-

accidenteslaborales-iess-empresas.html

El Universo. (2018). La mayor parte de los accidentes laborales ocurren en la mañana.

Recuperado de:

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/06/17/nota/6814112/mayor-parte-

accidentes-laborales-ocurren-manana

INSHT. (2003). Evaluación de las condiciones de trabajo: carga postural. Método REBA

(Rapid Entire Body Assessment). Recuperado de:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Fiche

ros/601a700/ntp_601.pdf

INSHT. (2015). Posturas de trabajo: evaluación del riesgo. Madrid. Recuperado de:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FICHAS%20DE%20PUB

LICACIONES/EN%20CATALOGO/ERGONOMIA/Posturas%20de%20trabajo.pdf

INSST. Postura de trabajo. Portal de ergonomía. Recuperado de:

http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a18

0311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD

https://www.eluniverso.com/noticias/2019/04/28/nota/7305476/iess-aumento-189-pagos-pensiones-riesgo-laboral

https://www.eluniverso.com/noticias/2019/04/28/nota/7305476/iess-aumento-189-pagos-pensiones-riesgo-laboral

https://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-accidenteslaborales-iess-empresas.html

https://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-accidenteslaborales-iess-empresas.html

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/06/17/nota/6814112/mayor-parte-accidentes-laborales-ocurren-manana

https://www.eluniverso.com/noticias/2018/06/17/nota/6814112/mayor-parte-accidentes-laborales-ocurren-manana

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/601a700/ntp_601.pdf

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/601a700/ntp_601.pdf

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FICHAS%20DE%20PUBLICACIONES/EN%20CATALOGO/ERGONOMIA/Posturas%20de%20trabajo.pdf

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FICHAS%20DE%20PUBLICACIONES/EN%20CATALOGO/ERGONOMIA/Posturas%20de%20trabajo.pdf

http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a180311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD

http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a180311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD

128

Monje, C. (2011). Metodología de la investigación, cuantitativa, y cualitativa guía didáctica.

Recuperado de: https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-

de-la-investigacion.pdf

Navarro, F. (2013). La ergonomía ambiental. Revistagital INESEM. Recuperado de:


Nudes, P. (2017). Teoría de la Madurez de Argyris. Knoow. Recuperado de:


Quezada, M. (2013). Investigación no experimental: Kerlinger. In SlideShare. Recuperado

de: https://es.slideshare.net/Lizherireth/investigacin-no-experimental

Ramírez, E. (2013). Factores Higiénicos de Herzberg. Recuperado de:

https://erandiramirez.wordpress.com/factores-higienicos/

Ramírez, E. (2013). Teoría de las Expectativas de Vroom. Recuperado de:

https://erandiramirez.wordpress.com/teoria-de-las-expectativas-de-vroom/

Shuttleworth, M. (2008). Diseño de la Investigación Cuantitativa. Explorable. Recuperado

de: https://explorable.com/es/diseno-de-la-investigacion-cuantitativa

Vásquez, R. (2015). Revisión al Método REBA. HSEC. Recuperado de:


Martín, p. (2011). La gestión de la motivación organizacional con el enfoque de la teoría de

Herzberg. MBA. Recuperado de:

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/22438/Documento_completo.pdf?seq

uence=2&isAllowed=y

Cruz, A & Garnica, A (2010). Ergonomía Aplicada. Bogotá. Ecoe Ediciones Ltda.

Recuperado

de:https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=rtw3DgAAQBAJ&oi=fnd&pg=

https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-de-la-investigacion.pdf

https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-de-la-investigacion.pdf



https://es.slideshare.net/Lizherireth/investigacin-no-experimental

https://erandiramirez.wordpress.com/factores-higienicos/

https://erandiramirez.wordpress.com/teoria-de-las-expectativas-de-vroom/



http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/22438/Documento_completo.pdf?sequence=2&isAllowed=y

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/22438/Documento_completo.pdf?sequence=2&isAllowed=y

https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=rtw3DgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=ergonom%C3%ADa&ots=JGnve8oIHo&sig=LyagST5oZqeakHwjfAXNEL6F88M#v=onepage&q&f=false

129

PP1&dq=ergonom%C3%ADa&ots=JGnve8oIHo&sig=LyagST5oZqeakHwjfAXNEL

6F88M#v=onepage&q&f=false

Mondelo, P., Gregori, E., Barrau., (1994). Ergonomía 1 Fundamentos. Barcelona. Edicions

Virtuals. Recuperado de:

https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/38567349/Ergonomia1.pdf?respo

nse-content-

disposition=inline%3B%20filename%3DErgonomia_1_Fundamentos.pdf&X-Amz-

Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-

Credential=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A%2F20190628%2Fus-east-

1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20190628T082934Z&X-Amz-

Expires=3600&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-

Signature=9b0194518a53243e4827efe9fd529d5bfffb4ffa2c9111518ea9ee6becff5f63



https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/38567349/Ergonomia1.pdf?response-content-disposition=inline%3B%20filename%3DErgonomia_1_Fundamentos.pdf&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A%2F20190628%2Fus-east-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20190628T082934Z&X-Amz-Expires=3600&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=9b0194518a53243e4827efe9fd529d5bfffb4ffa2c9111518ea9ee6becff5f63








130

Anexo 2. Consentimiento Informado

Título de la Investigación: Posiciones ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en

los trabajadores del servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.

Investigador Responsable: Michael Andrés Terán Cueva

Tutor: PhD. Luis Sarabia

Propósito del estudio: identificar los riesgos ergonómicos y que afectaciones músculos

esqueléticas presentan los trabajadores del servicio de lavandería

Yo ____________________________ con C.I __________________trabajador del Hospital

Gineco Obstétrico Isidro acepto participar voluntaria y anónimamente en la investigación

sobre “Posiciones ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en los trabajadores del

servicio de lavandería”, realizada por el estudiante Michael Andrés Terán Cueva y Tutor

PhD. Luis Sarabia pertenecientes a la Facultad de Ciencias Psicológicas de la Universidad

Central del Ecuador.

Declaro haber recibido la información suficiente y necesaria, referente a los objetivos y

procedimientos del estudio y del tipo de participación que se me solicita, información que me

fue proporcionada en un lenguaje sencillo, de fácil entendimiento, teniendo el tiempo

suficiente para considerarla.

Declaro también haber tenido la oportunidad de realizar todo tipo de preguntas a fin de

despejar cualquier duda referente a la investigación, las mismas que fueron total y

oportunamente contestadas con información razonada, en virtud de lo cual, acepto participar

en la investigación que se me ha solicitado.

Declaro, además, haber sido informada/o que la participación en este estudio no involucra

ningún daño o riesgo para mi salud, que es voluntaria y que puedo negarme a participar o

dejar de participar en cualquier momento, sin dar explicaciones o recibir sanción alguna, así

como que la investigación consistirá en una entrevista.

Declaro saber que la información entregada será confidencial y anónima. Entiendo que la

información será analizada por los investigadores en forma grupal y que no se podrán

identificar las respuestas y opiniones de modo personal. Por tanto, la información que se

obtenga será guardada y analizada por el equipo de investigación y solo se utilizará en los

trabajos propios de este estudio.

Firma: _______________________

131

Anexo 3. Método REBA

Método REBA

Nombre: Servicio: Fechas:

Nombre del Puesto de Trabajo:

Describa el Puesto de Trabajo:

Edad: Años de Trabajo: Oficio Anterior Turnos: Cuantos

años Turnos:

TRONCO

Movimiento Puntuac

ión

Corrección

Erguido 1 Añadir

0°-20° flexión. 0°-20°

extensión

2

20°-60° flexión . >

20° extensión

3 +1 si hay torsión o

inclinación lateral

Puntaje

> 60° flexión 4

CUELLO

Movimiento Puntuac

ión

Corrección

0°-20° flexión 1 Añadir Puntaje

20° flexión o

extensión

2 +1 si hay torsión o

inclinación lateral

132

PIERNAS

Posición Puntuac

ión

Corrección

Soporte bilateral,

andando o sentado

1

Añadir

+ 1 si hay flexión de rodillas

entre 30 y 60°

Puntaje

Soporte unilateral,

soporte ligero o

postura inestable

2 + 2 si las rodillas están

flexionadas más de

60° (salvo postura sedente)

BRAZOS

Posición Puntuaci

ón

Corrección

0-20°

flexión/extensión

1 Añadir / + 1 si hay

abducción o rotación

> 20° extensión 2

+ 1 elevación del hombro 20-45° flexión 3 Puntaje

> 90° flexión 4 - 1 si hay apoyo o postura a

favor de la

gravedad

ANTEBRAZOS

Movimiento Puntuaci

ón

Corrección

60°-100° flexión 1

No Corresponde

Puntaje

< 60° flexión 2

> 100° flexión

MUÑECAS

Movimiento Puntuaci

ón

Corrección

0°-15°- flexión/

extensión

1 Añadir

Puntaje

> 15° flexión/

extensión

2 + 1 si hay torsión o

desviación lateral

Observaciones:

133

TABLA C

Puntuación B

Pu

ntu

ac

ión

A

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1

0

11 1

2

1 1 1 1 2 3 3 4 5 6 7 7 7

2 1 2 2 3 4 4 5 6 6 7 7 8

3 2 3 3 3 4 5 6 7 7 8 8 8

4 3 4 4 4 5 6 7 8 8 9 9 9

5 4 4 4 5 6 7 8 8 9 9 9 9

6 6 6 6 7 8 8 9 9 1

0

1

0

10 1

0

7 7 7 7 8 9 9 9 1

0

1

0

11 11 11

8 8 8 8 9 1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

11 11 11

9 9 9 9 1

0

1

0

1

0

11 11 11 1

2

12 1

2

TABLA B

Antebrazo

1

2

Muñeca 1 2 3 1 2 3

Braz

o

1 1 2 2 1 2 3

2 1 2 3 2 3 4

3 3 4 5 4 5 5

4 4 5 5 5 6 7

5 6 7 8 7 8 8

6 7 8 8 8 9 9

0 -

Bueno

1-

Regular

2 - Malo 3 -

Inaceptable

Buen

agarre y

fuerza

de

agarre.

Agarre

aceptab

le.

Agarre

posible

pero no

aceptab

le

Incómodo,

sin agarre

manual.

Aceptable

usando

otras partes

del cuerpo.

TABLA A

Cuello

1 2 3

Piernas 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Tron

co

1 1 2 3 4 1 2 3 4 3 3 5 6

2 2 3 4 5 3 4 5 6 4 5 6 7

3 2 4 5 6 4 5 6 7 5 6 7 8

4 3 5 6 7 5 6 7 8 6 7 8 9

5 4 6 7 8 6 7 8 9 7 8 9 9

TABLA CARGA/FUERZA

Punt

aje

0 1 2 1

inferior

a 5

kg

5-10 kg

10 kg

instauraci

ón

rápida o

brusca

134

10 10 1

0

1

0

11 11 11 11 1

2

1

2

1

2

12 1

2

11 11 11 11 11 1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

12 1

2

12 12 1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

12 1

2

Actividad

+1: Una o más partes del cuerpo estáticas, por ej.

aguantadas más de 1 min.

+1: Movimientos repetitivos, por ej. repetición

superior a 4 veces/minuto.

+1: Cambios posturales importantes o

posturas inestables.

Niveles de riesgo y acción

Nivel de

acción

Puntuación

Nivel de

riesgo

Intervención y

posterior análisis

0 1 Inapreciable No necesario

1 2-3 Bajo necesario

2 4-7 Medio Necesario

3 8-10 Alto Necesario pronto

4 11-15 Muy alto Actuación inmediata

Recomendaciones para el Puesto Evaluado:

135

Anexo 3. Cuestionario Nordico

Area de trabajo:

Puesto de trabajo: Tiempo de trabajo: años meses

Genero: M F Edad: años Lateralidad: D I

SI SI I SI SI I SI I

NO NO D NO NO D NO D

AMBOS AMBOS AMBOS

Si se contesta NO a la pregunta 1, se finaliza la encuesta

SI SI SI SI SI

NO NO NO NO NO

SI SI SI SI SI

NO NO NO NO NO

Si se contesta NO a la pregunta 4, se finaliza la encuesta

SI SI SI SI SI

NO NO NO NO NO

SI SI SI SI SI

NO NO NO NO NO

Trabajo Trabajo Trabajo Trabajo Trabajo

Deportes Deportes Deportes Deportes Deportes

Otros Otros Otros Otros Otros

11. ¿A que atribuye

estas molestias?

3

4 4 4 4 4

3

5 5 5 5 5

8. ¿Ha recibido


molestias en los

úl timos 12 meses?

9. ¿Ha tenido

molestias en los

úl timos 7 días?

10. Pongale nota a

sus molestias entre o

(s in molestias ) y 5

(molestias muy

fuertes )

1 1 1 1

2 2

3 3 3

7. ¿Cuánto tiempo

estas molestias le

han impedido hacer

su trabajo en los

úl timos 12 meses?

0 días 0 días 0 días 0 días 0 días1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días

1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas

> 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes


CUELLO

> a 11 años

< a 1 año

1 - 5 años

6 - 10 años

> a 11 años

< a 1 año

1 - 5 años

6 - 10 años

MUÑECA O MANOCODO O ANTEBRAZO

1. ¿Ha tenido

molestias en …….?

DORSAL O LUMBARHOMBRO

2. ¿Desde hace

cuanto tiempo?< a 1 año

1 - 5 años

6 - 10 años

> a 11 años

< a 1 año

1. DATOS DE INFORMACION

1 - 5 años

6 - 10 años

> a 11 años

< a 1 año

1 - 5 años

6 - 10 años

> a 11 años

> 30 días no

seguidos

> 30 días no

seguidos

> 30 días no

seguidos

siempre siempre siempre siempre siempre

3. ¿Ha neces i tado


trabajo?

4. ¿Ha tenido

molestias en los

ul timos 12 meses?

1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días

8 - 30 días 8 - 30 días 8 - 30 días

5. ¿Cuánto tiempo ha

tenido molestias en

los ul timos 12

meses?> 30 días no

seguidos

8 - 30 días 8 - 30 días> 30 días no

seguidos

1 - 7 días 1 - 7 días

6. ¿Cuánto dura cada

episodio?< 1 hora < 1 hora < 1 hora < 1 hora < 1 hora

1 - 24 horas 1 - 24 horas 1 - 24 horas 1 - 24 horas

1 - 7 días

1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas

1 - 24 horas

1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días

1

2 2 2

1 - 7 días

> 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2020-02-19 · ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2020-02-19 · ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS...