Uniones de Crédito en México - HR Ratings...de Uniones de Crédito muestran un mayor incremento en...

Click here to load reader

  • date post

    24-Mar-2020
  • Category

    Documents

  • view

    0
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Uniones de Crédito en México - HR Ratings...de Uniones de Crédito muestran un mayor incremento en...

  • Hoja 1 de 20

    Twitter: @HRRATINGS

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Contactos Laura Bustamante Subdirectora Instituciones Financieras / ABS [email protected] Fernando Sandoval Director Ejecutivo Instituciones Financieras / ABS [email protected]

    Adecuado desempeño del sector de Uniones de Crédito en México al presentar sólidos niveles de solvencia, una elevada calidad de la cartera y una continua mejora en la rentabilidad.

    El sector de uniones de crédito1 en México ha mostrado una sana evolución de su situación financiera, ya que la mejora continua de los procesos de originación y cobranza le permite tener una sólida calidad crediticia, incluso con el constante crecimiento operativo. Dicho crecimiento ha beneficiado el cobro de ingresos netos que, en conjunto con el buen manejo de tasas, ha impulsado las utilidades y, con ello, la posición de rentabilidad y solvencia. Asimismo, el giro de negocio conlleva a que se siga exhibiendo una dependencia en la colocación y fondeo por medio de los socios, generando un conflicto de interés en la toma de decisiones y pudiendo impactar en el desempeño de la cartera de las instituciones ante una adversidad, por lo que una fuerte institución de controles en el otorgamiento de créditos es de principal importancia para este sector.

    Para el presente análisis del sector, HR Ratings se basó en la información estadística consolidada publicada mensualmente por la CNBV2, con datos a diciembre del 2017, de las 88 UC autorizadas a dicha fecha (vs. 90 UC autorizadas al 4T16). Algunos de los aspectos en los que se basa el análisis sectorial son:

    • Fortaleza en la calidad de la cartera al cerrar con un índice de morosidad e índice de morosidad ajustado en 2.1% y 2.8% respectivamente, al cuarto trimestre de 2017 (4T17) (vs. 2.3% y 3.1% al 4T16). La constante mejora en los indicadores de morosidad proviene del constante robustecimiento de procesos dentro del sector. Sin embargo, se muestra una fuerte diferencia en los indicadores entre los líderes del sector y las UC con menores operaciones.

    • Constante desempeño positivo de los niveles de rentabilidad al posicionar un ROA Promedio en 1.5% y un ROE Promedio en 9.9% al 4T17 (vs. 1.4% y 8.9% al 4T16). La sólida calidad crediticia, el aumento en el spread de tasas, así como una mayor cobranza de comisiones netas y otros ingresos, han llevado a una mayor generación de utilidades, siendo estas por P$892.6 millones (m) al 4T17 (vs. P$723.3m al 4T16). Debe destacarse que las seis UC líderes concentran el 58.6% de las utilidades.

    • Adecuada administración de tasas de interés. Frente a un escenario alcista en la tasa de interés de referencia, el sector muestra un adecuado manejo al mostrar una tendencia positiva en el spread de tasas y MIN Ajustado cerrando en 3.8% y 4.1% respectivamente al 4T17 (vs. 3.6% y 3.8% al 4T16). Lo anterior gracias al adecuado calce entre la tasa activa y pasiva.

    • Sólidos niveles de solvencia, cerrando con un índice de capitalización, razón de apalancamiento y razón de cartera vigente a deuda neta en 17.6%, 5.5 veces (x) y 1.1x al 4T17 (vs. 16.9%, 5.4x y 1.1x al 4T16). El fortalecimiento del capital contable del sector dada la continua generación de resultados netos y la mayor entrada de socios accionistas lograron soportar el crecimiento de los activos productivos.

    • Fuerte dominio del sector por las seis principales UC. Estas concentran el 49.4% del total de la muestra e impulsan el buen desempeño observado dentro del sector (vs. 52.2% al 4T16). No obstante, es importante mencionar que la disminución en la concentración demuestra el crecimiento de otros competidores, representando algo positivo dentro del sector.

    • Evolución positiva en la calificación otorgada a los participantes del sector. El 14.8% de las UC alcanzaron una calificación superior a A-, en donde la calificación más alta fue de A+ al 4T17 (vs. 12.0% y A- al 4T16). Lo anterior resultó, principalmente, por una mejora en la calificación de riesgo crediticio de las UC líderes del sector, denotando un área de oportunidad para las Uniones de Crédito con menor nivel de operaciones.

    • Riesgo inherente al modelo de negocio al limitar únicamente sus operaciones con los socios.

    • Elevada concentración de las fuentes de fondeo. El sector continúa mostrando una elevada dependencia al financiamiento por medio de los socios representando el 70.5% al 4T17 de la totalidad del fondeo recibido (vs. 68.3% al 4T16).

    1 Uniones de Crédito (Las Uniones de Crédito y/o las Instituciones y/o las UC) 2 CNBV (Comisión Nacional Bancaria y de Valores).

  • Hoja 2 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Uniones de Crédito HR Ratings realizó un análisis de la situación financiera y características generales del sector de Uniones de Crédito, utilizando la base de información estadística consolidada publicada mensualmente por la CNBV. Dicho análisis se realizó con datos al cierre del 2017, y se tomó en consideración la información histórica de los últimos 4 años para determinar las características de las Uniones de Crédito. Es importante mencionar que dentro del análisis únicamente se consideraron las 88 UC que entregaron información en tiempo y forma al cierre del periodo.

    Análisis de la Cartera Durante los últimos doce meses, la cartera total del sector pasó de P$43,456m al 4T16 a P$50,176m al 4T17, lo que se traduce en un incremento anual de 15.5%, siendo el mayor crecimiento de año contra año observado históricamente (vs. 12.7% del 4T15 al 4T16). El crecimiento fue impulsado principalmente por la evolución en la cartera de las Uniones de Crédito líderes en el sector, así como por UC que comienzan a tener mayor participación dentro del mercado. Los créditos al sector empresas comerciales, así como créditos agropecuarios son los de mayor relevancia y han y mostrado un mayor crecimiento durante los últimos periodos. Es importante mencionar que, del sector bancario en México, la cartera colocada en créditos comerciales mostró un incremento anual del 9.8% al 2017, por lo que el Sector de Uniones de Crédito muestran un mayor incremento en el saldo de su cartera ya que, atiende a sectores desatendidos por la banca comercial o les brinda mayores facilidades para acceder al financiamiento, así como por la presencia en municipios o localidades en donde los bancos no tienen presencia. Lo anterior representa un factor de riesgo mayor para las uniones de crédito por lo que muestran niveles más altos de morosidad colocados en 2.1%, contrario al índice de morosidad en créditos comerciales del sector bancario de 1.2%. Por otra parte, resultan ser instituciones de crédito que ofrece mejores condiciones de fondeo en cuanto a tasa de interés que SOFIPOS3 y SOFOM4, impulsando el crecimiento observado durante los últimos doce meses. Sin embargo, para el 2018, los riesgos ocasionados por la renegociación del TLCAN5, la incertidumbre ocasionada por la sucesión presidencial y así como las decisiones del Banco de México en materia de política monetaria representan los principales factores de riesgo para el sector.

    3 Sociedades Financieras Populares (SOFIPOS). 4 Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (SOFOM). 5 Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)

  • Hoja 3 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Distribución de la Cartera Total por Unión de Crédito Al cierre del 2017, se observa que las principales seis UC continúan concentrando la mayor parte de la cartera total colocada por el sector al contar con el 49.4% de participación al 4T17 (vs. 52.2% al 4T16). UC Cuauhtémoc se coloca como la líder del sector, avanzando dos posiciones con respecto al periodo anterior, al presentar un crecimiento del 16.0% de su cartera durante los últimos doce meses. Es así como alcanza el 10.7% de participación sobre la cartera total al 4T17 (vs. 10.5% al 4T16). Posteriormente, se coloca Ficein y UCIALSA con 10.6% y 9.7%, respectivamente, al 4T17, disminuyendo su participación derivado de un menor incremento en su cartera (vs. 10.9% y 11.1% al 4T16). Del mismo modo, se posicionan Progreso, UC para la Contaduría Pública y Alpura con 7.7%, 5.9%, 4.8%, respectivamente, al 4T17 (vs. 7.9%, 6.0% y 5.8% al 4T16). El comportamiento anterior responde al crecimiento en la colocación de créditos agropecuarios y a empresas comerciales, en donde las que cuentan con un enfoque de colocación en dichos sectores mostraron una mayor evolución. Sumado a lo anterior, las restantes 76 UC incluidas en el análisis cuentan con una participación de 50.6% al 4T17 (vs. 47.8% al 4T16). HR Ratings considera que, a pesar de la contracción en la participación total de las seis principales UC, el sector continúa mostrando una elevada concentración. Sin embargo, derivado del modelo de negocio y la alta variación en los mercados objetivos de cada unión de crédito, no se exhibe una elevada competencia entre ellas. Es importante mencionar que uno de los principales competidores está en proceso de conversión en Banco Comercial en el mediano plazo.

  • Hoja 4 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Distribución de la Cartera Total por Entidad Federativa La Ciudad de México continúa siendo la entidad federativa con mayor concentración con una participación de 26.0% al 4T17 (vs. 23.9% al 4T16). A continuación, se posiciona el estado de Chihuahua impulsado por el crecimiento de UC Cuauhtémoc, así como Coahuila y el Estado de México concentrando el 19.3%, 19.3 y 9.4%, respectivamente, de la cartera al 4T17 (vs. 19.6%, 20.9% y 10.0% al 4T16). El restante 26.0% se distribuye en los 20 estados en donde las Uniones de Crédito mantienen participación sin que ninguno represente más del 3.5% al 4T17 (vs. 25.6% y 5.0% al 4T17). La mayor concentración crediticia se muestra tanto en estados con la mayor base poblacional del país como lo es la Ciudad de México y el Estado de México, así como en estados en donde la actividad agropecuaria es elevada, representando uno de los sectores principales financiados.

  • Hoja 5 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Distribución de la Cartera Total por Tipo de Garantía La cartera con garantías mostró una evolución positiva durante los últimos doce meses dado que el 90.8% de la cartera demuestra algún tipo de garantía al 4T17, ya sea inmobiliaria, prendaria o líquida (vs. 89.6% al 4T16). La garantía más recurrente dentro del sector es la inmobiliaria al representar el 36.4% del total de la cartera al 4T17 (vs. 38.4% al 4T16). Adicionalmente, el 54.4% cuenta con garantía de algún otro tipo (vs. 51.2% al 4T16). HR Ratings considera positiva la distribución por garantías de la cartera brindando un adecuado respaldo a las UC ante el riesgo por incumplimiento de sus socios.

  • Hoja 6 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Distribución de las Uniones de Crédito Calificadas De la totalidad de Uniones de Crédito autorizadas, únicamente el 29.5% tiene una calificación otorgada por alguna Calificadora de Riesgo de Crédito (vs. 27.8% al 4T16). Actualmente, 15 Uniones de Crédito cuentan con una calificación asignada por HR Ratings, lo que representa el 17.0% de la totalidad del sector (vs. 13 y 14.4% al 4T16). Es importante mencionar que algunas UC cuentan con calificación por parte de dos calificadoras. Es relevante recordar que el nivel de operaciones en la mayoría de las UC es de I, lo cual limita su capacidad para contratar a una calificación de contraparte por el nivel de operaciones manejadas, sin embargo, HR Ratings opina que el sector continua presentando un área de oportunidad derivada de la cantidad de Instituciones que no cuentan con una calificación, limitando la posibilidad de recibir mejores condiciones en el fondeo otorgado por parte de la Banca Múltiple y Banca de Desarrollo, y así limitar su dependencia a los préstamos por parte de los accionistas para continuar con su desarrollo.

  • Hoja 7 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Distribución de las Uniones de Crédito por Calificación Referente a las calificaciones de las Uniones de Crédito, se observa una evolución positiva ya que el 14.8% cuenta con una calificación igual o superior a A- en escala local, siendo A+ la calificación más alta para las UC al 4T17 (vs. 12.0% y A- la más alta al 4T16). Este comportamiento proviene de las UC líderes ya que son las que presentan revisiones al alza en sus calificaciones, impulsando positivamente la muestra. La calificación más recurrente de las UC al cierre del 2017 corresponde a la BBB con 22.2% (vs. BBB y BB+ con 24.0% al 2016). Consideramos que el perfil de riesgo de las Uniones de Crédito sigue siendo un área de oportunidad en el sector. Para estas cifras se consideraron las calificaciones otorgadas por parte de las cinco calificadoras de riesgo autorizadas por la CNBV al 2017.

  • Hoja 8 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Herramientas de Fondeo El saldo de las herramientas de fondeo de las UC mostró un incremento del 12.1% al pasar de P$45,494m al 4T16 a P$51,017m al 4T17. Derivado del modelo de negocios, se mantiene la tendencia histórica de recibir mayor fondeo por parte de los socios, al situarse con 70.5% al 4T17 de los pasivos con costo del sector (vs. 68.3% al 4T16). Posteriormente, se colocan los préstamos por instituciones bancarias, incluyendo tanto a la Banca de Desarrollo como a la Banca Múltiple con el 24.5% de participación y, por último, se posiciona el fondeo recibido por préstamos provenientes de otros organismos con 5.0% de participación al 4T17 (vs. 24.8% y 4.6% al 4T16). Siguiendo con las características del fondeo, el 67.7% es a corto plazo (vs. 73.4% al 4T16). Es importante mencionar que dos de los líderes del sector cuentan con una emisión de certificados bursátiles fiduciarios, buscando una mayor diversificación en su fondeo. HR Ratings considera que el sector continúa mostrando una elevada dependencia al financiamiento recibido por los socios.

  • Hoja 9 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Durante los últimos doce meses la tasa de referencia presentó un aumento de 150 pbs6 como parte de la política monetaria del Banco de México. Por parte de la tasa pasiva del sector, esta incrementó en 180 pbs, cerrando en 9.1% al 4T17 desde 7.3% al 4T16 reflejando lo sucedido con la tasa de referencia.

    Situación Financiera del Sector HR Ratings realizó un análisis financiero de la situación financiera de las 88 Uniones de Crédito autorizadas por la CNBV, de forma consolidada a diciembre del 2017. Lo anterior, con el objetivo de observar el desempeño del sector en el último año, y determinar las áreas de oportunidad que enfrentan estas instituciones para los próximos años. A continuación, se presentan los resultados consolidados con fuente en la información estadística publicada por la CNBV.

    6 Puntos Básicos (pbs).

  • Hoja 10 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Durante los últimos doce meses, la cartera total del sector pasó de P$43,456m al 4T16 a P$50,175m al 4T17, lo que se traduce en un incremento de 15.5%, siendo el crecimiento mayor de año contra año observado históricamente (vs. 12.7% del 4T15 al 4T16). El crecimiento anterior fue impulsado principalmente por la evolución en la cartera de las Uniones de Crédito líderes del sector, así como por UC que comienzan a tener mayor participación dentro del mercado. Los créditos al sector empresas comerciales, así como créditos agropecuarios dentro de la Uniones de Crédito son los de mayor relevancia y han mostrado un mayor crecimiento durante los últimos periodos. Sumado a lo anterior, parte del crecimiento es derivado porque las UC atienden a sectores desatendidos por la banca comercial o les brinda mayores facilidades para acceder al financiamiento, así como por la presencia en municipios o localidades en donde los bancos no tienen presencia. Asimismo, resultan ser instituciones de crédito que ofrece mejores condiciones de fondeo en cuanto a tasa de interés que SOFIPOS7 y SOFOM8, impulsando el crecimiento observado durante los últimos doce meses. Es importante mencionar que el sector bancario en México la cartera colocada en créditos comerciales mostró un incremento anual del 9.8% al 2017, por lo que el Sector de Uniones de Crédito muestran un mayor incremento en el saldo de su cartera. Sin embargo, para el 2018, los riesgos ocasionados por las incertidumbres en la renegociación del TLCAN9, y por la sucesión presidencial y así como las decisiones del Banco de México en materia de política monetaria representan los principales factores de riesgo para el sector.

    7 Sociedades Financieras Populares (SOFIPOS). 8 Sociedades Financieras de Objeto Múltiple (SOFOM). 9 Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

  • Hoja 11 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Aun con un incremento orgánico de la cartera vencida en el último año, al cierre del 2017, el sector de Uniones de Crédito muestra la mejor calidad crediticia histórica al cerrar con un índice de morosidad de 2.1% al 4T17 (vs. 2.3% al 4T16). Por otra parte, durante los últimos doce meses se castigó una menor proporción de cartera, acumulando un total de P$311.9m al 4T17, contrario a los P$346.6m observado al 4T16. Es así como el índice de morosidad ajustado se coloca en 2.8% al 4T17 (vs. 3.2% al 4T16). La mejora en la calidad crediticia de la cartera proviene del robustecimiento de los procesos de originación, seguimiento y cobranza, principalmente de las UC líderes del sector, las cuales demuestran indicadores de morosidad inferiores al de las UC de un nivel operativo menor. Es importante mencionar que las seis líderes del sector mantienen un índice de morosidad de 0.7%. No obstante, dentro de dichas UC líderes, dos de ellas cuentan con un esquema de cobro diferente al de sector, siendo estas UCIALSA y Alpura las cuales son los vehículos financieros de Grupo LALA y Grupo Alpura respectivamente, por lo que sus acreditados son sus propios productores de leche. La cobranza del pago correspondiente del crédito se retiene al momento de la compra de la leche a los productores logrando mantener índices de morosidad del 0.0%. Dicho esto, si no se toma en consideración la cartera vencida de dichas uniones de crédito las restantes líderes del sector muestran un índice de morosidad del 1.0% al 4T17. Por otra parte, el resto del sector se posiciona con un índice de morosidad en 3.1% al 4T17. En consideración de HR Ratings, la calidad de la cartera se conserva como una de las principales fortalezas del sector. Al 4T17, el índice de cobertura se mantiene en los mismos niveles de 0.9x observados en el periodo anterior. Esto ya que la totalidad del sector emplea la metodología de pérdida esperada para la generación de provisiones por la CNBV, generando un total de P$357.8m estimaciones preventivas acumuladas 12m durante el 2017 (vs. P$318.2m en el 2016). HR Ratings considera que el indicador se posiciona en niveles adecuados ya que se apegan a la normatividad vigente.

  • Hoja 12 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    En cuanto al MIN Ajustado, el indicador continúa con una tendencia al alza, situándose en 4.1% al 4T17 (vs. 3.8% al 4T16). El comportamiento del indicador responde principalmente a la adecuada evolución de la calidad crediticia tras la mejora en los indicadores de morosidad, llevando a un menor incremento en las estimaciones preventivas. Analizando el spread de tasas, tenemos que la tasa de referencia presentó un aumento de 150 pbs como parte de la política monetaria del Banco de México durante los últimos doce meses. Esto llevó a que tanto la tasa activa como la tasa pasiva mostraran un movimiento al alza en el sector, sin embargo, la tasa activa subió a un mayor ritmo al crecer 200 pbs, llegando a 12.9% al 4T17 desde 10.9% al 4T16, mientras que la tasa pasiva incrementó en 180 pbs, cerrando en 9.1% al 4T17 desde 7.3% al 4T16, ya que la mayoría del sector mantiene tanto su fondeo como su colocación a tasa variable. Lo anterior llevó a que el spread de tasas del sector se ubicase en 3.8% al 4T17, beneficiando los márgenes financieros denotando la capacidad del sector para reflejar los incrementos en la tasa de referencia hacia sus acreditados por la colocación de su cartera a tasa variable (vs. 3.6% al 4T16). La mayor sobretasa por parte de la colocación es efecto de mercado, teniendo márgenes para continuar con dicho incremento por las condiciones crediticias brindadas comparadas con otros tipos de instituciones financieras de nichos. El efecto de las reservas preventivas y spread de tasas condujo a que el margen financiero ajustado por riesgos crediticios 12m se colocara en P$2,211m al 4T17, creciendo en un 21.6% con respecto al año anterior (vs. P$1,817m al 4T16 y 21.4% del 4T15 al 4T16). HR Ratings considera adecuada la administración de tasas del sector, ya que, a pesar de observarse un escenario alcista en la tasa de interés de referencia, el MIN y el spread de tasas mostraron una evolución positiva. El continuo aumento en el volumen de cartera dentro del sector ocasionó una mayor generación de ingresos por comisiones y tarifas netas en los últimos 12 meses, posicionándose con ingreso de P$146.6m (vs. P$105.8m al 2016), mientras que los otros ingresos (egresos) de la operación 12m cerraron en P$614.2m al cierre del 2017 (vs. P$611.6 al 2016). Todo lo anterior, llevó a que los ingresos totales de la operación acumulados 12m crecieran un 17.3% durante el 2017, cerrando en P$2,978m (vs. 13.9% y P$2,539m al 4T16). HR Ratings considera sana la capacidad de las UC de generar ingresos, denotando una mejora en su situación financiera. Por parte de la administración de gastos de las UC analizadas, en línea con el crecimiento de cartera mencionado encontramos que durante el 2017 se incurrió en un total de P$1,832m de gastos de administración 12m, lo que equivale a un crecimiento anual del 15.3% del 2016 al 2017 (vs. P$1,589m en el 2016 y 6.1% del 2015 al 2016). Aun así, la mayor generación de ingresos totales de la operación 12m favoreció al índice de eficiencia, cerrando en 69.9% al 4T17 (vs. 71.5% al 4T16). Por parte del índice de eficiencia operativa, este se conserva similar al análisis previo al cerrar en 3.4% al 4T17 (vs. 3.3% al 4T16) dado que los gastos crecieron a un ritmo ligeramente superior al de los activos totales promedios 12m. HR Ratings considera que las métricas de eficiencia se mantienen en niveles adecuados con respecto a lo observado en otros sectores. La mejora en el margen financiero por niveles sólidos de morosidad, así como por el comportamiento al alza en el spread de tasas, junto con el incremento en la cobranza de comisiones netas y otros ingresos han contribuido a que los indicadores de rentabilidad exhiban una mejora continua. De acuerdo con lo anterior, el resultado neto 12m del sector pasó de P$723.3m en el 2016 a P$892.6m en el 2017, lo que equivale a un crecimiento anual de 23.4%, logrando

  • Hoja 13 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    alcanzar máximos históricos. Dicho esto, el ROA Promedio y ROE Promedio se ubicaron en 1.5% y 9.9%, respectivamente al 4T17 (vs. 1.4% y 8.9% al 4T16). Es importante mencionar que las seis instituciones líderes acumularon resultados netos por P$523.0m, lo que representa el 58.6% del total de las utilidades del sector en el 2017 (vs. P$394.9m y 54.6% en el 2016). Es así como los seis líderes del sector muestran un ROA Promedio y ROE Promedio en 1.7% y 12.2%, mientras que el resto del sector tiene a los indicadores en 1.2% y 6.2% al 4T17. En consideración de HR Ratings, el sector continúa con adecuados niveles de rentabilidad, sin embargo, las seis principales UC tienen un peso considerable en las métricas de rentabilidad, influyendo en el sano desempeño de estas al considerar que incluso algunas de las UC exhiben niveles de rentabilidad negativos.

    La solvencia del sector se conserva en rangos fuertes al mostrar un índice de capitalización de 17.6% al 4T17 (vs. 16.9% al 4T16). Dicha fortaleza proviene del robustecimiento del capital contable de las instituciones por la constante generación de resultados netos, así como por un incremento del 12.7% en el capital social tras la entrada de un mayor número de socios en los últimos doce meses. En consideración de HR Ratings, la muestra presenta sólidos niveles de solvencia sirviendo como base para el crecimiento que se espera para la Uniones de Crédito, el cual muestra mayor relevancia periodo a periodo dentro del sistema financiero mexicano. Es importante mencionar que, con cifras publicadas por la CNBV a diciembre de 2017 ninguna UC se posicionan por debajo del 8.0% mínimo regulatorio. Por parte de la razón de apalancamiento, esta se incrementó ligeramente al pasar de 5.4x al 4T16 a 5.5x al 4T17, sin embargo, se mantiene en niveles estables a los observados históricamente al mostrar un crecimiento en línea de la cartera de crédito con el fondeo recibido por el sector principalmente por préstamos de socios. Lo anterior denota un crecimiento operativo ordenado dentro del sector al no mostrar un crecimiento acelerado que los lleve a mayores niveles de endeudamiento. Por último, la razón de

  • Hoja 14 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    cartera vigente a deuda neta cerró en los mismos niveles observados durante el periodo anterior de 1.1x, ya que la deuda incrementa en mismos niveles que la colocación de cartera. HR Ratings opina que el sector sigue exhibiendo una adecuada capacidad para hacer frente a sus pasivos con costo a través de su cartera vigente gracias a los correctos procesos de crédito.

  • Hoja 15 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    ANEXOS

  • Hoja 16 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

  • Hoja 17 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

  • Hoja 18 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    Glosario Uniones de Crédito Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo – Inversiones en Valores – Disponibilidades). FLE. Flujo Generado por Resultado Neto + Estimación Preventiva – Castigos + Activos Operativos + Pasivos Operativos. Índice de Capitalización. Capital Contable / Activos Sujetos a Riesgo Totales. Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa – Tasa Pasiva. Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m

  • Hoja 19 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    HR Ratings Alta Dirección

    Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General

    Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración

    Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130

    [email protected] [email protected]

    Director General

    Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130

    [email protected]

    Análisis

    Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones

    Felix Boni +52 55 1500 3133 Álvaro Rangel +52 55 8647 3835

    [email protected] [email protected]

    Dirección General Adjunta de Análisis

    Pedro Latapí +52 55 8647 3845

    [email protected]

    Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS

    Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Fernando Sandoval +52 55 1253 6546

    [email protected] [email protected]

    Roberto Ballinez +52 55 1500 3143

    [email protected] Deuda Corporativa / ABS

    Metodologías

    José Luis Cano +52 55 1500 0763 Alfonso Sales +52 55 1500 3140

    [email protected] [email protected]

    Regulación

    Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento

    Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Rafael Colado +52 55 1500 3817

    [email protected] [email protected]

    Negocios

    Dirección de Desarrollo de Negocios

    Francisco Valle +52 55 1500 3134

    [email protected]

  • Hoja 20 de 20

    Uniones de Crédito en México Análisis Sectorial

    Instituciones Financieras

    7 de agosto de 2018

    México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130. Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735. HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA).

    Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni

    certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).