UNIDAD N° 3 TEXTO ARGUMENTATIVO

EL ENSAYO

DATOS DEL DOCUMENTO Nombre del Curso Habilidades de comunicación ESCRITA

Responsable Grupo Habilidades de Comunicación.

Programa de Fonoaudiología

Título del artículo TEXTO ARGUMENTATIVO Organización del documento

Grupo de docentes habilidades de comunicación

Compilación del documento

Modulo Habilidades de comunicación Escrita. Segunda Edición. Corporación Universitaria Iberoamericana

Referencias Imágenes tomadas de: http://www.gettyimages.es 5 pasos del ensayo http://www.ehowenespanol.com/5-pasos-clave-composicion-ensayo-argumentativo-info_256551/ Ejemplo ensayo argumentativo, tomado de: www.udlap.mx/intranetWeb/…/files/ejemplos/ensayoArgumentativo.doc

Tipos de argumentos, disponible en: http://cenevalenlinea.com/oa/ensayoarg/tipos_de_argumentos.html

Páginas 15 (incluida ésta)

VIDEOS RECOMENDADOS

La secuencia argumentativa, disponible en:

http://www.youtube.com/watch?v=rUEW009elSs Del texto al mentefacto, disponible en:

http://www.youtube.com/watch?v=LJ2WpM0I2C0&feature=relmfu Tipos de argumentos: http://www.youtube.com/watch?v=mlps8e-4J7Q

Observaciones del documento

Documento de lectura Básica

Texto ARGUMENTATIVO Es un procedimiento persuasivo

El texto argumentativo, tiene como objetivo "atacar" o defender una opinión mediante

justificaciones o razones con el fin de persuadir o probar y demostrar una idea o tesis,

refutar la contraria, o bien persuadir o disuadir al receptor sobre determinados

comportamientos, hechos o ideas no razonables.

La argumentación, por importante que sea, no suele darse en estado puro y suele

combinarse con la exposición. Mientras la exposición se limita a mostrar, la

argumentación intenta demostrar, convencer o cambiar ideas. Por ello, en un texto

argumentativo, además de la función apelativa presente en el desarrollo de los

argumentos, aparece la función referencia, en la parte en la que se expone la tesis.

La argumentación se utiliza en una amplia variedad de textos, especialmente en los

científicos, filosóficos, en el ensayo, en la oratoria política y judicial, en los textos

periodísticos de opinión y en algunos mensajes publicitarios. En la lengua oral, además de

aparecer con frecuencia en la conversación cotidiana (aunque con poco rigor), es la forma

dominante en los debates, coloquios o mesas redondas.

.

El ensayo

Es un tipo de texto que brevemente analiza, interpreta o evalúa un tema de manera oficial

o libre. Los pasos que deben tener en cuenta en un ensayo son las siguientes:

Tesis Al escribir un ensayo argumentativo debes plantear un punto principal de argumentación. Este punto se denomina tesis, un enunciado que le dice al lector en forma directa y clara exactamente lo que el ensayo argumentativo intenta afirmar. El argumento puede ser una interpretación, evaluación, opinión, proposición o un enunciado de causa y efecto. Desarrolla la tesis en el cuerpo del ensayo y recuerda que no debe incluir puntos que no hayan sido

analizados en el ensayo. Además, la tesis no debe contener varias concesiones, ya que tendrás que abordarlas todas en ensayo, lo que puede resultar abrumador. El espacio más común donde puedes incluir la tesis es al final del primer párrafo del ensayo.

Público Ten en cuenta el público a la hora de escribir un ensayo argumentativo. Lo que resulta persuasivo para un público no necesariamente lo sea para otro. Según la página web de la Universidad de Lincoln, el ensayista debe considerar las opiniones que el público ya tiene formadas. Sus opiniones serán importantes cuando, más adelante, presentes un contraargumento de sus objeciones más comunes. Emplea las creencias del público para persuadirlo, convenciéndolo de que la tesis es consistente con sus convicciones. Por ejemplo, si propones recortar el presupuesto militar, fundamenta que hacerlo es una movida patriótica para una persona que cree en el patriotismo, y sugiere que los recortes

mejorarán la economía.

Contraargumento En cierto punto debes escribir un contraargumento en el que menciones las objeciones más comunes de quienes se opondrían a la tesis y luego refútalas. Debes determinar cuáles son los argumentos que, con mayor probabilidad el público rechazaría, y luego, debes proponer argumentos para argumentar los contraargumentos. Por ejemplo, cuando la objeción más común es que el recorte de presupuesto militar amenazaría la seguridad nacional, señala que éste es de gran magnitud y que los pequeños ajustes no modificarían la situación.

Apoyo Los escritores suelen contar con una rango amplio de estrategias para fundamentar sus tesis. El filósofo griego Aristóteles dividió los argumentos en tres categorías; ethos, pathos y logos. Ethos es confianza, pathos es emoción y logos es lógico, y los ensayos más sólidos utilizan estos tres enfoques. Al implementar el argumento ethos, señala las credenciales de determinado experto cuyas opiniones coincidan con tu tesis. Con el pathos, sonsaca las emociones de los lectores y conéctalas con la tesis o el contraargumento. El tipo de argumento logos evita las falacias lógicas y emocionales.

Conclusión Puedes encontrar diversas maneras de finalizar un

ensayo argumentativo. La conclusión puede tener la

intención de llevar la tesis más allá realizando

planteando algunos puntos finales, o puede incluir

una llamada a la acción, en la que le das al lector

algo que hacer en respuesta al ensayo. Después de

que realices un argumento convincente, el lector no

necesariamente sepa cómo reaccionar luego, por lo

que debes indicarle qué hacer en forma precisa.

TIPOS DE ARGUMENTOS

Por definición

Una definición es una proposición que explica el significado de un término (palabra o rase) o un concepto. Definir es pues, establecer los rasgos distintivos de algo.

La argumentación por definición se denomina a veces argumentación por la esencia porque capta los rasgos esenciales de lo definido y sólo esos. Supone asignar a cada individuo, concepto, objeto o situación el lugar exacto que le corresponde por la naturaleza de las cosas, es la estrategia de argumentación por excelencia.

Ejemplo

Supongamos que has decidido debatir en contra de la investigación de células madre que involucran embriones humanos.

1. Podrías comenzar tu argumentación, ofreciendo una definición de "ser humano" y demostrar que los embriones humanos encajan adecuadamente en esta clasificación.

2. Esto aún no resuelve el problema moral, por lo que un siguiente paso sería que usar seres humanos en este tipo de investigación es inmoral

3. Para finalmente concluir que el uso de embriones humanos para investigación es inmoral.

Una definición aceptable debe ser clara, admisible e internamente consistente; definiciones demasiado escuetas dejan fuera aspectos que pueden ser relevantes a un buen argumento.

Deducción

Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión está contenida en las premisas y se desprende inevitablemente de ellas, de modo tal que si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera más allá de toda duda y si las premisas son falsas, la conclusión necesariamente será falsa también.

Ejemplo de argumentos deductivos son:

1. Premisa 1: Los cigarrillos contienen tabaco 2. Premisa 2: El tabaco es un producto natural 3. Conclusión: Los cigarrillos contienen un producto natural

1. Premisa 1: Todos los domingos Ángela se viste con pantalones de mezclilla 2. Premisa 2: Hoy es domingo 3. Conclusión: Por tanto Ángela trae puestos sus pantalones de mezclilla

1. Premisa 1: Los diáconos no roban dinero 2. Premisa 2: Él es diácono de la iglesia 3. Conclusión: Por tanto él no pudo haber robado el dinero

1. Premisa 1: Todas las personas que vacacionan cada año en Europa son ricas 2. Premisa 2: Ellos vacacionan cada año en Europa 3. Conclusión: Ellos son ricos

Causa y efecto

Argumentar identificando causas y efectos implica explicar el porqué o los porqués de las cosas. Se trata de buscar la correlación que existe entre dos situaciones o estados de cosas para determinar que una causa la otra.

Ejemplo 1

En México se observan dos problemas sociales:

a) El machismo es un fenómeno social todavía vigente en nuestra cultura, y

b) La igualdad de derechos y de oportunidades de la mujer todavía no se ha conseguido plenamente.

Al establecer una correlación entre ambas proposiciones, notamos que a provoca b. Si conectamos las dos proposiciones mediante "conectores causativos" tales como: porque, pues, puesto que, a causa de que, ya que, dado que, gracias a, nuestro argumento queda entonces así:

La mujer mexicana todavía no ha conseguido la igualdad de derechos y de oportunidades plenamente, porque el machismo es un fenómeno social que aún no ha desaparecido de nuestra cultura.

A veces argumentar obliga a señalar los efectos o consecuencias que puede tener una determinada acción o hecho.

Ejemplo 2 Del tema ¿Es necesario legalizar el consumo de drogas? pueden surgir los siguientes argumentos:

Las personas tendrán la posibilidad de adquirir drogas libremente, entonces el narcotráfico se verá reducido. (Efecto socialmente percibido como positivo)

Las personas tendrán la posibilidad de adquirir drogas libremente, por consiguiente se incrementará el número de drogadictos. (Efecto socialmente percibido como negativo)

Al observar estos argumentos, vemos que la causa y efecto están muy próximos unos de los otros, pues es sencillo ver que, en el ejemplo anterior, la proposición que no está subrayada (Las personas tendrán la posibilidad de adquirir drogas libremente) puede identificarse como la causa de un efecto positivo (narcotráfico reducido) o de un efecto negativo (incremento en el número de drogadictos).

Otros "conectores consecutivos" que puedes usar son: en consecuencia, puesto que, por tanto, por consiguiente, de ahí que, en consecuencia, así pues, por lo tanto, por eso, por lo que sigue, por esta razón, entonces, entonces resulta que, de manera que.

Evaluación

Evaluar se refiere a hacer juicios de valor. Tomar partido en una controversia involucra inevitablemente hacer juicios de valor. Para defender una postura, también necesitaremos hacer juicios de valor, ésto incluye basarnos en ciertos criterios para determinar si algo es bueno o malo, fuerte o débil, bello o feo.

Ejemplo

Consideremos el siguiente tema controversial: ¿Debería prohibirse fumar cigarrillos en lugares cerrados? Supongamos que asumimos la siguiente postura: Debemos prohibir fumar en lugares cerrados

Al argumentar nuestra postura, surgen de inmediato los siguientes juicios de valor:

Fumar es dañino para nuestra salud. El humo del cigarro deja un olor desagradable en el ambiente. Fumar en público atenta contra el derecho de los no fumadores a respirar un

aire limpio.

Observa que cada uno de los argumentos expresados para sustentar nuestra postura, incluye un término que expresa un valor: "dañino", "desagradable", "atenta contra el derecho de los no fumadores".

Como creadores de un texto argumentativo debemos tener presente que muchos términos son "evaluadores" (positiva o negativamente) por naturaleza y otros son totalmente neutrales dentro de un sistema establecido de valores y un contexto.

Conceder y refutar

Conceder

Conceder significa reconocer el valor relativo o aspectos válidos de los argumentos contrarios. Cuando se argumenta en defensa de una postura, negarse a conceder nunca los argumentos válidos del contrario es una estrategia incorrecta y equivocada.

Hace difícil o imposible que el debate pueda proseguir y muestra en quien adopta esa actitud un rasgo de carácter, la testarudez, que casi nadie aprecia en los demás. No es, por tanto, un buen camino para lograr nuestros objetivos.

Refutar

Un argumento de refutación tiene por objeto rebatir y destruir la credibilidad de los argumentos en contra de la postura que se defiende o que se quiere probar.

Ejemplo:

Declaración en contra:

El Estado tiene los recursos necesarios para ofrecer estudios universitarios gratuitos para todos.

Refutación:

El Estado no tiene los recursos necesarios para ofrecer estudios universitarios gratuitos para todos porque... (todas las razones que puedan apoyen la refutación tales como: no tiene los ingresos económicos suficientes, no tiene capacidad para construir la infraestructura educacional adecuada, tiene excesivo gasto, etc.)

Nota: es necesario que ofrezcas datos estadísticos y/o cantidades precisas cada vez que ofrezcas argumentos que contengan información relacionada con números.

Ejemplificar

Un argumento de ejemplificación se apoya en una serie de premisas en las que se ofrecen diversos ejemplos que sustentan la afirmación o negación expresada en el argumento.

Un ejemplo de argumento de ejemplificación es:

Raúl no aportó dinero para la fiesta de hace dos meses, tampoco aportó dinero para la fiesta de hace un mes, tampoco aportó dinero para la fiesta de ayer, Raul es un "gorron" que va a las fiestas sin aportar dinero.

Como puedes apreciar, la estructura de un argumento de ejemplificación es:

1. Premisa 1: Primer ejemplo para apoyar la proposición P 2. Premisa 2: Segundo ejemplo para apoyar la proposición P 3. Premisa n: Enésimo ejemplo para apoyar la proposición P 4. Conclusión: Proposición P

La solidez de un argumento de ejemplificación depende de varios factores:

A mayor cantidad de ejemplos, más fuerte será nuestro argumento. Mientras más relevante sea el ejemplo para nuestra propuesta, mejor. Ofrecer ejemplos específicos y claramente identificables. La existencia de contra-ejemplos relevantes, específicos y claramente

identificables debilita el argumento.

Para el ejemplo anterior, si surge una persona que demuestre que Raúl aportó dinero alguna vez, esto debilitará el argumento de que Raúl es un "gorrón".

Citar una autoridad experta

Con cierta frecuencia habremos de confiar en la autoridad experta de otros para sustentar nuestra tesis, para ofrecer información que no podemos obtener por nosotros mismos. Esta estrategia, sin embargo, debe manejarse con sumo cuidado pues es muy arriesgado citar a otros sin conocer a fondo su credibilidad y la validez de la información que ofrecen.

Ejemplo de un argumento de autoridad citada:

Jordi Moreras es un profesor y antropólogo catalán experto en comunidades musulmanas en Europa. Jordi Moreras afirmó que el debate suscitado en Europa sobre el uso del velo islámico en los espacios públicos podría ser una buena oportunidad para la "integración y el acceso a la sociedad en igualdad" de las mujeres musulmanas. Por tanto, el debate sobre el velo islámico es una buena oportunidad para las mujeres musulmanas de integrarse a la sociedad en condiciones de igualdad.

Este argumento se estructura así:

1. Premisa 1: A es una autoridad experta en el tema S 2. Premisa 2: A dice P sobre el tema S 3. Conclusión: P es verdadero

Nuestras fuentes deben ser citadas claramente a fin de permitir a otros localizarlas fácilmente para que puedan ser extensivamente analizadas.

Existen algunos criterios para elegir nuestras fuentes y las áreas:

Competencia. Aún cuando sabemos que Carlos Monsivais fue en vida una autoridad experta en la crónica literaria y el debate político, no se nos ocurriría citarlo cuando discutimos la viabilidad de tal o cual técnica para practicar una cirugía facial reconstructiva.

Imparcialidad. No deberíamos confiar en la opinión de un investigador empleado de una companía farmacéutica cuando se trata de debatir sobre la calidad de las medicinas de patente en oposición a los medicamentos genéricos.

Consenso. Existe un consenso generalizado entre los demás expertos con respecto al tema en cuestión.

Legitimidad. El área o disciplina sobre la que alguien manifiesta autoridad experta debe ser reconocida como legítima o válida por un amplio sector de personas.

Autoridad identificable. No son aceptables los argumentos que incluyen: "tengo un libro que dice..." , o "dicen que...", o "los expertos dicen...", o "los científicos dicen que...", o "leí en una revista que.." or "ví en la televisión que..." o algo similar.

Por analogía

Un argumento de analogía es aquél en el que se concluye que dos cosas tienen cualidades similares porque se parecen en algún aspecto.

Un ejemplo de argumento por analogía es el siguiente:

Las ratas poseen un sistema nervioso y un cerebro desarrollado. Los humanos también tienen un sistema nervioso y un cerebro desarrollado. Cuando se expuso a las ratas al agente neurotóxico disulfuro de carbono, la totalidad de las ratas sufrió neuropatía periférica. Si se expone a los humanos al disulfuro de carbono, todos ellos también sufrirán neuropatía periférica.

Si observamos el argumento anterior notaremos que la estructura estándar para crear un argumento por analogía es la siguiente:

1. Premisa 1: A tiene las cualidades P, Q y R 2. Premisa 2: B también tiene las cualidades P, Q y R 3. Premisa 3: A tiene la cualidad S 4. Conclusión: B también tiene la cualidad S.

Los argumentos por analogía se usan frecuentemente en aquellos casos en queremos que nuestro lector acepte una situación percibida como positiva y convencerlo para que finalmente la perciba como negativa. Lo mismo aplica para la combinación negativo-positivo.

Por ejemplo:

Atacar a los vecinos, asesinarlos y quedarse tomar objetos de su propiedad es inmoral. La guerra implica ir a un país vecino, matar gente y apropiarse de sus cosas. Por tanto, la guerra es inmoral.

A lo que alguien tal vez argumentaría que aún cuando la guerra y el robo con violencia comparten algunas características relevantes para una discusión moral: intrusión, violencia, robo y toma de propiedad ajena; la guerra, a diferencia del robo con violencia, se da generalmente entre países antagonistas cuyos ciudadanos están dispuestos a pelear hasta la muerte para proteger su territorio, lo que la hace moralmente aceptable.

Otra persona tal vez sustentaría la misma postura con un nuevo argumento de analogía:

Una pelea de box es moralmente aceptable pues se da entre dos combatientes dispuestos a luchar, la guerra se da entre dos combatientes dispuestos a luchar, por tanto, la guerra es moralmente aceptable.

Falacias

En muchas ocasiones persuadimos o somos persuadidos por argumentaciones no válidas, aún más, con contenidos falsos, en definitiva: razonamientos incorrectos.

Utilizaremos el término "falacias" para designar a estos razonamientos incorrectos y sin embargo... persuasivos. Los falsos argumentos o falacias no siempre son intencionales.

Muchas veces el autor los utiliza creyendo que está argumentando de manera correcta. Las falacias son argumentos que pueden ser refutados fácilmente por lectores avezados.

Algunos tipos de falacias son:

Ad baculum. Intentan convencer por la fuerza o por amenaza de fuerza para provocar la aceptación de una conclusión.

Ad Hominem. Intentan desacreditar al oponente en vez de refutar su argumento Por ignorancia. Esta falacia ocurre cuando la única razón que se da para afirmar

algo es que no hay todavía, o incluso porque es imposible establecer, una prueba en contrario.

Ad populum. Ocurre cuando en vez de presentar verdaderas pruebas para garantizar lo que se quiere concluir, lo que se hace es movilizar al interlocutor por medio de la sensibilidad. Es muy común tanto en publicidad como en política. "Llegó la bebida joven. Búscala ya" o "Hemos apoyado esta medida porque nos parece que el país exige de todos una muestra de entrega y de patriotismo"

Ad misericordiam. Apela a las emociones de piedad o altruismo para intentar convencer. Se trata de que se crea lo que se dice porque quien lo dice está o estaría, si no se le cree, en una situación lastimosa.

Dogmática. No es necesario ofrecer evidencia sobre lo afirmado o refutado. Anfibología. Ocurre cuando se utilizan enunciados cuya construcción gramatical

los vuelve ambiguos. Generalmente se trata de expresiones que dan lugar a comentarios humorísticos, como la solicitud de trabajo que dice "Inútil sin experiencia" o el aviso de venta de "medias para hombres de lana".

Equívoco. Ocurre cuando la palabra tiene más de un significado y se pasa de un sentido en las premisas a otro en la conclusión. Suele ser el error más evidente y por ello se utiliza mucho en el humor. El consabido "Nadie puede arreglar este país. Vota por Nadie", utiliza este recurso, tal como los chistes con "doble sentido".

Ambigüedad. Usan planteamientos dudosos, inciertos o con palabras o términos con un doble significado.

Falsa autoridad. Se apoyan en personas que no son expertas o competentes o imparciales en un tema.

Razonamiento circular. Ocurre cuando la conclusión de un argumento está contenida en una de las premisas.

EJEMPLO DE ENSAYO ARGUMENTATIVO. TEMA: ORIGEN DEL UNIVERSO 1) INTRODUCCIÓN ( presentar el tema, diversas posiciones, indicar la tesis a

defender) El Universo apareció en un momento definido del pasado de toda la materia y energía

existentes en la actualidad; se trata de un acontecimiento postulado por la teoría

cosmológica generalmente aceptada. Los astrónomos están convencidos en su gran

mayoría de que el Universo surgió en un instante definido, entre 12.000 y 20.000

millones de años antes del momento actual.

Si tuvo un inicio o creación, ¿será lógico pensar que ha de ser obra de un iniciador o

creador? Así lo creen muchos., Smoot dijo: “Es como ver a Dios”. Ahora bien, aunque

no disponían de las pruebas científicas aportadas en los últimos decenios, millones de

personas cifraron su fe en las palabras de la Biblia: “En el principio Dios creó los cielos y

la tierra” (Génesis 1:1). Pero no todo el mundo desea admitir esta sencilla declaración

bíblica. “A muchos científicos no les agradó la idea de que el universo hubiese tenido un

principio, un momento de creación” , señalo el célebre físico Stephen Hawking. “No les

gustaron las implicaciones extracientíficas de la teoría, escribió Michael J. Beche, de

modo que se afanaron por encontrar alternativas. El universo tuvo un momento de

creación en consecuencia tiene un creador.

2) CLARIFICACIÓN. ( Definición de términos clave del ensayo, esencia de lo que se

quiere demostrar)

Relatividad, teoría desarrollada a principios del siglo XX, que originalmente pretendía

explicar ciertas anomalías en el concepto de movimiento relativo, pero que en su

evolución se ha convertido en una de las teorías básicas más importantes en las

ciencias físicas (véase Física). Esta teoría, desarrollada fundamentalmente por Albert

Einstein, fue la base para que los físicos demostraran la unidad esencial de la materia y

la energía, el espacio y el tiempo, y la equivalencia entre las fuerzas de la gravitación y

los efectos de la aceleración de un sistema.1

Agujero negro, hipotético cuerpo celeste con un campo gravitatorio tan fuerte que ni

siquiera la radiación electromagnética puede escapar de su proximidad. El cuerpo está

rodeado por una frontera esférica, llamada horizonte de sucesos, a través de la cual la

luz puede entrar, pero no puede salir, por lo que parece ser completamente negro. Un

campo de estas características puede corresponder a un cuerpo de alta densidad con

una masa relativamente pequeña, como la del Sol o inferior, que está condensada en un

volumen mucho menor, o a un cuerpo de baja densidad con una masa muy grande,

como una colección de millones de estrellas en el centro de una galaxia.2

Dios, el ser en una religión. En concreto, en las confesiones monoteístas, se considera

que un único Dios es creador u origen de todas las cosas que existen y se describe en

términos de atributos perfectos, por ejemplo, su infinitud, inmutabilidad, eternidad,

bondad, conocimiento (omnisciencia) y poder (omnipotencia). La mayoría de las

religiones atribuyen a Dios ciertos rasgos de carácter que se comprenden gracias a un

lenguaje metafórico o a una interpretación literal, como voluntad, amor, cólera y

misericordia.3

La teoría del Big Bang o de la Gran Explosión

En 1948 el físico ruso nacionalizado estadounidense George Gamow modificó la teoría

de Lemaître del núcleo primordial. Gamow planteó que el Universo se creó en una

explosión gigantesca y que los diversos elementos que hoy se observan se produjeron

durante los primeros minutos después de la Gran Explosión (Big Bang), cuando la

temperatura extremadamente alta y la densidad del Universo fusionaron partículas

subatómicas en los elementos químicos. Cálculos más recientes indican que el

hidrógeno y el helio habrían sido los productos primarios de la Gran Explosión, y los

elementos más pesados se produjeron más tarde, dentro de las estrellas (véase

Nucleosíntesis). Sin embargo, la teoría de Gamow proporciona una base para la

1"Relatividad", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 98 © 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

2"Agujero negro", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 98 © 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

3"Dios", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 98 © 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

comprensión de los primeros estadios del Universo y su posterior evolución. A causa de

su elevadísima densidad, la materia existente en los primeros momentos del Universo

se expandió con rapidez. Al expandirse, el helio y el hidrógeno se enfriaron y se

condensaron en estrellas y en galaxias. Esto explica la expansión del Universo y la base

física de la ley de Hubble.

Según se expandía el Universo, la radiación residual de la Gran Explosión continuó

enfriándose, hasta llegar a una temperatura de unos 3 K (-270 °C). Estos vestigios de

radiación de fondo de microondas fueron detectados por los radioastrónomos en 1965,

proporcionando así lo que la mayoría de los astrónomos consideran la confirmación de

la teoría de la Gran Explosión.4

3) RAZONES (presentar teorías, ejemplos a favor de la tesis)

La ciencia ratifica la tesis: los primeros indicios de este hecho provinieron del

descubrimiento por parte del astrónomo estadounidense Edwin Hubble, en la década de

1920, de que el Universo se está expandiendo y los cúmulos de galaxias se alejan entre

sí. La teoría de la relatividad general propuesta por Albert Einstein también predice esta

expansión. Si los componentes del Universo se están separando, esto significa que en

el pasado estaban más cerca, y retrocediendo lo suficiente en el tiempo se llega a la

conclusión de que todo salió de un único punto matemático (lo que se denomina una

singularidad), en una bola de fuego conocida como Gran Explosión o Big Bang. El

descubrimiento en la década de 1960 de la radiación de fondo cósmica, interpretada

como un ‘eco’ del Big Bang, fue considerado una confirmación de esta idea y una

prueba de que el Universo tuvo un origen.

No hay que imaginarse el Big Bang como la explosión de un trozo de materia situado en

el vacío. En el Big Bang no sólo estaban concentradas la materia y la energía, sino

también el espacio y el tiempo, por lo que no había ningún lugar ‘fuera’ de la bola de

fuego primigenia, ni ningún momento ‘antes’ del Big Bang. Es el propio espacio lo que se

expande a medida que el Universo envejece, alejando los objetos materiales unos de

otros 5

4"Cosmología", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 98 © 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

5"Universo, Origen del", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 98 © 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los

derechos.

Hawking, Stephen William (1942- ), físico teórico británico, conocido por sus intentos

de aunar la relatividad general con la teoría cuántica y por sus aportaciones

íntegramente relacionadas con la cosmología. Nació en Londres y obtuvo el doctorado

en la Universidad de Cambridge, donde trabajó como profesor de matemáticas desde

1979. Gran parte de su trabajo hace referencia al concepto de agujero negro. Su

investigación indica que la relatividad general, si es cierta, apoya la teoría de que la

creación del Universo tuvo su origen a partir de una Gran Explosión o Big Bang, surgida

de una singularidad o un punto de distorsión infinita del espacio y el tiempo. Más tarde

depuró este concepto considerando todas estas teorías como intentos secundarios de

describir una realidad, en la que conceptos como la singularidad no tienen sentido y

donde el espacio y el tiempo forman una superficie cerrada sin fronteras6

¿Qué se infiere de que el universo haya tenido principio? Robert Jastrow dijo: “El

instante en que se produjo la explosión cósmica, fue literalmente, el momento de la

creación”. Penzias, uno de los descubridores de la radiación cósmica de fondo, señaló:

“La astronomía nos conduce a un suceso único, a un universo creado de la nada”. Y

George Smoot, director del equipo COBE, indicó: “Nuestros hallazgos atestiguan el

nacimiento del universo”

4) OBJECIONES (razones en contra de la tesis)

A muchos científicos les incomoda la idea de que el cosmos sea obra de un creador

inteligente, por lo que arguyen que, de alguna manera, surgió por sí sólo, aunque nadie

logre explicar cómo. Lo cierto es que, como indicó la revista Investigación y Ciencia en

su número de marzo de 1999, “la teoría de la gran explosión no describe el nacimiento

del universo”. La revista añade. Para explicar la creación original del universo se

necesita otra teoría que describa tiempos todavía anteriores”.

Ahora bien, ¿ le parece lógico al lector que, de algún modo, el cosmos se haya creado a

sí mismo? El físico Charles H. Townes dijo al respecto: “Es cierto que los físicos

esperan remontarse a la fase previa a la gran explosión e incluso explicar el origen del

universo como un tipo de fluctuación, por ejemplo. Pero una fluctuación ¿de qué?. Y

¿qué la originó?. Por otro lado el universo dista de ser caótico, pues rebosa de armonía

6"Hawking, Stephen William", Enciclopedia Microsoft® Encarta® 98 © 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los

derechos.

y belleza; como nuestro fascinante planeta, con su prodigiosa variedad de vida. Es

patente que no pudo haber llegado a existir sin dirección ni control inteligente.

5) CONCLUSIÓN (resumen de la tesis, énfasis en las razones presentadas)

El universo tuvo un momento de creación en tal virtud tuvo un creador, no pudo haberse

hecho así mismo, la existencia de armonía, belleza, leyes físicas, químicas, etc, que lo

gobiernan implican la existencia de un hacedor.

La teoría de la gran explosión es contundente, demuestra científicamente que el

universo tuvo un momento de creación, y que se encuentra en expansión constante, si

invertimos este fenómeno, y lo imaginamos en sentido contrario, de tal suerte que la

expansión se transforme en una condensación regresaremos al mismo instante del Big

– Bang, o sea la obra de Dios.