Unidad 3Filosofía moderna: Racionalismo, Empirismo

M.C. Jorge Sadi Durón

Filosofía moderna.

• Principal problema de la filosofía en el renacimiento en delante es la formación del método del conocimiento.

• -Se separa la filosofía de la ciencia. La ciencia se ocupará de lo cuantificable, lo que se pueda medir y contar matemáticamente.

• -La ciencia moderna renuncia a conocer lo que son las cosas, considerando el movimiento, no como transito de la potencia al acto, sino cómo variación de fenómenos, determinables matemáticamente.

• -La ciencia se basará en la observación y experimentación, pero también la formulación de hipótesis, apriorísticamente, (“mente concipio”) la cuál será desmentida o confirmada por el experimento, comprobación a posteriori. De ahí, se dará forma a la ley que gobierna las variaciones fenoménicas que se estudian.

Filosofía moderna

• ¿Podemos estar seguros de lo que conocemos?

• ¿Existe algún camino para obtener conocimientos ciertos?

• ¿De qué depende la seguridad de nuestros conocimientos?

• ¿Cómo conoce el hombre?

• ¿Con qué medios conoce?

• ¿Qué es el conocimiento?

• ¿Cuál es el origen del conocimiento?

• ¿Cuáles son los límites del conocimiento?

Francis BaconCiencia y Método

• El hombre puede dominar la naturaleza y el instrumento indicado es la ciencia.

• El conocimiento de la naturaleza nos debe ser útil, es decir, que tenga fines prácticos y no contemplativos como en la filosofía aristotélica, es decir, dominar la naturaleza. Al conocer las leyes de la ciencia podremos controlar los fenómenos naturales.

• El método apropiado para la investigación científica es la inducción y la deducción. Para Bacon la etapa principal del método es la inductiva. Contrario a Aristóteles y el silogismo.

Los ídolos• Son los prejuicios o nociones falsas contra las cuales se debe prevenir el

científico y son de 4 tipos:

• Ídolos o prejuicios de la tribu: Tendencia a interpretar antropomórficamente los fenómenos de la naturaleza. La tendencia a aceptar como verdaderas las explicaciones acordes a nuestros deseos.

• Ídolos de la Caverna: Son los prejuicios de cada individuo, debido al carácter, educación, convicciones.

• Ídolos del foro: Estos prejuicios provienen de la asociación interhumana a través del lenguaje.

• Ídolos del Teatro: Se originan en la actividad acrítica con que aceptamos las opiniones de ciertos filósofos de prestigio y autoridad.

Los principios de la experimentación

• Para tener la seguridad de la forma o esencia física de ciertas propiedades, sería conveniente practicar el experimento con tres variantes:

• Tabla de presencia: Preparar el experimento para observar los casos en que sí se presenta la propiedad del fenómeno.

• Tabla de ausencia: Preparar el experimento para observar los casos en dónde No se da el fenómeno.

• Tabla de grados o variaciones: Preparar el experimento de manera que se pudieran apreciar las circunstancias que influyen en las variaciones cuantitativas del fenómeno.

• Bacon agrega una última:• Tabla de exclusión o de separación: Se intenta excluir la intervención de otra

circunstancia (distinta de la que ya se comprobó) como causa del fenómeno o propiedad en cuestión.

Método inductivo*• Esta metodología en términos muy generales,

consiste en establecer enunciados universales ciertos a partir de la experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.

• Las investigaciones científicas comenzarían con la observación de los hechos, de forma libre y carente de prejuicios. Con posterioridad -y mediante inferencia- se formulan leyes universales sobre los hechos y por inducción se obtendrían afirmaciones aún más generales que reciben el nombre de teorías.

• Según este método, se admite que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está regido por una Ley Universal. El objetivo científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de la observación de los hechos.

Método inductivo*

• Atendiendo a su contenido, los que postulan este método de investigación distinguen varios tipos de enunciados:

• Particulares, si se refieren a un hecho concreto. • Universales, los derivados del proceso de

investigación y probados empíricamente. • Observacionales, se refieren a un hecho

evidente.

Racionalismo y Empirismo

Racionalismo y Empirismo• Además del método, el problema del conocimiento

mismo marca el inicio formal de la modernidad.

• Las corrientes filosóficas que hacen suyo el problema del conocimiento son el Racionalismo y el Empirismo:

• Racionalismo: Principales exponentes, Descartes y Leibniz; El término hace referencia a cualquier posición u opinión que conceda primacía a la razón, en especifico al racionalismo religioso y el intelectualista, y el epistemológico que es el que nos interesa.

• Religioso: Los conocimientos religiosos se obtienen de la razón y no de la revelación o de la fe.

• Intelectualista: Preponderancia a la razón sobre las otras facultades humanas.

• Epistemológico: Relacionado con el origen del conocimiento.

Racionalismo y Empirismo

• Racionalismo será entonces: La corriente filosófica del siglo XVII, la cual sostiene que nuestros conocimientos válidos y verdaderos acerca de la realidad no proceden de los sentidos, sino de la razón o del propio entendimiento.

• Empirismo: Principales exponentes: Locke y Hume;

• Es la corriente filosófica contraria a la racionalista del siglo XVII y surge en el siglo XVIII. Afirma que todos nuestros conocimientos provienen, en último término, de los sentidos, o sea, de la experiencia sensible.

Racionalismo y Empirismo

Racionalismo vs Empirismo

El conocimiento racionalismo vs empirismo

• Estas corrientes nos recuerdan las teorías opuestas del idealismo platónico y el realismo Aristotélico.

• Trataremos únicamente lo relacionado a los siguientes aspectos: el origen, el sujeto, su naturaleza, el método, los límites y los criterios del conocimiento.

1. Origen del conocimiento

• 1. Origen del conocimiento:

• Los racionalistas, cuyo modelo de ciencia es la matemática, sostienen que todo sistema o construcción científica debe partir de verdades necesarias o evidentes. Tales verdades son innatas en el entendimiento humano. Esto debe entenderse en el sentido de que el entendimiento tiene capacidad para formularlas o descubrirlas por sí mismo.

• Los empiristas, opinan que la única fuente de conocimiento es la experiencia; no existen las ideas como conocimientos innatos; cuando el hombre nace, su entendimiento se encuentra como una página en blanco en la cual nada hay escrito.

2. Sujeto del conocimiento:

• Sujeto del conocimiento:

• Ambas corrientes están de acuerdo en que el sujeto que conoce es el hombre. Las diferencias se presentan al valorar la preponderancia de las facultades.

• Racionalistas: es el entendimiento la facultad cognoscente principal, pero la voluntad también desempeña una función relevante, ya que es la fuente del asentimiento, sin la cual el conocimiento no pasaría de ser una creencia.

• Empiristas: Opinan que el asiento básico del conocimiento es la sensación, que es donde se producen las impresiones.

3. La naturaleza o el ser del conocimiento:

• Racionalistas: El conocimiento consiste en ideas. El pensamiento piensa ideas. El entendimiento conoce ideas directamente y, a través de ellas, conoce la realidad extramental. La idea es construcción mental y representativa de la realidad.

• Empiristas: El conocimiento es percepción sensorial o impresión; también consiste en ideas, siempre que a ellas corresponda una impresión. Las ideas de relaciones no tienen validez porque a ellas no corresponde impresión alguna.

4.El método:

• Racionalistas: El método del conocimiento consiste en tomar como punto de partida una verdad irrefutable; después mediante deducciones y demostraciones se van haciendo descubrimientos siempre fundamentados.

• Empiristas: El aspecto lógico del método no es el principal, lo que más importa es el aspecto genético-psicológico, porque éste es el natural-. El punto de partida tiene que ser la percepción o las percepciones que capten las cualidades primarias de los objetos.

5. Criterios de verdad:

• Racionalistas: el principal criterio de verdad es la evidencia racional ofrecida por el proceso deductivo de demostraciones. La evidencia racional estará relacionada con el principio de no contradicción en los conocimientos de proporciones necesarios; pero si se trata de proposiciones factuales o contingentes, entonces deberán estar respaldadas por el principio de razón suficiente. (Verdades de razón y verdades de hecho)

• Empiristas: El criterio de verdad es la evidencia sensible. Únicamente ofrecen certeza las impresiones, es decir, las percepciones de las cualidades primarias. Las ideas nunca tendrán evidencia suficiente que pueda ser tomada como criterio de verdad.

6. Limites del conocimiento:

• Racionalistas: Está en las proposiciones de verdad necesaria*, porque estas proposiciones hay identidad interna entre el sujeto y el predicado; por el contrario, en las proposiciones de verdad contingente**, el análisis se puede continuar sin límite y, por lo mismo, el descubrimiento se puede llevar más y más allá. (Verdades de razón y verdades de hecho)

• Empiristas: El límite del conocimiento es la experiencia. Es válido todo conocimiento que no trascienda la experiencia.

El racionalismo

Racionalistas: René Descartes

• Primer gran filósofo de la edad moderna. Pretende construir una nueva filosofía, el busca una verdad totalmente segura, para que a partir de ella deducir todo posible conocimiento. Separando la filosofía de la teología.

• Todo conocimiento puede partir de una verdad inexpugnable o indubitable. Llega a dudar de todo hasta de su existencia. De ahí concluye lo siguiente: Cogito ergo sum

Descartes: La duda metódica• Descartes inicia su filosofía por la duda. Dudar

para él es una exigencia, un recurso indispensable para alcanzar la certeza.

• Hay dos tipos de dudas:

• La duda escéptica: No conduce a ninguna parte, dudar por dudar, sin otro fin.

• La duda metódica: Es un medio para encontrar la verdad, es un requerimiento metodológico cuyo propósito es encontrar finalmente la certeza.

• El primer paso de la filosofía cartesiana es la duda metódica, para deshacerse a través de ella, de todos los prejuicios adquiridos a lo largo de su vida y para someter todo lo que hasta el momento ha creído conocer.

Descartes: Motivos para dudar:• Externos: Opiniones distintas y hasta opuestas de: Filósofos, maestros, lo escrito

en libros.

• Internos: La falacia de los sentidos, la imposibilidad de distinguir entre la vigilia y el sueño, la capacidad de la inteligencia (un espíritu maligno superior que te hace creer en una certeza inexistente)

• Entonces al dudar llega al: Cogito ergo sum (Pienso luego existo)

• El argumento de Descartes es el siguiente:1. Puedo dudar de todo, menos de que dudo.2. Dudar es un modo de pensar; entonces, si dudo, pienso.3. Por lo tanto, si pienso, luego existo.• Pienso luego existo es la verdad buscada por Descartes como base de toda su

filosofía, pues constituye el principio indubitable, aquella verdad acerca de la cual ya no es posible dudar

Descartes: El criterio de la verdad • Sólo debemos aceptar como verdadero aquel conocimiento que sea

evidente, claro y distinto. • Las reglas que necesitamos seguir son tres:

• Regla del análisis. A cada dificultad hay que dividirla en tantas partes como sea posible y necesario para resolverla mejor.

• Regla de la síntesis. Hay que empezar por los objetos más sencillos y más fáciles de conocer, para subir gradualmente hasta el conocimiento de los más complejos.

• Regla de las enumeraciones. Hay que hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan generales como para estar seguros de no omitir nada.

Descartes: Tipos de conocimiento:• Debemos distinguir entre los tipos de

conocimientos:

1. Sensible: Se adquiere por los sentidos.2. Intelectual: Por el entendimiento y recae sobre las

ideas, entendidas de acuerdo con la escolástica.

• Tipos de ideas, hay unas que son:

• Adventicias, o sea, las que provienen de la experiencia externa

• Facticias, es decir, resultan de la combinación de otras ya existentes

• Innatas, porque el entendimiento las posee por su propia naturaleza. El conocimiento de estas ideas recibe el nombre de intuición.

Descartes: El objeto del conocimiento

• El objeto del conocimiento es la totalidad de los seres, las cuales está compuesta de tres tipos de substancias:

1. Los corporales: cuya esencia es la extensión2. Las espirituales: el alma humana, cuya esencia

es el pensamiento3. La naturaleza o substancia de Dios, cuya

esencia consiste en ser infinita.

• Descartes opina que la idea de Dios es innata en el entendimiento humano; pero para explicarnos la presencia de tal idea, necesitamos suponer la existencia de ese ser perfecto y nuestra dependencia de él.

Racionalistas: Wilhelm Leibniz

• Filósofo matemático; el auténtico conocimiento no viene del exterior, las verdades necesarias y eternas sólo pueden ser alcanzadas por la razón.

• No niega la existencia de verdades provenientes de la experiencia sensible, afirma que los sentidos no pueden proporcionarnos verdades universales.

• “Nada hay en el entendimiento que no haya estado primero en el sentido… excepto el entendimiento mismo”

Racionalistas: Wilhelm Leibniz• Así fijo su posición con respecto a las ideas y al conocimiento

en los siguientes términos:

• El conocimiento intelectual se da a través de las ideas, las cuales son representaciones abstractas de las sensaciones

• Algunas ideas son innatas en cuanto que existen potencialmente en el intelecto; es decir, éste, por su propia naturaleza, tiene capacidad para formularlas independientemente de toda experiencia.

• Hay tres tipos de percepciones o conocimientos. Las pequeñas percepciones son confusas y, de ordinario, inconscientes para el sujeto. Las percepciones empíricas se basan en la memoria y en la asociación de otras. La percepción racional es el conocimiento de las verdades necesarias.

Leibniz: Razonamiento humano:

• El razonamiento humano se funda en dos grandes principios según Leibniz.

• El principio de no contradicción: (En virtud del primero juzgamos falso a lo que encierra una contradicción –Hoy es viernes y Hoy no es viernes-

• El principio de razón suficiente: Ningún hecho podría ser verdadero o existente de no haber una razón para que sea así y no de otro modo; claro está, admite Leibniz, esas razones casi nunca nos son conocidas.

• La verdad para Leibniz, igual que para la escolástica, es la correspondencia de las proposiciones (en la mente) con sus respectivos objetos.

Leibniz: Tipos de verdades• Basado en esto hay dos tipos de verdades-

Las de razón: • Son necesarias y su opuesto es imposible por absurdo. La

necesidad de una verdad de razón se descubre mediante el análisis, que va descomponiéndolas en ideas y verdades más simples hasta llegar a las primitivas, en un número finito de pasos.

• Así llega el entendimiento a los primeros principios que no pueden ser probados, pero tampoco lo necesitan porque son enunciaciones idénticas cuyo opuesto es una contradicción, con lo cual juzgamos falso lo que sea opuesto a esta verdad.

Las de Hecho: • Son juicios de existencia obtenidos a través de la experiencia

sensible; son contingentes, no se basan, por tanto, en el principio de contradicción, ni pueden analizarse para descubrir sus principios.

• Las verdades de hecho están gobernadas por el principio de razón suficiente, según el cual no ocurre nada sin una razón que lo haga posible: todo lo que existente tiene una razón de ser.

• Podemos descubrir el fundamento de una verdad de hecho siguiendo el rastro de la razón por la cual las cosas son tal como se describen y no de otra manera.

Leibniz: Tipos de verdades

Leibniz: Tipos de verdades

• Ahora bien, si consideramos que cada hecho se basa en una razón suficiente y prolongamos esas razones encadenando acontecimientos, terminaremos por la causa de todo: Dios, la última razón de todas las cosas, y para Leibniz, la sustancia necesaria, fundamento de toda su ontología. “La armonía preestablecida”

• En Dios no hay verdades de hecho, todas son verdades de razón, porque él conoce completa la serie de razones suficientes que han dado origen a todo lo existente y su saber no es contingente sino necesario.

• Para el hombre el ideal del conocimiento es convertir cada vez un mayor número de verdades de hecho en verdades de razón.

Leibniz: Tipos de verdades:

Verdades de Razón Verdades de Hecho Se basan en el principio de

contradicción Se originan en la razón Son universales y necesarias Enuncia que algo es de tal modo y no

puede ser más que de esa manera. Ejemplo: verdades matemáticas <<el todo es igual a la suma de sus partes>>

Se descubre su fundamento analizándolas hasta llegar a los principios a partir de los cuales se desarrollaron.

Se basan en el principio de razón suficiente. Se originan en la experiencia. Son particulares y contingentes. Enuncian que algo es de cierto modo, pero

podría ser diferente. Ejemplo: verdades de ciencias naturales <<el calor dilata los cuerpos>>

Se descubre su fundamento rastreando la razón o causa que les dio origen.

Empirismo

El empirismo Inglés• Paralelamente a la filosofía racionalista

desarrollada en el continente europeo, surge en Inglaterra una corriente filosófica de gran trascendencia interesada también en problema epistemológico y opuesto en muchos aspectos al racionalismo.

• En general, se llama empirismo a toda teoría según la cual, el origen y el valor del conocimiento depende de la experiencia. En este sentido el empirismo ha existido a lo largo de casi toda la historia de la filosofía; sin embargo, nosotros nos ocuparemos aquí del empirismo ingles del os siglos XVII y XVIII, corriente donde se exhiben las siguientes características:

Características del empirismo inglés

1. Especial interés por la teoría del conocimiento y la filosofía del Estado.2. Desinterés por cuestiones metafísicas.3. Reconocimiento de la experiencia como única fuente de conocimiento.4. Reconocimiento de la evidencia sensible como único criterio de verdad.5. Rechazo del innatismo, esto es, no acepta la existencia de ideas innatas.6. Preferencia del valor práctico del conocimiento por encima de su

necesidad y universalidad.7. Predilección por las ciencias empíricas como modelo de conocimiento.

La filosofía británica de la época moderna es muy importante debido principalmente a la enorme influencia ejercida hasta nuestros días, principalmente en el campo de la teoría del conocimiento, aunque también se le reconocen valiosas aportaciones en ética, filosofía política, filosofía de la religión, etc.

Empiristas: Jonh Locke

• Funda su teoría del conocimiento en el principio aristotélico tomista que dice: “Nada hay en el entendimiento que no haya estado primero en el sentido”. La conclusión natural, según él es que todo nuestro conocimiento procede de la experiencia y no puede ser de otra manera.

• El conocimiento es sensación o es idea; pero idea tiene aquí el sentido de imagen, sensación, fantasía, etc., cualquier tipo de percepción proveniente de la experiencia.

• Por consiguiente, Locke no admite la existencia de ideas innatas. Antes de entrar en contacto con la experiencia, la mente es como un papel en blanco en el cual nada hay escrito.

Jonh Locke: Origen de las ideas

• Origen de las ideas:• Locke llama idea a todo pensamiento o

percepción, todo lo que es contenido de conciencia, y menciona como fuente de todas las ideas a:

1. La sensación o experiencia externa(objetiva)

2. La reflexión o experiencia interna.(subjetiva)

Jonh Locke: Origen de las ideas• Las sensaciones nos dan ideas de las cualidades de los cuerpos, por ellas

tenemos noticias del mundo externo. Son ejemplos de ideas de sensación las correspondientes a:

• La extensión• La figura• Los colores• Los aromas, etc.

• La reflexión aporta ideas sobre operaciones psicológicas, por ellas conocemos nuestro mundo interior. Como ejemplos de ideas de reflexión tenemos:

• Los deseos• Los sentimientos• Las emociones• Los estados anímicos, etc.

• En relación con el conocimiento, el problema principal, según Locke, es el origen, es decir, es de carácter psicológico.

• Por esta razón divide las ideas en simples y complejas:

• Las ideas simples: Proceden directamente de la sensación, de la reflexión o de ambas fuentes.

• Tienen su origen en la sensación (externa) o en la reflexión (sensación interna).

• Se refieren a las cualidades de los objetos, las cuales, a su vez, pueden ser primarias o secundarias, según realmente existan en el objeto o solamente sean el resultado de una reacción del sujeto cognoscente. (1.Solidez, extensión, etc. 2.color aroma, etc.)

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas

• Las ideas complejas:• Proceden de la combinación

de ideas simples, por la actividad de la mente, según las distintas leyes de asociación (contigüidad, semejanza, etc.).

• Estas ideas están fundadas en la memoria, una de cuyas funciones consiste en reunir ideas simples así resultan tres clases de ideas complejas:

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas

1. La de modo, o sea, la idea que no contiene la suposición de subsistir por sí misma.

2. La de substancia, que es una combinación de ideas simples que representa una cosa que puede servir de soporte de accidentes y que puede subsistir por sí misma.

3. La idea de relación, que consiste en la comparación de una idea con otra.

• Hecha la distinción anterior, es fácil sacar conclusiones respecto a la objetividad de tales ideas.

• Entre todas ellas, las únicas que tienen valor objetivo son las simples, que provienen de cualidades primarias de los objetos.

• En general, una idea es objetiva si es semejante a la cualidad existente en el cuerpo mismo.

• Por consiguiente, ni las ideas simples de cualidades secundarias, ni las ideas complejas tienen valor objetivo.

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas

Las ideas en Locke

Origen Clases Cualidades reportadas

Validez

Sensación

Reflexión

Simples

Compuestas

Primarias

Secundarias

Objetiva

Subjetiva

Jonh Locke: El conocimiento y las ideas

Empiristas: David Hume• Es el máximo exponente del empirismo.

Defiende como única fuente de conocimiento a la experiencia, entendida ésta como el contacto con los objetos a través de la sensación externa e interna.

• La fuente primaria del conocimiento es la sensación; de ella resultan las impresiones. También la reflexión es otro tipo de percepción; la reflexión recae sobre las pasiones y los sentimientos; de ella resultan las ideas.

• Las ideas son imágenes débiles de las impresiones; éstas se presentan con más fuerza porque son el resultado del contacto directo con los objetos.

• Los contenidos mentales, esto es, los elementos del conocimiento son: Impresiones e Ideas

• Impresiones: Son percepciones intensas, actuales, proporcionadas por la experiencia sensible.

• Ideas: son copias o representaciones de las impresiones y, por tanto, tienen menos fuerza e intensidad que éstas.

David Hume: Impresiones e ideas

• Las impresiones son siempre anteriores a las ideas, toda idea simple deriva forzosamente de una impresión simple y, de no darse ésta, debemos aceptar que nos encontramos ante una idea falsa, producto de la fantasía.

• Las ideas complejas no requieren la impresión correspondiente, podemos imaginar un caballo alado sin haber visto ninguno. Sin embargo los componentes simples de esa idea compleja derivan todos de impresiones.

David Hume: Impresiones e ideas

David Hume: Tipos de conocimiento

• Hay dos tipos de conocimientos: • De hechos y de conexiones de ideas.

• De hechos: Se produce en las percepciones simples. Es factual, se justifica por la experiencia y su límite son las impresiones.

• Conexiones de ideas: Tiene lugar en las percepciones complejas, porque entonces lo que se capta es una asociación. Se componen de verdades necesarias, están fundadas en el principio de no contradicción.

David Hume: Principios de asociación

• Las ideas simples derivadas de impresiones simples, se asocian para proporcionarnos la noción de un mundo externo, no se unen por mera casualidad, sino obedeciendo a los principios de asociación que son:

• Las cualidades asociativas, o leyes de la asociación son tres:

1. Semejanza: guía nuestros conocimientos al original (ejemplo: fotografía)

2. Contigüidad espacial o temporal: La relación de un objeto con algo cercano en el espacio y /o el tiempo.

3. La causalidad: Por relaciones de causa-efecto. Podemos ver la sucesión constante de dos hechos o fenómenos, aunque no haya ninguna impresión de ella. (Pensar en una herida, nos lleva a pensar en el dolor subsiguiente) es una idea sin fundamento ontológico.

David Hume: El criterio de objetividad

• El criterio de objetividad o verdad que siempre debemos tener a la vista, es el siguiente: “Una idea es verdadera si corresponde a una impresión.”

• Aplicando este criterio Hume sostiene que las ideas de substancia, causalidad, existencia de Dios y del yo no son objetivas, puesto que no tenemos impresiones a las cuales ellas corresponden, es decir, de ellas no tenemos precepción sensible.

Critica a la idea de substancia:• Niega la existencia de la substancia corpórea, pues no tenemos

impresiones de ella, para él, la substancia es sólo una colección de ideas simples unidas por la imaginación, con un nombre particular asignado a ella. Para Hume no existe ni la substancia corpórea ni la espiritual, todos los seres humanos, afirma: “no son sino un haz o colección de percepciones diferentes, que se suceden entre sí con rapidez incontenible y están en perpetuo flujo y movimiento”.

Critica a la causalidad: • “Carece de fundamento empírico”, pues según él, cuando percibimos la

existencia de dos fenómenos que siempre se presentan unidos y sucesivos es frecuente que creamos que entre ellos se da una relación de causalidad. Nosotros percibimos dicha relación: lo único que podemos constatar es que uno de ellos sucede después del otro: por consiguiente no podemos atribuir objetividad a dicho principio.

David Hume: El criterio de objetividad

Elementos de la teoría del conocimiento de Hume

Elementos del conocimiento

Tipos de conocimiento Principios de asociación

Impresiones

Ideas

De relaciones entre hechos

De relaciones entre ideas

SemejanzaContigüidad

Causa Efecto

David Hume: Teoría del conocimiento

BIBLIOGRAFÍA• M. GARCÍA Marcos. Historia de la filosofía. Ed Addison Wesley Longman.

México 1998 pp.409

• Méndez Gonzales, Luz del Carmen et al. Filosofía. Ed. Compañía Editorial Nueva Imagen. México 1999. PP. 184

• GOMBROWICZ Witold. Curso de Filosofía en seis horas y cuarto. Ed. Fabula Tusquets, México Mayo 2009.

• SANABRIA José Rubén. Introducción a la filosofía. Ed Porrúa. México 1988 pp 465

• HERNANDEZ González, luz del Carmen et al. Filosofía. Ed. compañía Editorial Nueva Imagen. México 1999 pp.184