1

Una nueva fase en la lucha contra la tala ilegal

La Directiva UE sobre la madera: un análisis

En el mundo entero sube la demanda de madera y productos de la madera, debido a

lo cual los comerciantes fraudulentos aprovechan la ocasión para comercializar ma-

dera procedente de la tala ilegal. La Unión Europea pretende combatir estas prácticas

abusivas, y se apuntan a la iniciativa etiquetas conocidas tales como FSC y PEFC. A

continuación un vistazo general, para quienes los árboles no lo dejen ver el bosque…

El problema

Según Greenpeace y la Comisión Europea, entre el 20% y 40% de la madera importada en Europa pro-cede de la tala ilegal. Ilegal significa ‘talada, pro-cesada o comercializada violando la legislación del país de origen’. Esto ocurre masivamente, sobre todo en países con autoridades débiles. Las conse-cuencias son dramáticas:

para el medio ambiente: en muchas regio-

nes, la tala ilegal es la principal causa de deforestación. No solo desaparece así una parte considerable de la biodiversidad del planeta, la deforestación también es respon-sable de aprox. el 20% de las emisiones mundiales de CO2. De esta manera, queda clara inmediatamente la relación con el ca-lentamiento del clima.

para la economía: autoridades y comunida-

des locales ven esfumarse sus recursos na-turales, lo cual a menudo conlleva serios conflictos. También se ven afectados los comerciantes de madera que sí respetan la normativa, al tener que competir con pro-ductos ilegales más baratos.

Antecedentes

La Unión Europea no podía seguir haciendo la vista gorda ante estos abusos que distorsionan el merca-do, y en 2003 aprobó el plan de acción FLEGT. Éste abarca numerosos ámbitos, tales como la inclusión del tema de la legalidad en las contrataciones públi-cas y el apoyo a las iniciativas privadas en materia de gestión forestal. La medida más concreta era, no obstante, la introducción de acuerdos de asociación bilaterales (VPA) a fin de mejorar la protección legal de los bosques en los países exportadores de made-ra. Un importante instrumento al respecto es un sis-tema de licencias que certifica el origen legal de la madera. En la actualidad, la Comisión Europea ya ha concluido un VPA con Ghana, la República del Congo, Camerún, la República Centroafricana, Libe-ria e Indonesia. Con seis países más se están lle-vando a cabo negociaciones.

“De momento, aún no ha entrado ningún producto de madera con licencia FLEGT en nuestro merca-do”, explica Denis Pohl, jefe de servicio de la autori-dad belga competente, el Servicio Público Federal de Salud Pública. “El procedimiento es bastante pesado y el proceso es largo. En Ghana y Came-rún, por ejemplo, aún se espera la ratificación por

Foto Colin Nicholas

2

parte del parlamento. Pero sí vemos que en estos países ha nacido una interacción positiva entre em-presas, ONG y las autoridades. Eso era precisa-mente el objetivo de FLEGT: iniciar un proceso de sensibilización en algunos países problemáticos y reforzar su capacidad para aprobar y hacer cumplir leyes fuertes”.

Nuevas leyes

Tras largas discusiones, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo aprobaron en 2010 el Reglamento de la Madera de la UE, abreviado EUTR. Éste se centra en la prohibición de la importación de madera procedente de la tala ilegal.

El reglamento entra en vigor el 3 de marzo de 2013 e incluye una serie de obligaciones:

‘Agentes’ (quienes introducen por primera

vez la madera en el mercado europeo) deben minimizar el riesgo de madera ilegal (a través de un ‘sistema de diligencia debida’).

‘Comerciantes’ (más allá en la cadena) de-

ben conservar durante cinco años informa-ción sobre qué producto de madera han com-prado de qué suministradores y a quién se lo han vendido (a través de un ‘sistema de tra-zabilidad’).

El reglamento se aplica a toda una serie de pro-ductos de la madera y al papel. En la actualidad, los impresos son una excepción. El EUTR también se aplica a la madera de bosques europeos. La made-ra y los productos de la madera que disponen de una licencia válida FLEGT o CITES, se consideran en regla con los requisitos por lo cual están exentos.

Ser diligente

A través de un ‘sistema de diligencia debida’ (DDS) los agentes deben dotarse de un instrumento para rechazar la madera procedente de la tala ilegal. En este ámbito, hay tres elementos importantes:

información: deben reunir todos los datos

¿Qué importancia tiene un nom-bre?

FLEGT (Forest Law Enforcement, Governance and

Trade Action Plan – Plan de Acción para la Aplicación de Leyes, Gobernanza y Comercio Forestales) es un plan de acción europeo de 2003 destinado a combatir la tala ilegal. Dos años después, la Comisión Europea aprobó un siste-ma de licencias gracias al cual los países socios pueden exportar más fácilmente su madera a Europa en el marco

de un VPA (Voluntary Partnership Agreement).

El EUTR (EU Timber Regulation – Reglamento de la

Madera de la UE) es el nuevo reglamento de la UE relativo a la madera, aprobado en 2010, que prohíbe la comerciali-zación de madera procedente de la tala ilegal. En julio de 2012 se aprobó el reglamento de ejecución, y el 3 de mar-zo de 2013 todo entrará en vigor.

DDS (Due Diligence System) es un “sistema de diligencia

debida” que deben aplicar las empresas en el marco del EUTR a fin de reducir al máximo el riesgo de comercializar madera ilegal.

La LACEY ACT es una ley norteamericana con el

mismo objetivo: prohibir la importación, el comercio y el transporte de madera procedente de la tala ilegal.

FSC (Forest Stewardship Council) es una organización

no gubernamental creada tras la conferencia de la ONU sobre el medio ambiento de Rio (1992) que se dedica a la gestión forestal social, ecológica y económicamente viable. Funciona a través de una Certificación Forestal FSC (para propietarios y gestores de bosques) y un Certificado de Cadena de Custodia FSC (para empresas de la cadena).

PEFC (Programme for the Endorsement of Forest Certifi-

cation schemes – Programa de reconocimiento de Sis-temas de Certificación Forestal) también es una organi-zación no gubernamental, creada en 1999 a iniciativa de propietarios de bosques de doce países europeos. Tam-bién PEFC trabaja a base de una certificación forestal (en Bélgica, los propietarios de bosques firman una carta con 14 puntos) y un certificado para empresas que procesan madera o papel.

CITES (Convention on International Trade in Endange-

red Species of Wild Fauna and Flora – Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestres) es un acuerdo internacional de 1975 que tiene como objetivo limitar el comercio de especies prote-gidas de animales y plantas. Además de tigres o rinoceron-tes, la lista también incluye algunas maderas que solo pueden comercializarse bajo estrictas condiciones.

REDD (Reduced Emissions from Degradation and Defo-

restation – Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación) es un programa de las Naciones Unidas conocido por su mecanismo REDD: los países que mantie-nen sus bosques, reciben una compensación financiera por los ingresos directos que pierden.

Foto Ulu Baram

3

sobre el tipo de madera, la cantidad, el origen (país, región, concesión, proveedor) y el cum-plimiento de la legislación nacional.

evaluación del riesgo: a base de esta infor-

mación evalúan el riesgo de que penetre ma-dera ilegal en su cadena de suministro. Ejem-plos de factores de riesgo son: ¿se trata de un país con mucha corrupción? ¿Un país en guerra? ¿Un país sujeto a sanciones? ¿Complejidad de la cadena?

limitación del riesgo: de existir un riesgo,

deben solicitar información adicional y reali-zar controles.

Los agentes pueden desarrollar su propio sistema o recurrir a sistemas de entidades de supervisión inde-pendientes, reconocidas por la Comisión Europea. Cada Estado miembro de la UE dispone de una au-toridad competente. Para Bélgica se trata del Servi-cio Público Federal de Salud Pública. Según Denis Pohl, “en este momento estamos elaborando las instrucciones para nuestros servicios de inspección y los servicios aduaneros del puerto de Amberes. In-tentamos llegar a acuerdos con Francia y Países Bajos a fin de armonizar los controles. De lo contra-rio, el problema se desplazará de un puerto a otro. Asimismo, en los próximos años deberemos evaluar y adaptar regularmente nuestro enfoque, pues el reglamento no estipula literalmente qué es un buen expediente y un buen sistema de diligencia”.

Etiquetas privadas

Muchas organizaciones y empresas del sector del medio ambiente y la madera no han esperado a las autoridades para elaborar sistemas de gestión fores-tal sostenible. En el mundo entero, existen decenas de etiquetas y sellos de calidad, pero los dos princi-pales – especialmente en Bélgica – son FSC y

PEFC.

El punto de partida de ambos es una explotación responsable de los bosques restantes en nuestro planeta. La tala no puede afectar la biodiversidad ni los otros valores ecológicos del bosque. Ambos funcionan a base de un certificado para propietarios de bosques y un certificado para empresas que ope-

ran en la cadena. El control es realizado por organis-mos independientes. El resultado para el con-sumidor: productos de la madera y de papel eti-quetados.

FSC maneja criterios internacionalmente fijados de-bido a lo cual – desde un punto de vista medio-ambiental – a menudo se considera más ‘estricto’. PEFC también maneja una norma internacional, pero deja más libertad para problemáticas forestales nacionales y específicas. FSC cuenta con el mayor número de empresas certificadas, mientras que PEFC se ha convertido en el mayor sistema de certi-ficación de bosques del mundo en lo que atañe a superficie.

Impacto para FSC y PEFC

FSC y PEFC disponen ambos de un sistema de cer-tificación que ofrece las garantías necesarias en cuanto al origen legal de los productos etiquetados. La pregunta lógica es pues: ¿la certificación basta automáticamente para cumplir las nuevas obligacio-nes? La respuesta es: no. FSC y PEFC no han reci-bido ‘green lane’ o salvoconducto tal como recibieron los productos con licencia FLEGT o CITES. O sea, que un certificado no es ninguna prueba formal de legalidad para el EUTR. No exime a los agentes de la obligación de reunir información y analizar el ries-go. Por consiguiente, FSC y PEFC no pueden sus-tituir un sistema de diligencia. No obstante, quien disponga de un certificado, ya ha hecho gran parte del trabajo.

De hecho, ambas organizaciones ya están adaptan-do aún más su sistema al EUTR. Bart Holvoet, Di-rector de FSC Bélgica: “En la actualidad, nuestra certificación ‘Chain of Custody’ no incluye la obligación de recoger información sobre el origen a todos los niveles para cada producto. Dado que el EUTR lo requiere, tenemos previsto estrenar en la segunda mitad de 2013 una plataforma en línea don-de todos nuestros tenedores de certificados pondrán a disposición la información necesaria.” Lo mismo ocurre en PEFC. Vanessa Biebel, Secretaria Nacio-nal de PEFC: “Hemos adaptado algunos puntos de nuestra norma ‘Chain of Custody’ de modo que pueda funcionar como sistema DDS. En este mo-mento, estamos consultando a todos nuestros socios

Foto FSC Belgium

Foto PEFC

Foto PEFC

4

con respecto al nuevo texto y el 12 de marzo de 2013 deberíamos estar completamente listos”.

Ambas organizaciones también confían en que los servicios de inspección no empiecen por centrarse en ellos. Denis Pohl lo afirma: “Si como autoridad de control debemos elegir entre un lote de madera eti-quetada y un lote de madera sin mucha información, entonces es muy lógico lo que haremos”.

Esperanzados

“Hay un elemento importante que no debemos per-der de vista”, advierte Bart Holvoet. “En teoría, el EUTR es un paso en la buena dirección. Espero que también lo sea en la práctica. Pero imaginemos que en el futuro las empresas importen más madera le-gal: no hay ninguna garantía de que ésta proceda de una gestión forestal ecológica, económica y social-mente responsable. La legalidad es una cosa, pero la sostenibilidad es otra cosa muy distinta”. A pesar de ello, él y Vanessa Biebel están esperanzados: “El EUTR obligará a las empresas a reflexionar sobre su enfoque, pues elaborar un DDS es todo un trabajo. Ya veremos lo que hacen, pero esperamos en todo caso que muestren un mayor interés por nuestros sistemas de certificación”.

Un estudio realizado en Países Bajos sobre las posi-bles consecuencias del EUTR para la exportación de madera boliviana llega a las mismas conclusiones: “Bolivia no está lista en absoluto para un VPA, esto tomará años. Por consiguiente, a corto plazo las em-presas solo tienen dos opciones: empezar a elaborar expedientes ellas mismas esperando que basten como DDS o – lo que es mucho más práctico – recurrir a los sistemas de entidades de supervisión o sistemas de

certificación

Barómetro del WWF

A principios de 2012 el WWF publicó – tras una interrupción de unos años – un nuevo barómetro. Cada Estado miembro recibió puntos para las dis-tintas áreas comentadas en este artículo: la imple-mentación del plan de acción FLEGT, los preparati-vos para el EUTR, los procedimientos para subas-tas públicas y el papel de la cooperación al desar-rollo a la hora de apoyar los VPA en los países con-traparte. Bélgica ocupa un bonito quinto puesto en la clasificación, aunque con 9 puntos de un máximo de 18 apenas alcanzamos la mitad, mientras que 17 de los 27 Estados miembros de la UE suspenden. Para WWF, la conclusión es clara: aún queda mu-chísimo por hacer.

Foto sxc.hu

Fuentes:

Portal UE sobre FLEGT y EUTR: www.euflegt.efi.int/portal

FSC: www.fsc.org, www.fsc.be

PEFC: www.pefc.org, www.pefc.be

Barómetro WWF: barometer.wwf.org.uk/what_we_do/government_barometer

Estudio CBI sobre la exportación de madera boliviana: www.euflegt.efi.int/files/attachments/euflegt/publications-2012/cbi_policy_intelligence_eu_flegt_bolivia_en.pdf

Foto

sxc.h

u