Transcripción de Sesión del Pleno del 27-03-13
121
1 Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax) http://www.congreso.gob.pe E-mail: di[email protected] Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 9 horas del miércoles 27 de marzo de 2013. SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012 3.ª B SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) MIÉRCOLES 27 DE MARZO DE 2013 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS, MARCO TULIO FALCONÍ PICARDO Y JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER SUMARIO Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.—
-
Upload
congreso-peru -
Category
Documents
-
view
216 -
download
1
description
Transcripción de Sesión del Pleno del 27-03-13. Diario de Debates. Enlace original: http://bit.ly/126RPpc
Transcript of Transcripción de Sesión del Pleno del 27-03-13
1
Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas.
Jr. Junín s/n cuadra 5.
Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)
http://www.congreso.gob.pe
E-mail: [email protected]
Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las
9 horas del miércoles 27 de marzo de 2013.
SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012
3.ª B SESIÓN
(Matinal)
(Texto Borrador)
MIÉRCOLES 27 DE MARZO DE 2013
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS,
MARCO TULIO FALCONÍ PICARDO
Y
JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER
SUMARIO
Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.—
2
A las 9 horas y 10 minutos, bajo la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas, el Relator
pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1,
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Buenos días, señoras y señores
congresistas.
Se va a pasar lista para computar el quórum.
El RELATOR pasa lista:
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a registrar la asistencia de los
señores congresistas mediante el sistema digital.
—Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia
mediante el sistema digital para verificar el quorum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 56 señores
congresistas. El quórum para la presente sesión es de 51 representantes.
En consecuencia, con el quórum reglamentario, continúa la sesión.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta del primero punto de
la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, recaído en el
Proyecto de Ley N.º 794/2011-CR, se propone modificar la Ley 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de
Banca y Seguros; incorporar el literal j) al artículo 85° del Código Tributario, y
modificar la Ley 27692, Ley que crea la Unidad de Inteligencia Financiera Perú; con la
finalidad de fortalecer a esta Unidad de Inteligencia Financiera para acceder a
información con fines de Inteligencia Financiera y Prevención de Lavado de Activos.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del
dictamen en mayoría de la Comisión de Economía recaído en el Proyecto de Ley N.º
794, que propone modificar la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, el Código Tributario
y la Ley que crea la Unidad de Inteligencia Financiera.
1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado
Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
3
Tiene la palabra el congresista Andrade Carmona, presidente de la Comisión de
Economía.
El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Buenos días, señor Presidente; señores
congresistas, señoras congresistas.
La Comisión de Economía, Banca y Finanzas e Inteligencia Financiera aprobó el
dictamen del Proyecto de Ley 794-2011, Ley que fortalece a la Unidad de Inteligencia
Financiera para acceder a información con fines de Inteligencia Financiera y
Prevención del Lavado de Activo, cuya regulación es de suma importancia para el
país; para evitar que los criminales se amparen en la reserva tributaria y el secreto
bancario para ocultar bienes de procedencia ilícita.
Dicho proyecto de ley plantea la modificación del artículo 140° de la Ley 26702, Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, respecto del secreto bancario, del artículo 85°
del Código Tributario, referido a la reserva tributaria y del artículo 3° de la Ley 27693,
Ley que crea la Unidad de Inteligencia Financiera, respecto a las precisiones a los
informes de Inteligencia Financiera.
El objeto de la presente propuesta consiste en permitir el acceso de la
Superintendencia de Banca Seguros y AFP y la Unidad de Inteligencia Financiera al
secreto bancario y a la reserva tributaria para el ejercicio de sus funciones, sobre el
análisis e inteligencia financiera. Así también, cumplir con uno de los objetivos
constitucionales legítimos que consiste en la lucha contra el tráfico ilícito de drogas y
el terrorismo.
Asimismo, esta propuesta no afecta al secreto bancario y la reserva tributaria; al
respecto el Tribunal Constitucional se pronunció en una de sus sentencias y acción de
inconstitucionalidad indicando que se puede restringir estos derechos para perseguir
delitos económicos; es la sentencia cuatro del 2004, del Tribunal Constitucional.
La fórmula legal propuesta, tiene por finalidad permitir que la Unidad de Inteligencia
Financiera cuente con información completa respecto de operaciones sospechas para
cumplir con su función de inteligencia financiera.
Elaborar mejores informes para las investigaciones de los delitos de lavado de activo
a cargo del Ministerio Público que repercute en el proceso penal.
Acortar los plazos de investigación del delito de lavado de activos, a cargo del
Ministerio Público, que repercute en el proceso penal, acotar los plazos de
investigación del delito del lavado de activos, evitando que las personas investigadas
tomen medidas que impidan la eficacia investigación de la justicia.
Cuáles son los antecedentes?
4
Actualmente, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP tiene acceso al secreto
bancario solo dentro de sus funciones de supervisión a los bancos, asimismo existe
los reportes de operaciones sospechosas que emiten los bancos a través de los
cuales se informan respecto de operaciones inusuales realizadas o que se pretenda
realizar de naturaleza civil, comercial o financiera que tenga una magnitud o
velocidad de rotación inusual, o condiciones de complejidad inusitada o injustificada,
sin embargo, la información que contiene no es completa para detectar delitos de
lavado de activos.
La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, a través de la Unidad de Inteligencia
Financiera realiza una función técnica, con la finalidad de detectar operaciones
sospechosas que remiten los sujetos obligados en mérito de lo cual reciben, analizan,
tratan, evalúan y transmiten información para la detección de actividades vinculadas
al lavado de activos y el financiamiento del terrorismo.
Cuentan con bases de datos enlazadas internacionalmente. Cuentan con sistemas de
seguridad y mantenimiento de la confidencialidad de la información que maneja, es
el alto contenido ético de su personal, cumpliendo irrestricto el deber de reserva,
objetividad y responsabilidad profesional. Ellos pasan la prueba del polígrafo y no
tienen acceso con celulares y está prohibido cargar archivos, entre otras cosas, en las
oficinas correspondientes.
El delito del lavado de activos consiste en el acto de convertir o transferir dinero,
bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilícito conoce o pueden presumir con la
finalidad de evitar la identificación de su origen.
De acuerdo a lo señalado por el Grupo de Acción Financiera, el GAFI, se ha
identificado las etapas que intervienen en el proceso del lavado de activos
provenientes de actividades ilícitas, como son la colocación, la estratificación y la
integración.
Las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional, el GAFI, es el
organismo internacional encargado de la lucha contra el lavado de activos ya
estructurado la política normativa para la lucha contra el lavado de activos,
otorgando 40 recomendaciones, para que se implemente de manera progresiva en
los países miembros.
El Perú viene implementando dichas recomendaciones para la formulación de un
sistema de prevención del lavado de dinero y financiamiento del terrorismo,
resaltando entre estas recomendaciones, en la recomendación nueve, dice: "Los
países deben asegurarse que las leyes sobre el secreto de las instituciones financieras
no impidan la implementación de las recomendaciones del Grupo de Acción
Financiera Internacional; y la recomendación número 29: "Los países deben establecer
5
una Unidad de Inteligencia Financiera, que sirva como un centro nacional para la
recepción y análisis de:
a) Los reportes de transacciones sospechosas;
b) Otra información relevante al lavado de activos, delitos determinantes, asociados, y
al financiamiento del terrorismo. Y para la comunicación de los resultados de ese
análisis, la Unidad de Inteligencia Financiera debe ser capaz de obtener la
información adicional de los sujetos obligados, y debe tener acceso oportuno a la
información financiera, administrativa y de orden público que requiera para
desempeñar sus funciones apropiadamente.
El Fondo Monetario Internacional apoya al Grupo de Acción Financiera Internacional,
el GAFI, y aplica en sus tareas operativas las recomendaciones sobre el blanqueo de
capitales y financiación del terrorismo.
Es una de las organizaciones observadoras de la implementación de las
recomendaciones que otorga este grupo.
Quisiera compartir con ustedes una de las declaraciones más resaltantes del
subdirector gerente del Fondo Monetario Internacional, Min Zhu.
"La estabilidad financiera mundial depende de la adopción de medidas colectivas a
escala internacional, pero también de la eficacia de los sistemas nacionales. Los
regímenes sólidos de lucha contra le lavado de dinero y el financiamiento del
terrorismo, son un pilar fundamental del Sistema Internacional de Regulación y
Supervisión y son un aspecto central de la actual campaña para fortalecer el marco
financiero mundial. Cierro las palabras del Subdirector Gerente del Fondo Monetario.
La presente propuesta de ley es acorde con el Plan Nacional de Lucha contra el
Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, el cual fue consensuado por 21
instituciones públicas como son el Ministerio de Economía y Finanzas, la Sunat, el
Ministerio Público, el Poder Judicial, entre otros, y aprobado a través del Decreto
Supremo 057/2011 de la PCM, en el cual se plantea como uno de los objetivos de
este Plan es fortalecer la capacidad de acceso a la información de las entidades
encargadas de la determinación e inteligencia financiera.
Con la finalidad de ser coherentes con ese objetivo es necesario para dicho
fortalecimiento, incluir al secreto bancario y a la reserva tributaria como mecanismo
para el acceso a la información necesaria para poder llevar a cabo las funciones de
inteligencia financiera.
Tareas para este 2013.
6
Siendo el Perú uno de los países supervisados por el Grupo de Acción Financiera
Internacional, la GAFI, debe implementar las recomendaciones que este organismo
plantea sobre todo teniendo en cuenta que en la próxima evaluación mutua al Perú
por parte del Grupo de Acción Financiera Internacional con las 40 recomendaciones,
será a mediados del 2013, en el cual se tomarán criterios de evaluación más
exigentes, esta vez bajo un enfoque de efectividad en la implementación de las
recomendaciones. Esta será la cuarta vez que se evaluará al Perú.
Cuál es la situación actual de la lucha contra el lavado de dinero.
Este es un esquema que nos presenta cómo la Superintendencia de Banca, Seguros y
AFP, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera, comunica informes de
inteligencia al Ministerio Público sobre la base de información contenida en uno de
los reportes de operaciones sospechosas (ROS), la cual es enriquecida con
información obtenida de las diferentes bases de datos a la que tiene acceso con la
finalidad de encontrar una vinculación criminal y obtener indicio suficiente que
apunten a que los activos que manejan determinadas personas o empresas no
puedan explicarse como resultado de una actividad lícita.
Actualmente, los informes de inteligencia que remite la Unidad de Inteligencia
Financiera al Ministerio Público, contiene muchas veces información parcial porque
no se tiene información del conjunto del sistema financiero ni de lo que ha sido
declarada ante la administración tributaria; asimismo, hace que se concentren
esfuerzos en caso de que no lo ameriten porque de la información en conjunto del
sistema financiero no hay mérito para un proceso.
Los informes de Inteligencia Financiera como pueden ver ustedes, como podemos
apreciar, tenemos que al 2010 la Unidad de Inteligencia Financiera emitió informes de
inteligencia financiera respecto de posibles delitos de tráfico ilícito de drogas, estafas,
fraude, corrupción de funcionario, tráfico ilícito de armas, etcétera; no obstante, con
las facultades actuales de la Superintendencia Banca y Seguro a través de la Unidad
de Inteligencia Financiera, no puede verificar que el dinero identificado en los
reportes de operaciones sospechosas, sea el total de los fondos que los sujetos
investigados movieron en el sistema financiero ni tiene acceso a las declaraciones de
ingresos y gastos que efectuaron los investigados ante la Administración Tributaria.
El proyecto busca ampliar la información a la que tiene acceso la Unidad de
Inteligencia Financiera, para comprender no solamente las que provengan del
informe de las empresas sobre sus clientes sino también las que solicite a todos los
involucrados en las actividades financieras en el marco de sus funciones de análisis
de inteligencia financiera, para que el informe de Inteligencia que se emita contenga
información completa que permita que luego el Ministerio Público pueda seguir un
caso exitosamente.
7
De esta manera la Unidad de Inteligencia Financiera asume las investigaciones de
oficio en determinados de sospechosa licitud, con estrecha coordinación y
colaboración del Ministerio Público como título de la acción legal de los delitos que
puedan estar configurándose dentro de las transacciones financieras sospechosas.
¿Cuál es el registro? Actualmente, según lo indicado por la Superintendencia de
Banca y Seguros, a través de la Resolución 6338-2012, existen 3200 entidades
registradas en el Registro de Empresas y Personas que efectúan operaciones
financieras o de cambio de moneda entre las cuales tenemos 700 casas de cambio
inscritas, 2450 cambistas inscritos, 50 empresas de préstamo y empeño inscritas.
Todas estas se sujetarán a lo previsto en la propuesta legislativa planteada para su
aprobación.
Como conclusiones, podemos decir que las reservas tributarias del secreto bancario
tienen una función y por tanto no se pueden permitir que criminales se amparen en
estas para ocultar bienes de procedencia ilícita.
Es de imperiosa necesidad para el Estado, usar las herramientas adecuadas para
cumplir la ley y evitar el accionar de las bandas de criminalidad organizada y la lucha
contra la captación de fondos para dotar a los terroristas con recursos que les
permita llevar a cabo sus atentados.
Señor, Presidente, doy por concluido el informe y la sustentación de este Proyecto de
Ley 794-2011.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Andrade.
Concluida la sustentación del dictamen, se da inicio al debate.
En primera instancia, tiene la palabra el congresista Hurtado Zamudio.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchas gracias, señor presidente.
Es evidente que la finalidad de esta ley parece muy laudable, muy buena; pero
también hay que tener cuidado en los elementos formales y en el espíritu de las leyes
cuando se dan. Recordemos que en el inciso 5.° del artículo 2.° de la Constitución
Política, es muy claro cuando se precisa quiénes tienen la capacidad de poder entrar
a este secreto financiero personal.
Dice: "El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse:
1.- A pedido del juez.
2.- Del Fiscal de la Nación.
8
3.- De una comisión investigadora del Congreso, con arreglo a la ley, siempre que se
refieran al caso investigado".
La ley es explícita, no hace alusión a algo más, no se puede hacer extensión de esa
ley, ni interpretación de esa ley; porque, esto como es restrictivo cumple un principio
fundamental que se llama 'disposition numerus clausus'. Terminó ahí, ahí termina, no
se puede ampliar más.
Debido a eso es que Marcial Rubio Correa, también dice: "Por tratarse —refiriéndose
a ese artículo— de una disposición que restringe al derecho al secreto de la
información referida a la persona, la norma deberá siempre interpretarse
restrictivamente y sobre ella no cabe ni la analogía, ni la interpretación extensiva".
Este razonamiento no es solamente de Marcial Rubio, de cualquier especialista en
Derecho, sino que también en el artículo 4.° del Título Preliminar del Código Civil se
dice: "La ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por
analogía". Recordemos que el artículo 9.° del Título Preliminar del Código Civil
dispone que sus disposiciones se aplican supletoriamente a las relaciones y
situaciones jurídicas regulada por otra ley, siempre que no sean incompatibles con su
naturaleza.
Es evidente que el dictamen de la Comisión de Economía...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, por favor, congresista
Hurtado.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Es evidente que la Comisión de Economía
hace una referencia a la razonabilidad y proporcionalidad de la propuesta; eso es
correcto. Pero, el test de razonabilidad y proporcionalidad es una guía metodológica
nada más, para determinar si un trato es desigual o no discriminatorio, por lo tanto,
no es efectivo lo que ellos dicen.
Por tanto, con la mejor intención, y pese que habría que estudiar la necesidad de
otorgar a esta Unidad de Inteligencia Financiera y darle facultades que ya tiene el
juez, el fiscal y el Congreso; a mí me parece que podría ser una interpretación
desnaturalizada, forzada y consecuentemente errónea de la norma constitucional, y
de cómo implementar la innovación legislativa que se propone.
Yo sugeriría que los miembros de la comisión aquí, de Constitución y Reglamento,
también digan si esto es efectivo o no; si pasa los elementos básicos del derecho no
solamente nacional sino internacional.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Hurtado.
9
Tiene la palabra el congresista Octavio Salazar.
El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señor presidente.
Un saludo cordial a todos y cada uno de los señores congresistas.
Señor presidente, el Perú tiene que tener una posición muy clara contra el lavado de
activos; tiene que tener una posición muy clara contra el crimen organizado que lava
dinero aquí en el Perú. Y eso es una realidad, eso es un tema evidente. Y que este
dinero mal habido que ingresa al Perú causa distorsiones a su economía, genera
impunidad y genera una serie de visos y una serie de situaciones que alteran la
seguridad integral en el Perú.
Pero también es verdad, presidente, que el Estado tiene que tener una organización
muy clara sobre el particular. El Perú tiene que tener una dirección nacional de la
lucha contra el crimen organizado, una dirección nacional; dentro de esa dirección
nacional señor presidente, señores parlamentarios, tienen que estar nuestros fiscales,
nuestros procuradores, nuestra Policía, y articular todo un sentido práctico de dinero
mal habido, circuitos nacionales e internacionales.
Este proyecto de ley tiene una buena intención de fortalecer a la UIF; pero también es
verdad que dentro de este fortalecimiento a la UIF, para que ella sea cabeza de un
sistema, no me parece en toda la extensión de la palabra una situación que sea
importante para el país. Es inconstitucional porque se va en contra de lo que la
Constitución realmente ampara el tema del secreto bancario y tributario para todos y
cada uno de los ciudadanos.
Pero, cuando nosotros hablamos de una dirección nacional contra el crimen
organizado, y tenemos al interior a esta Unidad de Inteligencia Financiera, entonces,
sí su trabajo es importante porque quienes van a autorizar el pedido, la solicitud del
levantamiento del secreto bancario y tributario, van a ser indudablemente los fiscales
y los jueces en esa secuencia. No el Superintendente y la Banca y Seguros, como aquí
puedo apreciar, que se le da esa posibilidad a que también él tenga la disposición
legal de que él también pueda levantar el secreto bancario para el cumplimiento de
sus funciones. Reza así en este documento lo que se requiere hacer.
Entonces, dentro del contexto que la UIF forme parte de una organización contra el
crimen organizado y el lavado de activos, sí considero importante que se le pueda
dar a esta organización de crimen organizado, con la autorización fiscal y judicial para
que lo puedan hacer. Pero a manera de título personal considero un poco riesgoso,
peligroso.
El Perú es un país que tiene una frágil institucionalidad y que se podría caer en
situaciones de abusos y que podríamos después estar lamentando situaciones que no
10
estarían de acuerdo a la ley situaciones complicadas que lejos de coadyuvar hacia
donde nosotros tenemos que ir, estaremos distrayéndonos en situaciones a lo mejor
hasta de temas de persecución que no serían verdaderamente lógicos, y estarían
inconstitucionalmente otorgados organizaciones que sí tienen que formar parte,
reitero, de esta organización.
Hoy en día el Ejecutivo ha presentado una ley contra el crimen organizado, y me
parece buena la ley, por ejemplo, la he leído, he cursado información, me parece bien
la Ley de Crimen Organizado; pero esa ley tiene que tener un correlato con una
organización al interior del Estado, de nuestra Policía Nacional, que sea la que tenga
que encargarse de ejecutar todas y cada una de estas medidas, pero aisladamente la
de otorgar estas prerrogativas, considero un poco peligroso.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Omar
Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Muchas gracias, presidente.
Presidente, yo a veces escucho a mis amigos de la oposición con mucho respeto
señalar que a veces al Gobierno le faltan ciertos indicadores para luchar contra el
crimen organizado, para luchar contra la corrupción o para luchar contra
determinadas mafias.
Sin embargo, cuando el día de hoy nos tratamos de poner de acuerdo para tener un
Estado fuerte dentro de un Estado, además, respetando la democracia, respetando el
estado constitucional de derecho, socialmente hablando, pero hoy se viene a criticar,
lamentablemente, un proyecto que quiere romper contra las mafias y especialmente
contra el crimen organizado.
Para nadie es un secreto que, desgraciadamente, en el Perú se lava dinero, para nadie
es un secreto que en muchos distritos, no solamente en Lima, sino en otras provincias
pujantes, lastimosamente, nuestra economía vive muchas veces un Estado, una
realidad artificial, lamentablemente virtual.
Y esto es porque muchas organizaciones criminales lavan el dinero a través de
empresas como sucede hasta el día de hoy en países hermanos como Colombia.
Como la Colombia, por ejemplo, de Pablo Escobar, ¿eso queremos que suceda en el
Perú? Yo creo que no, presidente.
Es por eso, que en aras de tener un Estado fuerte dentro del estado de derecho,
nosotros queremos, efectivamente, darle ciertas potestades a la Unidad de
Inteligencia Financiera que no ha sido creada en este Gobierno, sino en los albores
del año 2003 o 2004 y si se trata de que algunas personas jurídicas u otras personas
11
naturales son sospechosas, lamentablemente, de lavar dinero o estar comprometidas
en organizaciones criminales, entonces, el Estado tiene que ser fuerte, el Estado en
democracia debe demostrar que es fuerte ante estas organizaciones criminales.
Y acá estábamos conversando con nuestro colega y presidente de la Comisión de
Constitución, Santiago Gastañadui y nosotros pensamos que no es inconstitucional
este proyecto de ley, que no viola ninguna norma constitucional y que el día de hoy
ante la sociedad, ante la opinión pública, ante los medios de comunicación, este
Congreso de la República debe demostrar, hoy más que nunca, que es fuerte ante el
crimen organizado, ante estas mafias que lavan el dinero para subsistir, porque estas
mafias no solamente lo hacen para engordar sus arcas personales o sus arcas
organizacionales, sino también para cometer otro tipo de crímenes contra la
sociedad, homicidios, narcotráfico, delitos que, lamentablemente, están en nuestra
sociedad.
Es por ello, presidente, que haciendo un análisis dentro de lo que ha señalado
nuestro amigo Fernando Andrade, presidente de la Comisión de Economía, nosotros
pensamos modestamente que no viola ninguna norma constitucional.
Y éste norma está hecha y proyectada, efectivamente, para poder acceder al secreto
bancario y a la reserva tributaria en cuanto a este organismo de la Unidad de
Inteligencia Financiera, mejorar el cumplimiento de sus funciones y el análisis de esta
inteligencia financiera. Y si hay que levantar el secreto y la reserva tributaria, hay que
levantarla, porque el Estado debe ser fuerte y cuando la oposición nos exige que el
Gobierno sea fuerte y no débil ante estas mafias criminales.
Entonces, nosotros le respondemos con una actitud de virilidad ante estas mafias y es
por eso, presidente, que se debería tener un consenso y aprobar este proyecto de ley
que ha sido aprobado por mayoría, valga la redundancia, en la Comisión de
Economía señalando que no viola ninguna norma constitucional.
Porque ante el peligro inminente y ante la mayor jerarquía de bienes vulnerados
como puede ser la vida, la salud o la tranquilidad pública, está el Estado justamente
para combatir estos delitos graves y para que el Estado y la sociedad se sientan
naturalmente con tranquilidad.
Gracias, presidente.
Tiene la palabra el congresista Reátegui Flores.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, presidente.
Yo sí quiero discrepar totalmente con lo que dijo el congresista Chehade, y no es
debilidad de este Congreso sino es debilidad de su gobierno.
12
La Constitución es absolutamente clara en este sentido, el numeral 5 del artículo 2.°
de la Constitución Política del Perú señala explícitamente que: "El secreto bancario y
la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez, del Fiscal de la Nación, o de
una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y siempre que se refieran
al caso investigado".
Existe pues, presidente, la Constitución dice claramente hay tres vías, el juez, el fiscal y
una comisión del Congreso que sea sobre el caso investigado; son las tres vías
correspondientes para que se pueda levantar al secreto bancario. Por lo tanto,
nosotros pedimos que los jueces y los fiscales hagan su trabajo, no pueden sacar una
ley totalmente inconstitucional.
Esta ley es inconstitucional, y lo quiero demostrar incluso en el informe que da la
propia Sunat a la viceministra de economía. Este informe de la Sunat lo dice con
absoluta claridad, para que no digan que este Congreso no quiere luchar, no quiere
hacer frente a la corrupción, al crimen organizado y al lavado de activos, falso.
Dice el Informe N.° 175-2009-Sunat/2B000 a la letra: "Por consiguiente, para que la
Sunat pueda proporcionar a la SBS información protegida por la reserva tributaria
tendría que modificarse el numeral 5 del artículo 2.° de la Constitución Política del
Perú, no siendo suficiente la modificación del artículo 85.° del Código Tributario".
¿Qué le estamos queriendo decir acá?, estamos queriendo dar ahora a la Unidad de
Inteligencia Financiera todo el poder del mundo para que a cualquier hijo de vecino
pueda levantarle la reserva tributaria y el secreto bancario.
Claro, como en este Gobierno todo se filtra, como en el Ministerio de Justicia se filtra
todo, todo se filtra y no saben nada, ¿verdad?, qué será con esto, será un arma para
que los delincuentes, los asesinos, los secuestradores puedan tener información para
simplemente asaltar, matar como en el caso de la señora -que en paz descanse-
prima del señor Abugattás, que por si acaso no ha venido acá por protesta, cuando
se presentó su Premier, en protesta porque este es un desastre, él mismo lo dijo en la
televisión.
Me está pidiendo una interrupción la congresista Salgado.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir la congresista Luz
Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, presidente; gracias, colega
Reátegui.
Presidente, que no se venga a decir acá que nosotros no queremos que se investigue
al narcotráfico, al lavado de dinero. Lo que queremos es que se investigue bien, que
los jueces y fiscales tengan la valentía de levantar, de pedir que se levante el secreto
13
que de acuerdo a la norma constitucional a quienes se les haya encontrado indicios
suficientes, y sí lo han hecho, el problema es que hay varias deficiencias y que hay
varios infiltrados dentro del sistema que tratan de tapar a algunos.
¿Cuántos casos de narcotráfico hemos escuchado a través de los medios de
comunicación que se dice se atrapó tales cosas y nunca salen los responsables?, ¿no
se han dado cuenta? Solamente agarran a los chicos y luego de los grandes no se
sabe nada. No, dicen que es investigación reservada. ¿Investigación reservada hasta
que se hagan los enlaces?
No, pues, lo que queremos es un Ministerio Público que realmente trabaje, y jueces
probos y honestos que no le entren a las componendas. No queremos que al
negarnos a que esta norma se modifique y sea además anticonstitucional, se pueda
prestar a lo que nos han dicho que ocurre en Venezuela, que sirve como una medida
de chantaje para industriales, para personas a través de este sistema, en el que
supuestamente ya tienen toda la información de inteligencia tributaria. ¿Podría
convertirse en un chantaje para ciertos personajes? Sí, señor. ¿Y de manejo político?
También, señor.
Que los jueces y fiscales cumplan bien su función, que no entren componendas ni
arreglos con el narcotráfico y menos con el lavado de dinero.
Gracias, colega.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Sí, presidente.
Finalmente, quiero decirles que este Parlamento no puede pues tratar de subsanar la
ineficiencia y la incapacidad de los jueces y fiscales, y sobre todo de cierta parte que
tiene que investigar para vulnerar la Constitución y vulnerar la ley. O sea, este
Parlamento no puede hacer esta barbaridad para cambiar la Constitución.
Si queremos cambiar la Constitución, si queremos modificar la Constitución, también
existen los procedimientos adecuados; pero no podemos ahora, presidente, sacar una
ley, vulnerar la Constitución, ¿para qué? Para que todos sepan la información y el
peligro que está en el Perú en este momento, donde la delincuencia ha capturado
todas las calles y las plaza del Perú, donde los que tienen que ejercer función de
seguridad ciudadana han claudicado en su deber, los que han tenido que poner el
orden han claudicado en su deber. Entonces, este proyecto de ley es
anticonstitucional.
Por lo tanto, presidente, yo solicitaría una cuestión previa, que este proyecto pase a la
Comisión de Constitución del Congreso de la República para que pueda analizar
primero la constitucionalidad y la viabilidad de esta ley.
14
Me pide otra interrupción el congresista Zeballos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista
Zeballos.
El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Presidente, gracias.
Escuchaba atentamente lo expuesto por el congresista Reátegui y el congresista
Chehade, y me decía el congresista Chehade que ha conversado con el presidente de
la Comisión de Constitución. Permítame simplemente ser un lector textual de lo que
dice la Constitución: El secreto bancario y la reserva puede levantarse a pedido del
juez, uno; del fiscal de la Nación, dos; y de una comisión investigadora, tres. No hay
más. Y nosotros no podemos caer en el exceso de distinguir donde la ley no
distingue.
Creo que nadie en este Pleno puede estar en desacuerdo con el espíritu de esta
norma, pero como una cuestión de responsabilidad jurídica, sobre todo, tenemos que
acudir inicialmente a una reforma constitucional, no cabe otra posibilidad. Y lo
contrario, de persistir en esta propuesta de ley prácticamente estaríamos
entregándoles potestades jurisdiccionales a un ente cuyas competencias son
totalmente ajenas a estas funciones.
Gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Concluyo, presidente, el informe de la Sunat
es clarísimo porque sabe que la única institución donde no se filtran información es la
Sunat, y al saber que de esa información que puede entregar del secreto tributario y,
sobre todo, del secreto bancario sería la ruina de este país.
Muchas gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista
Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Muchas gracias, presidente.
Hay que apoyar las buenas iniciativas, y los colegas del frente, quienes
cuestionamientos por lavado de activos, deben apoyar esta iniciativa.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hay un pedido para que el congresista
Rimarachín retire la palabra que acaba de expresar.
Pido a los señores congresistas que mantengamos la calma, por favor.
15
Señor Becerril, estamos siguiendo el procedimiento correspondiente, por lo cual le
pido que tenga tranquilidad.
Congresista Rimarachín, los congresistas de la bancada fujimorista le piden que retire
la palabra.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Que exprese qué término quiere que
lo retire, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El término que ha señalado, congresista
Rimarachín.
Tiene la palabra el congresista Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— El congresista Rimarachín, hijo del señor
Hugo Chávez, ha expresado que los miembros de esta bancada tienen problemas con
lavado de activos. Que diga con nombre propio quiénes son, si es capaz, sino es un
cobarde, un sonsonazo de siempre.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Guardemos la altura, por favor.
Invoco al congresista Rimarachín, en primera instancia, a que retire la palabra que el
congresista Reátegui ha considerado ofensiva; luego, puede pedir que el citado
congresista retire la palabra que usted también considera ofensiva.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Señor presidente, yo no he insultado a
nadie. Allá el congresista está diciendo términos que son insultos. Al Congreso se
viene a debatir.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Reitero la invocación al congresista
Rimarachín para que retire la palabra que el congresista Reátegui considera ofensiva.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Retiro la expresión, señor presidente,
porque el término justo es que quienes tienen procesos por lavados de activos,
deben inhibirse de participar en este debate.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Rimarachín, se ha pedido
que retire la palabra. Señale si retira o no, para proceder.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— He retirado, señor presidente, y quiero
que escuchen mi sustentación.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido superado el incidente.
Continúe con su exposición, congresista Rimarachín.
16
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor presidente.
Yo creo que al Congreso tenemos que venir a demostrar transparencia en nuestros
actos.
Yo pido, señor presidente, así como he retirado la expresión, pido que el congresista
Reátegui retire la palabra que me ha insultado, porque yo no vengo a calificarle a él
personalmente de nada. Y acá entre un congresista y otro, nos merecemos respeto.
Y que escuche mi exposición para que la rebatan, que la escuchen. Lo voy a decir
muy alturadamente sin manifestar nombres, sin calificar a nadie; pero acá el Perú no
puede ocultar y no pueden ellos ocultarse en base al insulto.
Pido que retire la palabra que ha pronunciado en contra de mi persona, el
congresista Reátegui.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Igualmente, pido al congresista
Reátegui que retire la palabra que el congresista Rimarachín ha considerado ofensiva.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Señor presidente, la verdad nos hace libres. Y
si se ha sentido ofendido, retiro mis palabras.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Luego que que termine su exposición el
congresista Rimarachín podrá hacer uso de la palabra la congresista Luz Salgado.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor presidente; gracias,
colega Reátegui.
Acá no hemos venido insultarnos, sino a debatir. Y tranquilícese, déjeme exponer, lo
voy a hacer con mucha tranquilidad y espero que sus respuestas también sean en
esos términos.
No al narcotráfico, no al lavado de activos, no a la narco política, no al narco Estado.
Acá tenemos instituciones, acá tenemos negocios, acá tenemos algunos que
patrocinan el lavado de activos y se ocultan. Y yo quiero dar datos precisos, señores.
Vamos a la década del 90 en donde encontramos el avión presidencial con droga.
Este es un hecho concreto.
Vamos al barco de la Armada Peruana con toneladas de droga, ¿en qué gobierno se
dio eso?
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vamos a tranquilizarnos para mantener
la altura del debate.
17
Pido al congresista Rimarachín que continúe su exposición con temas precisos, no
hable en abstracto, porque los parlamentarios protestan.
Nuevamente, hago saber a la congresista Salgado que una vez que concluya su
intervención el congresista Rimarachín le daré el uso de la palabra. La Mesa tiene un
manejo absolutamente democrático del debate y, por tanto, todos podrán intervenir.
El congresista Becerril sabe que nuestro actuar es democrático.
Concluya, congresista Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señor presidente.
El escenario del debate es el Congreso, dejen exponer, respondan con categoría. No
pueden tapar lo que se ha escrito en la historia, de los años de corrupción, del
gobierno corrupto del fujimorismo. Por eso está preso.
Esas son cosas reales, esa es una verdad que no puede ser tapada. Esa es una verdad.
El avión presidencial con droga es una verdad.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Por favor, permitan que termine su
intervención el congresista Rimarachín.
Se va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento del Congreso.
El RELATOR da lectura:
“Reglamento del Congreso de la República
Disciplina Parlamentaria.
Artículo 61°.— El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la
prerrogativa de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas
maneras. Durante las sesiones está facultado para:
[...]
b) Imponer el orden en las sesiones. Si cualquier congresista impide con su conducta
el normal desarrollo de la sesión y no acata el llamado de atención y las decisiones
del Presidente en materia de orden, este lo reconviene; si el congresista persiste en su
actitud, el Presidente ordena su salida de la sala, si no obedece el Presidente,
suspende la sesión por quince minutos, reabierta esta, el Presidente reitera su pedido;
si el congresista se allana, el Presidente da por concluido el incidente; de lo contrario
la Mesa Directiva propone al Pleno, según la gravedad de la falta, la sanción de
suspensión a que se refiere el inciso c) del artículo 24° del presente reglamento."
18
"Código de Ética Parlamentaria
Capítulo IV
De las relaciones con otros congresistas y con el personal administrativo
Artículo 6°.— Es obligación del congresista tratar a sus colegas con respeto y
tolerancia, así como observar las normas de cortesía y la disciplina parlamentaria
detalladas en el reglamento del Congreso".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Invoco a los colegas congresistas a
desarrollar la sesión con normalidad.
Que concluya el congresista Rimarachín y gustosamente le daré la palabra al
congresista Becerril, obviamente después de la congresista Luz Salgado.
Pido al congresista Rimarachín que plantee su posición con serenidad y altura.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, Presidente.
Creo que este proyecto deberíamos aprobarlo por unanimidad, no creo que
tengamos un colega acá, que este en contra de investigar el lavado de activos. Creo
que todos en absoluto estamos en contra de lavado de activos y en contra del
narcotráfico.
Entonces, cuando se dice que acá hay que venir a decir la verdad y hay que dar
nombres, ¡hay que dar nombres, pues!, y entonces, hay quienes tienen sospecha
alguna, entonces en este debate deberían inhibirse; sin embargo no lo hacen, qué
defienden.
Acaso, ¿no es de público conocimiento del Perú, 100 kilos de droga en la empresa
"Limasa" donde hay vinculación con Kenji Fujimori? Y eso, ¿se quiere tapar con un
dedo? ¡Ahí hay la claridad de un hecho concreto, la bancada fujimorista debería
abstenerse de debatir este tema porque tiene la duda del pueblo sobre ellos, por esa
vinculación del narcotráfico!
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pregunto al congresista Rimarachín si ya
terminó su intervención.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Voy a terminar, Presidente.
Quiero que me digan mis colegas de al frente, si es verdad o es mentira lo que se ha
difundido en la televisión, en los medios de comunicación en estos días, y en donde
la Comisión de Ética debió actuar de oficio; en donde la Comisión de Fiscalización del
Congreso debió actuar de oficio. ¿Dónde está el Congreso ante un cuestionamiento
19
de un colega parlamentario ligado con acciones en una empresa ligada al
narcotráfico? Eso, señor, tiene que investigarse.
Pido a mis colegas que se abstengan de este debate porque está en cuestionamiento
su bancada al tener un integrante ligado a una empresa que almacena 100 kilos de
droga.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La congresista Salgado desea plantear
una cuestión de orden, para lo cual tiene todo el derecho.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidente. La cuestión de orden es
porque nosotros, de acuerdo al reglamento, le estamos pidiendo que conduzca bien
la sesión. Y usted está permitiendo, no solamente que se agreda a una bancada, sino
que se agreda al Congreso como institución porque él ha generalizado que aquí hay
empresarios que cubren el narcotráfico, que aquí hay procesados por narcotráficos y
que no tendrían que hablar.
¡Le exijo señor Presidente!; ¡por eso es que usted no está llevando bien la sesión y se
expone a una censura, porque usted tendría que haber dicho quiénes son los
procesados por narcotráfico en este Congreso!; y lo tiene que decir ahora mismo el
señor Rimarachín, no puede ensuciar así nomás las honras. Él quiere respeto, señor,
respete usted, porque quienes hemos sufrido, casualmente, acusaciones injustas, no
podemos permitir que usted diga tan fácilmente que aquí hay procesados por
narcotráfico, que aquí hay empresarios que cubren el narcotráfico.
Lo que estamos diciendo nosotros es que queremos que se investigue, que
queremos que realmente se haga una lucha contra el narcotráfico, que se capturen a
los narcotraficantes como nosotros capturábamos, señor, no que ahora se dejan
libres a muchos que son encontrados con la droga en la mano. Y el congresista Kenji
Fujimori está poniéndose a disposición de la Comisión de Ética, se está poniendo a
disposición del Ministerio Público, y usted dice que nosotros estamos encubriendo,
esa es una falsedad, señor, y usted está permitiendo, señor Presidente, que se ensucie
todo el Parlamento.
Usted debería pedir en este momento, y yo le exijo que pida, quiénes están
procesados por narcotráfico en este Parlamento, de una vez tenemos que saber
porque de repente hay algunos que de repente tienen algunos procesos y no nos
hemos enterado. Él tiene que decirlo en este momento o usted va a ser censurado,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Lo señalado por la congresista Salgado
es una cuestión de orden. Al respecto, debo manifestar que es política de la Mesa
20
Directiva llevar el debate dentro de los términos reglamentarios, tan es así que se
amplía el debate.
Han pedido el uso de la palabra los congresistas Becerril, Reátegui y Fujimori.
Por alusión, va a intervenir primero el congresista Fujimori.
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Gracias, señor Presidente.
Permítame explicarle a mis colegas congresistas de la bancada del frente, cómo
funciona un almacén aduanero privado, cuál es su función, y cuál es mi vínculo con la
empresa Limasa. Por lo que puedo escuchar, no saben cómo funciona un almacén
aduanero privado.
La única función de un almacén aduanero privado es ceder de manera temporal el
espacio. Nosotros estamos prohibidos de abrir los contenedores, estamos prohibidos
de inspeccionar, porque eso le compete a la autoridad aduanera, no a los almacenes
aduaneros privados. Y mi vínculo con la empresa Limasa es, tengo el 21 % de las
acciones, y ojo, no soy socio mayoritario.
El problema del narcotráfico es una lacra que afecta a todo el sector de comercio
exterior, no solamente a Limasa, a empresas como Ransa, Neptunia, Tramarsa, Licsa,
Alsa; este problema afecta a toda la cadena logística.
Yo les puedo decir: ¿Qué cosa está haciendo su presidente Ollanta Humala para
combatir esta lacra? Por lo que puedo ver, no hace absolutamente nada. Están
demostrando ineficiencia...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Fujimori, el congresista
Otárola le pide una interrupción, si lo permite.
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— No he ofendido a nadie, señor Presidente.
Después mencionaron...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Otárola, hay un pedido de
interrupción.
La bancada nacionalista, a través del congresista Otárola, pide el retiro de la palabra.
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Presidente, no he ofendido a nadie.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Reitero que la bancada nacionalista se
ha sentido ofendida por sus palabras, congresista Fujimori. La figura del señor
Presidente de la República está por encima, señor Fujimori.
21
Permítanos...
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Presidente...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Si lo permite, el congresista Otárola le
ha pedido una interrupción.
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Señor Presidente, retiro la palabra para que
pueda continuar el debate.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se da por concluido el incidente.
Termine su intervención, congresista Fujimori.
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).— Algunos congresistas mencionaron al
narcoavión. Pero déjeme decirles, señor Presidente, que cuando ocurrió eso ya no era
un avión presidencial. Y quiero decirles que mi padre no ha sido comprendido jamás
en esa investigación. Incluso, el comandante general de la Fuerza Aérea, de ese
entonces, el general Ritcher tampoco fue comprendido en la investigación.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Muy bien, congresista Fujimori.
Tiene la palabra el congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, señor Presidente.
En primer lugar para recordar que el congresista Rimarachín, cada vez que quiere
tener prensa insulta a la bancada e insulta al Fujimorismo. Decirle simplemente, que
si quiere prensa, que sea por méritos propios, no por venir a insultar al Fujimorismo.
Hacerle recordar que cuando a Santos, el presidente del Gobierno Regional de
Cajamarca, se pidió que se levante el secreto bancario el primero que se opuso fue
Rimarachín, sin embargo ahora está bien.
Decirle que acá en la bancada fujimorista ninguno de nosotros estamos procesados
ni por narcotraficantes ni por otra cosa, como es en tu caso, Rimarachín Cabrera,
Jorge Antonio, acá está el expediente, tiene una denuncia contra la administración
pública por malversación de fondos en agravio del Gobierno Regional de Ayacucho,
acá está.
Por lo tanto, presidente, que primero vaya a resolver sus temas judiciales y que se
lave la boca antes de hablar del fujimorismo, presidente.
Gracias.
22
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidente, cuando estamos debatiendo un
proyecto, un proyecto de ley importante que ha presentado el Ejecutivo, y sobre esto
nosotros estamos dando razones fundadas para ver que este proyecto es
inconstitucional, razones fundadas y eso no se quiere escuchar, sale uno que cuando
se capturó a Artemio dijo que era mentira, que era mentira que ha capturado el
gobierno y le llamó mentiroso al gobierno.
O sea, cuando le capturan a su clase que están manchado de sangre totalmente,
cuando han financiado el terrorismo, tienen manchado la sangre, han matado a
muchas personas en el Perú salen con insultos a querer no ver sobre el proyecto de
ley, sino salen con insultos a insultar a una bancada.
O sea, eso significa claramente que cuando no hay razón empiezan los insultos, y
esto es claramente, siempre está en esta dicotomía la persona que siempre insulta
¿no?; no sabe que es verde o rojo, no sabe que es amarillo o azul; no sabe diferenciar
incluso los colores.
Entonces, presidente, yo creo que acá el debate estaba yendo de la mejor manera y
todos nosotros hemos estado dando razones porque este proyecto de ley no debe
pasar, porque la amenaza que se cierna ante todos los peruanos que hay que
defender primero las libertades, y sobre todo hay que defender un principio
fundamental de la reserva tributaria y la reserva bancaria de cualquier ciudadano; lo
único que estamos diciendo es que hay tres vías fundamentales que es: el juez, el
fiscal y este Congreso, que son las vías que lo norma y lo dicta la Constitución.
Entonces, si no se hace esto eso quiere decir que alguien no está haciendo su
chamba y por lo tanto quiere que le facilite para que de alguna otra manera le sea
más fácil las cosas; pero incluso la propia Sunat, le dice en el informe categórico al
Ministerio de Economía que esto no puede proceder y que se tiene que cambiar el
artículo de la Constitución.
Estos son los argumentos que nosotros dimos, presidente, yo creo que se ajusta a la
ley, se ajusta al derecho y se ajusta también al equilibrio en el debate de las personas,
de las ideas; pero cuando alguien sale y comienza a insultar como siempre está
acostumbrado a hacerlo ha chupado de su propia medicina.
Así que, presidente, yo creo que usted también tiene una gran responsabilidad, de
cuando empiecen los insultos primero hay que decirle que se ciñe al debate, que se
ciñe al debate.
Entonces, si no se ciñe al debate cualquier cosa se puede producir en este
Parlamento, y podemos dar incluso una lección mala a todo el pueblo peruano que
23
nos está viendo, que en este Parlamento en vez de debatir ideas debatimos los
insultos.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista
Gastanadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, presidente.
Vamos a ser en la medida de lo posible propositivo, señor presidente, un poco para
levantar los ánimos de este Poder del Estado que es tan importante para la vida
democrática y para el equilibrio de poderes.
No vamos a caer en los adjetivos, en personalizar, sino vamos a intercambiar ideas
porque acá se ha presentado dos grandes ideas: unos que dicen que la norma es
inconstitucional, y nosotros que creemos que la norma es constitucional.
Señor presidente, en primer término los derechos que consagra nuestra Constitución
del Estado el año 1993 no son absolutos, como bien lo ha dicho en reiteradas
oportunidades el Tribunal Constitucional.
Y además, señor presidente, cuando uno lee una norma de la Constitución del Estado
no hay que leerla de manera aislada, porque si no uno la va a poder comprender de
manera correcta, sino hay que utilizar un método de interpretación que se llama
sistemático; ¿qué significa esto? Que las normas de la Constitución hay que
interpretarlas conjuntamente con las otras normas.
Si bien es cierto, la Constitución del Estado en el artículo 2.°, numeral 5, señala como
un derecho fundamental de las personas el secreto bancario y la reserva tributaria, y
señala que puede levantarse a pedido del juez, del fiscal de la Nación o de una
comisión investigadora del Congreso, con arreglo a ley y siempre que se refiera al
caso investigado.
Pero, por otro lado, señor presidente, la misma Constitución del Estado le asigna
algunas funciones y deberes al mismo, por ejemplo, el artículo 8.°, que dice el artículo
8.° de la misma Constitución del Estado, dice el artículo 8.° "El Estado combate y
sanciona el tráfico ilícito de drogas, asimismo regula el uso de los tóxicos sociales".
Entonces, primer deber del Estado: combatir y sancionar el tráfico ilícito de drogas.
¿Qué dice también el artículo 44.° de la misma Constitución del Estado? El artículo
44.° señala expresamente, dice: "Son deberes primordiales del Estado: Defender la
soberanía nacional, garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, proteger a
la población de las amenazas contra su integridad". Segundo artículo en la cual le
asigna, justamente el Estado debe proteger a la población contra su inseguridad.
24
Y finalmente también, señor presidente, tenemos el artículo 163.°, y este artículo
163.° qué dice como también deber y función del Estado. Este artículo señala "El
Estado garantiza la seguridad de la nación mediante el sistema de defensa nacional.
La defensa nacional es integral y permanente, se desarrolla en los ámbitos interno y
externo".
Es decir, señor presidente, cuando leemos la Constitución hay que leerla de manera
integral y no como si fueran compartimentos, estancos o separados, sino no vamos a
poderla entender correctamente.
Señor presidente, el dictamen que nos han traído a colación para aprobación de este
Pleno del Congreso, modifica varias leyes. Modifica la Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y
Seguros, modifica el Código Tributario y también modifica la Ley que crea la Unidad
de Inteligencia Financiera.
Y a través de este dictamen lo que se está haciendo es facultar a la Superintendencia
de Banca y Seguros y AFP, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera que está
adscrita a esta Superintendencia, para que pueda acceder a lo que es secreto
bancario y reserva tributaria; de tal manera, que la Unidad de Inteligencia Financiera
pueda investigar lo que es lavado de activos, lavado de dinero, porque tenemos que
luchar no solo contra el narcotráfico, tenemos que luchar contra el crimen
organizado, que utiliza justamente los mecanismos que señala la ley para ocultar
bienes, para ocultar dinero.
Entonces, así como ellos se organizan, el Estado también tiene que defenderse con
estas lacras sociales, señor presidente.
Señor presidente, con su venia, el congresista Fredy Otárola me pide una
interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir, congresista Otárola.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, presidente. Se alega la posible
inconstitucionalidad del proyecto, pero además hay que recordar que el Perú ha
suscrito una serie de tratados y convenciones internacionales de Lucha contra el
Narcotráfico y contra el Lavado de Activos, que tienen rango constitucional, que
están dentro de la esfera constitucional, y por lo tanto, facilitan y facultan estas
modificaciones.
Tenemos que dar un mensaje severo y serio contra el narcotráfico y contra el lavado
de activos, no vamos a esperar convertirnos en un narco-Estado, no vamos a esperar
que comiencen a cegarse más vidas, no vamos a esperar que se controle la Policía,
25
que se controle el Poder Judicial, que se controle los ministerios por el poder del
dinero y de la mafia corruptora del narcotráfico.
Por lo tanto, tenemos que ser firmes y este Congreso tiene que ser firme, presidente,
y por eso estamos seguros que todos van a votar por la aprobación del proyecto de
ley.
Gracias.
—Asume la Presidencia el señor Marco Tulio Falconí Picardo.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe en el uso de la
palabra, congresista Gastañadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, señor presidente.
Presidente, como decíamos, a través de este dictamen se está facultando a la
Superintendencia de Banca y Seguros y AFP, para que a través de su Unidad de
Inteligencia Financiera pueda levantar el secreto bancario, pueda levantar la reserva
tributaria, que justamente le permita investigar cuando se trate de ocultar bienes que
provengan del tráfico ilícito de drogas, cuando provengan del crimen organizado, o
cuando provengan también de actos de corrupción, señor presidente.
Entonces, señor presidente, así como las mafias, así como la delincuencia se
organizan para atentar contra el estado de derecho, el estado de derecho también
tiene que defenderse contra esta mafia, pero siempre dentro de un estado de
derecho constitucional y social, tal como establece nuestra propia Carta Magna.
Señor presidente, como decíamos al comenzar nuestra alocución, cuando leemos la
Constitución no hay que leerla como si estuvieran separados los artículos, sino hay
que leerlo de manera integral; y así lo ha señalado el Tribunal Constitucional en
reiteradas opiniones, en reiteradas jurisprudencias.
Y quiero señalar o quiero leer alguna de estas resoluciones del Tribunal
Constitucional, por ejemplo, la recaída en el Expediente 004/2004-AITC, en la cual
señala justamente cuando se hablaba sobre el secreto bancario, dice el Tribunal
Constitucional: "Las afectaciones del secreto bancario que están proscritas
constitucionalmente serán solo aquellas que conllevan en sí mismas el propósito de
quebrar la esfera íntima del individuo, más no aquellas que manteniendo el margen
funcional del elemento de reserva que le es *constitucional, sirvan a fines
constitucionalmente legítimos, tales como el seguimiento de la actividad impositiva
por parte de la administración tributaria, en aras de fiscalizar y garantizar el principio
de solidaridad contributiva que le es inherente".
26
¿Qué dice el Tribunal Constitucional en concreto? Así como hay un derecho que es al
secreto bancario, a la reserva bancaria, también el Estado tiene el derecho, tiene el
deber y la función de perseguir aquellos contribuyentes que no quieran contribuir
con el Estado.
Entonces, señor presidente, es constitucional que la Superintendencia de Banca y
Seguros a través de su Unidad de Inteligencia Financiera pueda acceder al secreto
bancario y a la reserva tributaria.
Señor presidente, lo que sí yo le propondría al presidente de la Comisión de
Economía del Congreso de la República, y justamente para salvaguardar este
derecho, y que no atente contra sus elementos esenciales, es que en el artículo 85.°,
que se está modificando sobre reserva tributaria se haga el siguiente añadido, dice:
"Constituye excepciones a la reserva tributaria la información que requiera la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, a través de la Unidad de Inteligencia
Financiera, para sus funciones de análisis e inteligencia financiera en los casos materia
de investigación".
Y proponemos al presidente de la Comisión de Economía el siguiente párrafo referida
al lavado de dinero o de activos; de tal manera, señor presidente, que solo en esos
elementos, lavado de activos o lavado de dinero es que la Superintendencia de
Banca, Seguros y AFP a través de la Unidad de Inteligencia Financiera podría solicitar
el levantamiento de la reserva tributaria.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista
Gastañadui.
Tiene el uso de la palabra la congresista Rosa Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, señor presidente.
Señor Presidente, en un evento reciente al que algunos congresistas de la república
tuvimos la oportunidad de asistir en un evento en que alrededor de 600 congresistas
de todo el mundo discutimos los temas de lucha anticorrupción.
El tema de lavado de activos fue un tema priorizado en agenda pública de la mayoría
de los congresistas del mundo; y es que de hecho el riesgo del tremendo poder que
tiene el narcotráfico no es un problema solo de nuestro país ni de América Latina,
sino de África, Asia y en tanto países consumidores de los países del norte o de
Europa. Y, entonces, estamos ante un problema de fondo que plantea serios
problemas a la viabilidad de las naciones y al desarrollo humano. Yo creo que de ahí
es que tenemos que partir.
27
En segundo lugar, decir que en el sistema político criminal contemporáneo no se
orienta solo la política normativa la criminalización de la bagatela, sino a los delitos
que se conocen en criminología como los delitos de "cuello blanco". Y en el mundo
contemporáneo el narcotráfico, el lavado de activos es uno de los delitos principales
de "cuello blanco" frente a lo cual no hay que tener mano blanda.
Se dijo en el evento que comento por la presidencia de Transparencia Internacional,
que la transnacionalización de los capitales financieros obtenidos ilícitamente es,
señor, por supuesto caldo de cultivo de los paraísos fiscales en todo el mundo y por
eso, por transparencia, porque este es un principio fundamental de gobernancia en el
mundo contemporáneo, las instituciones tutelares como la Unidad de Inteligencia
Financiera, tienen todo el derecho de recabar información de negocios
presuntamente ilícitas y esto no viola el derecho a la privacidad, porque los Estados
tienen que poner por delante el tipo de modelo de democracia que tienen que
construir.
Hasta cuándo, señor, se va a citar que el Perú es un modelo de narcoestado, hasta
cuándo vamos a ser un país fundamental en la producción de sustancias vinculados
al narcotráfico, hasta cuándo los que lavan dinero van a tener niveles omnipotentes
de riqueza obtenida fraudulentamente, hasta cuándo y este Congreso de la República
y en una decisión que debe honrarlo, debe aprobar esta ley.
Y, por último, se dice, que es un proyecto anticonstitucional. Señor, ya es un lugar
común en quienes hacemos política con mayúscula que la reserva de los derechos de
intimidad se posterga en el balancín de colisión de derechos constitucionales.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, congresista
Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Transparencia y la necesidad de enfrentar la
lacra que no significa solo el narcotráfico, sino implica, incluso, el importante
contingente de consumo de droga que al interior de nuestro país está
desarrollándose.
¿Queremos llegar a países como México en que la policía confronta a los que son un
cartel contra otra, queremos que nuestro país se institucionalice como un país
prodroga, pronarcotráfico, prolavado de activos, prodinero fraudulento e ilícito? No,
señor. Nosotros vamos a votar por este proyecto con convencimiento.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Mavila.
Tiene la palabra el congresista Jhon Reynaga.
28
El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, me solicita una interrupción el
congresista Chehade si lo permite.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Muchas gracias, presidente; gracias al
congresista Reynaga por permitirme esta interrupción.
Presidente, se ha dicho que este proyecto es inconstitucional y nosotros pensamos
que no lo es. Y no lo es, porque hay que tomar en cuenta el principio de la
preponderancia de los bienes jurídicos. Todos los bienes jurídicos no tienen la misma
jerarquía y no se puede privilegiar, por ejemplo, bienes jurídicos, derecho a la reserva,
derecho a la intimidad como bien lo ha dicho la congresista Rosa Mavila, a bienes
jurídicos que tienen mayor jerarquía y que están por encima de ellos, como es la
seguridad del Estado y la tranquilidad pública.
Es por ello, que en base al principio de la preponderancia de los bienes jurídicos de la
seguridad del Estado por política criminal creemos que este proyecto de ley, de
ninguna forma, es inconstitucional.
Si me da solamente treinta segundos para terminar. Se ha dicho que es suficiente el
juez y el fiscal o a veces el Congreso de la República, pero nosotros como una
institución democrática, preponderante, importante en el funcionamiento de la vida
nacional del país, queremos darle las herramientas tanto al fiscal como al juez para
poder subsanar, a veces, esos errores materiales en que ellos, lamentablemente, a
veces no están a orden del día.
Es por ello, que no puede ser inconstitucional de ninguna manera como se ha dicho
acá en este Parlamento cuando está de por medio la tranquilidad y la seguridad
pública. Y si este Parlamento tiene que tomar una decisión fuerte, si este Gobierno
tiene que tomar una decisión fuerte para combatir estas mafias criminales, entonces,
no puede de ninguna manera temblarnos la mano en aprobar este importante
proyecto de ley.
Y hay que tomar como consecuencia y como bien se ha dicho acá y como bien lo ha
dicho tanto Rosa Mavila como Santiago Gastañadui, el principio de la preponderancia
de los bienes jurídicos.
Muchas gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista
Chehade.
Puede continuar, congresista Jhon Reynaga.
29
El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, gracias.
Definitivamente esta ley que va a fortalecer la Unidad de Inteligencia Financiera, la
UIF, está dentro de la política actual del Gobierno del presidente Ollanta Humala de
hacer una lucha frontal contra el lavado de activos en cuanto al narcotráfico, al
terrorismo, la delincuencia y la corrupción.
Presidente, voy a dar lectura a algunas cifras de los últimos 10 años donde la SBS ha
evidenciado 5000 millones de dólares vinculados al tráfico ilícito de drogas y
terrorismo, ¿cómo negarnos a aprobar esta ley en igual condición? 1611 millones por
defraudación, 141 millones por estafas y fraudes, 74 millones por corrupción de
funcionarios.
Presidente, esto es algo fundamental que la SBS mediante la Unidad de Inteligencia
Financiera que necesita estas facultades. Y lo han establecido de acuerdo a la
Constitución Política en su artículo 2.° inciso 5 que da facultades a los jueces y fiscales
o a una Comisión Investigadora del Congreso, que eso muchas veces retrasa la
incidencia del trabajo que viene haciendo la SBS.
Presidente, ahora se ha incrementado lo que son los marcas y demás delincuencia
común que viene aumentando indebidamente su patrimonio económico, justamente
porque no hay estos mecanismos que puedan regular y dar las facultades que nos
está pidiendo en este caso la SBS.
Presidente, adicionalmente el Tribunal Constitucional ha señalado que resulta
razonable y proporcional, y esto es algo constitucional, no es lo que están señalando
temas que puedan interpelar y que es inconstitucional, para nada, presidente.
Definitivamente urge y amerita este secreto bancario, esta reserva tributaria.
Presidente, una interrupción me pide la congresista Mavila, si lo permite.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— La segunda y última
interrupción e en favor de la congresista Rosa Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Señor presidente, no se ha advertido en este
debate que también se incluye la posibilidad que la Unidad de Inteligencia Financiera
pueda levantar el secreto bancario y la reserva tributaria de las organizaciones que
financian el terrorismo. Y en nuestro país a los que tanto se llenan la boca de la lucha
contra el terrorismo hay necesidad de cortarle el vínculo a esas organizaciones de
naturaleza delictiva que cuestionan la vigencia de la paz social y la vida de
tranquilidad del pueblo.
Yo quiero recordar qué pasó en España cuando se intervino a la organización
terrorista ETA, cuando se levantó su secreto bancario y se intervino se le cortó la
yugular del financiamiento de la práctica del terrorismo; y se de hacer eso con
30
relación al terrorismo; pero qué duda cabe también, con relación al narcotráfico y al
lavado de activos.
Gracias, congresista,
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Mavila.
Termine, congresista Jhon Reynaga.
El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, para ir concluyendo, si queremos
hacer una lucha frontal contra la inseguridad ciudadana, el narcotráfico, el terrorismo
y por aquellos malos funcionarios como gobernantes locales o regionales, que
muchas veces cobran "coimisión" por algunas obras, no vamos a poder trabajar como
se quisiera, presidente.
En ese contexto esta norma legal coadyuva bastante al Ministerio Público porque
ellos se sienten atados de brazos al iniciar investigaciones en los procesos que
muchas veces no tienen resultados favorables, justamente porque están
imposibilitados.
La Constitución Política definitivamente muestra ahí un vacío, y señala dentro de este
inciso "con arreglo a ley", y esta ley es fundamental para fortalecer la UIF.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Muy agradecido,
congresista John Reynaga.
Tiene el uso de la palabra el congresista Juan Carlos Eguren.
Previamente, hago recordar el orden de los congresistas que van a intervenir: Cecilia
Chacón, Yonhy Lescano, Mauricio Mulder, Yehude Simon, Tomás Zamudio, Jaime
Delgado, Javier Velásquez.
Ese es el orden establecido, así que no hay problema.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, presidente.
Creo que tenemos que respondernos algunas preguntas, ¿la UIF, tal y como está, está
cumpliendo con el rol de luchar contra el lavado de activos, aquel que proviene del
narcotráfico, que proviene de la corrupción, que proviene del contrabando, que
proviene del crimen organizado? Y la respuesta es no. No está cumpliendo con el rol,
el sistema no está funcionando.
¿Tenemos que hacer cambios para que funciones, si queremos que funcione? Sin
lugar a dudas, hay que cambiar.
31
Acá tenemos una alternativa, tenemos una propuesta, que en mi concepto es
importante y creo que podría tener resultados positivos; sin embargo, señor
presidente, hay algunas dudas, no en el aspecto técnico, sino en el aspecto
constitucional, y debiéramos centrar la discusión en el tema constitucional, porque en
el tema de sensibilidades en el sentido de que estamos empoderando a un órgano
del Estado que puede utilizar información maliciosamente para temas personales o
políticos o chantajear no hay riesgo en ello, porque el riesgo ya lo tenemos, porque
de lo que se trata hoy es de facilitar el levantamiento del secreto bancario. Y la SBS
tiene la información del manejo bancario de todos y cada uno de aquellos políticos o
no que están en el sistema financiero. Es decir, que la duda por el peligro político no
existe, la Sunat tiene la información. Y por el lado del levantamiento del secreto
tributario, igual, la Sunat tiene la información.
Salgamos del tema especulativo de que esta es una herramienta de persecución o
que hay un riesgo. El riesgo y lo tenemos, y no de ahora, lo tenemos hace mucho
tiempo.
Me piden dos interrupciones, presidente, con todo gusto, el congresista Belaunde y la
congresista Salgado.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Martín Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias.
Pero frente a las afirmaciones del congresista Eguren, ¿acaso la Sunat tiene la
información del movimiento bancario de todos y cada uno de los ciudadanos
contribuyentes? Perdone, por su intermedio, presidente, esa afirmación no es cierta,
no es correcta. La Sunat solo puede acceder al secreto bancario si lo solicita al juez.
Eso es algo fundamental y no se debe distorsionar la realidad jurídica.
En cuanto a la reserva tributaria, es obvio que la Sunat tiene eso, del secreto bancario
no lo tiene.
Y con respecto al proyecto de ley que se está discutiendo, yo me pregunto: ¿qué se
entiende por movimiento sospechoso? Por movimiento sospechoso se entiende todo
aquel movimiento que exceda de 10 000 dólares y que uno tiene que declararlo. Está
bien, se declara el movimiento, pero por solo ese hecho una cantidad de 10 000
dólares...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, por favor,
congresista Belaunde.
32
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— ... que en las circunstancias actuales 10 000
dólares no son pues los 10 000 dólares de hace 50 o 60 años, hace 20 o 25 años solo
se pedía por 5000 dólares.
De manera que nosotros debemos tener enorme cuidado y enorme prudencia en
cuanto a dar carta blanca a instituciones burocráticas para que penetren en la vida
privada de las personas.
Eso es lo que yo quisiera reflexionar.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, presidente; gracias, congresista
Eguren.
Nosotros estamos interesados en que esta investigación y este trabajo se pueda
profundizar porque las redes del narcotráfico y de lavado de dinero se extienden, y se
extiende de verdad en manera que nos sorprende ya todos porque ya hay hasta
sicarios que están sirviendo para esto.
Pero yo digo, si el congresista Eguren dice que la Sunat ya maneja esta información y
el juez tiene sospechas o indicios de alguna persona por qué no hacemos el
mecanismo sea más rápido para que ellos intercambien la información y no se
deriven y agreda la Constitución, de modo tal de que estas dos instituciones puedan
hacer su trabajo y que no esté al servicio de cualesquiera, porque en este plan sí se
puede dar pie... Así como se filtran informaciones, se van a filtrar las reservas de cada
persona y estamos dando pase a la delincuencia organizada, al chantaje también por
parte del gobierno, que es lo que ocurre en Venezuela. Ahí cualquier persona puede
chantajear ahora a los microempresarios porque los grandes ya se fueron de
Venezuela, porque el gobierno tiene acceso a esa información. Y fue por esta ley, que
fue cambiada que es el único país que la tiene.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe en el uso de la
palabra, congresista Eguren.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, señor presidente.
Para precisar al congresista Belaunde. La reserva tributaria, es decir, la información
tributaria de los ciudadanos, la Sunat, la tiene; y los movimientos bancarios de los
ciudadanos, la SBS, la tiene.
33
En consecuencia, es una información que el Estado, más allá del gobierno, que puede
haber mal manejo, pero puede haberlo ahora sin modificar nada. Esa información la
tiene la SBS y la tiene la Sunat.
Por lo tanto, la presunción de que puede haber un mal uso, no es relevante. Con la
normatividad actual, puede haber mal uso.
Pero sí, señor presidente, en el tema donde no nos vamos a poner de acuerdo es si es
constitucional o no, si esta ley es suficiente o hay que hacer alguna modificación
constitucional.
Y en ese extremo, señor presidente, es donde se ha pedido que pase a Comisión de
Constitución, que es una alternativa.
Por excepción, señor presidente, si me permite al autor del proyecto una
interrupción.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Luis Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Gracias, señor presidente.
Yo soy autor de este proyecto y creo que en el fondo, todos podemos coincidir en
que necesitamos dotar al Estado Peruano de todos los mecanismos necesarios para
luchar contra el flagelo del terrorismo, del narcotráfico y en general del lavado de
activos.
Este proyecto lo he venido conversando con técnicos de alta calidad de la Unidad de
Inteligencia Financiera, técnicos que no tienen ninguna inclinación política específica
y que han actuado de una manera absolutamente profesional. Puedo dar fe, señor
presidente, en ese sentido que cuando he tenido las conversaciones, los grupos de
trabajo, ha habido muchísima seriedad en el tratamiento de esta propuesta
legislativa.
De lo que se trata, según esta propuesta es de una Superintendencia que ya tiene
estas facultades, extender estas facultades para que pueda contribuir a la lucha
contra el lavado de activos.
Esta es una recomendación, señor presidente, de organismos internacionales, no
solamente es un tema que está pasando en el Perú, está pasando en todas partes.
Todos sabemos qué son los paraísos financieros y todos sabemos que muchas veces
este derecho a la reserva es utilizado para ocultar este tipo de manejos que, creo yo,
todos condenamos.
34
El Grupo de Acción Financiera Internacional, GAFI, que es una entidad
intergubernamental, integrada por ministerios de diferentes países es la que
recomienda dar las mejores facilidades para que se pueda investigar este tipo de
delitos.
Yo sé que hay el derecho a la intimidad y el derecho a la privacidad, pero son
derechos que siempre tienen sus limitaciones. Los derechos siempre tienen límites
constitucionales, jurídicos, legales.
También estoy escuchando a miembros de mi propia bancada, que tienen dudas
sobre la constitucionalidad de este proyecto.
Yo creo que si este proyecto ha nacido bien, termine bien. Que no haya sombras de
dudas, que se piense que detrás de este proyecto hay una intencionalidad de utilizar
políticamente esto para algún tipo de persecución.
Por eso, señor presidente, a pesar que yo sé que esto es apremiante...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista
Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Esto es apremiante para controlar, para
contrarrestar al narcotráfico y al terrorismo, si hay la propuesta de que haya una
revisión, una opinión de la Comisión de Constitución, yo no me voy a oponer a esto.
Pero sí solicitaría al congresista Eguren, si es que esto se aprueba, a los
parlamentarios, se le dé un tiempo a la Comisión de Constitución para que haga una
evaluación y si es necesario para que haga una propuesta.
De repente hay otra alternativa también rápida y también eficiente, la cosa es que
esto no entre por una vía judicial que significa que tarde, mal y nunca vamos a poder
tener esta información, porque sino la UIF está pintada en la pared.
Yo no tengo inconveniente en que se consulte a la Comisión de Constitución, pero
pediría que se le dé un plazo de quince o veinte días máximo para que pueda emitir
una opinión, porque la lucha contra estos flagelos es urgente, señor presidente.
No podemos dejar lugar a dudas, pero indudablemente tenemos que actuar con
rapidez y con prontitud y confiando en la buena intencionalidad que tiene esta
propuesta.
Gracias congresista Eguren.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe, congresista
Eguren.
35
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Gracias, Presidente.
Y concluyo, la información ya existe en instituciones públicas, se trata de fortalecer la
UIF (Unidad de Inteligencia Financiera) para que no solo caigan en nuestro país
paqueteros y burriers, que es lo único que cae, y todos los grandes delincuentes
nunca pasan por el aro de la justicia, señor Presidente.
Finalmente, uno de los temas sustantivos es, quien autoriza el levantamiento hoy es
un juez, a futuro podría ser un funcionario; ¿tanta credibilidad tiene un juez, hoy?
Cualquier juez puede levantar, estamos en esas manos. No sé qué es más relevante o
más seguro, un funcionario de primer nivel o un juez que ya conocemos muchos
actuares en ese sentido.
Y, finalmente y con eso termino, señor Presidente, el propio autor está aceptando por
la importancia de darle viabilidad a este proyecto, que es necesario que se apruebe,
pero sin vulnerar la Constitución, que pase a la Comisión de Constitución, lo cual
facilita, señor Presidente, que usted en algún momento pueda plantear la suspensión
de debate para que se cumpla la cuestión previa.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Eguren.
Tiene el uso de la palabra la congresista Cecilia Chacón.
La señora CHACÓN DE VETTORI (GPFP).— Gracias, señor Presidente.
Como bien a dicho la congresista Mavila, esta ley también es para la lucha contra el
terrorismo, y por supuesto, que esta bancada y todas las bancadas están a favor de la
lucha contra el terrorismo.
Pero señor Presidente, que nosotros queramos luchar en contra de la ilegalidad en
todas sus formas: El lavado de activos, terrorismo y demás; no significa que debamos
de ir en contra de los derechos Constitucionales de todos los ciudadanos. Que,
lamentablemente, funcionarios no sean capaces de cumplir su trabajo y su función,
no significa que dejemos sin armas a los ciudadanos de a pie para que sean víctimas
de uso y abuso que se pueda dar con este tipo de leyes.
Si la Constitución, aquí y en la gran mayoría de países, excluyendo Venezuela, y eso
tal vez les dirá algo a los señores parlamentarios; protegen el secreto bancario y
tributario de todos sus ciudadanos, y por qué lo hacen, señor Presidente, justamente
para que no exista la posibilidad de un uso y abuso; ¿eso impide que haya esta
utilización? Tal vez no, porque lamentablemente, como ha dicho el congresista Juan
Carlos Eguren, hemos sido víctimas de este país, durante muchos gobiernos, de esa
mala utilización.
36
Sin embargo, no podemos permitir que se vaya en contra de la Constitución y el
derecho de todos a la reserva tributaria y al secreto bancario. Como el mismo
nombre lo dice, señor Presidente, "secreto bancario". Y me preocupa mucho lo que
ha dicho el congresista Eguren, cuando dice: Si la Sunat ya tiene toda la información,
cuál es el problema. Y eso sí sería grave porque tendría que denunciar por qué tienen
información que no deberían de tener.
Señor Presidente, otros de los temas, es que así lo tengan, no se puede utilizar si no
es con orden de un juez, de un fiscal o del Congreso de la República a través de una
Comisión Investigadora.
Existen los caminos necesarios para poder levantar el secreto bancario y la reserva
tributaria, caminos que se tienen que utilizar porque son legales y constitucionales;
no podemos violentar las leyes y la Constitución en aras, supuestamente, de poder
combatir estas lacras.
Pero además, es preocupante porque como también lo ha dicho la congresista Luz
Salgado, el único país que tiene esta ley es Venezuela; un país donde
lamentablemente, en muchos casos se han instrumentalizado también las intenciones
políticas de cierto grupo de poder, algo que lo sabemos por la prensa, por los medios
de comunicación y por todas las organizaciones no gubernamentales que hablan
sobre estos temas y que están haciendo serios cuestionamientos y serias denuncias al
respecto. Entonces, queremos que también se haga aquí en Perú, y la pregunta es
¿por qué en Venezuela y no en otros países?
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, congresista
Chacón.
O es que, señor Presidente, nos estamos yendo hacia ese lado, eso es algo que
definitivamente no podemos aceptar.
Solamente para culminar, hay tres sentencias, solo para mencionar algunas; Del
Tribunal Constitucional, donde declara inconstitucional el tema justamente que
estamos discutiendo; tres sentencias, de las que tengo a la mano.
Pero más allá de eso, señor Presidente, no nos olvidemos que también este Congreso
ha dado una ley para la pérdida de dominio, justamente para temas de narcotráfico y
demás; una ley que dice, que a ti te acusan y te quitan absolutamente todos tus
bienes, simplemente por iniciar una investigación, sin una sentencia de un juez ni en
primera instancia, y luego, si es que terminado el juicio te sentencian, te devuelven
todo. Y en este país, señor Presidente, los juicios son eternos, son de más de diez,
doce, quince años, y ahora queremos además de...
37
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene treinta segundos para
que termine, congresista Chacón De Vettori.
La señora CHACÓN DE VETTORI (GPFP).— Gracias, señor Presidente.
Y ahora queremos decir: "ah, bueno, yo sospecho de ti porque tienes, no sé, pues, me
parece que tú tienes una cosa oculta a través de tu secreto bancario y tu reserva
tributaria, entonces yo sospecho". Entonces te levanto... te mando al juez, te quito
todo, quince años de juicio, y luego, señor Presidente, te dicen "disculpa". ¿Esto es
una herramienta más que quieren utilizar, acaso para llegar a eso? Son dos
coincidencias, y muy bien se dice "que en política no existen las coincidencias, señor
Presidente", y yo no creo, lamentablemente que esta sea una de ellas.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Cecilia
Chacón.
Tiene el uso de la palabra el congresista Yonhy Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, muchas gracias.
Señor Presidente, contra el delito y la corrupción hay que tener voluntad política para
darle instrumentos al Estado para atacar a estos dos males que se han enquistado en
el Perú.
Señor, hay corruptos que entran al gobierno con una mano atrás y una mano
adelante y se van millonarios.
Hay corruptos, señor, y delincuentes que paran en una serie de actividades
económicas y que nos les pasa nada, y no queremos darle instrumentos al Estado,
señor, para que ataque estos males.
Y aquí, señor, se ha armado un debate ocioso: si es constitucional o inconstitucional
este dictamen. Y no se han dado cuenta, señor Presidente, que en la Ley 26702, que
es la Ley del sistema bancario y financiero, ya se está dando facultades al
superintendente para que pueda pedir este tipo de información.
No estamos dándole por primera vez a la Unidad de Inteligencia Financiera ni a la
Superintendencia, señor, estas facultades. Y los colegas que tienen alguna duda que
lean la ley, el artículo 143°, inciso 5). Qué dice, señor, ese artículo; lo siguiente: "El
secreto bancario no rige cuando la información sea requerida (inciso 5), por el
superintendente en el ejercicio de sus funciones de supervisor". Así dice, señor.
38
Ahora le estamos indicando y le estamos dando facultades para que ese mismo
superintendente pueda pedir información de operaciones sospechosas a través de la
Unidad de Inteligencia Financiera. Entonces, dónde está lo inconstitucional, lo ilegal,
si ya está esto en la ley, y esta ley rige hace muchos años, colegas.
¿Se ha utilizado esta ley para coaccionar, para poder poner contra la pared a algún
político, para poder hostilizar?, creo que hasta ahora no se ha presentado esos casos.
De tal manera que son justificaciones que no tienen ningún sustento real.
Entonces, señor Presidente, eso en primer lugar.
Me pide una interrupción el congresista Santiago.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Santiago Gastañadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias, congresista Lescano;
muchas gracias, señor Presidente.
Presidente, acá se ha dicho que esta norma tendría una intencionalidad política, y es
bueno señalar que esta iniciativa no ha sido presentada ni por el Poder Ejecutivo ni
por la bancada de gobierno, todo lo contrario, ha sido presentada por un congresista
de la oposición.
En segundo término, señor Presidente, ante cualquier decisión de la administración,
siempre puede haber un control posterior por parte del Poder Judicial. Así que el
afectado ante una decisión de la administración, en este caso, de la Unidad de
Inteligencia Financiera, podría denunciar el hecho ante el Poder Judicial por el delito
de abuso de autoridad, o podría presentar una acción de amparo; es decir, siempre
va a haber mecanismos judiciales para revisar una decisión tomada por la
administración cuando uno crea como afectado que está atentando contra sus
derechos fundamentales.
Muchas gracias, congresista Lescano; gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe, congresista
Yonhy Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Finalmente, señor, repito, estas dos leyes
que se están modificando solamente el procedimiento rigen desde hace años, y hay
que darle al Perú mecanismo para que luche contra la corrupción y el delito, porque
vemos por todos lados, señor, donde se pone el dedo salta la pus, salta la pus y hay
que hacer algo contra eso.
39
Entonces, yo creo que hoy el Parlamento Nacional debe aprobar esta ley, porque
creo que solamente se está haciendo modificaciones y que son necesarias esas
modificaciones para luchar contra el delito, señor presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Yonhy
Lescano.
Tiene uso de la palabra el congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Señor presidente, quiero decir en primer
lugar que yo he solicitado la palabra hace una hora y diez minutos cuando varios de
los parlamentarios que han hecho uso de la palabra recientemente y ni siquiera
habían llegado al Congreso. Y cuando lo llamé para quejarme al respecto usted me
dijo que tenía preferencias, y que a un congresista por ser miembro de la Mesa usted
le daba la palabra antes que los demás.
Eso es una falta de respeto, presidente, y que lo sepa la Representación Parlamentaria
en el sentido de que no se está rigiendo el estricto orden de tiempo para hacer el
pedido de uso de la palabra.
En segundo lugar, presidente, he escuchado todo tipo de argumentos, pero ninguno
de los argumentos que se han esgrimido aquí con carácter técnico han podido
desvirtuar la sospecha de carácter político que hay alrededor de este tema, porque
de la propia boca de varios de los parlamentarios del oficialismo han surgido las
intencionalidades políticas que tiene este tema.
El congresista Chehade, por ejemplo, ha reclamado que la oposición le reclama al
gobierno mayor eficacia en la lucha contra el lavado de activos. Y el congresista
Gastañadui, también ha dicho de que el gobierno debe tener la posibilidad de luchar
en forma más efectiva contra el lavado de activo, y la Constitución no le da al
gobierno la posibilidad de intervenir el secreto bancario, presidente; o sea, a
confesión de parte, relevo de prueba.
Lo que ellos quieren es que el gobierno, o sea, el presidente de la República, la
señora Primera Dama tengan acceso a la información bancaria de todos los
ciudadanos, eso está clarísimo, porque la Unidad de Inteligencia Financiera es una
unidad para investigar operaciones sospechosas que la Superintendencia de Banca y
Seguro le tiene que reportar. Y cuando esa sospecha sobre una operación reviste la
configuración de un delito, denuncia ante los que pueden levantar el secreto
bancario y dice: "Señor juez, aquí hay una operación sospechosa de esta persona,
solicito que se le levante el secreto bancario", y el juez en el mismo día se lo levanta,
ese es el procedimiento, los jueces casi nunca deniegan, siempre levantan.
40
Entonces, en ese momento una operación sospechosa se convierte en un sujeto de
investigación porque ya un fiscal lo está promoviendo. Ese es el mecanismo
constitucional. Lo que se quiere es sacarle la vuelta al fiscal, sacarle la vuelta al juez, y
sin que haya operaciones sospechosas acceder al secreto bancario.
Entonces, esto es, evidentemente, presidente, no solo inconstitucional en el sentido
de que la Unidad de Inteligencia Financiera, o sea, el gobierno no están señalados en
el inciso 5) del artículo 2° de la Constitución, sino que le van a dar más facultades
que al fiscal, que al juez y que a la Comisión Investigadora del Congreso porque ellas
están restringidas de acuerdo a ese mismo artículo al hecho investigado. Es decir,
tiene que haber una sospecha para el levantamiento de un secreto bancario.
A la Unidad de Inteligencia Financiera ahora le quieren dar la facultades de no, ni
siquiera necesita operación sospechosa, simplemente dénme toda la información
bancaria de todos los peruanos. Por qué, porque también se ha dicho aquí 'confesión
de parte relevo de prueba', que los derechos fundamentales de las personas están
por debajo de los derechos sustantivos del Estado. O sea, yo creo que ni Stalin
hubiese sido más claro en decir las cosas, presidente, los derechos fundamentales de
las...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ...están por debajo de los derechos del
Estado.
Entonces, qué hacemos, señor presidente, con el artículo 2° de la Constitución, por
qué no levantamos, por ejemplo, el derecho a la inviolabilidad de domicilio. Si vamos
a perseguir narcotraficantes, que la policía tenga derecho a meterle una patada a la
puerta de tu casa para ver si tienes coca adentro, y no estoy seguro si todos los
parlamentarios pasarían el examen.
Por qué no hacemos, señor presidente, que cualquier persona puede ser detenido en
cualquier momento, cualquiera; usted es sospechoso de narcotráfico, no, pero no
tengo nada. Por sea caso venga porque no tiene derecho a circular porque los
derechos del Estado y la lucha contra el narcotráfico están por encima de los
derechos fundamentales.
Eso se ha dicho acá por parte de tres parlamentarios, eso es completamente
inaceptable, señor presidente.
Los derechos fundamentales de las personas están por encima de los derechos del
Estado. El Estado puede perseguir el delito, puede perseguir la sospecha, pero para
perseguir el delito y la sospecha no puede vulnerar los derechos de los ciudadanos,
41
tiene que ir por causas constitucionales, y para eso está el Poder Judicial, para eso
está el Fiscal de la Nación...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, por favor,
congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Las comisiones investigadoras del Congreso.
Y entonces así se puede develar la lucha contra el narcotráfico, contra el terrorismo,
contra el lavado de activos, etcétera.
Este proyecto, presidente, es un proyecto que se ha repetido varias veces, y no solo
en este gobierno, en gobiernos anteriores también; porque, aquí tenemos siempre la
lógica del burócrata, el que se sienta en una oficina burocrática lo primero que hace
es buscar más poder.
Y los señoritos de la Unidad de Inteligencia Financiera, y digo señoritos por un
lenguaje simplemente coloquial, pero todos son unos hombres que vienen de
grandes universidades, seudotécnicos, seudotecnócratas, pero que tienen sus
vinculaciones familiares, no quiero decir más nombres, pero bien encumbradas; que
permiten a una determinada persona de sexo femenino que tiene mucho poder
ahora, poder manejar directamente estas cosas a través de esas personas. Eso, señor
presidente, es inconstitucional.
Entonces, que la Comisión de Constitución, en la que está el congresista Gastañadui,
que ya ha emitido una opinión importante sobre este tema, pueda ocuparse de este
tema y seguramente escuchándolo a él todos queden absolutamente convencidos,
dada su brillante alocutoria...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede terminar, congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Agradezco, esto sí es verdad, el último
minuto, presidente.
Si nosotros vamos ingenuamente a caer en el juego que el que se opone a este
proyecto de ley está a favor del narcotráfico, a favor del lavado de activos; entonces,
claro, van a pretender con eso creer que nos vamos a arrinconar o que nos vamos a
amedrentar o que vamos aceptar este tipo de cosas para dar un instrumento de
carácter político; porque, lo que va a ocurrir ahora, pues presidente, es que si
funcionarios que ni siquiera se sabe quiénes son...
El señor Espinoza que es el Jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera, tengo ya
hace media hora buscando en internet información sobre ese señor, si sale su
currículo... Es un funcionario público que tiene un poder muy grande,
42
Superintendente, tiene rango de Superintendencia la Unidad de Inteligencia
Financiera y no hay ni una información de él en internet, no hay ninguna.
O sea, el hombre sí puede mantener secreto hasta de su vida privada y todo, pero él
va a tener un poder muy grande. Ustedes creen que los funcionarios que él va a tener
o él mismo, cuando vea la información del señor Santos —como se ha mencionado
acá— o de cualquiera...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene quince segundos
para que termine, congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— ¿No creen ustedes que ese tipo de
información va a utilizarse políticamente? Por favor, pues presidente. Aquí lo que hay
que hacer es investigar bajo sospecha, no se puede abrir la cancha para que todos
sean sospechosos; la Policía tiene una función que es la de investigar; esa la conduce
el gobierno, perfecto. Pero, acaso la Policía puede vulnerar derechos, acaso la Policía
puede procurarse pruebas violando derechos.
Los dos congresistas que he aludido hace un momento, son abogados y han
defendido a personas cuyos derechos han sido vulnerados en acción de la Policía.
Una prueba conseguida con la violación de un derecho fundamental no es recibida
por un juez; eso se sabe y eso, buenos abogados como ellos, lo han defendido en
varias oportunidades.
Pero, ahora resulta que no; ahora resulta que esos derechos están supeditados al
interés supremo del Estado ultrademocrático peruano, del Estado de derecho
peruano que jamás ha vulnerado derechos, en donde nunca ha habido pisoteo de
derechos ni de la Constitución; por favor, señor presidente, ya no estamos para
ingenuos.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Mulder.
Se recuerda a los congresistas que la Mesa es sumamente respetuosa del orden en
que se inscriben los señores representantes para participar, y dentro de las
facultades que confiere el artículo 61.° del Reglamento también considera la
alternancia.
Por ejemplo, si una bancada presenta primero una lista de diez oradores, tendríamos
que darle el uso de la palabra a esas diez personas. Entonces, definitivamente, se
tiene alternar las intervenciones. Dejamos constancia de este procedimiento. A veces
se critica a la Mesa Directiva por ser muy tolerante.
Dejamos en el uso de la palabra al congresista Yehude Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, presidente; señores congresistas.
43
Congresista Omar Chehade está pidiendo una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir el
congresista Omar Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, presidente.
Bueno, acá nadie, como ha dicho el congresista Mulder, está violando los derechos
fundamentales de las personas, muy por el contrario. Y hay que recordar, por
ejemplo, en el caso de Vladimiro Montesinos cuando se cogieron o se incautaron
determinadas pruebas "prohibidas", se utilizó la teoría de "el fruto del árbol podrido",
es decir, lo que hemos denominado el principio de la preponderancia de intereses, es
decir, ese bien jurídico tutelado, es decir, la intimidad, la interceptación telefónica,
entre otros, ¿es superior al bien jurídico, luchar contra la corrupción o luchar contra
determinados bienes jurídicos que en ese momentos la opinión pública, los medios
de comunicación y fundamentalmente la sociedad reclamaban? Por supuesto que no;
y el día de hoy estamos reclamando un aspecto de política criminal.
Y creo, presidente, que el día de hoy todos los reflectores están puestos en el
Congreso de la República...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, por favor,
congresista Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Todos los reflectores de la opinión pública, los
medios de comunicación y fundamentalmente la ciudadanía están puestos sobre el
Congreso de la República, y esto es combatir el crimen organizado.
Yo no creo que la Unidad de Inteligencia Financiera sea un elemento de chantaje
contra políticos o contra opositores por parte del gobierno, muy por el contrario; se
está combatiendo un hecho, un crimen organizado, y estamos de alguna manera
privilegiando los altos intereses de la sociedad, los altos intereses de la sociedad por
encima del crimen organizado. Y creo que eso está por encima del derecho a la
intimidad o la reserva tributaria o la reserva bancaria, porque justamente de eso se
ocupan los grandes criminales para poder delinquir de manera consecuente.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista
Chehade.
Tiene el uso de la palabra el congresista Yehude Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— El congresista Mauricio Mulder me pide una
interrupción.
44
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Mauricio Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, la coyuntura que alude el
congresista Chehade en relación al debate que hubo en el ámbito jurisdiccional sobre
los derechos fundamentales de las personas al momento que se *aperturaron las
pruebas con el tema de Montesinos, fue un largo debate pero fue dilucidado por el
Tribunal Constitucional y por la propia Corte Suprema de la República. No era una
decisión que el gobierno simplemente la podía dilucidar por su propia cuenta, y así
tuvo que procurarse que mucha de las pruebas que se obtuvieron fueron
reconstitucionalizadas y fueron incluso validadas a posteriori . Este no es el caso, en
este caso lo que se quiere dar es a un funcionario público que no está establecido en
la Constitución instrumentos para que pueda manejar directamente un tema que la
Constitución lo hace exclusivamente privativo a las tres entidades que mencionad:
Poder Judicial, Ministerio Público y Congreso de la República; y aun así restringida a
casos de investigación; porque este tiene que ser el elemento de fondo.
Si la Unidad de Inteligencia Financiera tiene sospecha de una operación, entonces, sí
puede solicitar el levantamiento del secreto bancario; lo que no puede la Unidad de
Inteligencia Financiera es simplemente decir "tráigame toda la información bancaria
del Perú, voy a ponerme a buscar a ver qué encuentro".
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Prosiga, congresista Yehude
Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, Presidente.
En principio yo creo que el sentimiento de todas las fuerzas políticas es combatir el
crimen organizado: terrorismo, violencia, narcotráfico especialmente. O sea, aquí no
hay que decir "yo soy un sano y los demás son diablos".
Nadie tiene el derecho de sospechar de otros hasta que no tenga alguna prueba. Y
aquí a veces hasta los propios congresistas de la misma clase política se hace el
harakiri. Yo creo que todas las fuerzas políticas tienen que estar interesados que esta
ley, este proyecto, salga de la mejor manera posible.
Presidente, uno viaja por todo el país y se encuentra de la noche a la mañana con
gente que de repente es multimillonaria, que tiene cientos de empresas y nadie
conoce el origen. Todos sabemos perfectamente que el narcotráfico ha atravesado al
Estado; está muchas veces en el Ministerio Público, a veces está en el Poder Judicial,
de repente la clase política, Dios sabe, hasta en la Iglesia. Pero, no hemos tenido el
arma suficiente para poder combatirlo.
45
Pero, si bien es cierto nosotros necesitamos que se puedan levantar secretos
bancarios, que se pueda saber exactamente el origen de las riquezas, sin embargo,
tiene que hacerse con evidencias, con algunas evidencias significativas de que puede
haber lavado de activos. De lo contrario, esto es profundamente peligroso, no por
este gobierno, porque puede ser que este gobierno no tenga interés en perseguir;
pero quién sabe que mañana tengamos un Gobierno dictatorial, ¿no es cierto?, y
comience la persecución de las personas en función de esta ley que se pretende
aprobar.
¿Qué cosa es lo que tiene que hacer el Estado? Proteger a sus ciudadanos. Y esta ley,
así como está planteado no protege a los ciudadanos, puede haber voluntad y ha
habido muy buena voluntad del señor congresista Iberico, porque así como él está
harto de todo lo que sucede en el país con el crimen organizado, sin embargo, ha
sido desviado peligrosamente.
Hay empresarios que hacen su riqueza honesta y honradamente y, justamente, para
protegerse del crimen organizado, tienen su secreto bancario como sucede en
cualquier país del mundo, porque saben que si el crimen organizado sabe la riqueza
que tiene, vendrá el secuestro y sabe Dios qué otras cosas o habrá la persecución
política. Ya tenemos experiencia en eso, presidente.
Yo creo, entonces, que esto debe pasar, en efecto, a la Comisión de Constitución,
pero con un tiempo, que la Comisión de Constitución en veinte días nos diga cuál es
la mejor salida para este proyecto. Esto no va a afectar en el caso personal,
presidente, a mí que me levanten todos los secretos bancarios, encontrarán pobreza.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, congresista
Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— No estoy protegiendo a nadie ni me interesa
proteger a nadie, pero no quiero que las cosas salgan mal, no quiero que hayan
persecuciones políticas en mi país, no quiero que hayan persecuciones a los
empresarios en mi país, no quiero que hayan persecuciones a nadie.
Lo reitero, presidente, ya tenemos experiencia en eso. Que este proyecto salga de la
mejor manera posible para que no haya justificaciones después para que no se pueda
abrir el secreto bancario cuando corresponde.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Yehude
Simon.
Tiene el uso de la palabra el congresista Tomás Zamudio
46
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, por la intervención de un gran
número de congresistas, al parecer, no han leído el dictamen. Ellos señalan de que
somos nosotros los autores de la iniciativa y lo de esta iniciativa son los colegas
congresistas de la Alianza por el Gran Cambio a quienes felicito por tan buena
iniciativa.
Presidente, me pide una interrupción el congresista Gamarra y el congresista Lescano,
si usted lo permite.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor presidente.
Aparentemente, como se puede apreciar los argumentos que se están utilizando en
contra de la aprobación de este dictamen son, superficialmente, extremos y
totalmente radicales, hasta cierto punto irónicos, porque tratan de caricaturizar una
situación que el Estado trata de regular y, definitivamente, el Estado tiene que
regular, sobre todo, a favor de todos y de las grandes mayorías y esta es una norma
que trata de proteger específicamente a los más débiles de aquellos narcotraficantes,
de aquellos que se dedican al lavado de activos, de aquellos que se dedican al
terrorismo, entonces, creo que esa es la posición que nosotros también debemos
adoptar.
Por otro lado, el artículo 85.° de la reserva tributaria, específicamente se refiere a la
información que posee la administración tributaria con relación a la información que
presentan los contribuyentes.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista
Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Le decía, señor presidente, que la
obligación tributaria prescribe a los cuatro años, eso quiere decir que hay otros que
dicen, no que va a haber persecución de acá a cinco o diez años que cuando haya
una dictadura. No, señor, es una información que está en relación a la información
que presentan los contribuyentes y tiene que ver con la declaración de tributos, con
la fuente de tributos y creo que hay otros que se están yendo por las ramas, están
tratando de caricaturizar y no es así, señor presidente.
Esta es una norma bastante simple que lo único que va ser es darle información a la
Superintendencia de Banca y Seguros y AFP a través de la Unidad de Inteligencia
Financiera para su análisis. No se va agarrar a cualquier ciudadano. ¿Cuánto un pobre,
un débil ha movido ingentes cantidades o ha presentado declaraciones fuertes, señor
47
presidente? Ningún débil, ningún pobre. Esta no es una norma específicamente para
avasallar a los pobres o a los más débiles.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, congresista
Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Es sobre todo para controlar, señor
presidente, aquellos que obtienen recursos del narcotráfico y del lavado de activos,
señor presidente, hay que tener mucho cuidado en eso.
Entonces ya sabemos quiénes defienden a quienes tratan de ocultar esto y quiénes
están a favor de los más pobres; porque esto sí protege a los más débiles, a esos
asentamientos humanos que no tienen agua, desagüe y alcantarillas, aquellos que
en realidad sufren la miseria y el hambre. A ellos protege, señor presidente, y eso hay
que precisarlo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir el
congresista Yonhy Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor presidente, repito, aquí se está
haciendo una discusión como si recién se estuviera dando facultades a la
Superintendencia y a la Unidad de Inteligencia Financiera que pida movimientos
sospechosos en los bancos; y parece que no han leído el artículo 140 de la Ley del
Sistema financiero y Bancario que dice que los bancos están prohibidos de dar
información sobre los movimientos de sus clientes.
El mismo artículo 140.° dice esta norma no rige cuando el Banco vea movimientos
sospechosos. Entonces es una ley que ya existe.
Presidente, aparentemente algunos colegas están haciendo creer que recién estamos
aprobando una norma que da facultades a la Superintendencia de recibir información
de movimientos sospechosos que derivan de los bancos.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista
Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Entonces, presidente, no se está inventando
aquí la pólvora, ahora se está incluyendo la posibilidad o la facultad de que la
Superintendencia también pida movimientos sospechosos. Los bancos lo tienen, y el
Banco puede informar a la Superintendencia, pero esta no puede pedir. Ahora la
estamos facultando para pedir esos movimientos sospechosos.
48
Pero son cosas que ya existen en la ley, que están ahí, que no han servido de
mecanismos de presión o de hostilización contra los políticos.
Entonces, me parece ocioso que esto se envíe a la Comisión de Constitución si ya
está en una norma vigente en el país desde el siglo pasado y no ha pasado
absolutamente anda.
Yo le agradezco la interrupción a Tomás Zamudio.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe, congresista
Tomás Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, por favor, yo pediría que por su
intermedio el señor relator dé lectura al artículo 1.° del texto contenido en el
dictamen, porque estamos hablando frases fuera de contexto.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— El relator va a dar lectura al
artículo 1.° del texto del dictamen.
El RELATOR da lectura:
Ley que fortalece a la Unidad de Inteligencia Financiera para acceder a información
con fines de inteligencia financiera y prevención del lavado de activos
Artículo 1.°.— Modificación del artículo 140.° de la Ley N.° 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros, y Orgánica de la Superintendencia de
Banca y Seguros
Modifícase el tercer párrafo del artículo 140.° de la Ley N.° 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros, y Orgánica de la Superintendencia de
Banca y Seguros con el siguiente texto:
Artículo 140.°.— Alcance de la prohibición
(…) No rige esta norma tratándose de los movimientos sospechosos de lavado de
dinero o de activos a que se refiere la sección quinta de esta ley, y cuando la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, a través de la Unidad de Inteligencia
Financiera, requiera información para sus funciones de análisis e inteligencia
financiera, en cuyos casos la empresa está obligada a comunicar acerca de tales
movimientos y brindar esa información a la Unidad de Inteligencia Financiera.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Continúe en el uso de la
palabra, congresista Tomás Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, ya ha dado lectura el relator,
dice "no rige esta norma tratándose de movimientos sospechosos de lavado de
49
dinero o de activos", quiere decir que el mayor número de intervenciones se han
basado en cualquier cosa menos en el dictamen; y eso, señor presidente,
sinceramente es falta de seriedad en este debate.
Y yo quiero hacer 4 precisiones, el texto del dictamen busca una adecuada y eficiente
utilización de los recursos públicos, una vez que permita a la Superintendencia, a
través de la Unidad de Inteligencia Financiera del Perú, realizar plenamente la tarea
de inteligencia financiera que le ha sido limitada al no contar con el acceso de
información que se encuentra bajo el alcance del secreto bancario y reserva
tributaria.
2. Se mantiene el contenido esencial del derecho del secreto bancario y la reserva
tributaria porque la Superintendencia de Banca y Seguros y la Unidad de Inteligencia
Financiera mantendrán la confidencialidad de la información y el Ministerio Público
para poder utilizarlo requerirá que se utilice la medidas correctivas correspondientes.
3. Asimismo, la medida permitirá cumplir con los tratados internacionales y superar
las vulnerabilidades que han sido observadas en el Plan de Lucha contra el Lavado de
Activos y el Informe Gafisud. Estas vulneraciones están señaladas en el punto 76 del
Plan de Lucha contra el Lavado de Activos y ha sido materia de observación en el
informe de evaluación mutua de julio del 2008 y mayo del 2005 por el Grupo de
Acción Financiera Internacional de Sudamérica.
Las modificaciones planteadas fortalecerán las instituciones que participan en la lucha
contra el lavado de activos, como la Unidad de Inteligencia Financiara, la cual
impactará positivamente en la consecución de mayores y mejores elementos
probatorios de los activos investigados.
En este momento los elementos proporcionados por la Unidad de Inteligencia
Financiera carecen de valor legal, quedando solo en el ámbito de la inteligencia.
Por estas consideraciones, señor presidente, creo y considero que el Pleno del
Congreso debe votar por unanimidad en favor de este dictamen, que es el fiel reflejo
de la lucha contra la corrupción y el lavado de activos.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Tomás
Zamudio.
La Presidencia saluda a los boxeadores Carlos Zambrano Córdova, campeón
sudamericano de la Comisión Mundial de Box; David Zegarra Albarracín, campeón
latinoamericano de la Asociación Mundial de Box y campeón sudamericano de la
Comisión Mundial de Box; y Alberto Rosell Contreras, campeón mundial en la
categoría minimosca de la Asociación Mundial de Boxeo, que revalidó su título el 16
de marzo de 2013.
50
Todos se encuentran en la galería oficial invitados por la congresista Leyla Chihuán
Ramos.
(Aplausos).
Tiene el uso de la palabra el congresista Jaime Delgado.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, señor presidente.
Para señalar que, efectivamente, el Perú, pero no solamente el Perú, sino muchísimos
países del Mundo están siendo víctimas del narcotráfico y de lavado de dinero. Y la
verdad que esto es tremendamente peligroso porque socava la institucionalidad
democrática de los países.
En ese sentido, se tiene que dar y dotar a las autoridades, especialmente a la Unidad
de Inteligencia Financiera, las posibilidades de estar haciendo seguimiento,
investigación sobre estos movimientos sospechosos a fin de enfrentar esta lacra que,
realmente, está poniendo en riesgo las institucionalidades del todo el mundo. Por eso
es que a nivel internacional se han venido tomando medidas de esta naturaleza.
Efectivamente, ya la actual ley establece claramente, como se ha mencionado, que
esto de la observación del secreto bancario no rige, tratándose de movimientos
sospechosos de lavado de dinero o de activos, que se refiere la sección V de esta ley,
en cuyo caso la empresa está obligada a comunicar acerca de tales movimientos a la
Unidad de Inteligencia Financiera.
Se está reforzando aquí las posibilidades de que el país pueda enfrentar al
narcotráfico y a toda esta gente que está lavando dinero con movimientos
sospechosos y que el Estado no puede quedar indefenso, inerte.
Por supuesto que rechazamos cualquier posibilidad de que este instrumento sea
utilizado para que se haga persecución política ni mucho menos, esto está
completamente descartado, porque obviamente la Unidad de Inteligencia Financiera
tiene ya estándares, tiene protocolos para asegurar de que esta información
obviamente sea absolutamente reservada a fines solo de estas investigaciones.
En ese sentido, yo creo que no tenemos que temer y, por el contrario, aquellos que
realizan transacciones legales y perfectamente transparentes no tienen porqué temer
de esta situación; pero lo que sí tenemos que hacer es luchar contra el narcotráfico y
contra los delincuentes que están haciendo lavado de dinero, a expensas del país sin
poder hacer nada.
Muchas gracias, señor presidente.
51
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Jaime
Delgado.
Tiene el uso de la palabra la congresista Natalie Condori.
La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Gracias, señor presidente.
Primero que nada hago uso de la palabra en alusión a que el congresista Rolando
Reátegui habló por el congresista Daniel Abugattás, quien es de mi bancada,
refiriéndose a que no había estado presente en el Pleno en el cual estuvo presente el
Premier por un acto de protesta, hecho que no es así.
El congresista Daniel Abugattás no estuvo en el Pleno, porque está con licencia por
motivos de salud y esperamos que se recupere lo más pronto posible.
Solo para aclarar eso, señor presidente y continúo.
La iniciativa presentada, que en estos momentos estamos debatiendo y saludamos
esa iniciativa, que es de la bancada Alianza por el Gran Cambio, que es
multipartidaria. Y ahí firma también un representante de la bancada fujimorista, por
lo cual nosotros sí tenemos las esperanzas que este proyecto sea aprobado por
unanimidad.
Por otro lado, también este proyecto de ley tiene opiniones favorables del Ministerio
del Interior, tiene opiniones favorables también de la propia Comisión Ejecutiva
Multisectorial contra el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo.
También, señor presidente, se ha debatido mucho, se está generando muchísimas
suspicacias y es necesario aclarar que la Superintendencia de Banca y Seguros ya
tiene acceso al secreto bancario para funciones de supervisión. Eso ya está en la Ley
General de Bancos y así funciona desde hace ochenticinco años.
Lo que la ley dice en su artículo primero es clarísimo y así como lo ha leído el relator,
lo que se está pidiendo es que se agreguen las funciones de análisis e inteligencia
financiera. Eso es lo que se está solicitando.
Caso contrario, si nosotros estuviéramos acudiendo y aludiendo la Constitución,
prácticamente estaríamos desconociendo el trabajo de la Superintendencia de Banca
y Seguros.
Por otro lado, señor presidente, en el artículo 85 respecto a la reserva tributaria es
bien claro el artículo j) donde dice: “la información que requiera la SBS a través de la
Unidad de Inteligencia Financiera para sus funciones de análisis e inteligencia
financiera en los casos materia de investigación”.
52
Esto a razón de qué, porque muchos vemos denuncias por lavado de activos o
presunciones de lavado d activos. Pero la SBS no puede actuar porque no tiene esta
información y esto permitiría que se traduzca en la mejor calidad de los informes que
se remitan al Ministerio Público.
Señor presidente, si me lo permite, me pide una interrupción el congresista Teófilo
Gamarra.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir el
congresista Teófilo Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señor presidente.
A lo largo de la discusión, también hemos escuchado algunos argumentos como que
este tema no está regulado en otros países y que aparentemente un país de
Latinoamérica solamente habría establecido esto.
Sin embargo, señor presidente, las leyes son cambiantes, las leyes se modernizan,
sino en estos momentos no se habría legislado el tema del Internet, el tema de las
páginas WEB, el tema del jaquet.
Definitivamente la sociedad avanza, se desarrolla, igual la tecnología, igual los
delincuentes.
En ese contexto, en el caso del lavado de activos nuestra legislación tiene que ir
cambiando, modernizándose de acuerdo a cómo se van dando los comportamientos
y las conductas que tratan de eludir el control por parte del Estado, del paso de
activos, de los dineros, esos dineros oscuros que hay.
En ese contexto, considero que este proyecto de ley de una vez tiene que ser
aprobado por este Congreso de manera unánime, porque es estar acorde con los
más pobres que necesitan en estos momentos, atención de distintas obras por parte
del Estado.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Concluya, congresista
Natalie Condori.
La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).—Gracias, señor presidente.
Asimismo, en el artículo 3 de la presente ley también dice: “comunicar al Ministerio
Público mediante informes de Inteligencia, las operaciones y la información a las que
hubiera tenido acceso en el ejercicio de sus funciones, de Análisis e Inteligencia
Financiera, que luego del análisis e investigación respectiva, presuma que estén
vinculadas actividades de lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
53
Qué es lo que queremos contrarrestar con esta ley, fortalecer las funciones que tiene
la Superintendencia de Banca y Seguros, y que ya, desde el año 2007 la propia
comisión contra lavado de activos le ha pedido que se incorpore.
Entonces, señor Presidente, ¿acaso no estamos aquí para luchar contra el lavado de
activos y para el financiamiento de los delitos de terrorismo?, ¿eso no es lo queremos
contrarrestar en nuestro país?
No entiendo porque se está alargando tanto este debate. Y bien claro lo han dicho
mis colegas, "la corrupción es lo que daña y empobrece a los países". Y
lamentablemente, esto ya se ha reflejado en otros países, está la obra de Andrés
Oppenheimer en su obra "Ojos Vendados" ...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista
Condori.
La señora CONDORI JAHUIRA (NGP).— Gracias, señor presidente.
En la cual se hace todo una recopilación de información, e inclusive hace alusión a
una empresa, a una entidad bancaria que acredita a un jefe de cartel internacional y
que logró incluirse en la economía de un país sudamericano y que incluso malogró
su sector público porque, lamentablemente, el narcotráfico también va ligado con la
corrupción.
Por eso, señor Presidente, mi bancada va a apoyar este proyecto de ley y esperamos
que las otras bancadas también apoyen este proyecto de ley.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Natalie
Condori.
Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Aquí hay una cosa fundamental, y está
precisamente referido en el segundo párrafo del inciso 5 del artículo 2°: "El secreto
bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del juez, del Fiscal de la
Nación o de una Comisión Investigadora del Congreso, con arreglo a ley, siempre
que se refieran al caso investigado".
Aquí, mediante este proyecto de ley se están extendiendo algunas de las facultades
de la Superintendencia de Banca y Seguros, para que la Unidad de Inteligencia
Financiera pueda acceder a determinada información, tratándose de movimientos
sospechosos.
54
Y la verdad, es que en una interrupción, me referí, hace unos instantes, hace unos
minutos a qué entendemos por movimientos sospechosos, y veo que aquí hay una
cierta carencia de la ley, incluso de la ley ahora vigente; movimientos sospechosos a
lo que se refiere la sección quinta de esta ley.
Este es un tema que creo debe ser ahondado, porque no basta decir que una
operación mayor de diez mil dólares es de por sí sospechosa; la cantidad por sí
misma no implica que eso sea materia de sospecha. Lo que puede ser sospechoso, y
eso es lo que creo que debe investigarse con mayor profundidad, es la
desproporción del movimiento de una persona. Por eso es que se ha implantado
normas en algunos países que tenían reglas absolutas sobre el secreto bancario,
como Suiza, que se llama "conoce a tu cliente".
Y creo que en este proyecto de ley, eso no se tiene en cuenta, porque para una
empresa que factura millones de soles, un incremento de equis que puede ser
aisladamente considerado muy grande, en función del porcentaje con su movimiento
puede que no lo sea. Entonces, este aspecto es lo fundamental, la desproporción.
Pero aquí hay algo más también, señor Presiente; se habla solo de lavado de dinero
por razones de narcotráfico, pero existen muchísimas otras causas; una de ellas es la
evasión tributaria sistemática, otra de ellas, muy importante...
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, congresista
Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Para lo cual se han dictado recientemente
algunos decretos legislativos; es el blanqueo de dinero de la minería ilegal,
particularmente aurífera. Y ese blanqueo de dinero, puede también estar destinado al
narcoterrorismo, ya que el narcotráfico y narcoterrorismo están íntimamente
vinculados entre sí.
Entonces yo personalmente considero que este dispositivo requiere tener un mayor
análisis, porque la protección de los derechos constitucionales de la persona es un
bien supremo, y evidentemente la defensa de la integridad del Estado y la lucha
contra el crimen también es uno de los objetivos del Estado, pero tiene que hacerse
en armonía con los derechos fundamentales de la persona. Y en efecto, hay que
ponderar.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).- Gracias, congresista Martín
Belaunde.
Tiene el uso de la palabra el congresista Javier Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, es cierto que el Tribunal
Constitucional se ha pronunciado con relación a que sí se puede restringir un
55
derecho como el derecho al secreto bancario y a la reserva tributaria. Pero también es
cierto que la propia sentencia ha hecho un acotamiento a qué delitos están referidos,
obviamente porque esos derechos forman parte del elenco de derechos de las
personas.
Aquí no hay nadie que se quiera confabular contra la corrupción. Aquí de lo que se
trata es que se pueda utilizar racionalmente las facultades que le podamos dar al
gobierno porque se trata de facultades que está pidiendo el gobierno para poder
restringir derechos de las personas.
Entonces, qué dice la Constitución, señor Presidente. ¿Quiénes pueden solicitar el
levantamiento del secreto bancario? El juez, el fiscal, una comisión investigadora,
dice, con arreglo a ley, no lo pueden hacer libérrimamente, sino dice, con arreglo a
ley, y siempre que se refiera a un caso investigado; ' y siempre que se refiera a un
caso investigado', dice la Constitución.
Ahora queremos modificar la ley, y tendríamos que darle facultades de investigación
a la Unidad de Inteligencia Financiera, una investigación de carácter administrativa.
Si a esto le agregamos que quien realiza esta investigación administrativa es un
funcionario de confianza, entonces qué sentido tiene, señores congresistas, si los
parlamentarios tenemos facultad de fiscalización de control político, por qué también
a nosotros no nos dan esa prerrogativa, ¿no les parece? ¿Por qué, a los alcaldes, que
luchan también por la seguridad ciudadana también por qué no les damos esa
facultad?
Aquí de lo que se trata, fíjense señores congresistas, es que no es que estemos contra
estos movimientos sospechosos, contra el lavado de activos. En el quinquenio pasado
demos esta norma y le ampliamos a los temas del lavado de activos por terrorismo;
pero es muy delicado, señor Presidente, y colegas congresistas, es muy delicado que
nosotros ampliemos o le demos condiciones de investigación, que diga sea de paso,
la hacen restringidamente en la SBS a través de la Unidad de Inteligencia Financiera,
la hacen administrativamente, pero lo que se pretende hoy es hacer una investigación
ya casi completa para entregársela como prueba preconstituida al Ministerio Público.
Eso supone también, que si la Superintendencia de Banca y Seguros, y
específicamente la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) tiene 150, 100 funcionarios,
tengan la seguridad que con la aprobación de esta ley va a tener 500 funcionarios
para poder requerir a las empresas la información que crean necesario.
Porque qué dice la modificación del artículo 140°, señor Presidente. Dice: "No rige
esta norma, tratándose de los movimientos sospechosos de lavado...
—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.
56
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Los 40 minutos de mi bancada, señor
Presidente.
[...] a que se refiere la sección quinta de esta ley... cuando la Superintendencia de
Banca y Seguros, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera requiera
información para sus funciones de análisis e inteligencia financiera, dice, en cuyos
casos la empresa está obligada a comunicar acerca de tales movimientos y de brindar
información a esta Unidad de Inteligencia". Se está abriendo una investigación, se
está abriendo una investigación y la Constitución establece claramente siempre y
cuando se autoriza restringir estos derechos al secreto bancario...la reserva tributaria
dice 'siempre que se refieran a un caso investigado', quiénes pueden investigar casos,
Fiscal de la Nación, un juez y una comisión investigadora parlamentaria.
Por lo demás, quiero decir, señor presidente, no es verdad lo que se dice, este tipo de
restricciones, este tipo de restricciones están en todas las legislaciones de los países
de América Latina. No hay en América Latina un país donde un funcionario de cuarto
nivel tenga la facultad de abrir una investigación, emplazar una empresa y hacerse un
juicio de valor...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede terminar, congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— ...de valor señor, presidente, tiene que
hacerlo un fiscal, un juez, una comisión investigadora.
Y para terminar quiero decir lo mismo. Antes, en el quinquenio del presidente Toledo,
cuando un parlamentario solicitaba el levantamiento del secreto bancario, con su sola
solicitud el presidente de la Comisión de Fiscalización podía solicitar esto, luego
restringimos. Hoy día para levantar el secreto bancario o la reserva tributaria, lo
primero que tiene que pasar es que la comisión ordinaria tenga facultad de comisión
investigadora, y que tenga que haber acuerdo, esa Acta tiene que trasladarse a la
SBS.
Ahora, a un funcionario designado de confianza, a un funcionario designado de
confianza le vamos a dar la prerrogativa de que pueda realizar una amplia
investigación previa, que tenga un juicio de valor y que él per sé pueda determinar
qué persona, qué empresa está realizando movimientos sospechosos o lavado de
activos; resulta muy grave, señor presidente.
Y aquellos que quieren...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias.
57
No estamos oponiéndonos a esta norma, lo que estamos pidiendo es que se derive
como lo han planteado en la cuestión previa la Comisión de Constitución para
demostrar con mayores argumentos, con mayores pruebas que esto no abona, señor
presidente, no abona en favor de la lucha contra el delito, no abona, es demagogia,
de lo que siempre hacen demagogia.
Los que estamos opuestos a que se trasgreda los derechos humanos consagrados en
la Constitución, no estamos a favor de la lucha contra la corrupción. Lo que queremos
es que se den normas que sin renunciar a esta lucha implacable que tenemos que dar
contra la corrupción, podamos también garantizar en un estado de derecho los
derechos fundamentales de las personas.
Y en ese sentido, señor presidente, creo, y nosotros apoyamos la cuestión previa que
se ha planteado para que pueda, con mayor estudio, tomarse una determinación al
respecto.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Iberico
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Yo creo, presidente, que esto hay que tratarlo
con mucha tranquilidad.
En principio, el tema del narcotráfico, el terrorismo, el lavado de activos no es un
tema solamente del Perú, es un tema mundial, y es en el marco mundial, es en todos
los países del mundo en los cuales se vienen desarrollando una serie de organismos,
una serie de disposiciones legales que permitan justamente controlar y contrarrestar
este flagelo.
Es por eso que hace muchos años se creó la Unidad de Inteligencia Financiera como
un organismo independiente, y ya desde su creación este organismo promisorio tenía
serias limitaciones para su trabajo.
Es por eso que en el período anterior, incluso se aprueba una ley para que la UIF
entre bajo el paraguas de la Superintendencia de Banca y Seguros, un organismo con
mayor potencia, si se quiere, con mayores facultades legales entre las cuales está
justamente, y a raíz de un artículo de la Constitución, es de tener acceso a esta
información.
Recordemos que la Constitución señala en su artículo 87°, que la Superintendencia de
Banca y Seguros y Administradoras de Fondo de Pensiones ejercen control sobre las
empresas bancarias de seguros, de Administración de Fondo de Pensiones, de las
demás que reciben depósitos del público y de aquellas otras que por realizar
operaciones conexas o similares determinan ley.
58
En virtud de esta se ha hecho un desarrollo constitucional, pues, a través de leyes que
permite justamente a la Superintendencia tener este acceso.
Lo que se ha visto es que ante las manos atadas que tiene la UIF, para poder ser
informada sobre movimientos sospechosos, se extienda a la Superintendencia esta
facultad que ya tiene para poder contribuir a la lucha contra el narcotráfico y contra
el terrorismo.
Yo lo que cuestiono, presidente, en esta discusión que creo que es válida, es que
polaricemos y que los que estamos o están a favor de esta ley, digan que quienes
están preocupados por la misma, están queriendo ocultar algo.
Como también cuestionó, que desde el lado donde legítimamente se están
expresando preocupaciones por la posible utilización, mala utilización de la ley, digan
que los de la bancada oficialista, los que puedan estar a favor de la ley o podamos
estar a favor de la ley; queramos encubrir de esta manera una persecución política.
Pero, hay una discusión, presidente, y acá la representación del pueblo muestra una
preocupación que creo yo tenemos que estudiar.
Sin embargo, tengo que decir, no podemos partir del principio de la sospecha, de la
suspicacia, no podemos empezar malpensando, porque si malpensamos del
Superintendente que ha sido ratificado por este Congreso, por la Comisión
Permanente; si sospechamos que podría utilizar malévolamente una disposición
como esta, la UIF, también podríamos sospechar que jueces o fiscales en cuyas
manos podría recaer esta responsabilidad, también podría ser utilizada...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— De hecho, ya tenemos experiencia cómo jueces
y fiscales fueron utilizados para hacer persecución política en este país, y es una
experiencia reciente, de la cual todos hemos aprendido.
Me pide una interrupción el congresista Mauricio Mulder, con todo gusto, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, en un estado de derecho jueces y
fiscales están sometidos al escrutinio de abogados y partes. En un estado de derecho
un funcionario que está en una Unidad de Inteligencia Financiera no está sometido a
ningún tipo de control, o sea, él puede hacer lo que quiera.
Estamos hablando de circunstancias en estado de derecho. Cuando hay dictaduras,
por supuesto, todo se viola, pero el que crea el instrumento que es en este caso el
59
congresista Iberico, y le dé facultades a alguien, efectivamente, él puede decir que lo
hace de buena fe; pero lo que se hace con el instrumento que el crea, eso ya no lo
podrá él después asumir como una responsabilidad.
Es como si usted pone una fábrica de cuchillos delante de un penal, entonces, el que
fabrica cuchillos tiene perfectamente habilitada su posibilidad de fabricar un cuchillo,
pero si va a vender más cuchillos frente al penal y con ese cuchillo van a matar gente,
entonces, deslindo mi responsabilidad, porque yo solamente fabrico cuchillos.
No, señor, lo importante es evitar que haya acceso a ese tipo de cosas, a las personas
que pudieran tener esa sospecha, y por lo tanto, dar esos instrumentos de carácter
político en un país en donde se utilizan esas circunstancias políticamente, es
justamente darle cuchillos a quienes puedan usarlo para matar.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Escucho las razones del congresista y colega
Mauricio Mulder, pero también sé que cuando hay un abuso de autoridad por parte
de entidades del gobierno, existe la Defensoría del Pueblo, existen recursos como el
habeas data, el habeas corpus, etcétera, donde justamente apelando el equilibrio de
poderes, un ciudadano hasta al propio Congreso de la República puede apelar.
Pero, en fin, a lo que yo voy, presidente, es que acá hay una discusión muy
importante para un tema trascendente. Yo creo que todas las partes estamos de
acuerdo en que queremos perseguir al crimen organizado, al narcotráfico, al
terrorismo, que son enemigos comunes.
Yo por eso, presidente, no tengo ninguna objeción, es más, si se va a plantear que
vaya a una revisión por un periodo determinado a la Comisión de Constitución,
enhorabuena; prefiero discutir un poco más que sacar a las patadas un proyecto de
ley del cual yo soy autor, presidente.
Por eso, yo voy a votar a favor de que vaya a Constitución. De lo contrario,
obviamente, yo tengo que ser consecuente con mi propio proyecto y apoyaré el
proyecto de ley porque creo que es bueno; pero, presidente, yo apelo inclusive a mis
colegas de la bancada mayoritaria, que si tenemos que darle 20 días más para revisar
un tema en el cual se está poniendo en juego...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, por favor, congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Derechos fundamentales, que repito, no por ser
fundamentales son irrestrictos. Entonces, yo preferiría que se someta al criterio de la
Comisión de Constitución y quiero que se diga 'con 20 días', por ejemplo, calendario,
para que emita una opinión y si puede dar una alternativa; enhorabuena, presidente.
60
Discutamos esa alternativa, pero salgamos con un tema consensuado para que se
diga que el Congreso en su conjunto está por la lucha contra el lavado de activos,
contra el narcotráfico y contra el terrorismo.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Galarreta.
El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Gracias, presidente.
Primero, para saludar a Lucho Iberico. No cabe duda, no solamente en este Congreso,
sino en el Congreso que participó antes que este, hace dos Congresos; siempre ha
estado atento y preocupado por este tipo de temas: de seguridad ciudadana, de
lucha contra el narcotráfico, y ha hecho las coordinaciones con instituciones —me
imagino— como Devida y con la propia Superintendencia de Banca, por eso es que la
mayoría oficialista es la que más sustenta el proyecto materia de la presentación de
Luis Iberico.
Sin embargo, presidente, y este es un tema personal, si me dicen y sale el nombre del
señor Daniel Schydlowsky , ahí no más ya me preocupa a quién le vamos a delegar
las facultades a esta Unidad de Inteligencia Financiera.
Y si uno se pone a pensar políticamente, que cabe el derecho, ha habido un
parlamentario en mi bancada que ha dicho que eso ya no sucedería pero a mí sí me
preocupa, la Superintendencia tiene Sunat, la administración tributaria tiene
discrecionalidad frente a quienes van o no a eludir impuestos; el señor Albizuri que
hace una *herramienta política en lugar de una defensa jurídica en muchos casos,
entonces, da la suspicacia.
Pero más allá de la suspicacia este es un tema netamente jurídico y constitucional
también; y creo que algunos parlamentarios que han hecho demagogia de que esto
es para la pobreza, más bien me preocupa que el presidente de la Comisión de
Constitución, seguro que está siguiendo el debate dentro de alguna de las salas,
haya señalado que la Constitución hay que revisarla de manera sistemática, y que
cuando el artículo ocho establece que el Estado tiene que enfrentar y lucha contra el
narcotráfico, se puede violentar los derechos fundamentales.
Presidente, incluso el orden como está establecida la Constitución en su primer
capítulo habla de los derechos fundamentales. Por algo el legislador, por algo el
constituyente y no solamente en estas Constitución sino en todas las constituciones
peruanas y en otras de otro país, tiene a los derechos fundamentales como primera
parte, porque eso es lo fundamental.
Y acá más allá de la demagogia, ahorita estamos en un debate que si nos ponemos a
analizar bien es la potestad del Estado frente a quien defendemos el derecho
61
individual, debe ser quienes estamos defendiendo a la persona, a sus derechos más
íntimos y personales; y el argumento es que el Estado ha fracasado su lucha contra la
criminalidad, en este caso contra el narcotráfico.
Y coincido con Lucho Iberico, no ha podido enfrentar la Superintendencia o la Unidad
de Inteligencia Financiera, y las instituciones a cargo del Estado, enfrentar la lucha
contras el narcotráfico; pero la respuesta del Estado frente a esta falencia, frente a
estas ausencias, frente a esta incapacidad, no puede ser violentar los derechos
fundamentales de la persona.
Decir que el artículo ocho, y una especie de interpretar el artículo ocho de luchar
contra el narcotráfico se puede extender una facultad que solamente lo establece el
constituyente y la Constitución de la República a instituciones, ni siquiera personas;
porque acá tampoco están pidiendo que se le de a una institución que es la
Superintendencia, se está hablado de una unidad dentro de la Superintendencia de
Banca y Seguros; pero la Constitución cuando establece los derechos
fundamentales...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede terminar, congresista Galarreta.
El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Cuando establece los derechos
fundamentales, y hace la excepción o establece solo de qué manera puede conocerse
esos secretos; habla del Fiscal de la Nación que, obviamente, este Congreso también
puede fiscalizarlo, puede incluso tener un antejuicio político, habla del juez, habla de
una comisión investigadora. Porque, claro, estamos hablando de una situación
absolutamente especial donde vas afectar un derecho fundamental.
Alguien me recordaba el caso de la interceptación telefónica, por ejemplo, el
chuponeo, que justamente por eso pasa a través de un juez, o mañana la Policía dice:
"Vamos a interceptar los teléfonos de nuevo de los periodistas y de los congresistas",
sin pasar por una motivación y sin tener una sentencia de un juez.
Entonces, aquí la discusión más allá del tema político y de la confianza que puede
darse si esto se da o no en Venezuela, dicho sea de paso estos mecanismos en
Venezuela no ha servido para luchar contra la corrupción, la corrupción del gobierno
actual es enorme; pero sí hay un atentado frente a un derecho fundamental. Si
quieren entrar a que la Unidad de Inteligencia Financiera pueda tener esa facultad...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Galarreta.
El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Concluyo, presidente.
Tendríamos que estar en todo caso frente a una reforma constitucional, porque la
interpretación por más hay juristas que han presentado un informe, no puede darse
en extender aquello que solamente se le da a tres instituciones, a una unidad de un
62
funcionario como alguien lo ha dicho no por menosprecio, obviamente, pero no del
rango, porque ni siquiera es el superintendente. Es decir, quién va a rendir cuenta del
mal uso o buen uso.
Yo creo que la lucha contra el narcotráfico, ahí hay que apoyarla, debería ir por otro
enfoque; y en todo caso, aquí lo que cabe es una reforma constitucional, porque
estamos vulnerando derechos fundamentales y creo que deberíamos darle un plazo a
la Comisión de Constitución para que evalúe, más que un tema económico es un
tema de derechos fundamentales, presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista José
León.
El señor LEÓN RIVERA (PP).— Gracias, presidente.
El congresista Otárola solicita una interrupción, si lo autoriza.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista
Otárola.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Gracias, congresista León.
A veces cuando no se quiere aprobar un proyecto se manda a comisiones pues con el
ánimo de mandarlo a las calendas griegas, con el ánimo de que no salga. Y ya son
dos casos.
Recuerdo el tema de imprescriptibilidad de los delitos cometidos por funcionarios
públicos en el que, además, se sancionaba el extreneus al corruptor que sobornaba a
un alcalde o a un presidente regional, en el que se condenaba con muerte civil en el
caso de graves delitos en agravio del Estado. Igual, se baloteó que vaya a comisión,
reconsideración, es decir, no quisiésemos pensar que este Congreso no quiere dar
muestras de severidad en la lucha contra la corrupción que tanto daño está haciendo
a nuestra Patria.
Por eso, plantear que esto vaya a comisiones, con el respeto que me merecen
congresistas anteriores, implica de alguna manera decir que esto nunca se apruebe y
que se archive definitivamente.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista León.
63
El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidente, solicitan otra interrupción, pero en orden
me lo solicitó, disculpe congresista Mulder, el congresista Galarreta. Bueno, dice que
no, congresista Mulder, entonces, para la interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, pocas he visto un caso de
desnudamiento tan amplio en el Parlamento, de la ineficiencia propia, porque lo que
se está solicitando es que este tema pase a la Comisión de Constitución que la ha
presidido nada menos que el congresista Fredy Otárola y él mismo dice que cuando
recibe informe de eso, pasan a las "calendas griegas". O sea, el mismo que es
presidente de esa comisión y que además ahora es presidida por el congresista
Gastañadui, ambos porque él ha expuesto un caso anterior, se dedican, entonces, a
encarpetar los pedidos del Pleno, pues, señor presidente, ¿qué es esto?
Cuando al contrario, se está solicitando aquí mismo por parte del congresista Yehude
Simon que se dé un plazo de una semana, yo creo que en una semana algo podrán
hacer, esperemos que lo puedan hacer, sino mejor que se la den a otro grupo.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista León.
Previamente, por alusión, tiene la palabra el congresista Otárola.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, presidente, igual, pues siguen
defendiendo que no se apruebe este proyecto de ley, así como votaron en contra de
la imprescriptibilidad de delitos cometidos por funcionarios públicos.
No soy presidente de la Comisión de Constitución, la presidí con mucho honor, pero
hay tantos proyectos en ciernes, tantos proyectos en debate en la Comisión de
Constitución que, obviamente, intentan, —felizmente tenemos presidente muy
activos— mandarlo a las "calendas griegas". Tengo plena certeza que no vamos a
abdicar en nuestra lucha contra la corrupción.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Prosiga, congresista León.
El señor LEÓN RIVERA (PP).— Gracias, presidente.
En este debate, presidente, creo que está claro que el Perú que la Representación
Nacional sí está haciendo esfuerzos y quiere esfuerzos porque nuestro país no puede
estar tibio en la lucha contra la delincuencia y en este caso con la modalidad de
lavado de activos.
64
Creo que el debate no tiene nada que ver con una oposición, el debate tiene que ver
con algunas precisiones, por eso quiero hacerle recordar al país que aquí tengo las
cuarenta recomendaciones que le hace no solamente al Perú, sino a toda la región y
también al mundo el Grupo de Acción Financiera, que el 2008 ya hizo la auditoría
para el Perú y que ahora en el año 2014 volverá para revisar de las dieciséis
observaciones que tiene el Perú, cuántas están por cumplirse.
Y una de esas es exactamente esta investigación incompleta que siempre se envía a
los estamentos de la justicia para tratar y para perseguir esta lacra que está poniendo
al país, además de la delincuencia que ya tiene ahora en este delito de cuello y de
corbata, de los nuevos "ricos" del Perú, ricos entre comillas, presidente.
Entonces, nosotros estamos porque se apruebe una ley para perseguir a los recursos
que viene del lavado de activos, por eso, descartando cualquier observación que
pueda significar una inconstitucionalidad de la norma que de hecho al parecer no lo
existe y yo no soy un especializado, presidente, pero sí existe la autorización para que
intervenga el secreto bancario para el tema de evaluación y de la parte previa a una
investigación, por qué, entonces, hoy día no podría ser también para la investigación
financiera.
Por eso, lo invoco, porque se ha recibido, se ha hecho muchas propuestas. Al
presidente de la Comisión de Economía que recogiendo las observaciones que se han
hecho esta mañana y que son muy importantes, sobre todo para darle seguridad a
derechos fundamentales se pueda aprobar esta ley en una votación que sea una
demostración que desde el Parlamento nosotros queremos que el país sea un país
del primer mundo, y le sugiero por eso al presidente de la comisión que recoja las
observaciones que contribuyen a que esta ley sea aprobada con el mejoramiento de
los aportes que se han hecho esta mañana.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Angulo.
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor presidente.
Hemos escuchado acerca de los principios fundamentales, y se dice que dentro de
estos principios constitucionales está la reserva tributaria y la reserva bancaria.
Es indudable que estos son principios nuevos, pero lo que nosotros conocemos son
los principios de defensa de la vida, defensa de la salud y de la educación.
Si en alguna forma una persona o una empresa da a conocer su secreto bancario o el
Estado obtiene el secreto bancario de esta persona y su reserva tributaria, esto no va
a afectar a los fundamentos de esta persona, a lo esencial de esta persona.
65
Por otro lado estamos hablando de inteligencia financiera, cuando se habla de
inteligencia financiera se habla de prevenir, se habla de buscar secretamente,
reservadamente qué es lo que pasa en una empresa o qué es lo que está pasando
con una persona.
Tenemos por historia que son 12 000 millones de soles de corrupción, eso lo dice el
Estado, 12 000 millones al año. ¿Cuánto se ha descubierto de esa cantidad?, ¿cuántas
personas están detenidas por esos 12 000 millones? No conocemos a nadie o a muy
pocos.
¿Qué pasa con inteligencia financiera, qué pasa con el lavado de activos, qué pasa
con el narcotráfico, qué pasa con el narcoterrorismo?, campean, siguen sin ningún
problema.
Se encarcela y se descubre a peces chicos, pero no a los grandes, no a los corruptos,
no a los narcontraficantes que tengan como característica traficar miles de toneladas
al año.
Entonces necesitamos facilitar, necesitamos agilizar la investigación de estos casos de
narcotráfico, de estos casos de corrupción, y para eso el Estado debe tener
instrumentos rápidos...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede terminar, congresista Angulo.
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Me piden una interrupción, señor presidente.
El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir, congresista Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Gracias, congresista Angulo; gracias,
presidente.
El congresista León en sus palabras ha dicho que hay un grupo extranjero que ha
auditado al Perú y nos ha dado una serie de recomendaciones. Un grupo extranjero
ha auditado al Perú, y nos ha observado y nos ha auditado, ¿eso puede ser suficiente
para modificar la Constitución? Me parece que no, me parece que esto es un absurdo
porque cada país es soberano.
Pero lo peor es en el mismo proyecto de ley, en el artículo 3.° le da la posibilidad por
una presunción, la presunción se convierte en sospecha, y la sospecha se convierte en
prueba, y eso lo puede utilizar el fiscal para que pueda a cualquier ciudadano del país
como elemento sustentatorio en una investigación penal.
Es decir, estamos tratando de hacer que la presunción, la sospecha se utilice como
una prueba...
66
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Prosiga, congresista Angulo.
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, presidente.
Se trata de inteligencia financiera, se trata de inteligencia precisamente. O sea, si
tenemos una presunción, si vemos que una persona está moviendo muchísimo
dinero y no tiene sustento para ese movimiento inteligencia tiene que intervenir. Y si
vamos a pedir que inteligencia siga los procedimientos legales para poder intervenir
esta persona puede escaparse.
Entonces, necesitamos instrumentos, y precisamente este proyecto de ley da los
instrumentos necesarios para que la SBS pueda proceder inmediatamente y para que
la Unidad de inteligencia Financiera pueda proceder inmediatamente.
El congresista Condori me pide una interrupción, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir, congresista Condori.
El señor CONDORI CUSI (NGP).— Señor presidente, la norma está clarísima, la
propuesta, en realidad se especifica que no todos los funcionarios deben conocer,
sino una unidad especializada, y esto es potestad del Estado. El Estado tiene que
saber quiénes hacen movimientos turbios. ¡Qué temor! Solamente aquellos que están
involucrados en algún movimiento sospechoso y ligado al lavado de activos pueden
temer. No hay nada que temer. Inclusive las grandes empresas en las transacciones
en la Bolsa de Valores se sabe que empresas tienen, no hay nada secreto.
Entonces, es potestad del Estado perseguir lo ilícito y conocer. Le estamos dando
facultades al Estado para que se instrumente mejor, para que se fortalezca.
A mí me parece bastante claro, yo creo que debemos votar a favor.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Angulo.
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— No hay que tener miedo, no hay que tener
temor de descubrir que es lo que tenemos.
Es por eso, señor presidente, que pido que apoyemos este dictamen de ley.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Andrade.
El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Gracias, presidente.
67
Antes de que se vote la cuestión previa, quiero indicar que estamos en la mejor
disposición de mejorar el texto recogiendo las preocupaciones de los señores
congresistas.
En la modificación del artículo 140, sobre la preocupación de los congresistas Yehude
Simon, Mulder y Javier Velásquez, respecto a que la facultad de la Unidad de
Inteligencia Financiera sería genérica. Estamos en la disposición de precisar que sea
para los casos materia de investigación en lavado de activos y financiamiento del
terrorismo, para que no se entienda que haya motivación política.
En la modificación el artículo 85 estamos en la disposición de mejorar el texto para
incluir la propuesta del congresista Gastañudui, presidente de la Comisión de
Constitución, para que no rija el secreto tributario en casos también materia de
investigación en lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
En consecuencia, señor presidente, estamos incluyendo las precisiones que eliminan
la preocupación de los señores congresistas fortaleciendo la lucha contra el lavado de
activos.
En varios países que tienen un claro objetivo de lucha contra el lavado de activos
tienen una norma de este tipo, y para citar algunos está Canadá, México, Estados
Unidos, Colombia, Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay, que son países que ya
tienen en su legislación estos artículos que fortalecen...
El congresista Belaunde está pidiendo una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir, congresista
Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señor presidente; gracias,
congresista.
Yo quisiera hacer una atingencia, que no rija el secreto bancario. La redacción me
parece francamente desafortunada, el secreto bancario siempre tiene que regir, lo
que puede es ser materia de levantamiento en determinadas circunstancias muy
acotadas. Creo que eso es lo que se tiene que decir. Y esa sería mi sugerencia,
respetuosa y humilde.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Andrade, para
poder pasar a la cuestión previa.
El señor ANDRADE CARMONA (PP).— Gracias, por la precisión, señor Belaunde.
En ese sentido, quedaría la propuesta para la votación que corresponde de la
cuestión previa.
68
Nosotros estamos en la mejor disposición de mejorar el texto tal como se ha
propuesto.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tendría que remitir el texto para la
lectura, congresista Andrade.
Tiene la palabra el congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Justamente creo que es importante que el
texto sea repartido, pero no está salvando el vicio, por lo menos para algunos, de
constitucionalidad; es decir, él está todavía estableciendo el criterio que la Unidad de
Inteligencia Financiera se tendría que restringir, como es lógico, a solamente los
casos previamente calificados de sospechosos, pero todavía se le está permitiendo un
acceso directo que no está salvando entonces, por ser ese acceso directo el reparo
constitucional que establece que solo un juez, un fiscal y las comisiones
investigadoras del Parlamento, pueden tener acceso a ello.
La posibilidad de que pueda hacer ese tipo de operaciones la UIF sin considerar
ningunas de estas tres entidades que está en la Constitución, no puede él ponerlo en
el texto porque evidentemente estaría vulnerando la Constitución.
Entonces, creo que de todas maneras, señor presidente, se va a necesitar el informe
de la Comisión de Constitución, aunque sea en un plazo bastante breve.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Bedoya,
para luego votar la cuestión previa.
El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Gracias, señor presidente.
El primer argumento que quería desarrollar es el que ha expresado el congresista
Mulder, aquí hay quienes tenemos una reserva constitucional, porque a Constitución
está estableciendo que solamente hay tres entes que pueden levantar el secreto
bancario; el juez en un caso concreto, el fiscal de la Nación y una comisión
investigadora del Congreso, respecto de lo que está esa comisión investigando.
Acá mediante otras leyes —y ese es el gran argumento de los promotores de esta
norma— que han extendido esta atribución a otros entes, claro, pero esas otras leyes
han sido decretos legislativos emanados del Ejecutivo, en donde reconozco que el
Legislativo —o sea, nosotros— no hemos cumplido adecuadamente la labor de
control sobre los actos legislativos del Poder Ejecutivo y observado oportunamente
esas normas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Bedoya.
69
El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Pero no porque existan esos precedentes
que de contrabando han pasado, vamos conscientemente a convalidar dando una
excepción a lo que la Constitución establece.
En segundo lugar, hay quienes han argumentado, señor presidente, que acá no se
quiere fiscalizar, que acá no se quiere combatir la corrupción. Este Parlamento como
el anterior, ¿no ha dado acaso la Ley de Pérdida de Dominio? Cuando el Ejecutivo
actual solicitó, facultades legislativas para modificar lo que se había aprobado en el
régimen anterior, que fueron dos normas en ese sentido, ¿no se la dimos?
Finalmente, señor presidente, para terminar, el congresista Freddy Otárola que no
está, manifestó que cuando estos proyectos pasan a calenda a comisiones, duermen
el sueño de los justos, pasan a las calendas griegas. Y trajo a colación como
argumento, lo que ha acontecido con el Proyecto de Ley de la Imprescriptibilidad de
los Delitos de los Funcionarios Públicos.
Yo me permito recordarle —ojalá esté en otra Sala escuchando lo que digo— al
señor Freddy Otárola, que ese proyecto pasó para dictamen de la comisión
pertinente, entró al Pleno a debatirse, el 10 de noviembre de 2011 pasó a la Comisión
de Justicia y Derechos Humanos a solicitud del congresista Belaunde Moreyra, quien
en el debate pidió que pase a la Comisión de Justicia. Y ese mismo día 10 de
noviembre de 2011, el congresista Freddy Otárola presenta una reconsideración al
acuerdo del Congreso, que pase a la Comisión de Justicia y ahí es donde ha quedado.
En consecuencia, si esto está durmiendo el sueño de los justos, se debe precisamente
a quien invoca esas condiciones hoy en día, porque quien presentó la
reconsideración que es donde se ha quedado estancado, fue el señor Freddy Otárola.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vamos a consultar la cuestión previa
planteada por el congresista Rolando Reátegui para que el proyecto pase a la
Comisión de Constitución.
Previamente, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Se ha solicitado que se de un plazo para que
esto pueda ser debatido en términos perentorios; y creo que se ha propuesto un
plazo de 15 días; sé que esto dependería de la comisión, pero si el Pleno del
Congreso...
70
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En caso de que se apruebe,
propondremos el plazo, congresista Iberico, según lo dispone el Reglamento.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— ¿15 días?
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Lo propondremos si pasa.
Han registrado su asistencia 76 congresistas.
Al voto.
Congresista Crisólogo, congresista Merino.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital..
—Efectuada la votación, se pronuncian en contra de la cuestión previa 39
señores congresistas, 36 votos a favor y ninguno se abstiene.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se deja constancia del voto a favor de
los congresistas Ramírez Gamarra, Díaz Dios, Galarreta Velarde, Eguren
Neuenschwander, Falconí Picardo y Tan de Inafuko; y del voto en contra del
congresista Tejada Galindo.
En suma, han votado a favor 42 congresistas, 40 en contra y cero abstenciones.
Ha sido aprobada la cuestión previa para que el proyecto pase a la Comisión de
Constitución.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura a la sumilla del
siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Defensa Nacional. Proyecto de Resolución Legislativa N.º 2014. Se
propone autorizar el ingreso de personal militar extranjero, al territorio de la
República, de acuerdo con el programa de actividades operacionales de las Fuerzas
Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras, correspondiente a abril de
2013.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del
dictamen, por unanimidad, de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el
Proyecto de Resolución Legislativa N.º 2014, enviado por el Poder Ejecutivo con
carácter de urgente, por el que se autoriza el ingreso de personal militar extranjero al
territorio de la República, de acuerdo con el programa de actividades operacionales
71
de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras, correspondiente al
mes de abril de 2013.
La Junta de Portavoces, con fecha 27 de marzo de 2013, acordó exonerar del plazo de
publicación al dictamen y su inclusión en la agenda.
Tiene la palabra el congresista Iberico Núñez, vicepresidente de la Comisión de
Defensa Nacional.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, señores congresistas: el 14 de
marzo, ingresó a la Comisión de Defensa Nacional, el Proyecto de Resolución
Legislativa 2014/2012-PE, por el que se propone la Resolución Legislativa que
autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de
acuerdo con el programa de actividades operacionales de las Fuerzas Armadas del
Perú con Fuerzas Armadas extranjeras, correspondiente a abril de 2013, la misma que
fuera aprobada por la comisión en la sesión extraordinaria realizada hoy, 27 de
marzo.
La Constitución establece que el Congreso de la República presta consentimiento
para el ingreso de las tropas extranjeras en el territorio de la República, siempre que
no afecte en forma alguna la soberanía nacional, lo cual está debidamente
especificado en la iniciativa legislativa.
Esta iniciativa viene del Poder Ejecutivo de conformidad con lo establecido en el
Decreto Legislativo 1134, que aprueba la Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de Defensa, que dispone como una de sus funciones el promover el
fortalecimiento de las relaciones internacionales en materia de seguridad y defensa
nacional, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, participando en
actividades regionales, continentales y mundiales considera además como parte de
las funciones de dicho sector, el proponer ante el Consejo de Ministros, el ingreso de
personal militar, con armas de guerra.
El Reglamento del Congreso y la Ley 27856, disponen que el ingreso de tropas
extranjeras al territorio de la República debe especificar los motivos, la relación de
tropas y equipos transeúntes, así como el tiempo de permanencia en el territorio
peruano, información que se encuentra debidamente acreditada en la iniciativa del
Poder Ejecutivo.
En esta oportunidad se ha considerado cinco actividades, las cuales se llevarán a cabo
con los Estados Unidos de América, para la realización de entrenamientos
combinados con la Marina de Guerra, la Fuerza Aérea, el Ejército del Perú, y el
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, a iniciarse el 1, 14, 20, 26 y 27 de abril
con plazos de permanencia de 40, 50, 120, 115 y 20 días, respectivamente.
72
Por lo expuesto, podemos determinar que el ingreso de personal extranjero al
territorio de la República, de acuerdo al programa de actividades operacionales de las
Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas extranjeras, correspondiente a abril
de 2013, cumple con los requisitos establecidos en la Ley 27856, Ley de requisitos
para la autorización y consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el
territorio de la República, y en el Reglamento del Congreso de la República, artículo
76°, numeral 1, literal h.
Señor presidente, por lo expuesto solicito a usted tener en cuenta que el presente
dictamen ha sido aprobado por unanimidad en la Comisión de Defensa Nacional, y
considera lo establecido en el artículo 55°, inciso b) del Reglamento del Congreso de
la República.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido la sustentación del
dictamen.
Si ningún parlamentario desea hacer uso de la palabra, se va a registrar la asistencia
para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 73
congresistas.
Al voto.
Congresista Capuñay, congresista Grandez, congresista Hurtado.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 71 votos a favor, ninguno en contra y
ninguna abstención, el texto del proyecto de resolución legislativa que autoriza
el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo
con el Programa de actividades operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú
con Fuerzas Armadas extranjeras correspondientes a abril de 2013.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Díaz Dios, Simon Munaro,
Velásquez Quesquén y López Córdova.
En conclusión, tenemos 75 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
73
Ha sido aprobado el Proyecto de Resolución Legislativa N.º 2014, por el que se
autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de
acuerdo con el programa de actividades operacionales de las Fuerzas Armadas del
Perú con Fuerzas Armadas extranjeras, correspondiente al mes de abril de 2013.
De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.° del Reglamento del
Congreso, el proyecto de Resolución Legislativa aprobado no requiere de segunda
votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura a la sumilla del
siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Pueblos Andinos. Proyectos de Ley Núms. 1484 y 1815. Se
propone modificar la Ley 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y
Fiscalización Ambiental.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va iniciar la sustentación del
dictamen, por unanimidad, de la Comisión de Pueblos Andinos recaído en los
Proyectos de Ley Núms. 1484 y 1815, por el que se propone modificar la Ley N.º
29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
La Junta de Portavoces, con fecha 27 de marzo de 2013, acordó dispensar al Proyecto
de Ley N.º 1484 del dictamen de la Comisión de Descentralización e incluirla en la
agenda.
Tiene la palabra el congresista Víctor Grandez Saldaña, presidente de la Comisión de
Pueblos Andinos.
El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPFP).— Gracias, presidente.
Señores congresistas, ha sido dictaminado y aprobado por unanimidad en la
Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología; el
dictamen que acumula los proyectos de ley 1484 y 1815/2012-CR, por el cual se
propone modificar la Ley 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y
Fiscalización Ambiental.
74
Señor presidente, constituye uno de los ejes fundamentales de una gestión ambiental
sólida y eficaz que garantice los derechos ambientales de las personas y respete a su
vez los derechos de los administrados a un debido proceso.
En el país contamos desde el año 2009 con la Ley del Sistema Nacional de Evaluación
y Fiscalización Ambiental, Ley 29325, Ley del Sinefa, que desarrolla las funciones a
cargo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), que es el brazo
fiscalizador del sector ambiental, organismo joven que viene realizando importantes
esfuerzos por regular la fiscalización ambiental y ejercer sus funciones con el debido
sustento técnico-legal.
De esta experiencia se ha visto la necesidad de realizar ajustes a esta Ley del Sinefa, a
efectos de que dicha autoridad cuente con las herramientas necesarias para
desarrollar de mejor manera las funciones a su cargo.
En ese sentido, el dictamen propone las siguientes modificaciones:
Primero.- Fortalecimiento del Tribunal de Fiscalización Ambiental. En este órgano que
constituye la segunda instancia en los procedimientos administrativos sancionados se
cuenta, por mandato de ley vigente, con una sola sala integrada por cinco vocales
con dedicación a tiempo parcial.
Se propone el establecimiento de salas especializadas con vocales a tiempo completo
y a dedicación exclusiva, lo que permitirá una mayor producción de este órgano
colegiado.
Segundo.- Proposición de la subsanación de infracciones menores, con el objeto de
promover que los administrados subsanen las infracciones en las que puedan incurrir,
siempre y cuando estas infracciones sean menores se propone establecer la
posibilidad legal de que esta clase de faltas puedan ser subsanadas directamente sin
necesidad de que tenga que iniciar un procedimiento sancionador. Ello demuestra
que lo propuesto en el dictamen no tiene un afán de recaudador de fondos, sino más
bien de asegurar vías para promover el cumplimiento de la legislación ambiental.
QUEDO
Tercero. Mecanismo más ágil para regular la infracción y sanciones. A través de la
tipificación de infracciones y sanciones, los administrados conocen las consecuencias
que podrían ocurrir por los incumplimientos de las obligaciones a su cargo en tanto
estas obligaciones particularmente se requiere que en lugar de tales tipificaciones,
sean aprobadas por decreto supremo del Ministerio del Ambiente, lo sean mediante
resolución de consejo directivo de la OEFA, que es el mecanismo que actualmente
utilizan los organismos reguladores para tales efectos.
75
Cuarto. Fiscalización de las actividades ilegales e informales. El dictamen establece
que la fiscalización ambiental también comprenda a aquellos que no cuenten con
permisos o autorizaciones sin que ello signifique una autorización implícita a tales
actividades. A su vez se señala si el agente ha excedido las reglas para ser
consideradas como actividades de menor escala, deba pasar a ser fiscalizado por el
OEFA.
Quinto. Transparencia en la información relacionada a la fiscalización ambiental. Se
propone establecer que el público pueda acceder a información técnica y objetiva
que pueda ser obtenida en las visitas de supervisión de la OEFA, sin que ello
constituya adelanto de juicio y sin afectar el principio de presunción de inocencia de
los administrados.
Sexto. Nuevas herramientas para la fiscalización ambiental. El dictamen propone
regular las medidas preventivas y los mandatos de carácter particular que constituyen
herramientas que vienen siendo utilizadas, siendo recomendable que estas cuenten
con un desarrollo de su contenido en normas con rango de ley. A su vez, se propone
la figura de las papeletas ambientales para las infracciones leves, cuya comisión
puede ser acreditada de manera verosímil, en cuyo caso corresponderá la reducción
de la multa por pago voluntario.
Sétimo. Medios para asegurar un mayor nivel de pago de multas. Actualmente más
del 80 % de las multas que son impuestas por el OEFA son judicializadas, siendo que
la normativa vigente en materia de ejecución coactiva permite que el cobro de multas
por esa vía sea suspendida por la sola interposición de demandas sin ningún análisis
del sustento de las mismas. El dictamen propone cambiar esa regla para el caso de
multas por infracciones ambientales impuestas por el OEFA y a su vez señala el
mandato para que sí el administrado solicite una medida cautelar en vía judicial para
suspender el pago de una multa sola pueda hacerse previa presentación de una
garantía personal o real por parte del administrado.
Octavo. Sanciones realmente disuasivas para las peores infracciones ambientales.
Actualmente el topo máximo de las multas es de 10 000 UIT, sin embargo, ocurre a
veces luego de elaborado el cálculo de la multa aplicable el OEFA se ve obligado a
disminuir la multa para que no exceda el tope antes indicado.
Por otro lado, señor presidente, ese tope sería aplicado a los que incurran en
infracciones muy graves, siendo que para su aplicación se utilizan metodologías
objetivas que permiten evitar un uso arbitrario de las mismas.
9. Ingresos permanentes para OEFA. Actualmente la ley de presupuesto del año 2013
ha establecido que la OEFA tenga particular participación en un porcentaje del aporte
por regulación que debe ser pagado por los titulares de actividades energéticas y
mineras, sin embargo, siendo que estas normas son de vigencia anual, la comisión
76
tomó la decisión de incorporarla en el dictamen a efecto de dar sostenibilidad a las
acciones de fiscalización ambiental a cargo de dicha entidad.
Señor presidente, señores congresistas, el dictamen ha sido objeto de discusión al
interior de la comisión con la participación de especialistas y de diferentes sectores
involucrados, es un fruto de un análisis técnico y en aras de contar con un nuevo
marco normativo para la fiscalización ambiental fortalecida en el país, solicito la
aprobación por el Pleno.
Muchas gracias, presidente.
—Reasume la Presidencia el señor Marco Tulio Falconí Picardo.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista
Grandez.
Ha concluido la sustentación.
En vista de que el dictamen de la Comisión de Pueblos Andinos ha sido aprobado por
unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para
exponer su posición, en aplicación del tercer párrafo del inciso b) del artículo 55.° del
Reglamento.
¿Algún congresista desea hacer uso de la palabra? No habiendo solicitado ningún
congresista el uso de la palabra, va a intervenir el presidente de la Comisión de
Pueblos Andinos, congresista Víctor Grandez Saldaña.
El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPFP).— Señor presidente, no habiendo pedido
ningún congresista el uso de la palabra, solicito que proceda a votación respectiva.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista
Grandez Saldaña.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a
votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la palabra el
congresista Javier Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, yo sé que esta norma se ha
aprobado por unanimidad, pero yo quisiera que el presidente de la comisión nos
explique que hay multas hasta de 111 millones de soles o de repente ha sido un error
77
al momento de tipear el dictamen, pero las multas que se van a imponer son de 111
millones de soles.
Si una empresa tiene capital social 1 millón, 2 millones, tiene que pagar multas de
111 millones de soles, yo quisiera, de repente, es un error, pero nos gustaría que el
presidente nos pueda explicar para no poder incurrir en un error colectivo que luego
pueda ser satanizado, ridiculizado en la opinión pública, me gustaría que el
presidente pudiera explicar el tema de la multa para luego poder proceder a votar.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la palabra el
congresista Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Señor presidente, simplemente antes de
someter el texto del proyecto a votación, quiero hacer algunas precisiones que son
relacionadas a redacción únicamente.
En el artículo 15.° con relación a facultades de fiscalización, deberíamos agregar a la
última parte "siempre que se notifique al sujeto fiscalizado o a su representante". Y
en el inciso 4) del mismo artículo deberíamos agregar o "utilizar cualquier otro tipo
de medio probatorio que sirva para sustentar lo verificado durante las acciones de
supervisión". Son dos puntos que deberíamos precisar en el artículo 15.°.
Por otro lado, señor presidente, en el artículo 17.° en lo relativo a las infracciones
administrativas y potestad sancionadora, deberíamos precisar la redacción de la
forma siguiente: "Artículo 17.°.— Mediante resolución del Consejo Directivo del OEFA
se tipifican las conductas y se aprueba la escala de sanciones aplicable,
La tipificación de infracciones y sanciones generales y transversales será de aplicación
supletoria a la tipificación de infracciones y sanciones que utilicen las EFA".
Eso simplemente, y en estos momentos voy a alcanzar al presidente de la Comisión a
efectos de que pueda acogerlas. Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Javier Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, hago esta intervención
porque no tenemos miembro en esta comisión, solo para que nos explique el tema
del Tribunal Fiscal Ambiental.
Requisitos: ser profesional no menor de 35 años, pero a ese menor de 35 años le
exigen tener un mínimo de 5 años de titulado, me parece bien; contar con reconocida
y acreditada solvencia profesional, así como contar con una amplia experiencia en las
materias que configuran el objeto de la competencia del organismo de evaluación y
78
fiscalización ambiental. Ergo, no hay ningún tribunal, ni administrativo, ni
jurisdiccional cuyo límite de edad sea el que se está planteando.
Solamente lo dejo como reflexión, y la primera reflexión, con el mayor respeto, le
pido que la pueda esclarecer, de repente ha sido un error de interpretación o error
literal.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Puede interrumpir,
congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Sé que cuando uno está en interrupción no
puede pedir cuestiones previas, pero quiero expresar de todas maneras una
preocupación. Este tema ha sido exonerado de la comisión principal que es la
Comisión de Descentralización y Gobiernos Locales, y en ella entiendo que el tema
estaba siendo debatido y probablemente iba a ser enviado al archivo, y es la
comisión principal.
Y además estoy viendo acá que la Presidencia del Consejo de Ministros ha opinado
que esta norma configura una duplicidad de funciones entre la OEFA y los
ministerios, gobiernos regionales y locales, y generaría un impacto en el presupuesto
del sector público.
Presidente, esto se debió tomar en cuenta en la Junta de Portavoces o en todo caso
si algún congresista pide el uso de la palabra, no sé si podría pedir una cuestión
previa para que esto sea reconsiderado, porque así nomás no se puede aprobar un
proyecto, menos aun si la comisión principal no está totalmente convencida.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Gracias, congresista Iberico.
Tiene la palabra el congresista Martín Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, presidente.
Yo quisiera referirme a la acotación que hizo el congresista Velásquez de los 111
millones. Si nosotros vemos el artículo 136.° inciso 2. Son sanciones, literal b) Multa
no mayor de 30 000 UIT vigentes a la fecha en que se cumpla el pago.
30 000 UIT, 111 millones de soles, esto es algo desmesurado, y además vigentes a la
fecha en que se cumpla el pago, ni siquiera en el momento en que se detectó la
infracción o el incumplimiento.
Y en cuanto al tribunal, los tribunales siempre tienen que estar integrados por lo
menos por abogados, o tienen que ser multidisciplinarios. Un tribunal de justicia
79
necesita tener a un profesional de las leyes, y normalmente en el Consejo de Minería
son tres abogados y dos geólogos o ingenieros de minas.
Señor, pido una cuestión previa, esta ley no está bien, constituye francamente un
despropósito tal como está redactada.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Termine, por favor,
congresista Martín Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias.
Reitero la cuestión previa para que este proyecto regrese a comisiones, a las dos, a la
principal y a la que ha dictaminado; porque, insisto, tiene normas que constituyen un
despropósito y un atentado contra la economía.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Marco Tulio Falconí Picardo).— Tiene la palabra la
congresista Verónika Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, presidente.
Muy brevemente, porque entiendo que estamos ya en plena votación, una precisión
muy puntual sobre el supuesto exceso de las multas que se pretenden plantear en
este proyecto de ley.
Hay que recordar, presidente, que, por ejemplo, en Indecopi o en Osiptel el tope de
multas por comisión de conductas anticompetitivas es hasta el 12% de las ventas del
infractor, lo cual evidentemente puede superar ampliamente las 30 000 UIT que se
están planteando en este proyecto de ley.
Lo otro, presidente, es que, obviamente, este monto no se va a aplicar en todas las
sanciones, es un tope que no necesariamente va a ser reiterado y que el objetivo,
sobre todo de esto, no un objetivo recaudador, sino principalmente un objetivo
disuasivo.
Así que cualquier empresa con responsabilidad social y ambiental seguramente
saludará la aprobación de esta norma, presidente.
Muchas gracias.
—Asume la Presidente el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Una vez marcada
la asistencia, se procede a la consulta, ya que las cuestiones previas se presentan en
el curso del debate y no cuando ya se ha convocado para votar.
80
Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, nosotros respetuosamente
le pedimos al presidente de la comisión que nos respondiera algunas preguntas
justamente por eso. Lo decimos atendiendo a situaciones que son absolutamente
convenientes antes de votar.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Correcto,
congresista Velásquez Quesquén.
Tiene la palabra el congresista Grandez.
El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPFP).— Gracias, Presidente.
Si bien es cierto hay una preocupación del congresista Velásquez por la ampliación
de la multa hasta 30 000 UIT. Esto se va a dar realmente a infracciones muy graves; y,
además, la multa es desde una UIT hasta 30 000 UIT. En los casos extremos estaremos
llegando hasta 30 000 UIT, yo creo que es en salvaguarda de los grandes intereses
ambientales de nuestro país que ha sido afectado grandemente las cuencas
principales de la amazonia peruana y de muchas partes del país y preservar nuestras
comunidades nativas e indígenas.
Luego, el congresista Gamarra ha precisado algunas cosas de redacción, lo cual
estamos aceptando.
El congresista Iberico se ha pronunciado sobre la exoneración del proyecto en la
Comisión de Descentralización, es el Proyecto 1484, pero nosotros como Comisión de
Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología tenemos como
principal comisión del Proyecto de Ley 1815, que también es la principal.
Gracias, presidente, que vaya a votación.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Consulto al
presidente de la comisión dictaminadora si hay alguna modificación que usted haya
aceptado.
El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPFP).— Solamente, presidente, las correcciones de
forma en redacción que hizo el congresista Gamarra.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Hay un pedido de
interrupción del congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor presidente, solamente quisiera
alertar a la Representación Nacional que lo que pensé que era un error literal, el
presidente de la comisión, considero que de buena fe, ha dejado establecido por
81
primera vez en la historia que va a haber multa de 111 millones de soles. Y creo,
señor presidente, que el hecho que se haya aprobado el dictamen por unanimidad en
la comisión no quita el derecho que esto se pueda debatir en el Pleno, máxime
cuando revisando ya el dictamen hay abiertamente normas que contravienen
funciones y competencias de los gobiernos regionales.
Entonces, en ese sentido, señor presidente, en todo caso, antes que se vote, pedimos
que se abra un debate para poder alimentar y poder mejorar un dictamen que luego
no podamos estar devolviéndole a la comisión por las puras.
Gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista
Reátegui, vocero de la bancada fujimorista, desea hacer uso de la segunda y última
interrupción.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Presidente, solamente para tratar de
esclarecer algún tema.
Existen multas, incluso por Osinergmin, hasta por un monto de 162 millones 800 mil
soles. Esto incluso se queda corto.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— ¿Quieren que
abramos el debate?
Señores parlamentarios, estamos en votación.
Los que estén de acuerdo con la posición señalada por algunos parlamentarios, en el
sentido de que es exagerado que incluso una pequeña o mediana empresa podría
quebrar, votarán en contra; los que piensen diferente, votarán a favor.
Han registrado su asistencia 88 señores congresistas.
Al voto.
Se va a dar lectura a las modificaciones aceptadas por el presidente de la comisión
dictaminadora.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPFP).— Ajustes en redacción de la fórmula legal.
Artículo 15.— “Facultades de fiscalización.
C.4 Tomar o sacar muestras de sustancias y materiales utilizados o manipulados en el
establecimiento. Realizar mediciones, obtener fotografías, vídeos, grabación de
82
imágenes, levantar croquis y planos y otro medio probatorio que permita sustentar lo
verificado, siempre que se notifique al sujeto fiscalizado o a su representante”.
Debe decir:
C.4: “Tomar o sacar muestras de sustancias y materiales utilizados o manipulados en
el establecimiento.
Realizar mediciones, obtener fotografías, vídeos, grabación de imágenes, levantar
croquis y planos o utilizar cualquier otro tipo de medio probatorio que sirva para
sustentar lo verificado durante las acciones de supervisión”.
Parte pertinente:
Artículo 17.— “Infracciones administrativas y potestad sancionadora”.
Dice: “Mediante Resolución de Consejo Directivo del OEFA, se tipifican las conductas
y se aprueba la escala de sanciones aplicables. Estas son de aplicación supletoria a la
tipificación de infracciones y sanciones que utilicen las Entidades de Fiscalización
Ambiental, EFA”.
Debe decir: “Mediante Resolución del Consejo Directivo del OEFA, se tipifican las
conductas y se aprueba la escala de sanciones aplicables, la tipificación de
infracciones y sanciones generales y transversales será de aplicación supletoria a la
tipificación de infracciones y sanciones que utilicen las EFA”.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, en primera votación, por 40 votos a favor,
26 en contra y cuatro abstenciones, el texto sustitutorio de la Ley que modifica
la Ley 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido
aprobado.
Se deja constancia del voto a favor del congresista Grandez Saldaña y de los votos en
contra de los congresistas Aguinaga Recuenco y Velásquez Quesquén.
En total, tenemos 46 votos a favor, 28 en contra y cuatro abstenciones.
Ha sido aprobado por mayoría en primera votación.
El presidente de la comisión dictaminadora no ha solicitado la exoneración de la
segunda votación.
83
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar
lectura al siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología. Proyecto de Ley N.º 1188, que
propone la Ley que regula el repositorio nacional digital de ciencia, tecnología e
innovación de acceso abierto.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se trata del
Proyecto de Ley N.º 1188, que regula el repositorio nacional digital de ciencia,
tecnología e innovación de acceso abierto.
Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de
Ciencia.
Tiene la palabra el congresista Hurtado Zamudio, presidente de la Comisión de
Ciencia.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente.
No hay duda, que el tema de la ciencia la innovación y tecnología es el único
instrumento que tenemos para convertimos en un país no dependiente de nuestros
recursos naturales, sino más bien, ser exportador, inclusive de tecnología al mundo,
pero por años hemos estado privados de las informaciones.
El problema para nuestros investigadores es que no tienen la posibilidad de un
acceso abierto a los conocimientos que el día de hoy pululan en todo el mundo, y
que han dado la posibilidad de hacer transferencia tecnológica. Y por esta razón, y
porque nosotros queremos entrar al mundo de la información, porque no podemos
caminar sin conocer; reconociendo el dicho popular en Alemán que dice: (idioma
alemán) "Conocimiento es poder", es que la comisión ha aprobado este proyecto de
ley, que después fue un dictamen aprobado por unanimidad, y ahora lo tenemos en
la agenda del Pleno.
Las opiniones que se han recibido hasta este momento, como podemos ver ahí,
algunas han presentado ciertas sugerencias, observaciones, pero por lo general,
todas con una opinión favorable, y por supuesto, había unas pequeñas situaciones
que había que resolver sobre quienes tenían que administrar este repositorio.
84
Vamos al análisis de la iniciativa. ¿Qué es un repositorio digital? Son terminologías
modernas, y todo lo que tenga que ver con la información y la comunicación; las
Tecnologías de la Información y Comunicación o los famosos TICS.
El diccionario de la Real Academia define como un lugar donde se guarda algo, se
aplica en informática para designar los depósitos digitales. El mundo actual ya se está
moviendo no a base de libros, sino a base de comunicación digital en toda la
producción que se haga a nivel mundial.
Este es el repositorio digital, que es cualquier contenido digital, puede ser una
imagen, un documento de Word, Excel, documento digitalizado, libro electrónico una
página HTML, etcétera, que forma parte del repositorio digital. Es un concepto que va
mucho más allá de solo la digitalización de documentos, o sea, estamos hablando de
todo lo que hasta ahora iba separado, se ha unido en este tema, me refiero a vídeos y
otros elementos.
¿Existen experiencia en otros países, hay repositorios digitales? Evidentemente,
Australia tiene repositorios institucionales 37, Bélgica ocho, Canadá 31, Alemania 103,
etcétera; lo que nos indica que el mundo ya está comunicándose en una red de
comunicación e información de todo lo que es ciencia.
¿Por qué es necesario la creación de este repositorio? En primer lugar, para disponer
de un repositorio nacional digital, no lo tenemos, es como una biblioteca nacional;
evidentemente la biblioteca que nosotros tenemos a base de libros y todo lo demás
está ajeno a la interrelación directa que los científicos tienen que tomar; es cierto que
algunos datos históricos son interesantes, no está totalmente digitalizado, pero aquí
se trata de que en ciencia tecnología innovación, donde los conocimientos son
básicos para el trabajo, pueda darse un repositorio a nivel nacional.
Segundo, para optimizar los recursos destinados a la ciencia tecnología e innovación,
evitando duplicidad de investigaciones, inclusive plagios. Recordemos que un médico
que presentaba su tesis de doctorado en la Universidad Cayetano Heredia, se había
copiado, así, literalmente, una tesis de una universidad en Arequipa.
Para que no exista esta copia, y estos duplicados, es que precisamente se va a dar
esta posibilidad de tener un repositorio nacional digital, para evitar duplicidad de
investigaciones para que no se roben las tesis, para que los trabajos que se hagan,
efectivamente no sean copy y page, o pégalo.
Para dar también, en tercer lugar, visibilidad a la producción científica. Hay muchas
universidades que están produciendo investigaciones, pero se quedan guardados ahí
en las bibliotecas de sus universidades; ahora lo que se intenta es abrir al mundo
estos libros, publicaciones, tesis, etcétera, para que todos puedan tenerlo a su
disposición.
85
Por esta razón, tenemos ahora ya el texto sustitutorio y la fórmula legal donde se ha
tomado en cuenta todas las sugerencias de diferentes a los cuales se les ha pedido
opinión. Y aquí tenemos ya la ley que regula el repositorio nacional digital de ciencia
y tecnología e innovación de acceso abierto.
¿Cuál es el objeto?
Establecer un marco normativo de repositorio nacional digital de ciencia, tecnología e
innovación de acceso abierto, de tal manera que todos los entes a su alrededor
(regresemos a la pantalla anterior, tanto universidades, investigadores, centros de
investigación, Internet, universidades y público en general, tengan todos un medio
por el cual, a través del repositorio digital, puedan reunir los datos e intercambiar la
comunicación de los unos con los otros.
Recordemos que el tema central, en el Perú, es que cada uno de los entes de
investigación ha estado totalmente atomizado y separado. Ahora se trata de unirlos,
y esta es una forma automática de hacerlo a través de un repositorio nacional digital
de acceso abierto.
El artículo 2° habla de la definición del repositorio nacional digital, y para los fines de
la presente ley, se denomina repositorio nacional digital de acceso abierto, al sitio
centralizado donde se mantiene la información digital, resultado de la producción de
ciencia, tecnología e innovación, libros, publicaciones, artículos de revistas, trabajos
técnicos, científicos, trabajos informáticos, etcétera.
En la definición de repositorio nacional digital abierto, parágrafo 2.2. se especifica
que dicha información es de acceso libre y abierto, esta es la diferencia.
Lo que se trata es que mucha gente ha hecho investigación con dinero del Estado.
Han hecho investigaciones en las universidades, se han presentado digamos al
Concytec, al FINCyT, etcétera, y han producido algo. Pero se mantiene en forma
escondida y no está de acceso público y abierto.
Aquí lo que se intenta es enlazar estos textos completos considerando, lógicamente,
los derechos del autor, establecidos en el Decreto Legislativo 822, sobre los derechos
de autor.
En el artículo 3°, se habla del ámbito de aplicación. ¿Adónde se aplica? Al sector
público, pero también se invita al sector privado y personas naturales que deseen
voluntariamente compartir su información, con las restricciones técnicas y
académicas que establezca el reglamento, entidades privadas o personas naturales,
cuyo resultado de investigaciones haya sido financiados con recursos del Estado, y
entidades o personas naturales que realizan actividades en el ámbito de la ciencia,
86
tecnología e innovación, con aporte del Sistema Nacional de Ciencia, Innovación y
Tecnología (Sinacyt), y que cumpla con los requisitos establecidos en el reglamento.
En el artículo 4°, se dice que este repositorio nacional digital de ciencia, tecnología e
innovación de acceso abierto va a ser administrado y controlado por el Concytec.
Establézcase el repositorio nacional digital de ciencia, tecnología e innovación, el cual
es administrado por el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, el
Concytec.
Pero el 4.2 se dice:
a) Que el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación es responsable de
este repositorio nacional, y que sus labores será implementar, integrar, estandarizar,
almacenar y preservar y gestionar este funcionamiento del respositorio.
Parágrafo b) Brindar también la asistencia técnica a los participantes del Sistema
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, al Sinacyt, para lo cual (anoto la última
frase) cuenta con el asesoramiento técnico de la Oficina Nacional del Gobierno
Electrónico. Esa es su actividad que tiene que desarrollar el ONGEI.
c) Promover el uso y aprovechamiento de la información disponible del repositorio
nacional digital; y,
d) Implementar los mecanismos internos necesarios para la correcta aplicación de la
presente ley.
En el artículo 5°, se habla de los principios fundamentales.
5.1. El Repositorio Nacional Digital de Ciencia Tecnología e innovación, tiene como
principios rectores:
a) Establecer y adoptar estrategias y políticas a fin de garantizar el acceso libre y
abierto a la producción en todo lo que es ciencia y tecnología innovación.
b) Garantizar la adecuada gestión, divulgación y preservación a largo plazo de la
información; y,
c) Garantizar la seguridad y la calidad de la información. Se trata de filtrar que no
todos los documentos pueden ir sino aquellos que efectivamente tenga que ver con
el desarrollo de la ciencia.
Por último, fomentar el fortalecimiento de la Red Científica.
En el punto 5.2, se puede excluir la difusión de información que por su naturaleza
deba mantenerse en confidencialidad.
87
Se está poniendo claramente este tema porque hay algunos temas que no pueden
tener ese tipo de divulgación.
Artículo 6°, el registro de la información de producción científica y tecnológica
innovación.
Las entidades descritas en el artículo 3°, brindan acceso y registran continuamente su
producción en ciencia, tecnología innovación en su respectivo repositorio: el Consejo
Nacional de Ciencia, Tecnología Innovación Tecnológica Concytec, realiza la
recolección de información y el monitoreo constante del mismo.
6.2 Adicionalmente, forman parte del Repositorio Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación de Acceso Abierto los archivos digitales:
a)Programas informáticos sobre proyectos de investigación científica y tecnológica,
que reciban subsidio, financiamiento, préstamo proveniente del Estado o de los
miembros del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica,
Snacyt.
Los contratos de estos proyectos deben incluir de manera obligatoria, una cláusula
contractual en la que se indica la obligatoriedad de la difusión completa en el
Repositorio Nacional de Ciencia, Tecnología Innovación de Acceso Abierto.
b) La información de actividades de seguimiento, monitoreo científicos de las
instituciones estatales miembros del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación Tecnológica Sinacyt.
Luego, hablamos de la información sobre los beneficiarios de becas de estudios.
También ellos tienen que proveer de todo lo que han hecho en sus maestrías,
doctorados y postdoctorados.
b) En caso de que los resultados de las investigaciones observadas y estuvieran
protegidos por derechos de propiedad, se debe incluir la obligatoriedad de
proporcionar los meta datos, que son los resúmenes correspondientes a fin de
incluirlos en el Repositorio Nacional de Ciencia, Innovación y tecnología de Acceso
Abierto.
Y luego, para terminar, hay una disposición complementaria final única que especifica
que dentro de los 60 días siguientes de la promulgación de la presente ley, el Poder
Ejecutivo publicará su reglamento.
Por lo expuesto, señor presidente, solicito a la Representación Nacional, aprobar esta
iniciativa que regulará el Repositorio Nacional Digital de Ciencia y Tecnología
Innovacion de Acceso Abierto, con el cual el Perú también tendrá por primera vez,
una biblioteca especializada en ciencia de acceso abierto a todos aquellos que
88
quieran hacer investigación a partir de ahora, y esto nos colocará también en una
posición privilegiada en nuestra región, siento que estaremos por encima de algunos
países de América Latina que todavía no tienen este Repositorio Nacional Digital de
Acceso Abierto.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias,
congresista Hurtado.
Ha concluido la sustentación del presidente de la comisión dictaminadora.
En vista de que ningún congresista ha solicitado el uso de la palabra, vamos a
proceder a marcar asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Entiendo que hay
algunos congresistas que desean intervenir.
Hago recordar que, dado que el dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada
bancada tiene dos minutos para fijar su posición.
Tiene la palabra la congresista Anicama.
La señora ANICAMA ÑAÑEZ (NGP).— Señor presidente, aplaudo la iniciativa
legislativa del congresista Hurtado, pero tengo que observar como docente
universitaria un aspecto en el cual plantea de que los trabajos de investigación que
sirvan para tesis de titulación de universidades particulares no estarían sometidos a
este proceso entre comillas de fiscalización, pero tenemos que ir al trasfondo de
estos trabajos.
Estos trabajos tienen el objetivo de otorgar el título a nombre de la nación, por lo
cual, si adquiere la propiedad de ser titulado el profesional sea en universidad
privada o estatal, creo que los dos tienen que tener el mismo trato.
Por lo tanto, también se tiene que informar los trabajos de investigación o tesis de
universidades privadas en este banco de datos.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Rondón.
El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor presidente.
89
Felicito también a la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología; solo con un
acápite en el artículo 5.°, una observación. Dicen 'principios fundamentales'; pero en
la redacción no veo 'principios', veo 'el Repositorio Nacional Digital de Ciencia,
Tecnología, Innovación de Acceso Abierto, tiene como principios rectores'.
Sin embargo, dice: 'Establecer y adoptar estrategias y políticas, garantizar la adecuada
gestión, garantizar la seguridad, fomentar el fortalecimiento'. O sea, los principios
tendrían que ser: principio de accesibilidad, principio de seguridad, principio de
calidad, universalidad; y eso, creo que podría mejorar mucho mejor el texto, y
obviamente principios fundamentales. Tienen que ser detallados los principios que
van a regir esto.
Nada más, señor presidente. Gracias y felicito a la comisión.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— En vista de que
no hay más intervenciones, finalmente tiene la palabra el congresista Hurtado.
Previamente, puede intervenir el congresista Delgado.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, presidente.
Efectivamente, estamos de acuerdo con la propuesta; pero, solamente una precisión a
fin de cumplir con el artículo 79.° de la Constitución, que establece que el Congreso
no tiene iniciativa de gasto y para evitar cualquier observación que se pudiera
plantear, agregar en un artículo, sobre el financiamiento, 'que la implementación de
las medidas y acciones previstas en la presente norma, se financia con cargo al
presupuesto institucional autorizado en los pliegos correspondientes, sin demandar
recursos adicionales al Tesoro Público, en el marco de las leyes anuales de
presupuesto'.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ahora sí, puede
hacer uso de la palabra el congresista Hurtado.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchas gracias.
Con respecto a la petición de la congresista Celia Anicama, efectivamente está puesto
ya en uno de los artículos de las universidades privadas y está expresamente como
usted lo ha manifestado. Muchas gracias, por su recomendación.
Con respecto al congresista Rondón, tiene toda la razón, un hombre principista, con
tanta filosofía, sabe qué es principio y qué es lineamiento o funciones.
90
Entonces, en función de eso, estamos cambiando la palabra 'principios', quitándolo
porque no es un principio, efectivamente, sino solamente es un lineamiento en sus
operaciones. Muchas gracias, congresista Rondón.
Y con respecto al tema, del tema económico, tomamos al pie de la letra la
recomendación que nos está haciendo el congresista encargado de esa posición.
De manera que, con estos nuevos pequeños cambios, voy a pedir, una vez que
nosotros lo firmemos y lo tengan allá, se pueda llevar inmediatamente a la votación.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias,
congresista Hurtado.
Los señores congresistas pueden hacer llegar, con las firmas pertinentes, los aportes
en esta materia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su
asistencia 67 señores parlamentarios.
Estamos en espera del texto final. Ya lo tenemos.
Se va a dar lectura al texto final:
El RELATOR da lectura:
"Modificaciones al texto sustitutorio presentado el 27 de marzo de 2013 a las 13:40 h.
Parte pertinente:
Artículo 5.°. Lineamientos fundamentales.
inciso 5.1.— El Repositorio Nacional Digital de Ciencias, Tecnología e Innovación de
Acceso Abierto, tiene como lineamientos rectores.
Parte pertinente.
Disposición Complementaria Final.
Primera.— Dentro de los sesenta días siguientes a la promulgación de la presente ley,
el Poder Ejecutivo publicará su reglamento.
91
Segunda.— La implementación de las medidas y acciones prevista en la presente
norma se financia con cargo al presupuesto institucional autorizado de los pliegos
correspondientes, sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público en el marco
de las leyes anuales de presupuesto".
Congresista Hurtado Zamudio,
Presidente de la Comisión de Ciencia".
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Procedamos a la
consulta respectiva.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 64 votos a favor,
ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de
Ley que regula el repositorio nacional digital de ciencia, tecnología e innovación
de acceso abierto.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido aprobado
por unanimidad en primera votación.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Rimarachín Cabrera e Inga
Vásquez.
El resultado final es como sigue: 66 votos a favor. Hay unanimidad en la primera
votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar
lectura a la sumilla del siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Cultura. Proyecto de Ley N.º 788, por el cual se propone la Ley que
declara de interés nacional y necesidad pública la restauración, conservación y puesta
en valor del Monumento Arqueológico de Pacatnamú.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se va a iniciar la
sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Cultura.
92
Tiene la palabra el congresista Kobashigawa Kobashigawa, presidente de la Comisión
de Cultura.
El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Gracias, señor presidente.
El proyecto de ley 788, tiene como propósito aprobar la ley que declara de preferente
interés nacional y necesidad pública la restauración y puesta en valor del Monumento
Arqueológico de Pakatnamú que se encuentra en el distrito de Guadalupe, provincia
de Pacasmayo, departamento de La Libertad.
Esta iniciativa fue suscrita por los siguientes congresistas del Grupo Parlamentario
Alianza por el Gran Cambio, Ríchard Acuña Núñez, Luis Iberico Núñez, Juan Carlos
Eguren, Alberto Beingolea Delgado, María Pérez Tello y Enrique Wong Pujada.
Los autores de la iniciativa sustentan la iniciativa en la riqueza arquitectónica del
Monumento Arqueológico de Pakatnamú, la cual le otorga una especie de
importancia y distinción entre todos los monumentos arqueológicos que pertenecen
a nuestro patrimonio cultural.
Así tenemos que Pakatnamú cuenta con cincuenta pirámides truncas con paredes
ornamentadas, cementerios con tumbas conservadas en textiles de gran calidad.
Opiniones recibidas
Se han recibido opiniones favorables del Ministerio de Cultura, de la Municipalidad
Provincial de Pacasmayo y de la Municipalidad Distrital de Guadalupe.
Análisis de la propuesta
La comisión estima procedente las razones consideradas por los autores bajo las
siguientes consideraciones. La expresión arquitectónica del monumento constituida
por cincuenta pirámides truncas, los complejos habitacionales y los cementerios que
la integran que relievan el valor de estas edificaciones de la ocupación Chimú.
La importancia de poner en valor este monumento arqueológico que permitiría que
turistas peruanos y extranjeros puedan apreciar la importancia de la riqueza cultural
de este monumento.
Por recomendaciones de la Dirección Regional de Cultura de La Libertad, el
monumento arqueológico debe ser llamado Pacatnamú con "c" y no Pakatnamú con
"k" por ser la palabra considerada de los estudios realizados y además de ser más
utilizada en la sociedad local.
La declaración también debe referirse a conservación y no a restauración-
Análisis de la propuesta
93
Adicionalmente, la Comisión presenta las siguientes consideraciones:
-Resulta inconveniente legislar sobre el otorgamiento de facultades especiales que
autoricen la inversión en las vías de acceso al monumento arqueológico, cuando
dichas facultades ya se encuentran establecidas.
-El artículo 5.° de la iniciativa original otorga el encargo de promoción y difusión al
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, y Promperú, cuando estas atribuciones ya
se encuentran contempladas dentro de sus respectivos alcances y competencias.
Conclusión:
La Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, habiendo realizado el estudio y análisis
de la iniciativa materia del presente dictamen, y de conformidad con el artículo 70.°
del Reglamento del Congreso de la República, aprobó recomendar la aprobación de
la proposición con modificaciones de las siguiente fórmula legal sustitutoria:
Texto sustitutorio:
Dictamen del Proyecto de Ley N.° 788/2001 Ley que declara de interés nacional y
necesidad pública la conservación y puesta en valor del monumento arqueológico de
Pacatnamú
Artículo Único.— Declaración de interés nacional y necesidad pública
Declárase de interés nacional y necesidad pública la conservación y puesta en valor
del monumento arqueológico de Pakatnamú, ubicado en el distrito de Guadalupe,
provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad".
Hacemos la aclaración de que el artículo 2.° ha sido eliminado porque podría
colisionar con el artículo 79.° de la Constitución que establece que los legisladores no
tienen iniciativa de crear ni aumentar el gasto público, por eso es que lo hemos
eliminado. Y hago entrega del texto sustitutorio al relator.
EEl señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Terminada la
sustentación, se inicia el debate.
Tiene la palabra el congresista León Rivera.
Hago recordar que cada bancada tiene dos minutos para fijar su posición, en vista de
que se trata de un dictamen aprobado por unanimidad.
El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidente, muchas gracias.
Saludo esta buena iniciativa que significa seguir alentando el crecimiento turístico,
gran industria ya en el Perú.
94
Y cuando hay estas iniciativas tenemos que ponernos en la línea de su aprobación,
pero sí quisiera hacer un aporte al primer artículo, puesto que ya se inició hace un
buen tiempo la estrategia de posesionar la Ruta Moche para La Libertad y para el
norte del Perú; y especialmente ahora a Pacasmayo le corresponde por esta
declaración de patrimonio incorporar en el artículo 1.° que debe ser ahora declarado
patrimonio incorporado a la Ruta Moche, ruta turística de la Región La Libertad.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Finalmente, tiene
la palabra el congresista Kobashigawa, como presidente de la comisión
dictaminadora, para ver si acepta o no la propuesta del congresista León.
El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Señor presidente, con el
agregado efectuado por el congresista León, solicito que sel proyecto se someta a
votación.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido aceptado
el agregado. Mientras esperamos el texto final con la firma correspondiente, vamos a
marcar asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El señor relator va
a dar lectura al texto final.
El RELATOR da lectura:
Texto sustitutorio presentado el 27 de marzo de 2013, a la 13: 49 horas.
Ley que declara de interés nacional y necesidad pública la restauración, conservación
y puesta en valor del Monumento Arqueológico de Pakatnamú.
"Artículo Único.— Declaración de interés nacional y necesidad pública.
Declárese de interés nacional y de necesidad pública la conservación y puesta en
valor del Monumento Arqueológico de Pakatnamú, ubicado en el distrito de
Guadalupe, en la provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad, y será
incorporado a la Ruta Moche".
RAMÓN KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA,
Presidente de la Comisión de Cultura.
95
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su
asistencia 66 señores parlamentarios.
Con esa asistencia, al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 64 votos a favor,
ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de
Ley que declara de interés nacional y necesidad pública la restauración,
conservación y puesta en valor del Monumento Arqueológico de Pacatnamú.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El dictamen del
Proyecto de Ley N.º 788 ha sido aprobado por unanimidad en primera votación.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Valqui Matos y Pari
Choquecota.
En total, tenemos 66 a favor, cero en contra y cero abstenciones.
Ha sido aprobado por unanimidad en primera votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se solicita la
dispensa del trámite de sanción de acta para ejecutar lo acordado hasta el momento.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo.
Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados hasta este
momento sin esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido acordada
la dispensa.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar
lectura a la sumilla del siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
96
De la Comisión de Cultura. Proyecto de Ley N.º 410/2011-CR. Se propone dinamizar
las funciones del Consejo Nacional de Democratización del Libro y de Fomento de la
Lectura.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Valqui.
El señor VALQUI MATOS (GPFP).— Gracias, Presidente.
Para informar que en el Codo de Pozuzo, que pertenece a la región Huánuco y el
distrito de Pozuzo, el Mairo y Ciudad Constitución, en estos momentos, por las lluvias
torrenciales que vienen cayendo en la zona están preocupados porque el río está
almacenando las aguas en la zona altoandina. Y en cualquier momento esto va a
erosionar.
Por eso, la representación nacional debe hacer un llamado a Defensa Civil y a la PCM,
para que puedan constituirse al distrito de Pozuzo, Puerto Mairo y Codo de Pozuzo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tomamos nota de
lo señalado y hacemos nuestro el pedido para oficiar a Defensa Civil y a la
Presidencia del Consejo de Ministros.
Continuamos el debate del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.º 410, aprobado
también por unanimidad por la Comisión de Cultura.
Tiene la palabra el congresista Kobashigawa.
El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Gracias, señor Presidente.
Esta iniciativa ha sido presentada por el Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú.
Situación procesal.
Ingresó a la Comisión de Cultura el 24 de octubre de 2011.
La Comisión de Cultura, con dictamen favorable por unanimidad, el 5 de enero de
2012.
Opinión del Ministerio de Cultura del 7 de junio de 2012.
Presentación del texto sustitutorio el 15 de noviembre de 2012.
Ratificación del texto sustitutorio por el pleno de la Comisión el 4 de marzo de 2013.
Fondolibro y Promolibro.
97
El artículo 15 de la Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y de Fomento de la
Lectura, crea en la Biblioteca Nacional, el Fondo Nacional de Democratización del
Libro y de Fomento de la Lectura, Fondolibro, con el objeto de financiar programas y
acciones de promoción, difusión de libro y productos editoriales a fines, así como el
fomento de la cultura.
El artículo 10.° de la misma ley, dispone la creación del Consejo Nacional de
Democratización de Libro y Fomento de la Lectura, Promolibro.
Problemática, desde el año 2005, dicho fondo ha venido recibiendo un presupuesto
que no ha podido ser ejecutado, principalmente porque se requiere la aprobación
previa del Consejo Nacional de Democratización de Libro y de Fomento de la Lectura.
Este consejo debe proponer al Ministerio de Educación la política nacional y el Plan
Nacional de Democratización de Libro y Fomento de la Lectura del desarrollo de la
industria editorial.
Texto Sustitutorio, Ley que modifica la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y
Fomento de la Lectura.
Artículo 1.°, modificación de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y
Fomento de la Lectura.
Modifíquese el artículo 15.° de la Ley 28086, Ley de Democratización de Libro y
Fomento de la Lectura, el cual queda redactado de la siguiente manera:
Artículo 15.°, creación de Fondolibro.
15.1.°, crease en la Biblioteca Nacional del Perú, el Fondo Nacional de
Democratización del Libro y Fomento de la Lectura, Fondolibro. Destinado a financiar
los programas de acciones, promoción, difusión de libro y productos editoriales a
fines.
15.2.°, así con el fomento de la lectura, propuesto por el Ministerio de Cultura, el
fondo es administrado por la Biblioteca Nacional del Perú, en ningún caso, podrán
utilizarse los recursos del fondo para financiar gastos de la Biblioteca Nacional del
Perú.
15.3.°, la Biblioteca Nacional del Perú, a través, de sus órganos de asesoramiento y
apoyo informará anualmente al Ministerio de Cultura y a la Comisión de Cultura y
Patrimonio Cultural del Congreso de la República, acerca de la administración,
aplicación de recursos del fondo y su resultado.
Texto sustitutorio, Ley que modifica la Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y
Fomento de la Lectura.
98
Disposiciones complementarias finales.
Primera.- Toda referencia en la Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y
Fomento de la Lectura (Promolibro), deberá entenderse referida al Ministerio de
Cultura.
Segundo.- El Ministerio de Cultura, propondrá un plazo máximo de 60 días contados
a partir de la promulgación de la presente Ley, las políticas y lineamientos dirigidos a
la promoción de libro y el fomento de la lectura.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha concluido la
sustentación del presidente de la Comisión de Cultura.
Tiene la palabra el congresista Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, presidente.
Creo que el proyecto de modificatoria de Ley 26086 es oportuno. La cultura en el
país, el progreso sobretodo de la difusión de la lectura, a través, de los libros de texto
creo que no puede aguantar un día más.
Hace unas semanas nos reunimos efectivamente, con el ministro de Cultura, con el
ministro Luis Peirano, que está haciendo una importante e interesante labor. Estos
fondos que son importantes para la difusión de los libros, de la cultura en el país,
lamentablemente, estaban varados; estos fondos lamentablemente, no se podían
ejecutar, muchas veces, porque no asistían los miembros de este Consejo Nacional de
Democratización del Libro y de Fomento de la Lectura.
Entonces, había desde el año 2005 este consejo que lamentablemente, o por
burocracia, o por impedimentos personales, no asistía, estaba de alguna manera
perjudicando la difusión de la lectura y la difusión de los libros de texto.
Entonces, presidente, creo que el gobierno, el Poder Ejecutivo, a través de este
proyecto de ley, va a tratar de fortalecer y ejecutar los gastos de este fondo
invirtiendo en lo que el país necesita, es decir la cultura y alejando,
fundamentalmente, a los jóvenes en el Perú de los pandillajes, de la droga, de la
violencia y de cualquier estigma delictivo.
Y es por ello, presidente, que se hace necesaria y de perentoria urgencia que el día de
hoy, por unanimidad, este proyecto de ley sea aprobado, repito, por unanimidad,
para que de una vez estos fondos sean utilizados y se gaste en cultura, y los fondos
sean destinados, a través del Ministerio de Cultura, como realmente es necesario, y
porque además el Ministerio de Cultura fue creado el año 2010 a posteriori —treinta
segundos para terminar— de que se conformó estos fondos y este Consejo Nacional
de Democratización de la Cultura del Libro.
99
Entonces, si el Ministerio de Cultura ha sido creado a posteriori, es obvio que tiene
que utilizar estos fondos que, lamentablemente, por burocracia o por otros
impedimentos no han podido ser utilizados por el Consejo.
Y es por ello, que ante un pedido urgente del ministro de Cultura, creo que este
proyecto se hace de urgente necesidad que el Congreso de la República y la
Representación Nacional lo apruebe de una vez el día de hoy, por unanimidad.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias,
congresista Chehade.
Se da cuenta de que en el debate previo el congresista Bedoya planteó una cuestión
previa, la que ha sido retirada.
En consecuencia, sírvanse registrar su asistencia para votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— En nombre del
Parlamento, expresamos un fraternal saludo por su cumpleaños al congresista
Agustín Molina Martínez; un fuerte abrazo y aplausos.
(Aplausos).
Han registrado su asistencia 64 parlamentarios.
Con la referida asistencia, al voto.
Congresista Merino, congresista Valqui, congresista Solórzano, congresista Pérez del
Solar.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 62 votos a favor,
ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de
Ley que modifica la Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y de Fomento
de la Lectura.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido
aprobado.
100
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Coari Mamani, Pérez del Solar
Cuculiza, Alcorta Suero, Chihuán Ramos, Pérez Tello de Rodríguez, Condori, Díaz Dios,
Solórzano Flores y Mulder Bedoya.
En total, tenemos: 69 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
Ha sido aprobado por unanimidad en primera votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Kobashigawa, presidente de la Comisión de Cultura.
El señor KOBASHIGAWA KOBASHIGAWA (GPFP).— Gracias, señor Presidente.
Habiendo coordinado con mi bancada, señor Presidente, solicito se exonere de
segunda votación.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Con la misma
asistencia, vamos a proceder a consultar la exoneración de segunda votación.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 60 votos a favor, ninguno en contra y
una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto
de Ley que modifica la Ley 28086, Ley de Democratización del Libro y de
Fomento de la Lectura.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido acordada
la exoneración de la segunda votación.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Coari Mamani, Condori,
Reynaga Soto —primera y segunda votación—, Díaz Dios y Mulder Bedoya.
En total, tenemos 65 votos a favor, cero en contra y una abstención.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar
lectura al siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Descentralización. Proyecto de Ley N.º 832/2011-PE. Se propone la
delimitación territorial de la provincia de Barranca, en el departamento de Lima, con
101
las provincias de Huarmey, Bolognesi y Ocros en el departamento de Áncash, en el
sector Punta La Litera - Cerro Pacayhuain.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se va a iniciar el
debate del dictamen en mayoría de la Comisión de Descentralización.
Tiene la palabra el congresista De la Torre, secretario de la Comisión de
Descentralización.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, señor presidente; colegas
congresistas.
En efecto, este proyecto de ley muy importante que ha venido del Ejecutivo,
básicamente para solucionar los problemas de saneamiento. Como ustedes saben, a
nivel un 85% de nuestro territorio falta el saneamiento.
En ese sentido, ha ingresado, señor presidente, para dictamen a la Comisión de
descentralización, Regionalización, Gobiernos locales y Modernización del Estado; el
Proyecto de Ley 832/2011 del Poder Ejecutivo, por el que se propone sanear el límite
territorial de la provincia de Barranca, en el departamento de Lima, con las provincias
de Huarmey, Bolognesi y Ocros, en el departamento de Ancash, en sector Punta La
Litera, Cerro Pacayhuain, presentado por el Poder Ejecutivo.
Después de un análisis y debate correspondiente, la Comisión de Descentralización,
Regionalización, Gobiernos Locales, y Modernización de la gestión del Estado, en su
décimo cuarta sesión ordinaria de fecha 13 de marzo del año 2012, ha aprobado el
dictamen de ese proyecto de ley, teniendo en cuenta todos los análisis de carácter
legal, también tomando en cuenta el Acuerdo de Consejo Regional 174-2008 de
fecha 29 de diciembre del 2008 del Consejo del Gobierno Regional de Lima, que
aprueba este acuerdo de límites; igualmente la Ordenanza Regional 05-2009, de la
región Ancash, que también aprueba esta delimitación.
Básicamente, como se observa, este tema es de carácter eminentemente técnico y,
por lo tanto, habiendo, señor presidente, acuerdos regionales de ambas regiones, la
comisión ha escuchado también la opinión de las autoridades y como también el
informe del área de demarcación territorial de la PCM.
Por estas consideraciones, señor presidente, pido a los señores congresistas y a este
Pleno aprobar este Proyecto 832, para la demarcación territorial de estas regiones.
Muchas gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias.
102
Si algún señor parlamentario desea hacer uso de la palabra, puede pedirlo; en caso
contrario, solicito al secretario de la Comisión de Descentralización que sustente el
siguiente proyecto para acumular la votación en estos casos.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar
lectura al siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Descentralización. Proyecto de Ley N.º 833/2010-PE, se propone la
delimitación territorial de las provincias de Oyón, Huaura y Huaral del departamento
de Lima con en las provincias de Daniel Carrión y Pasco del departamento de
Pasco.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista De la Torre Dueñas.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, presidente.
Igualmente debo informar a este Pleno que ha ingresado para dictamen de la
Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización
de la Gestión del Estado, el Proyecto de Ley 833, también del Poder Ejecutivo, por el
que se propone sanear el límite territorial de las provincias de Oyón, Huaura y Huaral,
del departamento de Lima, con las provincias Daniel Alcides Carrión y Pasco, del
departamento de Pasco, presentado —como dije hace un rato— por el Poder
Ejecutivo.
Después del análisis y debate correspondiente a la Comisión de Descentralización,
Regionalización y Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, en su
decimocuarta sesión ordinaria de fecha 13 de marzo del año 2012, aprobó el
dictamen correspondiente tomando en cuenta la normatividad legal y también
tomando en cuenta los acuerdos del Consejo Regional, en este caso el Acuerdo 093-
2008 de la región Pasco, igualmente el Acuerdo Regional 173 de la región Lima, que
también aprueban esta delimitación.
Habiendo estos acuerdos suscritos por las autoridades regionales y también teniendo
el informe favorable del área de demarcación territorial de la PCM, la comisión ha
aprobado este proyecto y, por lo tanto, señor presidente, pediría al pleno del
Congreso que se apruebe esta ley que va a sanear los límites entre estas dos regiones
de nuestro país.
Muchas gracias, presidente.
103
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias,
congresista De la Torre.
Tiene la palabra el congresista Valqui.
El señor VALQUI MATOS (GPFP).— Gracias, presidente.
Presidente, respecto al Proyecto de Ley 833, debo mencionar que la región Pasco
tiene límites con Junín, con Huánuco, Ucayali, y por el oeste con la región Lima, en
donde por muchos años se han venido teniendo conflicto de límites puntualmente en
la provincia de Daniel Carrión, que pertenece a la región Pasco.
En las resoluciones ministeriales 123-2006, y 280 del año 2008 de la PCM, se dispuso
que los gobiernos regionales que tengan conflictos de límites pueden ponerse de
acuerdo entre sí para lograr superar dichas diferencias.
En el caso de Lima y Pasco, el 15 de setiembre del año 2008, los gerentes generales y
los de planeamiento han suscrito un acta de acuerdo de límites territoriales entre
Lima y Pasco.
Posteriormente, el gobierno regional adopta el Acuerdo del Consejo Regional N.°
093-2008, del Gobierno Regional de Pasco, mediante el cual adopta el acta de
acuerdo mencionada anteriormente; y en la Región Lima adoptan el Acuerdo N.°
173-2008, del Gobierno Regional de Lima.
Luego de todo esto, finalmente, los presidentes regionales de Lima y Pasco, el 23 de
marzo del año 2009, suscriben el Acuerdo de Límites Territoriales en la sede de la
Presidencia del Consejo de Ministros, con la anuencia del director general de
Demarcación Territorial y del propio presidente del Consejo de Ministros.
Carecemos en estos momentos de la opinión del Gobierno Regional de Pasco, pese a
haber solicitado reiteradamente el informe, solo nosotros hemos obtenido copia de
los documentos. Creemos necesario que, finalmente, se apruebe aquí en el Congreso
de la República este proyecto de ley por cuanto debemos sanear todos los límites
que a la fecha se encuentran sin solución, que ascienden más o menos a nivel de
todo el territorio a más del 42 %.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias.
Agotado el debate, queda al voto para más adelante.
SUMILLA
104
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va dar
lectura al siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Descentralización, Proyecto de Ley N.° 834/2011-PE. Se propone la
delimitación territorial de las provincias de Lambayeque y Ferreñafe, en el
departamento de Lambayeque, con las provincias de Sechura, Piura, Morropón y
Huancabamba, en el departamento de Piura.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista De La Torre, secretario de la Comisión de Descentralización.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, presidente.
Igualmente, la Comisión de Descentralización ha aprobado este dictamen del
Proyecto de Ley 834/2011, proyecto que ha venido del Poder Ejecutivo, por el cual se
propone sanear el límite territorial de las provincias de Lambayeque y Ferreñafe, en el
departamento de Lambayeque, con las provincias de Sechura, Piura, Morropón y
Huancabamba, en el departamento de Piura.
La comisión, luego de un amplio análisis de este proyecto y debate correspondiente,
lo aprobó en su sexta sesión ordinaria del 3 de abril de 2012, tomando en cuenta
toda la normatividad legal y tomando en cuenta también las opiniones favorables de
los gobiernos regionales mediante Acuerdo de Consejo Regional 182, de fecha 19 de
noviembre del año 2010, el Gobierno Regional de Lambayeque aprobó el Acuerdo de
Límites Territoriales; igualmente el Acuerdo Regional 666, de fecha 24 de noviembre
de 2010, el Gobierno Regional de Piura aprobó el referido documento.
Vale decir, señor presidente, habiendo opiniones favorables, tanto de la demarcación
territorial de la PCM, de los gobiernos regionales, la comisión ha aprobado, y
esperamos también que el pleno ratifique esta aprobación y, de esta manera,
podemos ir avanzando en el saneamiento territorial de nuestro país.
Muchas gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias,
congresista De La Torre.
No habiendo participado ningún señor parlamentario, vamos a proceder a votar los
tres proyectos de demarcación territorial, por separado, claro está, comenzando por
el Proyecto de Ley 832, que propone la delimitación territorial de la provincia de
Barranca, en el departamento de Lima, con las provincias de Huarmey, Bolognesi y
Ocros, en el departamento de Ancash, en el sector de Punta La Litera, Cerro
Pacayhuain
105
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se va proceder a
votar de manera sucesiva tres proyectos de ley y una resolución legislativa de
autorización de viaje del Presidente de la República.
Tiene la palabra el congresista Huayama.
El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Presidente, yo quiero hacer un pedido, el tema
de demarcación territorial de Piura y Lambayeque, el Proyecto de Ley 834, es un
proyecto de ley donde ha habido mucho conflicto social en las cuatro provincias de
Piura, donde el Gobierno Regional de Piura, el Consejo Regional, ha firmado un
acuerdo de formar una comisión para investigar in situ sobre el problema social,
debido a este proyecto, y el Consejo Regional ya tiene un informe desfavorable; y
están pidiendo que regrese a PCM para que se revise este proyecto, y nuevamente
vuelva revisado.
Yo pido, presidente, que este proyecto 834 regrese a la Comisión de
Descentralización para que PCM lo pida, y pueda ser revisado entre PCM y el
gobierno regional, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Estamos ya en la
etapa de votación; sin embargo, puede ir coordinando con el secretario de la
Comisión de Descentralización, quien podría solicitar que no se vote el día de hoy.
Han registrado su asistencia 64 señores parlamentarios.
Vamos a proceder a votar el Proyecto de Ley N.º 832.
Previamente, tiene la palabra el congresista De la Torre.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Señor Presidente, el documento que
menciona el señor congresista no ha llegado a la comisión, y creo que nosotros
hemos discutido ampliamente en la comisión en base a los documentos que ha
remitido el Poder Ejecutivo.
Como usted sabe, éste es un tema eminentemente técnico y, por lo tanto, no
tenemos el documento.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Estamos en la
votación del Proyecto de Ley N.º 832.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
106
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 61 votos a favor,
ninguno en contra y una abstención, el texto del proyecto de Ley de delimitación
territorial de la provincia Barranca, en el departamento de Lima, con las
provincias Huarmey, Bolognesi y Ocros en el departamento de Áncash en el
sector Punta La Litera - Cerro Pacayhuain.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido
aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Galarreta Velarde, Beingolea
Delgado, Huayama Neira, Alcorta Suero y Reynaga Soto.
En total, tenemos 66 votos a favor, cero en contra y una abstención.
El Proyecto de Ley N.º 832 ha sido aprobado en primera votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista De la Torre.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Señor Presidente, con la misma votación,
pido exoneración de la segunda votación.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Con la misma
asistencia, se va a consultar la exoneración de segunda votación.
Se deja constancia de que el congresista Otárola ha cambiado su voto: de verde a
ámbar.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 41 votos a favor, 16 en contra y tres
abstenciones, exonerar de segunda votación el texto del proyecto de Ley de
delimitación territorial de la provincia Barranca en el departamento Lima con
las provincias de Huarmey, Bolognesi y Ocros en el departamento Áncash en el
sector Punta La Litera - Cerro Pacayhuain.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido acordada
la exoneración de la segunda votación.
107
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Galarreta Velarde, Alcorta
Suero, Reynaga Soto, Mavila Huerta y Mulder Bedoya; y de la abstención del
congresista Beingolea Delgado.
En total, tenemos 46 votos a favor, 16 en contra y 4 abstenciones.
Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del Proyecto de Ley N.º 832.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Vamos a proceder
a la votación del Proyecto de Ley N.º 833, pero no con la misma asistencia.
Por favor, señores congresistas, sírvanse registrar su asistencia, porque hay
parlamentarios que reinciden en la demora.
Vamos a proceder a votar el Proyecto de Ley N.º 833, que propone la delimitación
territorial de las provincias de Oyón, Huaura y Huaral, del departamento de Lima, con
las provincias de Daniel Carrión y Pasco, del departamento de Pasco.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su
asistencia 64 parlamentarios.
Con la referida asistencia, se va a votar el Proyecto de Ley N.º 833.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 62 votos a favor,
ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de Ley de
delimitación territorial de las provincias Oyón, Huaura y Huaral del
departamento de Lima con las provincias Daniel Carrión y Pasco del
departamentode Pasco.
El señor PRESIDENTE.— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Bardález, Alcorta Suero, Pari
Choquecota, Inga, Yrupailla y Huayama Neira.
En total, tenemos 68 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
El Proyecto de Ley N.º 833 ha sido aprobado en primera votación.
108
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el secretario de la
Comisión de Descentralización, congresista De la Torre.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Pido la exoneración de segunda votación.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Con la misma asistencia, procederemos
a votar la exoneración de la segunda votación.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 44 votos a favor, 15 en contra y una
abstención, exonerar de segunda votación el texto del proyecto de Ley de
delimitación territorial de las provincias de Oyón, Huaura y Huaral del
departamento Lima con las provincias Daniel Carrión y Pasco del departamento
de Pasco.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada la exoneración de la
segunda votación del Proyecto de Ley N.º 833, que propone la delimitación territorial
de las provincias de Oyón, Huaura y Huaral, del departamento de Lima, con las
provincias de Daniel Alcides Carrión y Pasco, del departamento de Pasco.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Alcorta Suero, Yrupailla
Montes, Huayama Neira e Inga Vásquez; y del voto en contra del congresista
Bardález.
Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del Proyecto de Ley N.º 833,
que propone la delimitación territorial de las provincias de Oyón, Huaura y Huaral,
del departamento de Lima, con las provincias de Daniel Carrión y Pasco, del
departamento de Pasco.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a votar el Proyecto de Ley N.º 834,
que propone la delimitación territorial de la provincia de Lambayeque y Ferreñafe, en
el departamento de Lambayeque, con las provincias de Sechura, Piura, Morropón y
Huancabamba, en el departamento de Piura.
Tiene la palabra la congresista Marisol Espinoza.
109
La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Muchas gracias, presidente.
Solicitarle, por su intermedio, al presidente de la comisión, que el dictamen recaído
en el Proyecto de Ley 834, pueda postergarse a la votación, porque el último
documento que registra aquí, en el dictamen, es un acuerdo del 28 de diciembre de
2010.
Sin embargo, hay un acuerdo del Gobierno Regional de Piura, con fecha 2012, como
ya lo ha señalado también, el congresista Huayama durante su intervención. Es más,
señor presidente, hay problemas en estos momentos, en la zona de Sechura, por
temas de límites y delimitación. Por tanto, ellos están en estos momentos trabajando
todavía las coordenadas y todo el sistema georreferencial para determinar los límites
exactos.
En este sentido, señor presidente, por lo menos el pedido de la representación
parlamentaria de la bancada por Piura, solicitamos que se postergue hasta que
podamos traer los documentos que ya ha enviado el Concejo Regional de Piura, para
evitar cualquier discrepancia en cuanto a las coordenadas y a las georreferencias que
generarían un conflicto en la zona de Sechura.
Muchísimas gracias, presidente, por la atención.
Y espero que el presidente de la comisión pueda acceder al pedido.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar la cuestión previa
planteada para que se postergue la votación del Proyecto de Ley N.° 834.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 63 señores
congresistas.
Al voto la cuestión previa para la postergación de la votación del Proyecto de Ley N.°
834.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 57 votos a favor, ninguno en contra y
dos abstenciones, la cuestión previa planteada en el sentido de postergar la
votación del Proyecto de Ley N.º 834.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada la cuestión previa.
110
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Portugal Catacora, Chihuán
Ramos y Gamarra Saldívar.
En suma, tenemos 60 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones.
La cuestión previa ha sido aprobada.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura a un oficio remitido
por el Poder Ejecutivo.
El RELATOR da lectura:
"Lima, 27 de marzo de 2013
Oficio 033-2013-CPR.
Señor
Víctor Isla Rojas
Presidente del Congreso de la República
Presente.
De nuestra consideración:
Tenemos el alto honor de dirigirnos a usted a fin de solicitar al Congreso de la
República que, por intermedio de su digna Presidencia, conforme a lo dispuesto en el
inciso 9) del artículo 102 de la Constitución Política del Perú, autoriza al Presidente
Constitucional de la República, señor Ollanta Humala Tasso a salir del territorio
nacional del 3 al 10 de abril con el objeto de realizar una visita oficial a la República
Popular China.
La visita tendrá como objetivo fortalecer y renovar la presencia política y económica
del Perú en China al más alto nivel, en el marco de la asociación estratégica
establecida entre ambos países en el año 2008 y aprovechando que será la primera
visita que las nuevas autoridades de China recibirán de un dignatario de América
Latina.
En este oportunidad, el suscrito, además de entrevistarse con las principales
autoridades de China participará como orador principal en el Foro Económico de
Boao, equivalente asiático al Foro Económico Mundial de Davos que se desarrollará
en la provincia insular de Ainan, y que congregará importantes líderes políticos y
empresariales del mundo.
111
Asimismo, se suscribirán convenios en materia de transferencia tecnológica,
educación, agricultura entre otros, y se realizarán actividades de promoción de la
inversión en Beijing y Shanghai que serán inauguradas por el mandatario peruano y
en las cuales se presentará la cartera de proyectos a cargo de Proinversión.
Sin otro particular hacemos propicia la oportunidad para renovarle los sentimientos
de nuestra mayor consideración y estima.
Atentamente,
OLLANTA HUMALA TASSO,
Presidente Constitucional de la República.
JUAN JIMÉNEZ MAYOR,
Presidente del Consejo de Ministros".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al Proyecto de
Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del
territorio nacional del 3 al 10 de abril de 2013, con el fin de viajar a la República
Popular China para realizar una visita oficial.
Previamente, la congresista Luz Salgado desea hacer una precisión.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, Presidente.
Por favor, para que se considere mi voto a favor en la primera votación en los
proyectos 832, 833, en primera y segunda votación en el proyecto 410, señor, para
poder regularizar.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se deja constancia de su voto,
congresista Salgado.
El relator va a dar lectura al Proyecto de Resolución Legislativa.
El RELATOR da lectura:
"Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del
territorio nacional del 3 al 10 de abril de 2013
El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102,
inciso 9) y 113, inciso 4), de la Constitución Política del Perú; en el artículo 76, inciso j),
del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley N.º 28344, ha resuelto
112
accede a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la República
del Perú y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del 3 al 10
de abril del presente año, con el objeto de viajar a la República Popular China para
realizar una visita oficial.
La presente Resolución Legislativa entra en vigencia el día siguiente de su
publicación".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En debate el proyecto de Resolución
Legislativa leído.
En vista de que ningún parlamentario ha solicitado el uso de la palabra, pido a los
señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Hurtado
Zamudio.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Solamente para una aclaración, se ha leído el Proyecto de Resolución Legislativa que
dice: El Congreso de la República ha dado la resolución legislativa siguiente, pero al
final firma el Presidente Ollanta Humala Tasso; o sea, ¿esa es resolución del Congreso
o es la resolución del Presidente Ollanta Humala Tasso?
Solamente una explicación; ésta resolución la deber firmar el Presidente del Congreso
de la República, sino me equivoco.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La fórmula que se ha leído es la que
manda.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPFP).— Hay en la formula final, la resolución.
Pero lo que nos entregaron estaba ya con la firma. Por eso yo digo, se ha leído es
verdad una parte, pero la otra ya se ha firmado, o sea, se nos ha entregado ya con la
firma. Por eso era la pregunta explicatoria.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Perfecto, congresista Hurtado.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
113
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 59 señores
congresistas.
Al voto.
Congresista Díaz Dios, congresista Benítez, congresista Rondón, congresista Tejada,
hagan uso de su voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 58 votos a favor, ninguno en contra y
ninguna abstención, el texto del proyecto de Resolución Legislativa que autoriza
al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 3 al 10 de
abril de 2013.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Acuña Peralta, Hurtado
Zamudio, Fujimori Higuchi y Lay Sun.
La votación final es como sigue: 63 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
El proyecto de resolución legislativa ha sido aprobado por unanimidad.
De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.º del Reglamento del
Congreso de la República, la resolución legislativa aprobada no requiere de doble
votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:
RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE AUTORIZA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA A SALIR DEL TERRITORIO NACIONAL DEL 3 AL 10 DE ABRIL DE 2013
El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102,
inciso 9), y 113, inciso 4), de la Constitución Política del Perú; en el artículo 76, inciso
j), del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley 28344, ha resuelto
acceder a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la
República del Perú y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del
3 al 10 de abril del presente año, con el objeto de viajar a la República Popular China
para realizar una visita oficial.
114
La presente Resolución Legislativa entra en vigencia el día siguiente de su
publicación.
Comuníquese, etc.”
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se solicita la dispensa del trámite de
sanción del acta para todo lo acordado hasta el momento.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo.
Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados hasta
este momento sin esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada la dispensa.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura al siguiente
punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
Moción de Interpelación
Moción 6285
De los congresistas Galarreta Velarde, Beingolea Delgado, Alcorta Suero, Bedoya de
Vivanco, siguen firmas. Mediante la cual proponen que el Congreso de la República
interpele al Presidente del Congreso del Consejo de Ministros, señor Juan Jiménez
Mayor, para que cumpla con absolver el pliego interpelatorio que consta de 22
preguntas sobre seguridad ciudadana".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar la admisión de la
moción de interpelación al señor Presidente del Consejo de Ministros, señor Juan
Jiménez Mayor.
En aplicación del artículo 68.º del Reglamento del Congreso, se concederá la palabra
a los autores de la moción hasta por cinco minutos; luego, quienes se opongan a la
moción, podrán intervenir por un minuto cada uno, con un máximo de cinco minutos.
Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder, para que fundamente la moción.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, como firmante de la moción,
debo manifestar que este es un tema sumamente importante para el país, desde el
momento en el que con diversos sucesos que han merecido una reacción de repudio
115
generalizado en la ciudadanía en materia de crímenes y de inseguridad ciudadana,
hasta el día de hoy lo que han habido solamente son algunas informaciones de
prensa en las que el propio presidente del Consejo de Ministros anuncia que se van a
presentar proyectos de ley ante el Poder Legislativo sobre distintos temas; es decir, se
brinda ante la prensa alguna información sobre reacciones que el gobierno tendría
en función de este desastroso tema para utilizar justamente el adjetivo que ha
utilizado nada menos que el señor Daniel Abugattás, y el Poder Legislativo no los
conoce todavía.
Y en la medida en que es importante que el presidente del Consejo de Ministros
explique en forma integral cuál es la acción que el gobierno está haciendo en función
de la lucha contra la delincuencia, no solo la organizada, sino la común en nuestro
país, es fundamental que ante la población nuestros representados sepan que
nosotros estamos saltando en consecuencia.
Este es un tema elemental, no es un tema de buscar arrinconar, no es un tema de,
como dijo en algún momento el residente del Consejo de Ministros, pretender que
se le pueda censurar a partir de ese tema. Es un tema de diálogo, es un tema en el
que nosotros no podemos estar ausentes frente a lo que es un clamor ciudadano y
que es el primer problema que tiene el Perú el día de hoy de acuerdo a todas las
encuestas, incluso las de carácter electoral. No olviden ustedes que hasta en el tema
de la revocatoria la primera imputación que recibía la señora Susana Villarán era el
tema de la seguridad, y entonces esto que merece una respuesta por parte de los
parlamentarios, presidente, se materializa con un mecanismo de interpretación.
Es decir, nosotros al sustentar esto, presidente, lo que queremos es debatir con el
Poder Legislativo temas de fondo, porque el ministro del Interior cuando vino acá no
dio respuesta precisa de lo que se estaba haciendo y más bien parecía como que iba
sacando ideas al vuelo que son las que después hemos visto en los periódicos.
Pero sabemos que además aún cuando él pueda tener buena voluntad, si no existe
un mecanismo integrado con el Ministerio de Economía ni de coordinación con el
Poder Judicial y el Ministerio Público y no hay al mismo tiempo una auténtica
compenetración con el trabajo que hace el Ministerio de Justicia, entonces nada se va
a poder avanzar ni conseguir.
La única persona que puede hacer todas esas articulaciones es el Presidente de la
República. El Presidente de la República, presidente, le recuerdo, desde agosto del
año 2011 —recién ha entrado— convocó al Consejo Nacional de Seguridad
Ciudadana y dijo que él iba a conducir la lucha contra la delincuencia en nuestro país.
Nunca más volvió a reunir a ese consejo; pero al Presidente, obviamente, no lo
podemos interpelar, pero sí le corresponde al presidente del Consejo de Ministros
dar la cara por el Presidente que lo ha nombrado.
116
Entonces esto es parte del diálogo entre poderes del Estado, esta es una situación en
la que nosotros vamos a recabar la información de lo que se está haciendo. Y les
vamos a preguntar en nombre del pueblo si eso lo consideran efectivo o no, o si
necesitan que el Congreso emita determinadas normas.
Pero lo que sucede en la práctica, presidente, es que los parlamentarios presentamos
proyectos de ley desarticulados del Poder Ejecutivo, y entonces el Poder Ejecutivo los
termina observando, y hasta ahora estamos dando de tumbo en tumbo salidas de
carácter legal en las que al final no se encuentran respuestas frente al aumento de la
delincuencia. Ese es el sustento más fácil de todo esto, presidente.
Y yo creo que oponerse a debatir el tema de seguridad ciudadana, que es el principal
problema que tiene el Perú en estos momentos de acuerdo a las percepciones, sería
un ejercicio inútil y un divorcio que el parlamentario que lo haga, haga con sus
propios electores.
De manera que en este caso, presidente, pido que podamos someter al voto y pasar
a fijar fecha.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Galarreta.
El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Muchas gracias, presidente.
Cuando leían los autores pensé que me iban a dar la palabra, estaba esperando.
El PPC, presidente, cuando planteó esta propuesta, y felizmente he recibido y creo
que bien sustentada en estos momentos también por Mauricio Mulder, entendía y
entiende que la política contra la criminalidad en la seguridad ciudadana es un tema
trasversal; es decir, no solamente es un tema del ministro del Interior, que ya lo
hemos tenido aquí, y que veíamos que no podía responder algunos aspectos
relacionados, como bien se ha hablado, por ejemplo, a nivel de presupuesto, es decir,
de cuántos recursos cuenta, si hay o no voluntad política del Ministerio de Economía
para enfrentar en materia de presupuesto las necesidades que tenga tanto la policía
como las instituciones que están también interrelacionadas con la seguridad
ciudadana, llámese el Ministerio Público, llámese el Poder Judicial. Eso como primer
punto, presidente.
Entonces siendo un tema trasversal nosotros consideramos, y espero que así lo vea el
Pleno en general, y consideramos todos los parlamentarios la necesidad que el jefe
del gabinete, el presidente del Consejo de Ministros, puesto que no puede ser el
presidente Ollanta Humala, quien realmente es el que debería liderar la lucha contra
la criminalidad y la inseguridad ciudadana, el presidente del Consejo de Ministros
pueda venir a darnos la política transversal y en cada sector, es decir cómo piensa el
117
gobierno enfrentar a un tema que hoy día para la población es el primer tema de
importancia en materia de lo que viene a ser una agenda nacional, es decir, toda la
población o la gran mayoría establece que la inseguridad ciudadana es el primer
problema que aqueja al país.
Hace unas semanas cuando estaba el ministro del Interior, el congresista Daniel
Abugattás decía que los parlamentarios que querían interpelar al presidente del
Consejo de Ministros no estaban por la seguridad ciudadana, era politiquería.
Gracias a Dios, el congresista Abugattás ya ha señalado y ha dicho que la seguridad
ciudadana es desastrosa, y creo que ya se empiezan a dar cuenta varios sectores en
general que no es un tema de desestabilizar al gobierno, que tampoco es un tema de
ponerle ni zancadilla ni poner la democracia en juego, es un ejercicio democrático en
el cual la representación nacional, que quiere escuchar a la cabeza de los ministros, al
presidente del Consejo de Ministros, la política sectorial y la política en general...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede terminar, congresista Galarreta.
El señor GALARRETA VELARDE (APGC).— Cómo va a enfrentar el gobierno, por
ejemplo, si va a articular con el Ministerio Público, si va a articular con el Poder
Judicial, si va a articular con algunos organismos, como se ha hecho en otras partes
del mundo, como se ha hecho cuando ha habido criminalidad en otras grandes
ciudades.
A veces nosotros nos ponemos y nos enfrascamos cuando hay modelos a seguir, y
por eso para nosotros, para los grupos de oposición, es importante escuchar al
presidente del Consejo de Ministros, quien además dijo que él respaldaba y ponía las
manos al fuego por el general Salazar, quien tuvo, después de esas declaraciones, a
las dos semanas, tener que renunciar gracias a la presión justamente también de los
medios de comunicación.
Por eso, creo que se haría un flaco favor el gobierno si no acepta y no permite que
pueda más bien exponer con detalle, con pausa, con números, con cifras, con
estrategia cómo el gobierno piensa enfrentar esta situación en la voz del presidente
del Consejo de Ministros, el ministro Jiménez.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Becerril.
Conforme al Reglamento del Congreso, quien se oponga a la moción tiene un minuto
para intervenir.
Como nadie se opone, vamos a concluir con el congresista Becerril, brevemente,
según el Reglamento.
118
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, presidente.
Simplemente, permítame leer unas declaraciones realizadas el 20 de setiembre por el
premier, para tener la idea de qué piensa el premier respecto a estos hechos de
seguridad ciudadana, manifiesta lo siguiente:
"Las bandas organizadas deben saber que vamos a ir tras ellas, que si se tienen que
entregar, que se entreguen, porque serán ubicadas y capturadas".
¿Que se entreguen? ¿El premier cree que está jugando a la guerrita, donde te rindes
o no te rindes? Por favor, seguramente con estas declaraciones, los delincuentes y
asesinos deben estar temblando, pues, porque va a ir a buscarlos.
Esto nos da una idea clara de que el premier, como jefe del gabinete, no tiene ni idea
de a qué nos enfrentamos, y ante la inacción de este gobierno en este tema, nos hace
pensar, efectivamente, que están esperando que los delincuentes vayan a las
comisarías a tocar las puertas para entregarse y, encima, que solito se abran las
celdas y se cierren, no queda otra explicación.
¿Qué podemos esperar de un premier que el 22 de febrero, ante la ola de asesinatos
y delincuencia, dijo textualmente "que no se hagan novelas, documentales o realities
de los delincuentes en el país". Igual dijo cuando en Camisea quemaron los tres
helicópteros, "que la prensa no haga novela". Novela y de terror parece su gestión,
presidente.
Me pide una interrupción, si lo permite.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir la congresista
Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, presidente, gracias, congresista.
Solo el mismo único hecho que hemos descubierto el otro día que ha venido el
premier acá con la ministra de la Mujer, decir acá, ha traído a sus asesores, que no
recibe a la oposición, que ha dado una orden, y que en una lucha de la violencia
contra la mujer le pone el brazo a la congresista Mendoza, y los congresistas no son
recibidos. Y dice, además, que la inseguridad es una percepción novelesca. Esa es una
vergüenza de un premier que no tiene idea de donde está parado, solamente eso,
mas allá de sus disculpas va tener que venir acá y ojalá que la bancada de Gana Perú
para que lo ayuden, al presidente, le den el voto también para que venga acá. O sea,
es percepción la inseguridad, hay que ser familiar de un congresista, de un militar, de
un político, para que la desgracia lamentable sea escuchada, pero la gente de a pie,
de la calle, que sufre la misma desgracia que el asalto, el robo, el asesinato, no tiene
padrino; una insolencia del premier, más allá de sus disculpas, eso lo pinta de cuerpo
entero, no recibo a la oposición, que equivocado y que desubicado.
119
Gracias, presidente, gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, presidente.
Hace días nomás declaró que el cambio del Director de la Policía no es un tema del
Ejecutivo, y a los tres días de esta declaración es removido del cargo el Director de la
Policía, lo cual nos demuestra claramente que el premier no manda en el premierato,
que hay otras personas que mandan por el, que simplemente está pintado.
Por eso, presidente, estamos como estamos en el tema de seguridad ciudadana, por
eso todos los días hay asesinatos, es lamentable que este gobierno no tome al toro
por las astas, y de una vez salga a dar una lucha frontal a la delincuencia que enluta
todos los días nuestros hogares.
No podemos permitir que el premier para salvarse de la interpelación diga que la
oposición piense bien sobre los efectos de la interpelación, qué nos está
amenazando, que cumpla bien su función, presidente, primero...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Según el artículo 131.º de la
Constitución Política del Perú, y el artículo 83.º del Reglamento del Congreso, se va a
consultar la admisión de la Moción de Interpelación.
Se recuerda que para la admisión de la Moción de Interpelación se requiere el voto a
favor de por lo menos el tercio de congresistas hábiles, que en la presente sesión es
33.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a
votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital
para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 57 señores
congresistas.
Al voto.
Pueden votar a mano alzada. Al final vamos a ir de manera detenida. El quórum es de
51 congresistas.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
120
—Efectuada la votación, se pronuncian a favor de la admisión de la moción de
interpelación N.º 6285, 27 señores congresistas; 28 en contra y ninguno se
abstiene.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se deja constancia del voto a favor de
los congresistas Tan de Inafuko, Iberico Núñez, Beingolea Delgado, Wong Pujada,
Simon Munaro, Eguren Neuenschwander y León; y del voto en contra del congresista
Portugal Catacora y Tejada Galindo.
El resultado final es como sigue: 34 votos a favor, 29 en contra y cero abstenciones.
En consecuencia, ha sido admitida la moción de interpelación.
De conformidad con el artículo 83.º del Reglamento del Congreso, la Presidencia
propone el viernes 12 de abril, a las 9 de la mañana, para que el Presidente del
Consejo de Ministros conteste el pliego interpelatorio.
Se va a votar a mano alzada la fecha señalada.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo.
Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda, a propuesta de la Presidencia, que el
viernes 12 de abril del 2013, a las 9 de la mañana, el Presidente del Consejo de
Ministros conteste el pliego interpelatorio.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de unas
modificaciones al Cuadro de Comisiones.
El RELATOR da lectura:
"Modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias correspondiente al período de
sesiones 2012-2013
Comisión de Cultura
Ingresa como accesitario el congresista Simon Munaro, Grupo Parlamentario Alianza
por el Gran Cambio.
Comisión de Trabajo
121
Ingresa como accesitario el congresista Zerillo Bazalar, Grupo Parlamentario
Nacionalista Gana Perú.
Ingresa como accesitario el congresista Tejada Galindo, Grupo Parlamentario
Nacionalista Gana Perú.
Ingresa como accesitario el congresista Gutiérrez Cóndor, Grupo Parlamentario
Nacionalista Gana Perú"
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a votar a mano alzada.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo.
Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se aprueba la modificación al Cuadro de Comisiones
Ordinarias correspondiente al período de sesiones 2012-2013.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se solicita la dispensa del trámite de
sanción del acta para efectuar lo acordado en la presente sesión.
Ya se acordó la fecha para que el Presidente del Consejo de ministros responda el
pliego interpelatorio.
Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar la acordado en la
presente sesión.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo.
Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la
presente sesión sin esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada.
Se suspende la sesión.
—A las 15 horas y 31 minutos, se suspende la sesión.
