Transcripción del Pleno del jueves 8 de noviembre
104
1 Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax) http://www.congreso.gob.pe E-mail: di[email protected] Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10 horas y 30 minutos del jueves 9 de noviembre de 2012. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012 21.ª A SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 8 DE NOVIEMBRE DE 2012 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS, JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER Y JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ SUMARIO Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.— —A las 9 horas y 3 minutos, bajo la presidencia del señor Víctor Isla Rojas, e integrando la Mesa Directiva el señor José León Luna Gálvez, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario 1 , 1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
-
Upload
congreso-peru -
Category
Documents
-
view
217 -
download
1
description
Transcripción del Pleno del jueves 8 de noviembre
Transcript of Transcripción del Pleno del jueves 8 de noviembre
1
Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas.
Jr. Junín s/n cuadra 5.
Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)
http://www.congreso.gob.pe
E-mail: [email protected]
Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las
10 horas y 30 minutos del jueves 9 de noviembre de 2012.
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012
21.ª A SESIÓN
(Matinal)
(Texto Borrador)
JUEVES 8 DE NOVIEMBRE DE 2012
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS,
JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER
Y
JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ
SUMARIO
Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.—
—A las 9 horas y 3 minutos, bajo la presidencia del señor Víctor Isla Rojas, e integrando
la Mesa Directiva el señor José León Luna Gálvez, el Relator pasa lista, a la que contestan
los señores Miguel Grau Seminario1
,
1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado
Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
2
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Buenos días, señoras y señores congresistas.
Se va a pasar lista para computar el quórum.
El RELATOR pasa lista.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a registrar la asistencia de los señores
congresistas mediante el sistema digital.
—Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante
el sistema digital para computar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 66 señores
congresistas.
El quórum para la presente sesión es de 56 señores congresistas. En consecuencia, con el
quórum reglamentario, continúa la sesión.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El señor relator va a hacer un anuncio.
El RELATOR da lectura:
“Por disposición del Segundo Vicepresidente del Congreso de la República, se está
distribuyendo a todos los señores parlamentarios los manuales de Control Parlamentario y
Proceso Legislativo de autoría de la señora Patricia Robinson Urtecho.
Este importante esfuerzo ha sido posible concretar gracias a la colaboración de la
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, AECID, como parte
del Proyecto Fortalecimiento de las Capacidades de la Función de Representación
Legislativas y de Control del Congreso de la República”.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hago de conocimiento de los congresistas que
el señor Rafael Roncagliolo, ministro de Relaciones Exteriores, se encuentra en los salones
de la Presidencia, quien, previa coordinación con la Junta de Portavoces, concurre al
Congreso de la República para informar sobre asuntos de política exterior a raíz de los
acontecimientos ocurridos en países como México, Chile y, particularmente, Argentina.
Se le va a invitar a que ingrese a la sala de sesiones.
Se suspende la sesión por breves momentos.
—Se suspende la sesión a las 9 horas y 25 minutos.
—Ingresa a la sala de sesiones el señor ministro de Relaciones Exteriores, Fortunato
Rafael Roncagliolo Orbegoso.
3
—Se reanuda la sesión a las 9 horas y 28 minutos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reanuda la sesión.
La Presidencia y la Mesa Directiva se complacen en expresar su más cordial saludo al
señor Rafael Roncagliolo Orbegoso, ministro de Relaciones Exteriores.
Conforme a lo establecido en el literal e) del artículo 55.º del Reglamento del Congreso,
y sin más preámbulo, tiene la palabra el señor ministro de Relaciones Exteriores, Rafael
Roncagliolo Orbegoso.
El señor MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES, Fortunato Rafael Roncagliolo
Orbegoso.— Muchas gracias, señor Presidente, muchas gracias, señores congresistas,
por esta nueva oportunidad de concurrir al Congreso para explicar a la Representación
Nacional aspectos referidos a la política del sector Relaciones Exteriores.
Como siempre, vengo al Congreso de la República con la mejor disposición para
sostener con la Representación Nacional un diálogo, un intercambio transparente, que
nos permita avanzar en nuestra democracia y en la promoción y defensa de los intereses
nacionales.
En esa perspectiva y en ese sentido realizaré una exposición sobre la política exterior, con
la cual aspiro a responder a las 24 preguntas contenidas en el pliego interrogatorio,
adjunto a la Moción de Interpelación que en días pasados ha sido circulada en este
Palacio Legislativo.
La primera pregunta del pliego se refiere a la política del Estado para contrarrestar los
intentos del terrorismo y de sus movimientos de fachada para reorganizarse desde el
exterior.
La respuesta a esta pregunta permite estructurar una exposición que ofrezca a la
Representación Nacional una cabal comprensión del nuevo fenómeno que enfrentamos,
así como de la estrategia que estamos desplegando al efecto, y al mismo tiempo
responder a otra de las preguntas del pliego.
Quiero destacar, señor Presidente, que el asunto que nos convoca la política exterior
frente a las actividades de movimientos terroristas y prosenderistas reviste, por supuesto, la
mayor importancia para el Perú.
No es necesario recordar aquí que durante más de dos décadas nuestro país sufrió la
violencia desencadenada por Sendero Luminoso ni es necesario tampoco recordar los
daños humanos y materiales altísimos ocasionados por dicha violencia.
Enfrentamos ahora nuevos intentos de esa organización terrorista por volver a ser la grave
amenaza a la democracia que en el pasado llego a ser.
Resulta, pues, vital, señor Presidente, desbaratar la actual pretensión de un grupo muy
reducido, que busca desinformar en el exterior para aparentar una representatividad y un
peso político de lo que carece dentro y fuera.
4
Debemos estar unidos para enfrentar la inaceptable intención de obtener amnistía general
para los terroristas presos y en particular de obtener la liberación de su líder Abimael
Guzmán.
Nuestra democracia enfrenta un reto y una prueba, su madurez y su cohesión se
convierten en componentes fundamentales para nuestra seguridad.
En tal sentido, conviene empezar por recordar que la política no puede ser otra que la
establecida en el Acuerdo Nacional.
En concreto, la séptima política de Estado, que se titula precisamente: "Erradicación de la
violencia y fortalecimiento del civismo y de la seguridad ciudadana", esta política nos
compromete a fortalecer el orden público, propiciar una cultura cívica de respeto a la ley
y a las normas de convivencia, y sensibilizar a la ciudadanía contra la violencia en un
marco de estabilidad social.
El gobierno del presidente Ollanta Humala está profundamente comprometido con esta
política de Estado, en atención a ello, señor Presidente, voy a pasar a explicar el papel
que le toca cumplir a la Cancillería, en particular frente a la campaña desarrollada en el
exterior por el así llamado Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales-Movadef,
organización de fachada del grupo terrorista Sendero Luminoso.
Como se verá en los hechos que vengo a referir de cara a movimientos relacionados a
grupos terroristas peruanos, la ejecución de nuestra política exterior mantiene vigentes las
estrategias establecidas con motivo de la lucha que se sostuvo contra el terrorismo de
Sendero Luminoso. Se trata de una lucha que debemos desplegar en el frente de la
opinión pública internacional, y en el de la seguridad misma de nuestras misiones
diplomáticas y consulares y la seguridad de los numerosos peruanos que viven en el
exterior.
Pasada la época de mayor actividad senderista en el exterior nos enfrentamos hoy a un
fenómeno nuevo, que obliga a ajustar nuevas estratégicas, tenemos un contexto distinto,
las actividades del Movadef en el exterior responden a una nueva estrategia que desde
enero del presente año busca ganar visibilidad; busca sobre todo aparecer en los medios
aprovechando las libertades ofrecidas por regímenes democráticos a través de
esporádicas actividades de estos grupúsculos.
La primera de dichas actividades tuvo lugar en Buenos Aires el 17 de enero, tres días
antes de que el Jurado Nacional de Elecciones rechazara definitivamente la pretensión de
Movadef de ser inscrito en el Registro de Organizaciones Políticas.
Como es de dominio público, los sucesos registrados ese día, el 17 de enero, a la postre
precipitaron la reciente renuncia del embajador del Perú en la Argentina, sobre este
particular es preciso compartir con la Representación Nacional información de
inteligencia, información secreta, recabada a través de nuestra misión en Buenos Aires y
de la coordinación existente entre las entidades del Estado.
5
La naturaleza reservada de esta información me obliga a plantear, señor Presidente, la
pertinencia de continuar mi presentación en sesión reservada, cosa que solicito en este
momento.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— De conformidad con lo solicitado por el señor
ministro de Relaciones Exteriores, se pasará a sesión secreta.
Se suspende la sesión pública.
—A las 9 horas y 37 minutos, se suspende la sesión pública para pasar a sesión secreta.
—Se reanuda la sesión pública a las 14 horas y 24 minutos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reanuda la sesión pública.
Se cita, para continuar en sesión pública, a los señores congresistas para las 4 y 30 de la
tarde de hoy.
Antes de suspender la sesión, la Mesa expresa su saludo al congresista Omar Karim
Chehade Moya.
(Aplausos).
—Se suspende la sesión a las 14 horas y 25 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 16 horas y 33 minutos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Buenas tardes, señoras y señores congresistas.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúa la sesión pública.
Se va a dar lectura a varias mociones de saludo.
El RELATOR da lectura:
Mociones de Saludo
De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su
saludo a los destacados profesionales pediatras especialistas en el estudio del niño y sus
enfermedades, a celebrarse el próximo 12 de noviembre el Día de la pediatría peruana".
Del congresista Zerillo Bazalar. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más
ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Langa de la provincia de
Huarochirí, departamento de Lima, por conmemorarse el próximo 16 de noviembre su
Centésimo Aniversario de Creación Política.
De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar el más
ferviente saludo al distrito de José Domingo Choquehuanca, provincia de Azángaro,
6
departamento y Región Puno, en la persona de su alcalde distrital don Simón Condori
Velásquez, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores,
autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad
civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el día 10 de noviembre de 2012
su 58 Aniversario de Creación Política.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de Checa, provincia de Canas de la
Región Cusco, al conmemorarse el 30 de noviembre el 416 Aniversario de Creación
Política.
Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar al
distrito de Cayma, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, en la provincia de
su alcalde licenciado Oswaldo Álvaro Muñiz Huilca, con motivo de celebrar este 12 de
noviembre su 189 Aniversario de Creación Política.
De la congresista Salgado Rubianes. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su
saludo al señor Santiago Yuri Cano La Rosa, alcalde de la provincia de Huaura, con
motivo de conmemorarse el 10 de noviembre el 138 Aniversario de la ciudad de Huacho.
De la congresista Uribe Medina. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar nuestro
saludo a los deportistas y delegaciones deportivas nacionales e internacionales que
participan en los juegos Primero Bolivarianos de Plaza Lima 2012, que se desarrollan del
primero al 11 de noviembre del presente año.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de Andahuaylillas, provincia de
Quispicanchi de la Región Cusco, al conmemorarse el 19 de diciembre el Nonagésimo
Octavo Aniversario de Creación Política, deseándole prosperidad y desarrollo en el
distrito, y el mayor de los éxitos y las celebraciones de sus festividades y día central.
Del congresista Huaire Chuquichaico. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su
más cálido saludo y felicitación por la conmemoración de un nuevo Aniversario de
Creación Política del distrito de Sincos, pueblo luchador pujante, comprometido con las
causas justas, ubicado en el corazón del Perú, departamento de Junín.
De la congresistas Salgado Rubianes. El Congreso de la República. Acuerda: Expresar su
saludo al señor Casiano Collazos, director general de la Universidad Jaime Bausate y
Meza, con el motivo de conmemorarse el próximo 13 de noviembre su cuarto aniversario.
Del congresista Beingolea Delgado. El Congreso de la República. Acuerda: Saludar
fraternalmente a la provincia de Anta en la persona de su alcalde, Eulogio Juscamayta
Chacón y a todos sus habitantes por su 173 aniversario.
Del congresista Ramírez Gamarra. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar a la
ciudad de Huasahuasi por celebrar este 28 de noviembre, 100 años de creación política
y reconocerla por ser un lugar de gran importancia por su producción agrícola con el
tubérculo papa y mediante este producto abastecer en gran parte el mercado nacional
que hace posible se puedan debitar miles de dólares peruanos.
7
Asimismo, resaltar que se denomina merecidamente Capital Semillera de Papas del Perú.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de San Pedro, provincia de Canchis de
la Región Cusco, al conmemorarse este 28 de noviembre el Primer Centenario de
Creación Política, deseándole prosperidad y desarrollo en el distrito y el mayor de los
éxitos.
Del congresista Aguinaga Recuenco. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al
distrito de Picsi y a sus pobladores con motivo de celebración el día 12 del presente año
el centésimo octogésimo noveno aniversario de su creación como distrito de la provincia
de Chiclayo del departamento de Lambayeque.
Del congresista Angulo Álvarez. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al diario
La Industria de Trujillo al conmemorarse 117 años de su fundación.
Del congresista Zerillo Bazalar. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más
efusivo saludo a la ciudad de Huacho, capital de la provincia de Huaura, a su alcalde
Santiago Cano La Rosa, al cuerpo de regidores, a las instituciones educativas, religiosas,
policiales, judiciales y a la población en general.
Del congresista Kobashigawa Kobashigawa. El Congreso de la República, Acuerda:
Expresar el saludo y felicitación del Congreso al prestigioso diario La Industria de Trujillo
con ocasión de cumplir el 8 de noviembre el 117 aniversario de vida institucional.
Del congresista Neyra Huamaní. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar muy
especialmente a la provincia de Fajardo, Región Ayacucho, por su centésimo segundo
aniversario de creación política.
Del congresista Gutiérrez Cóndor. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más
ferviente y efusivo saludo a la población de la hermosa provincia de Ambo, por
conmemorarse el próximo 16 de noviembre su centenario de creación política.
Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar
al distrito de Yanahuara, ubicado en la provincia y departamento de Arequipa en la
persona de su alcalde señor doctor Elvis Delgado Bacigalupi, con motivo de celebrar este
8 de noviembre un nuevo aniversario de elevación a Villa del distrito.
Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su
ferviente saludo y felicitación a la provincia de Chepén, Región La Libertad, al celebrar
este 11 de noviembre de 2012, un nuevo aniversario de su elevación a la categoría de
Ciudad.
Del congresista Apaza Ordóñez. El Congreso de la República acuerda saludar
cordialmente al distrito de Tiabaya, por celebrar este 8 de noviembre su 142 aniversario
de elevación a ciudad.
De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más
ferviente saludo al distrito de San Juan de Salinas, provincia de Azángaro, departamento y
8
región Puno, en la persona de su alcalde, don Manuel Laura Zamata, para que, por su
intermedio, haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas,
militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil, y a todos los pobladores, con
motivo de celebrarse el 21 de noviembre su 104 aniversario de creación política.
Del congresista Acuña Peralta. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de
la ciudad de Etén, ubicado en la provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque,
en la persona de su señor alcalde Alejandro Ñiquen Sandoval, con motivo de celebrar
este 19 de noviembre su 124 aniversario de creación política.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar a las
autoridades y al pueblo en general del distrito de Paypata, provincia de Espinar, región
Cusco, al conmemorarse el 22 de diciembre un nuevo aniversario de creación política.
Del congresista Huayama Neira. El Congreso de la República acuerda expresar el saludo
y reconocimiento del Parlamento Nacional a las autoridades civiles, políticas y militares
del distrito de Paycapampa, provincia de Ayabaca, departamento de Piura, al
conmemorarse el 23 de noviembre del año en curso su 106 aniversario de creación
política.
Del congresista Tubino Arias Schreiber. El Congreso de la República acuerda rendir
homenaje al distrito de Aguaytia, provincia de Padre Abad, región Ucayali, al celebrarse
el quincuagésimo primer aniversario de su creación política. Asimismo, saludar en la
persona del alcalde del distrito de Manantay, señor José Luis Maguiña Paredes, y hacer
extensivo el saludo a toda la población en tal memorable fecha.
Del congresista Zamudio Briceño. El Congreso de la República acuerda saludar a la
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, en la persona del rector, doctor
Valdemar Medina Hoyos, con motivo de celebrar el próximo 11 de noviembre su 184
aniversario de fundación institucional.
Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda expresar su
ferviente saludo y felicitación al distrito de Paiján, provincia de Ascope, región La Libertad,
al conmemorarse el 10 de noviembre del presente año el 472 aniversario de su
fundación.
Del congresista Eguren Neuenschwander. El Congreso de la República acuerda saludar al
distrito de Tiabaya, ubicado en la provincia y departamento de Arequipa, en la en la
persona de su alcalde, señor Miguel Ángel Cuadros Paredes, con motivo de celebrar este
8 de noviembre el 142 aniversario de creación política.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de Sangarará, provincia de Acomayo,
de la Región Cusco, al conmemorarse el 23 de noviembre un nuevo aniversario de
creación política. Deseándole prosperidad y desarrollo al distrito y el mayor de los éxitos
en las celebraciones de su festividades y día central.
Del congresista Valle Ramírez. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar y felicitar a
la población del distrito de Yanacancha, de la provincia de Pasco y departamento de
9
Pasco, con motivo de celebrar este próximo 8 de noviembre su 60 aniversario de la
primera instalación de la Junta Edilicia de Yanacancha.
Del congresista Reynaga Soto. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su más
cálido saludo y felicitación al distrito de Uranmarca, provincia de Chincheros, región
Apurímac, al conmemorarse el 13 de noviembre del presente año, un nuevo aniversario
de creación política.
Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su
ferviente saludo y felicitación al Diario la Industria de la ciudad de Trujillo, del
departamento de la Libertad, al celebrarse este 8 de noviembre el nonagésimo octavo
aniversario de fundación.
Del congresista Molina Martínez. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su
saludo y felicitación a la provincia de Urubamba, región Cusco, con motivo de celebrarse
el 9 de noviembre del presente año, su 173 aniversario de creación política.
Del congresista Tubino Arias Schreiber. El Congreso de la República, Acuerda: Rendir
homenaje al distrito de Aguaytía provincia de Padre Abad, región Ucayali, al celebrarse el
quincuagésimo primer aniversario de su creación política.
Asimismo, saludar en la persona, al alcalde del distrito de Manantay, señor José Luis
Maguiña Paredes, y hacer extensivo el saludo a toda la población en tal memorable
fecha.
Del congresista Huayama Neyra. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el
saludo y reconocimiento del Parlamento Nacional a las autoridades civiles, políticas y
militares del distrito de Lancones, de la provincia de Sullana del departamento de Piura,
al conmemorarse el 19 de noviembre del presente año, su 173 aniversario de creación
política.
Del congresista Huayama Neyra. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el
saludo y reconocimiento del Parlamento Nacional, a las autoridades civiles, políticas y
militares del distrito de Miguel Checa de la provincia de Sullana, departamento de Piura,
al conmemorarse el 10 de noviembre del año en curso, su 62 aniversario de creación
política.
Del congresista Falconí Picardo. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su más
cálido saludo y felicitación a las autoridades del distrito de la hermosa Villa de
Yanahuara, provincia de Arequipa, departamento de Arequipa, al conmemorarse el 8 de
noviembre del presente año, el 142 aniversario de su fundación
Del congresista Acuña Peralta. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito
de Pacora, ubicado en la provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque; en la
persona de su alcalde, licenciado Jaime Urbina Urbina, con motivo de celebrar este
primero de diciembre su 188 aniversario de creación.
Del congresista Molina Martínez. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su
saludo y felicitación al distrito de Pitumarca, provincia de Canchis, región Cusco; con
10
motivo de celebrarse el 11 de noviembre del presente año, su 105 aniversario de
creación política.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de Carhuayo, provincia de
Quispicanchis, de la región Cusco; al conmemorarse el 25 de noviembre el 52
aniversario de su creación política, deseándole prosperidad y desarrollo al distrito y el
mayor de los éxitos en las celebraciones de sus festividades.
Del congresista Acuña Peralta. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar a la región
Lambayeque, en la persona del presidente regional Humberto Acuña Peralta, con motivo
de conmemorarse este primero de diciembre, el centésimo trigésimo octavo aniversario de
creación del departamento y el décimo de la Región.
Del congresista Rondón Fudinaga. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su
saludo y felicitación a la Gerencia Regional de Salud de Arequipa, de la región Arequipa;
con motivo de celebrar este 6 de noviembre un nuevo aniversario de vida institucional.
De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más
ferviente saludo al distrito de San Juan del Oro, provincia de Sandia, departamento y
región Puno; en la persona de su alcalde distrital don Gregorio Luque Apaza, para que
por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas,
eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos su
pobladores; con motivo de celebrarse el 7 de noviembre de este año, el 57 aniversario de
su creación política.
Del congresista Molina Martínez. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar su
saludo y felicitación al Centro Poblado de Yaurecc, distrito de Chiara, provincia de
Andahuaylas, región Apurímac; con motivo de celebrarse el 11 de noviembre del presente
año, su décimo aniversario de creación política.
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de Accha, provincia de Paruro, de la
región Cusco, al conmemorarse el 21 de noviembre un nuevo aniversario de creación
política, deseándole prosperidad y desarrollo al distrito, y el mayor de los éxitos en las
celebraciones de sus festividades y día central.
De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más
ferviente saludo y felicitación al distrito de Arapa, provincia de Azángaro, departamento
de Puno, en la persona de su alcalde distrital, don Graciano Mendoza Ayamamani, para
que, por su intermedio, haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas,
eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a la población en
general, al celebrarse el 12 de noviembre de 2012 un nuevo aniversario de su creación
política.
Del congresista Acuña Peralta. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar a la
provincia de Lambayeque en la persona de su alcalde, Percy Ramos Puelles, con motivo
de celebrar este 27 de diciembre su 192 aniversario de creación política.
11
Del congresista Coa Aguilar. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y felicitar a
las autoridades y al pueblo en general del distrito de Combapata, provincia de Canchis,
de la región Cusco, al conmemorarse el 22 de diciembre el primer centenario de
creación política.
Del congresista Rondón Fudinaga. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar
saludo y felicitación a la acción heroica de los seis hijos de Quequeña, héroes
nacionales: Juan de Dios Acosta, Manuel Linares, José Marino Ávila, Liborio Linares,
Ángel Figueroa y Luciano Ruiz, y a toda la población mártir, al cumplir un nuevo
aniversario de esta gloriosa gesta ocurrida en la infausta Guerra del Pacífico.
Del congresista Valqui Matos. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más
efusivo y cordial saludo al recordarse el 8 de noviembre del presente año el sexagésimo
aniversario de instalación de la Primera Junta Municipal del distrito de Yanacancha,
provincia y región de Pasco.
Del congresista Rondón Fudinaga. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar
saludo y felicitación a la Universidad Nacional de San Agustín, de la ciudad de Arequipa,
con motivo de conmemorarse este 11 de noviembre un nuevo aniversario de su
fundación.
Del congresista Monterola Abregú. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el
saludo y felicitación del Congreso de la República al distrito de Ñahuinpuquio, provincia
de Tayacaja, departamento de Huancavelica, con ocasión de celebrar este 6 de
noviembre su 109 aniversario de creación política.
Del congresista Rondón Fudinaga. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar
saludo y felicitación al distrito de Tiabaya, ubicado en la provincia, departamento y región
Arequipa, con motivo de celebrar este 8 de noviembre un nuevo aniversario de su
creación política.
De la congresista Solórzano Flores. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar su
saludo y felicitación a la Asociación Irrigación Agroindustrial Pampas Bayas, al celebrarse
el 23 de diciembre del presente año, un nuevo aniversario de creación.
Del congresista Zerillo Basalzar. El Congreso de la República; Acuerda: Expresar el más
efusivo saludo al distrito de Imperial, perteneciente a la provincia de Cañete, a su alcalde
Eddy César del Mazo Tello, al cuerpo de regidores, a sus instituciones educativas,
religiosas, policiales, judiciales y a la población en general.
Del congresista Rondón Fudinaga. El Congreso de la República; Acuerda: Saludar y
felicitar al distrito de Yanahuara, ubicada en la provincia y departamento de Arequipa,
con motivo de celebrar este 8 de noviembre un nuevo aniversario de creación política".
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura a la sumilla del
primer punto de la agenda.
12
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución
Legislativa 960/2011-PE, mediante el cual se Propone aprobar el Tratado sobre
Transferencia de Personas Condenadas entre la República del Perú y el Reino de los
Países Bajos, hecho el 12 de mayo de 2011, en la ciudad de La Haya, Reino de los
Países Bajos.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del proyecto de
Resolución Legislativa N.º 960, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión
de Relaciones Exteriores, por el que se propone aprobar el Tratado sobre Transferencia
de Personas Condenadas entre la República del Perú y el Reino de los Países Bajos.
Tiene la palabra el congresista Javier Diez Canseco, presidente de la Comisión de
Relaciones Exteriores, por diez minutos.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó por unanimidad el dictamen recaído en el
proyecto de Resolución Legislativa 960, sobre el Tratado sobre Transferencia de Personas
Condenadas entre la República del Perú y el Reino de los Países Bajos que fuera suscrito
el 12 de mayo del año 2011, en la ciudad de Lima.
La mención al Reino de los Países Bajos, implica que incluye a Aruba, Curasao, Sint
Maarten, es decir, incluye a los que se encuentran en Europa y fuera de Europa.
Este Tratado, señor, tiene las mismas características que otro que veremos casi de
inmediato en relación con Portugal, pero contiene algunos elementos propios o
específicos.
En el caso de los presos que sean transferidos de aquí a Holanda o los Países Bajos, o de
los Países Bajos a aquí por ser nacionales, del otro país, para que cumplan su condena
ahí, en el caso de este Tratado se establece que en los casos del indulto, amnistía o
conmutación de pena, las partes podrán concederlas de conformidad con su Constitución
y sus demás normas jurídicas, y que la obligación que tienen las partes es informarle al
otro país de la decisión o las concesiones que van a otorgar.
Se trata de un Tratado en el que existe por lo tanto un mecanismo de información de un
país al otro sobre cualquier beneficio o gracia que implicara indulta, amnistía o
conmutación de pena.
Es de destacar, señor, que el Tratado de traslado, es el que refiere a personas que ya han
sido condenadas y que tienen condena firme y van a cumplir la condena a su país de
origen, es la soberanía de ese país la que se ejerce en la aplicación de la situación
penitenciaria, la del Estado respecto del condenado.
Lo que se entiende, porque de lo contrario incurriría en el terreno de intromisión en los
asuntos internos de otros estados.
13
El objetivo del convenio es la transferencia de presos para que estos cumplan sus
condenas en su respectivo países de origen, y puedan tener relación por lo tanto con sus
familias, con su entorno cultural.
Así, por ejemplo, constan detallados en el dictamen los instrumentos internacionales en
materia de traslado de personas condenadas que ya tenemos suscritos, son más de 17 si
no me equivoco, señor, entre ellos con Italia, con Chile, con Costa Rica, con Estados
Unidos, con Bolivia, con Gran Bretaña, con Panamá, República Dominicana y otros.
El cometido del instrumento internacional es el de garantizar las mejores condiciones para
los presos impulsando así su rehabilitación en un ambiente que le sea familiar.
La asistencia judicial internacional para el traslado de las personas condenadas, implica
el cumplimiento de una sentencia condenatoria dictada por un Estado en contra de un
ciudadano extranjero cuya condena se ejecuta en el estado de origen de dicho extranjero.
Se trata, por lo tanto, de la ejecución de una sentencia en un Estado distinto a aquel
donde el juez la dictó.
En este orden, señor, el Convenio se refiere al Estado trasladante que es el que envía al
condenado y el Estado receptor que es el que recibe al condenado para que cumpla la
condena en ese país.
Esta norma, este Tratado, contiene 19 artículos, regula aspectos que van desde los
principios generales, los conceptos, las condiciones para la transferencia, las obligaciones
para facilitar la información, cómo operan los pedidos y las respuestas, las consecuencias
de la transferencia, la revisión, el traslado y la solución de controversias.
Entre los requisitos, señor Presidente, para acogerse al traslado del Convenio Marco, hay
que tener claro que hay en concreto 5 ideas fundamentales.
La primera, es que la persona que va a ser trasladada sea nacional del Estado receptor el
que la va a recibir.
La segunda, es que la sentencia sea definitiva y ejecutable; es decir, un reo en proceso o
en apelación, no puede ser trasladado, solo aquel que ha sido condenado en sentencia
firme.
Tercero, que los hechos sean infracciones penales en ambos países, con excepción de los
delitos militares.
Cuarto, que exista conformidad de las partes en el traslado; es decir, no basta con que un
Estado le pida al otro que se traslade a un nacional a cumplir su pena, el Estado
trasladante tiene que estar de acuerdo.
Menciono esto, señor Presidente, porque podrían surgir preocupaciones por casos, por
ejemplo, como el de este señor Landes Banderlogs, por ejemplo, que asesinó a una joven
aquí en Lima con extrema crueldad y que ha sido condenado a 28 años, pero está
todavía en apelación.
14
En este caso hemos comparado la legislación aquí él tiene una condena de 28 años en
Holanda podría tener la condena de 30 años, es decir, los delitos son compatibles, las
penas son compatibles, pero en el caso de Banderlogs para ponerlo como un tema
concreto, el Perú ya tiene suscrito un acuerdo de extradición de Estados Unidos para que
cuando él acabe de cumplir la pena en el Perú sea extraditado de Estados Unidos por el
crimen de una ciudadana norteamericana en Aruba. De manera de que las condiciones
del Tratado hacen que en este caso, por ejemplo, el Perú no acceda si le pidieran un
traslado, porque ya tiene un acuerdo de extraditarlo a Estados Unidos para que sea
procesado por el segundo asesinato que cometió con una ciudadana de ese país.
Y finalmente, la quinta condición, es que la persona a ser trasladada debe estar de
acuerdo con ser trasladada, o sea, debe querer ser trasladada, tiene que prestar su
consentimiento.
Es importante, además, que se informe el tiempo de la condena que ya sido cumplida y el
tramo pendiente, para que el Estado que recibe tenga claro el problema y por lo tanto
esté en condiciones de hacer que se cumpla con el período de la pena pendiente, y la
pena pendiente tiene que ser mayor a seis meses.
Para el Estado receptor, señor, el Estado que recibe al condenado para cumplir su pena,
el Estado receptor podrá continuar con la ejecución de la sentencia, continuando con la
ejecución de la sentencia podrá decidir sobre mecanismos como liberación anticipada o
condicional.
Lo que no puede hacer el Estado receptor, señor Presidente, es recortar la pena
establecida, lo que se aplica son beneficios penitenciarios, pero no se puede recortar la
pena establecida; tampoco se puede agravar la pena impuesta, tampoco le pueden
aumentar los años de condena.
Este Tratado también establece, es una precisión sobre cuando el traslado implica que la
persona pase por un tercer país, hay que resolver una serie de mecanismos para que esto
se garantice y llegue a su destino, y se incorpora también la posibilidad en el Tratado de
que el tercer país niegue el derecho a tránsito del trasladado por equis razones,
incluyendo el hecho de que no esté tipificado el delito por el cual ha sido condenado en
la legislación de este tercer país; puede haber negativa de tránsito en este sentido.
En lo que refiere a la aplicación del Tratado en el tiempo, se señala que este tiene su
alcance, las condenas dictadas con anterioridad a su vigencia y aquellas que se dicten
con posterioridad a su vigencia.
Asimismo, en lo que atañe a la solución de controversias, el convenio consagra que las
controversias serán resueltas por consultas mutuas por la vía diplomática resultantes de la
aplicación y de la interpretación del Tratado.
El presente dictamen, señor Presidente, cuenta con la opinión favorable de la Oficina de
Asuntos Legales del Ministerio de Relaciones Exteriores. Y luego del estudio hecho por la
comisión, se considera de aplicación, señor, lo normado en el artículo 56 de la
Constitución Política puesto que la misma versa sobre la transferencia de personas
condenadas en tanto que recae sobre derechos individuales de las personas,
15
encontrándose en el marco la protección de los derechos humanos de las personas, las
mismas que se vinculan con la libertad individual de estas como derecho inherente a la
persona humana y que por lo tanto se trata de un bien protegido y cautelado por el
Estado peruano.
Por todas estas consideraciones, señor, solicitamos al Pleno por unanimidad, la
aprobación del presente dictamen que fuera aprobado en la comisión.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido la sustentación del dictamen. En
consecuencia, iniciamos el debate.
Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias. No hay ninguna duda de que estos
tratados se celebran tal como se menciona no solamente en la parte sustentatoria que
alcanza la Cancillería sino también en lo que se ha establecido en el dictamen y que
tienen que ver con el adecuado nivel de relaciones entre los países.
Sin embargo, yo tengo una preocupación, Presidente, en el sentido de en todo el
dictamen no se expresa de qué volumen o envergadura de problema estamos tratando.
Existe en estos momentos en el Perú o en Holanda, un grupo importante de personas que
podrían ser objeto de esto, yo solo recuerdo la existencia de un criminal aquí de
nacionalidad holandesa, este criminal que agredió y mató cobardemente a una joven
peruana hace dos años, este señor Joran van der Sloot, no sé cuál sería y que sabemos
que además este criminal que eludió la justicia en Estados Unidos y que probablemente
es un responsable de otro crimen similar en alguno de los lugares de la América Central,
y que tiene bastante influencia por ser su hijo de una persona que tiene un alto cargo en
la administración pública holandesa.
Yo quisiera preguntar, qué número de personas de nacionalidad holandesa están
cumpliendo condena hoy en el Perú, y cuántos peruanos están cumpliendo condena hoy
en Holanda o en alguno de los territorios de ultramar que tiene esa nación.
No me gustaría, señor Presidente...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— No me gustaría que nada más y nada menos que
este convenio sea hecho para permitir que este vándalo pueda ir a prestar, a cumplir su
condena en su país, en medio de la influencia de su familia, etcétera.
Entonces, quisiera preguntarle a la comisión, por su intermedio al presidente de la
comisión, de qué envergadura de tema estamos hablando, si se justifica esto o no se
justifica.
Y por otra parte, se invoca aquí como razón los derechos humanos, la consideración
humanitaria de que el condenado puede estar cerca de sus familiares, etcétera, cosa que
16
es razonable; pero no parece razonable en ese contexto excluir a personas que hayan
sido condenadas por delitos exclusivamente militares, ¿no son los militares personas,
seres humanos que merezcan también esa misma consideración? ¿Por qué esa
discriminación, señor presidente?
Entonces, quisiera que se me absuelvan esas interrogantes antes de poder considerar si
esto merece una decisión del Congreso de la República o no, presidente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En vista de que ningún otro parlamentario ha
solicitado el uso de la palabra, va a intervenir el congresista Javier Diez Canseco,
presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor presidente.
Respecto al número de personas peruanas u holandesas que estuvieron detenidos en los
otros países la comisión no cuenta con información al respecto, pero sí cuenta con
información como expresé en la fundamentación, del caso Van Der Sloot.
En el caso Van Der Sloot, él ha sido sentenciado por la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema, con el expediente RN2419-2012, siendo la agraviada la persona
asesinada Stefany Tatiana Flores Ramírez; y ha sido sentenciado a 28 años de prisión. Ha
apelado y la Fiscalía el 4 de setiembre de este año recibió los autos y los devolvió el 27
del mismo con la opinión de que se confirme la sentencia.
De confirmarse la sentencia hay que agregar que existe un expediente también en la Sala
Penal de la Corte Suprema, el Expediente 47-2012 de Extradición, solicitada por el
gobierno de los Estados Unidos.
Este pedido es por la acusación que tiene este holandés, de haber asesinado a la señorita
Natalee Holloway, en Aruba, el año 2005. La causa ya se vio el 23 de mayo del año
2012; y se ha declarado procedente la extradición a los Estados Unidos, por lo cual el 8
de junio se devolvieron los actuados.
Dicho de otra manera, en el caso Van Der Sloot no hay posibilidad de traslado porque
cumplida su pena aquí tiene que ser extraditado de Estados Unidos para ser procesado
por el crimen cometido o imputado a él de haber cometido en el caso de Aruba.
En lo que refiere al caso de los temas militares, la fundamentación que hemos recibido,
señor presidente, tiene que ver con los temas de seguridad nacional; y con que los delitos
que tuvieran relación con militares pudieran tener una implicancia de este estilo.
Esta ha sido la razón, no conozco el detalle de la negociación entre las partes respecto al
tema, pero es una referencia que hemos observado en varios de los tratados, porque no
he revisado los diecisiete tratados ya existentes; pero en varios hemos observado que este
elemento está presente: la exclusión de militares en el mecanismo de este traslado.
Es lo que puedo decir, señor, al respecto.
17
Señor Presidente, el congresista Lescano me solicita una intervención.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Lescano
Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, muchas gracias.
Colegas, quiero hacerle una consulta al congresista Javier Diez Canseco, puesto que el
artículo 10 de este convenio establece que en el país donde va a llegar el sentenciado, se
pueda dar indulto, amnistía y conmutación de pena.
De manera tal que eso es una dificultad, señor presidente, porque van a condenar acá.
Llega al país donde es natural el sentenciado y ya no solamente le dan beneficios
penitenciarios, dos por uno u otros beneficios que podrían tener penalmente, sino le dan
indulto, lo amnistían o le conmutan la pena. Eso ya va sobre el fondo del asunto. No sé si
sobre eso particular tiene alguna opinión el presidente de la Comisión de Relaciones
Exteriores.
En la Comisión de Relaciones Exteriores en el caso de Suiza, hicimos esa observación y la
cancillería se comprometió a hacernos llegar por qué razón se daban esos beneficios al
país donde va a llegar el sentenciado.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Lescano Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Eso haría entrar en burla a la sentencia que se
dicta en el Perú.
Los otros convenios, por ejemplo, con Chile no aparece esos beneficios. Ahí se cumple la
pena sí o sí y no se puede dar indulto, amnistía ni conmutación de pena.
Entonces, le pido al presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores que haga un
cuarto intermedio a efecto que se consulte esta diferencia de convenios entre Chile, Países
Bajos, Suiza y otros más, porque hay un trato absolutamente distinto.
Señor presidente, ese es el pedido que hago al presidente de la Comisión de Relaciones
Exteriores a efecto de poder aclarar este asunto.
Gracias, Javier, por la interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Diez Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor presidente.
Efectivamente, el artículo 10 de lo negociado entre los estados del Perú y los Países Bajos,
establecen las partes podrán conceder el indulto, la amnistía o la conmutación de la pena
de conformidad con su constitución o sus demás normas jurídicas.
Las autoridades competentes informarán a las de la otra parte de cualquier caso en que
existiera la intención de conceder indulto, amnistía o conmutación y yo quiero ser muy
claro en esto, señor presidente.
18
Una vez trasladado el detenido, no le pueden aumentar la pena, no le pueden cambiar la
tipificación del delito, pero sí pueden dar indulto, pueden dar amnistía y pueden producir
un mecanismo de conmutación de pena de acuerdo a su propia legislación.
Si el Estado trasladante, por ejemplo, en este caso el Perú considera que hay un caso que
es grave y considera que esto sería una amenaza frente a una pena impuesta, la única
solución es no otorgar la aceptación del traslado. Es decir, no otorgar la autorización
para que el detenido vaya a cumplir su pena en ese país.
Por lo tanto, el Estado peruano tiene que evaluar en cada caso si otorga o no la
autorización y si no quiere que haya ningún riesgo de ningún tipo de indulto, amnistía o
conmutación de pena, no otorga la autorización, porque el tratado no lo obliga a que
ante cualquier solicitud, otorgue la autorización.
Por lo tanto, el único mecanismo que tiene, según el convenio, el Estado en este terreno,
es el mecanismo de no otorgar el traslado, sino quiere correr ningún riesgo, porque
según el tratado la única obligación que tiene el Estado receptor, es informarle al Estado
que ha trasladado al detenido de las intenciones que tiene, informarle. Pero eso no
implica un consentimiento del Estado que ha enviado a cumplir la pena a la persona.
Esa es la característica concreta que tiene el tratado en este terreno, señor Presidente.
Y como es conocido, creo, por el Congreso, nosotros no estamos en condiciones de
modificar unilateralmente el tratado. O se aprueba o no se aprueba, en este terreno. Lo
que cabe es: si no se aprueba, el Ejecutivo lo renegociará.
En mi opinión, señor Presidente, y en función de la discusión tenida, la garantía central
que tiene el Estado es estudiar los casos. Y en los casos en que considera que, por
razones fundamentales, no quiere ninguna modificación, en la pena establecida, no
otorga la autorización respectiva. Y al no otorgarla, la persona cumple la pena en el país.
Me solicita otra interrupción el congresista Lescano.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Lescano
Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Gracias, Presidente.
En realidad, se está dando un trato diferenciado. Con algunos países se dan estos
beneficios y con otros países no se dan estos beneficios.
Entonces, ahí se exige una aclaración de parte de Cancillería. ¿Por qué razón este trato
desigual?
En segundo lugar, quisiera leer a la representación nacional el artículo 10. En realidad, el
gobierno peruano no va a dar ninguna autorización. Simplemente el país que otorga el
indulto comunica al Estado peruano.
Fíjese lo que dice:
19
"Las partes podrán conceder el indulto, la amnistía o la conmutación de la pena, de
conformidad con su Constitución o sus demás normas jurídicas. Las autoridades
competentes informarán a las de la otra parte de cualquier caso en el que existiera la
intención de conceder indulto, amnistía o conmutación".
De manera tal que si los Países Bajos dice: "Vamos a dar amnistía", le indica las razones
de porqué da amnistía a un determinado sentenciado al Perú, y se acabó.
Por eso, creo, señor, y reitero el pedido al congresista Diez Canseco, hacer un cuarto
intermedio para hacer una consulta. Para ver si este tratado es un tratado que va a
convenir.
Podemos sentenciar, por ejemplo, a un corrupto. Ese corrupto llega a otro país y le dan
indulto o le dan amnistía, porque su constitución o su ley lo permite. O un violador...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Me parece, señor, que sería prudente hacer una
consulta.
Y le repito al congresista Diez Canseco, hacer un cuarto intermedio. No votar todavía el
asunto, y que Cancillería pueda informarnos a través del Presidente de la Comisión de
Relaciones Exteriores.
Gracias, señor.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine su intervención, congresista Diez
Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, hemos consultado a
Cancillería. Hemos hablado con el doctor Rey de Castro, que es el encargado de esta
área en Cancillería.
La información que se nos ha prestado, es que en el caso de todos los países de la Unión
Europea las características de los traslados para cumplir condena, y de los acuerdos que
firman en este terreno, es con la reserva de soberanía del país europeo para tomar las
decisiones sobre el tema del trasladado en materia de estas gracias, como la amnistía, el
indulto y la conmutación de pena.
Este es la característica de todos los convenios suscritos con los europeos, porque es
condición de la Unión Europea. Si esa condición no se acepta, no hay acuerdo en este
terreno, de lo expuesto por el señor Rey de Castro, responsable de esta área en la
Cancillería.
La opinión que tengo en este terreno y que transmite lo que acordó la Comisión, es que
en este terreno tiene garantía el Estado peruano: Si desea que en algún caso sea
intocable lo que se ha decidido, de no producir el traslado. Y el Estado no produce el
traslado, la pena se cumple aquí, porque el Estado no está obligado a producir el
20
traslado, tiene que autorizarlo. Si la pena se cumple aquí, no habrá ninguna modificación
de ningún tipo en este terreno.
Es el único instrumento que aparece establecido en este terreno, porque no hay otro hábil
en los tratados firmados con los países de la Unión Europea.
Creo que sería insulso acudir a una consulta de un tema que he buscado aclarar aquí, es
una condición que establecen estos países y que el Perú, como gobierno, al haber
suscrito este tratado, ha convenido aceptar, reservándose el derecho, al igual que el país
europeo, de autorizar o no el traslado de una persona en el momento de tomar la
decisión.
Por lo tanto, señor Presidente, pido que pase al voto.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido a los señores congresistas que se sirvan
registrar su asistencia para proceder a votar.
Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el
quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Saludamos la presencia de los alumnos de la
Facultad de Derecho de la Universidad Privada San Juan Bautista, por encargo de la
congresista Martha Chávez, quienes se encuentran en las galerías.
(Aplausos).
Hay que esperar que llegue el congresista Javier Velásquez Quesquén.
Han registrado su asistencia 82 señores congresistas.
Al voto el proyecto de resolución legislativa.
Congresista Rivas; Coari; Condori; Cárdenas; López Córdova; Acuña; León; Eguren.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 71 votos a favor, ninguno en contra y ocho
abstenciones, el proyecto de Resolución Legislativa que aprueba el Tratado sobre
Transferencia de Personas Condenadas entre la República del Perú y el Reino de los
Países Bajos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado el proyecto de resolución
legislativa.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Pérez Tello de Rodríguez,
Beingolea Delgado, Acuña, Ramírez Gamarra y Tan de Inafuko.
En conclusión, tenemos 75 a favor, cero en contra y 8 abstenciones.
21
Ha sido aprobado el Proyecto de Resolución Legislativa N.° 960, por el que se propone
aprobar el Tratado sobre Transferencia de Personas Condenadas entre la República del
Perú y el Reino de los Países Bajos.
De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.° del Reglamento del Congreso,
el Proyecto de Resolución Legislativa aprobado no requiere de doble votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura al siguiente punto de
la agenda.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución
Legislativa N.° 961/2011-PE, mediante el cual se propone aprobar el Tratado sobre el
traslado de Personas Condenadas entre la República del Perú y la República Portuguesa,
suscrito el 7 de abril de 2010 en la ciudad de Lima, República del Perú.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de
Resolución Legislativa N.° 961, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión
de Relaciones Exteriores, por el que se propone aprobar el Tratado sobre el traslado de
Personas Condenadas entre la República del Perú y la República Portuguesa.
Tiene la palabra el congresista Diez Canseco, presidente de la Comisión de Relaciones
Exteriores, por diez minutos.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, quisiera, por su
intermedio, dirigirme al pleno para decirle que este Tratado es casi idéntico al otro, con
dos variantes:
La primera variante, es que este Tratado establece, cuando se apliquen estos mecanismos
tipo la posibilidad de amnistía, de indulto, conmutación de pena, exige una consulta al
otro Estado. El Tratado con Holanda exigía una información, pero la consulta no tiene
carácter vinculante; o sea, un Estado le consulta al otro, el otro opina, pero el Estado que
tiene al detenido cumpliendo la pena toma la decisión, es decir es una variación de la
formalidad de información a consulta.
Y la segunda variante que tiene este tratado, en el caso del Portugal, es que, para que se
pueda trasladar a la persona, la persona tiene que haber cumplido con efectuados los
pagos de multas, indemnizaciones e impuestos pendientes, salvo que haya sido declarado
inocente, insolvente, perdón, salvo que haya sido declarado insolvente.
Estas son las dos variantes que tiene este Tratado con el Portugal; en el resto son
idénticos.
22
Y sobre información de personas, debo decir que en el caso de Portugal hay 45
portugueses presos en el Perú con sentencia firme. Y en el caso de Holanda, que fue
preguntado anteriormente, hay 62 holandeses presos con sentencia firme.
Entonces, estas son las variantes del Tratado negociado por Relaciones Exteriores con el
Portugal respecto al otro. Me parece un poco soso señor Presidente volver a repetir toda
la argumentación anterior, y por lo tanto dejaría el tema a consideración del Pleno.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene el uso de la palabra la congresista
Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Sí, Presidente, gracias.
La intervención del Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, nos demuestra en
primer lugar que no hay un criterio homogéneo en la Cancillería lamentablemente como
para hacer que este tipo de convenios, que son muy similares tengan reglas similares en
un tema tan trascendente, como es el del ejercicio del derecho de gracia por parte del
país receptor de un condenado.
Nos reafirma, en la preocupación que tuvimos y en la necesidad de que esto hubiera sido
objeto, o que esto fuera objeto de una consulta a la Cancillería. Porque debemos esperar
que la Cancillería tenga una política homogénea, unívoca.
Nos había dicho el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores que la matriz del
convenio anterior con los Países Bajo era algo común a la Comunidad Europea. Ya
hemos visto que no es así, porque en el caso de otro país europeo que pertenece a la
Comunidad Europea hay una regla distinta, pero de todas maneras insatisfactoria.
Entonces nos reafirma, Presidente, en la necesidad de que en lugar de apresurarnos a
aprobar estos convenios que por otra parte son convenios firmados el 2010, el 2011,
antes de que nosotros podamos dar la aprobación, pueda la Cancillería hacer una
reflexión al interior para que entiendan que tiene que haber una política homogénea
definida en relación a este tipo de convenios, que, claro, son convenios tipo, pero ya
vemos que no lo son, porque hay variaciones.
¿De qué dependen esas variaciones? Eso nos tendría que explicar la Cancillería, por lo
menos darse ese trabajo de explicarnos, señor Presidente. Porque no es usual que esta
Representación Nacional ponga alguna observación a un Tratado negociado por el Poder
Ejecutivo. Pero ya estamos viendo que hay una línea sinuosa, por lo menos, en la
determinación de la política a seguir en ese tipo de tratados.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Lescano
Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, yo insisto en la observación. El
país receptor ya va a irse sobre el fondo del asunto, va a cambiar la sentencia. Porque
aquí se sentencia a una persona en Portugal 30 años. En Portugal le van a conmutar la
23
pena, le van a dejar sin efecto. Se están yendo sobre el fondo del asunto. Y eso me
parece impropio.
En el anterior convenio se daba amnistía, indulto, conmutación de pena sin ningún
requisito. Ahora en Portugal las partes se consultan, entonces hay una variación.
En otros países de América Latina, prohíben estos beneficios; entonces Cancillería, como
ya lo he dicho mi colega, como ya lo hemos manifestado, señor Presidente, está tratando
temas iguales de manera distinta, cuáles son las razones, no sabemos. Porque muchos de
esos sentenciados, señor, es narcotráfico; narcotráfico, que causa muchísimo daño a
nuestro país, y a esas personas le pueden dar indulto, amnistía o conmutación de pena.
Yo insisto, señor, que se haga una consulta a Cancillería. Es la segunda vez o tercera vez
que lo pido, y ojalá que el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores así lo
pueda disponer.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, la congresista Luz
Salgado me pide una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción la
congresista Luz Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista
Diez Canseco.
En la Comisión de Relaciones Exteriores nosotros hemos detectado que vienen varios
documentos que no son estudiados a cabalidad, y han habido hasta tres exhortaciones y
creo que el congresista Diez Canseco recogió la posición de la comisión para hacer una
exhortación a Cancillería.
Yo, quería preguntarle si llegó esta carta de exhortación a Cancillería para que revisen
bien la tarea.
Porque lo que hemos comprobado también que estos tratados se firman y recién a los dos
años o tres años se ejecutan, lo firman a la locas y a las ciegas y luego tenemos que estar
arreglando los entuertos en el camino, no es la primera vez que pasa.
Podemos exigir mejores condiciones y eso es lo que lo hemos pedido a Cancillería y lo
hemos exhortado en forma oral.
Yo quisiera saber si el congresista Diez Canseco mandó la carta que nosotros le dijimos
con acuerdo de la Comisión.
Gracias, señor.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Diez Canseco.
24
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, la exhortación se envió y se ha enviado una carta bastante clara y
puntual respecto a los defectos que tiene los expedientes que se envían de Cancillería,
porque en muchos casos son expedientes que vienen con informes de años atrás, de 3 o
4 años atrás, uno que no vamos a aceptar informes con esa característica, los informes
han sido actualizados en todos los casos que hemos presentado.
Respecto al tema, señor, que si cambia, rogaría un mínimo de atención, señor Presidente,
sobre el tema.
Respecto al tema de si cambia el patrón, respecto a la concesión de indulto, perdono, no
cambia el patrón.
El artículo 12.° de este Convenio con Portugal dice: "Las partes pueden conceder el
indulto, la amnistía, el perdón o la conmutación de la pena o medida de seguridad
aplicada, de conformidad con su respectivo derecho interno, es idéntico a lo anterior.
Lo que cambia es la formalidad, en los holandeses informan, en los portugueses es, a los
efectos del numeral anterior, las autoridades centrales deberán consultarse previamente
antes de que el indulto, la amnistía, el perdón o la conmutación de la pena o medida de
seguridad puedan ser concedidas.
Es decir, lo que hay es una consulta, pero es una consulta no vinculante, tan no
vinculante como es la información que le dé un Estado al otro.
Y la otra variante, que en mi opinión es positiva, pero que es muy puntual, es que tienen
que pagar la multa y obligaciones salvo que sean declarados insolventes.
Todo lo demás es igual, señor, creo que el patrón respecto al fondo del tema y la
consulta como reitero, la he hecho al señor Rey de Castro de la Cancillería que es el que
ve estos temas y me ha indicado con meridiana claridad de que este es la condición de
los acuerdos.
Yo por eso, señor, creo que la consulta no nos va a conducir a un nuevo elemento y
propongo sea sometido a voto, señor, el Tratado y la Resolución propuesta por la
Comisión.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido el debate.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han marcado su asistencia 80 señores
congresistas.
25
Al voto.
Congresista León, congresista Julca, Tubino, López Córdova.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 73 votos a favor, ninguno en contra y tres
abstenciones, el texto del proyecto de resolución legislativa que aprueba el Tratado sobre
el traslado de Personas Condenadas entre la República del Perú y la República
Portuguesa.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Beingolea Delgado, Valqui Matos,
Salazar Miranda, Ccama Layme, Pérez Tello de Rodríguez, Huayama Neira, Huaire
Chuquichaico y Gutiérrez Cóndor; y de la abstención del congresista Lescano Ancieta.
Finalmente, tenemos 81 votos a favor, cero en contra y 4 abstenciones.
Ha sido aprobado el proyecto Resolución Legislativa 961, por el que se propone aprobar
el Tratado sobre el traslado de Personas Condenadas entre la República del Perú y la
República Portuguesa.
De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.º del Reglamento del Congreso,
el proyecto de resolución legislativa aprobado no requiere de segunda votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al proyecto de Resolución
Legislativa, que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional
del 13 al 20 de noviembre de 2012, con el fin de viajar a Francia y Portugal, donde
realizará visitas oficiales, así como a la ciudad de Cádiz, España, donde participará en la
22 Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y Gobierno.
El RELATOR da lectura:
"Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del
territorio nacional, del 13 al 20 de noviembre de 2012.
El Congreso de la República de conformidad con lo prescrito en los artículos 102 inciso
9) y 113 inciso 4) de la Constitución Política, en el artículo 76 inciso j) del Reglamento del
Congreso, y en la Ley 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor
Presidente Constitucional de la República, y en consecuencia autorizarlo para salir del
territorio nacional del 13 al 20 de noviembre del presente año, con el objeto de realizar
una visita oficial a Francia y Portugal, así como participar en la XXII Cumbre
26
Iberoamericana de jefes de Estado y Gobierno, que se celebrará en la ciudad de Cádiz,
Reino de España."
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En debate el proyecto de resolución legislativa
leído.
En vista de que ningún congresista ha pedido el uso de la palabra, pido a los señores
parlamentarios que se sirvan registrar su asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 79 señores
congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 78 votos a favor, ninguno en contra y ninguna
abstención, el texto del proyecto de resolución legislativa que autoriza al señor Presidente
de la República a salir del territorio nacional del 13 al 20 de noviembre de 2012.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Becerril Rodríguez, Omonte
Durand de Dyer, Lewis del Alcázar, Tait Villacorta, Fujimori Higuchi, Chacón De Vettori,
Tejada Galindo, Romero Rodríguez, Iberico Núñez, Acuña, Eguren Neuenschwander,
Salgado Rubianes y Velásquez Quesquén.
Finalmente, tenemos 91 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
Ha sido aprobado por unanimidad el proyecto de resolución legislativa.
De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.º del Reglamento del Congreso,
la resolución legislativa aprobada no requiere de doble votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se solicita la dispensa del trámite de sección
del acta para tramitar lo aprobado hasta el momento.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los
que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados hasta este momento sin
esperar la aprobación del acta.
27
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada.
Antes de pasar al siguiente punto, va a hacer uso de la palabra la congresista Luz
Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, Presidente.
Una cuestión de orden, no tenemos la resolución legislativa del pedido que acabamos de
aprobar del presidente. No se nos ha sido repartido, no sabemos a dónde va, por qué va,
salvo lo que usted ha dicho.
Creo que nosotros debemos de tener siquiera el documento.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Disculpe, congresista Luz Salgado, pero el
Oficial Mayor me acaba de señalar que al inicio de la presente sesión se ha dejado en
todos los escaños el proyecto de resolución legislativa.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— No, señor, no ha sido repartido.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a hacer llegar una copia del proyecto a
la congresista Luz Salgado.
Entiendo que el congresista Chehade también ha votado favorablemente, a quien se le
disculpa porque está de cumpleaños.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Ya me llegó el proyecto, señor Presidente, muy
amable.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Muchas gracias.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura al siguiente punto de
la agenda.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, recaído en el
Proyecto de Ley N.º 1635/2012-PE, mediante el cual se propone asignación excepcional
y extraordinaria para los docentes y auxiliares de educación estatal.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en
mayoría de la Comisión de Presupuesto recaído en el Proyecto de Ley N.º 1635, por el
que se propone otorgar una asignación excepcional y extraordinaria para los docentes y
auxiliares de educación estatal.
Tiene la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor, presidente de la Comisión de
Presupuesto, por diez minutos.
28
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, presidente, por su intermedio un
saludo a la representación nacional.
Hoy nos trae ante este Pleno a sustentar el dictamen del proyecto de ley 1635/2012, que
propone la ley que establece otorgar una asignación excepcional y extraordinaria para
docentes y auxiliares de educación estatal.¡
Señor presidente, la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República aprobó
el dictamen del Proyecto de Ley 1635/2012, cuyo objetivo principal es otorgar una
asignación excepcional y extraordinaria, por única vez, hasta por el monto de 300 nuevos
soles a favor de los docentes y auxiliares de las instituciones educativas públicas a nivel
nacional. Todas ellas de educación básica regular y de educación técnico productivo que
hayan cumplido con los objetivos pedagógicos y los planes regionales pedagógicos
definidos, para el presente año 2012.
El artículo 16 de la Constitución Política del Perú, establece que el Estado coordina la
política educativa, formula los lineamientos generales de los planes de estudios, así como
los requisitos mínimos de la organización de los centros educativos.
La Ley 28044, Ley General de Educación, en su artículo 3, establece que la educación es
un derecho fundamental de la persona y de la sociedad, y que el Estado garantiza el
ejercicio del derecho a una educación integral y de calidad para todos, y la
universalización de la educación básica.
El Estado promueve la universalización, calidad y equidad de la educación. Para ello,
tiene entre sus funciones, conforme lo señala el artículo 21 de la precitada ley, ejercer un
rol normativo, promotor, compensador, concertador, articulador, garante, planificador,
regulador, financiador de la educación nacional.
Por consiguiente, es de interés del Estado garantizar el ejercicio del derecho a una
educación integral y de calidad, al servicio del país.
En el Perú, Presidente, existen 96 mil 611 instituciones educativas públicas, 490 mil
docentes y 8 millones 380 mil 838 alumnos.
El ratio profesor-alumno varía de 12 alumnos por docentes como, por ejemplo, en
Moquegua, a 20 alumnos por docentes en algunos departamentos como Loreto, Ucayali
y Piura.
En el año 2011, el resultado de las evaluaciones censales evidenció que solo el 13.8%
alcanza el nivel 2 de los indicadores de logros, el 36.5 está en el nivel 1, y el 49.7%
restante está por debajo del nivel. Es decir, solo lee palabras y oraciones aisladas y solo
establece relaciones numéricas desprovistas de contexto.
A nivel departamental, Moquegua es el que tiene mayor porcentaje de sus alumnos en el
nivel 2. Es decir, 29.1%. Y el departamento de Loreto es el que tiene el menor porcentaje
de sus alumnos en el nivel 2. Es decir, solo el 1.4%.
29
Las metas y objetivos pedagógicos y los planes regionales pedagógicos buscan mejorar la
actual situación de la educación en el Perú. Y es necesario, por lo tanto, motivar al
personal docente y auxiliar de la educación que prestan servicios a nivel nacional en las
distintas modalidades y según su régimen laboral.
Este incentivo otorgado, a través de una asignación económica excepcional y
extraordinaria por única vez, se sujeta al cumplimiento de objetivos pedagógicos y los
planes regionales pedagógicos definidos para el año 2012, aprobados por el
Viceministerio de Gestión Pedagógica del Ministerio de Educación.
Se trata, Presidente, de una asignación que no tiene carácter remunerativo ni
compensatorio ni pensionable. No está sujeta a cargas sociales. Por lo tanto, no
constituye base de cálculo para el reajuste de las bonificaciones que establece el Decreto
Supremo 051/91-PCM, para la compensación por tiempo de servicios o cualquier otro
tipo de bonificaciones, asignaciones y/o entregas.
Presidente, la asignación se financia con cargo al presupuesto institucional del Ministerio
de Educación. Y en el caso de los gobiernos regionales, con la transferencia
presupuestaria efectuada mediante decreto supremo refrendado por el Ministerio de
Economía y Finanzas.
Los beneficiarios son 356 mil 666 entre docentes y auxiliares de la educación,
considerando el monto total del financiamiento y el costo de la bonificación especial.
Señor Presidente, señores congresistas, creemos conveniente poner en consideración del
Pleno del Congreso, la aprobación del presente dictamen proveniente de la Comisión de
Presupuesto y Cuenta General de la República.
Gracias, Presidente.
—Asume la Presidencia el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Reátegui.
Se abre el debate.
Tiene el uso de la palabra el congresista Reátegui Flores.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Presidente, estamos de acuerdo y a favor por los
bonos de 300 soles a los profesores, pero lo que no podemos estar de acuerdo es que
este proyecto de ley viene de un pacto del Sutep con el Ejecutivo.
En ese pacto se dice con claridad mediana, vamos a llegar a un acuerdo y nos van a
corresponder 300 soles como bonos, tanto a los profesores como a los auxiliares.
Y en qué viene la discrepancia, cuál es la discrepancia de esto que no se puede mentir al
Perú, que no se puede mentir a los miles de padres de familia, que no se puede mentir a
los miles de alumnos en todo el Perú. El artículo 1 del objeto de esta ley, que con este
30
bono se va a garantizar la calidad del servicio educativo, la cobertura de la demanda de
educación, así como el cumplimiento de las metas.
No se puede mentir al Perú, no se puede mentir en un proyecto de ley que con esto va a
garantizar la mejor calidad educativa. No se puede mentir en un proyecto de ley que con
esto se va garantizar las metas para mejorar y elevar la calidad educativa.
Y si mentimos en un proyecto de ley, peores cosas pueden pasar en el Perú, y se trata de
educación; por eso es que se pidió y nosotros nos abstuvimos, no por el fondo, sino por
la redacción.
En este hubiese sido tan claro, de acuerdo al pacto firmado con el Sindicato Único de los
Trabajadores de Educación Sutep, no Conare, no Movadef, sino Sutep con el Ejecutivo.
Acuérdese 300 soles de bono. Esa es la realidad, pero con esto no garantizas nada
realmente y no garantizas ni siquiera las demandas hecho por todos los maestros de
educación del Perú.
Así que, Presidente, creo que es importante decirles a todos los peruanos de una vez por
todas, hay que decir la verdad, no con un proyecto de ley que quiere cambiar, dizque que
vamos a cumplir las metas educativas, que vamos garantizar la calidad educativa. Hay
que preguntarle y le hemos preguntado a la ministra, si esto va a garantizar también el
pago de los huelguistas, de aquellos que no quieren ir. Si se les va a pagar a los
miembros del Conare, si les pagar a otros miembros que quieren utilizar la violencia
como medio para llegar al poder.
Por eso que esta bancada, la bancada Fujimorista, critica este proyecto de ley, no por el
fondo, sino por su redacción.
La congresista Martha Chávez me pide una interrupción, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir la
congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Reátegui.
Quiero hacer una interrogación al Presidente de la Comisión de Educación. En el
dictamen se señala, en la página cuatro; hay un cuadro que señala el número de 490 mil
el número de docentes. Pero en el propio proyecto se dice que existe un fondo para
pagar esta asignación extraordinaria de 107 millones, y el mismo dictamen dice si se
divide 107 millones entre 300 soles del beneficio de la bonificación, quedaría cubierto
solo 356 666 docentes y auxiliares de educación.
Yo quiero preguntar, qué pasa con el resto de los docentes y auxiliares, si solamente se
cubre a 350 666 y tienen un total de 490 mil.
Por otra parte, en el artículo 5 de la norma se dice que se va autorizar vía decreto
supremo para que el Ministerio de Economía y Finanzas y el Ministerio de Educación,
31
hagan una transferencia que no se dice de cuánto a los gobiernos regionales, de cuánto y
para qué. Para cubrir el saldo de los docentes que no se cubren con los 107 millones.
Quisiera por favor, Presidente, por su intermedio, el Presidente de la Comisión de
Educación nos haga esa precisión.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Martha Chávez.
Termine, congresista Reátegui Flores.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Gracias, Presidente. Termino.
Que los recursos que van a ir a este bono, ¿de dónde salen? De los gastos de inversión
que se tienen que hacer de infraestructura.
Se va a dejar de hacer un poco de infraestructura para pagar este bono a todos los
maestros, la pregunta es: ¿Qué cosa se va a dejar de hacer? ¿Qué colegios en el Perú se
van a dejar de construir? ¿Qué pactos en el Perú, qué han hecho en todas las provincias,
regiones? De repente van a sacar de los sectores más pobres de la economía del Perú.
Ahí está nuestra discrepancia.
Yo creo que el dinero no debería salir de los fondos para inversión e infraestructura, sino
que el gobierno tiene fondos de contingencia para la educación, para el desarrollo
humano; que es capaz de echarle mano a ese fondo y poder tener la posibilidad de
pagar a los profesores, a los maestros, que sí enseñan en el Perú, no 300 sino mucho
más dinero.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Reátegui.
Tiene la palabra el congresista De la Torre Dueñas.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidente.
Me pide interrupción el presidente de la Comisión de Presupuesto, congresista Gutiérrez
Cóndor.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el
congresista Gutiérrez Cóndor.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, muchas gracias.
Sin el menor ánimo —el congresista Reátegui creo que ha salido—, pero el congresista
ha hecho las mismas preguntas que ha mencionado el día de hoy a la señora ministra, y
la señora ministra de manera muy puntual ha señalado los fondos y recursos, y que en
32
nada compromete el nivel programado para inversiones; eso que quede con claridad, de
tal manera solamente recordarle que eso fue claro y fue debatido en su momento.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su
intervención el congresista De la Torre Dueñas.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidente.
Cuando se habla del magisterio, inmediatamente, al parecer algunos colegas ponen
trabas, ponen obstáculos; lo que no debe ser así.
Sabemos que el magisterio, señor Presidente, desde hace 6 años, el 75% están
congelados sus sueldos, y creo que debemos reconocer en el magisterio la labor que
ellos cumplen; y por lo tanto, esta bonificación que se les da no es suficiente; sin
embargo, ha habido una voluntad de parte del gobierno en entendimiento también con el
Sutep, de este bono de 300 soles.
Sé que hay deudas todavía desde la década del 90, como es la preparación de clases
que se adeuda al magisterio; pero por lo tanto, Presidente, yo pido a la representación
nacional que hay que tener un poco de entendimiento, de conciencia, de que el
magisterio también merece.
Hemos discutido en este Pleno con muchos sectores que reclaman, tanto el Poder
Judicial, tanto los militares, pero también hay que reconocer al magisterio, para los
cuales yo pido respeto, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Tapia Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Ante todo para saludar a todos los maestros del Perú. Quiero decirle también, que es
importante que se hagan este tipo de bonificaciones, lo cual constituye de alguna manera
una ayuda a lo que es su canasta familiar.
Pero, quiero decirles, que hay que decirle al gobierno, a la Comisión de Presupuesto
también, y a toda la representación nacional, que tenemos que pensar que no hay que
crearles falsas expectativas a nuestros profesores.
Hay que pensar en el aumento en su remuneración, porque prácticamente también
anteriormente se aumentó, se duplicó los sueldos de los maestros, pero es solo
bonificaciones lo que reciben y su sueldo queda siempre ahí, y cuando se jubilan sacan
básicamente sus 600, sus 700 soles que les corresponde; prácticamente, no es
incremento en sus remuneraciones.
Si bien es cierto, el Presidente de la Comisión de Presupuesto y la Ministra de Salud el día
de ayer dijo que no se va a tocar en nada el dinero de lo que es infraestructura; pero sí es
33
importante mencionar acá que el dinero que se está tocando es, digamos, los saldos de
lo se tenía que hacer cierto tipo de inversiones, incluso en el área rural.
Sería, digamos, se destinarían fondos que se iban a utilizar para realizar compras que
sean pospuestos para el próximo año. Entonces, yo quisiera que tengamos mucho
cuidado en este tipo de situaciones.
Bienvenido. Lo profesores no solamente se merecen 300 soles, se merecen mucho más.
Pero tengamos cuidado cuando tenemos que tocar dinero incluso de las áreas rurales, lo
cual de alguna manera se perjudicarían nuestros alumnos.
Si bien es cierto se va a destinar, la bonificación es de 300 soles, y es un aumento,
prácticamente, y tendría que tocarse 107 millones para beneficiar —como lo dijo la
Ministra ayer— a 359 mil profesores y auxiliares. Qué bueno, pero siempre hay que tener
en cuenta que se beneficien en las remuneraciones en un futuro.
Y otra situación muy importante, Presidente, es que así como se está dando 300 soles a
nuestros profesores, en esta oportunidad, como lo decíamos, no le pidamos cumplimiento
de metas y objetivos, o sea nuestros profesores se merecen esa bonificación de los 300
soles.
Y lo que sí de alguna manera se podría establecer, porque en un momento ayer también
cuando consideramos, y lo dijo el presidente de la Comisión de Presupuesto, de que hay
que exigir el cumplimiento de metas y objetivos, etcétera, pero el de dinero tenemos que
darlo en estos momentos con la garantía de que al final tendrían que hacer cierto tipo de
cumplimiento de ciertos objetivos, probablemente, pero no en estos momentos. En estos
momentos tienen que desembolsar ese dinero porque los profesores ahora mas que
nunca lo necesitan.
Y otra cosa, Presidente, quisiera decirle que nos preocupa todavía la deuda social, la
deuda social de nuestros profesores que implica preparación de clases, los 30 años, luto,
sepelio, los 25 y 20 años, respectivamente.
Entonces, desde acá mi invocación para que, tanto en el presupuesto de las regiones,
como en la Comisión de Presupuesto, el Ministerio de Economía extienda, pues, su
mirada en los docentes del Perú, que de alguna manera son el futuro de nuestros niños y
no nos podemos jugar con lo que es la educación y la salud; porque quien no invierte en
salud, y en este caso en educación, estamos condenados al subdesarrollo.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Tapia.
Tiene la palabra el congresista Yehude Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, Presidente.
34
En principio, para saludar al presidente de la Comisión que, por lo menos, nos ha traído
ya una propuesta que debió darse hace cuatro o cinco meses atrás y no hubiéramos
tenido el conflicto de los maestros y la huelga que duró tanto tiempo, y que hizo tanto
daño al país.
Es lamentable, yo recuerdo haber conversado con el Primer Ministro y con la Ministra de
Educación, le decíamos que se haga un gesto mínimo para que los maestros puedan
retornar a clases; porque el problema de los maestros es un problema de estómago
vacío; el problema de los maestros es un problema de unos sueldos que han sido
paralizados durante ocho o nueve años. Y me alegro, Presidente, me alegro de que
ahora con esto se resuelva no el problema de fondo del magisterio, pero por lo menos
dicen que del lobo un pelo.
Esto va a ayudar, pero va a ayudar en otra cosa, que me parece fundamental, Presidente.
Yo le pediría a la Comisión de Educación y les pediría a los señores congresistas que el
debate de esta nueva ley, que se está planteando, no se apruebe aceleradamente, sino
que tengamos el tiempo suficiente para que no solamente la comisión, sino que todo el
Congreso de la República y especialistas podamos hablar del tema de la educación
invitando a todos los sectores.
Le plantearía, Presidente, de que podamos tener una Legislatura Extraordinaria después
de diciembre para dedicarnos exclusivamente al tema educación y, entonces, que haya
un debate serio de lo que debe significar todo este proceso; porque lo que estoy viendo,
Presidente, es que ahora están corriendo para aprobar la ley y para decir: "Hemos
cumplido", y esto no me parece correcto. Porque estoy completamente convencido de que
después que se apruebe la ley, vamos a tener nuevos conflictos porque hay temas de
fondo, y uno de los temas de fondo, justamente, es la escala de sueldos y la forma cómo
los docentes van a ir ascendiendo en su carrera magisterial.
Por lo tanto, señor Presidente, reitero mi felicitación a la comisión. Esperemos que hoy día
tengamos esta aprobación por unanimidad, va a menguar en algo, le va a dar un
caramelito a los maestros para que estén tranquilos hasta el final del año escolar; pero,
además, le da la oportunidad para que el Estado haga un debate, lo reitero
profundamente serio con respecto al tema educación y que haya una legislatura
extraordinaria de una semana donde podamos los congresistas y los especialistas debatir
sobre qué significa la educación en el Perú, y qué significa ir mejorando la calidad de la
educación.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Simon.
Tiene la palabra el congresista Huayama Neira.
El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, Presidente. Por su intermedio saludar a los
colegas congresistas.
35
Un poco para aclarar el tema de este dictamen de Proyecto de Ley 1635, que propone la
ley que establece otorgar una asignación excepcional y extraordinaria para docentes y
auxiliares de educación estatales.
Este proyecto de ley de repente en la confusión está dirigido solamente para profesores
del sector público contratados, nombrados y auxiliares de educación que suman en total
356 666 docentes.
La otra cifra es 490, contando a los profesores de las instituciones privadas también, para
ellos no está dirigido el aumento.
Están asegurados 107 millones del Ministerio de Educación para este bono que
definitivamente es un acuerdo que se ha llegado con el Sindicato Nacional del SUTEP. Y
yo creo que es un derecho los docentes.
Quería también aclarar un poco el artículo 1. No es que estemos engañando a los
docentes poniendo pues que los docentes deben concretar las metas, sino el objetivo del
bono y es un acuerdo también con los docentes, que esté pues relacionado o enlazado a
un plan de recuperación de clases. Y justamente el ministerio les ha pedido a las UGEL, a
la Dirección Regional de Educación que alcance el plan de recuperaciones de clases de
cada una de las regiones, porque vaya a ser que se les entregue el bono y haya algunas
UGEL o algunas escuelas que no recuperen las clases perdidas, que no son todas a nivel
nacional, es un porcentaje variado de acuerdo a región por región también.
Entonces, justamente por eso se pone en la última parte, en el artículo 1, que está sujeta
al cumplimiento objetivo y metas pedagógicas para el 2012.
Por otro lado, un poco para hacer notar que el proyecto de la Reforma Magisterial que
estamos trabajando en la Comisión de Educación no lo estamos acelerando. Este
proyecto lo estamos trabajando desde el mes de agosto, y desde el mes de agosto se ha
invitado a todas las instituciones involucradas en el tema. Se ha invitado a expertos en
educación, se ha invitado a los diferentes sectores del SUTEP, a los diferentes colegios de
profesores, al Consejo Nacional de Educación, y después de escuchar todas las
inquietudes, todas las propuestas que han hecho diferentes especialistas y las
organizaciones, se ha empezado a debatir y a aprobar artículo por artículo, capítulo por
capítulo.
Y actualmente quiero informarles a ustedes, que los 79 artículos de la Ley de la Reforma
Magisterial ya fueron aprobados en la Comisión de Educación y solamente nos falta 14
de las 16 disposiciones complementarias finales. Y el presidente está programando para
el lunes una sesión ordinaria, Dios quiera que podamos terminar con este dictamen el
lunes y pronto pasará al Congreso de la República donde nuevamente se tendrá que
debatir acá.
Entonces eso quería aclarar.
Y este bono de 300 soles, ya lo dice, es excepcional, por única vez. Porque no es que no
se le esté considerando un aumento a los docentes, el aumento está dentro de la Ley de
la Reforma Magisterial, que están asegurados, presupuestados 720 millones para el RIM,
36
y es una ley que estamos aprobando meritocrático, y creo que cuando esté en el
Congreso de la República va a haber la oportunidad para que la conozcan todos los
colegas congresistas.
También aclarar que se ha formado también ...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para que
termine, congresista Huayama Neira.
El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Aclarar que hay una mesa de diálogo entre los
sindicatos docentes y el Ejecutivo para ver la deuda social también el 30%.
Entonces, en este gobierno a diferencia de otros, para este gobierno 2012, por ejemplo,
se ha presupuestado para el pago de la deuda social 10 veces lo que se había
presupuestado para el año pasado, entonces, una muestra clara que hay un compromiso
de pagar la deuda social a los trabajadores del sector público.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Pari Choqueta.
El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.
El congresista Casio me está pidiendo una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el
congresista Casio Chuquichaico.
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, colega Pari; muchas gracias,
señor Presidente.
Solamente para poder resaltar, yo no sé que cuando se tiene que aumentar a nuestros
maestros del Perú tenemos que poner muchos obstáculos.
Consideramos de que si bien es cierto que aquí podemos poner objetivos y metas,
justamente está referido al compromiso que se tiene tanto de los maestros y que tiene que
cumplir con las horas lectivas de acuerdo a lo que han cronogramado para culminar el
año académico 2012.
En ese sentido creo que ya no podemos estar dando tantas vueltas como para decir, por
qué tenemos que darle los 300 solos a nuestros maestros, yo creo que ellos se merecen
no solamente 300 soles y mucho más.
Lo que pasa es que nosotros tenemos que ya de una vez por todas para no estar
perdiendo más tiempo, promover que esta ley sea aprobada, señor Presidente.
Muchas gracias, congresista Pari.
37
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar,
congresista Pari.
El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— El congresista Coa está pidiendo interrupción.
El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir el congresista Coa Aguilar.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, colegas. Creo que debemos proceder
a la votación correspondiente, porque ciertamente, señor Presidente, habrá tiempo más
adelante para debatir a profundidad la problemática general de los profesores referida
con seguridad a temas de mejorar la calidad educativa a través de la meritocracia, la
calificación del maestro, de las evaluaciones; pero, también para debatir con mucha
seriedad el tema de los derechos laborales adquiridos en jornadas de lucha por los
maestros y para debatir las deudas legales que se tiene al profesor.
Entonces, sin ser, señor Presidente, colegas, lo esperado, lo óptimo en este momento,
creo que lo mínimo es aprobar este gesto político importante de este gobierno a través de
esta asignación extraordinaria y por única vez que se lo merecen los maestros del Perú.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su
intervención el congresista Pari Choquecota.
El señor PARI CHOQUECOTA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Una de las tareas de la democracia es construir y fortalecer el tejido social de toda
sociedad la cual se desarrolla y este es parte de la construcción del tejido social, es parte
del diálogo, y por qué nos rasgamos las vestiduras cuando se dialoga y se llega a
acuerdos, por qué nos hacemos tanto problema, al contrario, los demócratas tenemos
que respetar y cómo es de que fortalecemos el tejido social en nuestra patria y creo que
eso es sumamente importante.
Necesitamos gremios fuertes, gremio serio, gremios positivos y para eso hay que saber
dialogar, los que toman decisiones públicas y los que asumen actitudes gremiales
defendiendo medio sector social.
Y entonces a mí me extraña cuando escucho, estoy de acuerdo con el fondo, pero no en
la forma, ¿está de acuerdo o no está de acuerdo? Si está de acuerdo con el tema de
fondo entonces, por qué nos perdemos simplemente en cuestiones de forma.
Yo comparto con algún criterio cuando se dice que en el objeto número uno con una ley
de ese tipo no se va a garantizar la calidad de servicio educativo en términos generales,
pero sí podemos modificar este objetivo y poner con el objeto de contribuir a garantizar la
calidad de servicio educativo.
Con eso superamos y le damos cierta relatividad y la importancia de esto dentro de un
proceso mucho más grande, de un tema mucho más complejo porque el tema educativo
obviamente no se va resolver con este tema, pero no es un avance, es un paso, un paso
38
que se restituye una situación de diálogo y de recomposición del tejido social de la
sociedad que muchos se interesaron en destruirlo por toda una década.
En todo caso, yo creo que cuando se está de acuerdo con las cuestiones de fondo hay
que ser coherentes y asumir, asumir y votar por algo que se está construyendo.
El Estado, el Estado tiene la obligación de asumir responsablemente todas las situaciones
de diálogo y cómo esto se construye en este tejido social. El Sutep es parte de ese tejido
social, ni modo, pueden tener colores, posiciones es parte de la naturaleza de nuestra
sociedad; habrá que dialogar, conversar y se llega a acuerdos y se asume
responsablemente, no hay que tenerle ningún temor y creo que la clase política tiene que
aprender a construir este tipo de procesos.
Y es por eso que esta ley es parte de ese proceso, esta ley si bien es cierto no soluciona el
problema educativo, el problema educativo es mucho más complejo sin embargo hay que
ir avanzando, hay que ir avanzando y buscando salidas y soluciones. Yo creo que eso es
parte de nuestra responsabilidad como integrantes de este Congreso, como parte de un
grupo social que tomamos decisiones y formulamos políticas de Estado.
En todo caso, señor Presidente, yo creo y pido ser coherentes, si estamos de acuerdo y
hablamos a favor de los maestros y decimos que estamos de acuerdo con el fondo y que
solamente hay una situación de forma, ahí estoy planteando una situación de forma que
habría que solucionar, y he pedido al Presidente de la Comisión por escrito que se pueda
relativizar y poner que este proyecto contribuye, no está solucionando, contribuye, es
parte del proceso.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Pari.
Tiene la palabra la congresista Cuculiza Torre.
La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Gracias, Presidente.
Felicitaciones a la Comisión de Educación por haber sacado esta pequeñez para los
maestros, pero de todas maneras algo es algo.
No puede ser posible que nosotros no tengamos consciencia que gracias a nuestros
maestros estamos acá en este Congreso, porque el 60, el 70% de nuestro caminar en la
vida se lo debemos a nuestros maestros y es momento de decirles gracias siquiera desde
acá, porque si hemos llegado al Congreso hemos llegado porque nos instruyeron, nos
educaron y nos condujeron para bien, al menos yo tengo ese recuerdo de mis maestros.
Yo creo que todos ustedes deben tener el mismo recuerdo, no puede ser posible que
cerca de 327 mil maestros solamente reciba un bono miserable de 300 soles por única
vez. Yo creo que la Comisión de Educación, que me escuche el general Mora, debe
empezar a trabajar para que los aumentos sean realidad pero un aumento que les de
calidad de vida a nuestros maestros.
39
Nadie ha dejado de pasar por una escuela acá, yo no creo que nadie puede decir que le
agradece a sus maestros el estar sentados hoy día acá. Y nosotros qué hacemos,
seguimos hablando y hablando sobre un tema que verdaderamente para mi es una
ridiculez 300 soles para lo que ellos merecen en este país; por eso ya no le demos más
vueltas, vayamos al voto, aceptemos esta situación porque de lo contrario vamos a ser
una burla para todo el país.
Y espero que en la proximidad del tiempo más corto, nuestros maestros puedan ser
beneficiados con sueldos dignos y con sueldos que verdaderamente los maestros de la
Puna, caminan seis, siete días para llegar a sus espacios y están ganando 600 soles,
Presidente.
Yo lo he vivido en la sierra de Huánuco, yo lo he vivido en la selva y muchos de ellos ni
siquiera a veces tienen que comer y viven en cuartuchos, 300 soles casi no es nada, pero
algo es algo, ya no le demos más vueltas y votemos esto para que por lo menos siquiera
vayan 300 soles a los bolsillos de nuestros maestros.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Cuculiza.
Recuerdo a los señores parlamentarios que el presente proyecto viene de la Comisión de
Presupuesto, no de la Comisión de Educación.
Tiene la palabra el congresista Llatas Altamirano.
El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Gracias, Presidente.
Presidente, yo realmente me sorprendo cuando escucho a quienes fueron gobierno y
trataron de lo peor a los maestros.
Presidente, la anulación del 30% del pago de preparación de clase es una deuda que
viene por tiempos, y quienes estuvieron en el gobierno lamentablemente nunca lo
reconocieron.
Las bonificaciones por 25 y 30 años de servicio prácticamente fueron reconocidos merced
al Decreto Supremo 051, dejando de lado lo que decía la propia ley, la 24029; y hoy se
les escucha levantar esas banderas de que hay que defender a los maestros. Yo creo que
los maestros conocen perfectamente, ellos han tenido que ir a la autoridad judicial para
hacer valer sus derechos, y a pesar de que existen o han existido resoluciones judiciales,
pero lamentablemente esa deuda es la que aún está pendiente.
Pero hoy, presidente, hay que reconocer que este gobierno con un gesto político
importante está reconociendo un bono que entiendo no es suficiente; pero sí dada la
naturaleza de ser extraordinario, va a permitir, ¿qué cosa?, cumplir con el denominado
Plan de recuperación de clases como consecuencia de una huelga, y cuya deuda y cuyo
derecho establecido a hacer uso de una huelga hoy el gobierno respeta.
40
Por eso, Presidente, los maestros no tenemos mala memoria; sabemos perfectamente
quiénes nos maltrataron, quiénes a través de la violación de dispositivos, es decir,
dejando de lado la jerarquía de una ley para que a través de un decreto supremo se
desconocía derechos que estaban en la ley; y hoy lamentablemente, presidente, es esa
gran herencia que nos quieren acusar, que probablemente no se quiere reconocer. Por
ello, presidente, este bono es importante.
Además de ello, presidente, está en debate una ley que nadie está corriendo. Ahora sí
entiendo por qué los gobiernos anteriores no quisieron discutir la Ley del Profesorado,
porque realmente es compleja, es difícil; pero creo que hay la mejor disponibilidad de
aperturar ese debate y que lo estamos haciendo en la Comisión de Educación; y que
entiendo que este Pleno tiene el compromiso de reivindicar a quienes el Estado por
mucho tiempo le tienen una deuda pendiente.
Por ello yo considero importante este proyecto, y que en cierta manera va a menguar las
múltiples necesidades económicas que atraviesa el maestro.
Yo termino, pidiendo a la Representación Nacional que es indispensable la aprobación
de este proyecto.
Me pide una interrupción la congresista Schaefer, con mucho gusto, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Schaefer Cuculiza.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, congresista Llatas; gracias,
presidente.
Bueno, definitivamente, es un paño en todas las necesidades que tienen nuestros
profesores, nuestros docentes.
Pero quiero que acá en el artículo dos de las asignaciones especiales y extraordinarias
por única vez, lo cual lamento, porque debería ser por siempre el reconocimientos de
estos 300 soles, como el derecho que tienen de preparación de clases, pero en fin.
Acá hay que ser exactos y puntuales. Dice: "Por única vez hasta por el monto de 300
soles". ¿En quién vamos hacer diferencia, en los docentes, en los auxiliares? Este es un
monto máximo. ¿Cuál es el mínimo? De repente le terminan dando 20 soles a las pobres
auxiliares.
Entonces, aclaremos este artículo, si es posible la Comisión de Educación. Si podemos
acá en el articulo 2, dice: "Hasta por el monto de 300 soles". Esto es como monto
máximo. ¿Cuál es el mínimo; a quién le vamos a dar el mínimo? ¿Hay alguna diferencia
—como bien lo dijo la congresista Cuculiza— para esos profesores que están en zonas
alejadas, en situaciones mucho más adversas que las personas de zonas urbanas, o son
300 soles para todos? Aclaremos ese espacio, por favor. De los docentes y auxiliares.
Gracias, congresista Llatas; gracias.
41
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Schaefer.
Puede continuar, congresista Llatas.
El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, me pide otra interrupción el
congresistas Molina.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el
congresista Molina Martínez.
El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señor presidente; y agradecerle
también al congresista Llatas, por esta intervención.
Yo lo que quiero, señor presidente, es empezando hacerme una pregunta. Aquellos
señores congresistas que se oponen a este proyecto de ley de importancia que es
necesario, urgente y fundamental, este bono de 300 soles. Los miles de docentes del país
están a la espera de este bono.
Creo que hay fundamentación de algunos congresistas, fundamentaciones sin ninguna
razón de que tengan que oponerse, solamente por oponerse y esto no se puede politizar.
Esta es una necesidad, este es un derecho, por lo tanto, señor presidente, mi respaldo y
mi voto favorable a este proyecto de ley.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista
Llatas Altamirano.
El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, para terminar, pido a la
representación nacional que vayamos al voto a efecto de aprobar este proyecto.
Gracias, presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Es la segunda
oportunidad que hay una solicitud para pasar a la votación; sin embargo, los
parlamentarios se siguen inscribiendo en el rol de oradores. Por tanto, hago un llamado a
los señores congresistas para que, si no se van a oponer, soliciten el retiro de sus
nombres de la lista de oradores.
Tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, muchas gracias.
De lo que yo he escuchado de toda la representación nadie se opone. Lo que pasa es
que algunos no escuchan bien o no entienden el tema.
El congresista Reátegui ha pedido qué partida presupuestal se ha afectado del Ministerio
de Educación para poder liberar estos 107 millones para entregar como una bonificación
a los maestros y no se le ha respondido. Y no se ha respondido porque estos recursos
42
eran los recursos que se afectaron para seguir incorporando más maestros por mérito a la
carrera magisterial.
Entonces, solamente quiero decir y he leído rápidamente el dictamen y hay
contradicciones. Le pido al presidente de la Comisión de Presupuesto que, por ejemplo, el
objetivo lo retire del dictamen. ¿Qué dice el objetivo? Otorgar una asignación
excepcional y extraordinaria por única vez hasta por 300 soles a favor de los docentes y
auxiliares de educación de instituciones educativas públicas a nivel nacional de la
educación básica regular y de la educación técnica productiva que hayan cumplido los
objetivos pedagógicos y los planes regionales pedagógicos definidos para el año 2012.
Si ha habido una huelga, si se acaba de decir, obviamente, que va a haber recuperación
de clases, esta bonificación no tiene por qué estar condicionada a que se cumplan los
objetivos pedagógicos, porque es paradójico lo que se ha puesto como objetivo el
dictamen y pido que lo corrijan.
En segundo lugar, señor presidente, quiero expresar una preocupación. Esta bonificación
que en el pasado siempre se ha dado, bonificación excepcional. Algunos que no han
estado en el gobierno a veces no entienden la complejidad del manejo del Estado y de lo
que significa hacer esfuerzos para asignar estas bonificaciones. Todos quisiéramos que
los maestros ganaran como ganan los casi cincuenta y cinco mil maestros de la nueva ley
de la carrera pública magisterial que por mérito están ganando tres a cuatro veces más
de lo que gana un profesor que está en la ley 24049.
Entonces, esta bonificación es resultado de la paralización del SUTEP y me parece que se
quiere castigar a los que no han parado, o sea, se le está dando una bonificación a los
que han parado, pero a los que no han parado se le va a castigar, por la sencilla razón,
señor presidente.
En el pasado, se le daba esta bonificación a todos los profesores comprendidos en la ley
del profesorado, ahora la propuesta solamente dice, a favor de los profesores de
educación básica regular y de la educación técnica pedagógico.
Se está excluyendo a los dos mil profesores que están en los institutos superiores
tecnológicos y en los pedagógicos que siempre han recibido estas bonificaciones
extraordinarias porque están en la ley de la carrera pública magisterial.
Yo he hablado con el presidente de la Comisión de Presupuesto y me dado un
argumento de buena fe, pero yo no lo comparto, dice. Nosotros no tenemos iniciativa de
gasto. Yo no estoy planteando un proyecto de ley para darle a un sector que no sea el de
los maestros un aumento.
Lo que tiene que hacer el proyecto es ampliar las metas.
Cómo vamos a dejar a los maestros, a los profesores que están en el quinto nivel de la
Ley de la Carrera Magisterial. Vamos a dejarlos afuera. Está bien que se les dé a los
profesores, a los auxiliares. Pero a los profesores de los institutos superiores tecnológicos y
pedagógicos, se les está dejando afuera. ¿Esa es la inclusión social? Si en los últimos 20
años se les ha dado a todos los de la Carrera Pública Magisterial.
43
Señor Presidente, si hay el ánimo de beneficiar a todos los maestros, retiremos y dejemos
para que a todos el magisterio se le pueda asignar esta bonificación, en justicia.
Se ha dado el argumento de que se va a hacer en el futuro una ley diferenciado para los
profesores de educación superior tecnológica. Pero el problema se presenta ahora. Los
profesores de los institutos superiores tecnológicos ganan mil 200, están en el quinto nivel
como ganan los profesores de la educación básica, porque están en el mismo régimen
laboral.
Por eso, señor Presidente, no creo en el argumento que se da, que sería que porque se
amplía a los profesores de los institutos superiores tecnológicos, se está proponiendo una
iniciativa de gasto. Lo que estamos planteando es que se amplíe la meta, porque ha
habido una grave omisión.
En el futuro se va a dar una ley especial para los profesores de educación superior, que
ya está en camino. Pero en este diciembre, son los únicos que se van a quedar sin esta
bonificación.
Por eso, señor Presidente, le digo al Presidente de la Comisión de Presupuesto: No es
iniciativa de gasto. Lo que se está planteando es ampliar las metas.
La congresista Schaefer me pide una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir la
congresista Schaefer Cuculiza.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente. Gracias, congresista
Velásquez.
Efectivamente, cómo vamos a dejar de lado a las personas que han llegado a un quinto
nivel, bajo un aspecto meritocrático. Al contrario, son los primeros a los que se les
debería dar este bono por los alcances logrados. Estamos hablando de dos mil y pico de
profesores.
Acá la idea es ampliar el alcance. No podemos separar a las personas que han tenido los
mayores logros. Para nada. No es una cuestión que estemos pidiendo ampliación
presupuetal, sino una presión del alcance de la ley.
Y la ministra en la Comisión ha dicho exactamente de qué partidas va a sacar este
dinero, lo cual también me preocupa. Sé que necesitamos este bono, pero la gran
preocupación va a ser que el día de mañana el Tesoro Público le de dinero para comprar
esos libros que está dejando de comprar para esta bonificación, porque eso lo ha dicho
ella textualmente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el
congresista Tejada Galindo.
El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Muchas gracias, Presidente.
44
El tiempo es muy corto para aclarar varios temas. Uno de ellos es que se ha cuestionado
que se diga que se va a entregar un bono adicional de hasta 300 soles. Lo que tiene que
quedar claro es que a todos los docentes, que están 24, 30 y 40 horas, se les va a pagar
los 300 completos.
Solo va a ser menor de 300 en aquellos casos que hayan profesores contratados por
horas. Solamente en esos casos, todos aquellos contratados, auxiliares nombrados de 24,
30 y 40 horas se les va a pagar el bono excepcional de 300 soles.
Segundo, es un bono excepcional, porque estamos próximos a aprobar la Ley de Reforma
Magisterial, y hay un presupuesto de 720 millones que se va a extender un poco más,
alrededor de 760 millones, para poder cumplir con esos aumentos de remuneración.
He escuchado a varios congresistas decir: "Sí, pues. 300 soles no es nada. Pero, en fin,
que se los den". Pero es transitorio hasta que se de el aumento permanente, y que se va a
dar en todas las escalas. Nadie va a ganar menos con la nueva Ley de Reforma
Magisterial.
Si me permite, Presidente, antes que se corte el tiempo.
Se ha cuestionado que no entren los profesores de educación superior no universitaria,
pero en la Ley de Reforma Magisterial, que estamos próximos a aprobar, se les crea una
escala transitoria, con lo cual ya van a ganar también más.
En un plazo breve, el Poder Ejecutivo va a presentar un proyecto de ley de carrera publica
de los profesores de educación superior.
Yo sé que eso puede tomar algún tiempo, pero ya van a estar comprendidos en la Ley de
Reforma Magisterial con una escala transitoria.
Y en tercer lugar, ya hay una mesa de trabajo donde se está abordando este tema con
ellos, y se tendrá que ver la solución que podemos dar de manera transitoria con ellos.
Muchas gracias, Presiente; muchas gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar,
congresista Velásquez Quesquén, por un minuto.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, el congreso no puede ser
una mesa de partes. Se ha dicho que esta bonificación, esta asignación que son recursos
del Ministerio de Educación, no el de Economía. Se les va a dar a los profesores de 24,
de 30 y de 40 horas, no es así pues.
Los profesores de los institutos superiores tecnológicos pedagógicos son del quinto nivel
de la Ley de la Carrera Publica Magisterial, y son profesores de 40 horas, y se les dice a
ellos, como no han parado, como no han roto los vidrios del Ministerio de Educación a
ellos no les vamos a dar.
45
A esos dos mil maestros no les vamos a dar porque no pararon, porque el compromiso es
con el SUTEP, un compromiso político. Entonces, decir que se les va a dar una ley, me
parece bien, pero dejar sembrada la esperanza, a como le vamos a dar una ley el
próximo año, no le damos esta asignación excepcional por única vez. Siempre se le ha
dado, siempre se les ha dado a los profesores porque están en el régimen laboral de la
24049.
Señor Presidente, para terminar, me parece muy bien que se le da a los auxiliares de
educación, pero no darle esta bonificación a los profesores de los institutos superiores
tecnológicos que siempre la han recibido, que están en el quinto nivel, y expresar porque
no estuvieron rompiendo lunas y en las marchas, no se les va a dar, como sí se les ha
dado en los gobiernos pasados, me parece injusto.
Y no es iniciativa de gasto, son dos mil profesores nombrados que están en el nivel
quinto, 40 horas, son dos mil maestros, son seis millones de soles.
Ahora el Ministerio de Economía lo único que está haciendo en el proyecto de ley, es
autorizando una transferencia de partidas internas en el Ministerio de Educación.
Yo, creo que hay que hacer la entrega de este esfuerzo que está haciendo el Ministerio
de Educación, a todos los maestros de la Ley del Profesorado, no hay que excluir, y no
hay que sentar estos precedentes de que aquel que para.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Velásquez,
Tiene la palabra el congresista Guevara Amasifuen, para oponerse.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente.
Todo lo que es para mejorar la calidad y la gestión educativa de nuestro país,
definitivamente tenemos que apoyar.
Nosotros en Acción Popular planteamos el siguiente principio, la educación al encuentro
del educando, que tiene o se sustenta fundamentalmente en tres aspectos.
El primer aspecto, es el mejorar la calidad educativa; el segundo aspecto, mejorar la
infraestructura; y el tercer aspecto, definitivamente es mejorar la dignidad del magisterio.
En esos tres variables sustentamos nosotros que debemos de buscar la generación del
conocimiento, pero, sin embargo, el aspecto coyuntural en la que vive nuestro país, es
bueno también manifestar lo siguiente. Es bueno manifestar que es urgente que hagamos
un análisis y un afrontar de manera integrar lo que sucede con la política educativa, ¿qué
ha sucedido? Lo que ha sucedido en los últimos meses es que hemos visto una falta de
dialogo, falta de dialogo que ha devenido en traer fundamentalmente que no se discuta
una política salarial a nivel integral en todos los niveles educativos de nuestro país.
Por otro lado también hemos visto que no se han visto el tema relacionado con las
condiciones laborales, y es bueno precisar que por falta del dialogo, del mecanismo del
46
dialogo, también se han perdido o aproximadamente cinco millones de estudiantes
educativos escolares han perdido y se han visto afectados.
¿Por qué? Por la falta del dialogo aproximadamente el 77% de profesores acataron la
huelga, siendo aproximadamente 261 mil profesores. Por lo tanto, es un impacto...
Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Bardález.
—Asume la Presidencia el señor José León Luna Gálvez.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista
Bardález Cochagne.
El señor BARDÁLEZ COCHAGNE (GPF).— Gracias, Presidente. Gracias, congresista
Mesías Guevara.
Presidente, también con el mismo tenor de ver y proponer que este beneficio también se
amplíe a la Educación Básica Alternativa, que están ahí también los profesores del turno
nocturno, que no están incluidos, que tienen 40, 36 y cumplen todos los requisitos para
que ellos también tengan este beneficio, Presidente.
Espero que el Presidente de la Comisión de Presupuesto lo tome a bien e incluya también
a todos los docentes de la Educación Básica Alternativa.
Gracias, Presidente. Gracias, congresista Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Presidente, el congresista Tapia me está
pidiendo una interrupción.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Tapia
Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente. Gracias, congresista Mesías
Guevara.
Solamente para aclarar una situación de que acá en el tema de los 300 soles para los
profesores, estamos de acuerdo, o sea acá no tratamos de confundir a la población y
decirle que estamos de acuerdo. Es un bono pequeño, pero estamos de acuerdo. O sea,
no pongamos aquí en el tapete, digamos, tratar de confundir a la población.
Lo que sí queremos es que sea un bono, pero sin condiciones y que todos los profesores
también, tanto profesores, auxiliares, como de estudios superiores y básicos alternativos,
tengan acceso a estos 300 soles no hasta, sino todos deben tener 300 soles.
Y decir bien claro que, no está contemplado acá el tema, la asignación se financia con
cargo al presupuesto institucional del pliego del Ministerio de Educación, pero no dice
exactamente lo que dijo la Ministra ayer, que son con los saldos, es con los saldos de
alguna manera que tenían que realizar compras que se han pospuesto para el próximo
año.
47
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Prosiga, congresista Mesías Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.
Definitivamente, este bono creo que todos estamos de acuerdo, y todos debemos de
apoyar; porque, como manifestábamos, hay tres variables que debemos de tener en
cuenta:
En primer lugar, la calidad educativa; en segundo lugar, la infraestructura; y en tercer
lugar, la dignidad del magisterio.
La dignidad del magisterio, lamentablemente, ha estado en los últimos años,
prácticamente, sacudido por un indigno trato que han recibido, pero eso no quita, señor
Presidente y colegas congresistas, que hoy, aprovechando este debate, pongamos y
traigamos a reflexión, a la reflexión nacional de lo que significa un tratamiento integral,
para de esa manera garantizar una educación con calidad y entendiendo que la
educación es un derecho ciudadano para los más pobres, para de esa manera alcanzar
un país donde haya la generación y el flujo del conocimiento. Solamente así haremos
hombres y mujeres libres que no estén sometidos al engaño ni a la manipulación política.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Becerril
Rodríguez.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, Presidente.
Para aclarar al magisterio nacional que nosotros, los fujimoristas, no nos estamos
oponiendo a esta asignación excepcional y extraordinaria de 300 soles, mas bien para
decirles que nosotros entendemos que el magisterio nacional siempre ha estado mal
pagado y su sueldo hace mucho tiempo está congelado, y, sin embargo, con esos
sueldos paupérrimos que tienen les pedimos resultados.
Por eso creemos también que esta nueva ley de reforma magisterial debe ser discutida
plenamente y con el tiempo necesario acá en el pleno para sacar de una vez por todas
una ley coherente para la educación del país.
También quiero manifestarles que nuestra bancada a través de quién les habla, se ha
presentado un proyecto de ley donde se pide al Estado que reconozca la deuda histórica
que tiene el magisterio por preparación de clases y de evaluación que es del 30%.
Lo que la bancada ha manifestado, es simplemente que en el proyecto de ley no es claro.
Lo que dijo el colega Velásquez Quesquén manifiesta en el objetivo 3, que solamente se
dará esta bonificación a quienes hayan cumplido con los objetivos pedagógicos.
Sabemos que venimos de una huelga prolongada, así es que por lo tanto no nos
engañemos. Acá la bonificación les debe corresponder no por eso, sino que en realidad
por los sueldos magros que tiene el Magisterio Nacional.
48
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Mora
Zevallos.
El señor MORA ZEVALLOS (PP).— Presidente, buenas tardes.
Intervengo porque se ha confundido a la Comisión de Educación con la Comisión de
Presupuesto. Este proyecto viene del Ejecutivo a la Comisión de Presupuesto para otorgar
una bonificación excepcional de 300 nuevos soles.
Con relación a la pregunta sobre la cantidad de profesores, son en realidad 489 mil
docentes en total en el Perú, entre públicos y privados, de los cuales 335 mil pertenecen
al sector público, más como dice el proyecto de ley, 12 mil son auxiliares nombrados, y 8
mil auxiliares contratados; esto sería la cantidad a la cual se está refiriendo el proyecto de
ley que no lo especifica está claro.
La Comisión de Educación no ha analizado este proyecto. Yo sí estoy de acuerdo que el
objetivo de esta ley tampoco es garantizar la calidad educativa, es obvio, sino el tema
surge a raíz del pedido del profesorado, del 30% de las remuneraciones que se les debe
desde el año 91.
Y la gran conclusión a que se llegó fue establecer una mesa de diálogo donde con los
gremios del SUTEP fundamentalmente se acordó esta bonificación. Esto es independiente.
Esta bonificación contempla, por eso dice acá: "El cumplimiento de objetivos y metas
pedagógicas para el 2012".
Es decir, entiendo que se dice esto en razón a las huelgas que han habido y se ha trazado
metas para la recuperación de clases y que los profesores que van a recibir estos 300
soles deben cumplir también estos objetivos para que la huelga no haya sido tan
perjudicial para nuestros educandos.
Y decir fundamentalmente que la reforma magisterial es otra cosa. Nosotros no hemos
entrado al tema de la deuda del 30% sobre las remuneraciones que se les adeuda desde
el año 91. No es la misión de nuestra comisión, porque nosotros estamos viendo otro
concepto, que es la remuneración íntegra mensual, la cual incluye la preparación de
clases, la dación de clases, la evaluación de los alumnos, las actividades
extracurriculares, etcétera, etcétera, es un término diferente.
Estamos peleando, y eso es cierto, porque también en este documento en el que se da los
300 soles, prácticamente desvisten al Ministerio de Educación, le quitan los 107 millones,
y el Ministerio de Economía no se moja nada, con el crecimiento del PBI tan importante
que hemos tenido en los últimos años, simplemente le sustrae al Ministerio de Educación
107 millones, que me supongo será de inversiones y perjudica al Ministerio de Educación
al extraerle ese dinero, y el Ministerio de Economía no se moja el bolsillo.
Entonces considero yo...
Una interrupción me solicita el congresista Tejada, señor Presidente.
49
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Tejada
Galindo.
El señor TEJADA GALINDO (NGP).— El congresista Mora, señor Presidente, si no he
escuchado mal, mi colega Becerril ha dicho que han presentado un proyecto de ley para
que se cumpla con el 30% de preparación de clases. Me parece muy bien, pero creo que
ha habido un pequeño retraso, un retraso de 20 años en presentar ese proyecto de ley,
porque fue con ustedes que se dejó de pagar ese 30% de preparación de clases. Por eso
es que hoy día lo llamamos "una deuda histórica", porque todos los gobiernos desde
entonces no lo han pagado.
Nosotros sí hemos planteado una mesa para empezar a ver cómo vamos a abordar el
tema de la deuda histórica, pero sí me sorprende ese retraso, 20 años de retraso, para
presentar el proyecto de ley.
En segundo lugar, los recursos, estos 107 millones salen de saldos de inversión
infraestructura; es decir, son saldos que no se iban a gastar, no se está perjudicando al
Ministerio de Educación, pero en buena hora como ha dicho el congresista Mora que el
Ministerio de Economía se moje con estos más de 720 millones para la Ley de Reforma
Magisterial.
Gracias.
El señor MORA ZEVALLOS (PP).— Señor Presidente, el congresista Becerril está pidiendo
una interrupción.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por alusión, puede intervenir el
congresista Becerril
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, Presidente.
Para aclarar al colega Sergio Tejada que, efectivamente, yo he presentado este proyecto
de ley, porque así creemos que debe ser, si habla respecto a la deuda histórica, claro, no
hay que olvidar ahora la cuestión económica, la situación económica del país se puede
cumplir con muchos compromisos, lamentablemente de repente su juventud no hace que
usted conozca las épocas anteriores de cómo vive el país.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Termine, congresista Mora.
El señor MORA ZEVALLOS (PP).— Sí, señor Presidente.
Decir que el 30% de remuneración sobre la remuneración por preparación de clases,
equivalen actualmente a 25 mil millones de soles, desgraciadamente esta ley del
profesorado se han dado meses antes que culmine los gobiernos durante toda la historia
del Perú y ha causado estos problemas.
50
Decirle de que realmente el Ministerio de Economía debe mojarse más por la educación,
creo que todavía ahí lo veremos en la Ley de la Reforma Magisterial que 720 millones es
aún insuficiente.
Hemos logrado algunas cosas próximamente lo veremos este proyecto y creo que está en
la Representación Nacional lograr mayores beneficios para nuestros profesores y nuestros
educandos con una ley que será eminentemente meritocrática.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra la congresista Teves
Quispe.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente, muy buenas noches y por su
intermedio a mis colegas congresistas.
Señor Presidente, el tema de educación es un tema muy delicado y que es la primera vez
que un gobierno se esté dedicando ampliamente al tema educativo.
Y cuando hablamos del tema educativo otra cosa es que los maestros estén en este
momento en las aulas y otra cosa es que el gobierno se dedique día a día del tema
educativo que no me dejará mentir el presidente de la Comisión de Educación de cómo
hemos estado trabajando todos estos días artículo por artículo, en ese mismo tenor, señor
Presidente.
El Proyecto 1735 que tiene como objetivo principal otorgar una bonificación, una
asignación como motivación para el maestro, es un logro, señor Presidente.
¿Sabe usted cuánto un maestro recibe por aguinaldo en el mes de julio y en el mes de
diciembre y todos los años de su vida? 200 soles, señor Presidente y en menos de un año
de gobierno estamos reivindicando este derecho que les corresponde a los maestros y
entonces no hagamos creer aquí si pues es insuficiente, todos lo dicen, pero hemos tenido
gobiernos que no han hecho absolutamente nada, se han recortado y se han vulnerado
derechos, se han recortado el 30% que ahora es problema de deuda social y los que
hemos trabajado en aula, los maestros que hemos estado frente a los alumnos, poco o
nada se ha dedicado el papá gobierno, nunca nos han entregado bonificaciones
excepcionales que eso es lo que le importa al maestro. La calidad educativa comienzo
por la parte remunerativa, señor Presidente.
Yo le cedo la intervención, señor Presidente a mi colega la congresista Martha.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir la congresista Martha
Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Yo creo que es obvio que el gobierno, el papá
gobierno actualmente, congresista con todo aprecio, es el que generó el problema al
presentar un proyecto y anunciar la Ministra de Educación que lo anterior quedaba cero,
esa actitud del gobierno generó una huelga y como bien ha dicho mi colega Reátegui
con esta bonificación lo que se ha buscado es solucionar la huelga; por lo tanto, es una
51
bonificación que no se da con el deseo de mejorar, sino de salvar un problemon que ha
generado el propio gobierno, así que no tratemos de ser los descubridores de la pólvora
porque en realidad las cifras y los resultados hablan por sí mismo, no hemos tenido una
huelga magisterial tan grande en los últimos años, pero con este gobierno sí se ha
generado y esto lo que busca es ser un paleativo.
Gracias por la oportunidad.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Teves Quispe.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Sí, señor Presidente, me pide una segunda
interrupción el congresista Rubén Condori, si usted lo permite.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista
Condori Cusi.
El señor CONDORI CUSI (NGP).— Señor Presidente, en realidad hay que hacer justicia
con el magisterio, pero el asunto está de que el problema no lo ha generado este
gobierno, el problema se ha generado por deudas sociales anteriores que los gobiernos
anteriores, en gestiones anteriores han dado populistamente, es decir, sin financiamiento.
El asunto está de que se requiere regularizar, y esto tiene que trabajarse de una forma
que no desequilibre el presupuesto porque sino no va tener sostenibilidad.
Entonces, si viene un dinero adicional, 300 soles bienvenido, pero si viene más mucho
mejor. El asunto del que tiene que dar y proveer es justamente el Ministerio de
Economía y Finanzas, resguardando el equilibrio presupuestal a efectos de que no se
genere inflación, la inflación una cosa tan temida para el país, eso no, dinero real,
líquido, sin descuentos, positivo.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Teves.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Y decíamos, señor Presidente, a veces no le gusta las acciones del Ejecutivo porque
somos muy egoístas con el pueblo, señor Presidente, y las cosas positivas hay que
felicitarlas pero vemos que aquí, señor Presidente, no se felicita.
Sin embargo, señor, este gobierno no está trabajando por separado ni para la 24029 ni
tampoco para la 29062. Tampoco está queriendo dividir a los maestros de quienes
pararon la huelga y quienes no pararon la huelga, es decir, nos quieren hacer creer que
a los que pararon la huelga no hay que darle 300 soles, y al que no pararon hay que
darle los 300 soles. Eso se llama, señor Presidente, iniquidad, desigualdad, y los maestros
no se merecen ese tipo de trato, señor Presidente.
Aquí lo que tenemos que reconocer es un saldo de inversión del Ministerio de Educación,
corresponde a su presupuesto institucional y no es para que se queden pobres los demás
sectores y el pueblo, es un presupuesto que le pertenece a este sector y qué bien que al
maestro se le remunere de manera excepcional.
52
Qué buen noviembre y diciembre, señor Presidente, que en el primer año de gobierno del
Presidente Ollanta Humala, se pueda refrescar el tema educativo y los maestros tengan
estos 300 soles y no estén pasando tristemente como campaña electoral en gobiernos
pasados que mucho se desentendían del tema educativo, señor Presidente, y lo veían ya
al final de su mandato como campaña preelectoral o como decir aquí nos preocupamos
por los maestros, y quien lo asumía el siguiente gobierno dejándonos con problemas
sociales.
Y entonces, señor Presidente, hay que saber reconocer y los maestros del Perú, los 300
mil maestros de zonas rurales, de zonas urbanas, señor Presidente, lo que necesitan es
remuneración, dinero, porque eso solivianta, alivia la mesa familiar, y es importante,
señor Presidente, en este año 2012, reconocer que dentro de los objetivos pedagógicos y
planes regionales podamos otorgar a los maestros este tipo de apoyo, y no vengamos
con adjetivaciones que ahora se creen defensores.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Culmine, congresista Teves.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Dónde están, señor Presidente, los maestros que
siempre fuimos maltratados, reflejo aquí. En el Congreso tengo varios colegas que son
maestros de aula y entonces no nos van a dejar mentir en el trabajo que realizan los
maestros de 24, de 30 horas, de 25 horas, de 40 horas que son muy pocos por cierto de
40 horas, y entonces los maestros no se merecen ningún tipo de maltrato.
Y creo que hay que reconocer la revolución educativa viene, señor Presidente, con este
gobierno, y esto es un impulso para los maestros, 300 mil maestros van a recibir 300
soles, les cueste a los enemigos de los docentes, pero yo creo, señor Presidente, que aquí
es una política social que el Presidente Ollanta está reconociendo y la Comisión de
Presupuesto.
Qué bien que se trabaje de manera articulada con el Ministerio de Educación y
finalmente, aprovechemos el saldo de inversión que tiene el Ministerio de Educación y
demos a los maestros, y no que como otros desaparecen el dinero; ahora ese dinero se
va al bolsillo del docente, porque la calidad del docente comienza por su remuneración.
Yo felicito y es lo mejor y la forma de reconocer un buen presidente, que no se olvide de
los maestros, y esta es la forma de demostrar. 300 soles, un reconocimiento total, señor
presidente.
Yo solicito aquí a la bancada y a las demás bancadas que llevemos, señor presidente, por
votación, y veamos quiénes son los que realmente se oponen.
Para muchos es mezquindad, yo sé que para el maestro del rincón que está en el rincón y
en la puna, le va ayudar muchísimo, señor presidente; y por eso, así se practica como un
gobierno social, como un gobierno democrático, que el presidente Ollanta cumple de
manera tangible con los maestros, así como muchos trabajadores del Perú están
sufriendo en este momento.
Señor presidente, yo solicito de que se lleve a votación y veamos quiénes realmente
estamos con los maestros y a favor del pueblo.
53
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Angulo
Álvarez.
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Sí, todos sabemos que es una cantidad insuficiente. 300 soles es muy poco, pero son 300
soles, 300 soles que da nuestro gobierno a un maestro que solamente recibe 200 soles
de bonificación, cuando debería de recibir un sueldo completo como lo recibimos todos;
un sueldo completo en julio; un sueldo completo en diciembre. Bueno, estamos dando
300 soles.
Dinero hay, tenemos dinero, y espero que con la Nueva Ley de la Reforma Magisterial,
este dinero, estos 300 soles no sean los 300 soles extraordinarios, sino que sean 300
soles y más todavía en forma permanente, mensual.
Les podría decir, de dónde sacar este dinero, pues vamos a hablar eso cuando se hable
de presupuesto, y vamos hablar de esto cuando se hable de deuda pública, porque la
deuda pública no solamente es con el exterior; la deuda pública es con el maestro, es la
deuda social con el maestro.
Es por eso que celebramos estos 300 soles, y pido, señores, pido, señor presidente, que
se pase al voto.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Elías
Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ ZAVALETA (GPCP).— Señor Presidente, el congresista Martín Rivas
solicita una interrupción, si usted así lo permite, por favor.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Martín
Rivas.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Bien, presidente, aquí hay una cuestión que es bastante
real. Gracias, congresista Elías, gracias.
Existen dos regímenes hoy día: la Ley del Profesorado y la Ley de la Carrera Pública
Magisterial, dos regímenes completamente distintos sobre tratos desiguales,
remuneraciones desiguales para quienes realizan una sola labor.
Hoy en día hemos aprobado y estamos debatiendo aquí un proyecto que da una
asignación de 300 soles, vamos a aprobar, el gran debate se va a ver en el aumento que
se tiene que dar en la Nueva Ley de la Reforma Magisterial.
Entonces, ¿sobre qué estamos hablando ciertamente? Nos oponemos, escucho algunas
voces que se lamentan lo que está ocurriendo. Yo más veo cierta situación de, no sé,
quien no quiere ver lo que está ocurriendo es que realmente se están dando mejores
54
condiciones a los maestros, y que estamos estableciendo un debate nacional para una
mejor calidad de vida de los maestros. Eso es lo que está ocurriendo.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Elías
Rodríguez.
El señor RODRÍGUEZ ZAVALETA (GPCP).— Señor Presidente, quiero expresar que a esta
altura del debate respecto a este proyecto de ley creo que ya hay algunas conclusiones
que podemos ir definiendo.
En primer lugar, nadie se puede oponer a que se empiece y se continúe en todo caso
buscando la alternativa que permita que nuestros maestros rediman su esfuerzo, su
dedicación, sus horas que brindan a las futuras generaciones de nuestra nación.
Hablar de que estos 300 soles resultan insuficientes, también es correcto, señor
presidente, es una conclusión; otra de ellas significa o tiene que ver con que la futura
norma de reforma magisterial que en el seno de este Parlamento se está estudiando, se
está debatiendo y pueda abrir horizontes que permitan mejorar, aún más, las condiciones
de nuestros docentes a nivel nacional; eso también es una conclusión.
Quiero referirme a los objetivos, señor presidente. Es correcto, deben ir los objetivos,
porque ha habido una huelga y eso también no lo podemos ocultar. Muchas, algunas
veces, otras regiones con dos meses, otros con un mes, pero ha habido paralizaciones de
los docentes que no pueden, finalmente, ser perjudicados los alumnos.
Por lo tanto, este incentivo, esta asignación que es excepcional, que es por única vez
tiene, señor presidente, que estar sujeto al cumplimiento de algunas metas que tal vez por
estas huelgas no pudieron o están aún por cumplirse y eso también creo que debería ser
una conclusión la cual, particularmente, respaldo.
Pero esto no es tan solo un esfuerzo del Poder Ejecutivo, este también es un esfuerzo de
este Parlamento. Este también es un esfuerzo de todos y cada uno de nosotros que no
estamos en desacuerdo y que al contrario, apoyamos y que esperamos que en próximos
años se mejore la condición de nuestros maestros, pero que también quiero que quede
claro aquí, señor presidente.
Yo voy a dar mi voto a favor de esta norma, pero esos 107 millones que se destina para
redimir a nuestros maestros, tiene que estar garantizados para que el próximo año la
infraestructura que el día de hoy se está dejando de construir porque, efectivamente, hay
saldos debe estar garantizada plenamente, porque la infraestructura de los colegios que
tiene que construirse el próximo año, tiene que estar debidamente garantizada.
Y por último, lo que dijo aquí el congresista Velásquez Quesquén, nosotros no podemos
discriminar, son tal docentes de primaria, inicial, secundaria. Los docentes de institutos
pedagógicos y tecnológicos y desde aquí también elevo mi voz para pedir al Ministerio de
Educación, al Poder Ejecutivo, que también pensemos que ellos también merecen esta
asignación.
Gracias, Presidente.
55
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— En vista de que ha terminado el rol de
oradores, va a hacer uso de la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor, presidente de la
Comisión de Presupuesto.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, Presidente.
Me pide una interrupción el doctor Yonhy Lescano, con todo gusto si usted lo permite,
antes de intervenir. Quiere respaldar el proyecto, así que bienvenido, presidente, si usted
lo cree conveniente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Lescano
Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, muchas gracias; agradezco la
interrupción concedida.
Señor presidente, nadie se va a oponer, como ya han dicho los colegas al pago de los
300 soles, pero frente a la deuda histórica como varios han dicho, es una gota de agua.
Y esa deuda se debe reconocer, como se está tratando de reconocer la deuda agraria, de
los bonos agrarios.
Y en el Ministerio de Economía están haciendo las tratativas cómo reconocer la deuda
agraria que está bien, porque son deudas internas como han dicho los colegas, pero
deben plasmarse en las leyes, porque las palabras se las lleva el viento.
Nosotros hemos pedido que en la ley de reforma magisterial se ponga un artículo donde
se diga que ese treinta por ciento no se pagará de una sola armada a cada profesor,
pero se le irá pagando poco a poco, porque se ha pagado hasta los aportes del Fonavi y
no por una ley de los parlamentarios, sino por una iniciativa ciudadana. El pueblo se
tiene que hacer justicia por sus propios medios. Eso no debemos permitirlo y no debe
ocurrir nuevamente.
Aquí en el Congreso, cuando se debate la ley de reforma magisterial se debe reconocer
el pago del treinta por ciento, no se debe burlar esas normas aprobadas en gobiernos
anteriores. Y nos sorprende que algunos gobiernos han hecho prepagos a los organismos
internacionales por 5 000 millones de dólares, prepagos, y ahí no ha habido ningún
debate, ninguna discusión, no han dicho que no hay plata, no han dicho que hay
requerimiento por todo lado, lo han pagado en el gobierno anterior y en otros gobiernos.
Y deudas internas, señor, hacemos todo un escándalo porque son 107 millones, que son
120 millones. Señor, bien pagados, porque se está pagando en educación. Incluso no se
está pagando a los cesantes y jubilados, que es gente que gana una miseria, y no se les
está considerando. Se les debería dar esta asignación también, o bonificación, señor
Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Concluya, congresista Lescano Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, para concluir.
56
Serviría aunque sea para cubrir los gastos de las fiestas de Navidad a los profesores.
Pero, frente a la gran deuda que se les tiene, no es mucho.
Bueno, son 20 años, 10 años, 15 años. Pero un gobierno responsable, tiene la
obligación de decir: "Estos son derechos. Y si gobiernos no lo respetaron, no lo
reconocieron, nosotros lo vamos a reconocer, porque tiene que ver con la educación".
Es la obligación de todo gobierno, señor, respetar los derechos, y prácticos los derechos,
no supeditarlos a los presupuestos, porque eso ya hemos escuchado muchas veces. Eso
es antijurídico, eso es antidemocrático.
Primero, los derechos. Después, lo demás, señor Presidente.
Así que veo que este es un proyecto que vamos a apoyar, pero creo que la deuda hay
que reconocerla por ley y no en tratativas que a veces quedan en nada.
Gracias, señor. Y agradezco a mi colega Gutiérrez por la interrupción concedida.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista
Gutiérrez Cóndor.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidente.
Sin duda hay gestos que encumbran al hombre, gestos que se reflejan en los hechos. Y lo
que ha hablado mi predecesor en el uso de la palabra, naturalmente engloba un análisis
profundo de la conducta del ser humano.
Es verdad, en los años hemos cumplido con prolijidad el pago de la deuda externa. Poco
o nada se ha hecho con los compromisos internos, gobierno tras gobierno, pero
naturalmente los tiempos cambian.
Un gesto que sin duda merece reconocimiento es el que el año pasado aprobó este
Congreso de la República. A iniciativa del Presidente Ollanta Humala, se incrementó 460
millones justamente para deudas que se han ido acumulando por años. Y eso no se debe
dejar de mencionar, Presidente.
Sin mayor preámbulo, quiero precisar algunas cifras que son merecedoras de las
preguntas. Me he acercado personalmente a algunos señores parlamentarios y señoras
parlamentarias, para hacer algunas precisiones.
La verdad, Presidente, es que queremos alcanzar al universo total de maestros, como lo
señala el artículo 1, de maestros en las distintas modalidades de contratación, los que
vienen ejerciendo ya la Carrera Pública Magisterial, los que están en la Ley del
Profesorado, los que están en las distintas modalidades. A todos les alcanza, señor
Presidente, como también a los auxiliares.
Los términos que se han peticionado se retire, no es posible retirarlo, porque hay maestros
que cumplen 12 horas de servicios y algunas otras condiciones. Y creemos que también a
ellos, de manera proporcional se les debe hacerles llegar el incentivo.
57
En relación al tema de la introducción del artículo 1, señores, estamos tratando de que se
cumplan las metas trazadas mediante resolución ministerial y las mismas que son
aprobadas un año antes. En ellas se establecen un límite de horas, por lo menos para
poder ser coberturado como parte de sus metas.
Creo que con las medidas, que han sido materia de dominio público, no se cumplirían. Y
existe el compromiso y el plan de ejecutar la recuperación de clases. Naturalmente, bajo
esas condiciones hay que darles esa bonificación que corresponde.
Con las precisiones ya predichas, Presidente, ruego a usted someta a votación el presente
predictamen.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha concluido el debate.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.
Tiene la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, Presidente.
Sin ánimo de contrariar lo ha expuesto, solamente hacer una precisión, dos precisiones.
La verdad, primero con relación a la educación básica, ya no se incluye el término
regular, para que sea mucho más amplio el aspecto de la aplicabilidad de la norma; y lo
segundo, es expresar con claridad también lo propuesto por el congresista Javier
Velásquez.
La verdad que hay un criterio diferenciado con relación a los maestros y maestras de los
institutos pedagógicos y tecnológicos del Perú, que ciertamente se está trabajando una
iniciativa distinta muy parecida a la que se ha presentado el día de hoy.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Pido al congresista Gutiérrez que remita
la corrección del texto.
Tiene la palabra al congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, yo no pongo en tela de juicio la
buena fe y la voluntad del Presidente de la Comisión de Presupuesto.
Pero como él bien lo ha dicho, está en proyecto una ley para establecer un régimen
diferenciado para los profesores de educación superior tecnológico pedagógica. Pero
está en proyecto.
Lo que estamos ahora ante un tema concreto, es que ellos actualmente están en la Ley
de Profesorado, y siempre cuando ha habido estas bonificaciones excepcionales se les ha
dado. Entonces, decirles a este sector no le vamos a dar porque el otro año les vamos a
58
dar una ley, me parece absolutamente injusto. Me parece ahí, sabe que ahí estamos
castigando al sector que no paró.
Entonces, yo creo que lo que no estamos pidiendo es una, no estamos planteando una
iniciativa de gasto, sino estamos planteando una ampliación de metas que debe
reconsiderarlo el Presidente de la Comisión.
Yo creo que con eso hagan honor a la bandera que levantaron, ¿dónde está la inclusión
social? Acaso estos no son maestros que ganan mil doscientos soles.
Esa reflexión quería hacer, Presidente, gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se va a proceder a dar lectura al texto
modificado.
El RELATOR da lectura:
"Modificaciones al texto sustitutorio, parte pertinente.
Articulo 2.— De la asignación excepcional y extraordinaria por única vez.
Dispónese en el presente Año Fiscal 2012, el otorgamiento de una asignación
excepcional y extraordinaria por única vez, hasta por el monto de 300 nuevos soles a
favor de los docentes y auxiliares de educación de instituciones educativas, publicas, a
nivel nacional de la educación básica, y de la educación técnico productiva.
Dicha asignación se financia con cargo al Presupuesto institucional del Pliego Ministerio
de Educación, hasta por un monto de 107 millones de nuevos soles, sin demandar
recursos adicionales al Tesoro Público".
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se cierra el registro de asistencia.
Han registrado su asistencia 82 congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 80 votos a favor, ninguno
en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que establece
otorgar una asignación excepcional y extraordinaria para docentes y auxiliares de
educación estatal.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Chacón De Vettori, Sarmiento
Betancourt, Romero Rodríguez, Lescano Ancieta y Eguren Neuenschwander.
59
Han votado a favor 85 congresistas, cero en contra cero y cero abstenciones.
Ha sido aprobado por unanimidad, en primera votación, el texto sustitutorio del Proyecto
de Ley N.º 1635, por el que se propone otorgar una asignación excepcional y
extraordinaria para docentes y auxiliares de educación estatal.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Gutiérrez
Cóndor, presidente de la Comisión de Presupuesto.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Ruego a usted, señor Presidente; como también
a los señores congresistas, someter al voto a efectos que se exonere de segunda votación.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— En atención a la solicitud del presidente
de la Comisión de Presupuesto, se va a votar con la misma asistencia la exoneración de
la segunda votación.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 78 votos a favor, cero en contra y una
abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que
establece otorgar una asignación excepcional y extraordinaria para docentes y auxiliares
de educación estatal.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha sido acordada la exoneración.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Sarmiento Betancourt, Chacón De
Vettori, Ramírez Gamarra, Lescano Ancieta y Romero Rodríguez.
Han votado a favor 83 congresistas, cero en contra y una abstención.
Ha sido aprobada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto
de Ley N.° 1635, por el que se propone otorgar una asignación excepcional y
extraordinaria para docentes y auxiliares de educación estatal.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— El relator va a leer la sumilla del
siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de las Comisiones de Presupuesto y Cuenta General de la República y de Salud
y Población, recaído en el Proyecto de Ley N.° 1307/2012-CR, mediante el cual se
propone autorizar el nombramiento de los médicos cirujanos que se encuentren
60
contratados en plazas orgánicas presupuestadas, así como en aquellas plazas no
cubiertas que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley N.° 29682.(*)
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se va a iniciar la sustentación del
dictamen, por unanimidad, de la Comisión de Presupuesto recaído en el Proyecto de Ley
N.° 1307, por el que se autoriza el nombramiento de los médicos cirujanos que se
encuentren contratados en plazas orgánicas presupuestadas, así como en aquellas plazas
no cubiertas que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley N.° 29682. Al
respecto, la Comisión de Salud ha presentado un dictamen por unanimidad.
Tiene la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor, presidente de la Comisión de
Presupuesto, para sustentar el dictamen.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.
En primer orden, agradecer a los autores de esta iniciativa; y en segundo orden,
efectivamente, señor Presidente, comentar que en la Ley de Presupuesto, que está en
proceso de elaboración o en el proyecto de ley que se está debatiendo de presupuesto,
efectivamente se había recogido ya la estimación progresiva de ir incluyendo el
nombramiento de los señores médicos.
Sin embargo, a la luz de las exigencias y a la luz de la realidad, y como justicia, el cual
merecen alcanzar los médicos del Perú, la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de
la República aprobó por unanimidad el dictamen recaído en los proyectos de ley
1307/2011 y 1413/2012, cuyo objetivo principal es nombrar a los médicos cirujanos
contratados en las plazas orgánicas presupuestadas, así como en aquellas plazas
presupuestadas no cubiertas.
Todos ellos deben cumplir con el requisito establecido en la Ley 29682, que es la base y
el parámetro de esta iniciativa legislativa.
Actualmente, señor Presidente, existen plazas de médicos cirujanos presupuestados que
no pueden ser cubiertas por la prohibición establecida en la Ley 29812, Ley de
Presupuesto Público del Año 2012.
La norma que pretendemos sea aprobada el día de hoy, beneficiaría a más de mil 200
médicos cirujanos del Ministerio de Salud, que a través de la presente ley alcanzarán el
reconocimiento de sus derechos laborales en la institución en la que actualmente se
encuentran laborando.
Como antecedente de esta norma, señor Presidente, tenemos que el 12 de mayo de
2011, se aprobó la Ley 29682, que autorizó el nombramiento de los médicos cirujanos a
nivel nacional en forma progresiva, por concurso de méritos y de acuerdo a la
disponibilidad presupuestal, que se encuentran prestando servicios en la condición de
contratados por el Ministerio de Salud, sus Organismos Públicos y Direcciones Regionales
de Salud de los Gobiernos Regionales, bajo cualquier modalidad.
Es requisito que después del nombramiento, el personal nombrado permanezca por un
período no menor de 5 años en el mismo establecimiento y la plaza asignada.
61
El nombramiento de los médicos de la ley en mención se viene implementando
progresivamente en el marco de las leyes anuales de Presupuesto para el Año 2012.
Se está nombrando el 15% del total, y para el año 2013, señor Presidente, se está
proponiendo el nombramiento del 25% de los profesionales médicos comprendidos en la
Ley 29682.
La propuesta del dictamen es adicional al nombramiento progresivo previsto en la Ley
29682, y propone autorizar el nombramiento de los médicos cirujanos que se encuentran
contratados en las plazas presupuestadas comprendidas en el régimen laboral del
Decreto Legislativo 276; así como en el nombramiento en las plazas presupuestas no
cubiertas del referido régimen de los médicos cirujanos contratados bajo cualquier otra
modalidad que cumplan con los requisitos de la Ley 29682.
La propuesta no tiene iniciativa de gasto, porque estará financiada con las plazas que
están presupuestadas actualmente en los pliegos que alcanzan la presente norma.
Señor Presidente, creemos que es de justicia su atención, y por lo mismo que pedimos a
su digna presidencia y a los señores parlamentarios puedan dignarse apoyarnos con su
voto a efecto de que este proyecto de ley pueda ser finalmente ley.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra la congresista Shaefer
Cuculiza, presidenta de la Comisión de Salud.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente.
Efectivamente, felicitar la iniciativa de los dos parlamentarios que presentaron los
diferentes dictámenes para poder hacer posible la aprobación de este proyecto.
Este dictamen recaído en el Proyecto de Ley 1307, con un texto sustitutorio por el cual se
propone la Ley que autoriza el nombramiento de los médicos contratados en plazas
orgánicas presupuestadas; así como en aquellas plazas no cubiertas que cumplan con los
requisitos establecidos en la Ley 29682, en el Ministerio de Salud, sus Organismos
Públicos y las Direcciones Regionales de Salud, y los Órganos Regionales.
Los antecedentes han sido presentados por el grupo parlamentario Nacionalista Gana
Perú a iniciativa del congresista Jaime Valencia Quiroz, y también queremos solicitar la
acumulación del Proyecto de Ley 1413, de autoría del congresista Segundo Tapia.
El proyecto ingresó a trámite documentario el 3 de julio de 2012 y fue derivado para su
estudio y dictamen a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República y de
Salud y Población.
Por supuesto, se tuvo una opinión favorable del Ministerio de Salud mediante el Oficio
1888-2012 de fecha 4 de setiembre de este año, suscrito por la Ministra de Salud Midori
de Habich y remitido con el informe 525 del presente año de fecha 27 de agosto de
62
2012 en el que se concluye que no habrá impedimento legal para dar trámite al proyecto
de ley 1307.
Asimismo, ha señalado que esta iniciativa resulta acorde con las normas que regulan el
ingreso a la carrera administrativa y que no irrogarán gasto adicional al Tesoro Público.
Antecedentes del nombramiento mediante la Ley 28220 publicado el 7 de mayo de
2004, se autoriza al Minsa a ejecutar el nombramiento de médico cirujanos a nivel
nacional que a la fecha de entrada de la vigente ley se encontraran presentando servicios
en condición de contratados bajo cualquier modalidad.
Esta norma estableció como requisitos, entre otros, para acceder al nombramiento haber
venido prestando servicios en el Minsa durante dos años continuos o cuatro años no
consecutivos como mínimo en los últimos 10 años.
Asimismo, dispuso que la ampliación de la mencionada ley se efectuará progresivamente
en funcionamiento a la disponibilidad de los recursos y con cargo al presupuesto del
pliego respectivo y que la misma no demandaría recursos adicionales al Tesoro Público.
Con fecha 13 de mayo de 2011, entró en vigencia la Ley 29682 que autorizó el
nombramiento de los médicos cirujanos a nivel nacional en forma progresiva por
concurso de méritos y de acuerdo a las disposiciones presupuestales que se encontrarán
presentando servicios en las condiciones de contratados por el Minsa, sus organismos
públicos y las direcciones regionales de salud de los gobiernos regionales, bajo cualquier
modalidad preferentemente en zonas de pobreza y de extrema pobreza durante dos años
consecutivos o cuatro años no consecutivos como mínimo.
Esta norma buscaba solucionar el problema de los dos mil 320 médicos cirujanos que no
habían sido nombrados en cumplimiento de la ley anterior la 28220.
Lamentablemente el literal b) del artículo 8.° de la Ley 29812 Ley del Presupuesto del año
2012 estableció como límite para el nombramiento del personal hasta el 15% del número
de los profesionales médicos comprendidos en la Ley 29682.
Y que para dicho nombramiento el profesional médico debe encontrarse presentando
servicios en las condiciones de contratado por el Minsa, sus organismos públicos y las
direcciones regionales de salud y de los organismos regionales.
Esta restricción porcentual impidió que se culminara el proceso de nombramiento de los
médicos cirujanos, de tal forma que en la actualidad existen plazas presupuestadas en el
régimen laboral del Decreto Legislativo 276 que no pueden ser cubiertas debido a que
las instituciones del sector salud no pueden sobrepasar este 15% del número de
profesionales que están comprendidos en la Ley 29682.
Para salvar este impedimento, la propuesta legislativa bajo análisis propone una
excepción de la prohibición contenida en el inciso d) del artículo 8, de la Ley 29812 Ley
de Presupuesto para el Año 2012 a fin de que el Minsa, sus organismos públicos y las
direcciones regionales de salud de los gobiernos regionales, puedan nombrar por encima
63
del 15% del número de profesionales médicos comprendidos en la Ley 29682 cuando
existan plazas presupuestadas las cuales existen.
Acá tenemos un cuadro según el Minsa, cuál sería el costo total anual de esta medida
que sería de 44 731 440 soles, los cuales serían financiados con cargo al presupuesto
del pliego involucrado.
Acá tenemos un cuadro de las vacantes también.
El marco normativo. La Constitución señala en el artículo 2, que toda persona tiene
derecho a la igualdad ante la ley.
Y en el artículo 23, precisa que el trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de
atención prioritaria del Estado, asimismo señala que el Estado promueve condiciones
para el progreso social y económico, y que ninguna relación laboral puede limitar el
ejercicio de los derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador.
En el artículo 40 de la Constitución, también señala que la ley regula el ingreso a la
carrera administrativa y sus derechos y deberes responsabilidades de los servidores
públicos, siendo la norma pertinente para el caso que nos ocupa.
El Decreto Legislativo 276, Ley de Base de la Carrera Administrativa y su régimen del
Decreto Supremo 005-90-PCM, y el artículo 15 de la ley señala que, la contratación de
un servidor para realizar labores administrativas de naturaleza permanente, no pueden
renovarse por más de tres años consecutivos, vencido este plazo, el servidor que haya
venido desempeñando tales labores podrá ingresar a la carrera administrativa previa
evaluación favorable siempre que exista la plaza vacante.
A pesar que esta disposición normativa es clara, lamentablemente el sector público y en
especial el sector Salud, hay médicos cirujanos que vienen siendo contratados para
realizar labores de naturaleza permanente por más de tres años sin que se les reconozca
sus derechos laborales, lo cual resulta irregular e indigno para el trabajador y cuanto
paraliza su condición laboral.
En tal sentido, consideramos atendible autorizar el nombramiento de los médicos
cirujanos que se encuentran contratados bajo cualquier modalidad, en plazas
presupuestadas comprendidas en el régimen laboral del Decreto Legislativo 276 así como
el nombramiento en las plazas presupuestadas no cubiertas por el referido régimen de los
médicos cirujanos que cumplan con los requisitos de la Ley 29682 y sus reglamentos.
La finalidad es terminar con estas diferencias perjudicial entre los profesionales
contratados y nombrados, que a pesar de cumplir similares funciones son tratados
laboralmente de manera diferente por el propio Estado.
Por lo expuesto, la Comisión de Salud y Población, de conformidad con el literal b) del
artículo 70 del Reglamento del Congreso de la República recomienda la aprobación del
Proyecto de Ley 1307 de 2011, con el texto sustitutorio que se ha distribuido.
64
Y como lo comenté anteriormente, solicitar se acumule el Proyecto de Ley 1413 de
autoría del congresista Segundo Tapia, ya que es algo justo que están esperando los
médicos de nuestro país, especialmente los del Minsa, donde atienden a las personas y a
los pacientes más vulnerables de este país.
Y esperemos que en el siguiente Pleno también se apruebe una ley parecida para el
nombramiento de las obstetrices y profesionales no médicos, ya que se está esperando
justicia para el sector país, y para el sector Salud, especialmente.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Concluida la sustentación, se da inicio
al debate del dictamen de la Comisión de Presupuesto.
Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, este es un proyecto de ley que presentamos con el congresista Valencia,
en circunstancias en las que se desarrollaba una marcha de la Federación Médica hacia
el Congreso Nacional, en medio de los conflictos que se han estado viviendo.
Ésta es una fórmula que hubiera permitido resolver, aportar a resolver el conflicto médico
y el conflicto del sector Salud; y que sin embargo recién la estamos en contemplando
ahora, después de un prolongado conflicto que ha tenido un costo significativo para los
pacientes, para los enfermos, para la población peruana.
Lo absurdo de esta situación que ha sido expuesto en una forma muy técnica por la
congresista que me ha precedido en el uso de la palabra, es que el Perú tiene una ley que
permite el nombramiento de los médicos cirujanos en las condiciones en que han sido
establecidas; pero la Ley de Presupuesto prohíbe nombrar más allá de un 15% de los
existentes en este terreno. Es decir, hay una norma que autoriza el nombramiento de los
médicos cirujanos, y otra norma que es la Ley de Presupuesto que vive congelando los
puestos públicos fuera de toda racionalidad como forma de controlar el gasto, que
impide el nombramiento de los mismos.
Entonces, tenemos una norma para nombrarlos y una norma que impide su
nombramiento que es la Ley General del Presupuesto de la República del año 2012. Y es
por eso que esta norma es un trabalenguas en materia de la forma como se maneja la
legislación en el país.
Se busca resolver un tema que viene planteado del año 2004, de darle nombramiento a
los médicos cirujanos, se da por cuentagotas, y otras normas impiden la ejecución de la
intencionalidad manifiesta de nombrar a los médicos cirujanos.
De manera que lo único que esta norma está haciendo es facilitar el cumplimiento de una
norma que comenzó el año 2004 con el nombramiento de 3 mil 49...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Culmine, congresista Diez Canseco.
65
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Entonces, este tema comenzó encararse
el 2004 con el cumplimiento de la Ley 28220; el Ministerio de Salud nombró 3 mil 49
médicos.
En octubre del 2010 la Comisión de Salud del Congreso, constató que habían 2 mil 320
médicos cirujanos que aún no habían sido nombrados, habiendo una legislación para
hacerlo, y hasta hoy estamos buscando resolver el problema. De manera que el tema es
bastante simple.
Lo que se se se está haciendo es destrabar un mecanismo burocrático colocado en la Ley
de Presupuesto, que impide el cumplimiento de una ley que garantiza un derecho que ha
sido claramente explicado por la congresista Schaefer.
De forma tal, señor presidente, que yo quisiera pedirle al pleno que sin mayor dilación en
el debate, este tema pudiera ser sometido a votación, porque es absolutamente racional,
es de justicia y es un tema que está pendiente hace un buen tiempo.
Quisiera agregar que en el caso de las obstetras, hay un problema similar y hay un
dictamen que está aprobado, pero desconozco por qué razón la junta directiva del
Congreso, no lo coloca en agenda, porque los obstetras tienen el mismo problema y creo
que sería muy importante atenderlo.
Me pide una interrupción la congresista Schaefer, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir la congresista
Schaefer Cuculiza.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, presidente; gracias, congresista Diez
Canseco.
Efectivamente, acá no podemos tener esa lentitud para aprobar temas tan importantes y
tan justos. Esto está listo hace más de un mes y entendamos que las paralizaciones en el
sector Salud tienen consecuencias irreversibles. El paciente tiene que ser atendido, acá se
juega la vida.
Yo estoy en contra de los paros, también del sector Educación, pero los niños por no ir a
clase no mueren y podrán recuperar sus clases en verano, pero una vida humana no se
recupera ni en el verano ni nunca más, entonces, acá hay que tomar una decisión política
de solucionar los temas de salud en el corto plazo.
Gracias, presidente; gracias, congresista Diez Canseco.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Diez Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Para terminar, señor presidente, creo que
debe quedarle muy claro a todo el mundo que las plazas están presupuestadas, la ley
para autorizar su nombramiento está dada y lo que hay es una traba en la ley de
presupuesto 2012 que impide cumplir con la ley.
66
Lo que hace este proyecto es romper esa traba y permitir que se produzca el
nombramiento que es un derecho. Me parece muy simple de entender, señor presidente, y
yo pido que con esto se pudiera proceder a votar para que el pleno apruebe una cosa
que es de justicia y es absolutamente razonable.
Gracias, señor.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Tapia
Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente.
Me pide una interrupción el congresista Martín Belaunde, con su venia.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Martín
Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, presidente.
Simplemente quisiera hacer una pregunta. No sé si el congresista Tapia o el congresista
Gutiérrez pudieran absolverla. Esta medida justificada siempre tiene un costo, un costo
para este año, para el próximo y para los venideros y como es una contratación gradual,
es un costo que va ser incrementado, quizás sería conveniente que se indicara cuál es ese
costo.
Gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Tapia.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Presidente, me pide una segunda interrupción el
congresista Lay Sun.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Lay
Sun.
El señor LAY SUN (APGC).— Gracias, presidente; gracias, congresista Tapia.
Solamente una observación en cuanto a la forma de este proyecto, porque creo que en
cuanto al contenido al fondo, todos estamos de acuerdo.
En el artículo 1, dice, objeto de la ley y debe ser enunciar el objeto de la ley, sin
embargo, ahí se dice, autorízase, es decir, ya está el contenido de la ley. Debería estar
esto en un siguiente artículo y poner el primero, solamente el objeto. Solamente en
cuanto a la forma.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede continuar, congresista Tapia
Bernal.
67
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, presidente.
En primer lugar, mi saludo a todos los médicos del Perú. También quiero saludar la
iniciativa que ha tenido el congresista Valencia, el congresista Diez Canseco y también
este proyecto de mi autoría que ha sido acumulado ya por la Comisión de Presupuesto y
que ha sido aprobado por unanimidad.
Quiero decirles que es lamentable también que uno tenga que llegar a una huelga para
solicitar las justas reivindicaciones para el sector salud.
Entonces, debo decirles que el sector salud está pasando por una crisis total. Hemos
instado en reiteradas ocasiones para que, a través de la Presidencia del Congreso, el
Ejecutivo declare en emergencia nacional.
Es importante mencionar que también hay la necesidad de especialistas. El Perú, sobre
todo las regiones más pobres del Perú, piden a gritos especialistas.
Invoco desde acá para que también, así como estamos poniendo en agenda esta Ley de
Nombramiento, se ponga en agenda del Pleno del Congreso de la República la Ley de
Residentado Médico, que ha sido observado por el Presidente de la República.
También debo hacer recordar que el Presidente Ollanta Humala se comprometió a
aumentar el 0.5% del PBI del presupuesto en salud. Y este año 2012, que ya se está
acabando, se ha aumentado 0.05. Y el 2013, 0.15% del PBI.
El sector salud, si lo comparamos con un paciente, se encuentra en la unidad de
cuidados intensivos a punto de desconectarlo del ventilador, está agónico, y necesita un
medicamento muy importante. ¿Cuál es? El presupuesto, que es lo único que puede
salvar al sector.
Realmente, en el marco del crecimiento económico y la inclusión social, es el mejor
momento para invertir en salud y educación. Gobierno que no invierte en salud y en
educación, está condenándonos al subdesarrollo. Hay que ver la salud como una
verdadera inversión.
Quiero decirles también, y hacerles recordar, que nuestros hospitales se están cayendo a
pedazos, nuestros equipos son obsoletos de la Segunda Guerra Mundial. Y a nuestro
recurso humano, qué bueno en esta oportunidad, le hemos puesto una mirada, los
médicos del Perú. Igualmente, hay que tener en cuenta al personal de salud en su
integridad.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Termine, congresista Tapia Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente.
Recuerdo que soy autor de un proyecto, desearía me den el tiempo necesario, por favor.
Qué bueno que se ha volcado la mirada en el recurso humano, que es lo más preciado
que tenemos dentro de las instituciones de salud.
68
También he pasado por contratos por servicios no personales. Y realmente hasta la
oportunidad de créditos es adversa.
Considero importante que de una vez por todas pensemos en nuestros pacientes. Esta
huelga médica, ¿que nos costó cuánto? Un millón de consultas perdidas, 14 mil
intervenciones quirúrgicas perdidas. Eso es lo que realmente nos costó esta huelga. Y es
lamentable que lleguemos a este escenario.
En ese marco, no me cansaré de decir que los sueldos del sector son miserables. Qué
bueno retribuir con un nombramiento.
Este proyecto de ley, cuyos autores somos el congresista Valencia, Diez Canseco y mi
persona, de alguna manera intenta el nombramiento en plazas que no generan gasto en
el Perú, porque son plazas presupuestada bajo la 276, que prácticamente asumen en
total mil 215.
Adicionalmente, en los gobiernos regionales, que tienen obviamente presupuesto para
esto, se haga el nombramiento más del 15%, y que se exceptúe un numeral de la Ley de
Presupuesto 2012, que permita no solo incorporar al 15%, sino hasta donde tengan
presupuesto los gobiernos regionales.
Qué simpático, qué bonito, esto va a permitir que no solamente entren los de la 276, que
prácticamente son 785, sino también 430 médicos adicionales. Por ejemplo, en la región
Cajamarca, de 276 tenemos 25. Más las vacantes adicionales, serían 14. Y así
sucesivamente para el resto de regiones del Perú.
Entonces, quiero decirles que esta ley va a beneficiar a mil 215 médicos y que no genera
ningún tipo de gasto. Y lo que si me lamenta que hasta el día de hoy justamente, si bien
es cierto ha opinado favorablemente el Ministerio de Salud a través de la Oficina de
Planificación y Presupuesto y también el Colegio Médico del Perú, pero sin embargo, es
lamentable y es importante que los sepan los médicos del Perú. Que el Ministerio de
Economía y Finanzas hasta el día de hoy tal como dice en el dictamen, no ha opinado
cuando debió hacerlo como un gesto político a los médicos del Perú.
Quiero decirles para terminar, Presidente, que realmente la bancada Fujimorista también
está preocupado por lo que es el nombramiento de los médicos del Perú,
Y es en el marco de un gesto político que realmente se nombra a esos 1215 médicos del
Perú; y los médicos del Perú le van a estar eternamente agradecidos a todos los
congresistas de la República, a toda la Representación Nacional.
Porque eso va generar bienestar, bienestar personal, profesional y familiar; y esto va a
repercutir en beneficio de nuestros pacientes y en beneficio de nuestro querido Perú.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Gustavo
Rondón.
69
El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Gracias, señor Presidente. Nos pide una
interrupción la congresista, Presidenta de la Comisión de Salud, Karla Schaefer.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir la congresista Karla
Schaefer.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista
Rondón.
Solo para aclararle al congresista Belaunde, que existe un cuadro donde está el costo
total que generaría el nombramiento de estas plazas que existen dentro del presupuesto el
CAP y el PAP del sector del Minsa, sin incurrir en el mayor gasto publico de 44 731 000.
De acá le pediría a la Mesa Directiva, convocar virtualmente la aprobación del dictamen
que ya está listo el 773, y 1315 para el nombramiento de obstetrices y otros no
profesionales, y demos una muestra del interés que tenemos en el sector salud.
Estos dos dictámenes son para el cumplimiento del nombramiento de los obstetras y
profesionales no médicos que están esperando como han estado esperando los médicos
cirujanos este proyecto de ley que hoy es aprobado.
Gracias, congresista Rondón; gracias, Presidente.
Y vea si puede hacer virtualmente la convocatoria a los voceros para introducir el día de
hoy esos proyectos.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Rondón
Fudinaga.
El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente, con el saludo
a través de usted a todos los seres humanos de este honorable Pleno.
Y hoy que seguramente tienen buena salud, sino, no estarían aquí; y me queda claro que
el país es grande cuando los peruanos pensamos en el bien de otros peruanos, desde la
mañana ya nos hemos puesto de acuerdo con el canciller, ya se han aclarado las cosas y
sabemos que tenemos que ser proactivos y no solamente reactivos.
Hace un rato hemos aprobado por unanimidad ese bono de 300 soles para nuestros
docentes, y yo quiero felicitar al Pleno, quiero felicitar a los autores, a las comisiones y
fundamentalmente a la receptividad del Poder Ejecutivo.
Creo que le hemos golpeado el codo y por fin ha abierto la mano, y creo que eso
traduce que no todo está perdido, que la justicia, la solidaridad, la equidad entre
peruanos se puede dar.
Pero quiero puntualizar algo que es muy importante, primero que no debemos ser
reactivos, la salud se tiene que ser proactivo, si esperamos enfermedad probablemente
nunca salgamos del fango y del hoyo.
70
Lo segundo, es que no podemos esperar simplemente reclamos, huelgas paralizaciones,
porque perjudican a muchos seres humanos.
Lo segundo, es que creo que es importante también destacar que el país tiene serias
restricciones con relación al presupuesto asignado a Salud y Educación. Estos sectores no
se pueden tratar con los otrora presupuestos porcentajes del PBI, nosotros tenemos que ir
más allá.
Y yo quiero llamar la atención al Ejecutivo, especialmente al Presidente del Consejo de
Ministros, obviamente al Ministro de Economía y Finanzas...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Termine, congresista Rondón.
El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Porque para lo que significa distribución para lo
que es el sector Salud y Educación, para no quitarle a nadie; porque si tuviéramos que
subir en el PBI el porcentaje para Salud, alguien me diría desde Agricultura o de Justicia,
de algún otro sector: "Me vas a quitar a mi".
Entonces, yo sugiero que este país, que está hacia adelante, que tiene superávit, de ese
superávit es donde se debe priorizar la salud, la educación.
Y esto es claro. ¿Por qué los hospitales tienen muchas veces las camas abarrotadas en
emergencia? ¿Por qué es que no se tiene tal o cual equipo de anestesia que puede
complicar la vida o la operación de un paciente? Porque, justamente, no hay esa
inversión y, entonces, ahí tenemos que trabajar fuertemente, señor Presidente.
La población ha crecido y, obviamente, quienes atiendan esa población tienen que
crecer.
Para finalizar, quiero que desde el Congreso también reflexionemos que no podemos ser
ejemplo de desunión, de rencillas. Y cuando algo va a beneficiar a nuestros peruanos
hermanos, especialmente los más golpeados por los bajos sueldos ante tamaña
responsabilidad, tenemos que buscar, oiganlo bien, la integralidad, la unión.
Yo soy médico y estoy feliz por el aumento o el nombramiento a los médicos; pero el
equipo de salud no solo son los médicos, están las enfermeras, las obstetrices, las
asistentas, los biólogos, los nutricionistas, los psicólogos, los técnicos, los tecnólogos, los
auxiliares y, obviamente, los administrativos.
Entonces, cuando parta una iniciativa del Congreso no podemos fragmentar, no
deberíamos, solamente estar pensando en el que reclamó o el más representativo.
Tendríamos que pensar en integralidad, porque de nada vale un buen cirujano si el
auxiliar o el técnico no le han puesto las cosas bien o no se ha esterilizado bien.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por favor, termine, congresista Rondón.
El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Tenemos que pensar en esa integralidad.
71
En merced a ello, quisiera pedir al señor Presidente de la Comisión de Presupuesto y
también a la Comisión de Salud, tenemos que incluir, acumular los proyectos de ley que
tengan que ver no solo con los médicos, sino con el personal de salud no médico y con
los auxiliares y técnicos.
Para ello, yo he presentado un proyecto de ley, el 1547, que pediría también se pueda
acumular, señor Presidente.
Quiero dejar en claro en este pleno que la salud es importante, y si es importante hay que
hacerla importante. Con salud todo, sin salud nada.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista
Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, me parece muy bien que se
atienda esta justa reclamación del personal médico; pero yo quisiera de verdad exhortar a
la Representación Nacional que la protesta en un país democrático es legítima cuando los
intereses que se reclaman, obviamente, responden a intereses de un gremio. Y por eso es
que el día de hoy el Parlamento está tratando un compromiso que el gobierno ha hecho
con el personal médico para ir a culminar el proceso de nombramiento del personal
médico.
Pero como bien lo ha dicho el congresista, que me ha antecedido en el uso de la
palabra, en los considerandos del dictamen se sostiene que con el nombramiento de este
personal médico se va a ir resolviendo la oferta de salud, que especialmente el gobierno
la está intensificando en las zonas más pobres del país. Pero la oferta médica no se cubre
solamente nombrando a los hermanos médicos, sino también a los obstetras, a las
enfermeras, a los biólogos.
Y, entonces, resulta que anterior a este dictamen, meses atrás, se ha aprobado en la
Comisión de Salud, y en la Comisión de Trabajo, por unanimidad, la culminación del
nombramiento de los obstetras y del personal de salud. Y ahora resulta que me parece
bien que se quiere honrar un compromiso que se hizo con el personal médico.
Pero yo creo hemos debido también tratar estos dictámenes que nombra al personal de
salud y que cuenta con el dictamen favorable por unanimidad de la Comisión de Salud, y
de la Comisión de Trabajo, con la opinión favorable del Ministerio de Salud, porque
también han tenido una mesa, y ahí han hecho compromisos con estos sectores.
Pero ahora estamos solamente nombrando al personal médico y dejando para las
calendas griegas a los dictámenes que están referidos al personal de salud.
Me parece, señor Presidente, que no estamos haciendo un acto de justicia, y siendo
dictámenes que están siendo aprobados por unanimidad, estando la presidenta de la
Comisión de Salud, habiendo sustentado un dictamen de igual naturaleza que se va a
aprobar esta noche, no existe razón para que no se haya incorporado este dictamen que
72
resuelve el tema integral de la oferta de salud que el Estado peruano ofrece a sus
ciudadanos.
Por eso, señor Presidente, no sentemos ese precedente que el que hace el paro, a ese lo
atendemos primero. Y los que no paran: ¡Ah, no que esperen!.
Lo mismo que ha pasado con el aumento para los maestros. Se ha dejado a un sector
fuera de esta asignación excepcional supuestamente porque se dice que no reclamaron.
Entonces, señor Presidente, yo creo y le pido por favor que este dictamen que cuenta con
la opinión unánime en la Comisión de Salud y en la Comisión de Trabajo, con la opinión
favorable del Ministerio de Salud y que tiene las mismas características que la
culminación del nombramiento del personal médico, dictamen que se está viendo ahora,
se pueda ver esta noche en este Pleno rápidamente porque no es otra cosa que culminar
con los alcances de la Ley 2498 que estableció el nombramiento del personal de salud
no médico cirujano.
Me pide una interrupción la presidenta de la Comisión de Salud, con mucho gusto,
Presidente, si usted lo permite.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir la congresista Karla
Schaefer.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente.
Quiero aclarar que hemos solicitado reiterativas veces la aprobación de estas dos
iniciativas para que puedan ser aprobadas conjuntamente por ser de justicia,
especialmente porque el de las obstetras había sido con anterioridad a lo del
nombramiento de los médicos, y encima fue un sector que no fue a la huelga; entonces
pienso que debemos hacer un agradecimiento y un reconocimiento a este gesto de este
sector poniéndolo el día de hoy en la agenda, si es posible convocar a los voceros para
poder incluirlo el día de hoy.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista
Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, me parece muy bien que
se resuelva el problema, pero no se está resolviendo integralmente.
Así como hoy se está aprobando nombrar a los médicos cirujanos contratados, hay que
nombrar también y hay dictámenes favorables de las comisiones de Salud y de Trabajo, la
opinión favorable del Ministerio de Salud, nombrar a todo el personal de salud para que
este sector pueda cumplir esa delicada responsabilidad que tienen de prestar la oferta de
salud en condiciones apropiadas a los más pobres del país.
He leído las consideraciones del dictamen y se hace referencia a algo importante, que
reitero, que se está mejorando la oferta de salud en los lugares más pobres, pero se
73
necesitan médicos, pero también todo el personal de salud, que es el equipo que en
última instancia es el que ofrece este servicio.
Por eso, señor Presidente, le pediría que consulte a la Representación Nacional para que
estos dictámenes sean incorporados. Tienen la misma naturaleza, están dictaminados,
tienen opinión del Ministerio de Salud y no hay razón para que eso se vea después
cuando hoy día se va a aprobar esta ley que nombra al personal médico.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Yrupailla
Montes.
El señor YRUPAILLA MONTES (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Todos tenemos conocimiento de la deficiencia que tenemos en cuanto a salud, no
solamente en cuanto a personal sino también en infraestructura, medicamentos y otros
factores más. No solamente tenemos que ver a salud en una forma individual, sino
también, así como este gobierno lo está haciendo responsable, sino también al aspecto
de educación y nutrición. Si nosotros no [...?] estas funciones de salud, educación y
nutrición, no vamos a tener responsabilidad adecuada en cuanto al manejo de salud en
nuestro país.
También conocemos que las deficiencias que tenemos en salud, educación data de
muchos años. Pero la responsabilidad que existe ahora es que se lleve adecuadamente a
que tengamos que llegar a objetivos adecuados.
En ese sentido, damos gracias a la voluntad que puso el Ejecutivo para el nombramiento
de los colegas médicos. Existe pues un déficit no solamente de médicos generales, sino
también de médicos especialistas, no solo en las ciudades sino sobre todo en los lugares
más alejados, en las poblaciones de menores recursos.
Estamos trabajando en la comisión para que estos problemas se solucionen lo más
rápido posible, pero evidentemente tenemos barreras. El aspecto progresivo de la
solución de estos problemas está pues en cuanto a la necesidad y al trabajo que estamos
realizando en la Comisión de Salud.
Yo, evidentemente, saludo esta iniciativa, sobre todo la voluntad del Ejecutivo, para poder
llevar a nombrar con todo derecho que tienen los colegas médicos para que se pueda
cubrir estas plazas que ya están presupuestadas.
Yo creo que progresivamente vamos a tener que lograr cubrir las plazas no solamente de
las ciudades sino también las plazas de las partes rurales, sobre todo con el aspecto de la
Ley del residentado médico, y eso va a tener que ver dentro de poco y de esa manera
vamos a tener la cantidad suficiente de médicos especialistas para cubrir la necesidad
que tenemos en nuestro país.
Gracias.
74
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha concluido el rol de oradores.
Tiene la palabra la congresista Schaefer Cuculiza, presidenta de la Comisión de Salud.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente.
Solicitaría someterlo a votación, gracias.
Presidente, el congresista Mulder me pide una interrupción.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Mauricio
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo creo que hay que darle una visión
de redacción a este tema, no voy al tema de fondo sino al tema de forma, de castellano.
Dice: Autorízase, debe decir "autorícese" el nombramiento...
Y hay que tomar en cuenta también la atingencia del congresista Lay. Porque si el artículo
1 dice: Objeto de la ley, no puede ya ir directamente hacia la parte imperativa; en todo
caso tendría que decir: "El objeto de esta ley es autorizar". Pero aquí dice: "Autorízase"...
Debe decir "autorícese" el nombramiento de los médicos cirujanos que al 13 de mayo del
año 2011, fecha de entrada en vigencia la Ley 29682, se encontraban, o se encontrasen
contratados en plazas presupuestadas de médicos cirujanos asistenciales. Correcto.
Asimismo, dispónese; en todo caso tendría que decir "Asimismo cúbrase o autorícese el
nombramiento en plazas presupuestadas de médicos asistenciales no cubiertas de
médicos cirujanos que al momento de la presente ley se encuentren contratados bajo
cualquier modalidad y cumplan los requisitos de la Ley 29682".
Porque aquí dice "dispónese el nombramiento de las plazas presupuestadas de médicos
cirujanos asistenciales no cubiertas con médicos cirujanos contratados bajo cualquier
modalidad que cumplan los requisitos de la Ley 29682". Está bien enredado, Presidente.
Entonces esto no se va a poder cumplir.
Quería hacer mi aporte, gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra la congresista Karla
Schaefer.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente. Agradeciendo las
aclaraciones del congresista Mulder, que son bajo la redacción que hizo la Comisión de
Presupuesto, entonces haremos las correcciones del caso para que pueda someterse a
votación.
Sometemos a votación con las correcciones correspondiente, con cargo a redacción.
Gracias, congresista.
75
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Finalmente, tiene la palabra el
congresista Gutiérrez Cóndor, presidente de la Comisión de Presupuesto.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Presidente, está bien que el orden de los
factores no alteran el producto, pero yo soy comisión principal, y por lo tanto creo que
hay un error de su parte que lo entiendo como error, pero lo que tiene que someterse a
votación es el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la
República.
Y naturalmente sí hay que reconocer las precisiones que lo ha hecho el Pastor Lay, como
también lo ha mencionado el congresista Mulder, se está trabajando ya el texto,
Presidente, pido un cuarto intermedio, brevísimo, para también consensuarlo con la
Presidenta de la Comisión de Salud y que el texto sea único a efectos de ser sometido a
votación.
—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se abre el cuarto intermedio solicitado por el
presidente de la Comisión de Presupuesto.
Tiene el uso de la palabra el congresista Gutiérrez Cóndor.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Sí, Presidente, como el tema no es de fondo y
es solamente de redacción y precisión sobre los alcances del mismo, pido que sea
sometido al voto con cargo a redacción sobre el tema de la forma nada más, Presidente.
Muchas gracias.
Con cargo a redacción y traducción.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido al congresista Gutiérrez Cóndor que nos
alcance la corrección del texto, de manrea que podamos tomar conocimiento de ello y
luego pasar a la votación.
Mientras tanto, pasamos al siguiente proyecto.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura al siguiente punto de
la agenda.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y
Modernización de la Gestión del Estado, recaído en el Proyecto de Ley 1093/2011-PE,
mediante el cual se propone la Ley de Demarcación y Organización Territorial de la
provincia de Alto Amazonas, en el departamento de Loreto.(*)
76
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, en la sesión del Pleno del
10 de mayo de 2012 se aprobó en primera votación el Proyecto de Ley N.º 1093, por el
que se propone la Ley de Demarcación y Organización Territorial de la provincia de Alto
Amazonas, en el departamento de Loreto.
En la misma sesión se acordó que la mesa directiva de la Comisión de Descentralización
se constituyera en Comisión de Redacción. En cumplimiento de dicho acuerdo, la
Comisión de Redacción presenta un nuevo texto para ser debatido en el Pleno.
Tiene la palabra el congresista Acuña Núñez, presidente de la Comisión de
Descentralización, por diez minutos.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, en el anterior período de sesiones
ese proyecto fue dispensado en trámite de comisión por la Junta de Portavoces y fue
aprobado en primera votación.
En la discusión de la segunda votación se presentaron observaciones al texto, por lo que
se nominó una comisión de redacción del texto aprobado constituida por los congresistas
Portugal, López Córdova y De la Torre, quienes formaban la mesa directiva de la
Comisión de Descentralización.
La mencionada comisión solicitó a la Dirección Nacional de Demarcación Territorial de la
Presidencia del Consejo de Ministros, que realice la verificación de la exactitud de la
demarcación técnica de la delimitación territorial que figure en el texto legal del Proyecto
de Ley 1093-2011, buscando resolver las observaciones realizadas a este durante el
debate en Pleno.
Luego de sucesivas reuniones entre las autoridades, equipos técnicos de los gobiernos
regionales de Loreto y San Martín, junto con la Dirección Nacional de Demarcación
Territorial, acordaron la redacción de una nueva fórmula legal toda vez que se han
realizado modificaciones algunas coordenadas UTM, texto que ha sido presentado al
Pleno del Congreso por la Comisión de Redacción.
En las disposiciones finales queda pendiente la delimitación de tramos entre Loreto y San
Martín, lo cual significa 82 kilómetros, referidos a la descripción parcial del límite del sur
de la provincia de Alto Amazonas, coincidente con el límite de sur de los distritos de
Yurimaguas y Teniente César López.
Finalmente, el día de hoy el Secretario General de la Presidencia del Consejo de
Ministros, nos ha remitido la ratificación de la Dirección de Demarcación Territorial al
proyecto 1093, donde manifiesta que existe un Acta de fecha 16 de octubre del 2012, en
que el Gobierno Gegional de Loreto y los actores involucrados en el proceso de
saneamiento han manifestado su voluntad de que este proyecto sea aprobado.
En conclusión aprobar el presente proyecto de ley tendrá la indudable ventaja de validar
un trabajo de casi una década que se ha requerido para le mejor administración pública,
y en especial en la provincia de Alto Amazonas y su capital Yurimaguas.
77
Adicionalmente, quiero pedirle a la Junta de Portavoces para que no se exoneren del
trámites de comisión los proyectos de esta naturaleza, porque deben tener un estudio muy
cuidadoso para evitar situaciones como la suscitada en el presente proyecto.
Finalmente, en vista de que se trata de un nuevo texto, se debe proceder a una nueva
primera votación. En ese sentido invoco al voto favorable de la Representación Nacional.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha terminado la sustentación del dictamen.
Se da inicio al debate.
Tiene la palabra el congresista Rolando Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Gracias, Presidente.
Quería preguntarle, por su intermedio, señor Presidente, al presidente de la comisión, es
que así como el Gobierno Regional de Loreto está de acuerdo con este proyecto de ley,
quisiera preguntarle si también tiene el mismo escrito de parte del Gobierno Regional de
San Martín; porque, obviamente, si están de acuerdo ambos, este proyecto no tiene
mayor discusión y vamos al voto.
Quería saber si esto es así, está conforme, y podamos ir al voto. Si hay una autorización
también expresa de parte de esto para que después no hayan mayores conflictos en
temas de límites, presidente, yo creo que espero la respuesta del presidente de esta
comisión.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Acuña.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Presidente, para responder al congresista.
Definitivamente, este texto ha sido trabajado entre ambos gobiernos regionales, y en la
misma presentación que acaba de mencionar, donde se está dando una vez más con
fecha 16 de octubre del presente año, en el cual el Gobierno Regional de Loreto y los
involucrados *San Martín también están de acuerdo con todo lo que se está presentando
el día de hoy.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En vista de que no ha pedido el uso de la
palabra ningún otro congresista, y habiendo concluido su intervención el congresista
Acuña Núñez, presidente de la Comisión de Descentralización, pido a los señores
representantes que se sirvan registrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
78
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado asistencia 74 señores
congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 68 votos a favor, ninguno
en contra y una abstención, el texto del proyecto de Ley de demarcación y organización
territorial de la provincia de Alto Amazonas, en el departamento de Loreto.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Reynaga Soto, Condori, Coa
Aguilar y Teves Quispe.
En conclusión, tenemos 72 votos a favor, cero en contra y una abstención.
Ha sido aprobado en primera votación el Proyecto de Ley N.º 1093, que propone la Ley
de demarcación y organización territorial de la provincia de Alto Amazonas, en el
departamento de Loreto.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Acuña Núñez.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, en vista que por más de una
década el pueblo de Loreto está esperando la aprobación de este proyecto, solicito la
exoneración de la segunda votación.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En atención a la solicitud del presidente de la
Comisión de Descentralización, se va a votar con la misma asistencia la exoneración de
la segunda votación.
Al voto.
Congresistas: Guevara, Huaire, Lescano, Tait, Acuña, Benítez, Luna, Galarreta, Mavila,
Molina, Canches, Chehade, Coari, Condori.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 66 votos a favor, dos en contra y dos
abstenciones, exonerar de segunda votación el texto del proyecto de Ley de demarcación
y organización territorial de la provincia de Alto Amazonas, en el departamento de Loreto.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada la exoneración.
79
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Teves Quispe, Coa Aguilar y
Condori.
En conclusión, tenemos 69 votos a favor, dos en contra y dos abstenciones.
Ha sido aprobada la exoneración de segunda votación del Proyecto de Ley N.º 1093,
que propone la Ley de Demarcación y Organización Territorial de la provincia de Alto
Amazonas, en el departamento de Loreto.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura a la modificación al texto
del Proyecto de Ley N.º 1307, por el que se autoriza el nombramiento de los médicos
cirujanos que se encuentren contratados en plazas orgánicas presupuestadas.
El RELATOR da lectura:
"Modificaciones al texto sustitutorio, parte pertinente.
Artículo 1.— Objeto de la ley.
El objeto de la presente ley es autorizar el nombramiento de los médicos cirujanos que al
13 de mayo de 2011, fecha de entrada en vigencia de la Ley 29682, se encontraban
contratados en plazas presupuestadas de médicos cirujanos asistenciales.
Asimismo, dispóngase el nombramiento en las plazas presupuestas de médicos cirujanos
asistenciales no cubiertas con médicos cirujanos contratados bajo cualquier modalidad
que cumplan con los requisitos en la Ley 29682.
Para efectos de lo dispuesto en el párrafo precedente, los pliegos respectivos deben
contar con las certificaciones presupuestarias que aseguren el financiamiento de dichas
plazas, en los ejercicios presupuestales 2012 y 2013".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido a los señores congresistas que se sirvan
registrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 77 señores
congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 72 votos a favor, ninguno
en contra y una abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que autoriza el
nombramiento de los médicos contratados en plazas orgánicas presupuestadas así como
80
en aquellas plazas no cubiertas, que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley
29682 en el Ministerio de Salud, sus organismos públicos y gobiernos regionales.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.
Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.º 1307,
por el que se autoriza el nombramiento de los médicos cirujanos que se encuentran
contratados en plazas orgánicas presupuestadas, así como en aquellas plazas no
cubiertas, que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley 29682 en el Ministerio de
Salud, sus organismos públicos y gobiernos regionales.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Gutiérrez,
presidente de la Comisión de Presupuesto.
El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Gracias, Presidente.
Agradeciendo a la representación nacional por ese gesto noble, solicito que se dispense
de segunda votación, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En atención a la solicitud del presidente de la
Comisión de Presupuesto, se va a votar con la misma asistencia la exoneración de la
segunda votación.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 68 votos a favor, ninguno en contra y dos
abstenciones, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del proyecto de Ley que
autoriza el nombramiento de los médicos contratados en plazas orgánicas presupuestadas
así como en aquellas plazas no cubiertas, que cumplan con los requisitos establecidos en
la Ley 29682 en el Ministerio de Salud, sus organismos públicos y gobiernos regionales.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada la exoneración de la
segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 1307, por el que se
autoriza el nombramiento de los médicos cirujanos que se encuentren contratados en
plazas orgánicas presupuestadas, así como aquellas plazas no cubiertas, que cumplan
con los requisitos establecidos en la Ley N.° 29682 en el Ministerio de Salud, sus
organismos públicos y gobiernos regionales.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura al siguiente punto de
la agenda.
El RELATOR da lectura:
81
Dictamen de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, recaído en los Proyectos de
Ley Núms. 857/2011-CR y 1258/1258, se propone declarar de necesidad pública el
mejoramiento y la culminación de la Carretera Longitudinal de la Sierra.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen,
por unanimidad, de la Comisión de Transportes, del periodo anual de sesiones 2011-
2012, sobre los Proyectos de Ley Núms. 857 y 1258, que propone declarar de necesidad
pública el mejoramiento y la culminación de la Carretera Longitudinal de la Sierra.
Tiene la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de
Transportes, hasta por diez minutos.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Dictamen de los proyectos de ley 857 y 1258, Ley que declara de necesidad pública el
mejoramiento y la culminación de la Carretera Longitudinal de la Sierra.
Señor Presidente, la Comisión de Transportes y Comunicaciones en sesión de fecha 18 de
junio de 2012, aprobó, por unanimidad, el dictamen que recomienda un texto sustitutorio
de los proyectos de ley 857 y 1258 que declara de necesidad pública el mejoramiento y
la culminación de la Carretera Longitudinal de la Sierra; asimismo, se autoriza al Poder
Ejecutivo y a los gobiernos regionales correspondientes a dictar las normas
complementarias y presupuestales, con sujeción a las leyes presupuestales vigentes en el
marco de sus competencias.
Este es un proyecto de ley que se enmarca dentro de los lineamientos de la política
general del Estado, comprendido en el último mensaje a la Nación del señor Presidente
de la República, realizado el 28 de Julio de 2012.
Con esta carretera se permitirá la interconexión dentro de los departamentos de las
ciudades de la sierra peruana, uniendo las regiones de Piura, Cajamarca, La Libertad,
Ancash, Huánuco, Pasco, Junín, Huancavelica, Ayacucho, Apurímac, Cusco y Puno.
La iniciativa señala un aspecto indiscutible, indicando que el mejoramiento y la
ampliación de las carreteras es parte de la política pública de todo gobierno, objetivo que
contribuye al desarrollo e incremento de la productividad, optimizando la producción,
comercialización y distribución de bienes.
Señor Presidente, el señor Ministro de Transportes y Comunicaciones durante su
presentación ante la Comisión de Transportes y Comunicaciones el pasado 22 de mayo
de 2012, señaló que uno de los objetivos de su sector para el periodo 2011-2016 era el
asfaltado del 85% de la red vial nacional y que su principal proyecto emblemático era la
pavimentación del 100% de la Carretera Longitudinal de la Sierra.
Señaló que la infraestructura vial permitirá la ejecución de siete mil doscientos setenta
kilómetros de carretera pavimentada, contando con la participación del sector público y el
sector privado. Las intervenciones principalmente se realizarán en la Longitudinal de la
Sierra, Longitudinal de la Selva e IIRSA Centro.
82
De los tramos que faltan, hacia el 2016 se tendrá el 85% de la red vial nacional
pavimentada, y el 100% con el mantenimiento por niveles de servicio que aseguren la
transitabilidad.
Por lo tanto, consideramos que el objetivo central que persigue el proyecto de ley se
enmarca dentro de los objetivos que el sector Transportes y Comunicaciones se ha fijado,
por lo cual es pertinente declarar de necesidad pública la construcción de la Carretera
Longitudinal de la Sierra.
Señor Presidente, hay que tener en cuenta, además, que la infraestructura terrestre y
modernización de las operaciones de transporte constituye una gran deuda interna que el
Estado tiene con muchos años, y que hoy tiene la oportunidad de revertir mediante la
priorización del proyecto vial, pues existen tramos que a la fecha se encuentran sin
intervención del Estado y en otros casos muy deteriorados.
La necesidad de promover e incentivar la culminación y mejoramiento de la Carretera
Longitudinal de la Sierra, brindará la posibilidad de mejoras en el transporte, con tiempo
de tránsito más corto, logrando un comercio más competitivo y creando más puestos de
trabajo en los diferentes departamentos que este comprende. Es también un asunto
fundamental para el desarrollo socio-económico del Perú.
Señor Presidente, este proyecto que ha sido digamos dado por muchos gobiernos, con
mucho orgullo nuestro Gobierno se ha comprometido terminar la Carretera Longitudinal
de la Sierra al 100%.
Por estas razones, señor Presidente, solicito al Pleno del Congreso la aprobación del
dictamen para declarar de necesidad pública el mejoramiento y la culminación de la
Carretera Longitudinal de la Sierra, que beneficiará a todo el país.
Sino antes, señor Presidente decir, que este proyecto proviene de dos congresistas: uno,
del congresista Pariona, que sabemos que no está acá, pero que permita que el
congresista Valqui sustente este proyecto por intermedio de él que me lo ha pedido, y el
congresista Virgilio Acuña. Son dos autores del proyecto, a quienes les pido si pudieran
intervenir también.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han pedido el uso de la palabra los
congresistas Angulo Álvarez, Cárdenas Cerrón y Valqui Matos.
Tiene la palabra el congresista Rogelio Canches.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, si usted lo toma a bien, los
autores del proyecto han sido el congresista Pariona, y me ha pedido, por especial interés
ha llamado por teléfono, que sea el congresista Valqui, quien lo pueda sustentar a su
nombre, y el congresista Virgilio Acuña, también autor del proyecto puedan intervenir, si
usted lo toma a bien, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Claro que sí.
83
Tiene la palabra el congresista Acuña.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Muchas gracias, Presidente. Estimados representantes,
muchas gracias por escucharnos.
Efectivamente, este proyecto de ley lo he presentado el año pasado. Como lo ha
explicado el Presidente de la comisión, lo que se trata realmente es de una ley
declarativa, pero siendo una ley declarativa no deja de ser tan importante para el
desarrollo básicamente de la sierra del Perú.
Como sabemos nuestro país es tan heterogéneo que tiene la parte de la costa, tiene la
parte de la sierra y tiene la parte de la selva.
En principio, señor Presidente, estimados colegas, quisiera felicitar a los grandes
soñadores del pasado. Los señores, como el presidente Belaunde que tuvo la idea de
hacer todo lo que es la Marginal de la Selva. Los soñadores como los que hicieron La
Panamericana, inclusive los soñadores de la época de los Incas que tuvieron ese gran
sueño de unir todo Latinoamérica con los Caminos del Inca.
En este momento, Presidente, estimados colegas, es necesario que nuestro país sea más
integrado, es necesario que nuestro país sea más unido, y esta única forma de unir es a
través de la Carretera de los Andes.
Esta propuesta, señor Presidente, considera el asfaltado de la carretera de la sierra que
puede unir las regiones de Piura, Cajamarca, La Libertad, Áncash, Huánuco, Junín,
Pasco, Huancavelica; Áncash-Huancavelica, y va hasta Puno.
Lo que se trata, señor Presidente, que en realidad una carretera que ya tiene un gran
proyecto avanzado, una carretera que tiene un 70, 80% de avance, lo que se trata es de
permitir que a través de los andes y a través de esta carretera que une diferentes
provincias pueda permitir a todos los pueblos de la sierra, puede permitir a todas las
provincias, a los distritos de nuestras comunidades andinas andinas, permitirle una mejor
comunicación.
No serviría de nada, señor Presidente, no serviría de nada, colegas, si abundamos en más
leyes que favorecen la educación, favorecen la salud, favorecen la competitividad si no
tenemos un medio de comunicación como la Carretera de los Andes.
Como todos sabemos, la infraestructura, tanto las carreteras, los puertos, los aeropuertos,
los caminos son la base fundamental para la integración de nuestros pueblos. Creo que
es un derecho que le corresponde a los pueblos de la sierra, es un derecho que le
corresponde a todas estas regiones de la sierra poder contar con las carreteras
asfaltadas.
Básicamente, si ya tenemos un compromiso de este gobierno de asfaltar el 85% de la red
vial y asfaltar el 100% de la Carretera de los Andes.
El Presidente de la República cuando estaba en julio de este año acá, el Primer Ministro
en agosto de este año se han comprometido asfaltar la carretera Los Andes, por lo tanto
84
creo que con una norma como esta lo que podemos hacer es facilitar al Ejecutivo,
facilitar a los gobiernos regionales, facilitar a los gobiernos locales para que todos
puedan permitir y pueda promover el asfaltado de la carretera.
No se trata, Presidente, de una ley que pueda llevar a un desorden en nuestro país, lo
que se trata es cumplir con todo este compromiso de integración, cumplir con el
compromiso que se tiene para hacer un país más competitivo y hacer un país más
impulsiva.
Tenemos que ponernos, colegas, en la óptica de los pueblos que están en los andes,
tenemos que ponernos, colegas, en la óptica en la mirada de los pueblos que están
arriba para entender su realidad, para entender cómo esos pueblos que están en la altura
no tienen caminos y para entender que mientras esos pueblos arriba en las alturas
caminan y caminan con los pies descalzos o duran horas en las carreteras mientras en
otros pueblos tenemos carreteras asfaltadas.
Tenemos que entender las dificultades que tienen arriba en las alturas para poder ser
atendidos con los problemas que tiene la salud y el agua.
Por lo tanto, Presidente, le ruego a los estimados colegas que nos pongamos en la
situación de esos pueblos y que desde el lugar donde estamos ahora, que desde el sitio
que tenemos ahora, podemos facilitar la pavimentación de esa carretera que tanto
necesitan nuestros pueblos.
Muchas gracias, Presidente; muchas gracias, estimados colegas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Valqui Matos.
El señor VALQUI MATOS (GPF).— Gracias, señor Presidente.
En nombre del congresista Federico Pariona vamos a sustentar el proyecto de la carretera
Logitidunal de la Sierra, pero para ello hemos recorrido conjuntamente con el colega
Federico Pariona la carretera de la sierra.
El siguiente.
Bueno, las competencias en servicios de infraestructura de transportes es como ustedes
pueden observar en el gráfico. La red vial nacional corresponde a Provías Nacional. La
red vial departamental a los gobiernos regionales y la red vial vecinal a los gobiernos
locales, de esta manera se integra costa, sierra y selva.
Cuando la bancada fujimorista presentó la iniciativa número 1258 no pensábamos que
iba a ser parte principal del discurso de presentación del Ministro de Transportes y
Comunicaciones, el lunes 20 de agosto.
Como eje central de obras a ejecutarse, por dicho sector. Nos complace que esta obra
fundamental para la nación, tenga eco no solo en el Poder Ejecutivo, sino también en el
Parlamento Nacional, puesto que ha sido dictaminado por unanimidad en la Comisión
85
de Transportes cuando usted, señor presidente, del Congreso en ese momento tenía la
batuta como Presidente de la Comisión de Transporte.
En el siguiente podemos observar que va a integrar a 12 regiones: Piura, Cajamarca, La
Libertad, Ancash, Huánuco, Pasco, Junín, Huancavelica, Ayacucho, Apurímac, Cusco y
Puno, para ello teníamos que recorrer de norte a sur, conjuntamente con el congresista
Federico Pariona.
Nos gustaría también del mismo modo que tendría que recorrer el Ministro de Transportes
y Comunicaciones, entonces, este proyecto se convertiría verdadero.
El siguiente.
Nuestro propósito es declarar de interés pública e interés nacional, la construcción y
mejoramiento de la carretera longitudinal de la sierra, la misma que permitirá el
desarrollo y la integración física de los pueblos con los índices más elevados de la
pobreza en el país, contribuyendo a mejorar la calidad de vida de la población
generando oportunidades de inversión para la plena inclusión social y económica, tal
como lo hubiera querido el ingeniero Alberto Fujimori Fujimori.
La carretera longitudinal de la sierra une nuestra frontera...Señor Presidente, no sé por
qué se exaltan cuando hablamos del ingeniero Alberto Fujimori porque era su sueño la
carretera longitudinal, y eso lo sabe Rogelio Canches.
La carretera longitudinal de la sierra une nuestra frontera de norte en Piura, como nuestra
frontera en el sur en el Puerto de Desaguadero, Puno, esta vía unirá las regiones de la
sierra, norte y centro del país.
La carretera longitudinal de la sierra tiene un tramo total de tres mil 673 kilómetros,
actualmente se encuentra asfaltado mil 822 kilómetros y lo que falta en construcción son
324 kilómetros; de esta manera se va reducir la pobreza al año 2016 al 11%, que
comprende la población de la sierra en 6 297 000, esto involucra en términos
geográficos como ya lo hemos indicado a 12 regiones del Perú, 55 provincias en total, y
se va utilizar 3 640 000 de dólares.
Señores, pero para ello los presidentes regionales y los alcaldes distritales tienen que
comunicar a los diferentes distritos del Perú, para que puedan sensibilizar y puedan estar
trabajando en proyectos de desarrollo sostenible, para que de esta manera cuando pase
la carretera longitudinal de la sierra, se beneficien los pobladores que necesitan del
apoyo del Estado.
Ustedes observan en el siguiente gráfico el porcentaje de cómo ha ido creciendo el
trabajo en carreteras. En el 2010, hemos tenido el 54%; en el 2011, el 59%; en el 2012,
el 60%; en el 2013, se proyecta el 61%; en el 2014, el 72%; en el 2015, en el 80% y en
el 2016 tal como ha indicado el Presidente de la Comisión de Transportes al 85%.
Colegas, congresistas, ustedes tienen que tener conocimiento que hasta el año 2016, el
Estado va invertir más de 11 421 000 de dólares en carretera en 25 mil kilómetros.
86
Como ustedes observarán, nosotros los congresistas tenemos que trabajar en proyecto de
ferrocarriles porque aquí el Estado no invierte nada, cero soles.
Finalmente, señores, ustedes pueden observar el siguiente gráfico el día que se concluya
este proyecto todos vamos a celebrar así, en el cerro más elevado a cuatro mil 380
metros sobre el nivel del mar cuando concluya el Presidente; pero aquí vemos flameando
la bandera del Perú, no está incluido Sendero ni Movadef.
Y como antecedentes, colegas congresistas, tenemos la Ley 24995, la Ley 25174 y así
respectivamente.
Muchas gracias.
Perdón, señor Presidente.
Quisiera pedir por su intermedio al presidente de la Comisión de Transportes, para que
se modifique el artículo uno, el objeto de la ley: "Declárase de necesidad pública, de
interés nacional y ejecución de las obras de construcción, rehabilitación, mejoramiento y
la culminación de la Carretera Longitudinal de la Sierra, así como la conservación de la
misma, en los tramos: norte, centro y sur del país, con la finalidad de permitir la
interconexión de los pueblos y las ciudades de la sierra peruana.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Angulo Álvarez.
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Bueno, es una idea muy interesante, un proyecto bastante importante; pero tendríamos
que ver el asunto de costo-beneficio.
Encuentro que únicamente estamos hablando de 7 mil 270 kilómetros, y de más o menos
una inversión de 12 mil millones de dólares. Pero, esa inversión es la inversión inicial;
tendríamos que saber exactamente también cuánto va a costar el tránsito de un kilómetro
por esa carretera. Porque acá también estamos hablando de combustible, estamos
hablando de combustibles fósiles; y sabemos nosotros que cada vez más es mucho más
caro, y cada vez más es más difícil, y más todavía si va a ser por la sierra.
Nosotros somos un país inarticulado, no tenemos carreteras, buenas carreteras, no
tenemos autopistas como tendrían que ser las autopistas de la costa.
Pero en la sierra construir 7 mil 270 kilómetros va a ser mucho más caro que construir 7
mil 270 kilómetros de ferrocarril. Estoy seguro que eso va a significar la mitad por lo
menos, y estoy seguro que el transporte de un kilómetro, en un kilómetro, de una
tonelada de carga, por ejemplo, o de cien pasajeros, va a ser muchísimo más barato que
el transporte en un ómnibus o en un camión.
Es por eso que les pido, señores, los señores que han hecho este proyecto de ley...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Concluya, congresista Angulo.
87
El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Que nos den también ese cálculo; o sea que sepamos exactamente adonde vamos.
Y, además, quiero decirles que no es solamente un asunto de carreteras longitudinal; nos
faltan cientos, miles de carreteras transversales, para poder articular la Sierra, la Costa, la
Selva.
Entonces, ¿qué pasaría si hacemos solamente dos carretera paralelas? La carrera
Panamericana y la carretera longitudinal de la sierra.
¿Y cómo nos unimos, cómo nos articulamos, cuánto costaría esa relación, esa conexión?
Entonces, por eso pido que investiguemos más, démos más cifras, demás más datos;
sepamos exactamente cuánto vamos a gastar por ese transporte como les decía, de una
tonelada de carga, en un kilómetro de extensión.
Y también decirles que el mundo moderno va más por los ferrocarriles. En Europa, en
Asia, encontramos que los ferrocarriles cada vez son más baratos, cada vez son más
rápidos, y nosotros no podemos estar de espaldas al progreso.
Entonces, pido a los señores que han hecho el proyecto; pido al señor presidente de la
Comisión de Transportes y Comunicaciones, que ese proyecto sea examinado muchísimo
más todavía.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Cárdenas
Cerrrón.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, presidente.
En realidad lo que quisiera con mi participación es solicitar a la Comisión de Transporte,
para que pueda acumular un proyecto de ley de iniciativa mía, el número 1644 que tiene
muchas coincidencias con el dictamen que el día de hoy están presentando y quisiera
sustentarlo.
El proyecto 857, de autoría del congresista Virgilio Acuña Peralta, plantea declarar de
necesidad pública la construcción del asfaltado de los tramos de la carretera de los
andes.
Los tramos que plantea son dos: longitudinal de la sierra norte y la longitudinal de la
sierra sur.
El proyecto 1258, del congresista Federico Pariona Galindo, plantea se declare de
necesidad la construcción de la carretera longitudinal de la sierra en tres tramos: norte,
centro y sur.
El proyecto de autoría de quien habla el 1644, plantea se declare de necesidad pública
la construcción y mejoramiento de la carretera panamericana de los andes. En ese
88
sentido, el dictamen de hoy que se presentado, tiene coincidencia con el proyecto que
nosotros habríamos presentado.
Es por eso, que solicito, a través de su presidencia, que el señor representante de la
comisión pueda acumular este proyecto.
El congresista Leonidas, presidente, me solicita el uso de la palabra.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Huayama
Neira.
El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Gracias, presidente.
Un poco para informar a los colegas congresistas y a todo el pueblo piurano y peruano,
que estos proyectos de las carreteras longitudinales de la sierra, es una propuesta que
está en el plan de gobierno del Partido Nacionalista. Está las tres longitudinales y las seis
transversales en todo el país, para integrar todo el país.
Pero está para ejecutarse en un tiempo de veinte años, pero el objetivo de estos cinco
años de gobierno del presidente Ollanta es pavimentar el ochenta y cinco por ciento de
todas las carreteras nacionales y el 100 por ciento de la longitudinal de la sierra.
Este proyecto es declarativo si bien es cierto, pero el Ejecutivo ya empezó a hacer el
trabajo. Por ejemplo, en la parte norte, hace un mes el presidente Ollanta estuvo
poniendo la primera piedra para una obra importante en la sierra piurana de la carretera
Canchaque-Huancabamba por 241 millones, 610 kilómetros de carretera donde 300
kilómetros de esta misma, corresponde a la longitudinal de la sierra que empieza en Palo
Grande, Sachabamba, Ayabaca, pasa por Pacaypampa, Huancabamba, Sóndor y cruza
la carretera marginal de la selva.
Entonces, es una ley declarativa, pero hacer notar que el presidente Ollanta está
trabajando en la misma para cumplir el objetivo que se ha propuesto este gobierno que
al culminar los cinco años el 100 por ciento de la longitud de la sierra esté pavimentada.
Yo creo que la sierra ha sido una de las regiones más excluidas por gobiernos pasados,
así como la costa tiene su panamericana, la sierra con todo derecho tiene que tener
también su longitudinal pavimentada.
Gracias, presidente; gracias, congresista Cárdenas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Cárdenas Cerrón.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, presidente.
No hay duda que tenemos una gran brecha en infraestructura en todos los sectores, pero
especialmente en la brecha en lo referido a infraestructura vial.
Existen muchos estudios y así lo han planteado ya los dos congresistas que han
sustentado este proyecto de ley y quisiera agregar algo más.
89
El Instituto Peruano de Economía menciona que nosotros en este caso el Perú estaría
relegado en cuanto se refiere a este tipo de infraestructura. Estamos después de Brasil,
Argentina, Chile, Colombia, México y luego seguiría el Perú.
También una empresa peruana habría desarrollado algún tipo de investigación referente
a este, en este caso apoyo a consultoría y menciona que respecto a esta infraestructura
vial, aproximadamente del año 2005 al año 2011, el crecimiento mejora de este tipo de
infraestructura habría solamente tenido una variación de dos puntos porcentuales, es
decir, del cincuenta y dos al cincuenta y cuatro por ciento.
En relación a la infraestructura relacionada con la electricidad que del setenta y cuatro al
ochenta y nueve, perdón, lógicamente del porcentaje de setenta y cuatro al ochenta y
nueve habría tenido un crecimiento del quince por ciento.
En ese sentido, vemos cómo ha sido relegada la infraestructura vial. En el plan
bicentenario también está considerado en lo referente a la longitudinal de la sierra en su
eje estratégico número cinco.
Entonces, es de vital importancia, señores congresistas, que se deba de aprobar este
proyecto, ¿y por qué es importante? Ayudaría a la conectividad de todos los pueblos de
la sierra, mejorando el tiempo de los pobladores para poder acceder a los servicios
públicos. Es decir, en educación y en salud.
Quisiéramos dar un ejemplo de cómo en estos momentos la conectividad es muy difícil.
Para acceder a algún sector de salud en la ciudad de Lima y el Callao, uno se demora
entre 15 a 20 minutos. En Puno, para acceder a este servicio de salud, aproximadamente
se demora unos 50 minutos.
Para mencionar un ejemplo de lo que hemos vivido los congresistas en el VRAEM.
Cuando unos niños estaban manipulando algunos explosivos, en un punto de esta zona
del VRAEM, para que ellos puedan acceder al servicio de salud se habrían demorado
aproximadamente 12 horas.
Por eso es la importancia que le debemos dar a la Longitudinal de la Sierra o a la
Panamericana de la Sierra, señores congresistas.
Sin otra cosa qué decir, pido a la Comisión de Transportes y Comunicaciones valore el
pedido de acumular el Proyecto 1644 de mi autoría al dictamen que hoy día se está
sustentando.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Acuña Peralta.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente, gracias.
Colegas, para entender este tema les ruego unos cinco minutos de atención.
90
Este es un tema sumamente importante. Este proyecto va a beneficiar a cerca de 12
regiones del país.
Colegas, porque, como ha intervenido el colega Roberto diciendo que costaría mucho
dinero, quiero que se entienda que no es un proyecto que se inicia desde cero. Es un
proyecto que está en ejecución seguramente hace 15 o 20 años. Y de lo que se trata es
de continuar un proyecto que tenemos hace tiempo. Cuarenta años, seguramente.
Colegas, les ruego a todos, por favor, la atención para poder entender un proyecto
sumamente beneficioso para las regiones y los pueblos del país.
El proyecto de ley que beneficia a la Carretera de Los Andes y que puede beneficiar a las
regiones de Piura, Cajamarca, La Libertad, Ancash, Huánuco, Pasco, Junín,
Huancavelica, Ayacucho. Y todas las regiones que están en la costa.
Está el marco legal en el que estamos sustentándonos para gestionar un proyecto como
este, es el Acuerdo Nacional, el Plan Bicentenario y el Plan Nacional de Competitividad.
Si el Perú necesita ser competitivo, si los peruanos tenemos que competir, tenemos que
tener toda la infraestructura necesaria.
Está, colegas, ahí la Longitudinal de la Sierra, y está las indicaciones de las regiones que
se benefician. Está el porcentaje.
Esto es una comparación de cómo el porcentaje de pobres ha ido disminuyendo año a
año. Por ejemplo, en Piura el porcentaje de pobres en el año 2009 es 39%, y el 2007 el
45%. Significa que en dos años el porcentaje solo ha bajado 6%.
Si hacemos una comparación de cómo el 2007 al 2008 ha bajado el porcentaje de
pobres y extremadamente pobres.
Hay regiones donde el porcentaje de pobres no ha bajado, y el porcentaje de pobres
extremos tampoco ha bajado, justamente porque falta las facilidades.
Esta es la situación de la Carretera de Los Andes. Está pueblo por pueblo. Está la longitud
que al final no son 7 mil kilómetros como ha mencionado mi colega que me antecedió,
sino es solo una extensión aproximada de 2 mil kilómetros. Igual que la Panamericana,
pero acá tenemos 2 mil kilómetros.
Está el avance que tenemos en carretera asfaltada, el avance de la carretera afirmada, el
avance de sin avanzar. Al final vamos a sacar un balance de los pocos kilómetros que
faltan ejecutar.
El cuadro anterior era la Carretera Longitudinal Norte. Esta es la Longitudinal Sur, que es
la relación de todos los pueblos y cuál es la situación en la que está la carretera.
Colegas, les ruego puedan ver. El rojo es lo que falta, y el amarillo es lo que está
ejecutado.
91
Ahí está la relación de los pueblos que van a beneficiar. Desde Piura, Vado Grande,
Huancabamba, Sondor, El Tambo, Chiple, Cutervo, Chota, Bambamarca.
Miren la cantidad de pueblos y provincias que ésta carretera va a beneficiar, aclarando
de que no son construcciones nuevas, no son construcciones que hay que hacer proyectos
y pasar por el SNIP, porque ya tiene un avance; solo se trata de asfaltar, porque el
compromiso de este gobierno es asfaltar el 85% de la red vial nacional y el 100% de esta
carretera.
Por lo tanto, si el mismo Presidente ya se ha comprometido, el Primer Ministro en su
mensaje del 20 de agosto también se ha comprometido, el Ministro de Transportes se ha
expresado varias veces, lo único que solicitamos con una norma es fortalecer el
compromiso que este gobierno tiene para poder asfaltar toda la carretera de Los Andes.
La siguiente, por favor.
Estos son los pueblos que serán beneficiados desde La Oroya hasta Puno, pasando por
supuesto por Huánuco, por Ayacucho, por Abancay, Huancavelica, llegamos hasta Puno,
está la relación de pueblos que podemos beneficiar con la pavimentación de esta
carretera.
Este es el listado pueblo por pueblo y población que va a ser beneficiada. Este tipo de
cuadros, hay cuadros en los cuales se indican cuál es la situación, algunos casos
afirmada, otro casos asfaltada. Acá está la lista de pueblos beneficiados con su
correspondiente población.
Para la región Piura, región Cajamarca, La Libertad, Ancash, cada pueblo con la
población, al final beneficiamos a más de tres millones de peruanos. Y este es el tramo de
la carretera Los Andes del sur, igual con otros tres millones.
Al final beneficiamos a cerca de 7 millones de habitantes con la conclusión, ojo, con la
conclusión de pavimentación de esta carretera, que será una carretera paralela a la
Panamericana y será una carretera que puede realmente interconectar a todos los
pueblos del Perú.
Antes, colega Mauricio, antes del voto, le rogaría que vea. Estos son los saldos de la
carretera, y en asfalto solo nos faltaría el 39%, en afirmado 42% y sin afirmar 11% en
trocha 2%. Es el saldo de la carretera.
Por lo tanto, colegas, lo único que haremos hacer es motivar y incentivar al gobierno y al
Ejecutivo para que pueda concluir con un proyecto tan importante, que así como en la
costa tenemos la Panamericana, y que todos los costeños estamos felices de poder viajar
con automóviles. Señora, así como en la costa vivimos felices manejando automóviles de
lujo, quisiera que en la sierra también los pobres puedan, dejen de caminar y utilicen sus
automóviles.
Así que, Presidente, le ruego a todos la interpretación y la aprobación de este proyecto
para que los pueblos de la sierra, los pueblos del ande puedan ser beneficiados con algo
de la riqueza de este Perú.
92
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias por la paciencia, congresista Guevara
Amasifuen; puede intervenir.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, la verdad que es una
práctica media rara, ahora resulta que las interrupciones son más largas que las
participaciones. Me imagino que ahora usted democráticamente me dará 20 minutos;
porque resulta que las interrupciones son más largas.
Señor Presidente y colegas congresistas, nuestro país definitivamente es un país que tiene
una dificultada geográfica, y que requiera que nos integremos todos; pero fíjense que el
Perú antiguo nos enseñó a los peruanos y es que por eso en Acción Popular,
permanentemente hemos dicho que está pendiente la conquista del Perú por los
peruanos.
Y para alcanzar la conquista del Perú por los peruanos, hay cuatro tradiciones que
recuperamos del Perú antiguo: La primera, la tradición vial, la tradición hidráulica, la
tradición planificadora y la ayuda mutua.
En lo que se refiere a la tradición vial, en qué se inspira esta carretera, en qué se inspiró
Fernando Belaunde Terry, no solamente La marginal de la selva, sino también en la
longitudinal de la sierra, y también la carretera los libertadores y también la carretera
interoceánicas, que hoy vemos que se están gestando a nivel nacional.
La carretera longitudinal de la sierra ahora nos quiere presentar con un nombre
maquillado, le quieren llamar la carretera de los Andes, ¡por Dios! Yo les pido a los
colegas congresistas que tengan esa tesis, que no se burlen del pueblo peruano, que no
se burlen de los pueblos por donde va esta carretera en el sector longitudinal de la sierra.
Norte, por ejemplo, existen dos variantes, existe la variante de Cutervo, La Capilla y
Chiple, que en estos momentos tiene capa asfáltica; y por otro lado, la Carretera
Longitudinal de la Sierra que abarca más distritos, donde hay mayor población, que es la
primigenia, porque la Longitudinal el tramo que viene de Cutervo-Santo Domingo-La
Capilla y luego va a Chiple, fue hecho entre el tramo del 85 y el 90, pero la variante es
Cutervo-Sócota-San Andrés-Santo Tomás-Pimpingos-Casablanca y Cuyca, señor
Presidente, para luego unirse con la Marginal de la Selva. Y lo curioso, es que ahora
quieren enseñarnos y decir que esa carretera es nueva.
Por favor, colegas congresistas, no nos burlemos del pueblo peruano, incluso no
pongamos la fotografía de un reo. Cómo darle al reo como si él fuera el autor de la
carretera. No nos burlemos, por Dios, no nos burlemos. Más seriedad. El pueblo requiere
de carreteras, pero no engañemos.
Por ejemplo, el congresista Acuña en su mapa lo pone correctamente la Longitudinal de
la Sierra, pone Cutervo, pone Sócota, pone San Andrés, pone Santo Tomás, pone
Pimpingos, pone Casablanca, pone Cuyca; pero luego en su escrito pone Cutervo-La
Capilla-Chiple.
93
No nos burlemos, pues, señor Presidente, esta carretera ya viene construyéndose años
atrás. Lo que sí se necesita es mejorarla y culminarla. Es cierto que la carretera tiene
aproximadamente tres mil quinientos kilómetros.
Por ejemplo, el congresista Angulo también habla, habla que es una carretera costosa;
pero, sin embargo, en el sector del congresista Angulo, en la unión entre Cajabamba y
Huamachuco ya está asfaltada; y la unión entre Cajabamba-San Marcos; San Marcos-
Cajamarca, ya está asfaltada.
Por lo tanto, señor Presidente, yo invoco a la Representación Nacional que no hagamos
este tipo de circos, este tipo de venir a burlarse del pueblo, de las necesidades. La
integración vial hace falta y no caigamos una vez más en demagogias, sino hagamos de
verdad.
Por ejemplo, la carretera en el tramo que viene de la carretera que se diseñó y se pensó
desde el Callao hasta Ricardo Palma, lastimosamente solo se hizo el tramo entre el 80 y
85, lo que hoy le llaman Ramiro Prialé, pero la carretera era Callao-Ricardo Palma, y
luego no se culminó, y ahora es dificultoso hacer esa carretera que es parte de la
bioceánica que parte o que parte por Ucayali hacia Aquel Do Sul en Brasil.
Por lo tanto, señor Presidente, yo invoco a la Representación Nacional, en la Comisión de
Transportes nosotros planteamos el texto sustitutorio que se llame: "Mejoramiento y
culminación de la Longitudinal de la Sierra". Así se ha planteado. Pero no vengamos acá
a tratar de sorprender manifestando que esta carretera hoy se llame la "Carretera de los
Andes".
El líder de su partido, señor Presidente de la Mesa, interino en estos momentos, aprendió
mal las lecciones. El señor Castañeda Lossio aprendió mal, porque fue un discípulo de
Fernando Belaunde Terry, pero aprendió todo al revés o por último no aprendió lo que
debía aprender.
La carretera nunca se va a llamar "Carretera de los Andes", es la Longitudinal de la Sierra.
Así como existe la Marginal de la Selva, y eso se inspira en la tradición andina, en la
tradición vial, en la conquista del Perú por los peruanos, señor Presidente.
Muchísimas gracias.
—Reasume la Presidencia el señor José León Luna Gálvez.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Casio
Huaire.
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Me pide una interrupción el congresista Condori.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista
Condori Cusi.
94
El señor CONDORI CUSI (NGP).— Sí, señor Presidente, yo pido seriedad en esta
propuesta legislativa por cuanto para Puno, particularmente, todo lo que se ha mostrado
ya está hecho, ya está concluido, no hay nada adicional, no hay nada agregado.
En ese caso declaremos de interés nacional también el Aeropuerto "Jorge Chávez", ya me
gano un porotaso porque ya está concluido. No es así. O el mercado "Santa Anita", pero
no es así.
Lo que tiene que declararse de interés nacional es lo agregado, lo que falta, lo que
requiere reforzar, ampliar, o bien en estos casos especifiquemos los tramos que faltan:
Puno, Juliaca, Ayaviri, hasta Cusco, ya está el asfalto. ¿Cuál sería el agregado?, cuál es
el valor de este proyecto? Yo no entiendo ahí. Me parece que falta seriedad.
Gracias, señor Presidente; gracias, colega.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Casio Huarie.
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señor Presidente, me pide una segunda
interrupción el congresista Acuña, si usted lo permite.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Acuña
Peralta.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente, estimado colega.
Solo para hacer un llamado a la Representación Nacional para que se entienda que este
pedido y esta necesidad que tienen los pueblos no es de ninguna manera y nadie de los
que estamos acá pretendemos burlarnos del pueblo.
Así es que yo rechazo la palabra del señor Guevara, que ha tenido el atrevimiento de
decir que uno quiere burlarse del pueblo.
Todos los que estamos acá, estamos seguros que primero es el pueblo, después será
nuestras posiciones.
Así es que, por lo tanto, colegas, les expreso mi compromiso real de que este trabajo y
esta propuesta que hemos presentado no es de ninguna manera una cuestión informal
sino al contrario, es por el compromiso que tenemos con todos los pueblos.
Y finalmente también para decirle que no acepto la palabra del señor Guevara, en el
sentido de referirse al doctor Lucho Castañeda Losio, y al manifestar que el doctor
Castañeda no ha aprendido nada.
Parece de cobardes estar hablando mal de una persona que no está acá. Parece de
cobardes estar refiriéndose a alguien que no está acá. Así es que yo no acepto esas
palabras y lo emplazo al señor congresista que pueda retirar esas palabras.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Casio Huaire.
95
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, señor Presidente, ponga orden en todo caso, pero no voy a hablar, no sé, pero
por favor ponga en orden, señor Presidente.
¡Orden, señor Presidente!
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por alusión, puede intervenir el
congresista Guevara Amasifuen.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, por su intermedio le pido
que retire la palabra "cobarde" señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Pido al congresista Acuña que se sirva
retirar la palabra.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Colega, ¿cómo?
El señor PRESIDENTE.— Si tendría la amabilidad de retirar la palabra para continuar el
debate.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Colegas, les he pedido al principio y como
corresponde en esta ubicación, corresponde la seriedad de todos nosotros. Yo de
ninguna manera he querido referirme al señor. Yo he dicho en general. Es de cobardes
referirse mal a las personas que no están acá, o sea que no tengo nada que retirar.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Reitero la invocación al congresista
Virgilio Acuña, por favor,.
Se va a dar lectura a la parte pertinente del Reglamento.
El RELATOR da lectura:
"Reglamento del Congreso de la República
Disciplina parlamentaria
Artículo 61.°.— El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa
de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las
sesiones. Está facultado para:
b) Imponer el orden en la sesiones. Si cualquier congresista impide con su conducta el
normal desarrollo de la sesión y no acata el llamado de atención y las decisiones del
Presidente en materia de orden, este lo reconviene. Si el congresista persiste en su actitud,
el Presidente ordena su salida de la Sala. Si no obedece, el Presidente suspende la sesión
por quince minutos. Reabierta esta, el Presidente reitera su pedido. Si el congresista se
allana, el Presidente da por concluido el incidente; de lo contrario, la Mesa Directiva
propone al Pleno según la gravedad de la falta, la sanción de suspensión a que se refiere
el inciso c) del artículo 24 del presente Reglamento.
96
c)Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas contra las autoridades a los miembros del
Congreso y las personas aplicando de ser necesario las sanciones reglamentarias.
(...)
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por favor, congresista Acuña.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente, si yo estoy invocando la serenidad, la
nobleza entre nosotros, por supuesto que si se ha sentido aludido el congresista, retiro la
palabra "cobarde", o sea, no tengo ningún inconveniente en retirar la palabra.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se da por concluido el incidente.
Prosiga congresista Casio Huaire.
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Yo no sé por qué aún todavía tenemos que estar llegando por el egoísmo personal o por
egoísmo político de estar nominando que yo lo hice, yo lo hice, yo lo hice.
Yo considero, señor Presidente, que aquí los beneficiados es el pueblo, además esta
construcción de esta Carretera Longitudinal de la Sierra ya en mucho de los espacios ya
están dadas, por lo mismo aquí, señor Presidente, ya no debe llamar construcción, sino
como denomina en el artículo primero: "Declárese de necesidad pública el mejoramiento
y la culminación de la Carretera Longitudinal de la Sierra".
Debería ser así como es y pero sin embargo, aquí en el dictamen en la sumilla dice:
"Construcción".
Yo le pido al señor presidente a fin de que haga esa corrección.
Por otro lado, señor Presidente, quiero manifestar, por ejemplo, que ya esta carretera está
construida, la Oroya, Tarma, Junín, y si queremos decir quien lo hizo obviamente diremos
que Alejandro Toledo y ya no estamos para ellos, señores congresistas, por eso, por lo
mismo, señor Presidente, también de la Oroya, Chacapalpa, Puente Matiachico, Jauja,
Concepción, Huancayo, también está culminado, es una carretera ya construida.
Pero desde aquí defrente ponen Huanta, pero yo quiero decir he visto aquí donde
exponía los dos autores del proyecto, defrente hasta Huancavelica, pero Huancavelica
tiene dos tramos, si es por Huancavelica o entramos por Pampas para llegar a
Churcampa, obviamente, después a Huanta, debería ser en ese sentido, creo que falta
también poner esa parte Pampas, Chulcampa, Huanta, Ayacucho, Andahuaylas,
Abancay, Cusco...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Concluya, congresista Huaire.
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señor Presidente, creo que son algunos
espacios que todavía falta concluir, pero sin embargo, una vez más sugiero que esta
97
iniciativa de ley definitivamente yo estoy de acuerdo que se apruebe, pero con esas
correcciones que acabo de manifestar.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Spadaro
Philipps.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Presidente, el congresista Valqui me pide una
interrupción.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Valqui
Matos.
El señor VALQUI MATOS (GPF).— Gracias, Presidente.
Pido a los colegas congresistas que al momento de sustentar hemos sido claro, en ningún
momento nosotros hemos dicho que la Carretera Longitudinal de la Sierra falta asfaltar,
por favor, quiero que tomen nota.
En total tenemos 3 mil 673 kilómetros, asfaltado tenemos mil 822 kilómetros.
En construcción 324 kilómetros, dejamos como tarea al congresista Guevara para que
pueda restar y anote cuánto es el saldo que el gobierno actual tiene que concluir hasta el
año 2016.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Reátegui
Flores.
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Gracias, Presidente.
Quiero invocar a los autores de los proyectos de ley si no se ha puesto a pensar en la
construcción más bien de ferrocarriles, porque en el mundo la tendencia es a construir los
ferrocarriles de alta velocidad que a la larga cuesta mucho menos que una carretera, es
mucho más rápido el mantenimiento, se traslada miles de toneladas en los ferrocarriles
de alta velocidad y sería un gran avance para todo el Perú.
Si queremos que todo el Perú se desarrolle y esta carretera como se llame el de la sierra,
podría ser una excelente oportunidad para la minería, excelente oportunidad para todos
los pueblos que se dedican a la agricultura, a la ganadería, sería una extraordinaria
opción que puedan poner dentro de este proyecto de ley que están proyectando, poner
que sea también un ferrocarril de alta velocidad de esa manera solucionarían muchos de
los problemas y los detalles que ahora se están planteando y podrían ser una excelente
oportunidad para que los gobiernos o el gobierno actual empiece hacer...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Concluya, congresista Réategui.
98
El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Empiece a proyectar de manera decidida un tren de
vía rápida, de alta velocidad que aminará los costes y sobre todo el tiempo para el
progreso de todos los pueblos de la sierra del Perú que se tiene que interconectar
obviamente con la costa y la selva del Perú.
Nada más, Presidente.
Muchas gracias, y gracias congresista Spadaro.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Spadaro.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, Presidente.
Presidente, creo que todos los congresistas que estamos aquí presentes esta noche,
estamos de acuerdo con este importante proyecto, que duda cabe. Pero creo también,
Presidente, que tenemos que ser realistas, ya hemos visto la importancia y la
trascendencia de esta obra y por todos los pueblos que va a pasar y que va conectar las
carreteras que ya actualmente están puestas en funcionamiento.
Sin embargo, Presidente, acá hay un detalle que me parece importante que el Presidente
de la Comisión de Transportes pueda agregar, no solo el Estado puede invertir sino la
empresa privada, esto puede ser concesionado a través de asociaciones público privadas
que permita la ejecución rápida, inmediata y por supuesto en el menor tiempo posible
para ser considerado por tramos, sin embargo el proyecto lógicamente debe ser
considerado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones como un proyecto
integral para el tema este de la viabilidad.
Yo creo, Presidente, que si nos asociamos o se asocia el Estado con una empresa privada
que pueda invertir, que pueda dar recursos económicos, podemos aminorar también los
costos del propio Estado y por supuesto sacar en el menor tiempo posible esta importante
obra que va a viabilizar indudablemente nuestra economía, la economía de todos los
pueblos que van a pasar por esta carretera, Presidente, y que duda cabe, si agregamos a
lo que acaba de señalar el congresista Reátegui le va traer modernidad y prosperidad a
nuestro país.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Molina
Martínez.
El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Tan solo decirle, señor Presidente, de que este proyecto es un compromiso de nuestro
gobierno el Presidente Ollanta, porque en este mismo Hemiciclo dio su compromiso, su
palabra y quiere honrar ese compromiso, señor Presidente.
Por eso, el compromiso es asfaltar toda la longitudinal de la sierra, siete mil kilómetros, y
el 85% de la Red Vial Nacional para el 2016, haciendo un total de 19 mil 600 kilómetros
para el 2016.
99
Por lo tanto, señor Presidente, creo las carreteras tienen la finalidad de unir pueblos, dar
servicio a todos los productores que están en todo el trayecto de estas carreteras porque
la garantía es terminar la conclusión de todas estas carreteras.
Por eso, señor Presidente, permítame agregar el artículo 2 en la ejecución de obras con
este texto siguiente: "La carretera longitudinal de la sierra, podrá ser ejecutada en tramos
bajo la modalidad de asociación público privada, y será considerado como un proyecto
integral para efectos de determinación de su viabilidad.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, dentro de un plazo de 90 días, a partir de
la promulgación de la presente ley evaluará y determinará los parámetros básicos, para
determinar la modalidad de asociación público-privado, bajo la cual serán desarrolladas
las actividades de construcción, rehabilitación, mejoramiento y conservación de dichas
carreteras.
Muchas gracias, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra la congresista Teves
Quiste.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muchísimas gracias, señor presidente.
Señor presidente, si me puede permitir dar una interrupción a mi colega Martín Rivas.
Pecamos por ser muy educados, presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Martín
Rivas.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Teves.
Presidente, yo creo que aquí hemos escuchado dar las diferentes voces y ya hay
consenso, en que ese proyecto sea aprobado.
Seguir escuchando siendo las 11 y tantos, y tratar de descubrir quién nació primero, el
huevo o la gallina, como he visto, yo fui, yo fui, yo fui. No sé, solicitaría, señor presidente
una cuestión previa que se dé por agotado el debate a fin de que de una vez se proceda
a la votación.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Termine, congresista Teves Quispe.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Presidente, sí, estoy en el uso de la palabra, pido la
segunda interrupción al congresistas Luis Llatas.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresistas Llatas
Altamarino.
El señor LLATAS ALTAMIRANO (NGP).— Presidente, solamente para hacer una aclaración
en lo que concierne a la denominación de la Carretera Longitudinal de la Sierra.
100
Nosotros que procedemos de esa zona, efectivamente, la denominación correcta desde
su inicio es la Carretera Longitudinal de la Sierra.
Presidente, cuando habla la Longitudinal de la Sierra Norte que comprende en este caso
la provincia de Cutervo Chiple, hoy se ha reclasificado ese tramo, y la reclasificación
comprende los distritos de Sócota, San Andrés, Santo Tomás, Pimpingos Cuyca, mediante
la Resolución Ministerial 461 de 2012, del 24 de agosto del 2012.
Por lo tanto, Presidente, esos tramos hoy tiene la categoría de carretera nacional.
Gracia, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Teves Quispe.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor presidente, siguiendo en la misma línea de mi
bancada y viendo estos proyectos de ley; señor presidente, también se habla del tema de
Longitudinal Sierra Sur; y al hablar de este tramo, señor presidente, se hace mención a la
Región del Cusco.
En la misma línea de mi colega Casio, el tema de Cusco, puente Sicuani, *Abra, La Raya,
señor Presidente, esas tres zonas mencionadas, como lo dice el señor congresista Casio,
este tema ya no podemos cometer tampoco demagogia, y aquí ya está la construcción,
pero va el tema ingenieril que con mucho respeto a los ingenieros respeto, pero el
término adecuado, como dice es el tema de mejoramiento, señor presidente.
No podemos hablar de dos sustantivos totalmente diferentes y de significaciones muy
distintas, y entonces, solicito el cambio de la denominación, porque esta tiene que ser
mejoramiento más no construcción, porque existen las carreteras en dichas zonas.
Sin embargo, señor presidente, también solicito, dadas las horas, como lo dijo mi colega
Martín Rivas, demos por agotado, señor presidente, y se lleve a votación.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Habiendo concluido el rol de oradores,
finalmente tiene la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión
de Transportes.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Recogiendo los períodos de los colegas congresistas, todos muy bien aceptados, estoy
alcanzando a la Relatoría para que lea cómo va a quedar lo que nos han pedido, pero
no antes agradecer a todos los congresistas y a todos los participantes en verdad, por
muchos años esperado esta carretera, pero ya lo vamos a culminar, esa es nuestra meta,
espero que lea el Relator la parte pertinente, el texto, por favor.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se va a dar lectura al texto.
El RELATOR da lectura:
101
Texto sustitutorio presentado el 8 de noviembre de 2012 a las 22:18 h, ley que declara
de necesidad pública el mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de la
sierra.
"Artículo 1.— Objeto de la ley.
Declárese de necesidad pública, de interés nacional y ejecución de las obras de
construcción, rehabilitación, mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal
de la sierra, así como la conservación de la misma en los tramos norte, centro y sur del
país, con la finalidad de permitir la interconexión de los pueblos y ciudades de la sierra
peruana.
Artículo 2.— Ejecución de las obras.
La carretera longitudinal de la sierra podrá ser ejecutada en tramos bajo la modalidad de
asociación público privada y será considerada como proyecto integral para efecto de
determinación de su viabilidad.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones dentro de un plazo de noventa días a
partir de la promulgación de la presente ley, evaluará y determinará los parámetros
básicos para determinar la modalidad de asociación público privada, bajo la cual serán
desarrolladas las actividades de construcción, rehabilitación, mejoramiento y
conservación de dicha carretera.
Artículo 3.— Normas complementarias.
Autorízase al Poder Ejecutivo y a los gobiernos regionales correspondientes a dictar las
normas complementarias y presupuestales con sujeción a las leyes presupuestales vigentes
en el marco de sus competencias.
ROGELIO CANCHES GUZMÁN,
Presidente de la Comisión de Transportes".
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha concluido el debate.
Pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia.
Tiene la palabra el congresista Rogelio Canches.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Solamente para concluir. Se ha aceptado
también la acumulación del proyecto del congresista Cárdenas el 1644, va ser
acumulativo.
Al voto, señor presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por favor, reitero el pedido para que los
congresistas se sirvan registrar su asistencia.
102
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Han registrado su asistencia 66
congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación 65 votos a favor, ninguno en
contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley que declaran de
necesidad pública el mejoramiento y la culminación de la Carretera Longitudinal de la
Sierra.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha sido aprobado.
Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms.
857 y 1258, por el que se declara de necesidad pública el mejoramiento y la culminación
de la Carretera Longitudinal de la Sierra.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Rogelio
Canches, presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, mandé el documento, al final
dije para que se considere también el proyecto del congresista Cárdenas. Está ahí
acumulado para que lo puedan leer.
Solamente acumulación nomás.
Presidente, agradeciendo a todos los colegas congresistas y sabiendo que este proyecto...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se acumula el Proyecto de Ley N.º
1644, como usted lo ha pedido.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Como ha estado tanto tiempo esperando,
agradeciendo al Presidente del Congreso, quien lo ha puesto para debatirlo hoy, pido la
exoneración de la segunda votación.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— En atención a lo solicitado por el
presidente de la Comisión de Transportes, se va a votar con la misma asistencia la
exoneración de la segunda votación.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
103
—Efectuada la votación, se acuerda, por 54 votos a favor, cuatro en contra y siete
abstenciones, exonerar de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley
que declaran de necesidad pública el mejoramiento y la culminación de la Carretera
Longitudinal de la Sierra.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha sido acordada la exoneración.
Ha sido aprobada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio de los
Proyectos de Ley Núms. 8577, 1254 y 1644, por el que se declara de necesidad pública
el mejoramiento y la culminación de la carretera longitudinal de la sierra.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se va a dar cuenta de unas
modificaciones al Cuadro de comisiones.
El RELATOR da lectura:
“Modificaciones al cuadro de comisiones correspondiente al Periodo Anual de Sesiones
2012-2013.
Comisión de Constitución, ingresa como accesitario el congresista Kobashigawa
Kobashigawa, Grupo Parlamentario Fujimorista.
Comisión de Energía, sale como accesitario e ingresa como titular el congresista
Monterola Abregu, Grupo Parlamentario Perú Posible.
Comisión de Fiscalización, ingresa como accesitario el congresista Galarreta Velarde,
Grupo parlamentario Alianza por el Gran Cambio.
Comisión Investigadora encargada de investigar las supuestas irregularidades en la venta
de acciones en las empresas azucareras Cartavio, Casagrande, Laredo, Chucarapi,
Pampa Blanca SA y Andahuasi.
Ingresa como titular el congresista Monterola Abregu, Grupo Parlamentario Perú Posible.
Comisión de Comercio Exterior, ingresa como accesitario la congresista Anicama Ñañez,
Grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú”.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se va a votar a mano alzada.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los
que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación se aprueba las modificaciones al Cuadro de comisiones
correspondiente al Periodo Anual de Sesiones 2012-2013.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Han sido aprobadas las modificaciones.
—El texto aprobado es el siguiente:
104
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Se solicita la dispensa del trámite de
sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los
que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados en la presente sesión sin
esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Ha sido acordada.
Se suspende la sesión.
—A las 22 horas y 30 minutos, se suspende la sesión.
