savethechildren.es

/ Diciembre 2019

TODO LO QUE DEBES SABER DE PISA 2018 SOBRE EQUIDAD

La equidad educativa en España y sus comunidades autónomas en PISA 2018 Anexo Comunidad de Madrid

1

Directora de Sensibilización y Políticas de Infancia: Catalina Perazzo

Autor: Álvaro Ferrer

Esta investigación se ha realizado sobre la base de una explotación de datos desarrollada por un equipo de Knowledge Sharing Network (KSNET) liderado por Lucas Gortázar.

2

Equidad en rendimiento en matemáticas Equidad en repetición de curso

Segregación

escolar

Variación en

puntua

ción

por

punto ISEC

% variación

explicad

a po

r

ISEC

Diferencia en

puntua

ción

por

origen na

ciona

l

Diferencia en

puntua

ción

por

género

Odd

s ratio de

repetición ISEC

Odd

s ratio de

repetición

origen na

ciona

l

Odd

s ratio de

repetición

género

Gorard

socioecon

ómica

ISEC

Gorard

inmigrantes

España

(media) - + + + + + + + +

Madrid - = + + + + + - -

Más equitativo que la media OCDE + Mejora con respecto a PISA 2015

En la media OCDE = Igual que en PISA 2015

Menos equitativo que la media OCDE - Empeora con respecto a PISA 2015

¿QUÉ NOS CUENTA PISA 2018 DE LA EQUIDAD EDUCATIVA EN LA COMUNIDAD DE MADRID?

• Madrid es ya el segundo territorio de la OCDE, solo superado por Chile, donde más se concentra al alumnado desfavorecido en las mismas escuelas. Mientras la segregación escolar socioeconómica se reduce a nivel estatal hasta colocarse en la media de la OCDE, sigue aumentando en Madrid (+9%), donde ya era la más alta.

• La repetición de curso en Madrid es socialmente muy injusta: a igual rendimiento, el alumnado pobre repite cinco veces más que el de más recursos. A nivel estatal la proporción es de cuatro.

• Madrid es la segunda comunidad autónoma de España (por detrás de Asturias) donde más influye el nivel socioeconómico y cultural de la familia en el rendimiento educativo (variación explicada por ISEC), por encima de la media OCDE.

• La Comunidad de Madrid tiene problemas de equidad, no solo en las competencias (pruebas de PISA) sino especialmente en la repetición de curso, medida ineficaz y socialmente injusta, y la segregación por origen socioeconómico, que dificultan el éxito educativo de los más desfavorecidos.

3

¿QUÉ ES PISA? El Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes (Programme for International Student Assessment) es una prueba estandarizada organizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que evalúa cada tres años las competencias –capacidad de usar los conocimientos y habilidades adquiridos– en lectura, matemáticas y ciencias de los y las estudiantes de 15 años en países de todo el mundo.

PISA recoge también datos de las características de los y las estudiantes, de sus familias y de sus centros educativos por lo que permite analizar distintos factores y dimensiones del éxito educativo.

EQUIDAD EDUCATIVA La equidad educativa hace referencia a la capacidad de un sistema educativo de ofrecer igualdad de oportunidades a todos y todas las estudiantes. Describe en qué medida el origen social condiciona el éxito educativo del alumnado. La equidad es parte del derecho a la educación de niños y niñas y un objetivo de la Agenda 2030.

El informe PISA –y los debates en torno a él– centra su atención en los aprendizajes, en las competencias que adquieren. Y si se toman únicamente las competencias como referente, España es un país relativamente equitativo, incluso mejor que la media de la OCDE. Sin embargo, esa es solo una dimensión de la equidad de un sistema educativo y una visión incompleta.

El aprendizaje adquirido no es el único resultado educativo que condiciona las oportunidades sociales y vitales de una persona. El problema de inequidad en España está en las trayectorias educativas, en cómo los y las estudiantes, en función de sus características, consiguen o no progresar y completar niveles educativos. En el caso español, el logro educativo, es decir la titulación alcanzada, influye tanto como las competencias sobre las posibilidades laborales y económicas posteriores de los jóvenes. Y existe un fuerte peso del origen social en el fracaso o abandono escolar, aunque en PISA –que mide a los 15 años– estos dos indicadores no se reflejan.

La equidad educativa no se puede analizar solo en las competencias.

Pasar de curso y obtener la titulación son dimensiones también relevantes.

Un indicador fundamental del progreso en el sistema educativo que sí nos permite analizar PISA es la repetición de curso. La repetición es especialmente relevante en el caso de España, que es uno de los países que más recurre a esta medida, puesto que repetir está directamente relacionado con la posibilidad de no titular de la ESO y abandonar prematuramente el sistema educativo.

Esta influencia del origen social tiene que ver con las condiciones y recursos con que se escolarizan niños y niñas. Un aspecto importante es la segregación escolar. La concentración del alumnado desfavorecido en las mismas escuelas no ofrece las condiciones adecuadas para atender sus necesidades educativas y merma sus oportunidades de éxito.

Las características de origen de los estudiantes que pueden afectar sus oportunidades y resultados educativos que nos permite estudiar PISA son el nivel socioeconómico de su familia, el origen migrante y el género. El informe PISA analiza el nivel socioeconómico mediante el Índice de Estatus Social, Económico y Cultural (ISEC), que se calcula combinando una serie de variables sobre la familia: educación y ocupación de los progenitores, posesiones materiales en casa y número de libros y otros recursos educativos en casa. Para analizar el origen migrante

OBJETIVO DE DESARROLLO SOSTENIBLE 4: Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos.

4

consideramos tanto los de “primera generación” (nacidos fuera del país) como los de “segunda generación” (nacidos en el país pero de padres migrantes).

En gris indicadores no disponibles en PISA

EQUIDAD EN EL RENDIMIENTO EN MATEMÁTICAS Hemos dicho que una de las dimensiones relevantes de la equidad es el aprendizaje y uno de los tres factores de desigualdad es el nivel de recursos de la familia. Así, usando PISA, podemos analizar la relación entre nivel socioeconómico (usando el índice ISEC) y resultados de dos formas:

• Mirando cuánto mejoran los resultados de un estudiante cuando sube su nivel socioeconómico –incremento en puntuación en rendimiento por cada punto de ISEC1-, es decir, el impacto de la relación.

• Como esos aumentos de rendimiento pueden no deberse solo a los recursos familiares del estudiante sino que puede haber otras características suyas (variables) afectando, miramos qué parte de las diferencias de rendimiento entre estudiantes se explican por el nivel socioeconómico –porcentaje de variación explicada por ISEC2-.

Aunque está por debajo de la media de la OCDE, Madrid es la segunda comunidad

autónoma donde más impacta el nivel socioeconómico sobre el rendimiento en

matemáticas, empeorando desde 2015.

Aunque tanto Madrid como España están por debajo de la media de la OCDE en variación en matemáticas por punto del ISEC, la Comunidad es la segunda autonomía menos equitativa, empeorando desde 2015. Castilla La Mancha, Comunidad Valenciana y Baleares son las comunidades autónomas más equitativas y en la cola están Asturias, Madrid y Murcia, donde pesa más el nivel socioeconómico.

1 También llamado coeficiente de regresión, gradiente o pendiente. Ver anexo metodológico. 2 También llamado coeficiente de determinación R2 o varianza explicada. Ver anexo metodológico.

ORIGEN SOCIAL

• Nivel socio-económico

• Origen migrante

• Género• Discapacidad

CONDICIONES DE ESCOLARIZACIÓN

• Segregación escolar

RENDIMIENTO COGNITIVO

• Equidad en competencias adquiridas

PROGRESO EDUCATIVO

• Equidad en repetición de curso

LOGRO EDUCATIVO

• Equidad en nivel educativo (fracaso o abandono escolar)

MENOS EQUIDAD

5

29,836,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

MéxicoColombiaTurquíaEspañaEstoniaIrlandaCanadáLetonia

NoruegaIslandiaChile

GreciaItalia

PortugalAustralia

DinamarcaGran Bretaña

FinlandiaNueva Zelanda

JapónEstados UnidosOCDE (Media)

SueciaLuxemburgo

AlemaniaHolandaLituaniaAustriaPoloniaSuizaIsrael

Corea del SurEslovenia

República ChecaFranciaBélgicaHungría

Eslovaquia

Incremento

en puntuación m

atemáticas po

r punto ISEC

29,8

33,736,4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Incremento

en puntuación m

atemáticas po

r punto ISEC

20122015

2018Media O

CDE 2018

6

Si analizamos el porcentaje de variación entre estudiante explicada por el nivel socioeconómico, Madrid, con un 18%, es menos equitativa que la media estatal (15%) y de la OCDE (16%). Este indicador se mantiene estable desde 2015. Castilla La Mancha, Comunidad Valenciana y Galicia son las comunidades más equitativas frente a Asturias, Madrid y Murcia que están a la cola.

0,15 0,16

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

Can

adá

Noruega

Island

iaEstonia

Japó

nDinam

arca

Italia

Corea del Sur

Australia

México

Turquía

Letonia

Gran Bretaña

Irlanda

Finlan

dia

Grecia

Colombia

Espa

ñaHolan

daSuecia

Nueva Zelan

daOCDE (M

edia)

Austria

Lituan

iaEslovenia

Polonia

Israel

Estado

s Unido

sSuiza

Portug

alChile

Aleman

iaRepública Checa

Luxemburgo

Bélgica

Fran

cia

Eslovaquia

Hungría

Variación en matemáticas explicada por ISEC

0,15

0,18

0,16

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

Variación en matemáticas explicada por ISEC

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

7

Se reduce la brecha entre nativos e inmigrantes, que pasa a estar por debajo de la

media OCDE, por la leve bajada de rendimiento del alumnado nativo. El

alumnado de origen inmigrante “resiste” y mantiene su nivel de 2015.

Otro de los posibles factores de desigualdad social es el origen migrante. Para analizarlo observamos las diferencias en matemáticas entre alumnado de origen inmigrante y nativo, descontando el efecto del nivel socioeconómico. La diferencia se reduce por la leve reducción de puntuación del alumnado nativo, frente al de origen inmigrante que aguanta con respecto a 2015. Con 21,5 puntos España pasa a estar por debajo de la media de la OCDE (24,6). En cambio, la brecha crece en Galicia y Euskadi, que son las más altas junto a La Rioja y están entre las más elevadas de la OCDE. Las menores diferencias las presentan Andalucía, Cataluña y Baleares.

21,5 24,6

-40,0

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

Australia

Estado

s Unido

s

Nueva Zelan

da

Can

adá

Israel

Luxemburgo

Gran Bretaña

Chile

Irlanda

Hungría

Polonia

Letonia

Lituan

ia

Italia

Colombia

Espa

ña

Aleman

ia

Fran

cia

Grecia

OCDE (M

edia)

Suiza

Noruega

Estonia

Island

ia

Bélgica

Turquía

Dinam

arca

Portug

al

Austria

República Checa

Holan

da

Eslovenia

Finlan

dia

Suecia

Eslovaquia

México

Corea del Sur

Diferencias en matemáticas por origen nacional descontando ISEC

Diferencia nativos - inmigrantes descontando ISEC Diferencia nativos - inmigrantes

21,5 23,124,6

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Diferencias en matemáticas por origen nacional descontando ISEC

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

8

La brecha de género en matemáticas en Madrid es más del doble que la media

OCDE. Se reduce por la caída de puntuación en los niños.

El género es el tercer factor de desigualdad que analizamos. La brecha de rendimiento en matemáticas entre niños y niñas en Madrid, a favor de los varones, baja de 19 a 11 puntos porque los niños bajan en puntuación y las niñas se mantienen. La Rioja, Cantabria y Baleares tienen la brecha más grande, que además crece, frente a Euskadi, Galicia y Cataluña que son las más equitativas a este respecto.

5,26,4

-15,0

-10,0

-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Island

iaIsrael

Noruega

Finlan

dia

Lituan

iaSuecia

Grecia

Eslovenia

Holan

daPo

lonia

República Checa

Dinam

arca

Corea del Sur

Eslovaquia

Can

adá

Turquía

OCDE (M

edia)

Irlanda

Australia

Fran

cia

Espa

ñaLetonia

Aleman

iaSuiza

Chile

Luxemburgo

Estonia

Estado

s Unido

sHungría

Nueva Zelan

daPo

rtug

alJapó

nMéxico

Bélgica

Gran Bretaña

Austria

Italia

Colombia

Diferencias en matemáticas por género (niños - niñas)

6,4

11,5

5,2

-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Diferencias en matemáticas por género (niños - niñas)

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

9

EQUIDAD EN LA REPETICIÓN DE CURSO

La repetición es una medida particularmente ineficaz e ineficiente pero muy asentada en el sistema educativo español, el segundo país que más recurre a ella (29% del alumnado ha repetido a los 15 años). Si observamos cómo afecta por grupos, vemos que es además inequitativa. Para analizar la equidad en la repetición calculamos, a igualdad de rendimiento, la proporción en la probabilidad de repetir que tienen unos niños y niñas y otros –odds ratio–.

11,4%

28,7%

29,9%

0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0%

IslandiaLituania

Gran BretañaEstonia

DinamarcaPolonia

FinlandiaSuecia

EsloveniaLetoniaGrecia

Corea del SurRepública Checa

CanadáEslovaquia

Nueva ZelandaAustraliaIrlandaTurquíaHungría

IsraelEstados UnidosOCDE (Media)

ItaliaAustriaMéxico

CataluñaFranciaHolanda

SuizaAlemaniaEuskadiChile

NavarraPortugalAsturias

CantabriaGaliciaEspaña

Castilla y LeónMadridAragónBélgica

BalearesComunidad Valenciana

LuxemburgoAndalucíaLa Rioja

Castilla la ManchaMurcia

ExtremaduraCanariasColombia

Alumnado que ha repetido al menos un curso a los 15 años (%), 2018

10

La repetición es socialmente muy injusta. A igual rendimiento, los niños y las

niñas más pobres tienen 5 veces más probabilidad de repetir curso en Madrid que

los de más recursos.

España es el segundo país de la OCDE con mayor desigualdad en la probabilidad de repetir por nivel socioeconómico. A igual rendimiento, el 25% de niños y niñas de menor nivel socioeconómico tiene 4 veces más probabilidad de repetir curso que el 25% de más recursos. Aunque este dato ha mejorado desde 2015 es el segundo peor de la OCDE. Asturias, Aragón y Comunidad Valenciana son las comunidades autónomas con una mayor inequidad en este sentido, que llega a 6 veces más, y en el otro extremo están Canarias, Andalucía y Castilla y León. Aumenta significativamente en Aragón, Murcia y Comunidad Valenciana.

1,9

3,9

0,00,51,01,52,02,53,03,54,04,55,0

Lituan

ia

Colombia

Eslovenia

Irlanda

Corea del Sur

Finlan

dia

Austria

Holan

da

Australia

Turquía

Chile

Aleman

ia

Hungría

Nueva Zelan

da

Gran Bretaña

Suiza

Fran

cia

Letonia

Island

ia

Israel

OCDE (M

edia)

México

Luxemburgo

Italia

Suecia

Dinam

arca

Polonia

Bélgica

República Checa

Estado

s Unido

s

Estonia

Can

adá

Portug

al

Grecia

Espa

ña

Eslovaquia

Odds ratio repetición por ISEC (Q1-Q4) a igualdad de competencias matemáticas y científicas

3,9

5,3

1,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Odds ratio repetición por ISEC (Q1-Q4) a igualdad de competencias matemáticas y científicas

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

11

En Madrid estudiantes de origen migrante tienen la misma probabilidad de repetir

que los nativos, una vez controlado el nivel socioeconómico.

Los niños inmigrantes repiten más por ser pobres, no migrantes. Si controlamos por nivel socioeconómico, en Madrid un estudiante migrante tiene la misma la probabilidad de repetir curso que uno nativo, diferencia que baja desde 2015 y está entre las más bajas de la OCDE. Navarra, Galicia y Comunidad Valenciana son las comunidades con una mayor brecha en este sentido y en el otro extremo, más equitativas, están Extremadura, Cantabria y Madrid.

1,31,7

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Estonia

Portug

al

Colombia

Israel

Turquía

Luxemburgo

Hungría

Aleman

ia

Letonia

Fran

cia

Nueva Zelan

da

Estado

s Unido

s

Chile

Can

adá

Holan

da

Eslovaquia

México

Bélgica

Espa

ña

Suiza

Irlanda

Austria

OCDE (M

edia)

Eslovenia

Australia

Gran Bretaña

Grecia

Italia

Suecia

Finlan

dia

República Checa

Island

ia

Polonia

Lituan

ia

Dinam

arca

Corea del Sur

Odds ratio repetición por origen nacional (controlando por ISEC) a igualdad de competencias

1,0

1,31,7

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Odds ratio repetición por origen nacional (controlando por ISEC) a igualdad de competencias

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

12

Los niños tienen más del doble de probabilidad de repetir que las niñas en España

y en Madrid, por encima de la media de la OCDE

Los niños de 15 años en España tienen 2,1 veces la probabilidad de repetir curso de las niñas en Madrid. Se ha reducido desde 2015. Canarias, Baleares y Cataluña son las comunidades autónomas con una mayor brecha en este sentido, que llega a 3 veces, y en el otro extremo, más equitativas, están Navarra, Andalucía y Asturias.

1,6

2,2

0,00,51,01,52,02,53,03,54,0

Israel

Gran Bretaña

Australia

Irlanda

Nueva Zelan

da

Corea del Sur

Suiza

Suecia

Estado

s Unido

s

Finlan

dia

Austria

Hungría

Can

adá

Holan

da

República Checa

Luxemburgo

Dinam

arca

Island

ia

OCDE (M

edia)

Estonia

Aleman

ia

Bélgica

Eslovaquia

Fran

cia

Letonia

Italia

México

Chile

Colombia

Espa

ña

Lituan

ia

Portug

al

Grecia

Polonia

Eslovenia

Turquía

Odds ratio repetición por género (niños - niñas) a igualdad de competencias matemáticas y científicas

2,1 2,2

1,6

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Odds ratio repetición por género (niños - niñas) a igualdad de competencias matemáticas y científicas

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

13

SEGREGACIÓN ESCOLAR La segregación escolar es la separación del alumnado en distintos centros educativos en función de sus características personales o sociales (estatus socioeconómico, origen, discapacidad…), es decir, en qué medida estudiantes con las mismas características acuden a los mismos colegios. Usando el índice de Gorard, que mide cómo de homogénea es la distribución entre escuelas, PISA nos permite analizar la segregación del alumnado socioeconómicamente desfavorecido (25% más bajo del ISEC) y del alumnado de origen migrante.

La Comunidad de Madrid es el segundo territorio más segregado de la OCDE. Mientras

en España baja la segregación socioeconómica, continúa subiendo en Madrid y Euskadi.

A diferencia del nivel estatal y de Cataluña, la segregación escolar del alumnado socioeconómicamente desfavorecido (25% más bajo del ISEC) en Madrid sigue subiendo desde 2012. Madrid es el territorio más segregado de la OCDE después de Chile. Junto a Andalucía son las comunidades con mayor segregación frente a las que menos presentan, La Rioja, Cantabria y Canarias.

0,292 0,298

0,0000,0500,1000,1500,2000,2500,3000,3500,4000,4500,500

Noruega

Finlan

dia

Suecia

Irlanda

Can

adá

Dinam

arca

Island

iaGran Bretaña

Estado

s Unido

sPo

lonia

Holan

daEslovenia

Suiza

Nueva Zelan

daCorea del Sur

Turquía

Portug

alItalia

Estonia

Grecia

Japó

nOCDE (M

edia)

Letonia

Espa

ñaLituan

iaAustria

Bélgica

Luxemburgo

Fran

cia

Aleman

iaAustralia

Eslovaquia

Israel

República Checa

Hungría

México

Colombia

Chile

Segregación escolar socioeconómica (índice Gorard Q1 ISEC)

0,298

0,412

0,292

0,000,050,100,150,200,250,300,350,400,45

Segregación escolar socioeconómica (índice Gorard Q1 ISEC)

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

14

La segregación escolar del alumnado migrante en Madrid está bastante por

debajo de la OCDE y baja desde 2015. No obstante, todavía un 35% del alumnado

tendría que reubicarse para que no hubiera segregación.

La segregación escolar de estudiantes de origen migrante en España está bastante por debajo de la media OCDE y se reduce desde 2015. Las comunidades autónomas donde el alumnado migrante está más segregado son Euskadi, Andalucía y Extremadura y donde menos Baleares, Murcia y Navarra.

0,3890,494

0,000

0,200

0,400

0,600

0,800

1,000

1,200

Luxemburgo

Suiza

Irlanda

Nueva Zelan

daAleman

iaAustralia

Grecia

Noruega

Austria

Suecia

Espa

ñaIsrael

Island

iaItalia

Bélgica

Can

adá

Estado

s Unido

sHolan

daDinam

arca

Fran

cia

Eslovenia

Estonia

Gran Bretaña

Portug

alFinlan

dia

OCDE (M

edia)

República Checa

Hungría

Chile

Letonia

Lituan

iaTurquía

México

Eslovaquia

Colombia

Polonia

Corea del Sur

Segregación por origen nacional (índice Gorard inmigrantes)

0,3490,389

0,494

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Segregación por origen nacional (índice Gorard inmigrantes)

2012 2015 2018 Media OCDE 2018

MENOS EQUIDAD

15

Foto: Alba Lajarín

¿QUÉ PROPONE SAVE THE CHILDREN PARA MEJORAR LA EQUIDAD EDUCATIVA EN LA COMUNIDAD DE MADRID?

• Reformar la normativa de admisión para incorporar mecanismos que reduzcan la concentración de alumnado desfavorecido, como los porcentajes mínimos y máximos y la sustitución del mecanismo de Boston.

• Replantear la estructura y expansión del programa bilingüe para que no genere segregación. • Poner en marcha programas de innovación para centros con alta segregación (magnet schools). • Perseguir el cobro de cuotas en las escuelas concertadas y asegurar una financiación suficiente de las

mismas. • Dotar de recursos extra y reducciones de ratio a los centros educativos que escolarizan alumnado

desfavorecido. • Asegurar la gratuidad de material, comedor y transporte en educación obligatoria a niños y niñas en

situación de pobreza. • Favorecer el acceso a educación infantil de calidad de 0 a 3 años de niños y niñas con bajo nivel

socioeconómico y de origen migrante mediante plazas públicas, ayudas y criterios de admisión inclusivos. • Desarrollar programas de tutorías de apoyo y refuerzo en grupos reducidos en horario extraescolar.

16

ANEXO 1. METODOLOGÍA A continuación, se detallan los procedimientos seguidos para el cálculo de los indicadores construidos a partir de la base de datos PISA de la OCDE que forman parte de este proyecto:

1. Para todos los cálculos se han utilizado pesos finales de alumno. 2. Como estrategia general, se sustituye el uso de la variable lectura por matemáticas debido a la no publicación

de los resultados de PISA 2018 para España. 3. Se utiliza el índice ISEC de estatus social, económico y cultural producido para cada año. 4. Se considera población de origen inmigrante a la población nacida fuera de España con ambos padres nacidos

fuera de España, esto es, inmigrantes de primera y segunda generación. 5. Para los modelos de equidad en el rendimiento, se calcula el coeficiente de determinación (R2) y parámetro de

regresión (gradiente) de una regresión lineal de los resultados de matemáticas sobre el ISEC del alumno, ajustando por pesos finales de alumno.

6. Con respecto a la segregación, para el cálculo del índice de Gorard (tomando como grupo minoritario el cuartil por debajo de P25 del ISEC o alumnado de origen inmigrante), se sigue el siguiente procedimiento:

a. Eliminar las observaciones que no tienen valores observados de la característica (ISEC, origen). b. A partir de la submuestra anterior (a), calcular el número total de observaciones por cada centro

educativo. c. Para ISEC: a partir de la submuestra anterior (a), calcular para cada sistema educativo (que incluye

país o comunidad autónoma) el cuartil de ISEC al que pertenece cada alumno, considerando los pesos finales de cada estudiante en ese sistema educativo. A partir de ahí calcular el número de alumnos del grupo minoritario (P25 de ISEC) por centro.

d. Para origen: a partir de la sub-muestra anterior (a), calcular el número de alumnos del grupo minoritario por centro (inmigrante 1ª+2ª generación).

7. Para el cálculo del Odds Ratio (o razón de probabilidades), se sigue la metodología de OCDE planteada en la Figura 1.6.15 del Volumen 1 de PISA 2015 (ver OCDE, 2016), pero tomando matemáticas y ciencias como variables de control. Se realiza un modelo logístico tomando para cada caso: (i) el cuartil alto y bajo del ISEC; (ii) alumno nativo o de origen inmigrante; (iii) género masculino o femenino por cada sistema educativo y se presentan los resultados de Odds Ratio para cada sistema educativo o CCAA. Los resultados, por tanto, varían respecto a la versión de OCDE (2016).

Referencias

OECD (2016), PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education, PISA, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264266490-en.