KANT

POSIBILIDADES Y LÍMITES DE LA METAFÍSICA.

Una de las cuestiones fundamentales para Kant en su teoría del conocimiento consiste en indagar sobre las posibilidades y límites de la metafísica.

El conocimiento metafísico es imposible por las siguientes razones:

• Todo conocimiento parte de la experiencia sensible.

• La posibilidad de comprensión de lo dado en la experiencia (lo percibido por los sentidos)

está condicionada por el

ESPACIO Y TIEMPO

CONDICIONES QUE HACEN POSIBLE EL CONOCIMIENTO

LAS CATEGORÍAS

Las categorías o conceptos puros son los marcos genéricos(a priori) que nos permiten clasificar y entender losconceptos extraídos de la experiencia (= percepciónsensible)

EL CONOCIMIENTO NO ES POSIBLE SI NO SE SOMETE A LA ACCIÓN DE LAS CATEGORÍAS

POR CONSIGUIENTE

▪ Comprendemos el enunciado

Hoy no es sábado

gracias a la categoría NEGACIÓN.

▪ Comprendemos el enunciado

Antonio es hijo de María

gracias a la categoría RELACIÓN

▪ Comprendemos el enunciado

Pedro puede ser argentino

gracias a la categoría POSIBILIDAD

▪ Comprendemos el enunciado

Si llueve las calles se mojan

gracias a la categoría CAUSA-EFECTO

Las categorías no son aplicables más allá de lo dado en el espacio y en el tiempo. Por ello, el intento de utilizarlas más allá de lo dado en la experiencia es ilegítimo y da lugar a errores.

La metafísica ha caído en la trampa de la ilusión al pretender alcanzar unos conocimientos que están más allá de nuestras posibilidades, al pretender conocer cosas que no son fenómenos, sino noúmenos: ha caído en la llamada “ilusión trascendental”.

No obstante, Kant reconoce que lo que está más allá del alcance de nuestro conocimiento no es lo irracional sin más, ya que la razón en sí misma tiene una tendencia inevitable a intentar rebasar los límites de sus posibilidades.

La razón tiende hacia lo incondicionado, lo infinito, lo absoluto, es decir, aquello que está más allá de los límites de la experiencia. Sin embargo, esta tarea resulta imposible para el entendimiento

La razón intenta alcanzar una síntesis cada vez mayor del conocimiento, aunque reconozca en sí misma, dadas sus limitaciones, que se trata de una tarea imposible.

EN DEFINITIVA

ERRORES DE LA METAFÍSICA

PARALOGISMOS.Intento de unificar los fenómenos delpsiquismo recurriendo a la noción de“alma” o “yo”.

ANTINOMIAS.Intento de unificar los fenómenosreferentes al mundo mediante teoríasmetafísicas.

ILUISONES DE LA RAZÓN.

Cualquier intento de demostración de la existencia de Dios

LA RAZÓN PRÁCTICA

Nietzsche critica el planteamiento kantiano cuando atribuye un uso regulativo a la razón práctica.

Kant había formulado el imperativo categórico del siguiente modo:

“Obra siempre de acuerdo con una máxima tal que puedas pretender al mismo tiempo que se convierta en ley universal (Fundamentación de la metafísica de las costumbres)

La posición de Nietzsche es opuesta al imperativo categórico: “la virtud”, “el bien”, “el deber” son ficciones que dan muestras del agotamiento de la voluntad. Son formas de nihilismo pasivo, trasmundos inventados que ocultan la debilidad del poder, y el instinto de rebaño que busca y prioriza en su conducta “obedecer”

La virtud practicada simplemente por un concepto de “virtud”, por el cumplimiento del deber, tal como Kant pretendía, es dañina.

Nietzsche propone que cada uno se invente su virtud, su imperativo categórico.

“El instinto que yerra en todas y cada una de las cosas, la contranaturaleza como instinto, la decadencia alemana como filosofía-¡eso es Kant!”.

(El anticristo)

por este motivo

WITTGENSTEIN(1889-1951)

Filósofo, ingeniero, matemático y lingüista austríaco.

Autor de las obras:

▪ Tractatus logico-

philosophicus.

▪ Los cuadernos azul y

marrón.

▪ Investigaciones

filosóficas.

El lenguaje tiene la propiedad de representar la realidad de los hechos.

Lo que hace posible este isomorfismo entre lenguaje y realidad es la participación en una misma forma lógica o estructura común.

La proposición representa un estado de cosas (hecho atómico); si este estado es real, la proposición es verdadera, y el conjunto de todas ellas describe la realidad. Sólo las proposiciones, y no las palabras, son significativas y muestran la forma lógica de la realidad

Sólo las proposiciones de las ciencias empíricas tienen sentido; mientras que las del lenguaje filosófico, por el contrario, carecen de sentido.

▪ El lenguaje cotidiano es un complejo sistema quecumple sus propios cometidos.

▪ Pero aunque tenga en su propio ámbito unaindudable validez, en la medida en que responde alas necesidades y exigencias para las que se hagenerado, sin embargo, tiene otro aspecto detentación y riesgo

LIMITACIONES DEL LENGUAJE CONTIDIANO

porque induce a trasladar su uso a otros juegos lingüísticos, inventando entidades inexistentes.

(En este aspecto coincide, al menos en parte con, el planteamiento nietzscheano)

▪ El lenguaje, en sí mismo, tiene un aspecto de seguridad y otro de confusión desde el momento en que sus expresiones son desviadas de su contexto y, tratando de cumplir otras funciones, da lugar a confusiones

CRÍTICA AL LENGUAJE “IDEAL” Y A LA NOCIÓN DE “SIGNIFICADO”

• Hay que abandonar toda idea de un lenguaje perfecto y, sobre todo, renunciar a la ficticia noción de “significado”, de un significado único que pretenda definir los conceptos y nombrar los hechos.

• En lugar de preguntar por un único significado, hay que preguntar por los diferentes usos y funciones de cada palabra en sus diversos contextos y circunstancias, en su dinámica plural, vital.

• Sólo es posible hablar de multitud de lenguajes, cada uno con su propia lógica, sin ninguna posible conexión.

CRÍTICA A LAS PRETENSIONES METAFÍSICAS DEL LENGUAJE

• No es posible llevar a cabo una fundamentación metafísica de la realidad .

por consiguiente

Carecen de sentido nociones como “ser”, “sustancia”, “yo”…

Confusiones del lenguaje filosófico

• Las confusiones surgen cuando se plantean los eternos problemas de la filosofía. Porque para Wittgenstein estos grandes problemas

realidad, ser, alma, mundo, sustancia, yo...

no son problemas, sino confusiones interpretadas como problemas.

“Los problemas filosóficos nacen cuando el lenguaje se va de vacaciones” (Investigaciones

filosóficas)

• Las proposiciones filosóficas no son empíricas, ni lógicas, sino simples intentos de decir cosas que, simplemente, no se pueden decir.

• En la lógica del lenguaje, todo lo que puede decirse es cómo es la realidad, pero no puede decirse nada significativo acerca de qué es la realidad, que es precisamente de lo que los metafísicos intentan hablar.

Las cuestiones filosóficas son molestias comparables a una enfermedad mental.

Función terapéutica de la filosofía

• La función esencial de la filosofía es terapéutica

“En filosofía, el tratamiento de una cuestión es como el tratamiento de una enfermedad” (Investigaciones filosóficas).

Los métodos de la filosofía tienen como finalidad eliminar los laberintos propios del lenguaje.

• La filosofía debe combatir el sinsentido de la metafísica, no resolviendo los problemas sino haciéndolos desaparecer, desatando los nudos de las confusiones del lenguaje que conllevan los

usos metafísicos del mismo.

“La claridad a que nosotros aspiramos es una claridad absoluta. Pero esto significa que los problemas filosóficos deberán desaparecer absolutamente” (Investigaciones filosóficas)

• La resolución de los problemas filosóficos es, pues, su disolución.

• Las cuestiones filosóficas no son problemas a los que se ha responder, sino perplejidades que deben ser eliminadas.

“La finalidad de la filosofía es la aclaración lógica del pensamiento. La filosofía debe esclarecer y delimitar los pensamientos, que de otro modo serían, por así decirlo, turbios y confusos” (Tractatus logico-philosophicus)