Taller: Planificaciòn hacia el gobierno electrónico (gob-e), de ECUADOR

Sesion 3Conceptualización de Gob e enConceptualización de Gob-e en

Ecuador para el Plan Maestro de de Gobierno Electrónico

1Unidad de Innovación y Tecnología

DDPE - CEPAL

Hernán Moreno Escobar Ph.D. División de Desarrollo Productivo y Empresarial

CEPAL- Naciones UnidasQuito 24-25 de Junio de 2010

Agenda

• Gobierno-e de ALC en el contexto mundial

•Perspectiva de gobierno electrónico en ALC: eLAC 2010

• Marco de Análisis de GE• Coherencia e interoperabilidad• Arquitectura de gobierno electrónico• Arquitectura de gobierno electrónico• Desafíos de medición de GE

2

Gobierno e: una política públicaGobierno-e: una política públicaObjetivos Información exacta, oportuna, al día y en línea para soportar la producción p y p p p

en forma eficiente de los bienes y servicios que demandan los ciudadanos y la administración pública

Facilitar la participación y vigilancia de los organismos de control y de los ciudadanos

Jalonar aprovechamiento de las TICs en el sector productivo Favorecer desarrollo de la industria de TICS

I tit i lid dInstitucionalidad:

Normatividad y entorno para toma de decisiones en: Formulación de políticas de racionalización de inversión y uso de TIC en p y

el Estado (economías de escala, homogeneización de servicios)

Formulación de políticas de manejo de Información (estándares de intercambio, seguridad)

3 Control de cumplimiento de las políticas de información

Variación Indice de preparación para Gobierno Electrónico de las Naciones Unidas (2005 y 2008)

Fuente: Moreno, Hernán, El Fin del Gobierno Electrónico, CEPAL (en publicación) con datos de:UN GLOBAL E-GOVERNMENT READINESS REPORT 2005 – from e-gornment to e-inclusion,New York 2005 Table 1

4

New York, 2005. Table 1UN E-GOVERNMENT SURVEY 2008 - From e-government to Connected Governance, United Nations, New York, 2008. Table 1

Variación Indice de preparación para Gobierno Electrónico de las Naciones Unidas (2005 y 2008)

E 2005 Chil Mé i B il A ti t l 35 j- En 2005 Chile, México, Brasil y Argentina entre los 35 mejores, en 2008, ninguno de ALC - Aumentó brecha: Suecia-Chile 2005 < Suecia – México 2008

Los 4 mejor clasificados de 2005 son los que mas descienden

5

- Los 4 mejor clasificados de 2005 son los que mas descienden- Ascienden: Rep. Dominicana, El Salvador, Barbados, Trinidad y Tobago,y Costa Rica, los 5 de Centro América y El Caribe

Gobierno electrónico e inclusión en Brasil

Fuente: Brazilian Internet Steering Comité (BISC) 2006. “Survey on the use of information and communication technologies in Brazil 2005.

• A mayor nivel educativo mas acceso a Internet y mas uso de GE

•La brecha de educativa es mayor entre los usuarios y no usuarios de GE que entre personas que tienen acceso a Inrenet y las que no lo tienen

6

Gobierno electrónico e inclusión en Brasil

Fuente: Brazilian Internet Steering Comité (BISC) 2006. “Survey on the use of information and communication technologies in Brazil 2005.

• A mayor nivel de ingreso mas acceso a Internet y mas uso de GE

•La brecha de ingreso es mayor entre los usuarios y no usuarios de GE que entre personas que tienen acceso a Interrnet y las que no lo tienen

7

Metas de GE del plan eLAC 2010

Entorno37** Fortalecer medios de intercambio sobre servicios de gobierno electrónico desarrollando37 Fortalecer medios de intercambio sobre servicios de gobierno electrónico, desarrollandocooperación regional para el intercambio o transferencia de tecnologías, plataformas, aplicacionesy programas informáticos, así como sus correspondientes conocimientos, habilidades y mejoresprácticas. Utilizar dichas redes para la implementación de estándares de interoperabilidad deservicios gubernamentales electrónicos.

38** Promover la interoperabilidad de sistemas de gobierno electrónico en América Latina y elCaribe, sobre la base de estándares, y continuar el desarrollo de una plataforma regional deinteroperabilidad y estándares para los servicios de gobierno electrónico, a fin de asegurar que semantenga la opción de interconectar servicios dentro de una misma jurisdicción o entre diferentesmantenga la opción de interconectar servicios dentro de una misma jurisdicción o entre diferentesjurisdicciones, teniendo en cuenta las recomendaciones de trabajos como el Libro Blanco deInteroperabilidad de Gobierno Electrónico.

Acceso39* A l 80% d l bi l l i t t l i d d t39* Asegurar que el 80% de los gobiernos locales interactúen con los ciudadanos y con otras ramas de la administración pública usando Internet o duplicar el número actual.

40* Asegurar que el 70% de las entidades de la administraciel 70% de las entidades de la administracióón pn púública nacionales y locales estblica nacionales y locales estéén n conectadasconectadas tomando en cuenta el enfoque de ventanilla única para realizar transacciones

8

q pciudadanas o duplicar el número actual, según proceda.

Metas de GE del plan eLAC 2010

Capacidades41* Capacitar al 80% de los funcionarios públicos particularmente los encargados de adoptar41 Capacitar al 80% de los funcionarios públicos, particularmente los encargados de adoptardecisiones, del gobierno nacional, regional y local en el uso de las TIC de acuerdo con susniveles y de forma de lograr un impacto positivo en la ejecución de sus funciones o triplicar el númeroactual.

42** Promover y/o facilitar los procesos de capacitación en el uso y aplicación de las TIC con lafinalidad de generar nuevas capacidades y destrezas a miembros de las organizaciones de lasociedad civil, organizaciones de base social, otros actores sociales y usuarios finales engeneral.

43** Coadyuvar al uso de documentos electrónicos y firma electrónica y/o digital con fuerzaprobatoria en las gestiones gubernamentales, tanto por parte de los funcionarios y servidorespúblicos como por los ciudadanos.

44** P l d ió d ll d di d l t ó i l fi lid d d44** Promover la adopción o desarrollo de medios de pago electrónico con la finalidad deincentivar el uso de las transacciones electrónicas con el Estado.

Aplicaciones y contenido45* Asegurar que el 50% de las entidades de la administración pública incluyan en sus portales

9

g q % p y pinformacióninformación relevante,relevante, útilútil yy oportunaoportuna, incluyendo información sobre los procesos de adopción dedecisiones, con el objeto de facilitar la relación del gobierno con los ciudadanos y otras partes

Desafíos de Gobierno ElectrónicoMarco de AnálisisMarco de Análisis

E t d d D ll• Estados de Desarrollo • Comprensión de proceso de evolución

• Tipología de Análisis• Partición de estudio de problemas y soluciones

• Medición de Logros• Definición de objetivos y monitoreo de políticas

• Cordinación y Arquitectura• Estrategia de desarrollo de Gobierno Electrónico

10

GE características tecnológicas de l ió

W b

evolución

Web use

Time

Uso de Tecnología Internet (presencia web -Interacción)GE no es e-Commerce (Clientes, utilidades)

Tiempo

11

( , )Gobiernos: Cumplimiento de la constitución y la leyEmpresas no rinden cuentas a los ciudadanos

Periodos de evolución de la uso de TIC en la Administración PúblicaTIC en la Administración Pública

Principios de GE coherente1. Gobierno al alcance de todos desde cualquier parte2 No pedir al ciudadano información que ya está en registros de gobierno

Eficacia Eficacia+Eficiencia Eficiencia+Eficiencia+Democracia

12

2. No pedir al ciudadano información que ya está en registros de gobierno3. Calidad de servicios homogénea en todas las agencias de gobierno4. Democracia: Participación, transparencia, rendición de cuentas

Interoperabilidad de GENacional y RegionalAgencia

Agencia Agencia

AgenciaAgencia

13

Tipología de Análisis(*)

• Semántica• Organizacional• Técnica• Gobernanza

14

(*)Fuente: Study on Interoperability at Local andRegional Level, eGovernment Unit, DG Information Society,European Commission Final Version – 31st December 2006

Tipología de Análisis y Estados Desarrollo

15Fuente: Moreno, Hernán. El Fin del Gobierno Electrónico, CEPAL, 2007

Desafíos, Medición de Logrosy Monitoreo de la política pública de GE

Dimensión EFICIENCIA

Areas de Impacto Indicadores de Medida

Ganancias financieras efectivas Equivalentes Tiempo Completo en miles de Euros

Funcionarios con mas capacidad # de funcionarios capacitados y que disponen de los recursosFuncionarios con mas capacidad de acción

# de funcionarios capacitados y que disponen de los recursos TIC adecuados[1]

Mejores arquitecturas organizacionales

# de casos (expedientes) manejados en un período determinado

Dimensión EFICACIA

Areas de Impacto Indicadores de Medida

Reducción de la carga administrativa

Miles de Horas ahorradas a ciudadanos y empresasadministrativa

Incremeto de valor y satisfacción de los ciudadanos

Indice de satisfacción de Gobierno Electrónico

Servicios públicos mas incluyentes # de servicios incluyentes en línea

Dimensión DEMOCRACIA

Areas de Impacto Indicadores de Medida

Apertura # de procesos de negocios de gobierno abiertos al público (licitaciones compras contratación de funcionarios etc)

16

(licitaciones, compras, contratación de funcionarios, etc)

Transparencia y Rendición de cuentas

# de servicios con interacción de doble vía con los usuarios

Participación # de consultas hechas en línea

Políticas públicas en cursoGobierno Electrónico

Incrementa eficiencia y yeficacia del sector público, especialmente en políticas

sociales

Gobierno

Por la vía de oferta de servicios

Por la vía de demanda de TIC y

definición GobiernoElectrónico

electrónicos, cataliza demanda

por Internet

definición de estándares,

incentiva desarrollo de

la industria TIC

Facilita incremento de latransparencia y por tanto

17

transparencia y por tantomayor ejercicio de la ciudadanía

GE un objetivo complejo y difícil de alcanzar

Plan Maestro de Gobierno electrónico: Qué hacer, Cómo, Cuándo

Arquitectura de GE y plan de actividades

18

Gracias por su atenciónGracias por su atención

Comisión Económica para América Latina y el

C ib (CEPAL) h // l / i f /19

Caribe (CEPAL) http://www.cepal.org/socinfo/hernan.moreno@cepal.org