7/24/2019 solu_04

http://slidepdf.com/reader/full/solu04 1/6

CAPÍTULO 4: GESTORAS DE FONDOS DE INVERSIÓN Y OTRAS

EMPRESAS DE INVERSIÓN

1. La sociedad de inversión por obligaciones de renta fija. Porque la cartera de lasociedad de inversiones es fija una vez establecida la sociedad, no tiene que pagar

a gestores de carteras para supervisar constantemente y reequilibrar la cartera

cuando las oportunidades o las necesidades cambian.

2. El precio de oferta incluye una comisión inicial del 6%, o comisión de venta, lo

que significa que, de cada dólar desembolsado, sólo 0,94$ se destina a la

adquisición de participaciones. Por tanto:

Precio de oferta = 06,01

$70,10

1   −=

− comisión

VL

= = 11,38$

3. VL = precio de oferta × (1 – comisión) = 12,30$ × 0,95 = 11,69$

4. AcciónValor en el fondo

A 7.000.000$

B 12.000.000

C 8.000.000

D 15.000.000

Total 42.000.000$

Valor liquidativo =000.000.4

$000.30$000.000.42   −= 10,49$

5. Valor de las acciones vendidas y sustituidas = 15.000.000$

Tasa de rotación =$000.000.42

$000.000.15= 0,357 = 35,7%

6. a. VL =millones

millonesmillones

5

$$$200   −= 39,40$

b. Prima (o descuento) =VL

VLecio −Pr  =

$40,39

$40,39$36   −

= –0,086 = -8,6%

El fondo se vende con un descuento del 8,6% del VL

7/24/2019 solu_04

http://slidepdf.com/reader/full/solu04 2/6

7. Tasa de rentabilidad =$50,12

$50,1$40,0

añodel principiosaVL

nsneistribucioVL   +−=

+∆   D= 0,0880 =

8,80%

8. a. Precio a principios del año = 12,00$ × 1,02 = 12,24$

Precio a finales del año = 12,10$ × 0,93 = 11,25$

Aunque el valor liquidativo ha aumentado, el precio del fondo ha disminuido

en 0,99$.

Tasa de rentabilidad =añodel principiosaPrecio

onesistribuci!"Pr    +∆   ecio =

$24,12

$50,1$99,0   +−

=

0,0417 = 4,17%

b. Un inversor que tenga la misma cartera que el gestor del fondo habrá 

obtenido una tasa de rentabilidad en función del incremento del VL de la

cartera:

Tasa de rentabilidad =añode principiosaVL

onsistributi!"   +∆  VL =

$00,12

$50,1$10,0   +

= 0,1333

= 13,33%

9. a. Sociedades de inversión por obligaciones: diversificación de inversiones a

gran escala, menor costes de transacción por el gran volumen de

transacciones, menores costes de gestión, composición previsible de la

cartera, reducida tasa de rotación de la cartera garantizada.

b. Fondos abiertos: diversificación por inversiones a gran escala, menores

costes de transacción por el gran volumen de transacciones, gestión

profesional que puede aprovechar las oportunidades de comprar y vender

cuando surgen, mantenimiento de registros.

c. Obligaciones y acciones individuales: No hay comisión de gestión, se

pueden coordinar las pérdidas o ganancias en función de las necesidades

fiscales personales del inversor, se puede diseñar la cartera para ajustarse al

perfil de riesgo personal del inversor.

10. Los fondos abiertos están obligados a amortizar las participaciones del inversor al

valor liquidativo, por lo que tienen que mantener efectivo o valores equivalentes

de efectivo para poder satisfacer las potenciales amortizaciones. Los fondos

cerrados no necesitan reservas de efectivo porque no hay amortizaciones en estos

fondos. Los inversores de estos fondos venden sus participaciones cuando quieren

retirar fondos.

7/24/2019 solu_04

http://slidepdf.com/reader/full/solu04 3/6

11. Los fondos equilibrados mantienen proporciones relativamente estables de los

fondos invertidos en cada clase de activos. Pretenden ser un instrumento con el

que ofrecer una cómoda participación en diversas clases de activos. Los fondos de

asignación de activos, por el contrario, pueden variar las proporciones invertidasen cada clase de activos en cuantí as importantes a medida que varí an las

predicciones sobre el rendimiento de las distintas clases de activos. Los fondos de

asignación de activos son más activos en la búsqueda del momento para intervenir

en el mercado.

12. a. La investigación empí rica demuestra que la rentabilidad pasada de los

fondos de inversión no prevé correctamente la rentabilidad futura,

especialmente para los fondos con mayores rentabilidades. Aunque puede

que haya cierta tendencia para que el fondo tenga una rentabilidad superior a

la media el año que viene, es improbable que vuelva a tener una rentabilidadun 10% superior.

b. Por otra parte, la evidencia sugiere más que existe una tendencia a que

persista una mala rentabilidad. Esta tendencia está probablemente

relacionada con los costes del fondo y las tasas de rotación. Así , si el fondo

es de los que peor rentabilidad tienen, los inversores deben estar

preocupados por la posibilidad de que se mantenga la reducida rentabilidad.

13. Valor liquidativo a principios del añ

o = 20$Dividendos por acción = 0,20$

VL a finales de año en función de la subida del 8% del precio, menos la comisión

del 1% de la regla 12b-1:

VL a finales de año = 20$ × (1,08) × (1 – 0,01) = 21,384$

Tasa de rentabilidad =$20

$20,0$20$3#4,21   +−= 0,0792 = 7,92%

14. El exceso de compras sobre ventas debe deberse a nuevas entradas de fondos. Por

tanto, los 400 millones de acciones que tení a antes el fondo han sido sustituidos

por nuevas tenencias. Por tanto, la rotación es: (400$/2.200$) = 0,182 = 18,2%

15. Las comisiones pagadas a los gestores de la inversión fueron (0,007 × 2.200$

millones) = 15,4 millones de dólares. Puesto que la ratio de gastos totales fue del

1,1% y la comisión de gestión fue del 0,7%, concluimos que el 0,4% debe ser para

otros gastos. Por tanto, otros gastos administrativos fueron: (0,004 × 2.200$

millones) = 8,8 millones de dólares.

7/24/2019 solu_04

http://slidepdf.com/reader/full/solu04 4/6

16. Como aproximación inicial, la rentabilidad es igual a la rentabilidad de las

acciones menos el total de la ratio de gastos y costes de compra: (12% − 1,2% − 

4%) = 6,8%

Pero la rentabilidad exacta es inferior porque la comisión del 4% se paga

anticipadamente, y no a finales del año.

Para comprar las acciones tendrí a que haber invertido: [20.000$/(1 − 0,04)] =

20.833$. El valor de las acciones ha aumentado de 20.000$ a: [20.000$ × (1,12 − 

0,012)] = 22.160$. La tasa de rentabilidad es: [(22.160 − 20.833)/20.833] = 6,37%

17. Suponga que tiene 1.000$ para invertir. La inversión inicial en las participaciones

de la Clase A es de 940$ netos de la comisión anticipada. Transcurridos 4 años, su

cartera valdrá:

940$×

 (1,10)4

 = 1.376,25$Las participaciones de la Clase B le permiten invertir los 1.000$, pero la

rentabilidad, neta de las comisiones de la regla 12b-1, será únicamente del 9,5%, y

pagará una comisión final del 1% si vende transcurridos 4 años. El valor de la

cartera tras 4 años será:

1.000$ × (1,095)4 = 1.437,66$

Tras pagar la comisión final, el valor de su cartera será:

1.437,66$ × 0,99 = 1.423,28$

Las participaciones de la Clase B son una mejor elección si su horizonte de

inversión es de 4 años.

Con un horizonte de inversión a 15 años, las participaciones de la Clase A

valdrán:

940$ × (1,10)15 = 3.926,61$

Para las participaciones de la Clase B no hay una comisión final en este caso

puesto que el horizonte es superior a 5 años. Por tanto, el valor de las

participaciones de la Clase B será:

1.000$ × (1,095)15 = 3.901,32$

Con este mayor horizonte, las participaciones de la Clase B dejan de ser la mejor

elección. El efecto de las comisiones de la regla 12b-1 del 0,5% para las

participaciones de la Clase B se acumula a lo largo del tiempo y termina

superando la comisión del 6% que pagan los inversores de la Clase A.

18. Suponga que el terminar entre la mitad mejor de todos los gestores de cartera es

una cuestión de pura suerte, y que la probabilidad de lograrlo un año cualquiera es

exactamente ½. Entonces, la probabilidad de que un gestor cualquiera pudiera

7/24/2019 solu_04

http://slidepdf.com/reader/full/solu04 5/6

terminar entre la mitad de los mejores de la muestra cinco años seguidos es (½)5 =

1/32. Entonces esperarí amos concluir que [350 × (1/32)] = 11 directivos terminan

entre la mitad de los mejores cada uno de los 5 años consecutivos. Esto es

precisamente lo que encontramos. Por tanto, no deberí amos concluir que un

rendimiento consistente tras 5 años es una prueba de las habilidades del directivo.

Esperarí amos encontrar 11 gestores que tuvieran exactamente este grado de"consistencia" incluso si el rendimiento se debe únicamente al azar.

19. a. Tras dos años, cada dólar invertido en un fondo con una comisión del 4% y

una rentabilidad de la cartera igual a r crecerí a hasta: [0,96$ × (1 + r –

0,005)2]. Cada dólar invertido en el banco crecerí a a [1$ × (1,06)2]. Si el

fondo de inversión es una mejor inversión, la rentabilidad de la cartera, r,

debe cumplir:

0,96×

 (1 + r – 0,005)2

 > (1,06)2

0,96 × (1 + r – 0,005)2 > 1,1236

(1 + r – 0,005)2 > 1,1704

1 + r – 0,005 > 1,0819

1 + r > 1,0869

Por tanto, r > 0,0869 = 8,69%

b. Si invierte durante seis años, la rentabilidad de la cartera debe cumplir:

0,96 × (1 + r – 0,005)6 > (1,06)6 = 1,4185

(1 + r – 0,005)6 > 1,4776

1 + r – 0,005 > 1,0672

1 + r > 1,0722

r > 7,22%

La tasa de rentabilidad de recuperación es inferior para la inversión a seis

años debido a que el "coste fijo" (es decir, la comisión anticipada única) sedivide entre un mayor número de años.

c. Con una comisión de la regla 12b-1 en vez de una comisión anticipada, la

cartera debe obtener una tasa de rentabilidad (r) que cumpla:

1 + r – 0,005 – 0,0075 > 1,06

En este caso, r debe ser mayor que 7,25% independientemente del horizonte

de la inversión.

7/24/2019 solu_04

http://slidepdf.com/reader/full/solu04 6/6

20. La tasa de rotación es del 50%. Esto significa que, de media, el 50% de la cartera

se vende y sustituye con otros activos todos los años. Los costes de transacción de

las órdenes de venta son del 0,4%; y las órdenes de compra para sustituir estos

tí tulos implican otro 0,4% en costes de transacción. Los costes de transacción

totales reducirán la rentabilidad de la cartera en: (2 × 0,4% × 0,50) = 0,4%

21. Para el fondo de renta fija, la parte de los ingresos de la cartera que se gasta en

comisiones es:

$0,4

$6,0= 0,150 = 15,0%

Para el fondo de renta variable, la parte de los ingresos de la inversión que se gasta

en comisiones es:

0,12

6,0= 0,050 = 5,0%

Las comisiones son una mayor parte de los ingresos esperados para el fondo de

renta fija y, por tanto, pueden constituir un factor más importante a la hora de

seleccionar un fondo de renta fija.

Esto puede ayudar a explicar por qué las sociedades de inversión por obligaciones

no gestionadas se concentran en el mercado de renta fija. Las ventajas de las

sociedades de inversión es que tienen una reducida rotación y reducidos costes de

transacción y comisiones de gestión. Este tipo de factor preocupa más al inversor

en el mercado de bonos.