Sintesis informativa 24 01 2017
58
-
Upload
megaradio-siglo-21 -
Category
News & Politics
-
view
22 -
download
3
Transcript of Sintesis informativa 24 01 2017
Excluyen a los SSO de beneficios federales
MARIO JIMENEZ LEYVA
Las enfermeras con base federal son las únicas beneficiadas de programas y prestaciones.
Yuri Sosa
Programas federales dirigidos a los trabajadores del sector salud para acceder a mejores salarios y
capacitación son inaccesibles para quienes forman parte de los Servicios de Salud de Oaxaca, así
lo denunció el secretario general de la Sección 35 del SNTS, Mario Félix Pacheco.
Ante este situación de la que miles de sindicalizados son excluidos, el dirigente demandó
medidas al gobierno estatal para alcanzar esos apoyos federales y que mejore la condición laboral
y económica de quienes laboran para los servicios de salud de la entidad.
Estas limitaciones afectan al menos al 40 por ciento de la plantilla laboral en el Hospital Civil
Doctor Aurelio Valdivieso, indicó el delegado de la Subsección 07, Carlos Alberto Pérez
Bautista.
Explicó que el gobierno federal limita sus programas para favorecer únicamente a los
trabajadores que en su momento obtuvieron bases provenientes de esa instancia, lo que motiva al
Sindicato Nacional de Trabajadores de Salud en Oaxaca a movilizarse y realizar protesta para
alcanzar los beneficios económicos que obtendrían a través de dicho planes.
El camino
Ese tipo de bases se dejaron de proporcionar y los trabajadores eventuales suben de categoría
laboral con un proceso llamado de regularización o formalización del empleo, sin embargo, al ser
los SSO un Organismo Público Descentralizado (OPD), debe ser el gobierno estatal quien atienda
todos los temas en este sector.
“Con Gabino (Cué Monteagudo, ex gobernador) se tocó este tema, pero no se avanzó
precisamente por la cuestión económica”, expresó.
De ahí la exigencia de los empleados del gobierno del estado para que pronto pueden acceder a
dichos programas, agregó.
El delegado sindical detalló que uno de los planes de los que se busca ser beneficiados es el de
profesionalización, del cual sólo las enfermeras, trabajadores sociales y licenciados en Terapia
Física resultan favorecidos.
La intención, acotó el dirigente, "es incluir al personal administrativo y a los médicos".
Otro de los beneficios es la mejora del salario en 30 por ciento, aproximadamente.
Pagos a tercero, un misterio en SSO
CARLOS
HERNÁNDEZ LÓPEZ
Trabajadores siguen sin recibir el pago la deuda contraída por gobierno
Yuri Sosa
Después de casi una década de exigir solución al tema relacionado con el pago a terceros para los
trabajadores de los Servicios de Salud de Oaxaca y del cual la nueva administración estatal se
comprometió a esclarecer, el monto de la deuda continúa sin darse a conocer, señaló el secretario
de la Sección 35 de los Sindicato Nacional de Trabajadores de Salud (SNTSA), Mario Félix
Pacheco.
El dirigente apuntó que hasta el momento la Secretaría de Salud del gobierno del estado se ha
limitado a indicar que es un asunto que la Secretaría de la Contraloría atrajo.
El pasado 18 de enero se llevó a cabo una reunión con el director de Admistración de los SSO,
Eustorgio Martínez, para tratar el asunto de pagos a terceros institucionales y no institucionales.
En dicha reunión únicamente se llegó a la conclusión de darle seguimiento.
Datos:
Entre 10 y 12 años, deuda de pagos a terceros
pendientes
Ante dicho escenario, el secretario general exigió a las autoridades información real de lo que
sucede con el dinero de sus agremiados, pues desde hace más de una década el gobierno estatal
ha ocupado el recurso destinado al pago de sus créditos para cubrir otras necesidades, mientras
que la deuda individual se acrecentó en los trabajadores.
Mario Felix Pacheco indicó que de no tener respuesta favorable acudirán en lo inmediato al
Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (FOVISSSTE), en donde cientos de sindicalizados mantienen deudas.
Entre otros pendientes que aún se mantienen vigentes del conflicto actual en los Servicios de
Salud de Oaxaca es la entrega de la segunda parte de uniformes, de lo cual el gobierno estatal de
comprometió a cubrir el 30 de enero, como plazo límite.
Después de una serie de movilizaciones e instalar por varias semanas un paro en el sistema de
salud en Oaxaca, el sindicato logró que el pago de uniformes se realizara en efectivo, la cifra para
la adquisición de estas prensas quedó fijada en siete mil 500 pesos, para aproximadamente 12 mil
trabajadores.
SCJN resolverá juicio de amparo en caso Nochixtlán
Proceso
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) será la instancia que resuelva el juicio de
amparo presentado contra el informe de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que
investigó el desalojo fallido en Asunción Nochixtlán, que dejó ocho muertos y 198 heridos el 19
de junio de 2016.
Así lo dio a conocer el abogado magisterial Julio César Velásquez García, quien precisó que el
pasado 19 de enero fue notificado por el Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito de la
decisión sobre el amparo que presentó por violaciones al derecho humano a la verdad.
El integrante de la Secretaría Jurídica de la Sección 22 del Sindicato
Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE-CNTE) precisó que
en el juicio de amparo se pidió que la SCJN determine “ilegal” la
creación de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que
supuestamente “investigó” los hechos ocurridos aquel día en
Nochixtlán.
También exige que el dictamen de la Comisión se declare “inconstitucional” por no tener
competencia legal para investigar el caso y por no atender el punto de vista de las víctimas.
Incluso, demanda que el contenido del informe quede sin efecto jurídico, pues establece que los
policías que participaron en los hechos violentos fueron las víctimas.
Esto sin contar que también dicho informe mandata la investigación por parte de la Procuraduría
General de la República (PGR) a diversas organizaciones y a la misma Sección 22.
Velásquez García consideró que por la importancia y trascendencia de
los hechos ocurridos el pasado 19 de junio, pidió al movimiento
magisterial acompañar esta ruta jurídica y no permitir que la Suprema
Corte emita una resolución que no garantice la justicia para las vícti mas
de Nochixtlán.
El 19 de junio de 2016, las policías Federal y Estatal aplicaron un operativo para desalojar a
maestros de la carretera Oaxaca-México. La acción dejó como saldo ocho muertos y 198 heridos
–155 civiles y 43 policías–, de los cuales 84 civiles presentaron lesiones por disparos de armas de
fuego.
Autopista energética; irá de Oaxaca a la CDMX
Proceso
Lun, 01/23/2017 - 16:33
Con una inversión estimada en mil 700 millones de dólares, la empresa Siemens presentó este
lunes el primer proyecto de autopistas energéticas con tecnología HVDC, que irá de Oaxaca a la
Ciudad de México.
Alejandro Preinfalk, vicepresidente de Energy Management, Building
Technologies & Mobility de Siemens, resaltó que esta primera línea de
transmisión eléctrica, en la que Siemens busca participar cuando se
licite, alumbraría más de 16 millones de hogares.
Además, la autopista detonará la industrialización y el crecimiento económico en un 20% en las
zonas por donde pasará, resaltó el directivo de Siemens, de acuerdo con un despacho informativo
de la agencia Notimex.
Explicó que a través de la tecnología HVDC, las plantas energéticas compuestas por cientos de
turbinas de viento pueden ser conectadas a redes de energía en tierra firme de manera segura,
confiable y sin daños al medioambiente.
El proyecto de la primera línea de transmisión de corriente directa de alto voltaje, que entrará en
operación en 2020, llevará electricidad creada con el viento de Oaxaca a la Ciudad de México y
su Zona Metropolitana.
La energía se transportará a través de cables de alta tensión por una distancia de 600 kilómetros
lineales con 3 mil megawatts de corriente directa de alto voltaje.
De acuerdo con Preinfalk, hoy en día, la tecnología de Corriente Directa
de Alto Voltaje (HVDC por sus siglas en inglés) favorece la eficiencia
energética y la fiabilidad de las redes y es la más revolucionaria para la
distribución de energía a los consumidores de todo el mundo.
Uno de los retos más importantes para el sector eléctrico, añadió, es incrementar la eficiencia,
disponibilidad, confiabilidad y seguridad de los sistemas a través del despliegue de redes
eléctricas inteligentes, reduciendo las pérdidas.
El Plan Nacional de Infraestructura 2014-2018 tiene contemplado desarrollar siete autopistas de
transmisión eléctrica con tecnología de Corriente Directa de Alto Voltaje y se contempla una
inversión de 22 mil millones de pesos.
En este sentido, a través de la tecnología HVDC se va lograr la interconexión al sistema eléctrico
de las tecnologías limpias en la matriz energética del país, destacó Preinfalk.
Así, se desarrollará y ampliará una red nacional de líneas de transmisión para ofrecer rutas
alternativas y llevar electricidad de las zonas de generación a las de demanda en el país, abundó.
Destacó que ciudades como Nueva York, Los Ángeles y Shanghai reciben enormes volúmenes de
energía eléctrica que son transportados por cables de alto rendimiento a través de miles de
kilómetros con un nivel de pérdida e impacto ambiental bajo y en tiempo real.
Buscará S-22 recuperar participación de maestros
GIL LIRA
Nuevo comité de la sección 22 busca que los profesores nuevamente se unan a las movilizaciones.
Karla Arrazola
TUXTEPEC, Oax.-Los integrantes del Comité Ejecutivo Seccional (CES) analizarán las acciones
a seguir en los próximos días tras renovar la dirigencia, sin embargo tienen claro que mantendrán
la linea de acción del anterior comité en contra de las reformas estructurales y buscarán la unión
del magisterio en cada una de las actividades que realicen.
Sabino Cruz Sánchez dirigente sindical en Tuxtepec, señala aun no tienen definidas las
actividades, pero en los próximos días generaran los acuerdos estatales y regionales, aunque
coinciden estan buscando las estrategias para recuperar la participación de los maestros en las
actividades que convoca la sección 22.
En la región les compete a los maestros que forman parte del CES, así como los representantes de
niveles educativo, recalca en su caso estará en coordinación con Servando Amador Cavanzos,
representante del sector centro para organizar las movilizaciones y emprender acciones, de tal
manera que participen los maestros.
El CES esta en el análisis del escenario magisterial en espera de conocer el plan de acción para el
periodo que presidirán, en especial el resto del año, no tienen un tema prioritario porque respetan
los puntos que el comité anterior les deja.
Puntualiza el titular de la secretaría de créditos siguen en la lucha contra las reformas
estructurales, frontal contra la reforma educativa, en contra del gasolinazo, continúan con las
movilizaciones porque creen es la unica forma de manifestarse y lo harán de forma pacifica.
Al cuestionar al docente si recibirán un salario, reconoció que mientras sigan con la negativa a la
reforma educativa estarán en las mismas condiciones que los seccionales que ocuparon el cargo
anteriormente, por lo cual consideran que tampoco percibirán un sueldo, pero es un tema que
analizarán.
Después de la renovación del comité, ayer realizaron una marcha en la capital oaxaqueña
denominada Mega marcha de la unidad para presentar el nuevo comité seccional que preside
Eloy López Hernández de la Mixteca ante la sociedad y la fracción política del estado.
En la región, también analizarán la estrategia a seguir para que los docentes participen, en los
últimos meses asistían un número menor de profesores en comparación con las movilizaciones
que realizaban hace cinco años donde formaban largas filas de maestros en pie de lucha.
Se manifiesta CDP ante gasolinazo en el
Istmo La movilización se realizó en el marco de la campaña nacional que ha
emprendido el Movimiento Nacional de Esperanza a fin al Partido de la
Revolución Democrática por Diana Manzo el Lunes 23 de enero de 2017 - 10:06:11
Juchitán.- Integrantes de la Coordinadora Democrática de Pueblos (CDP) de Juchitán y Tehuantepec en la
región del Istmo, realizaron movilizaciones en el marco de la campaña nacional contra el gasolinazo.
Esta movilización se realizó en el marco de la campaña nacional que ha emprendido el Movimiento Nacional
de Esperanza (MNE) a fin al Partido de la Revolución Democrática (PRD) contra el alza de los energéticos.
En Juchitán, los manifestantes algunos a pie y otros en unidades de mototaxis se ubicaron en la carretera
federal 180 Panamericana a la altura del Canal 33, en donde con pancartas en mano mostraban a los transeúntes
y automovilistas su molestia sobre el alza del precio de los energéticos
Los dirigentes expresaron que están en desacuerdo con el alza que ha surgido en los energéticos en especial la
gasolina y el gas doméstico y rechazaron que a principio de febrero nuevamente se dé otro gasolinazo como se
ha anunciado.
“Vamos a seguir movilizándonos ante este incremente que está repercutiendo en todos los niveles de vida, no
hay recursos económicos, no hay empleo y todo está aumentando, exigimos al gobierno federal un alto y no
permitiremos más abusos, las manifestaciones continuarán”, reiteraron.
Por su parte en Tehuantepec, los integrantes de la CDP se concentraron primeramente en la terminal de
autobuses de primera clase hasta llegar al monumento a la mujer tehuana en donde realizaron un mitin,
posteriormente se dirigieron a una de las gasolineras en donde se manifestaron por un par de horas de forma
simbólica.
Con pancartas en mano, banderas con leyendas de la CDP y unidades de motor, los manifestantes exigieron un
alto a las altas tarifas en los combustibles y pidieron al gobierno mexicano detener este abuso para los bolsillos.
“No más alza de combustibles, basta de dañar la economía de las familias y renuncia Peña Nieto” fueron
algunas de las consignas que se escucharon durante la marcha de ambos militantes y simpatizantes de la CDP.
Protestan en Cdmx contra gasoducto más de
100 comunidades del Istmo
ROSELIA CHACA
Ante el Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU, los pobladores de
cien comunidades del Istmo de Tehuantepec elevaron su denuncia.
Roselia Chaca
JUCHITÁN, Oaxaca.- Hasta la Ciudad de México, capital del país, representantes de más de 100
comunidades de 12 municipios en la zona norte del Istmo de Tehuantepec lllevaron su protesa
contra la imposición del gasoducto de Salina Cruz a Coatzacoalcos.
Los manifestantes se trasladaron en caravana de Matías Romero hacia la Ciudad de México para
denunciar ante el Alto Comisionado de los Derechos Humanos de la ONU la imposición del
Gobierno Federal derivado de la reforma energética.
AFECTACIÓN A 13 MUNICIPIOS
Desde el año pasado el Gobierno Federal anunció la construcción del Cinturón Transoceánico
Gas LP y el Cinturón Transoceánico Gas Natural, que atravesarán 14 municipios de Veracruz y
13 de Oaxaca, a lo largo de 381 kilómetros. La inversión prevista es de más de mil 300 millones
de dólares.
Según los detalles, ambos proyectos transportarán el energético desde los campos productores del
sur del Golfo de México hasta el puerto de Salina Cruz.
Según el informe, ya están en proceso las manifestaciones de impacto ambiental en una segunda
etapa, que consistirá en la construcción de una planta para licuefacción del gas natural, con
enfriamiento criogénico y almacenamiento en un rango de 120 mil a 180 mil metros cúbicos,
“para venderlo con una alta rentabilidad a Asia y Europa”.
DESTRUIRÁN TERRENOS DE SIEMBRA
Este anuncio puso en alerta a ciudadanos que integran la Unión de Comunidades Indígenas de la
Zona Norte del Istmo, que se han opuesto al proyecto bajo el argumento que no se llevó a
consulta previa de acuerdo al Convenio 169 de la OIT, y que afectará no sólo la soberanía social
sino alimentaria de los pueblos indígenas, pues se destruirán terrenos de siembra y también de
pastoreo de ganado.
Los manifestantes también han expresado la política de “desprecio” y “valemadrismo” de la
empresa Pemex para con las comunidades por donde atraviesan los ductos (Matías Romero,
Ixtaltepec, San Juan Guichicovi, Barrio de la Soledad, los Petapas) al no reparar los daños que en
más de 20 años ha causado al medio ambiente de la zona norte del Istmo por los constantes
derrames.
Toman la agencia de Zipolite Pobladores realizaron las acciones de protesta para impedir que se
efectuara la elección del nuevo agente de policía por Archivaldo García el Lunes 23 de enero de 2017 - 10:16:45
Zipolite.- Pobladores de éste destino turístico con categoría de agencia de policía tomaron la agencia en
protesta por violentar la Ley Municipal de cara a la renovación de la autoridad auxiliar.
Juan José Cruz Ortiz, habitante de la colonia Roca Blanca, señaló que tomaron la agencia para impedir que se
efectuara ayer la elección del nuevo agente de policía, “se violenta el artículo 68 de la Ley Municipal, además
se transgreden usos y costumbres de la comunidad, pues la convocatoria para elegir a la autoridad auxiliar se da
a conocer en asamblea, es costumbre que así sea para darle mayor difusión”, justificó Cruz Ortiz.
Asimismo señaló que están abiertos a dialogar con la autoridad municipal, siempre y cuando se respete a la
comunidad, “fue sorpresiva la convocatoria, no se le dio difusión, la gente está sumamente molesta hasta
parece que hay dados cargados”, externó.
Y es que la convocatoria emitida por el ayuntamiento que preside Víctor Cruz Vázquez señala como fecha de
elección el día 22 de enero con dos candidatos registrados para el cargo de agente de policía, la planilla blanca
con Leopoldo Bohórquez y la naranja con Berenice Díaz Gómez, hermana del extinto líder agrario Rigoberto
Díaz Gómez.
De acuerdo a versiones extraoficiales de pobladores, la elección podría llevarse a cabo el próximo domingo con
la inclusión de una o más planillas; cabe mencionar que la renovación de autoridades auxiliares en las seis
agencias municipales y unas 70 comunidades, entre ellas agencias de policía y representaciones rurales, con
excepción de Zipolite, no han presentado contingencias.
Convertirían a CORTV en canal del
gobernador Impulsan reforma PRI, PVEM y PES, denuncia el PT por Yadira Sosa el Martes 24 de enero de 2017 - 08:00:09
"La Corporación Oaxaqueña de Radio y Televisión (CORTV) no debe convertirse en vocería del Poder
Ejecutivo y enterrar la pluralidad", opinó el coordinador del PT en el Congreso local, Jesús Romero López,
luego de la iniciativa presentada por el PRI, PVEM y PES.
El pasado miércoles, la bancada mayoritaria en la LXIII Legislatura propuso reformas a la Ley de la
Corporación Oaxaqueña de Radio y Televisión, misma que pretendía realizarse fast track y sin el consenso de
todos.
"El Partido Revolucionario Institucional pretende convertir a la televisora estatal en un organismo público
descentralizado, sectorizado a la Coordinación General de Comunicación Social del Gobierno del Estado",
cuestionó el petista.
Romero López explicó que la creación de un nuevo organismo de Radio, Televisión y Cinematografía debe
estar apegado a principios de ciudadanización, libertad y pluralidad, pues debe ser de la sociedad; un medio que
puedan utilizar todos los poderes y no convertirse exclusivamente en vocería del gobernador.
El petista apuntó que como Organismo Público Descentralizado, el canal no debe estar sujeto a control o
sectorizado a alguna dependencia gubernamental a fin de garantizar su autonomía, pues de no ser así, se
correría el riesgo de su utilización con fines exclusivos de propaganda gubernamental.
Por ello, Romero López propuso el fortalecimiento del Consejo Consultivo para que garantice el sentido
público y social de las señales de radio y televisión, mismo que como órgano asesor tendrá la función del
equilibrio informativo a fin de generar ciudadanos informados de forma objetiva.
Urgió reforzar la figura del defensor de las audiencias, a fin de que el tratamiento de la información sea más
veraz, objetiva, plural e incluyente, pues la incorporación de forma efectiva de este resulta fundamental cuando
los televidentes tengan quejas sobre el tratamiento de la información y vean vulnerados sus derechos.
"En un contexto democrático se requieren de una nueva orientación de principios y mecanismos que faciliten el
acceso a diversos contenidos y permita la vinculación no sólo de la ciudadanía sino también de los tres poderes
del estado Ejecutivo, Legislativo y Judicial", subrayó Romero López.
Convocó a la sociedad civil a opinar sobre esta pretensión de convertir a CORTV en vocería del Ejecutivo,
dado que como Organismo Público Descentralizado el canal no debe estar sujeto a control o sectorizado a
alguna dependencia gubernamental a fin de garantizar su autonomía.
Atribuciones del "súper vocero"
La bancada del PRI en el Congreso local propone la creación de la Coordinación General de Comunicación
Social y Vocería del Gobierno del Estado con las siguientes atribuciones:
Compilar y difundir la información acerca de las actividades que, en ejercicio de sus atribuciones, realicen las
distintas dependencias, entidades paraestatales, órganos desconcentrados, órganos auxiliares y fideicomisos
públicos del Poder Ejecutivo del Estado, incluida las plataformas digitales.
Establecer, ejecutar, implementar, supervisar, evaluar y elaborar todas y cada una de las acciones de manera
exclusiva, referentes a la comunicación digital utilizada por el Poder Ejecutivo.
Coordinar a las áreas administrativas de comunicación social de las dependencias y entidades de la
administración pública estatal, para dar congruencia a la información que el Gobierno del Estado difunda a la
población.
Atender los requerimientos de información de las actividades del gobernador que formulen los medios de
comunicación del país.
Dirigir estudios de evaluación de imagen institucional y medición de la opinión pública para generar estrategias
de comunicación que permitan difundir de forma eficiente las acciones de la administración pública estatal.
Artículo 12 de la Ley de CORTV.- La Junta Directiva es la máxima autoridad de la CORTV y estará integrada
por: un presidente, que será el coordinador general de Comunicación Social y vocero del Gobierno del Estado.
En caso Ayotzinapa “se protege a alguien más importante que
el presidente”: Rector de la Ibero POR LA REDACCIÓN , 23 ENERO, 2017NACIONAL
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El rector de la Universidad Iberoamericana (Ibero) en la
Ciudad de México, David Fernández Dávalos, aseguró que el costo del desprestigio que
ha pagado el gobierno mexicano por no investigar la desaparición de los 43 estudiantes de
la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, es menor al precio
que tendría que pagar si se conoce la verdad de los hechos.
“El asunto es que se está protegiendo a alguien más importante que el presidente de la República,
más importante que el gobierno de turno que estuvo involucrado en los hechos de Ayotzinapa; es
decir, se está protegiendo a una persona, a una institución o a un colectivo, y por eso están
dispuestos a pagar el precio que han pagado en este momento, internacional y nacional de
desprestigio, porque lo que está en juego es bastante más importante”.
En un comunicado de la institución académica se informó que durante la presentación del libro El
tiempo de Ayotzinapa, escrito por Carlos Beristain, exmiembro del Grupo Interdisciplinario de
Expertos Independientes (GIEI), Fernández Dávalos destacó que el de los 43 estudiantes
desaparecidos es un caso paradigmático porque permite comprender lo que ha pasado y está
pasando en el país.
“No es porque sea más importante que otras desapariciones, sino porque aquí tenemos la
posibilidad de mirar porqué se han dado las otras desapariciones y quiénes son los agentes del
Estado que en ellas han participado”, aclaró.
Añadió: “Los 43 no son más importantes que otros desaparecidos del país. Son un caso relevante,
son un caso transparente, porque con la investigación de este caso podremos saber qué están
haciendo el crimen organizado y el Estado mexicano”.
De acuerdo con el rector de la Ibero, como componentes de ese paradigma destaca la alianza en
la que colaboran una parte del Estado y el crimen organizado, además de que se da una actuación
criminal conjunta entre los agentes del Estado y del crimen organizado.
Según Fernández, no investigar quiere decir que, o se desvía la investigación o se fabrican
culpables, se exculpabiliza a los agentes del Estado y se recarga sobre sólo los criminales. No
hay, por tanto, una impartición de justicia, y entonces viene la impunidad, esa que se convierte en
el mensaje que está por debajo de estos componentes.
Sobre El tiempo de Ayotzinapa, lo calificó como un libro revelador, lúcido y brutal, en el que
quien lo escribe no exagera la realidad, pues los hechos hablan por sí solos.
La obra, escrita por un testigo presencial, es una historia que su autor “elabora desde el corazón
de lo vivido, desde adentro. Es una historia íntima de lo vivido por el GIEI, y de las
investigaciones que realizó el Estado mexicano. Parte de una experiencia, de una reflexión sobre
lo que supone meter la mano, el corazón, en el dolor de las víctimas. El texto está escrito desde el
dolor de las víctimas, desde sus intereses, en una afinidad que sin duda tiene Carlos Beristain”,
detalló.
Cuando se va leyendo, dijo, uno se da cuenta, entre otras cosas, que la desaparición es una forma
de ocultar pruebas; es un recurso que usan las instituciones represivas del Estado o de seguridad
del Estado.
Los restos calcinados que presentó la Procuraduría General de la República (PGR), señaló, se
parecen más a los de un horno crematorio que a los de una fogata a cielo abierto, y los 45
casquillos de bala que encontró apilados en el basurero de Cocula los halló hasta 15 días después
de los primeros peritajes, en los que participaron 60 personas.
En el último peritaje, sobre el fuego en el basurero, sostuvo, la PGR montó un escenario, y a
pesar de que “la verdad histórica” dice que los teléfonos fueron quemados, éstos siguieron
funcionando hasta meses después.
Destacó que el libro menciona que todas las personas que detuvieron un mes después de los
hechos fueron torturadas para ajustar sus declaraciones a lo que ya iba siendo “la verdad
histórica”, y las versiones de la PGR estigmatizaron a los normalistas como narcos.
No sólo eso, “es inverosímil que de 43 muchachos ninguno haya intentado escapar o resistirse”,
resaltó.
En esta administración y en anteriores, PGR ha ampliado sus indagatorias, dice
Rechaza Alfredo Higuera que haya habido ocultamiento en el
caso Iguala
Alfredo Higuera Bernal, titular de la oficina de investigación del caso IgualaFoto El Debate
GUSTAVO CASTILLO Y FERNANDO CAMACHO
Durante esta administración y en anteriores gestiones, la Procuraduría General de la República
(PGR) ha ampliado sus líneas de investigación en el caso Iguala. Por tanto, ‘‘no tendría
elementos para afirmar si hubo algún ocultamiento (de información al Grupo Interdisciplinario de
Expertos Independientes o a los padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa)’’, afirmó Alfredo
Higuera Bernal, titular de la oficina de investigación del caso Iguala.
En entrevista con La Jornada señaló que el órgano a su cargo, además de indagar una
compañía de autobuses turísticos en el traslado de heroína –en compartimentos ocultos– del
estado de Guerrero a Chicago, revisa otras investigaciones relacionadas con
el cártelde Guerreros unidos desarrolladas por el gobierno guerrerense y por la Subprocuraduría
Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (Seido).
‘‘En esta etapa de la investigación lo que estamos haciendo es incorporar a nuestra
indagatoria toda la información que pueda existir de investigaciones previamente revisadas, de
procesos penales que estén en curso, de casos o hechos que pudieran arrojar alguna información
valiosa para este tema.’’
El Uruguayo
En ese contexto, mandos de la PGR revelaron que durante la gestión de Jesús Murillo Karam las
investigaciones que realizó la Seido –que podrían tener relación con la desaparición de los
normalistas– no eran compartidas de manera oportuna con la unidad encargada de indagar el caso
Iguala, aduciendo que se trataba de ‘‘información sensible en materia de delincuencia organizada
y se debía desarrollar de manera confidencial’’.
Las fuentes consultadas mencionaron que, por esa razón, en el contenido de los más de 150
tomos que se han hecho públicos no existen muchas referencias a las operaciones y estructura
del cártel deGuerreros unidos, entre ellos de la importancia que tuvieron para ese grupo Gonzalo
Martín Souza Neves, El Uruguayo, y la empresa Guelaguetza Tours.
–Integrantes del GIEI y los padres de familia de los 43 normalistas desaparecidos han
señalado que la PGR ha ocultado información respecto de la investigación del traslado de heroína
a Chicago por parte de Guerreros unidos. ¿Qué opina?
–La investigación de esa línea fue uno de los planteamientos principales que hizo el GIEI y
ha sido objeto de tratamiento en las pláticas que tenemos con los representantes de los padres.
‘‘No hemos desatendido esa vertiente. Hemos hecho peticiones a las autoridades del vecino
país para recabar información de todo antecedente o registro que haya de operaciones de
narcotráfico hacia algunos puntos de Estados Unidos que partieran del estado de Guerrero.
‘‘También hemos solicitado datos de la operación o intervención deGuerreros unidos en esas
actividades ilícitas. Hemos seguido buscando datos, antecedentes, indagatorias, causas penales o
procesos en las que haya información. No hemos dejado de explorar esa línea.’’
–¿Hay avances concretos respecto de la empresa Guelaguetza Tours, relacionada con
Gonzalo Martín Souza Neves, alias El Uruguayo?
–Hemos procurado obtener toda la información y tenemos identificado un caso en el que
resultó involucrada dicha persona, de quien además ese mote, El Uruguayo, apareció anotado en
una libreta encontrada al momento de detener a Sidronio Casarrubias (líder del grupoGuerreros
unidos).
‘‘A partir de ello, la oficina de investigación del caso Iguala ha obtenido la causa penal que se
le fincó a dicha persona, y al menos a otra más, relacionada con hechos que tendrían que ver con
traslado de drogas y concretamente en un autobús vinculado con la empresa mencionada.’’
–¿Han encontrado en esta línea de investigación algo que pueda relacionar a Guelaguetza
Tours con la desaparición de los 43 normalistas?
–Estamos en el proceso de investigación. Buscamos si existe alguna vinculación. Los hechos
(detención de El Uruguayo) ocurrieron en Puebla. Estamos en el proceso de recabar información,
cruzar datos, encontrar detalles que nos permitan establecer si hay alguna relación.
‘‘Tenemos en curso trabajo para saber si eso pudo haber sido alguna de las causas de lo
ocurrido en Iguala. No podemos afirmar nada hasta que no tengamos concluidas estas
indagaciones.’’
–¿Qué ha hecho la PGR en el caso Iguala en cuanto a esta línea de investigación y el
involucramiento de Souza Neves?
–Estamos incorporando a nuestra indagatoria toda la información que pueda existir de
investigaciones ya revisadas, de procesos penales que estén en curso, de casos o hechos que
pudieran arrojar datos valiosos para este tema.
‘‘También lo hemos incorporado a nuestra indagatoria porque esto tiene que ver no sólo con
un planteamiento que hizo el GIEI y los padres, sino con la necesidad de que toda la información
de los sucesos que puedan tener relación se utilicen para un análisis integral y completo del caso.
‘‘Hemos traído a nuestro expediente toda la documentación que se hizo en la Fiscalía de
Guerrero de los asuntos que tuvo a su cargo y donde procedió por los hechos ocurridos contra
personas que resultaron victimadas en esos hechos, de aquellos que resultaron lesionados, de los
casos que a su vez llevó la Seido en contra de integrantes de Guerreros unidos, así fueran hechos
diferentes a los de Iguala; todo en aras de poder sumar cualquier dato que nos pueda ayudar.’’
–¿La Seido tiene investigaciones paralelas?
–Hay que distinguir el campo de competencias. Lo que nos importa es que esas
investigaciones y la información que la Seido ha llevado se sumen a nuestra indagatoria y hacerla
aprovechable para la búsqueda de los 43 normalistas.
‘‘Materialmente, nosotros ya tenemos toda la información de los casos que tenía la Seido y
que fueron señalados por el GIEI, y hemos llevado informes a nuestro expediente, no para
distraerlos investigando otros sucesos, sino simplemente para aprovechar la información que nos
pueda resultar útil.’’
Tiene el propósito de cerrar en definitiva las indagatorias, dice el padre de un
normalista
El que PGR haya ocultado información del caso Iguala ‘‘no es
error’’: Ortega
‘‘Las omisiones y los engaños por parte de la dependencia han sido la constante’’,
advierte
FERNANDO CAMACHO SERVÍN
El ocultamiento de información clave sobre el caso Iguala, por parte de la Procuraduría General
de la República (PGR) no es nuevo ni se trata de un ‘‘error’’, sino forma parte de una actitud
reiterada cuyo propósito es el cierre definitivo de las investigaciones, afirmó Melitón Ortega,
padre de uno de los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos.
Luego de que ayer La Jornada dio a conocer que la PGR no entregó datos a los padres de las
víctimas ni al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) sobre el uso de
camiones de pasajeros para el tráfico de drogas, pese a que ya había antecedentes de ello, Ortega
subrayó que las omisiones y los ‘‘engaños’’ por parte de las autoridades han sido la constante.
‘‘Nuestra queja siempre ha sido que desde el inicio le pedimos a la PGR que investigue, que
nos dé información clara, verídica, responsable, pero los compromisos que se han hecho se
rompen’’, lamentó.
En ese sentido, el ocultamiento de información sobre el uso de autobuses para el trasiego de
heroína o sobre la existencia de Gonzalo Martín Souza Neves, supuesto líder de Guerreros
unidos, no es un caso aislado.
‘‘No es solamente eso, sino también lo de Tomás Zerón (ex titular de la Agencia de
Investigación Criminal de la PGR, a quien los padres acusan de alterar la escena en donde los
normalistas supuestamente fueron asesinados y quemados) y lo del quinto autobús (tomado por
los estudiantes el 26 de septiembre de 2014 y que al parecer transportaba drogas)’’, recalcó.
‘‘Los padres de familia estamos indignados, estamos con ese coraje, porque la finalidad que
hoy percibimos del gobierno es que nunca se esclarezca el caso. Lo que pretenden es cerrarlo.’’
Luego de afirmar que la gestión de Raúl Cervantes al frente de la PGR ha sido ‘‘aún más
pasiva’’ que la de sus antecesores, Melitón Ortega –padre de Mauricio Ortega, uno de los
normalistas desaparecidos– consideró que la supuesta falta de coordinación dentro de la
procuraduría no es un error.
‘‘Hay una intención clara de ocultar, de no dar a conocer a otras instancias que hay
informaciones importantes. Eso no es falta de coordinación; no es posible que nos digan hoy eso
de que fue por error o porque se les pasó algo importante. No vamos a creer en esas palabras’’,
enfatizó.
Para avanzar en las indagatorias y llegar a la verdad, el padre de familia consideró de vital
importancia que el mecanismo de seguimiento de las recomendaciones del GIEI retome el asunto
del tráfico de drogas a través de camiones de pasajeros.
‘‘Ellos son la esperanza para nosotros, porque tenemos la confianza de que así podamos
encontrar el paradero de los estudiantes’’, recalcó.
Manifestantes les exigen repudiar reformas
Colima: obligan a diputados a dejar vales de gasolina
Cada mes reciben $10 mil para sus vehículos
Quinta protesta contra alzas a combustibles
El diputado panista Riult Rivera Gutiérrez (derecha), fue uno de los que firmaron el documento entregado por Lina Contreras, del Frente por la Defensa de la Tierra, el Agua y la Vida, para renunciar a los 10 mil pesos mensuales que el Congreso de Colima entrega a los legisladores en vales para gasolinaFoto Juan Carlos Flores
JUAN CARLOS FLORES
Corresponsal
Colima, Col.
Integrantes del Frente por la Defensa de la Tierra, el Agua y la Vida irrumpieron ayer en la
sesión ordinaria del Congreso del estado y obligaron a 24 diputados de un total de 25 a firmar un
documento en el que renuncian a 10 mil pesos en vales de gasolina que reciben cada mes.
Cerca del mediodía, cuando los legisladores iniciaban la reunión, una mujer se levantó de su
asiento y comenzó a gritar: ¡Alerta! ¡Alerta! En seguida, alrededor de 50 manifestantes eludieron
la seguridad e ingresaron al pleno portando mantas con leyenda “No algasolinazo” y lanzando
consignas contra el presidente Enrique Peña Nieto.
La presidenta de la mesa directiva, la priísta Graciela Larios, continuaba con la lectura del
orden del día y decretó un receso.
Monserrat Cárdenas, una de las inconformes, leyó un documento con sus exigencias: que los
diputados aprueben un exhorto dirigido al Congreso de la Unión y a Peña Nieto para pedir la
derogación de la reforma energética que entró en vigor en 2014 y permite a la iniciativa privada
participar en la comercialización y distribución de combustibles.
También demandaron que se derogue la reforma fiscal, que encareció los combustibles al
aumentar el impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS), y por tanto, se modifique la
Ley de Ingresos de 2017.
Los manifestantes pidieron que los diputados presenten una propuesta para derogar
el gasolinazo, que se bajen el sueldo, renuncien a sus seguros de gastos médicos, se atiendan en
el Seguro Popular y realmente representen a los sectores más desprotegidos de la población.
De acuerdo con el portal de Internet del Congreso del Colima, cada legislador gana 77 mil
pesos al mes, más 15 mil pesos de fondo de ahorro, 10 mil en vales de gasolina, 4 mil 193 para
teléfono celular, 15 mil por presidir una comisión y 10 mil 202 por pertenecer a un grupo
parlamentario.
Johnatan Núñez, otro de los quejosos, indicó que esta irrupción en el Congreso fue su tercer
intento por llamar la atención de los legisladores, quienes, dijo, ignoraron dos manifestaciones
anteriores por el alza a las gasolinas y el diésel.
El domingo pasado marcharon desde el Jardín Libertad y el 6 de enero protestaron en el
Congreso; en esa ocasión la comisión de gobierno interno del Legislativo canceló la sesión por
seguridad.
Sólo la legisladora panista Martha Leticia Sosa Govea no firmó la renuncia a los vales por no
haber acudido. Los manifestantes advirtieron que acudirán a la próxima sesión ordinaria para que
los diputados les den respuesta.
En Colima se han realizado cinco marchas contra el gasolinazo, tanto en la capital como en
Tecomán y Manzanillo, en las que han participado más de 2 mil 500 personas. Los inconformes
han bloqueado en tres ocasiones el puerto de Manzanillo y han permitido a los automovilistas el
libre paso en la caseta de la autopista Colima-Manzanillo.
Propone central obrero-campesina a Peña diálogo sobre
gasolinazo POR PATRICIA DÁVILA , 23 ENERO, 2017NACIONAL
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El secretario general de la Central Independiente de
Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC), Federico Ovalle Vaquera, propuso al
Congreso de la Unión y a la Presidencia de la República iniciar un diálogo nacional para
definir programas de venta de combustibles con precios especiales.
A esta propuesta suma un programa de generación y protección al empleo y el salario, tarifas
preferenciales en combustibles para la agricultura y para el uso de los pozos de agua para riego.
La central campesina advirtió que el incremento en los productos, artículos y servicios de
consumo básico podría llegar a 30% sólo en los primeros meses de este año.
Luego afirma que es inocultable el impacto del gasolinazo en la economía campesina, el cual será
devastador en la producción de alimentos, ya que deja de ser rentable la actividad primaria para
los pequeños y medianos productores, por lo que habrá más pobreza y carestía de alimentos a los
consumidores finales.
También pidió a los legisladores que deroguen el artículo 12 transitorio de la Ley de Ingresos, así
como el consecuente incremento en el costo de los energéticos.
A ello agrega que se definan de manera urgente una serie de medidas compensatorias o
incentivos que permitan a la mayoría de los mexicanos de menores ingresos enfrentar el
problema inflacionario.
Integrantes de la CIOAC iniciaron una campaña para acudir a los domicilios o casas de gestión
de los 628 legisladores federales, diputados y senadores que integran el Congreso de la Unión,
con la finalidad de expresar su rechazo e inconformidad por la aprobación de la “flexibilización y
ajuste en el precio de los energéticos, la cual entró en vigor a partir del día 1 de enero.
“Demandamos de los legisladores, sean del partido que sean, cumplir con su responsabilidad de
velar por los derechos e intereses de sus representados, implementando todas las medidas legales
y políticas que hagan posible echar abajo el llamado gasolinazo”, indicó Ovalle Vaquera.
Además detalló la urgencia de propiciar un diálogo nacional del gobierno y el Congreso de la
Unión con las organizaciones campesinas para definir un esquema de ventas de combustibles con
precios especiales.
Los campesinos, además, se preparan para participar en la movilización del martes 31 junto con
50 mil trabajadores del campo.
También, dijo, se debe de impulsar un programa de generación y protección al empleo y el
salario; tarifas preferenciales en combustibles y uso de energía eléctrica para actividades
agrícolas, pecuarias, pesqueras y forestales, así como mantener bajos costos en el uso de los
pozos de agua para riego de cultivos básicos para pequeños y medianos productores.
El incremento en los productos, artículos y servicios de consumo básico, que puede llegar a 30%
gracias a la liberalización del precio y de la libre competencia, será un golpe al bolsillo de los
mexicanos, tengan auto o no, alertó.
Para Ovalle Vaquera este incremento no se contrarresta con el “ridículo” aumento en los salarios
mínimo.
Luego recordó que el Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos
(Conasami) acordó por unanimidad otorgar un incremento de fijación de 3.9%, con lo que el
salario mínimo general que entró en vigor el 1 de enero subió de 73.04 a 80.04 pesos diarios, es
decir, un aumento de sólo siete pesos.
En tanto, el incremento en los energéticos significa un porcentaje de entre 15 y 20%,
dependiendo del tipo de combustible que se use y de la región del país.
Inflación sube a 4.7% por
gasolinazo En la primera quincena de enero, la inflación presentó un fuerte ajuste derivado principalmente del
impacto del alza en los precios de las gasolinas desde el comienzo del mes.
Redacción
Los precios al consumidor en México se elevaron 4.78 por ciento en la primera quincena de enero derivado
principalmente del alza en los precios de la gasolina a partir del primero de este mes, según el Inegi.
El índice inflacionario se ubicó por arriba del rango objetivo del Banco de México, de 4 por ciento máximo.
El sondeo de Bloomberg entre analistas estimaba un aumento de 4.52 por ciento.
Mientras que en la comparación mensual subió 1.51 por ciento durante la primera quincena de enero del año,
comparado con los últimos quince días de diciembre. Este comportamiento no se observaba desde la primera
quincena de 1999, cuando alcanzó un incremento de 1.62 por ciento.
Economistas encuestados por Bloomberg estimaban un ajuste de 1.27 por ciento.
El 1 de enero comenzaron a aplicarse en todo el país precios máximos regionales, que implicaron aumentos de
hasta 14.2 por ciento, 20.1 por ciento y 16.5 por ciento para las gasolinas Magna y Premium, así como el diésel,
respectivamente.
Durante la primera quincena del año la inflación subyacente apuntó un aumento de 3.72 por ciento en el año.
Por el contrario, el componente no subyacente observó una inflación anual de 8.02 por ciento, por la mayor
presión que ejercieron los precios de energéticos y tarifas autorizadas por el Gobierno, los cuales tuvieron un
repunte para ubicarse en 11.97 por ciento.
Los precios de energéticos tuvieron un aumento de 16.53 por ciento.
El gasolinazo rompe una década de
inflación bajo control: los precios se
disparan en enero 2017 Por Redacción / Sin Embargo enero 24, 2017 - 9:41 am • 1 Comentario
Durante la primera quincena de enero la inflación presentó un
fuerte incremento derivado principalmente del impacto del alza
en los precios de las gasolinas desde el comienzo del mes. De
acuerdo con el Inegi se ubicó en 4.78 por ciento, mayor al
estimado por el Banco de México, que es de 4 por ciento.
Especialistas adelantaban que el aumento al precio de los
combustibles de hasta 20 por ciento, tendría un impacto
inmediato en la inflación. El sondeo de Bloomberg preveía un
aumento de 4.52 por ciento, pero fue superada.
ADEMÁS
El golpe del “mega gasolinazo” será inmediato y la
inflación se comerá el salario: economistas
Ciudad de México, 24 de enero (SinEmbargo).– Los precios al consumidor
registraron un incremento de 1.51 por ciento, así como una tasa de inflación
anual de 4.78 por ciento en la primera quincena de enero, derivado
principalmente del alza en el Gas LP y en los precios de la gasolina, de
acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
El índice inflacionario se ubicó por arriba del rango objetivo del Banco de
México (Banxico), que es de 4 por ciento máximo para este 2017 y es el
mayor nivel desde la segunda mitad de septiembre de 2012.
Especialistas consultados por SinEmbargo en diciembre del año pasado
adelantaban que el aumento al precio de los combustibles de hasta 20 por
ciento, tendría un impacto inmediato en la inflación.
Abraham Vergara Contreras, coordinador de Incubadora de Negocios de la
Universidad Iberoamericana, dijo a este medio que los efectos reales se harían
presentes en el Primer Trimestre de 2017. “El aumento en la gasolina traerá
incrementos en el transporte, a los productores y en consecuencia, en las
mercancías y productos finales. Todo se verá reflejado en lo que el
consumidor final gastará”, explicó.
El sondeo de Bloomberg entre analistas estimaba un aumento de 4.52 por
ciento, pero fue superada la primer quincena de enero.
Durante la primera quincena del año la inflación subyacente, que no incluyen
energía y alimentos dada su alta volatilidad, apuntó un aumento de 3.72 por
ciento en el año.
Por el contrario, el componente no subyacente observó una inflación anual de
8.02 por ciento, por la mayor presión que ejercieron los precios de energéticos
y tarifas autorizadas por el Gobierno, los cuales se incrementaron para
ubicarse en 11.97 por ciento.
Los precios de energéticos tuvieron un aumento de 16.53 por ciento.
Además de la gasolina, los consumidores resintieron alzas en alimentos como
la cebolla, el autobús urbano y los derechos por suministro de agua con alzas
quincenales de 11.61, 3.94 y 2.34 por ciento, respectivamente.
En contraste, el jitomate, el transporte aéreo y la uva registraron caídas de
26.44, 23.80 y 8.46 por ciento, respectivamente.
ADEMÁS
La inflación cierra diciembre en 3.36%: Inegi; su mayor
alza en dos años
El 1 de enero comenzaron a aplicarse en todo el país precios máximos
regionales, que implicaron aumentos de hasta 14.2 por ciento, 20.1 por ciento
y 16.5 por ciento para las gasolinas Magna y Premium, así como el diésel,
respectivamente.
El aumento se debe al proceso de liberalización de gasolina que el Gobierno
federal adelantó para este año. Se trata de una de las acciones de la Reforma
Energética que busca acabar con el monopolio de Petróleos Mexicanos
(Pemex) y ofrecer a los mexicanos un mercado de gasolinas, en el que hasta
el momento participan, además de Pemex, Oxxo e Hidrosina. De acuerdo con
estimaciones de la Secretaría de Economía, a finales de 2017, la cantidad de
franquicias podría ser del doble de las 11 mil 431 que hay actualmente.
Pero más allá de la oferta que se gozará para entonces, la afectación en la
economía de los consumidores es el tema que hoy preocupa, pues se da
cuando apenas inició la recuperación gradual del salario mínimo.
La Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami) y la Secretaría de
Trabajo y Previsión Social (STPS) anunciaron la primera semana de
diciembre que el aumento al salario mínimo para 2017 sería de 80.04 pesos
diarios. El ajuste se realizó a través de una fórmula que incluye un incremento
nominal de 4 pesos y otro de 3.9 por ciento. Es decir, 7 pesos más respecto a
la cantidad decretada el año pasado.
LAS PROTESTAS POR GASOLINAZO
ADEMÁS
El gasolinazo no le pega a la clase política, que está en la
cúspide de la injusticia y avaricia: Arquidiócesis
Los manifestantes inconformes por el alza de la gasolina han ocupado varias
ocasiones este mes carriles de inspección de vehículos provenientes de
Estados Unidos.
A solicitud del gobierno mexicano, las autoridades estadounidenses han
impedido el paso de los vehículos a México.
En otros lugares, las autoridades mexicanas han abandonado sus puestos y
dejado que los manifestantes ocupen las instalaciones y saluden a los
automovilistas que pasan libremente sin que se les detenga para inspección.
El domingo, las autoridades estadounidenses suspendieron durante cinco
horas y media el avance de vehículos hacia el sur en el puerto fronterizo de
San Ysidro, entre Tijuana y San Diego, el punto de tránsito más intenso entre
ambos países.
La Patrulla de Caminos de California desvió a los automovilistas varios
kilómetros (millas) hacia el este, hacia el paso fronterizo de Otay Mesa.
Por tercer fin de semana consecutivo, estuvo cerrado el acceso por autopista
hacia México en San Ysidro. En Nogales, Arizona, los automovilistas fueron
desviados el domingo a otro paso fronterizo por segunda vez este mes.
“No conozco ningún precedente de manifestantes que hayan tomado el
control de los puertos fronterizos en ninguna de ambas direcciones”, dijo a
AP, David Shirk, profesor adjunto de ciencias políticas y relaciones
internacionales de la Universidad de San Diego.
“Obviamente pone de manifiesto el actual sentir de la opinión pública en
México, que es extremadamente antigubernamental”, agregó.
Estas movilizaciones en los puertos fronterizos no han afectado a las personas
que viajan de México a Estados Unidos ni a quienes lo hacen a pie en sentido
contrario.
Con 200 diputados menos y 25% de ajuste salarial a funcionarios evitan el gasolinazo: Conatram Por Dulce Olvera enero 24, 2017 - 12:05 am • 2 Comentarios
La semana pasada, el PRI en la Cámara de Diputados presentó
ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión una
iniciativa para eliminar 100 diputados plurinominales, como una
medida para ahorrar presupuesto. Sin embargo, la
Confederación Nacional de Transportistas Mexicanos (Conatram)
exigió que se quiten los 200 legisladores de representación
proporcional. Eso generaría un ahorro mensual por más de 29
millones de pesos. Además, si México está en “una situación
económica muy difícil” y hay más de 50 millones de personas en
situación de pobreza, ¿por qué los funcionarios públicos tienen
esos “sueldos vergonzosos?”, cuestionó su líder Elías Dip Ramé.
Erradicar la corrupción y ajustar los lujos de la clase política
eran la alternativa al gasolinazo, expuso en entrevista.
ADEMÁS
30 mil en BC, 7 mil en CdMx y otros 30 mil en
Guadalajara. La protesta contra el gasolinazo no afloja
Ciudad de México, 24 de enero (SinEmbargo).– El Gobierno federal tiene en
sus manos la alternativa para no afectar a millones de mexicanos con el
gasolinazo, todo es cuestión de que la clase política tenga voluntad para vivir
con menos lujos, que sea más honesta y que se eliminen los 200 diputados
plurinominales en la Cámara de Diputados, qué básicamente no aportan nada,
así lo sugiere el líder de la Confederación Nacional de Transportistas
Mexicanos (Conatram), Elías Dip Ramé.
Además de la inminente renegociación del Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (TLCAN) a petición del Presidente de Estados Unidos,
Donald Trump, los efectos del aumento al precio de las gasolinas y diésel son
el otro lastre que cargan los mexicanos, quienes siguen con protestas 20 días
después del incremento de entre 15 y 20 por ciento a las gasolinas.
Uno de los golpes va al costo del traslado de productos, el cual se traspasa al
precio final. La Conatram, que transporta alrededor del 40 por ciento de los
bienes a nivel nacional, expuso en un desplegado que el Gobierno federal
podría dejar de recaudar más de 280 mil millones de pesos mediante
impuestos, incluyendo el gravamen a combustibles, obteniendo recursos de
dos formas alternativas: erradicar la corrupción y reducir un 25 por ciento el
salario a los funcionarios públicos de todos los niveles.
La noche del jueves 5 de enero, el Presidente Enrique Peña Nieto cuestionó
en cadena nacional “¿Qué hubieran hecho ustedes?” para enfrentar el gasto
adicional por 220 mil millones de pesos que implicaba el subsidio a las
gasolinas aplicado desde años antes. Su administración, dijo, eliminó el
precio artificial al liberarlo al comportamiento del mercado internacional;
previamente anunció un recorte al gasto del Gobierno por casi 190 mil
millones de pesos; eliminó 20 mil plazas laborales y, además, redujo 10 por
ciento la partida de sueldos y salarios de servidores públicos de mando
superior de dependencias federales.
No obstante, en entrevista con SinEmbargo, Elías Dip Ramé, le respondió
con medidas de mayor peso empezando con combatir la impunidad y
corrupción a nivel nacional. De acuerdo con la organización México, ¿Cómo
Vamos?, la corrupción arranca 342 mil millones de pesos al año, casi el doble
del ajuste al gasto público.
Dip pidió eliminar a los diputados plurinominales que ya no tienen razón de
existir y “solo levantan el dedo” para aprobar dictámenes “al vapor”. Si se
considera que los diputados reciben por sueldo más de 148 mil pesos al mes,
erradicar a los 200 de representación proporcional implicaría un ahorro por 29
millones 675 mil pesos al mes.
Sugirió despedir de una vez a los partidos políticos pequeños como el Partido
del Trabajo (PT) o Encuentro Social (PES); ajustar un 80 por ciento los gastos
en campañas políticas; aplicar los estándares internacionales de pesos y
dimensiones en los camiones, lo que permitiría ahorros en mantenimiento de
carreteras, y recuperar los millonarios desfalcos de ex Gobernadores.
Tan solo este mes, la Procuraduría General de la República (PGR) terminó de
regresarle al Gobierno de Veracruz 421 millones 621 mil pesos que forman
parte del desvío de recursos del ex Gobernador Javier Duarte de Ochoa,
actualmente prófugo.
“Ahí están los recursos que requerimos. ¿Por qué tienen que estar sangrando a
la sociedad vía gasolina, IEPS (Impuesto Especial Sobre Productos y
Servicios) e IVA (Impuesto al Valor Agregado)? Estamos de acuerdo en que
la moneda ha perdido valor y que el barril de petróleo ha aumentado. No
podemos ser ajenos, pero eso no justifica el IEPS y el IVA a esos productos”,
aseguró Dip Ramé.
LA CORRUPCIÓN Y EL LUJO
ADEMÁS
La “corrupción” es más que un simple término: se roba
14% del ingreso de cada hogar mexicano
Para la Conatram, la corrupción e impunidad son el problema “número uno”.
De no erradicarse, expuso en el desplegado, la sociedad seguirá lamentando
delitos como fraudes, peculado, extorsiones, secuestro, violaciones y
asesinato.
–¿Cómo afecta la corrupción a la industria del transporte? –se preguntó a Dip
Ramé.
–La corrupción en general, no solo en el transporte. Simplemente las
licitaciones públicas [para asignar obras]. Las que pudieran costar 500
millones de pesos, por los moches de 20 o 30 por ciento se van a 700 u 800
millones de pesos. Al quitarles parte del valor en cuanto a costo-costo, esas
obras son de mala calidad.
Por ejemplo, hace un año en San Luis Potosí, el Presidente Enrique Peña
Nieto fue a inaugurar un Anillo Periférico. Denuncié hace siete meses ante el
Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, que la
obra estaba mal hecha, mal terminada y algunos puentes estaban en riesgo de
derrumbarse e inclusive ya se prohibía que los camiones y tráilers pasaran
porque se podían caer. Algunos puentes se empezaron a desmoronar, pero no
se hizo absolutamente nada a pesar de que tenían una póliza de garantía por
un año.
En el área de compras de medicamentos –añadió– Federación, estados y
municipios gastan miles de millones de pesos con trampas que hacen al erario
público con costos que van hasta de 500 a 600 pesos por arriba de su valor y
nadie los cuestiona.
–La corrupción también permite delitos…
–Tenemos un robo de cinco o seis tráileres a diario en todo el país y también
de camiones chicos. Ya es un problema al grado que muchas compañías de
seguros ya dejaron de brindarnos servicios. ¿Quién nos va a asegurar? Por
otro lado, incrementaron los costos de la póliza de seguros, algunos hasta 100
por ciento, y subieron el deducible altamente de un 5 o 10 por ciento a un 20
por ciento [cuanto más alto es el deducible menor es el pago al asegurado por
una póliza de seguros].
El segundo eje de la Conatram expone que el Gobierno federal podría dejar
de recaudar más de 280 mil millones de pesos por concepto del Impuesto
Especial sobre Productos y Servicios (IEPS) y del Impuesto al Valor
Agregado (IVA) mediante la reducción de los sueldos de todos los
funcionarios públicos federales de primer y segundo nivel en un 25 por
ciento, así como quitar toda clase de prestaciones no contempladas en la Ley
Federal que muchas veces son superiores al salario como, bonos, vehículos,
gasolina, teléfonos celulares, viáticos, boletos de avión en primera clase, renta
y uso de aviones privados.
–Decía que los Diputados están controlados por ‘apapachamientos’ vía bonos.
¿Qué otras acciones han abonado a la impunidad?
–Los diputados están felices con 300 o 400 mil pesos al mes, con viajes de
paseo por todo el mundo, boletos de primera clase. Que viajen como
cualquier ciudadano. Es ofensivo. Si estamos en una situación económica
muy difícil y tenemos más de 50 millones de personas en situación de
pobreza, es una mentada de madre que los ministros de la Suprema Corte de
Justicia y funcionarios del Instituto Nacional Electoral tengan sueldos de 400
mil pesos y 600 mil pesos. ¿Cuál es la distinción entre ellos?, ¿por qué esos
sueldos vergonzosos?
La semana pasada el PRI en la Cámara de Diputados presentó ante la
Comisión Permanente del Congreso de la Unión una iniciativa para eliminar
100 diputados plurinominales de los 200 existentes.
–En el caso de que quiten 100 diputados está bien, pero sería mejor que
quitaran los 200. Más bien quieren guardar a algunos para tener en el
Congreso a los que por elecciones jamás ganarán, pero son quienes controlan
dentro.
¿Qué decir de los Congresos? –continuó Elías Dip–. Los diputados en su
mayoría están controlados por los gobernadores por una serie de dádivas y
apapachamientos, de bonos, y de recursos fuera de nómina para que les
aprueben presupuestos y cuentas públicas.
Ya no se justifica por ningún motivo que existan diputados
plurinominales [200 diputados de los 500 en total]. Se establecieron hace años
cuando el Partido Revolucionario Institucional (PRI) tenía el carro completo,
es decir, de 300 diputados, todos eran tricolor. Fue la época en que [Jesús]
Reyes Heroles presentó al Gobierno federal la modificación para que
existieran para que las partes minoritarias tuvieran una representación en el
Congreso, pero hoy ya no hay necesidad. ¿Cuánto nos cuestan 200 diputados
y el personal que ocupan? El único trabajo que hacen es levantar el dedo o
poner la huella. Observemos los dictámenes que se aprueban al vapor, las
Comisiones del [Congreso] con 20 o 30 diputados con ausencia del 80 por
ciento. Para qué tanto Diputado y Senador que nos cuestan tanto.
Además, los partidos pequeños que no cumplan con un mínimo del 5 por
ciento de la votación del electorado que pierdan su registro. Se juntan en
alianzas para no perderlo. No tenemos por qué sostener eso.
Por otro lado, ¿qué hay de los gobernadores que salieron con desfalcos
archimillonarios? Nos están entreteniendo con un cheque de 171 millones de
pesos que el Procurador [Raúl Cervantes] le entregó [este mes] al Gobernador
de Veracruz [Miguel Ángel Yunes, como parte del total de 421 millones]. Por
algo se empieza, pero esa cantidad es ridícula por completo.
El año pasado, se destaparon casos de desvíos de recursos y enriquecimiento
ilícito de ex gobernadores, como Duarte de Ochoa; Guillermo Padrés Elías
(Sonora); César Duarte (Chihuahua); Roberto Borge (Quintana Roo), entre
otros.
El líder de la Conatram afirma que ya no son necesarios 200 diputados plurinominales que sólo levantan el
dedo. Foto: Cuartoscuro
–El segundo eje que usted menciona para responderle al Presidente es la
cuestión de reducir sueldos de todos los funcionarios. La Conatram da la cifra
de 25 por ciento. Las propuestas que se han dado hasta el momento no
superan el 10 por ciento. ¿Cree que el 25 por ciento es más representativo?
–No podemos atenernos única y exclusivamente a la reducción de salarios, ya
sea de los funcionarios de primero o segundo nivel. Nos tenemos que ir a todo
el gasto que se hace en campañas políticas y que el INE y la PGR tienen la
obligación de cuidar, pero no hacen nada.
El domingo, el Gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo Flores, anunció
una disminución del 30, 20 y 10 por ciento de los sueldos del Gobernador,
mandos superiores y medios del gobierno estatal respectivamente. Así como
una reducción de escoltas y choferes de los mandos superiores y cancelarlos a
mandos medios. La medida se suma a otras anunciadas en otros estados como
Jalisco, cuyo mandatario informó que no habrá aumento a los salarios de los
funcionarios de primer nivel y que se reducirá a la mitad el presupuesto
destinado para el combustible para el uso de las unidades automotrices al
servicio de la administración estatal.
–Otra medida que la Conatram expone es que los funcionarios reciban
atención médica en el IMSS e ISSSTE. ¿La clase política tendrá la actitud
para aceptarlo?
–Si no les gusta, pues como ganan muchos recursos que vayan con médicos
particulares. Estamos conscientes de que el apretón tiene que ser de todos. No
solo esas rebajas que se han visto esporádicamente en algunos gobernadores,
porque no tienen sustento ni se miden realmente los beneficios.
–Finalmente, usted menciona que el gasto en mantenimiento carretero es
excesivo, por lo que reduciendo las toneladas de carga se generarían ahorros
importantes. En el país, como en ningún otro lugar en el mundo, los camiones
de carga circulan hasta con 100 toneladas.
–La autopista México-Querétaro toda la vida está en reparación y el
libramiento de Querétaro van dos veces que se hace. Eso genera tráfico. El
Secretario de Comunicaciones y Transportes no ve la realidad del problema y
el exceso de peso de los camiones en las carreteras las tiene destruidas.
Cuántos millones de pesos se pueden ahorrar [en mantenimiento]. Deberían
ver los ejemplos de países ordenados donde circulan camiones con 24
toneladas, la cifra autorizada. ¿Por qué tienen que estar protegiendo a las
cinco o diez macroempresas, si muchas son extrajeras? Provocan accidentes
diarios y muertes.
REUNIÓN CON LA SCT
¿Qué hubiéramos hecho? Bajarle a la corrupción, al
dispendio y a la deuda, le responden a Peña
El viernes 13 de enero, el Secretario de Comunicaciones y Transportes,
Gerardo Ruiz Esparza, y líderes empresariales de la construcción y de los
sectores del transporte terrestre, marítimo y aéreo, se reunieron y firmaron un
acuerdo para expresar su “solidaridad” en apoyo y fortalecimiento de la
economía nacional y la estabilidad social.
Sin embargo, la Conatram no lo firmó porque, aseguró su líder, “porque no se
ajusta a la realidad de lo que requiere el país; es un sueño y ya queremos
despertar”.
En su discurso, Ruiz Esparza expuso que “si el mundo nos ve progresando
con una fuerza de trabajo creativa, productiva y capaz, tendremos más
inversión, como la que estamos teniendo, más turismo y más movimiento de
la economía”.
Otras cámaras acordaron firmar, entre ellas, la Cámara Mexicana de la
Industria de la Construcción (CMIC), la Asociación Mexicana de
Organizaciones de Transportistas (AMOTAC), la Cámara Nacional del
Autotransporte de Carga (CANACAR) y la Cámara Nacional del
Autotransporte de Pasaje y Turismo (CANAPAT).
“El documento hablaba de la unidad y del apoyo para que el país salga
adelante. En eso estamos de acuerdo, en lo que no lo hacemos público en el
desplegado”, concluyó Elía Dip.
México lanza plan B ante Trump: buscará nuevos socios comerciales y negociará con EU
El gobierno mexicano anunció que diversificará sus vínculos comerciales con otras regiones y no solo EU; pero seguirá negociando con Donald Trump.
Enrique Peña Nieto dijo que México definirá sus nuevas prioridades en su relación con
EU.Cuartoscuro
Redacción Animal Político
enero 23 2017 12:59
FONDEA el periodismo independiente
El gobierno de México anunció las dos nuevas prioridades en su relación con Estados Unidos
ante las amenazas de Donald Trump: buscará nuevos socios comerciales y comenzará una nueva
etapa de negociación y diálogo con el magnate.
El presidente Enrique Peña Nieto dijo que se redefinirá la relación del país con EU “sobre bases de mayor
certidumbre”, por lo que anunció un decálogo de nuevas prioridades que el gobierno mexicano tratará
con el estadounidense.
Desde su campaña como candidato, el ahora presidente de EU amenazó con construir un muro en
la frontera con México; deportar a migrantes mexicanos e incluso congelar el envío de remesas.
Sobre la construcción de un muro fronterizo, Peña Nieto dijo que “México no cree en los
muros. Nuestro país cree en los puentes, en los cruces carreteros y ferroviarios, y en el uso de
tecnología como los mejores aliados, para impulsar una buena vecindad”.
Agregó que “nuestra frontera debe ser nuestro mejor espacio de convivencia; un espacio de
seguridad, de prosperidad y de desarrollo compartido”.
México busca de nuevos socios
Peña Nieto anunció que se fortalecerá la presencia de México en el mundo, diversificando sus
vínculos políticos y comerciales, lo que significa buscar nuevos socios en otras regiones del
mundo.
Dijo que se ampliarán los destinos de las exportaciones y fuentes de inversión con América
Latina y el Caribe, por lo que acudirá a la reunión de la Celac esta semana. Buscará mayor
relación con Argentina y Brasil.
Con Europa será prioridad actualizar el Acuerdo Global para incrementar el comercio. Y se
iniciará un diálogo con Reino Unido para firmar un nuevo tratado comercial.
También se buscarán acuerdos con la región de Asia-Pacífico y con Medio Oriente.
Nueva etapa de diálogo y negociación con EU
El mandatario mexicano reconoció que “es evidente que EU tiene una nueva visión para su
política exterior”, lo que ha obligado a México a tomar acciones para defender los intereses
nacionales.
Peña aseguró que no habrá ni confrontación ni sumisión ante el gobierno de Donald Trump, pero
sí habrá negociación. Para ello delineó cinco principios y objetivos:
1. Soberanía. México dialogará con EU con dignidad firmeza y confianza. 2. Respeto al Estado de derecho. Se harán respetar las leyes tanto de México como de EU. 3. Relación constructiva. México estará abierto a soluciones novedosas y pragmáticas. 4. Integración de Norteamérica. El desarrollo de la región dependerá de lo que México, EU y
Canadá logren juntos. 5. Negociación integral. Se discutirá con el gobierno de EU todos los temas de importancia
binacional.
Peña Nieto señaló que en las próximas semanas se firmarán las nuevas reglas en la relación
México y EU, por lo que los consulados tienen instrucciones de defender a mexicanos y hacer
valer sus derechos en Estados Unidos.
Como parte de la negociación con el gobierno de Trump, Peña delineó los 10 objetivos que
planteará su gobierno a su homólogo.
1. Que el gobierno de EU garantice un trato humano y de respeto para los migrantes mexicanos. 2. Que la repatriación de migrantes mexicanos sea bajo un trato digno y respetuoso. 3. Un compromiso concreto para trabajar de manera conjunta. 4. Asegurar el libre flujo de remesas de los connacionales que viven en Estados Unidos. 5. México y EU deben trabajar para detener el ingreso ilegal de armas y de dinero. 6. Preservar el libre comercio entre Canadá, Estado Unidos y México. 7. Los gobiernos de México, EU y Canadá deben incluir nuevos sectores, como las
telecomunicaciones, la energía y el comercio electrónico. 8. Los acuerdos deben garantizar mejores salarios para los trabajadores en México. 9. Proteger el flujo de inversiones hacia México. 10. Trabajar por una frontera que una y no que divida.
Aquí puedes consultar más información sobre cada uno de los puntos mencionados.
CAJA FUERTE
El evento de la nueva política exterior en
siete claves
El evento comenzó con un largo aplauso sostenido de recepción al presidente
Peña Nieto. Concluyó con las notas de “Killing Me Softly” en las bocinas del
Salón López Mateos, mientras los asistentes se despedían de los
funcionarios. ¿Quién escogió esa canción?
LUIS MIGUEL GONZALEZ
1.- El evento comenzó con un largo aplauso sostenido de recepción al
presidente Peña Nieto. Concluyó con las notas de “Killing Me Softly” en las
bocinas del Salón López Mateos, mientras los asistentes se despedían de los
funcionarios. ¿Quién escogió esa canción?
2.- Juan Pablo Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial,
empezó citando al emperador romano Marco Aurelio, un filósofo del
estoicismo. Su mensaje incluyó una apelación a un nacionalismo “espejo”: si
Trump está colocando primero a Estados Unidos y los estadounidenses,
nosotros debemos poner primero a México y los mexicanos.
3.- Los organismos empresariales estuvieron representados por sus dirigentes.
Alejandro Ramírez, del Consejo Mexicano de Negocios; Manuel Herrera de
Concamin; Enrique Solana de Concanaco; Luis Robles de los banqueros y
Valentín Diez Morodo, del Comce. No apareció Gustavo de Hoyos, presidente
de la Coparmex. Su membresía del club está congelada, al parecer. 4.- Y los
trabajadores, ¿cuándo?, preguntó el líder de la CTM, Carlos Aceves del Olmo.
Su discurso, aunque improvisado, fue efectivo. Sirvió para recordar que en
Estados Unidos, los sindicatos están teniendo una participación en la discusión
del futuro del NAFTA, a diferencia de lo que pasó en la década de los 90.
¿Qué papel jugarán los sindicatos mexicanos ahora?
5.- En el presídium estuvieron 19 personas, incluyendo al presidente. El
subgrupo más numeroso fueron los secretarios de Estado, fueron siete. Sólo
había una mujer, la senadora Gabriela Cuevas. En el sitio de honor, no hubo
representante de los migrantes.
6.- El mensaje del presidente Peña Nieto es uno de los más importantes que
haya dado desde que asumió la Presidencia. El más significativo, en materia
de política exterior. Llamó la atención que le dedicó una parte muy significativa
del tiempo y los contenidos a la situación de los migrantes y a la relación con
otras regiones del mundo, fuera de América del Norte. Habló de la relación
comercial con Estados Unidos, pero éste no fue su tema dominante. El close-
up a ese ítem lo desarrolló Luis Videgaray, el secretario de Relaciones
Exteriores y único miembro del gabinete que usó el micrófono.
7.- El discurso del canciller fue el único de los cinco que incluyó cifras en
abundancia. Habló del volumen del comercio de México con Texas y California
y los empleos que genera en esas entidades. Estados Unidos es muy
importante para México, pero también lo es México para Estados Unidos.
Como dato anecdótico, Videgaray no mencionó a Canadá en su discurso. Si
esto indica algo, puede ser que no habrá negociaciones trilaterales.
Seguramente el jefe de la SRE ya sabía que Canadá está buscando la
negociación bilateral con Estados Unidos.
¿Qué está haciendo, presidente?
Estrictamente Personal
RAYMUNDO RIVA PALACIO
En la región comercial norteamericana las maquinarias políticas marcharon aceleradamente. El presidente
Donald Trump firmó el lunes la orden ejecutiva para retirar la firma del Acuerdo Transpacífico de Cooperación
Económica, el TPP, que llevará la renegociación del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica a un marco
contencioso. En Calgary, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, inició una deliberación con su gabinete
para analizar cómo limitarán las pérdidas derivadas de esa renegociación. En México, la escuela política de
Atlacomulco produjo lo único que sabe hacer bien: escenografía y retórica. Frente a las acciones concretas de
sus socios, un acto barroco en Los Pinos reprodujo los presídiums usados para todas las cosas relevantes e
irrelevantes en México, con los representantes de los poderes de la Unión, de la Conago, de los empresarios y
una parte del gabinete, para lanzar el mensaje que todos están unidos, envueltos en la bandera nacional, para
sentarse a la mesa con Trump. Qué pérdida de tiempo. Qué hueco el discurso. Qué vacuas las ideas.
Desde el viernes se anticipó que el presidente Enrique Peña Nieto fijaría su posición frente al nuevo gobierno
de Trump y la inminente renegociación del TLCN. El acto llevó teloneros de todo tipo. Desde el canciller Luis
Videgaray, que aportó cifras para ubicar la relación bilateral en su contexto, hasta el presidente del Consejo
Coordinador Empresarial, Juan Pablo Castañón, con un discurso tan farragoso como lleno de lugares comunes,
pasando por Carlos Aceves, líder obrero, con un servilismo pueril, y por la bravuconería del presidente del
Senado, Pablo Escudero, que dijo que si Trump repudia el acuerdo comercial, México está listo para salvar
rápidamente la afrenta. Ingenuos o mentirosos, burdos y poco útiles, para lo que está enfrente.
La postura de choque fue rechazada por Peña Nieto, pero no ayudó mucho su planteamiento sobre las nuevas
prioridades de política exterior para los próximos años. Los objetivos y principios que enumeró no arrojaron
mucha información, porque son reciclaje de señalamientos que ha hecho desde hace semanas. Llamó la
atención, sin embargo, que ofreció lo que no existe por diseño institucional desde hace casi un cuarto de siglo:
una relación fuerte con América Latina, y mencionó lo que nunca le ha interesado a México: la relación con
África. El posicionamiento del presidente es irreal, aun si apenas iniciara su administración, porque es tratar de
revertir un cuarto de siglo de matrimonio con Estados Unidos. En el epílogo de ella, lo único que hizo Peña
Nieto fue identificar un puerto sin destino, con discurso y propuestas que parecen ocurrencias.
El presidente continúa en el etnocentrismo mexicano, al equivocar el papel de México en el mundo. Peña Nieto
dijo que el país se ha convertido en un centro logístico para el flujo de comercio e inversiones, debido a que se
encuentra ubicado entre los océanos Pacífico y Atlántico. Parece broma lo que afirmó, pero refleja ingenuidad
y desconocimiento total de las cosas. Es cierto que México se ha convertido en las dos últimas décadas en un
país altamente apreciado, por lo cual llueven inversiones del exterior. Pero no es porque México es bañado por
dos océanos, sino por el TLCN, que es la plataforma comercial para el mercado estadounidense. México no
tiene un mercado interno para mantener los niveles comerciales y de inversión que tiene hoy en día, y su
posición actual en el mundo cambiaría significativamente si se perdieran las ventajas arancelarias de las que
goza actualmente.
Peña Nieto no debe escuchar el canto de las sirenas mentirosas que tiene alrededor, y negociar, como lo
anticipó, de manera integral. Comercio, migración y seguridad fronteriza, exactamente lo que Trump dijo en la
víspera que hablaría con Peña Nieto, es lo que estará sobre la mesa en la Casa Blanca ésta y la próxima semana.
Lo que sus asesores deben hacer ahora es ver en dónde están los detalles de las prioridades que tiene el
gobierno de Trump, según sus colaboradores. Uno es el secretario de Estado, Rex Tillerson, que contra el
discurso amenazante de su jefe, dijo, en la audiencia de su confirmación, que el libre comercio con México y
Canadá es vital para los intereses de Estados Unidos. “México es un país de gran importancia para Estados
Unidos, como vecino y como socio comercial, aunque tenemos diferencias en cuando a migración”, respondió
en un cuestionario al Comité de Relaciones Exteriores del Senado previo a su audiencia.
Sí quieren como socio a México, pero en los términos de Trump. Wilbur Ross, secretario de Comercio
designado, adelantó hace unos días dos temas que quieren llevar a la mesa: que las disputas comerciales no se
vean en tribunales independientes –que eliminaría los paneles provistos por el TLCN– y fortalecer las
regulaciones de las reglas de origen, para evitar que por la puerta mexicana se cuelen componentes comerciales
de otras naciones, como China, que junto con México son los adversarios comerciales oficiales de la Casa
Blanca.
Hay suficientes señales del gabinete de Trump sobre qué es lo que quieren de México. En algunos temas hay
coincidencias y en otros chocarán. El presidente Peña Nieto dijo que irá a una negociación sin confrontación ni
sumisión. Ojalá y también con información, y que el evento del lunes en Los Pinos no haya sido sólo un espejo
de lo que vendrá por delante. Es cierto que lo que se ha visto de él no genera confianza sobre la fortaleza de su
postura negociadora. Pero no hay que adelantarse. Si él no sabe, sí hay dentro del gobierno y sus asesores
quienes pueden sacar la cara por él. Es lo que nos queda.
Twitter: @rivapa
“Make Mexico great again”
MAURICIO DE MARÍA Y CAMPOS
Donald Trump asumió finalmente la presidencia de los EUA y se apresta a hacer buenas sus amenazas de poner
a América (Estados Unidos) primero, no importa a qué costo: “to make America great again”. Sus principales
restricciones estarán en el Congreso-no solo entre legisladores demócratas sino también republicanos, por
razones presupuestales-; el sector empresarial con toda su madeja de intereses económicos; las otras potencias;
y la impaciencia de la mitad de la población norteamericana, que en estos días ha dado una inusitada muestra
de su oposición a la vulneración de los logros económicos y sociales de las últimas tres décadas.
¿Qué proponer ante la inminente entrevista de Peña Nieto y su equipo con Trump el 31 de enero? Ante todo
defender con dignidad y eficacia el interés nacional, no solo de palabra, sino con posiciones firmes concretas e
imaginación política ante las viejas y las nuevas amenazas que puedan presentarse.
Hay que recordarle a Trump que lo que generó desde su precampaña es una confrontación política con un
vecino, cuya sociedad se siente agraviada discriminada y amenazada injustamente.
Sobre la mesa estarán puestos todos los elementos y factores de amenaza y negociación: el muro fronterizo, el
retiro de inversiones millonarias, las deportaciones masivas de mexicanos indocumentados, el freno a remesas
de migrantes, y lo que más parece preocupar a ambos gobiernos : el TLCAN , que ha permitido generar
inversiones en México y relocalizar empleos, pero también una enorme dependencia y fragilidad a nuestro país
en términos de exportaciones y que ha proporcionado a los EUA un enorme mercado para sus granos
subsidiados , sus manufacturas y servicios
Sin duda vamos a negociar con el Gobierno de Trump el TLCAN desde una posición de debilidad - con un
argumento de competitividad salarial del que no podemos estar muy orgullosos dados sus costos sociales.
Podemos reforzar el interés propio y de las empresas automotrices, de autopartes y de otras ramas vulnerables;
pero nuestra insistencia deberá centralizarse en el interés nacional, que lamentablemente hace mucho que no
hemos definido como nación.
Cualquier negociación no deberá hacerse a partir de mayores concesiones en materia de migración o de
importación de componentes de empresas extranjeras, cuyo nivel es ya muy elevado. No se trata tampoco de
negociar aranceles o concesiones de una muy debilitada economía.
Es importante que Trump y su gobierno tengan información de los numerosos empleos que México ha perdido
en el campo y en la industria y las muchas empresas que han cerrado por importaciones que hacemos de su país
desde la firma del TLCAN; así como de la cuantía de las importaciones de productos y servicios
estadounidenses y su importancia para los diversos estados de la Unión Americana. Ya hay muchos estudios
sobre el tema del Peterson Institute y el Wilson Center para reforzar los nacionales de la UNAM, El Colegio de
México y otras instituciones académicas nacionales.
Pero tenemos además armas fuertes cruciales a esgrimir frente a su preocupación evidente por la seguridad de
sus fronteras, el crimen organizado, y el narcotráfico, desafíos en que México gasta enormes presupuestos
anuales militares y policiacos para proteger los intereses estadounidenses, más que los nuestros. En el caso de
la mariguana es inconcebible que sigamos combatiendo el tráfico ilegal mientras la sustitución de
importaciones y el consumo lúdico o “medicinal” ocurre irrestricto en una treintena de estados de la Unión
Americana y los EUA siguen exportando impunemente armas al crimen organizado mexicano.
Es hora de que se pongan sobre la mesa de negociación estos temas e impulsemos iniciativas propias creativas
dentro de una estrategia integral , buscando aliados en México y en los EUA con los gobernadores, alcaldes
sindicatos y empresarios de entidades. El miércoles pasado, por ejemplo, la Asociación de Alcaldes de los EUA
adoptó una resolución que urge a Trump y al Congreso a que aborden una reforma migratoria integral y que
mantengan el alivio migratorio que actualmente protege de la deportación a unos 750 mil jóvenes
indocumentados llevados a los EUA cuando eran niños (“dreamers”) y que llevan más de 10 años esperando la
nacionalidad. Esta resolución es importante ya que durante su campaña el presidente expresó sus intenciones de
anular el DACA (Acción diferida para los llegados en la infancia) y negar fondos federales a las ciudades
santuario que rechazan cooperar con las autoridades federales. Trump amenaza con deportar en breve a tres
millones más de los 2 millones que Obama deportó, para los cuales no existe un programa nacional de
absorción.
La imposición de gravámenes a las remesas para construir el inaceptable muro es otro tema que tendremos que
abordar si ellos lo ponen sobre la mesa. En principio legalmente no podría prosperar una medida que restringe
flujos financieros, sobre todo con fines expropiatorios para el financiamiento del muro, además de que habría
múltiples mecanismos de evasión.
Si la amenaza prosperara, México podría adoptar medidas en reciprocidad, igualmente absurdas, como
establecer un impuesto especial a los dividendos remitidos por empresas norteamericanas o adoptar una medida
justificada de tiempo atrás: establecer visas y cobros a los estadounidenses que ingresan a nuestro país . Todo
es cuestión de creatividad y poder de negociación en una guerra económica y comercial que a nadie conviene.
En materia de TLCAN es vital que México ponga claramente sus límites a la negociación, defina e impulse sus
propios objetivos de desarrollo y se niegue a aceptar cualquier modificación lesiva al interés nacional. Un mal
acuerdo no serviría de nada. La retirada de los EUA del TLCAN, que conduciría a someterse a las reglas
generales de la OMC y al establecimiento de aranceles del 3 al 7% a las importaciones, nos sacudiría, pero
podría ser el menor de los problemas y provocar también un mejor curso de desarrollo para México,.
Preocuparía más el plan de un impuesto de 20% por ajuste fronterizo (BAT) que afectaría no solo a los
vehículos y sus partes, sino a las importaciones de aparatos eléctricos y electrónicos, a las frutas, legumbres y
bebidas, a productos siderúrgicos, y a la industria maquiladora en general con daños incalculables. Las medidas
que México tendría que adoptar en reciprocidad serían también de impacto negativo para trabajadores,
productores y consumidores estadounidenses y darían lugar a una guerra comercial.
El gran desafío es que Trump reconozca que México no es culpable de su pérdida de empleos; que hoy día
exporta mucho , pero su desarrollo se ha estancado y acepte que México también “quiere ser grande de nuevo”
y para ello debe crecer a tasas del 6% anual, como antes del TLCAN; con mayor equidad social, si ha de
evitarse ampliar la brecha entre los dos países y una explosión social en el vecindario. De cualquier manera,
tendrá que haber voluntad, valor y liderazgo moral para darnos a respetar.
Astillero Peña, sin credibilidad ni solidaridad
Canadá negociará por su lado
Gasolinazo: no cede la protesta
Reacomodos en el Edomex
JULIO HERNÁNDEZ LÓPEZ
APREHENDEN A HIJO DE EL AZUL EN CULIACÁN. El comisionado nacional de Seguridad, Renato Sales, anunció ayer la detención de Juan José Esparragoza Monzón (imagen), hijo de El Azul, líder histórico delcártel de SinaloaFoto Jair Cabrera
N o le acompaña a Enrique Peña Nieto el beneficio de la duda. Tantas veces han escuchado los
mexicanos las consideraciones y promesas del actual ocupante de la silla presidencial, sin que se
cumpla lo esencial de ellas, que un discurso más o un discurso menos dan casi lo mismo.
Ayer, el ex gobernador del estado de México emitió otro de los mensajes con que ha
pretendido conjurar las graves turbulencias de este enero histórico. Prometió que defenderá la
soberanía nacional, que no actuará ante el nuevo gobierno estadunidense con ánimo de
confrontar, pero tampoco de sumisión, y ha dado a conocer (como en otras ocasiones) una lista de
objetivos (10, esta vez) a conseguir.
Y, mientras Peña produce palabrería para consumo interno, su belicosa contraparte le va
cerrando todos los caminos políticos. Ayer, Donald Trump precisó que la renegociación del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte comenzará en cuanto se reúna con los
gobernantes de México y Canadá (es decir, en unos días más) y firmó una orden ejecutiva para
retirar a su país del Acuerdo de Asociación Transpacífico, que la administración Obama había
asumido con 11 países más, los cuales están en proceso de que sus órganos legislativos ratifiquen
tales negociaciones.
Lo peor es que, en su condición tan debilitada en lo interno y en su relación desde ahora
sometida con Trump, Peña Nieto está políticamente solo en el plano internacional. Canadá, que
podría haber constituido un aliado natural para defender ciertos aspectos del TLC, ha hecho saber
que defenderá lo que a su interés nacional convenga, no más. Y en el ámbito del equipo de
Trump se sostiene la intención de que las pláticas y discusiones sobre el tema de las tres naciones
se realicen solamente en formato de uno frente a uno. Es decir, Trump con Peña y Trump con
Justin Trudeau, pero no Trump frente a los dos juntos, el mexicano y el canadiense.
En un formato de ese tipo, las posibilidades de defensa de Peña son aún menores. En realidad,
Trump no tiene intención de golpear duramente a Canadá, conforme a lo que hizo saber Stephen
Schwarzman, asesor del nuevo ocupante de la Casa Blanca, pues se considera que ese país
tiene un estatus muy especial, según lo difundido por la agencia Reuters. Así que, a final de
cuentas, bien podría quedar el TLCAN como un tratado bilateral de comercio entre Estados
Unidos y Canadá, con México hecho a un lado, virtualmente expulsado. El embajador de Canadá
en Estados Unidos dijo, por otra parte, que en todo caso les preocupa la posibilidad de que
medidas de Washington pensadas y dirigidas en contra de México causendaño colateral al país
cuyo primer ministro es Trudeau.
El fin de semana se realizaron manifestaciones de protesta por elgasolinazo en varias
ciudades del país, con un ánimo creciente entre los opositores ya no sólo a esa medida específica
que encareció los combustibles, sino a la conducción en general del país por parte de Peña Nieto,
cuya renuncia ya es exigida abiertamente por segmentos sociales en su mayor parte ajenos a
partidos políticos y relativamente distantes de intencionalidades electorales militantes. El enojo
popular queda en espera, por lo demás, del anuncio que deberá realizar Hacienda respecto de los
incrementos en gasolinas y diésel para febrero.
Mientras el PRI ha cerrado tratos en el estado de México para ir en coalición con el Verde
Ecologista, el Panal y el Partido Encuentro Social (PES), las posibilidades de acuerdo entre PAN
y PRD se tambaleaban a la hora de cerrar la presente columna, con Alejandro Encinas como
posibilidad no concretada. De romperse tal expectativa, no tendría sentido que el sol azteca
mantuviera su apoyo de intercambio a las candidaturas panistas de Coahuila, con el compadre de
Felipe Calderón, Guillermo Anaya, como abanderado, ni en Nayarit, donde todo apunta a la
postulación del panista Leopoldo Domínguez.
Un grupo interno del PRD, que se hace llamar Galileo, ha asegurado que no ir en coalición
con el PAN, específicamente con Encinas a la cabeza, es hacerle un favor al PRI para que siga en
el poder en la entidad de máximo interés para el peñismo. Por su parte, Andrés Manuel López
Obrador siguió impulsando, aún en precampaña, a la profesora Delfina Gómez, virtual candidata
de Morena al gobierno del estado de México. En una reunión masiva en Toluca, el tabasqueño
volvió a las evocaciones místicas: Con ella vamos a construir aquí en la tierra, en el estado de
México, el reino de la justicia, para decirlo en breve, pero con claridad, porque ese es el ideal
superior, la fraternidad, el amor al prójimo; eso es lo que mueve a Morena y con la maestra
Delfina tenemos una representación extraordinaria para lograr ese bello ideal.
Astillas
Luego de la extradición de El Chapo, el gobierno federal ha capturado al hijo de uno de los
líderes históricos del cártel de Sinaloa, apodado El Azul (el hijo lleva los dos nombres y el primer
apellido del padre). Aun cuando en 2014 corrió la versión sobre su muerte, las autoridades
consideran que sigue vivo Juan José Esparragoza Moreno, El Azul, quien junto con Joaquín
Guzmán Loera e Ismael Zambada, El Mayo, fundó el famoso grupo delictivo. Con esos golpes la
preeminencia sinaloense parece estar condenada al declive, mientras el cártelJalisco Nueva
generación sigue consolidándose como una especie de favorito sexenal… Por lo pronto, Estados
Unidos busca la manera de quedarse con parte de la fortuna delChapo (según eso, se pretende
quitarle 14 mil millones de dólares, sin que haya constancia de que tenga tal cantidad), mientras
en México se anuncian facilidades y estímulos fiscales para capitales en el extranjero que
retornen al país… A propósito, cumpliendo con las reglas de la urbanidad, la administración
Trump ha agradecido formalmente, a través de John Kelly, titular del Departamento de Seguridad
Nacional, el regalo de bienvenida que le envió México, la extradición de El Chapo… ¡Hasta
mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero
Fax: 5605-2099 •[email protected]
México SA Adiós ATP y TLC
Trump arremete
Peña Nieto habla
CARLOS FERNÁNDEZ-VEGA
N adie tenía dudas al respecto,salvo en Los Pinos, donde defendían la idea de que, ya en ejercicio
del cargo, Donald Trump se comportaría comosocio y amigo de México. Pero después de las
órdenes ejecutivas ayer firmadas por el inquilino de la Casa Blanca, a Enrique Peña Nieto y sus
guajiros debe quedarles claro –aunque en ellos implique un milagro– de qué proporción es la
embestida que enfrenta el país, es decir, algo inversamente proporcional a la respuesta, por
llamarla así, que ha dado el gobierno mexicano.
Queda claro que el libre comercio no cuenta con el cariño del empresario, y para dejarlo
nítido ayer canceló cualquier posibilidad, por mínima que fuera, de que Estados Unidos participe
en el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (ATP), lo que esfuma otro de los sueños
del gobierno peñanietista, pues en él había puesto buena parte de sus esperanzas (para la
memoria, en noviembre de 2015 el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, presumía que
esta herramienta pone a México a la vanguardia del comercio internacional en el presente siglo).
El ATP, pues, al bote de la basura. Y sigue el Tratado de Libre Comercio de América del
Norte (TLCAN), porque aunque el gobierno de Peña Nieto intente disfrazar la decisión de Trump
de meramodernización de dicho mecanismo, en los hechos el energúmeno de la Casa Blanca se
ha pronunciado favorable, en todo caso, a los acuerdos comerciales bilaterales, en los que su país
lleve la voz cantante sin más.
Por si fuera poco, otra esperanza del inquilino de Los Pinos era lasolidaridad de los
canadienses en el marco del TLCAN y, jubiloso, Peña Nieto presumió su reciente plática
telefónica con el primer ministro de aquel país, Justin Trudeau, quien de cualquier suerte no
arriesgará la relación político-económica con Estados Unidos para hacerle segunda a Peña Nieto
ni aceptarádaños colaterales derivados de una defensa del acuerdo trilateral.
Como adelantó David MacNaughton, embajador canadiense en Estados Unidos, las
conversaciones entre Ottawa y Washington sobre las relaciones comerciales son inminentes y
algunos acuerdos pueden terminar al margen del TLCAN.
De hecho, la nación de la hoja de arce está en la mejor disposición de tirar el TLCAN, firmar
un acuerdo bilateral con su vecino del sur y dejar a México fuera de la jugada. Entonces, nuestro
país no cuenta con Estados Unidos, y con Canadá tampoco, pues éste no está en la mira de
Donald Trump.
También aprieta tuercas y engrasa los mecanismos para agilizar e incrementar la deportación
de paisanos. El propio empresario advirtió que comenzaría con 3 millones de personas, monto
igual al que Barack Obama –otro amigo de México– acumuló durante sus dos periodos en la Casa
Blanca.
Y entre los platillos de arranque de administración, Trump ya anunció que en el horno está la
autorización de un grueso impuesto fronterizo –que golpearía fuertemente a México–, mientras
ya solicita los materiales necesarios para comenzar la construcción del muro y un mecanismo
económicamente punitivo para las remesas y sus propietarios. Y el fulano apenas lleva tres días
en la Casa Blanca.
Entonces, Donald Trump arrancó su mandato actuando, a todo vapor y sin recato alguno,
mientras en México –en la mira del energúmeno– Enrique Peña Nieto y sus guajiros insisten en
utilizar la política del bla, bla, bla. Hagan sus pronósticos, pero parece claro quién será el
perdedor.
Y mientras Trump ya anotó varias veces en la portería mexicana (sin lugar a dudas pinta para
tremenda goliza), en Los Pinos apenas anuncian que el gobierno de Enrique Peña Nieto algo hará
en su negociación con Estados Unidos. Ayer Peña Nieto presentó en sociedad (volvió a hacerlo,
porque varios de los puntos estaban cacareados desde antes, sin resultado alguno) sus diez
objetivos en la materia.
Parece que en la residencia oficial no entienden que el gringo copetón no quiere saber nada de
México, porque Peña Nieto insiste en que debemos redefinir, sobre bases de mayor certidumbre,
la relación de México con el nuevo gobierno de Estados Unidos, con el objetivo de construir una
nueva etapa de diálogo y negociación en la relación bilateral.
Entre los objetivos (si le parece conocido, no se preocupe, que EPN lo ha dicho desde que
llegó a Los Pinos, sin resultado alguno) aparece el siguiente:exista un compromiso del gobierno
de Estados Unidos de garantizar el trato humano y respetar los derechos de los migrantes
mexicanos; que cualquier proceso de repatriación de migrantes indocumentados que realice el
gobierno de Estados Unidos sea de manera ordenada y coordinada, y que los protocolos y
acuerdos que se han alcanzado se mantengan y mejoren, siempre sobre la base de un trato digno y
también respetuoso. Recuérdese que Obama echó a 3 millones.
Trump ya dijo que no (y todo indica que Trudeau está en esa línea), pero EPN insiste en la
necesidad de preservar el libre comercio entre Canadá, Estado Unidos y México. Los
intercambios comerciales entre los tres países deben estar exentos de cualquier arancel o cuota,
como ha ocurrido desde 2008. Se buscará fortalecer la competitividad de Norteamérica y sus
cadenas regionales de suministro, incrementando las exportaciones mexicanas a Estados Unidos
y Canadá, sobre una base de sana competencia y el desarrollo de sectores de mayor valor
agregado.
En materia de TLCAN (todo apunta a que llegó a su fin, y en el mejor de los casos terminaría
como un mero acuerdo bilateral), al modernizar (léase renegociar) el marco comercial de
América del Norte los gobiernos deben incluir nuevos sectores, como las telecomunicaciones, la
energía y el comercio electrónico. Aquí no cabría mayor posibilidad, porque los tres sectores ya
están abiertos, el energético, entre lo más reciente, de tal suerte que no tendría un peso decisorio.
El inquilino de Los Pinos todavía se dio tiempo para un chistorete. Dijo:México no compite
en el mundo con empleos de baja calidad, ni con mano de obra barata. Qué bueno que lo
menciona 22 años después de aprobado el TLCAN, que por la parte mexicana garantiza,
precisamente, mano de obra con salarios no bajos, sino miserables.
En fin, Trump y Peña Nieto llevan la misma velocidad, aunque reportan resultados distintos:
el gringo con la firma de órdenes ejecutivas y el mexiquense con discursos, muchos discursos.
Las rebanadas del pastel
Dice el aprendiz de canciller, Luis Videgaray, que estamos en un periodo de ruptura de
paradigmas. Quién sabe, pero lo cierto es que todo indica que a México le van a romper otra cosa.
Twitter: @cafevega
D.R.: [email protected]
Dinero Primera demanda judicial contra Trump
Baja gasolina en Estados Unidos; aquí van a subirla
La repatriación de capitales
ENRIQUE GALVÁN OCHOA
A diferencia de México, donde prácticamente es imposible sujetar a juicio y destituir a un
presidente, y así será por mucho tiempo porque las leyes del Sistema Nacional Anticorrupción lo
dejaron a salvo, en Estados Unidos puede procesarlo un juez y conducirlo a la renuncia, como
ocurrió a Richard Nixon. Por poco le cuesta la chamba también a Bill Clinton en el embarazoso
lío de la señorita Lewinsky. No ha transcurrido una semana y el flamante presidente Donald
Trump enfrenta una primera demanda, presentada en Nueva York. Lo acusan de violar la
constitución por los ingresos que reciben sus negocios de parte de gobiernos extranjeros. Según
los demandantes –el grupo se llama Ciudadanos en favor de la Responsabilidad y la Ética en
Washington (CREW)–, tales ingresos violarían la constitución y pondrían en riesgo la
independencia del país.
También está en la nómina un hijo de Fidel
El ingreso de Fidel Herrera Borunda (hijo del ex cónsul en Barcelona Fidel Herrera Beltrán) a la
generosa nómina del Servicio Exterior Mexicano, aparentemente fue autorizado por la entonces
secretaria de Relaciones Exteriores, Claudia Ruiz Massieu, cuando llevaba menos de dos
semanas en el cargo. Según información deAristegui Noticias, el junior, sin experiencia previa,
sin acreditar ningún tipo de conocimientos, funge desde el 10 de septiembre de 2015 como cónsul
de negocios y cooperación en el consulado general de México que opera en Vancouver, Canadá.
El hijo del también ex gobernador de Veracruz cuenta con una escasa trayectoria en el sector
público, pero su sueldo es uno de los cinco más altos: 5 mil dólares al mes. Con licenciatura en
derecho, coincide con la condición de su padre; nunca fue cónsul general, sino de carrera; así, su
nombramiento no tuvo que pasar la aprobación del Senado; fue designado directamente por el
presidente Peña Nieto. La trayectoria diplomática de Fidel terminó abruptamente con motivo de
la denuncia de su némesis, el gobernador Yunes, quien lo acusa de que en su gobierno se
aplicaron quimioterapias falsas a niños.
Gasolinazo en puerta
El gobierno está apostando a que la gente se canse de protestar contra elgasolinazo, aunque hasta
ahora no han cedido los consumidores. El fin de semana hubo manifestaciones en diversas
ciudades de la República. Será difícil de justificar otro incremento la primera semana de febrero,
como anticipan las autoridades, porque el precio en Estados Unidos va a la baja. De acuerdo con
la American Automobile Association Inc (AAA), el precio promedio nacional continúa
disminuyendo a medida que aumenta la producción de petróleo. Ayer fue de 2.31 dólares por
galón (serían 13.24 pesos el litro, contra $16.32 en la Ciudad de México, calculado a un tipo de
cambio de 21.70). Se trata de la gasolina Magna. ¿Cómo convencer a la gente de
otro gasolinazo si está bajando al otro lado de la frontera?
Ombudsman Social
Asunto: repatriación de capitales
Lo primero que se le ocurre a un funcionario corrupto y ladrón es llevarse su botín a Estados
Unidos, Canadá o España. Por lo tanto, el pavor de que Trump les decomise su malhabida lana
les hizo urdir sobre las rodillas su ‘‘Decreto de estímulos fiscales a la repatriación de capitales’’.
Astuta la medida, así evitan el riesgo (decomiso por lavado u origen ilícito), lo regresan y
blanquean. Fue veloz la firma del decreto.
Rubén Acosta
R: También hay personas que han sacado su dinero y lo ganaron honorablemente, buscando la
seguridad. En todo caso debería ser el Banco de México el que regresara su dinero. La cuarta
parte de sus reservas –46 mil millones de dólares– las tiene invertidas en bonos del Tesoro de
Estados Unidos. Gana muy pocos intereses; estaría mejor invertido en refinerías.
Twitteratti
El Bronco propone crear prepasmilitares para ‘‘arreglar’’ a los ‘‘jóvenes conflictivos’’. ¡Urgen
escuelas para gobernadores ignorantes!
Pedro José Peñaloza@pedro_penaloz
–@POTUS: Tienes de dos sopas: el muro o el TLCAN.
–@EPN: ¿Me puede repetir la pregunta?
@moshe74
Si protestan en Estados Unidos, ‘‘qué valientes, qué gran ejemplo’’. Si protestas en México,
‘‘bola de huevones, paran el tráfico, pónganse a trabajar’’.
Tryno Maldonado @tryno
Twitter: @galvanochoa
FaceBook: galvanochoa
[email protected] • Foro:http://elforomexico.com/encuestas/
Inmigrantes con antecedentes penales serán deportados,
confirma vocero de Trump POR LA REDACCIÓN , 23 ENERO, 2017INTERNACIONAL
CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Como lo prometió Donald Trump durante su campaña a
la presidencia de Estados Unidos, la Casa Blanca confirmó este lunes que los inmigrantes
en situación irregular y que posean antecedentes penales serán prioritarios en las políticas
de deportación.
“Personas que pueden hacer daño o han hecho daño y tienen antecedentes criminales son el
centro de la atención”, dijo el nuevo portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer.
“En la actualidad la prioridad está en las personas que han hecho daño a nuestro país”, añadió.
La prioridad del gobierno de Trump está en inmigrantes “que han quedado en el país más allá de
sus visas, o que han cometido crímenes. Pero avanzaremos en una forma sistemática y metódica”,
destacó.
Trump, subrayó, “ha dejado muy, muy claro que precisamos orientar a las agencias a
concentrarse en aquellos que están ilegalmente en el país y tienen antecedentes criminales o
representan una amenaza”.
“Por ahora, la prioridad clara está allí”, subrayó, de acuerdo con un despacho informativo de la
agencia AFP.
Al preguntarle si Trump tenía previsto firmar algún decreto borrando el beneficio del plan
llamado “Acción Diferida para los Llegados en la Infancia” (DACA, en inglés), Spicer sugirió
que de inmediato no debería haber novedades al respecto.
El mecanismo DACA fue adoptado en 2012 por el expresidente Barack Obama y permitía
regularizar la situación de inmigrantes que llegaron ilegalmente a Estados Unidos como menores
de edad y traídos por sus padres.
Se estima que más de 740 mil personas regularizaron su situación mediante el mecanismo. Sin
embargo, los padres de esos inmigrantes permanecieron en situación irregular.
A fines de 2014, Obama firmó otro decreto que permitía extender el beneficio de DACA a los
padres de personas que ya habían regularizado la situación, para evitar la división de familias por
la deportación. Los efectos de este segundo decreto fueron bloqueados por la justicia.
¿Cómo afecta a América Latina que Donald Trump retire a Estados Unidos del TPP?
Donald Trump retiró el apoyo de EU al tratado que da forma al mayor bloque económico del mundo, pero, ¿qué implica esta decisión para México y América Latina?
El presidente Donald Trump firma una orden ejecutiva para retirar a Estados Unidos del pacto
comercial de 12 naciones del Acuerdo Transpacífico, firmado bajo el gobierno de Barack
Obama.AP
BBC Mundo (@bbcmundo)
enero 23 2017 20:28
FONDEA el periodismo independiente
Era una de sus promesas electorales y cumplió: en su primera jornada laboral como presidente, Donald
Trump firmó este lunes una orden para retirar a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de
Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés).
El ambicioso y polémico tratado busca dar forma al mayor bloque económico del mundo y fue
firmado en febrero de 2016 por 12 países entre los cuales se encuentran tres naciones
latinoamericanas: Chile, México y Perú.
Donald Trump retira a Estados Unidos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica
“Lo que acabamos de hacer es una gran cosa para el trabajador estadounidense”, dijo Trump tras
firmar la orden.
A fines de noviembre, Trump dijo en un video con el que dio a conocer las medidas para sus
primeros 100 días de mandato: “(El TPP) es un desastre potencial para nuestro país”.
“En cambio, negociaremos acuerdos comerciales bilaterales justos que otra vez generen
empleos e industria en territorio estadounidense“, agregó.
Derechos de autor de la
imagenGETTY IMAGESImage captionEn Estados Unidos, muchos creen que el tratado atenta contra el
empleo y Trump se ha convertido en la voz de esos sectores.
El TPP llevó siete años de negociaciones y fue una de las banderas de la política de comercio
exterior del saliente mandatario Barack Obama.
Para Trump, en cambio, la cancelación de cuajo de este tratado fue una promesa clara de
campaña que ya se cumplió.
Pero, ¿qué significa este cambio de marcha para América Latina?
El mayor bloque del mundo: ¿a quién beneficia y a quién perjudica?
No dan las cuentas
Los analistas económicos pueden poner el grito en el cielo tras la orden de Trump, pero lo cierto
es que la maniobra no ha tomado a nadie por sorpresa.
El nuevo presidente estadounidense es un crítico acérrimo de los tratados multinacionales, por
considerar que no contemplan las prioridades estadounidenses y ponen los intereses comerciales
por encima de la generación de empleo que él considera pivote de la economía.
Derechos de autor de la imagenAFPImage
caption“Peligro, se viene el TPP”, reza el cartel.
Su triunfo en las urnas hizo temer lo peor entre los promotores del TPP. Porqueel tratado aún
espera por su ratificación y el asunto no es nada fácil: se requiere el visto bueno de al menos
seis de los países signatarios y estos deben representar al menos un 85% del Producto Interno
Bruto (PIB) de los 12 combinados.
En la práctica, eso significa que no podrá entrar en vigor sin el visto bueno de Estados Unidos
y Japón, que juntos equivalen al 79% del PIB del bloque.
Así, el supertratado económico podría estar herido de muerte antes de nacer.
Para los promotores del acuerdo en México, Perú y Chile, el anuncio dejó sin comenzar la
fiesta de varios sectores que anticipaban una bonanza comercial.
Y en las órbitas de gobierno, genera incertidumbre por un acuerdo que ha sido una parte integral
de la estrategia económica de las tres naciones.
Derechos de autor de la imagenEPAImage
captionLa posición de Trump es una buena noticia para China y sus ambiciones de expandir su influencia
en Latinoamérica.
En su momento, la mandataria chilena, Michelle Bachelet, lo respaldó como un “gran
acuerdo” de todos quienes creen “que el libre comercio como una economía abierta ha sido
beneficioso”.
Chile fue la nación pionera de la región en buscar sociedades comerciales distintas a las
tradicionales con Estados Unidos y Europa.
Mediante la membresía, México y Perú también buscan aumentar sus exportaciones y atraer
importantes inversiones de países asiáticos.
Según estimaciones de la Secretaría de Economía de México al momento del anuncio del TPP, el
país norteamericano podría exportar más de US$150.000 millones en cinco años hacia otros
países del súper bloque.
Derechos de autor de la imagenREUTERS
Caminos truncos y alternativas
Para los países latinoamericanos, el mercado de casi mil millones de consumidores al que el
TPP daría acceso no será igual de fácil de conseguir mediante otros acuerdos.
Hay quienes creen que la región no puede supeditar sus esperanzas de crecimiento a los
intercambios con países de Asia y las grandes potencias, sino que debería atender al “comercio
intrarregional que es bajo pero se incrementa lentamente”, según señala Miguel Tavera, de la
consultora de riesgo Risk Cooperative y columnista en International Policy Digest.
Los tres miembros latinoamericanos del TPP integran también la Alianza del Pacífico (junto con
Colombia), un bloque que promueve un mayor intercambio sin salir de la región y que podría
beneficiarse si el conglomerado transpacífico resulta fallido.
Se supone, además, que el TPP iba a empoderar a las clases medias, mediante el acceso a
mercancías más baratas y el fomento del consumo doméstico, apunta Tavera.
Derechos de autor de la imagenAFPImage
captionLa industria automotriz quizá tenga razones para festejar: es uno de los sectores que se anticipó
resultaría afectado con el TPP.
Eso, a su turno, podría facilitar la creación de empresas medianas y pequeñas, con costos
más bajos y acceso a un mercado mayor. Todo eso, señalan los primeros pronósticos, podría
quedar trunco si el acuerdo no se ratifica.
También truncas quedarán las ambiciones de los sectores exportadores, esperanzados en anexar
nuevos mercados.
Qué temen perder los mexicanos con el acuerdo comercial “más ambicioso” del mundo
En los ámbitos de gobierno, ya se barajan “planes B”: en la reunión del Foro de Cooperación
Económica Asia-Pacífico (APEC) que se realizó a fines de noviembre de 2016 en Lima, la
respuesta ante el proteccionismo azuzado por Trump fue parte del debate.
“Hay varias opciones por las cuales podemos andar, pero siempre con el compromiso de llegar a
tener un tratado de libre comercio en Asia Pacífico”, había señalado antes la vicepresidenta de
Perú, Mercedes Aráoz.
Derechos de autor
de la imagenAFPImage captionObama estuvo en Lima, en la reunión de la APEC, hablando en defensa del
TPP que su gobierno gestionó.
Ildefonso Guajardo, secretario de Economía de México -y exnegociador en Washington de otro
gran acuerdo, el NAFTA-, declaró en ese entonces que, junto con Japón, Australia, Malasia,
Nueva Zelanda y Singapur, estudiarían soluciones alternativas para un TPP sin Estados Unidos,
aunque no está claro cómo podría lograrse.
La intención, en todo caso, es continuar con el proceso de integración con Asia.
Por otra parte, el TPP frustrado marcaría un reparto de fuerzas distinto para China en la
región.
Por qué el anuncio de que EE.UU. se retirará del TPP es una gran noticia para China
El gigante asiático podría llenar el eventual vacío que dejaría Estados Unidos, dijeron
funcionarios del bloque de APEC asistentes al foro de Lima.
Lo haría a través de tratados alternativos, como el Acuerdo de Asociación Económica
Integral Regional (RCEP) que Pekín viene empujando el gigante asiático y que apunta a una
asociación más amplia, de 16 países, incluido India.
Perú ya le ha dado el sí a la propuesta.
“Vemos personas alrededor de la mesa, aquí, ahora, hablando de que si el TPP no avanza,
entonces ellos van a tener que poner sus huevos en la canasta del RCEP”, dijo entonces el
representante comercial de Estados Unidos, Michael Froman, según informó la agencia de
noticias Reuters.
China ya es el mayor socio comercial de muchos países de América Latina. Y Pekín está
interesado en mantener la ventaja y adquirir un rol más activo.
Derechos de autor de la
imagenEPAImage captionChina es la gran ausente del TPP. Ahora, tendrá oportunidad de impulsar su
propio acuerdo.
Festejos silenciosos
Pero la retirada firmada por Trump es una buena noticia para quienes se habían mostrado críticos
con el convenio desde un principio.
Varios sindicatos, por ejemplo, habían señalado que el acceso barato a mercancías del sureste
de Asia -en particular de Vietnam, uno de los signatarios del TPP- y a mano de obra a
menor costo pondría en jaque las posibilidades de desarrollo de la industria y las
condiciones del empleo en partes de Latinoamérica.
Empresarios y organizaciones civiles en México afirmaron que el TPP representaba “un peligro
para varios sectores de la economía”.
Entre los más perjudicados, dicen, están la industria textil, de autopartes, la producción de
leche, azúcar, acero y el comercio de medicinas.
“Nuestro peor reto es Vietnam, siempre ha sido nuestra preocupación”, reconoció ante BBC
Mundo Alfonso Juan Ayub, presidente de la Cámara Nacional de la Industria Textil en México,
el pasado octubre.
Derechos de autor de la
imagenREUTERSImage captionLos críticos del TPP reclaman porque el tratado beneficia a los intereses
corporativos multinacionales.
Algunos incluso advierten del efecto dañino que podría tener sobre las exportaciones
agrícolas de los tres países de la región.
Otros, en tanto, critican el tratado como instrumento en sí mismo: lo llaman “el Titanic del
comercio”, condenado a hundirse, y reclaman contra los intentos de los gobiernos de salvarlo a
cualquier costo.
“Prepotentes y sin entender el mensaje político que les deja la derrota del TPP por la
movilización y acción de los pueblos, destacadamente las organizaciones de izquierda y
progresistas de todos nuestros países, ahorabuscan una desesperada salida creyendo que
pueden imponerla“, opinan Alejandro Villamar y Alberto Arroyo, miembros de “México Mejor
Sin TPP”, en una columna publicada por la agencia Alai.
*Esta nota se publicó originalmente en BBC Mundo en noviembre de 2016 cuando Trump
anunció que retiraría a EE.UU. del TPP y ha sido actualizada tras la firma de la orden
ejecutiva.
EU impide entrada de 100 toneladas de
aguacate mexicano La Asociación de Productores de Aguacate de Jalisco denunció que autoridades de ese país frenaron de último momento la entrada del cargamento que ya estaba autorizado; lo distribuyeron en Canadá.
El embarque de aguacate partió el lunes 16 de enero desde Zapotlán El Grande. (Cortesía)
EFE23/01/2017 08:43 PM
Guadalajara Un cargamento de 100 toneladas de aguacate producido en Jalisco fue rechazado por autoridades de Estados Unidos pese a que tenía autorización del Departamento de Agricultura de ese país, denunció hoy la Asociación de Productores de Aguacate de Jalisco.
TE RECOMENDAMOS: Aguacate mexicano va por el Mundial de Rusia 2018
El director de la agrupación, Ignacio Gómez, dijo a Efe que de último momento y de manera "sorpresiva" las autoridades estadunidenses cancelaron la firma del Plan de Trabajo Operativo que pone las reglas para que los agricultores del estado puedan exportar aguacate al país vecino.
"Desconocemos qué fue lo que pasó", dijo el empresario, y agregó que los productores no tienen claro si esta decisión tuvo que ver con el inicio de la administración del presidente Donald Trump en Estados Unidos, el pasado 20 de enero.
Aseguró que el gremio "está sorprendido" pues se trabajó durante meses con el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por su sigla en inglés) para cumplir con sus requerimientos técnicos.
De acuerdo con la Secretaría de Desarrollo Rural de Jalisco, el 27 de mayo de 2016 el USDA entregó formalmente el reconocimiento de los municipios certificados para que su producción se pudiera exportar.
Posteriormente salieron nuevas barreras administrativas del Gobierno estadunidense que demoraron la exportación directa, lo que finalmente fue superado en "una exitosa negociación", informó la dependencia en un comunicado.
Al contar con el aval, el 16 de enero los productores del municipio de Zapotlán el Grande enviaron el primer embarque en cinco camiones tras una ceremonia protocolaria a la cual asistieron autoridades federales y representantes del USDA.
Sin embargo, un día después el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria de México les informó que la firma del programa de trabajo "no se había podido concretar", sin especificar el motivo, expresó Gómez.
El embarque fue retenido el miércoles 18 en el puente fronterizo de Reynosa, Tamaulipas, por "contratiempos en la aplicación de los protocolos exigidos", explicó la Secretaría de Desarrollo Rural.
Dos días más tarde los productores decidieron redireccionar parte del envío a Canadá y el resto dejarlo en suelo mexicano, dijo el empresario.
"Entendemos que este tipo de negociaciones son difíciles y que hay temas que desconocemos y no entramos a detalle o a tratar de especular", dijo el representante de los productores. Las autoridades federales mexicanas negociaron con Estados Unidos que a cambio de la exportación de aguacates recibirían papa de ese país, reveló a medios de comunicación el titular de la Secretaría de Desarrollo Rural del estado, Héctor Padilla Gutiérrez.
Entre el lunes y martes de la semana pasada la entrada de papa a territorio mexicano "se complicó" y los estadunidenses decidieron que no admitirían el aguacate, dijo.
"Pasará esto simplemente como un momento incómodo", consideró el secretario, y afirmó que el gobierno estatal hará lo posible para que el aguacate de Jalisco pueda llegar finalmente a Estados Unidos.
Mejor, mínimo, un salario
proponentes de salarios mínimos más altos tengan éxito, le vamos a negar la oportunidad a la gente más pobre, menos estudiada, con menos capital que se desempeña solamente en trabajos familiares, de salir del ámbito de la familia y vender su trabajo en el mercado.
México cómo vamos
#mexicocomovamosenero 24 2017 06:30
FONDEA el periodismo independiente
Por: Manuel J. Molano (@mjmolano)
Todos los mexicanos debemos desear que las familias de nuestro país tengan un
ingreso que alcance para vivir dignamente. Este objetivo no es solamente correcto
desde un punto de vista ético. Si las familias tienen mayor ingreso, pueden
ahorrar y consumir más, y eso facilita que la economía crezca. En el declive de la
masa salarial de México (ver gráfico de México, ¿Cómo vamos?aquí) está buena
parte de la explicación de por qué la economía interna no es un motor para el
crecimiento en nuestro país.
En IMCO calculamos usando los microdatos de ENOE del INEGI
correspondientes al tercer trimestre de 2016, hay 644.4 miles de trabajadores
formales que ganan un salario mínimo. Subir el salario, por mandato de
autoridad, a este grupo de población que representa un poco más del 1% de la
PEA no debería tener enormes efectos de corto plazo, ni en los precios, la
inflación o la tasa de participación laboral, menos la de desempleo. Una espiral de
precios-salarios se desataría en un entorno inflacionario, con políticas fiscales y
monetarias simultáneamente irresponsables.
El incremento en los costos laborales de toda la economía ocurriría si todos los
contratos laborales se negociaran con base en el nivel del salario mínimo. Si un
porcentaje alto de la PEA negocia sus salarios colectivamente, a través de un
sindicato, podríamos esperar que el incremento decretado por la CONASAMI
fuera generalizado. No hay estadística muy reciente, pero con datos de la OIT
correspondientes al año 2013 podemos ver que la tasa de densidad de
sindicalización en la economía mexicana es de 13.6%. El promedio de los países
presentados por la OIT es 23%, y el máximo es 80.6%.
El incremento del salario mínimo decretado a finales de 2016 es, en realidad,
poco relevante. Sin embargo, es una victoria política para sus proponentes,
porque representa un cambio de paradigma. La política mexicana en términos del
salario mínimo ha sido mantener ese precio oficial en niveles extremadamente
bajos. La idea atrás de este tipo de política es que cada tipo de trabajo encuentre
su nivel salarial mediante un mecanismo de mercado. La izquierda mexicana ha
criticado estas políticas, calificándolas de insensibles, inconstitucionales (un
salario mínimo no puede lograr el “salario remunerador” al que se refiere la
Constitución), contrarias a la tendencia internacional (ver elartículo de José
Merino en Animal Político, donde muestra que el salario mínimo mexicano es el
más alejado del ingreso per cápita nacional). Hay un movimiento fuerte y con
amplio respaldo social para tener salarios mínimos más altos.
Como economista, no puedo estar de acuerdo. Presentaré aquí algunos de mis
argumentos, y más que concluir contundentemente sobre el asunto, quisiera dejar
algunos puntos sobre los cuales tenemos que investigar más los interesados en la
materia.
El mercado laboral es un mercado que funciona de manera imperfecta. Ello
implica que para la mayoría de las ocupaciones, el salario de mercado se parece a
la productividad del trabajador en el margen. IMCO ha acumulado mucha
evidencia al respecto para los profesionales, y para la gente que estudió la
educación básica. A través de nuestro portal Compara Carreras, la gente puede
comparar el salario que puede obtenerse a partir de distintas actividades
profesionales. Hay un premio salarial a partir del avance educativo de las
personas. Ver la gráfica usando la ENOE 2016-I.
Ello implica que la productividad de las personas sí influye en su salario. Los
proponentes de un salario mínimo mucho más alto para México han
argumentado que el vínculo salario-productividad se extravió. Yo no lo veo tan
perdido, pero bueno. Seguramente ya alguien me refutará.
La productividad marginal del trabajo también tiene un componente de capital,
sobre todo si el trabajo y el capital son complementos, no sustitutos, en la función
producción. En el caso del mexicano más pobre, que trabaja en el sector informal,
el componente de capital de la función producción es cero. Por eso, la
productividad de este tipo de trabajador no ha subido siguiendo la acumulación
de capital (físico o humano) de los deciles de ingreso superiores en la economía
mexicana. A quien le interesan estas cosas, puede consultar las matemáticas del
asunto aquí.
Es decir: Juan y Pedro pueden tener desenlaces de productividad muy distintos
por dotaciones diferentes de capital humano, capital físico, por estar en un
entorno que en general favorece una mayor productividad de los factores de la
producción, o por problemas de información. Los proponentes del salario mínimo
tienden a creer que el problema de información (no están cobrando
correctamente por su trabajo, hay un monopsonio del factor trabajo, o un patrón
que aprovecha un asimetría de información) son los únicos problemas del
mercado laboral y que la única manera de resolverlos es imponer un salario
mínimo. La hipótesis de monopsonio para todos los casos podemos ir
descartándola porque eso implicaría que hay un arbitraje infinito, y ganancias
extranormales sin fin, para las empresas y sus accionistas. No solamente no hay
evidencia de que esto ocurra: mantener este desequilibrio permanentemente es
imposible.
Mi hipótesis es que hay mucho que resolver en temas de capital humano, capital
físico y productividad total de los factores, y que la distorsión impuesta por un
salario mínimo alto puede tener efectos graves de largo plazo.
Consideremos el origen de las políticas de salario mínimo. Starr (1981) dice que
hay precedentes de salario mínimo en el Código de Hamurabi, pero que el salario
mínimo nace en Australia y Nueva Zelanda a inicios del S. XX. Thomas Leonard,
en su libro Illiberal Reformers señala que en los Estados Unidos, la política de
salario mínimo fue impuesta por proponentes de la eugenesia y las teorías de la
desigualdad racial. Un chino, que vivía solamente de arroz en viviendas muy
pobres, no podría posiblemente ganar lo mismo que un estadounidense blanco,
que estaba manteniendo a su familia a partir de los salarios. Dado que la gente
con discapacidades podría trabajar por menos dinero, Leonard dice que el salario
mínimo fue propuesto como un mecanismo para no permitir que inmigrantes y
personas con discapacidades pudieran cobrar menos por el trabajo.
Los proponentes de un salario mínimo alto dicen que es importante como una
señal, para mejorar los ingresos laborales. Los ingresos laborales han mejorado
en el mundo avanzado, pero creo que ese avance es atribuible a la productividad y
a la acumulación de capital, no al salario mínimo. Una prueba de causalidad nos
podría sacar de dudas. Ojalá Merino, con esa gran capacidad para la estadística
que tiene, pudiera correr una prueba de Granger que mostrara el efecto del salario
mínimo en los ingresos laborales promedio, la masa laboral, la acumulación de
capital, y el crecimiento económico en los países avanzados. Hasta el momento,
nadie ha producido ese tipo de evidencia.
Más aún, creo que deberíamos investigar otras hipótesis. El salario mínimo en
realidad prohíbe el trabajo asalariado en el segmento más bajo de la curva de
oferta laboral. Bajo un salario mínimo suficientemente alto, ciertos trabajos
solamente pueden ocurrir en el sector informal o en el ámbito familiar. En el
sector informal con un patrón que no es de tu familia, simplemente se violan la
ley del salario mínimo, la de afiliación a la seguridad social y las de impuestos
laborales. En el caso del trabajo en el ámbito familiar, no hay necesidad de violar
ninguna ley, porque en ese tipo de trabajo el patrón no está obligado a nada, ni
siquiera al pago de un salario.
En la medida en que los señores Mancera, Chertorivsky, Esquivel, Merino y otros
proponentes de salarios mínimos más altos tengan éxito, le vamos a negar la
oportunidad a la gente más pobre, menos estudiada, con menos capital que se
desempeña solamente en trabajos familiares de salir del ámbito de la familia y
vender su trabajo en el mercado. Por eso, las tasas de desempleo no reaccionan a
este precio: esa gente está empleada, pero con el peor empleador posible, que es
un pariente explotador. A ese trabajador que está atrapado en el ámbito familiar
el salario mínimo no le está ayudando en nada. A esa trabajadora en el ámbito
familiar, que es más una esclava que una trabajadora, mínimo deberían darle un
salario, no un salario mínimo. La tasa de participación laboral, que es distinta a la
de desempleo, sufre, porque acaba habiendo más trabajadores descorazonados.
Las políticas de salario mínimo acaban perjudicando a la gente a la que intentan
beneficiar. No solamente la sociedad castiga a los más pobres marginándolos del
sector educativo y de las oportunidades de participar en empresas y sectores de
alto valor agregado: también hace su trabajo artificialmente caro.
Vale la pena pensar en el efecto que las políticas de salario mínimo han tenido en
los países avanzados. La silenciosa automatización y digitalización de las
economías avanzadas podrían ser atribuibles a que hemos prohibido a los
individuos más pobres del planeta participar en esos mercados laborales, ya sea
por la vía de las restricciones a la migración, políticas de salario mínimo, o
gravámenes al trabajo asalariado. En teoría solamente, si el trabajo y otros
factores de producción (capital físico o capital digital) son sustitutos imperfectos,
existe una tecnología intensiva en uso de trabajadores que es igualmente eficiente
que otra tecnología intensiva en capital físico o en capital digital. Simplemente el
incentivo en los últimos 100 años ha ido hacia desarrollar algoritmos que
sustituyan a las personas en lugar de desarrollar a las personas. A lo mejor cosas
como el fenómeno Trump tienen mucho más que ver con nuestras intervenciones
cortoplacistas en los mercados laborales, donde los patrones se levantan de la
mesa aceptando negociaciones laborales onerosas, con la idea de trabajar en el
largo plazo en mecanismos de automatización para salirse eventualmente de sus
contratos laborales.
En IMCO hicimos un modelo de equilibrio general para explicar estos
fenómenos. En él, el trabajo informal en realidad es trabajo familiar, que es el
paraíso fiscal de los mercados laborales. En el trabajo familiar los patrones no
están obligados a absolutamente nada. La ley los protege. Tenemos que pensar en
la prevalencia de este tipo de trabajo en México (2/3 partes de la PEA), en las
tecnologías antiguas que predominan en el trabajo familiar, y en la baja
productividad de ese tipo de negocios. Según Santiago Levy, un negocio informal
en los servicios es cientos de veces menos productivo que la empresa promedio en
México. Si seguimos gravando el trabajo asalariado formal a través de un ISR a
asalariados que no admite deducciones, estamos generando incentivos enormes a
que el trabajo no se formalice. El impuesto estatal a la nómina abona a esta
distorsión. En el modelo de IMCO, mostramos que esos impuestos absurdos al
trabajo son incompatibles con un equilibrio de trabajo formal. Tendríamos que
subsidiar el trabajo asalariado si esperamos que el trabajo en la economía sea
formal. Así nació el famoso “crédito al salario”, que también ya se quedó corto,
igual que el salario mínimo.
En conclusión, deberíamos tener una discusión amplia, seria, que considere
varios tipos de intervención en los mercados laborales, para llevar más ingresos a
las familias más pobres del país, e incentivar su ahorro y consumo. La discusión
no debe estar centrada únicamente en el control del precio del trabajo en cierto
segmento del mercado. Los dogmas de ambos lados de la discusión deben
eliminarse, y aceptarse este objetivo común. Nuestras políticas públicas deben
centrarse en mejorar la productividad de las familias y empresas, no gravar el
trabajo asalariado de los más pobres, mejorar la dotación de capital físico y
humano de la gente, especialmente los más pobres, mejorar la información de
productividad y salarios, y en general, considerar los efectos de largo plazo que
pueden tener malas intervenciones al mercado laboral.
* Manuel Molano estudió la Licenciatura en Economía en el ITAM y la Maestría
en Imperial College. Actualmente, es el director general adjunto del Instituto
Mexicano para la Competitividad (IMCO) y miembro del panel de expertos de
México, ¿Cómo Vamos? El autor agradece a Luis Mauricio Torres e Ivania Mazari
por su apoyo con los cálculos para el presente artículo.
No es censura, son derechos Por Gabriel Sosa Plata enero 24, 2017 - 12:00 am • 1 Comentario
Estos derechos y el resto no se les sacó de la manga el IFT. Foto: Especial
Debemos decirlo claramente: está en marcha una embestida de algunos
comunicadores y concesionarios de radio y televisión en contra de los
lineamientos de los derechos de las audiencias, aprobados por el Instituto
Federal de Telecomunicaciones (IFT) y publicados el pasado 21 de
diciembre. Para ello, recurrirán a todo: desde afirmar que son un instrumento
de censura hasta interponer -es su derecho, por supuesto- recursos legales
para derogar varios de sus artículos.
Un ejemplo, ayer un columnista de El Universal aseveró que si los
comunicadores no diferencian la opinión de la información “costaría… su
despido”. Es una mentira. El IFT no tiene facultades para despedir a los
empleados de los concesionarios por esa razón ni por ninguna otra. Tampoco
las y los defensores de las audiencias tienen atribuciones, como afirmó el
periodista, para “dar órdenes a concesionarios sobre programación y exigir
que se transmitan rectificaciones obligatorias”. Otra mentira.
Para una industria que en general ha estado históricamente poco
comprometida con los derechos de las audiencias, estos lineamientos no les
caen nada bien porque, por ejemplo, tendrán que aportar elementos para
distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa (entrevistas
pagadas, por citar un caso), diferenciar -como ya se dijo- la información de la
opinión, informar con antelación de los cambios de programación, ofrecer
servicios de subtitulaje, doblaje al español y lengua de señas mexicana a
personas con discapacidad, contar con códigos de ética, evitar contenidos para
las audiencias infantiles que estimulen o hagan apología de la violencia, entre
otros.
Estos derechos y el resto no se les sacó de la manga el IFT, como
seguramente lo dirán las mismas personas, sino que derivan de la reforma
constitucional en materia de telecomunicaciones de 2013 (sobre todo del
artículo sexto) y de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión de
2014, las cuales -también debe recordarse- contaron con el aval de los
mismos empresarios de la industria, así como de legisladores y grupos de
partidos políticos afines a sus intereses, como el PVEM y el PRI.
Valga la aclaración anterior porque también ayer, como en nado sincronizado,
el senador Javier Lozano utilizó, en el mismo diario El Universal los mismos
argumentos utilizados por el periodista antes citado en contra de los
lineamientos. Lo que no precisa por obvias razones el legislador es que los
lineamientos retoman tal cual y hace exigibles los derechos de las audiencias
que él como legislador del PAN aprobó ¡en la misma Constitución y en la ley
secundaria!
Por lo tanto, nadie a estas alturas debería sorprenderse del “aterrizaje” de esos
derechos en lineamientos claros que los concesionarios deberán respetar y las
audiencias podrán exigir a través de las defensorías. Para la publicación del
documento, el IFT demoró más de un año y tomó en cuenta las observaciones
y sugerencias de radiodifusores, expertos, legisladores, representantes de
organizaciones sociales, a través de una consulta pública que tuvo, por cierto,
una elevada participación.
Este fin de semana, la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias
(AMDA), de la cual formo parte, emitió un posicionamiento sobre los
lineamientos. Nuestra postura es firme: dicho documento representa un gran
avance para garantizar los derechos de las audiencias, pero aún es perfectible.
La AMDA observa como algo positivo que los lineamientos “contribuirán (en
general) a la formalización y profesionalización de la figura de las defensorías
de las audiencias en beneficio de los radioescuchas y televidentes, entendidos
éstos como sujetos de derechos con respecto del servicio público de
radiodifusión y de televisión restringida”. También que el derecho a la
información de la ciudadanía se fortalece al emitirse directrices claras para
que se respete la prohibición constitucional de presentar publicidad o
propaganda como si fuera información periodística o noticiosa y al
diferenciarse la opinión de la información “sin que por esto se limite la
libertad de expresión”.
Otro acierto es que se incluya la prohibición de que el titular de la defensoría
tenga relación de consanguinidad, sea cónyuge, pariente por afinidad,
representante legal o gestor del titular de la concesión, socios o accionistas, ya
sea de la concesionaria, empresas controladoras, subsidiarias o afiliadas. Esto,
dice la AMDA, “abona en la garantía de independencia e imparcialidad que
como criterios de actuación están establecidos en la ley”. Es decir, el objetivo
de los lineamientos es que no se imponga un defensor a modo, que no cumpla
con su función por compromisos, de cualquier tipo, con el dueño o directivo
de la estación.
Aunque parezca increíble, el punto anterior también es cuestionado por
algunos radiodifusores porque consideran que es una camisa de fuerza para
imponerles al defensor. No es así. Lo que se pretende, como dice la ley y es
importante reiterarlo, es que se garantice la independencia e imparcialidad de
la actuación de la defensoría. Es más, los lineamientos se quedaron cortos al
no enlistar disposiciones equivalentes en el caso de los funcionarios a cargo
de los medios de uso público.
Hay otras disposiciones de los lineamientos que podrían mejorarse como el
definir las causales y procedimientos para la separación del defensor de las
audiencias. El IFT solicita una notificación cada que haya un cambio del
titular de la defensoría, pero no establece con claridad las causas legalmente
justificadas para una remoción, ni dispone recursos para que los defensores o
defensoras puedan objetar una remoción arbitraria. ¿Un ejemplo? Lo que viví
en Canal 22.
También preocupa, como dice la AMDA, que se haya mantenido la
disposición de que las quejas deben ser presentadas por escrito, ya sea de
forma física o electrónica. “Una disposición así deja desprotegido a un sector
de las audiencias con discapacidad, a audiencias analfabetas o sin acceso a
internet. Habría sido deseable ampliar las vías de contacto”.
El posicionamiento cuenta con el respaldo de Beatríz Solís Leree, defensora
de la Audiencia del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano;
Felipe López Veneroni, defensor de las Audiencias de Canal 11; Alberto
Velasco Vera, defensor de la Audiencia delSistema Jalisciense de Radio y
Televisión; Lenin Martell Gámez y Mariana López Salazar, integrantes de la
Defensoría de la Audiencia de Radio Educación; Jorge Santa Cruz, defensor
de la Audiencia en Radio Anáhuac; Josefina Hernández Téllez, defensora del
Lector de El Independiente de Hidalgo; Maricruz Zamora Rodríguez,
defensora de la Audiencia de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano
(Notimex); Francisco Prieto, exdefensor del Televidente de Canal 22, y
Adriana Solórzano, exmediadora del Instituto Mexicano de la Radio(IMER) y
actual presidenta de la organización.
Este aval es importante para un IFT que será bombardeado en estos días,
incluso acusándolo de actuar como un instrumento de venganza del presidente
Peña Nieto hacia los medios por las críticas hacia su gobierno. Nada de eso.
No es un tema de censura o de acoso a periodistas o a concesionarios de los
medios electrónicos, sino de reconocimiento y defensa de los derechos de las
audiencias y, en consecuencia, de los derechos humanos. Que no le
confundan.
@telecomymedios
