Seminario evaluación del implante previo a la rehabilitación
44
Evaluación del Imp lante Previo a la Rehabi litación Dr. David Campoverde Dr. Christopher Cedeño
-
Upload
david-campoverde -
Category
Health & Medicine
-
view
178 -
download
0
Transcript of Seminario evaluación del implante previo a la rehabilitación
Evaluación del Implante
Previo a la Rehabilitación
Dr. David Campoverde
Dr. Christopher Cedeño
Intro
ducc
ión
Actualmente, 95% de supervivencia para PFUI en 5 años 2015: 48 millones en
función 5 años Gran importancia de saber evaluar y valorar, previo y en la mantención
WINGROVE, SS. The implant is ready to rock 'n' roll. RDH. Tulsa, Oklahoma, 35, 1, 66-70 5p, Jan. 2015. ISSN: 0279-7720.
5 as
pect
os
en la
ev
alua
ción
Examen visual tejidos blandos Sondaje y palpación
Cálculo o detritus Movilidad y dolor Protocolo Rx, nivel
óseo
WINGROVE, SS. The implant is ready to rock 'n' roll. RDH. Tulsa, Oklahoma, 35, 1, 66-70 5p, Jan. 2015. ISSN: 0279-7720.
American Academy of Periodontology5 Aspectos en consideración
Amer
ican
Ac
adem
y of
Pe
riodo
ntol
ogy Un implante no presenta movilidad cuando se examina clínicamente”
1
Movil
idad
di
ente
Sin movilidad
<0.15mm500g
<0.1mm100g
Amer
ican
Ac
adem
y of
Pe
riodo
ntol
ogy
En radiografía no hay manifiesto ninguna evidencia de imagen radiolucidez periimplantaria.”
2
A kj
Amer
ican
Ac
adem
y of
Pe
riodo
ntol
ogy
La pérdida vertical de hueso es de menos de 0.2mm al año, después del primer año de servicio del implante .”
3
d
Amer
ican
Ac
adem
y of
Pe
riodo
ntol
ogy
El rendimiento del implante se caracteriza por la ausencia de signos persistentes o irreversibles.”
4
Amer
ican
Ac
adem
y of
Pe
riodo
ntol
ogy 85% de éxito a los 5 años80% de éxito a los 10 años
5
Evaluación de la oseointegración
Oseo
inte
grac
ió n Imagen por Resonancia Magnética se altera por Ti
Imagen radiográfica es la más
usada Métodos biomecánicos No ionizante Barato Reproducible Portátil No invasivo
VAYRON, R; et al. Ultrasonic evaluation of dental implant osseointegration. Journal of Biomechanics. 47, 3562-3568, Nov. 7, 2014. ISSN: 0021-9290.
Perio
test 4seg, 16 strikes 8g
-8 a +50 Limitación: fuerza y angulación
MATEOS, B. Métodos clínicos para la valoración de la estabilidad de la interfase implante-hueso. PERIODONCIA, Vol.11, N.4, 2011
Perio
test
MATEOS, B. Métodos clínicos para la valoración de la estabilidad de la interfase implante-hueso. PERIODONCIA, Vol.11, N.4, 2011
Test
de
frecu
encia
de
reso
nanc
ia
Permite medir Cantidad de anclaje del implante al hueso
Rigidez de la estructura hueso-
implante No permite identificar las características de la interfase
0 a 100 valor alto más estable
Atornillado Predicción de fracaso
MATEOS, B. Métodos clínicos para la valoración de la estabilidad de la interfase implante-hueso. PERIODONCIA, Vol.11, N.4, 2011
Test
de
frecu
encia
de
reso
nanc
ia
MATEOS, B. Métodos clínicos para la valoración de la estabilidad de la interfase implante-hueso. PERIODONCIA, Vol.11, N.4, 2011
Test
cuan
titat
ivo
de u
ltras
onid
o
Colocado sobre el pilar de cicatrización Evalúa la interfase
Análisis por computadora Pulsos ultrasónicos que miden la rigidez de la interfase
VAYRON, R; et al. Ultrasonic evaluation of dental implant osseointegration. Journal of Biomechanics. 47, 3562-3568, Nov. 7, 2014. ISSN: 0021-9290.
d
VAYRON, R; et al. Ultrasonic evaluation of dental implant osseointegration. Journal of Biomechanics. 47, 3562-3568, Nov. 7, 2014. ISSN: 0021-9290.
Test
cu
antit
ativo
de
ultra
soni
do
VAYRON, R; et al. Ultrasonic evaluation of dental implant osseointegration. Journal of Biomechanics. 47, 3562-3568, Nov. 7, 2014. ISSN: 0021-9290.
Evaluación de la salud periodontalÍndice de placa
Índi
ce d
e pl
aca Ideal para controlar la
mantención de higiene en el tiempo Cada cita de control
Usar el mismo índiceTODESCAN ,S. Guidance for the Maintenance Care of Dental Implants: Clinical Review, JCDA.CA. 2012
Índi
ce d
e pl
aca d
TODESCAN ,S. Guidance for the Maintenance Care of Dental Implants: Clinical Review, JCDA.CA. 2012
Evaluación de la salud periodontal
Profundidad de sondaje en el implante
Prof
undi
dad
de
sond
aje
en e
l im
plan
te
5 días en recuperar inserción
epitelial No se ha reportado alteración
Sonda plástica vs. Metálica
6 meses, 6 puntos, 0.15N Combinar con registro de SS
TODESCAN ,S. Guidance for the Maintenance Care of Dental Implants: Clinical Review, JCDA.CA. 2012
Evaluación de la salud periodontalSupuración
Supu
ració
n
Asociado a casos de periimplantitis Presión con los dedos
desde el reborde hacia coronal
TODESCAN ,S. Guidance for the Maintenance Care of Dental Implants: Clinical Review, JCDA.CA. 2012
DIAGNÓSTICO del estado periimplantario
Diag
nóst
ico
Salud: Sin signos clínicos Mucositis: Inflamación T. Blandos Pérdida ósea 0.2 – 2mm conexión
Enrojecimiento y SS Periimplantitis Inflamación periimplantaria
incluye t. Óseo SS, supuración, aumento de la
prof. Sondaje
TODESCAN ,S. Guidance for the Maintenance Care of Dental Implants: Clinical Review, JCDA.CA. 2012
Clas
if.
Perii
mpl
antit
is
<25% periimplantitis leve, revertir y mantener
25 – 50% periimplantitis moderada (regeneración)
>50% periimplantitis severa, considerar la extracción del implante
WINGROVE, SS. The implant is ready to rock 'n' roll. RDH. Tulsa, Oklahoma, 35, 1, 66-70 5p, Jan. 2015. ISSN: 0279-7720.
Pérd
ida
ósea
Se ha reportado Calor generado por el fresado Colgajo de espesor
completo Presión excesiva sobre los
tejidos óseos Implantes colocados subcrestalmente
WINGROVE, SS. The implant is ready to rock 'n' roll. RDH. Tulsa, Oklahoma, 35, 1, 66-70 5p, Jan. 2015. ISSN: 0279-7720.
Disminución hasta 1,2 mm
previo a la rehabilitación,
durante el período de oseointegración Implantes HE y maquinados más
susceptibles 1.5mm/1ºaño, 0.2mm/año

RAJPAL, J; et al. Assessment of hard and soft tissue changes around Implants: A clinico-radiographic in vivo study. Journal of Dental Implants. 4, 2, 126, July 2014. ISSN: 09746781.
Evaluación RadiográficaPrevio a la rehabilitacion
Radi
ogra
fía
Método más importante para la evaluación
Tomas : Implantación Instalación prótesis 6 meses 1 año Cada control
WINGROVE, SS. The implant is ready to rock 'n' roll. RDH. Tulsa, Oklahoma, 35, 1, 66-70 5p, Jan. 2015. ISSN: 0279-7720.
Eval
uació
n de
la
cres
ta
mar
gina
l Falta de un límite fijo Asignar un punto de
referencia Individualización de la toma radiográfica
CACERES, A. EVALUACION CLINICO-RADIOGRAFICA DEL ÉXITO Y SUPERVIVENCIA DE IMPLANTES DENTALES CON TRATAMIENTO DE SUPERFICIE E IMPLANTES CON SUPERFICIE TORNEADAACTA ODONTOLÓGICA VENEZOLANA, VOL.50, Nº3, 2012
b
CACERES, A. EVALUACION CLINICO-RADIOGRAFICA DEL ÉXITO Y SUPERVIVENCIA DE IMPLANTES DENTALES CON TRATAMIENTO DE SUPERFICIE E IMPLANTES CON SUPERFICIE TORNEADAACTA ODONTOLÓGICA VENEZOLANA, VOL.50, Nº3, 2012
Agrupación según el estado
de los implantesClasif. James-Mitch
Grup
o I
Ideal No dolor No movilidad Se ha perdido <1.5mm desde la segunda etapa quirúrgica P.S. <4mm Pronóstico muy Bueno a
Excelente
MISCH, C. Implantología contemporánea, 3a ed Elsevier España, 2009
Grup
o II
Salud Satisfactoria No dolor No movilidad 1.5 a 3mm de pérdida ósea
Puede tener >4mm P.S. No radiolucidez periimplantaria
Control tensiones e higiene
Pronóstico bueno a muy buenoMISCH, C. Implantología contemporánea, 3a ed Elsevier España, 2009
Grup
o III
Salud comprometida Periimplantitis ligera a moderada
Requiere control de esquemas
oclusales Retiro de implantes con movimiento
detectable Terapia antimicrobiana Alivio de tensiones Intervención quirúrgica Pronóstico bueno o reservadoMISCH, C. Implantología contemporánea, 3a ed Elsevier España, 2009
Grup
o IV
Fracaso clínico Retirar Dolor Movilidad >0,5mm horizontal
Movilidad vertical Pérdida ósea progresiva sin
control >50% de pérdida ósea Imposibilidad de restaurar
Radiolucidez generalizadaMISCH, C. Implantología contemporánea, 3a ed Elsevier España, 2009
Grup
o V
Fracaso Rotundo Implantes exfoliados o retirados Restaurar hueso con
injerto Reintento con pronóstico favorableMISCH, C. Implantología contemporánea, 3a ed Elsevier España, 2009
