GGEESSTTIIÓÓNN MMOONNEETTAARRIIAA

AARRTTÍÍCCUULLOOSS DDEE hhttttpp::////wwwwww..xx--ttrraaddeerr..nneett

Money Management, ese Gran Desconocido

Por Alexey de la Loma

13 de Junio de 2004

Todos aquellos que estamos relacionados con los mercados financieros, ya sea por nuestros trabajos, porque hacemos trading con nuestras cuentas o, simplemente porque nos apasiona este campo, hemos leído que el trading es una actividad cuyo éxito pasa por el dominio de tres disciplinas que son: Psicología, Sistemas de Trading y Money Management.

Para Alexander Elder, el buen trading se puede resumir en tres palabras, que denomina las tres eMes:Mind , Money and Method . La primera de ellas, Mind , se refiere a nuestra mente, es decir a nuestro comportamiento, disciplina, control emocional y en definitiva a la psicología aplicada. Money significa Money Management y nos dirá cuánto comprar y cuánto vender y por último, Method , que hace referencia al método, al sistema de trading que vamos a utilizar, es decir, cuándo comprar y cuándo vender. La gestión monetaria, también conocida como money management, bet sizing o position sizing, ocupa el primer puesto en importancia en las categorías mencionadas, ya que nos ayudará a elevar nuestros ratios de rentabilidad-riesgo. Veamos un par de ejemplos:

• Larry Williams en 1987, consiguió operando con futuros un resultado del 11.376% en el World Cup Trading Championship, seguro que esto ya lo sabía, es un porcentaje increíble, por supuesto el récord de este campeonato de trading, lo que quizás no sabía es que Ralph Vince fue el programador de Larry en este torneo y que esta astronómica cifra se consiguió gracias a un algoritmo de gestión monetaria.

• Un trabajo de investigación de Brinson, Singer y Beebover realizado en 1991, concluye que la gestión monetaria explica el 91,5% de los rendimientos obtenidos por 82 grandes planes de pensiones durante un periodo de 10 años.

En esta colección de artículos voy a repasar la importancia de entender y utilizar la gestión monetaria, los diferentes tipos de estrategias utilizadas actualmente, su relación con los sistemas de trading y sobretodo exponer unos casos prácticos que nos ilustrarán sobre la diferencia entre aplicar y no aplicar el money management, o dicho de otra forma, el coste de oportunidad o dinero que dejo de ganar por no aplicar un algoritmo de gestión monetaria.

"Posiblemente, el mayor secreto para el éxito en la Inversión y el Trading sea una correcta gestión monetaria. Yo lo llamo "Secreto" porque poca gente parece entenderlo, incluida mucha gente que ha escrito libros sobre este tema." Van K. Tharp

"La Gestión Monetaria es como el sexo. Todo el mundo lo practica, de una forma o de otra. A poca gente le gusta hablar del tema y algunos lo hacen mejor que otros. Sin embargo, hay una gran diferencia, las páginas web sobre sexo se han incrementado de forma notable, mientras que las páginas que se dedican al arte de la Gestión Monetaria son difíciles de encontrar." Burke Gibbons

¿POR QUÉ ES EL GRAN DESCONOCIDO?

Si es tan importante la gestión monetaria, ¿por qué encontramos tan pocos libros y artículos sobre la materia?, ¿Por qué de cada libro sobre gestión monetaria hay 30 o 40 sobre sistemas de trading?, ¿Por qué las revistas especializadas dedican menos del 10% de sus contenidos a la gestión monetaria?, veamos dos razones de este abandono.

• Se trata, sin ninguna duda, de la parte más aburrida de un plan de trading. Son las matemáticas del trading y cualquier libro que utilice para su estudio estará plagado de tablas, números, fórmulas y su lectura no es tan sencilla como la de un libro que nos enseña cómo entrar y cómo salir del mercado. Es mucho más llamativo y fascinante hojear una revista en busca del nuevo indicador que combina las ondas de Elliott con unas redes neuronales y lo adorna todo con unos filtros basados en Fibonacci, y cuyo código de programación ocupa 20 páginas. Además nos alegran la vista con unos gráficos de barras en los que podemos ver como el

sistema compra en el mínimo y vende en el máximo. ¡Fantástico!

• Una de las bases de la industria del trading está en la búsqueda del Santo Grial. Muchos traders dedican su tiempo a la búsqueda de ese indicador, método, sistema, etc que sea infalible y con el que nos podremos ir al caribe y ver como crece nuestra fortuna sin mover un solo dedo. Según esta corriente existe un orden interno en los mercados, conocido por unos pocos, así que lo único que necesito es encontrar a esa minoría privilegiada y obtener ese método, esa formula, ese indicador y así sabré de forma anticipada los movimientos que va a hacer el mercado. Dejemos las historias románticas para el cine y centrémonos en la realidad del trading.

Vivimos en un mundo aleatorio y el trading no es una excepción. No existe el orden interno en los mercados. Lo único que necesitamos es crear una metodología con esperanza matemática positiva y sabemos que esto sí es posible. El matemático Edward Thorp desarrolló una estrategia con esperanza matemática positiva para contar las cartas en el BlackJack, con la que puso la probabilidad del juego a su favor. Thorp utilizó esta estrategia de gestión monetaria en los casinos de Las Vegas, hasta que fue expulsado de los mismos, ¿se imagina por qué?. No sólo le prohibieron la entrada, sino que cambiaron las reglas para evitar que con la metodología de Thorp, el jugador tuviera la probabilidad a su favor.

Espero que la lectura de esta colección de artículos cambie la perspectiva de su plan de trading al incorporar esta valiosa herramienta. Uno de los errores que comete la mayoría de la gente que se adentra en el apasionante mundo del trading, y lo digo por experiencia propia, es pensar que para beneficiarse de la gestión monetaria es necesario tener ya unos buenos resultados tras haber operado con nuestro sistema siguiendo las señales con un solo contrato. Si la cosa va mal perdemos el dinero que teníamos y no se opera más por el momento, si la cosa va bien, empezamos a acumular beneficios y nos lanzamos a operar con más de un contrato, aunque sin ninguna regla fija. Supongamos que hacemos esto durante 2 años. Al final podremos ver lo que hemos obtenido con nuestra estrategia y lo que habríamos ganado de haber utilizado una estrategia de gestión monetaria, así que la elección parece sencilla: ¿Cuándo empezar a utilizar la gestión monetaria? Ahora mismo!!!!.

"Los traders creen que no necesitan incorporar las estrategias de money management en su operativa hasta un momento del futuro que ya llegará, que será cuando estén ganando dinero. Necesitan probar un sistema de trading y ver si funciona antes de aplicarle una estrategia de gestión monetaria. Esto puede ser un error muy costoso en términos de coste de oportunidad."

¿QUÉ ES MONEY MANAGEMENT?

Vamos a definir la gestión monetaria como el algoritmo matemático que decide ¡¡Cuánto!! vamos a arriesgar en la siguiente operación dependiendo del total de nuestro equity o capital disponible para hacer trading. Según esta definición podemos ver que se trata de algo muy sencillo. Es un juego de números y simplemente responde a la pregunta de ¿Cuánto capital colocar en la siguiente posición?

A pesar de no haber oído hablar antes de esta voz anglosajona, cualquiera que haya comprado una acción lo ha aplicado ya que ha tenido que decidir que parte del capital total destinado a inversión colocar en la compra, aunque haya sido una decisión irracional y que en la mayoría de los casos expuso a nuestra cuenta a un riesgo de ruina muy elevado. Supongamos que usted cuenta con 10.000€ destinados a trading y un amigo le cuenta que su primo ha oído que su hermana conoce a una persona que sabe mucho de esto y que la acción xyz va a subir como la espuma (aunque este sistema de trading parezca ridículo, es uno de los más utilizados por los principiantes). Ahora ya se lo que voy a comprar, pero ¡¡¡¡Cuánto!!!!, aquí es donde entra la gestión monetaria.

La gestión monetaria no es un campo exclusivo del gestor de patrimonios, independientemente del capital inicial con el que contemos podemos beneficiarnos de estas técnicas, a pesar de que el tamaño de nuestra cuenta no sea como el de las grandes gestoras, además se puede aplicar a cualquier estrategia o sistema de trading que utilicemos, ya que se trata de un juego de números, profundicemos un poco más en esta afirmación.

La gestión monetaria es en palabras de Ryan Jones un juego de números, y esta es la principal idea que debe interiorizar el lector, es la base de la gestión monetaria, y lo que nos indica es que las estrategias de money management son independientes del sistema que apliquemos, así como del mercado o producto financiero con el que estemos operando, ya que lo único que necesita es una serie de operaciones con el resultado neto de cada una de ellas, este es el

input que utiliza, lo único que necesito es un conjunto de operaciones, así que me da igual de donde provengan. Que mas da que se hayan generado con un sistema seguidor de tendencias o de contratendencia, o que los resultados provengan de operaciones en telefónica, o de operaciones en el futuro del CAC40, es un juego de números y los números a los que se refiere esta afirmación son los resultados netos de las operaciones de nuestro plan de trading.

La gestión monetaria entra en acción cuando ya hemos tomado una posición. Muchos autores establecen la siguiente relación entre el trading y la gestión monetaria: antes de tomar una posición somos traders y cuando ya estamos en mercado, dejamos de ser traders y nos convertimos en gestores monetarios y de riesgos.

¿QUÉ NO ES MONEY MANAGEMENT?

Ya hemos definido el money management y para acabar de aclarar esta idea, vamos a definir lo que NO es money management, ya que es normal, confundir estos conceptos en una etapa inicial de nuestra formación, principalmente por la escasa información con que cuenta el trader y seguro que alguno de los conceptos que se exponen a continuación le suenan o en algún momento le sonaron a gestión monetaria.

• Cuándo comprar y cuándo vender. La decisión de cuándo comprar y cuándo vender depende de nuestro sistema de trading o de nuestro marco de reglas o de nuestro ratio fundamental favorito, pero nunca de nuestro capital disponible, nunca de nuestro nivel de Equity por lo que no es money management.

• Donde colocar nuestros stops de protección. Los stops loss son una herramienta indispensable en el arsenal del trader y nos ayudan a mantenernos en el juego, protegiendo nuestro capital, la colocación de los stops forma parte de la gestión del riesgo o risk management, concepto diferente del tratado en este artículo. La mayoría de los traders creen que la gestión monetaria consiste en saber dónde colocar los stops, quizá por falta de información, quizá por falta de ganas de profundizar en temas relacionados con el riesgo de nuestra operativa. Si yo aplico, por ejemplo, un stop loss de 200 euros en cada una de mis órdenes en el futuro del ibex-35, estoy siguiendo una estrategia que no está relacionada con mi capital disponible total o Equity, por lo que no se puede categorizar como gestión monetaria.

"Hay personas que piensan que están haciendo "gestión monetaria" mediante la gestión de sus 'stop loss'. Controlar el riesgo mediante unos puntos de pérdida máxima o stop loss, es diferente a controlar el riesgo mediante una estrategia de "gestión monetaria" que controla el tamaño de la posición en cada momento." Van K. Tharp

• Piramidación. Este es otro de los conceptos mal interpretado por la mayoría de los traders, que consideran la piramidación como una estrategia de gestión monetaria. Técnicamente, la piramidación implica utilizar beneficios no realizados de una acción o commoditie como colateral para abrir otras posiciones con fondos prestados de nuestro broker. Sin embargo, en el sentido general que se utiliza la expresión y en el que vamos a utilizar en esta explicación, piramidar se refiere a aumentar el tamaño de nuestra posición, a medida que el mercado se mueve a nuestro favor. Lo contrario de piramidar sería promediar a la baja (averaging down o cost averaging), esto es, aumenta el tamaño de nuestra posición a medida que el mercado va en contra nuestra. Supongamos que hemos comprado 1.000 acciones de Telefónica a 12 euros y la cotización comienza a subir y al llegar a 12,5 volvemos a comprar otros 1.000 títulos y al llegar a 13 euros, compramos otros 1.000, si seguimos esta estrategia, estamos piramidando nuestra posición. Se trata de una estrategia muy recomendable pero que nada tiene que ver con la gestión monetaria ya que el hecho de aumentar la posición no depende de nuestro capital o equity, sino de las condiciones de mercado.

• Equity Curve Trading. Este término ser refiere a implementar métodos de trading sobre nuestra curva de resultados en lugar de hacerlo sobre las cotizaciones de un activo financiero. Un ejemplo estaría en aplicar una media móvil sobre nuestro Equity y utilizar esta media móvil de la forma tradicional, esto es, si nuestra curva de Equity corta la media móvil en sentido descendente se supone que estamos entrando en DrawDown y por lo tanto paramos el sistema de trading, hasta que nuestra curva de resultados comience a subir y corte la media en sentido ascendente. De esta forma

se podrían evitar los periodos de DrawDown mediante esta sencilla estrategia Anti-Drawn. Sin embargo, no existe ningún estudio matemático que demuestre que el Equity Curve Trading genere una mayor ratio rentabilidad-riesgo en nuestro plan de trading.

Series consecutivas de pérdidas; "la falacia del jugador de casino". Existe una creencia muy extendida entre los que operan en los mercados que nos indica que tras una serie de operaciones con pérdidas, la probabilidad de éxito en la siguiente jugada aumenta y que por lo tanto hemos de aumentar el número de contratos con el que operar si estamos en una racha de pérdidas Esto puede o no puede ser verdad en el mundo del trading, pero para la mayor parte de fenómenos aleatorios como tirar una moneda al aire, no es cierto. Lo que la afirmación anterior implica es que la probabilidad de éxito en cada negocio está influenciada de alguna manera por los resultados de los negocios anteriores.

Se puede, sin embargo, justificar la anterior afirmación diciendo que en el mundo del trading cada negocio puede no ser totalmente independiente del anterior. Por ejemplo, si estamos utilizando un sistema de rotura de rangos o de medias móviles, puede que después de varios fallos seguidos consigamos un ganador. El problema está en que nunca sabremos cuando nos vamos a beneficiar de un incremento en el número de contratos, por lo que ir incrementado la carga de contratos conforme aumenten los fallos puede hacernos incurrir en una gran pérdida y dejarnos sin capital. Veamos como la falacia del jugador afecta a nuestra percepción de lo fenómenos aleatorios en un experimento real.

EL EXPERIMENTO DE RALPH VINCE

Ralph Vince realizó un experimento con 40 profesores universitarios cuya docencia no estuviera relacionada con la estadística o el trading. El objeto del estudio era demostrar cómo nuestras limitaciones psicológicas y nuestras creencias erróneas sobre los fenómenos aleatorios son los responsables de que, al menos, el 90% de las personas que se inician en los mercados acaba con pérdidas en su cuenta. Los profesores recibieron un software con un juego de simulación de trading. Todos empezaban la simulación con 10.000 dólares y contaban con 100 operaciones de las que el 60% eran ganadoras (una fiabilidad excelente) y en cada una de estas operaciones se ganaba lo que se había apostado, en el 40% de las operaciones se perdía y el importe de la pérdida era también la cantidad apostada.

Se trata por lo tanto de un sistema de trading ganador en el que parece bastante sencillo generar dinero, ¿saben cuantos doctorados acabaron ganando dinero al final del juego?, sólo 2 de los 40, el 95% de los jugadores acabó perdiendo dinero en un juego en el que debería haber ganado, ¿Por qué? Principalmente por la falacia del jugador y por la ausencia de técnicas de gestión monetaria. Además de por cuestiones de psicología como son la codicia y el miedo.

Supongamos que comienza el juego apostando 1.000 dólares, si sufrimos tres pérdidas seguidas ya habremos perdido el 30% de nuestro Equity y entonces pensamos, vaya, acabo de sufrir tres pérdidas seguidas, así que lo más probable es que la siguiente operación sea ganadora, así que en esta voy a apostar más, esto es falso ya que las probabilidades de que la siguiente operación sea ganadora son las mismas que las del resto de operaciones, el 60%. Con unas cuantas series de operaciones como estas nos pondremos en negativo al iniciar el juego con lo difícil que remontar cuando hemos sufrido una gran pérdida debido al apalancamiento asimétrico. El 95% de los jugadores perdió dinero por exponer sus cuentas a un excesivo riesgo, quizás esto le suene de algo...esto es lo que sucede también en la realidad, el 90-95% de los operadores pierde dinero por no conocer los aspectos psicológicos del trading, por no emplear estrategias de gestión monetaria y por no entender que se trata de un juego de probabilidades. LA PROBABILIDAD DE RUINA

"A menudo se dice que la única forma de evitar la ruina en los mercados es mediante la cruda experiencia. Habiendo sufrido esta experiencia alguna vez el trader sabe de primera mano lo que causó el desastre y la forma de evitarlo. En ausencia de esta experiencia

directa, la mejor forma de evitar la ruina es elaborar un plan de actuación que contemple en todos sus puntos los riesgos y probabilidades de ruina". Nauzer J. Balsara

Siempre que hablamos de gestionar dinero, ya sea mediante trading propio, o confiando en un gestor aparece la probabilidad de ruina. El riesgo de ruina existe por tratarse la inversión de un fenómeno aleatorio, lejos de esta evidencia, el cálculo del riesgo de ruina no tiene ninguna utilidad directa en nuestra operativa y mi recomendación en este punto es la de usar el sentido común. Si queremos operar con un sistema de trading aplicado en un futuro sobre un índice cuyo margen es de 3.000€ y el backtesting del sistema nos arroja un DrawDown máximo de 20.000€, ¿Qué ocurrirá si empezamos a operar con 6.000€?, no hace falta ser un genio para darnos cuenta de que lo más probable es que nuestro capital acabe por debajo de nuestras garantías, habiendo perdido más del 50% de la inversión y sin suficiente dinero para volver otra vez al mercado.

Por lo tanto, al tratar ese riesgo aplique la lógica, el sentido común y la prudencia y si quiere profundizar en el cálculo de la probabilidad de ruina le recomiendo los libros "Money Management Strategies for Futures Traders" de Nauzer J. Balsara y "Portfolio Management Formulas" de Ralph Vince.

GESTIÓN MONETARIA Y DRAWDOWN

Cuando se habla de gestión monetaria desde una perspectiva genérica, establecemos una relación entre el inversor y la persona encargada de gestionar su patrimonio, entre ambas se tiene que dar una relación de confianza (por lo menos en la etapa inicial). Esta relación se puede deteriorar por muchas razones, la más seria de todas es la inoportuna aparición de un DrawDown mayor del planificado. ¿Qué ocurre si nuestro gestor nos dijo que la pérdida máxima que experimentaríamos sería del 20% y estamos ahora en el 25%? o peor todavía, Qué ocurre cuando ni siquiera sabemos hasta que punto es lógico aguantar sin retirarle el dinero a nuestro gestor, 10%, 20%, 30%...

Vamos a introducir un concepto relacionado con la anterior pregunta, el 'Uncle Point'. Se define como el nivel de DrawDown que provoca la pérdida de confianza del gestor o del inversor, esta pérdida de confianza puede llevar a la retirada de los fondos por parte del inversor. Todo lo que rodea el estudio de este nivel goza de muy mala reputación desde el punto de vista comercial, por lo que no existe mucha literatura al respecto. El 'Uncle Point', no sólo se debe estudiar en relación a la gestión del capital ajeno, si estamos gestionando nuestro propio dinero y entramos en DrawDown, ¿es un DrawDown que se mueve dentro de lo previsto?, ¿durará mucho?, y sobre todo ¿qué porcentaje máximo de reducción seremos capaces de soportar sin perder la confianza en nuestro sistema?. Si no hacemos estas preguntas en una fase inicial, así como las respuestas de forma honesta, cuando llegue el DrawDown con nuestro dinero encima de la mesa, ya será demasiado tarde. En Estados Unidos cuando un inversor abre una cuenta con un CTA (Commodity Trading Advisor), persona o entidad que tiene facultad para gestionar dinero, se especifica una cantidad en porcentaje (%DrawDown) a partir de la cual se cerrará la cuenta. Esto sería algo similar a formalizar el Uncle Point entre inversor y gestor. Si usted se ha decidido a gestionar su propio patrimonio, es tanto el gestor como el inversor, pero no por eso el problema desaparece, cuando llegue el drawdown sus dudas y falta de confianza aflorarán.

La mayor ventaja que nos ofrece la gestión monetaria es la de mejorar nuestro ratio de rentabilidad-riesgo, en el que la rentabilidad viene medida por el retorno neto que genera nuestro sistema y el riesgo por el DrawDown máximo. Al incrementar el número de contratos con el que vamos a operara parece lógico pensar que va a aumentar nuestro DrawDown, ya que si con un contrato nuestro DD era de 15.000€, ahora que operamos con 10, nuestro DD es de 150.000€, parecen malas noticias, pero pensemos un poco en la otra cara de la moneda, ¿qué pasa con mis beneficios? ya que si mi riesgo se ha multiplicado por 10, pero mi resultado neto se ha multiplicado por 15, esta claro que en términos relativos salgo ganando. Esto es lo que sucede al aplicar una estrategia de gestión monetaria a un sistema de trading y lo veremos en ejemplos prácticos en sucesivos artículos.

CONCLUSIONES

• El éxito en el trading se consigue mediante el dominio de tres disciplinas: Sistemas de trading, Psicología y Money management. Si quiere convertirse en un buen trader, profundice en su estudio, con especial atención al money management.

• La gestión monetaria son las matemáticas del trading y por tanto una de las partes más aburridas y menos comprendidas por la mayoría de los traders, sin embargo, será la responsable de que sus cuentas crezcan en progresión geométrica como hizo Larry Williams en 1978.

• Es algo tan simple como decidir ¿cuánto?, decidir que porción de nuestro capital destinar en la siguiente posición. Es un juego de números y esto lo que nos indica es que las estrategias de money management son independientes del sistema que apliquemos, así como del mercado o producto financiero con el que estemos operando, ya que lo único que necesitamos es una serie de operaciones con el resultado neto de cada una de ellas, este es el input que utiliza, lo único que necesito es un conjunto de operaciones, así que me da igual de donde provengan.

• Existen una serie de errores populares respecto a lo que es money management, algunas de estas equivocaciones populares son: la colocación de nuestros stops, la piramidación, las técnicas de análisis técnico sobre nuestra curva de resultados o el estudio de series consecutivas de operaciones ganadoras o perdedoras.

• Siempre que empecemos a hacer trading debemos considerar el peor de los escenarios posibles, y asignarle una probabilidad, esto se denomina probabilidad de ruina.

• También es aconsejable, antes de empezar a operar valorar nuestro Uncle Point, que se define como el nivel de DrawDown que provoca la pérdida de confianza del gestor o del inversor, esta pérdida de confianza puede llevar a la retirada de los fondos por parte del inversor.

• Existe una estrecha relación entre el DrawDown y el money management, cuanto menor sea el máximo DD, mejores resultados mostrará nuestra estrategia de gestión monetaria.

Un saludo

Alexey De La Loma

adelaloma@hispatrading.com

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA

Ryan Jones, "The Trading Game", Wiley and Sons, 1999. Nauzer J. Balsara, "Money Management strategies for futures traders", Wiley and Sons, 1992. Ralph Vince, "The mathematics of Money Management", Wiley and Sons, 1992. Edward Thorp, "The mathematics of gambling". Edward Thorp, "The Kelly criterion in blackjack, sports betting and the stock market", 1997. J. Edward Crowder, "Casino Gambling for fun and profit", Writer's Showcase, 2000. Van K. Tharp, "Trade your way to financial freedom", Mc Graw-Hill, 1999. Van K. Tharp, "Special report on Money Management", IITM, 1997. David Stendahl, "Portfolio Analysis and Money Management workshop companion guide". J. L. Kelly, "A new interpretation of information rate", 1956. Burke Gibbons, "Managing your money", Active Trader Magazine, 2000. Sherwin kalt, "Probability of investment ruin", S&C, 02/1985. Bob Pelletier, "Martingale Money Management", S&C, 07/1988. James William Ferguson, "Martingales", S&C, 02/1990. James William Ferguson, "Reverse Martingales", S&C, 03/1990.

Estrategias de Gestión Monetaria

Por Alexey de la Loma

INTRODUCCIÓN Tras la introducción del primer artículo al concepto de gestión monetaria, en este nuevo artículo, vamos a avanzar un poco más en la formación de la base teórica que necesitamos para entender esta poderosa herramienta, empezando por enumerar las fases que intervienen en la aplicación de una estrategia de gestión monetaria y cómo afectará a nuestros resultados. Después analizaremos las principales categorías de estrategias: martingale y anti-martingale, repasaremos el mayor riesgo relacionado con cualquier estrategia de gestión monetaria anti-martingale: el apalancamiento asimétrico y por último enumeraremos lo diferentes modelos que existe para valorar nuestra Equity o cuenta destinada al trading.

LAS TRES FASES DE LA GESTIÓN MONETARIA

Una vez que tenemos nuestro sistema de trading y nuestra estrategia de gestión monetaria, el siguiente paso lógico es el de aplicarlo en los mercados para obtener un beneficio del trabajo realizado, Ryan Jones en su libro "The Trading Game", distingue tres fases bien diferenciadas por las que pasará nuestra cuenta, independientemente del tipo de estrategia utilizada (Fixed-Ratio, Fixed-Fraction. Optimal f, Secure f, etc):

• Sowing Phase o fase de sembrado. En esta fase la cuenta está en su punto mínimo, partimosdel capital inicial y empezamos con un solo contrato. El trader no recibirá ninguno de los efectos favorables de la estrategia de gestión monetaria y además sufrirá los efectos negativos del apalancamiento asimétrico, término que definiremos más adelante, al empezar a añadir contratos, por lo que los resultados serán inferiores a los que obtendríamos al aplicar nuestro sistema de trading sin gestión monetaria.

• Growing Phase o fase de crecimiento. En esta segunda fase se empiezan a ver los efectos de la estrategia, el efecto del apalancamiento asimétrico disminuye y el trader llega a un punto en el que incluso si el sistema de trading no es eficiente, nuestra cuenta mostrará beneficios.

• Harvest Phase o fase de recolección. En esta fase final es cuando nuestra cuenta muestra las virtudes de nuestra estrategia de gestión monetaria. El apalancamiento asimétrico ya es historia y estamos en un punto sin retorno a las pérdidas, esto es, si nuestro sistema empieza a perder dinero nuestra cuenta no se resentirá y se preservará el capital. Si ha tenido paciencia y disciplina con su sistema de trading y su estrategia de money management, este es el momento de recoger los frutos del trabajo bien hecho.

"Ningún otro área de conocimiento del trading o la inversión puede multiplicar los dígitos de una cuenta de forma tan rápida como lo hace la gestión monetaria" Ryan Jones

CATEGORÍAS DE MONEY MANAGEMENT Y SUS RIESGOS

Todas las estrategias de gestión monetaria se pueden clasificar dentro de las dos siguientes categorías. No son como mucha gente piensa estrategias en si, son sólo categorías. Por ejemplo, el Fixed-Ratio y el Secure f, son estrategias anti-martingale.

• Estrategias Martingale . El incremento del tamaño de la apuesta después de cada pérdida se conoce con el nombre de Estrategia Martingale. Existen dos teorías sobre el origen del término Martingale, según la primera, proviene de un pueblo del sur de Francia llamado Martigues, cuyos habitantes han tenido siempre fama de extravagantes y por eso a la forma de jugar en el casino doblando la apuesta tras una pérdida se denominó "à la martingale", que se identificaba como "de forma absurda". Según otras fuentes proviene de un famoso jugador que en el siglo XIX frecuentaba los casinos de la Riviera Francesa. Es un método ineficiente ya que sólo funciona si tenemos capital ilimitado, uno de los ejemplos más claros de lo mala que puede ser esta estrategia lo tenemos en el juego que consiste en lanzar una moneda al aire y doblar la apuesta cada vez que nos equivoquemos. Este juego tiene esperanza cero.

Funciona de la siguiente manera:

Apostamos 1 € con cada lanzamiento de la moneda. Si sale cara ganamos 1 €, si sale cruz perdemos 1 €. Si sale cruz después de la primera jugada, doblamos la apuesta, por lo que en la segunda tirada apostamos 2 €. Si ganamos, ganamos 2 €, si perdemos, perdemos 2 €. Y así sucesivamente. El problema con esta estrategia viene cuando nos enfrentamos a una racha de pérdidas muy grande. La cantidad apostada se hace muy grande también. Por ejemplo, después de una racha de 10 fallos, la siguiente apuesta tendría que ser de 1.024 € y ya se han perdido de hecho 1.023 €, de tal manera que si acertamos en el undécimo lanzamiento nuestra ganancia final se quedará en 1€, mientras que nuestra pérdida potencial aumenta demasiado. Este tipo de juegos sólo tiene éxito si el jugador tiene capital ilimitado, así que dejemos estas estrategias para los casinos, no para el trading.

"El principal problema de los jugadores está en encontrar un juego con expectativa positiva. El jugador, además de esto, necesita aprender a gestionar el tamaño de sus apuestas, es decir, la gestión monetaria. En los mercados financieros el problema es similar aunque más complejo. El jugador, que se denomina Inversor," busca la maximización de la relación rentabilidad-riesgo." Edward Thorp

• Estrategias Anti-Martingale o Reverse-Martingale . En esta categoría vamos a hacer lo contrario que con las Martingale, tras una operación ganadora subiremos la apuesta y ante una operación perdedora reduciremos nuestra apuesta, de esta forma protegeremos nuestros beneficios cuando venga la racha perdedoras y dejaremos que corran en las rachas ganadoras. Son las estrategias que debe utilizar el trader. Los métodos más conocidos y probados del mercado pertenecen a esta categoría y el mayor riesgo de las mismas está en el apalancamiento asimétrico, que veremos a continuación.

EL APALANCAMIENTO ASIMÉTRICO.

Cuando nos enfrentamos al mercado y empezamos a hacer números nos damos cuenta de la importancia de empezar la operativa con buen pie, los errores al principio se pagan mucho más caros, veamos porque; supongamos que partimos de un capital inicial de 20.000€ y tras un mes de trading en los mercados, hemos perdido 2.000€ o un 10%. Para volver al punto inicial tendremos que generar 2.000€, pero ahora partimos de 18.000€ y no de 20.000€ como en el momento inicial, por lo que para recuperar el 10% perdido, tendremos que ser capaces de generar un 11%. Si la pérdida es del 20%, necesitamos generar un 25% y así sucesivamente.

En la Figura 2.1 se puede ver una tabla con algunos de estos porcentajes para darnos cuenta de la gran desventaja que nos ofrecen estos números. Esto es lo que se conoce como apalancamiento asimétrico y lo podríamos definir como la reducción de la capacidad progresiva para recuperar las pérdidas. En la Figura 2.2 hemos representado de forma gráfica este problema, con una curva que mide el apalancamiento simétrico y otra que representaría un mundo ideal en el que el apalancamiento fuera simétrico. Resulta, por lo tanto, evidente lo importante que es para cualquier trader o inversor empezar la operativa con buen pie, ya que, si empezamos con importantes pérdidas, llegaremos a un punto en el que ya será imposible recuperar nuestro capital inicial.

Fig. 2.1.

Figura 2.2. Esta gráfica muestra la diferencia entre la recuperación necesaria tras una pérdida en porcentaje (apalancamiento asimétrico) con una recta en la cada pérdida se recuperaría con el mismo porcentaje (apalancamiento simétrico).

Ahora vamos a ver cómo el apalancamiento asimétrico afecta a las estrategi as de gestión monetaria anti-martingale, de forma todavía más neg ativa que al resto de estrategias de trading, veámoslo mediante el siguiente ejemplo, basado en la tabla de la Figura 2.3 : Partimos de una cuenta con 40.000€ y para pasar al siguiente nivel de contratos (2) necesitamos generar 5.000€, por lo que empezamos a operar con nuestro capital inicial y un contrato. Nuestro sistema está funcionando bien y tenemos ya 44.500€ y la siguiente operación genera 1.000€, por lo ya estamos por encima de los 45.000€ y empezamos a operar con 2 contratos, ¿qué ocurre ahora si la siguiente operación es perdedora por valor de 500€? Tras esta pérdida volvemos a operar con un contrato y nuestro resultado es peor al que habríamos obtenido operando con un solo contrato, es decir, en ausencia de gestión monetaria.

En la figura 2.3 podemos ver como este problema desaparece al pasar en el siguiente salto de 2 a 3 contratos y ya no vuelve a aparecer en el resto de vida de nuestra estrategia. Pero, ¿qué pasaría si nuestra pérdida hubiera sido de 600€ en vez de 500€?, o dicho de otra forma ¿qué habría pasado si nuestro Payoff fuera de 1.7 en lugar de 2.0? lo podemos ver en la siguiente columna y vemos como en el saldo de 2 a 3 contratos desaparece también el problema. Si

seguimos disminuyendo el Payoff de nuestra estrategia estaremos cada vez más influenciados por el apalancamiento asimétrico y necesitaremos más tiempo para librarnos del mismo, como se puede ver en la tabla, si nuestro Payoff es de 1.3, el bucle no se resuelve hasta que no pasemos de 5 a 6 contratos.

Fig. 2.3. Efecto del apalancamiento asimétrico en las estrategias anti-martingale. Se ha realizado la tabla suponiendo que cada operación ganadora genera 1.000€ y 4 escenarios para cada operación perdedora, de mayor a menor optimismo: (500€) esto es, un Payoff de 2, (600€) con Payoff de 1.7, (700€) con Payoff de 1.4 y (800€) con Payoff de 1.3.

MODELOS DE VALORACIÓN DEL EQUITY

Figura 2.4.

Las diferentes estrategias de gestión monetaria expuestos en este manual ser refieren al capital total que arroja nuestra cuenta de trading. Estas estrategias se pueden complicar mucho partiendo de que existen tres formas de valorar nuestro capital total. Estos tres métodos son: Core Equity, Total Equity y Reduced Total Equity. A continuación veremos la definición de cada una de ellas, así como un ejemplo práctico de su utilización que está resumido en la Figura 2.4.

• Core Equity Model. Es el modelo más simple de todos, ya que sólo tiene en consideración la cantidad necesaria para abrir una posición. Nuestro Equity será igual al capital inicial menos los importes iniciales destinados a cada una de las inversiones, independientemente de cómo se vayan desarrollando las mismas.

• Total Equity Model. Según este modelo nuestro nivel de Equity viene determinado por el total disponible en efectivo más el valor de todas las posiciones abiertas, ya sean estas positivas o negativas.

• Reduced Total Equity Model. Este modelo es una combinación de los dos anteriores, y el cálculo del Equity sería el siguiente: Al abrir una posición al igual que en el Core Equity Model, restamos esa cantidad del total inicial, sin embargo, no lo dejamos así, y añadimos cualquier importe que se beneficie de un stop loss que reduzca nuestra posible pérdida o que garantice un beneficio. Es el modelo más complejo.

• (1) Tomamos una primera posición por valor de 5.000€.

• (2) Tomamos una segunda posición por valor de 4.000€.

• (3) Nuestra primera inversión se mete en el terreno de las pérdidas y pasa a valer (2.000€).

• (4) Nuestra segunda inversión avanza según lo previsto, pasando a valer 6.000€" y nuestro trailing stop sube asegurando una pérdida máxima de 1.000€.

• (5) La primera posición vuelve al terreno de las ganancias y ahora tiene un valor de 11.000€ , y no sólo eso sino que nuestro trailing stop nos asegura ahora unas ganancias de 8.000€.

• (6) Tomamos una tercera posición por valor de 6.000€.

• (7) En un definitivo golpe de suerte nuestra primera posición alcanza nuestro profit target y los 5.000€ se han convertido en 12.000€ con lo que cerramos la posición con una ganancia de 7.000€. "

CONCLUSIÓN La implementación de las estrategias de gestión monetaria pasa por tres fases: fase de sembrado, fase de crecimiento y fase de recolección. En la fase de sembrado nuestra estrategia no genera ninguna ventaja comparativa respecto a una estrategia neutra, sin money management. El caso opuesto se da en la fase de recolección donde veremos la enorme ventaja experimentada por nuestra estrategia, sobre la estrategia neutra.

Todos los procedimientos de gestión monetaria se pueden clasificar en dos grandes categorías: Martingale y Antimartingale. En el primero tras una operación perdedora incrementaremos el tamaño de nuestra posición y viceversa con las operaciones ganadoras.

Con las Antimartingale la posición aumenta tras las operaciones ganadoras y disminuye tras las perdedoras. El trader debe seguir, bajo cualquier condición, una estrategia Antimartingale.

El principal enemigo de las anti-martingale es lo que se conoce como apalancamiento asimétrico, que hemos definido como la reducción de la capacidad progresiva para recuperar las pérdidas.

Existen tres modelos de valoración de nuestro Equity o cuenta de trading. Core Equity Model," Total Equity Model y Reduced Total Equity Model. Podremos aplicar cualquiera de estos tres modelos en cada una de las estrategias de gestión monetaria que veremos en artículos posteriores, por lo que cada estrategia se podrá expresar de tres formas diferentes.

"He aprendido que para hacer dinero en los mercados no es imprescindible tener un sistema mecánico. Los sistemas de trading mecánicos funcionan, pero la base del éxito está en otra parte. Lo puede usted llamar sabiduría o gestión monetaria. La mayoría de la gente no quiere hablar de la gestión monetaria, prefieren hablar sobre los grandes sistemas de trading."

Errores en la Gestión del Capital

Por X-Trader

Inspirándome en algunos artículos escritos por Joe Ross me he decidido escribir una serie de artículos

sobre errores frecuentes en la gestión del capital, artículo que muchos lectores de la web me han

solicitado. Espero que les resulte de interés.

En primer lugar, debemos tener una idea clara de qué es la gestión del dinero o Money Management.

Mediante un sencillo símil creo que la idea se coge mejor: imaginemos el caso de una empresa que

acaba de iniciar su andadura y que desea ser lo más rentable posible. Para ello, supongamos que dicha

empresa considera diversos escenarios a 6 meses en función de un conjunto de variables (cambio de

divisas porque es una empresa exportadora, relaciones con los clientes, relaciones con los proveedores,

nº de empleados, etc.) Esa empresa, al ser completamente nueva, es una apuesta del dueño por la

misma en la que ha depositado una parte de su capital. Evidentemente, este empresario no estará

dispuesto a cometer errores ni a despilfarrar recursos así que estudiará cuidadosamente cada posible

escenario futuro y tratará de definir unas estrategias que le permitan continuar con la marcha del

negocio en función de cada situación. Así, podemos establecer hasta qué punto de ingresos nos resulta

rentable tener más de 20 empleados; o definir qué nivel de producto podemos tener almacenado sin

que nos resulte costoso. Es decir, las decisiones de este empresario conllevan implicaciones en las que

tienen mucho que ver, los datos y la forma de analizarlos, las probabilidades de que se dé uno u otro

escenario, el coste en el que incurrirá si se da uno u otro y el riesgo (o también el coste de oportunidad)

derivado de actuar de una forma u otra frente a un determinado escenario.

Del mismo modo, el trading es un negocio en el que Vd. pone una parte de su capital en activo con el

objetivo de lograr una determinada rentabilidad o beneficio sobre el mismo. Para ello, estudiará la

manera de hacerlo cuidadosamente mediante una técnica de trading que le indique cuando es el mejor

momento de comprar o de vender, tratará de reducir lo más posible sus costes de operativa

(comisiones y cánones) y las pérdidas derivadas de cada operación y tratará de maximizar sus

beneficios.

Evidentemente todo ello dependerá de cómo reaccione ante cada escenario futuro esperado... y aquí

es donde entra en juego la psicología: los errores de apreciación, los sentimientos, la intuición... los

cuales normalmente en este tipo de negocio que es el trading no son buenas aptitudes si se mezclan en

la toma de decisiones. Veamos a continuación qué errores se pueden producir a la hora de tomar una

decisión, cuáles pueden ser sus causas y cómo deberíamos actuar para evitar ese error.

ESCUCHAR LA OPINIÓN DE OTROS

Supongamos que abrimos una posición larga en un determinado mercado de futuros tras haber

estudiado nuestros indicadores o haber hecho nuestro recuento de ondas. Y supongamos que hemos

tenido la "genial" idea de incorporar una televisión con Bloomberg o la CNBC en nuestro despacho; o

bien nos dedicamos a leer en un pequeño descanso un foro o un chat de Bolsa. En ese momento

aparece un "experto" en el mercado en el que Vd está operando y señala que el mercado en el que Vd.

está largo va a bajar bastante mediante otros argumentos tan razonables como el que le ha hecho abrir

posición larga hace unos minutos. Entonces empieza a meditar sobre el tema y empieza a dudar de su

posición, incluso siente algo de miedo. En ese momento, tras darle unas cuantas vueltas en la cabeza

decide cerrar su posición que en ese momento estaba en pérdidas, aunque aún no había tocado su stop

loss (es decir, nos estamos saltando el plan inicial!!!). Al final de la sesión, el stop loss ni siquiera habría

sido rozado y el cierre se produce cerca de los máximos de la sesión. Al día siguiente, se inicia un rally

en ese mercado. Mientras tanto Vd. ha obtenido una pérdida pero no sólo de dinero sino de confianza

en sí mismo.

¿Que debería haber hecho? Debemos siempre fijar nuestras propias reglas de trading y operar según lo

que ellas indiquen. Olvidese de las opiniones, tanto de las propias como las de las demás. A no ser que

Vd. sea de una raza extraterrestre capaz de predecir los mercados en base a sus opiniones, nunca opere

en base a ellas!!!

Evalúe los datos y opere sobre el resultado de ese análisis, nada más. Se imagina a una empresa que

duda entre si debe seguir adelante con la compra de un competidor??? Antes de hacer esa compra, la

empresa ya ha meditado y analizado todas las posibilidades varias veces y sabe porque ha actuado así.

ABRIR DEMASIADAS POSICIONES

Tratar de ganar más del objetivo que inicialmente teniamos establecido es una debilidad de muchos

traders causada por la avaricia que termina por destruir la definición de objetivos establecida por

nuestro sistema. Imaginemos el caso de un trader que está corto en el Bund y gana media figura; ello le

proporciona la confianza suficiente para abrir más posiciones en otros futuros, por lo que entra largo en

Eurostoxx y vende opciones call del Euro/Dolar. En el mismo momento que abre esa posición, las

opciones se disparan al alza y debe recomprar la posición con pérdidas y vende el doble de contratos de

otro strike diferente con objeto de recuperar las pérdidas. Asimismo, tras un mal dato

macroeconómico, el Eurostoxx se ha dado la vuelta a la baja tras formar un doble techo. Y las ganancias

en el Bund se han reducido bastante pero este trader considera que debe corregir a la baja de nuevo

por lo que mantiene la posición corta. Por su parte el Eurostoxx cierra en los mínimos del día. Al final de

la sesión, este trader se da cuenta de que la escasa ganancia que ha obtenido en el corto sobre el Bund

se ha ido en cubrir las pérdidas de la posición en opciones, mal negocio!!!. Y parece que la posición que

abrió en Eurostoxx no va a recuperarse ya que al cierre se observa claramente que estamos ante una

figura de vuelta. Para colmo, este trader ya no confía en si mismo. Lo que inicialmente era un alegre

corto en el Bund se ha tornado una pesadilla. Si este trader continúa operando de esta manera, está

claro que no durará mucho en el mercado

¿Que debería haber hecho? El fallo de este trader ha sido no esperar a que el corto en el Bund

alcanzara su objetivo de beneficios; si hubiera esperado, podría haber fijado un stop de beneficios y

haberse preocupado de la siguiente entrada. Por ello, no es conveniente añadir posiciones de otros

contratos o mercados sin antes haber finalizado la que tenemos entre manos en ese momento; de lo

contrario, no podremos concentrarnos lo suficiente en la nueva posición. Recuerde que no existen

muchos traders capaces de gestionar multiples posiciones en varios mercados de forma simultánea.

SOBRECONFIANZA Este es un error que se produce cuando tenemos (o creemos que tenemos) información privilegiada o una experiencia en los mercados superior a la de los demás.

Imaginemos el caso de un trader que opera exclusidamente sobre la base de un servicio de pago que le remite señales. Ello evidentemente limita (y mucho) la perspectiva del mercado. Supongamos que el servicio de pago le remite una señal de compra en futuros sobre DAX y que el servicio de pago le ha enviado hasta el momento 5 señales acertadas seguidas. La avaricia y el exceso de confianza en el servicio de pago hacen que este especulador compre más contratos de los indicados por su servicio de pago, convencido de que su servicio de señales es el "Santo Grial" y que es muy afortunado por haberlo contratado (qué tontos son los demás que no lo tienen!!!). Pero la señal de compra en DAX resulta ser errónea y pillan a este

especulador con 3 contratos de DAX completamente desprevenido, lo que le conduce a cuantiosas pérdidas.

¿Que debería haber hecho? Para operar en los mercados es necesario que tengamos una mente abierta y que mantengamos una actitud humilde y respetuosa ante él. Asimismo nunca debemos confiarnos en exceso ante técnicas o informaciones que parecen ser el "Santo Grial" (de hecho, el Santo Grial no existe en los mercados). Un buen trader nunca debe bajar la guardia. OIR LO QUE QUEREMOS OIR - VER LO QUE QUEREMOS VER

Éste es un fallo clásico de muchísimos traders (de hecho, a todos nos ha pasado más de una vez). Denominado también a veces sesgo preferencial, consiste en la tendencia a distorsionar la información para poder justificar una operación por la que sentimos una cierta preferencia. Esta tendencia a la distorsión convierte a cualquier trader veterano en una persona que sencillamente ignora lo que el mercado está haciendo realmente. Seguro que han visto algún trader completamente convencido de que el mercado estaba subiendo cuando lo que en realidad sucedía era que la tendencia se había tornado fuertemente bajista; seguramente también hayan visto a algún trader consultar a su broker o a un amigo hasta conseguir que alguien apoye su punto de vista sobre una determinada operación (es decir, se busca la aprobación externa de las operaciones). Normalmente, estas operaciones basadas en el consentimiento de los demás o en la persistencia de una idea suelen ser bastante aleccionadoras: si bien no es raro que nos salgan bien un par de veces, la tercera vez suele ser devastadora y con fuertes pérdidas.

¿Que debería haber hecho? Mire cada operación que haga de forma objetiva. No se case con sus opiniones mientras está en el mercado. Aprenda a reconocer la diferencia entre lo que ve, lo que siente y lo que piensa. Y en ese momento, saque sólo lo que piense. Cierre sus oídos a lo que otros le puedan decir una vez que haya tomado una decisión. No permita que su broker le diga lo que quiere oir. Nunca pregunte a sus familiares o amigos la opinión sobre una determinada operación. Apague la televisión y la radio, Vd. no tiene que ver ni oir lo que ellos tengan que decir. Elimine todos los indicadores que no use y mire al gráfico. Si después de seguir todas estas recomendaciones, todavía tiene claro que existe una oportunidad de trading, vaya a por ella.

MIEDO A LAS PÉRDIDAS

Existe una enorme diferencia entre ser averso al riesgo (todos lo somos en mayor o menor medida) y tener miedo a las pérdidas. Es normal que Vd. odie perder, pero tenga en cuenta que ello es una reacción emocional y que Vd. debe programar su mente para encontrar las formas de no perder. Sin embargo, en la práctica muchos operadores no tienen en mente que las pérdidas son necesarias en esta guerra y que lo que importa es el resultado al final de la sesión y no las pérdidas puntuales de una operación.

Normalmente, el miedo a las pérdidas de un operador se debe a una de estas dos causas: - La Falacia de los Costes: imagine que abre una posición y nada más hacerlo ésta va en su contra. En ese momento piensa que ya ha gastado una comisión, además de mucho tiempo y esfuerzo en planear la operación. Por ello, empieza a tener miedo a haber desperdiciado tantas energías en una operación perdedora. Incluso podemos llegar a pensar que el tiempo que hemos estado esperando hasta abrir la posición también ha sido un coste importante, pues podíamos haberlo dedicado a otras cosas. Dado que no queremos desperdiciar todos estos esfuerzos, decidimos dejar que la operación continue un poco más de tiempo abierta, ya que no merece la pena cerrarla ahora con la de tiempo y dinero que hemos invertido en ella. Incluso podemos llegar a saltarnos nuestro stop de pérdidas pensando en que al final un poco más de tiempo nos llevará a terminar ganando y cubriendo de sobra los costes. Al final, cuando no podemos soportarlo más, cerramos la posición con cuantiosas pérdidas, superiores a las que según nuestro sistema de trading deberiamos haber obtenido. Y para remate, a la elevada

cuantía de las pérdidas se une el miedo a abrir otra operación que nuevamente sea perdedora. Todo ello conduce al bloqueo mental y a la incapacidad para abrir posiciones.

- El Síndrome de las Pérdidas Exageradas: asimismo, se da el caso de operadores que dan a las pérdidas una importancia exagerada, muy superior a la que realmente tienen. Incluso puede darse el caso de que pensemos que las perdidas son mucho más importantes que nuestras ganancias. En realidad ninguna de las dos tiene una relevancia superior a la otra. De hecho, las operaciones ganadoras no tienen que ser tan numerosas como las perdedoras mientras las ganancias obtenidas sean muy superiores a las pérdidas.

¿Que debería haber hecho? Evalue sus operaciones exclusivamente sobre su potencial futuro de pérdida o ganancia. Pregúntese a si mismo antes de abrir la posición: ¿cuánto espero ganar en esta operación y cuanto espero perder? ¿Qué es lo peor que puede sucederme si abro esta posición? ¿Tengo un plan que me permitar evitar esa terrible situación, que me permita cortar las pérdidas rápidamente? Aprenda a ver los costes de una operación como una parte de su negocio. Intente mantener en mente el siguiente pensamiento: no tiraré el dinero después de realizar una mala operación. Recuerde que cuando Vd. espera a que una posición se recupere, saltándose todo su plan de trading, estará tirando su dinero.

VALORAR MÁS EL DINERO INVERTIDO QUE EL GANADO

En general, un trader tiene cierta tendencia a cuidar menos el dinero ganado con sus operaciones que el invertido inicialmente. Sin embargo, el hecho de haber acumulado bastante dinero operando en los mercados no significa que debamos después "jugarnoslo" en los mercados. En general, las personas están más predispuestas a arriesgar aquel dinero que perciben como una ganancia o como resultado de la suerte que el que han ahorrado o utilizado para invertir, olvidando así que el dinero es simplemente dinero, proceda de donde proceda. Dar un valor especial al dinero puede conducir a desastrosas consecuencias para un trader.

¿Que debería haber hecho? Trata de esperar un rato antes de arriesgar en una operación el dinero que has ganado en anteriores operaciones. Mantén el dinero de tu cuenta siempre en un nivel constante. Retira ganancias de tu cuenta periódicamente y colocalas en depósitos a plazo o en cuentas corrientes. Cuanto más tiempo mantengas el dinero en tu poder, más probable será que consideres que es tuyo.

OLVIDÁNDOSE DE LAS GARANTÍAS

Antes del crack de 1987, las garantías para el futuro sobre el S&P 500 eran de 12.000$; después del crack, las garantías exigidas pasaron a ser de más de 36.000$.

Imaginen el caso de un operador que mantiene una posición corta a la que va añadiendo posiciones a medida que el índice realice un pull back al alza y seguidamente marque nuevos mínimos. En un determinado momento, el subyacente del futuro se vuelve extremadamente volátil y el broker de este operador sube las garantías exigidas en un 33%. Dado que la cuenta de este operador era relativamente pequeña, cuando intenta añadir una nueva posición corta a la posición actual, su broker no se lo permite al no disponer de suficiente dinero en cuenta.

El error cometido por este operador es lo que algunos denominan "ilusión monetaria". Durante la operación, este trader pensó que al moverse la posición a su favor tenía más dinero para las garantías. Sin embargo, su broker enseguida le devolvió al mundo real al impedirle abrir una posición. Si bien algunos brokers lo permiten, las ganancias no realizadas no constituyen generalmente fondos que puedan ser utilizados como garantías. Y ciertamente este trader debería dar gracias a su broker por no permitirle abrir dicha posición ya que piramidar una posición utilizando ganancias no realizadas no conduce al exito en los mercados.

¿Que debería haber hecho? Considere cada posición que añada a una posición ya abierta como una nueva posición. Dicha nueva posición conlleva asumir nuevos riesgos y aumenta las posibilidades de que perdamos dinero. Cuando esté Vd. operando en el mercado considere

siempre la posibilidad de que se produzca un aumento de volatilidad ya que eso llevará a su broker a aumentar las garantías exigidas a todos sus clientes, lo que puede impedirle añadir posiciones a la que ya tenga abierta. Por supuesto, esto aplica tanto a los operadores de futuros como a los vendedores de opciones.

OTROS ERRORES IMPORTANTES

Si bien no son menos importantes, presentamos de forma resumida otros errores habituales entre los traders:

- Confundir operar con invertir . Muchos operadores justifican la toma de posiciones porque piensan que así hacen trabajar su dinero. Si bien ello es cierto cuando decidimos invertir nuestro dinero, no es cierto cuando consideramos el dinero con el que estamos especulando. A no ser que tengas el subyacente en tus manos, la apertura de una posición corta es especulación, y la especulación no es inversión; aunque es posible, generalmente nadie invierte en futuros. Por tanto, un trader nunca estará preocupado por hacer trabajar su dinero; el trader se preocupa exclusivamente por realizar operaciones especulativas previamente planificadas de una forma razonada, reduciendo todo lo posible las pérdidas (saliendo rápidamente de una posición perdedora) y maximizando las pérdidas (no aguantando en exceso la posición, fijando por ejemplo un filtro que nos indique cuando hemos devuelto al mercado un porcentaje de las ganancias acumuladas mayor de lo deseado).

- Copiar las estrategias de otras personas . Un trader que acaba de iniciarse en los mercados, trató de imitar la forma de operar de un trader veterano. Sin embargo, mientras el trader veterano obtenía fuertes ganancias, el trader novato perdía. Generalmente los traders que imitan a otros terminan rápido su aventura en los mercados. Ello se debe a que el imitador probablemente tenga unos objetivos muy diferentes a los del trader al que imita. Posiblemente no sea capaz de tolerar mental o emocionalmente las pérdidas que el trader veterano pueda tener utilizando su estrategia; o puede que el imitador no disponga del mismo capital que el trader veterano. Este es el motivo por el cual generalmente los servicios de señales de trading en futuros no funcionan en el largo plazo si no se combinan con un análisis de los objetivos y del capital de que disponemos, y de si éstos se adaptan al sistema que vamos a seguir. Buena parte de los grandes nombres del trading tienen servicios de señales, pero sus suscriptores normalmente pierden dinero: operar en futuros es algo tan personal que es casi imposible para dos personas operar de la misma forma siguiendo el mismo método.

- Ignorar el lado opuesto de la operación . La mayor parte de los traders, cuando abren una posición, tan sólo piensan en el dinero que pueden ganar con la operación, y rara vez tienen en cuenta que la operación puede ir en su contra perdiendo dinero. La realidad es que en cualquier momento que alguien compra un contrato de futuros alguien lo vende; el comprador está convencido de que el mercado subirá, mientras que el vendedor considera que el mercado ha terminado su subida. Si Vd. mira sus operaciones de esta última forma, se convertirá en un operador más realista y conservador.

OTROS ERRORES IMPORTANTES (2)

- Esperar que cada operación que realizamos nos hará ricos. Muchos operadores justifican la necesidad de operar en todo momento porque piensan que en la próxima operación obtendrán grandes beneficios. Sin embargo, la gente olvida que para ser un ganador en los mercados, no podemos esperar que la próxima operación sea la que nos solucione la vida. Incluso cuando efectivamente llega la gran operación, nada nos garantiza que en ese momento nosotros estemos subidos en el barco. Así, seguramente un operador ganará más y conservará mejor su capital si se concentra en determinar objetivos de beneficio y se conforma con pequeñas o medianas ganancias.

- Tener expectativas de beneficios demasiado altas . Las peores decepciones llegan cuando nuestras expectativas son demasiado altas. Así, muchos traders pueden tener serios

problemas si anticipan beneficios superiores a lo razonable, dado un determinado estilo de trading. Incluso hay casos en los que el trader nada más iniciar su operación y empezar a obtener beneficios, ya está pensando en que gastará el dinero que en ese momento gana o en cuantas posiciones más va a abrir sin haber cerrado la posición todavía!!! En la práctica nunca debemos olvidar que casi nunca ganaremos todo el dinero posible que se puede obtener en un determinado movimiento de mercado. Seguramente muchos de Vds. se habrán dado cuenta ya, porque cuando están haciendo paper trading y pasan después a operar en el mercado real verán que mucho dinero del que en teoría deberían ganar desaparece.

En general, el dinero procedente del trading nunca viene a nuestros bolsillos tan rápido y en tan grandes cantidades como pensábamos inicialmente, así que cuanto antes nos quitemos ciertas ideas de la cabeza, menor será el coste después. Las falsas expectativas de beneficios en los mercados han hecho que incluso algún intrepido haya abandonado su trabajo antes de ni siquiera haber hecho una sola operación, o que más de uno haya perdido todo el capital familiar por las expectativas de beneficio que tenía, no digamos ya de aquellos que incluso tienen que hipotecar su casa para pagar al broker. Sin duda, hay que controlar mucho estos pensamientos porque de lo contrario pueden volverse muy peligrosos para el trader y sus familiares. - No revisar diariamente nuestros objetivos. Un buen ejercicio que pueden realizar Vds. todos los días es sentarse en su mesa de trabajo y, antes de realizar una sola operación, preguntense: - ¿Por qué estoy operando hoy?

- ¿Por qué voy a tomar una determinada posición?

- ¿Qué tipo de movimiento llevará al mercado a un punto en el que lograré mis objetivos?

Con esto, posiblemente se aclaren sus ideas antes de iniciar su jornada de trading.

- Abrir una posición porque nos parece oportuno . Uno de los casos más tristes es el del trader que no sabe gestionar una posición. Normalmente, cuando ven que una posición se les ha ido de las manos, comienzan a pedir ayuda. Ello se debe a que seguramente han entrado en el mercado porque, en su opinión o según otra persona, era lo más correcto que debía hacer. Ello implica no haber planeado la operación, y lo que es peor, ahora no saben que hacer cuando el mercado va en contra de su posición. Simplemente porque un mercado se esté animando y se produzcan grandes movimientos, ello no implica que debamos abrir una posición. En algunas ocasiones, si no sabes que es lo que está sucediendo, la causa de que el mercado se mueva tan rápido, la mejor elección es no hacer nada. Siempre habrá otra oportunidad, porque no debemos olvidar que los mercados siempre están abierto y presentan alguna oportunidad que podremos aprovechar.

- Asumir demasiado riesgo . A pesar de todos los avisos que aparecen en los formularios que nuestro broker nos obliga a firmar cuando abrimos una cuenta para operar en derivados, y con todos los avisos que uno puede encontrarse en cualquier libro o revista que trate sobre trading de forma rigurosa, por qué es tan difícil de creer que operar en los mercados es algo muy arriesgado??? El caso es que nunca somos conscientes hasta que no tenemos nuestra primera gran pérdida, bien sea porque fuimos demasiado avariciosos, hicimos demasiadas operaciones, pusimos el stop demasiado alejado o teniamos muy poco capital en la cuenta. Con esto no queremos decir que debamos alejarnos de los mercados de futuros; lo que hemos intentado transmitir con este artículo es que cuando uno decide embarcarse en este negocio, debe hacerlo con una estrategia y debe seguirla de forma disciplinada en un mercado cuyas características conozcamos perfectamente y sin perder el sentido común.

Un Mundo Aleatorio

Por Chapulin

Los inversores tratamos de predecir el precio futuro de cualquier valor (ya sea acciones, futuros, opciones, etc...) utilizando para ello una combinación de análisis fundamentales, indicadores, reconocimiento de patrones y experiencia, con la esperanza de que la historia reciente del mercado predecirá el probable futuro lo suficiente como para poder realizar un beneficio. El problema de los inversores es que nada de lo que ha ocurrido en el pasado o de lo que se muestra en los gráficos es garantía de que los precios futuros se moverán en la dirección y cantidad necesarias para permitirnos realizar un beneficio. La rentabilidad de cada negocio tiene cierto nivel de aleatoriedad e incertidumbre. Esto es una realidad que muchos no estamos preparados para soportar. El ser humano en general no sabe que esperar de los procesos aleatorios y no nacemos preparados para manejar la psicología del trading. El mundo real, un sitio sorprendente

Casualmente, hacer trading parece bastante sencillo. Mi padre, que es muy sabio en otras materias pero que en temas bursátiles no tiene demasiada idea me preguntaba hace años, mientras observaba un gráfico de precios, "¿pero por qué dices que es tan difícil hacer trading? Simplemente tienes que comprar aquí (señalando a los mínimos) y vender aquí (señalando a los máximos)". Hacer trading es tremendamente obvio y sencillo mirando a gráficos históricos. Es fácil identificar una tendencia, los máximos, los mínimos. Pero cuando estamos en tiempo real, viendo la parte derecha de nuestra pantalla, como se mueve la barrita tick arriba o tick abajo, la cosa se torna algo más complicada.El trading consiste en observar lo que ocurrió en el pasado con la intención de predecir lo que ocurrirá en el futuro. Sin embargo, el futuro nunca será conocido con precisión de antemano. Una noticia de la inflación americana mejor de lo esperada, o simplemente otro trader con una opinión diferente; informaciones diferentes y más o menos capital puede hacer que nuestro próximo negocio tome un cambio inesperado.

En definitiva, el trading consiste en manejar resultados aleatorios. Lo que un buen trader hace es poner esos resultados aleatorios a su favor. El trading es un ejercicio de probabilidad. Los traders hablan acerca de "tener ventaja" en un negocio, lo que simplemente significa tener una probabilidad mayor de un resultado que de otro. Para tener éxito necesitamos tener la probabilidad de nuestro lado. Necesitamos tener una ventaja.

Como traders utilizamos ciertos patrones para predecir el futuro. Y esta predicción no es en el sentido de "certeza", sino en el sentido de que sepamos la dirección futura más probable del mercado en el que estamos negociando. No hay una certeza sobre la dirección o la magnitud del movimiento. Sin embargo, nosotros podemos saber que en el pasado, cuando los patrones gráficos o los indicadores han estado como están en este momento, ocurrió tal cosa. Por ejemplo, cuando el RSI de 14 periodos en gráfico diario estaba entre 0 y 5 durante 3 días, al 4º día siempre subió un 2% como mínimo. Si en estos momentos estamos en el tercer día de un RSI(14)<5, ¿quiere eso decir que seguro que mañana subimos un 2% como mínimo? NO. El futuro es incertidumbre. Simplemente estamos poniendo las probabilidades de éxito a nuestro favor, pero no tenemos garantía alguna de que el mercado vaya a subir mañana. Pueden ocurrir multitud de cosas que afecten al precio y que hagan que no se comporte como nosotros esperábamos, pero como traders hemos de intentar poner la probabilidad de éxito a nuestro favor.

Probabilidad y Gestión del Dinero

Muchos artículos de trading, libros, etc... tratan sobre todo de las entradas al mercado (utilizamos el cruce de dos medias móviles para comprar o vender; cuando hay sobrecompra por un indicador vendo si se lleva el mínimo de la barra anterior; etc...). Las salidas son el siguiente tema en popularidad (salida por objetivos, por stop de pérdidas, trailing stops, etc...). Por el contrario, los términos olvidados por casi

todo el mundo son la probabilidad y la gestión del dinero (o money management).

La probabilidad es un tema complejo para mucha gente, y la gestión del dinero nunca ha conseguido los niveles de discusión que se merece. Incluso es complicado ver que dos autores se pongan de acuerdo en una definición sobre "gestión del dinero". Muchos artículos al respecto simplemente enumeran de forma genérica las distintas estrategias de money management existentes. Algunas de estas estrategias son: riesgo constante, riesgo fijo fraccionado, optimal f, etc... Muchas de estas estrategias son

complicadas fórmulas y solamente nos dicen de que manera maximizar los beneficios por ejemplo, con una adecuada gestión del número de contratos con los que operar. Pero casi todas ellas olvidan decirnos lo arriesgada que la estrategia puede llegar a ser, los desesperantes drawdowns que podemos encontrarnos, etc...

La esperanza de un negocio

La esperanza se recomienda en muchos libros como un predictor de la rentabilidad de una estrategia. La esperanza es el beneficio esperado de nuestro próximo negocio. Se aplica a un único negocio (es importante tener esto en cuenta, como ya veremos en futuros artículos). Si lo que queremos es saber la esperanza de una serie de negocios, esta dependerá de la estrategia de riesgo que se esté utilizando.

Si se utiliza una de riesgo fijo conseguir la esperanza de la serie es muy sencillo. Pero la cosa se complica cuando comenzamos a utilizar estrategias de riesgo más complejas.

La esperanza se suele considerar como una estadística importante en un método de trading. Un sistema con una esperanza alta parece a priori que debería de conseguir mejores resultados que otro sistema con menor esperanza. No obstante, esto no es siempre cierto. Todos los cálculos de la esperanza tienen problemas, porque se centran en predecir el beneficio medio esperado. Pero no dicen nada acerca de otras estadísticas tan importantes como el drawdown, ni del rango de resultados posible, etc... Las simulaciones de Monte Carlo, que serán tratadas con más detalle en futuros artículos, muestran las distribuciones probables, tanto del beneficio como del drawdown, dada una serie de negocios.

Aleatoriedad y percepción

Cuando nacemos, no tenemos un sentido innato de cómo funciona la parte aleatoria de nuestro mundo. Hablamos de probabilidades y pensamos que entendemos lo que decimos. Cuando el hombre del tiempo dice que hay un 60% de probabilidad de que llueva hoy, no tenemos una definición precisa de lo que eso significa. ¿Significa que hay un 60% de probabilidad de que llueva aquí en mi casa? ¿ O 60% de probabilidad de que llueva en otra parte de la ciudad? ¿Significa que hay un 60% de probabilidad de que en cada zona de la ciudad caiga al menos una gota de agua? ¿O que cada zona de la ciudad tendrá lluvia el 60% del tiempo? Toda esta "paranoia lingüística" puede parecer absurda, pero lo que trato de reflejar es el hecho de que todos tratamos este tipo de afirmaciones simplemente con un sentido intuitivo de lo que significan. El ser humano tiene nociones poco fiables y quizás algunas conclusiones erróneas cuando se trata de hablar de los procesos aleatorios. Por ejemplo, pocos de nosotros sabemos que si seleccionamos aleatoriamente a 25 personas y le preguntamos la fecha de cumpleaños, existe una posibilidad superior al 50% de que al menos 2 de ellos tengan la misma fecha de cumpleaños. La falacia del jugador

Muchos traders tienen creencias erróneas. Hay quien mantiene que después de una serie de pérdidas la probabilidad de éxito en el siguiente negocio aumenta, y que por lo tanto hemos de aumentar el número de contratos con el que operar. No obstante, esto puede o no puede ser verdad en el mundo del trading, pero para la mayor parte de situaciones aleatorias como tirar una moneda al aire, no es cierto.

Lo que la afirmación anterior implica es que la probabilidad de éxito en cada negocio está influenciada de alguna manera por los resultados de los negocios anteriores. Esto no es cierto en el juego de los dados, tirar la moneda al aire, el juego de sacar cánicas de colores de la bolsa, etc... ya que, ni la moneda, ni el dado, ni las cánicas, ni la bolsa tienen memoria de los resultados pasados. Cada extracción o juego es independiente del anterior.

Sin embargo, se puede justificar dicha afirmación diciendo que en el mundo del trading cada negocio puede no ser totalmente independiente del anterior. Por ejemplo, si estamos utilizando un sistema de rompimientos, puede que después de varios fallos seguidos consigamos un ganador. El problema es que no sabemos de antemano cuando nos beneficiaríamos de un incremento en el número de contratos, por lo que ir incrementado la carga de contratos conforme aumenten los fallos puede hacernos incurrir en una pérdida grande y dejarnos sin

capital. El incremento del tamaño de la apuesta después de cada pérdida se conoce con el nombre de Estrategia Martingala. Solamente funciona si tenemos capital ilimitado. Uno de los ejemplos más claros de lo mala que puede ser esta estrategia lo tenemos en el juego que consiste en lanzar una moneda al aire y doblar la apuesta cada vez que nos equivoquemos. Este juego tiene esperanza cero. Funciona de la siguiente manera: Apostamos 1 € con cada lanzamiento de la moneda. Si sale cara ganamos 1 €, si sale cruz perdemos 1 €. Si sale cruz después de la primera jugada, doblamos la apuesta, por lo que en la segunda tirada apostamos 2 €. Si ganamos, ganamos 2 €, si perdemos, perdemos 2 €. Y así sucesivamente. El problema con esta estrategia viene cuando nos enfrentamos a una racha de pérdidas muy grande. La cantidad apostada se hace muy grande también. Por ejemplo, después de una racha de 10 fallos, la siguiente apuestas tendría que ser de 1024 € y ya se han perdido de hecho 1023 €, de tal manera que si acertamos en el undecimo lanzamiento nuestra ganancia final se quedará en 1€, mientras que nuestra pérdida potencial aumenta demasiado. Este tipo de juegos solo tiene éxito si el jugador tiene capital limitado.

Dobles en los dados

En el casino, jugar a los dados y conseguir un doble se paga 30 a 1. Nuestro razonamiento nos llevaría a la siguiente conclusión: como hay una probabilidad de 1 entre 36 de sacar un doble, lo único que tenemos que hacer es esperar una racha de tiradas sin que aparezca un doble y después apostar 1 € en cada lanzamiento siguiente. Por ejemplo, si el doble 2 no ha ocurrido en los últimos 30 lanzamientos, ¿es más probable que aparezca en los siguientes? No, no es más probable. Suponiendo que el dado no está trucado, la probabilidad de que ocurra un doble sigue siendo de 1/36. El dado no tiene memoria. La esperanza de apostar 1 € al doble 2 es igual a 30/36 = 0.83. Les aseguro que el casino estará contento de quedarse con los 17 céntimos de euros de cada apuesta que ustedes hagan.

¿Y que tiene que ver todo esto con el trading?

Aunque aparentemente piense que estos artículos no tienen nada que ver con el trading, se sorprenderá de las similitudes que existen entre algunos de los ejemplos o comentarios que se van mostrando y el mundo del trading. No intento pues definir estrategias concretas de entrada o salida. Quiero centrarme exclusivamente en el estudio de los riesgos y en como las diferentes estrategias de gestión del dinero que podemos encontrarnos pueden influir sobre nuestros resultados. Es mi intención aportar algo de luz al tema de la gestión del dinero en sistemas automáticos de trading, ya que considero que apenas se le da importancia a uno de los aspectos más importantes del trading. Como traders muchos de nosotros nos cegamos con los resultados de uno u otro sistema, sin parar a analizar otros aspectos mucho más importantes en la realidad. Si alguno de los que están leyendo este artículo está pensando en dedicarse seriamente al mundo del trading (ya sea con sistemas o sin ellos), les animo a que sigan luchando por mejorar día a día, y espero que mis humildes comentarios puedan ayudarles en algo a conseguir sus objetivos.

El Juego de las Canicas

Por Chapulin

Todos hemos jugado de pequeños al juego de las canicas y hemos pasado grandes ratos intentando meter la bolita de colores en el agujero. No obstante, el juego que hoy os planteo es algo distinto, si bien utiliza también las míticas canicas para su desarrollo.

Con el siguiente juego es mi intención demostrar la importancia de seleccionar una adecuada política de gestión de riesgos a la hora de desarrollar nuestra metodología de inversión. No importa que esta sea automática o discrecional, es válida para todos los casos, y es obviada casi siempre, ya que casi ninguno de los programas que permiten la simulación histórica de estrategias incluye este tipo de pruebas, que en mi opinión son la clave del éxito consistente en el trading.

La finalidad del juego es buscar los paralelismos entre un juego aleatorio como el que vamos a plantear y un método de trading, que como explicamos en el artículo anterior tiene bastantes similitudes con los procesos aleatorios.

¿En que consiste el juego?

El juego de las canicas consiste en meter en una bolsa o saco 100 canicas, 60 de ellas blancas y 40 negras. Se hacen extracciones aleatorias de las canicas y éstas vuelven a ser depositadas en la bolsa tras anotar si es blanca o negra. Cada jugador comienza con 1000 € de capital inicial y puede apostar la cantidad que desee en cada extracción. Llamemos a la cantidad arriesgada en cada extracción R. Si tras la extracción sacamos una canica blanca, sumamos R a nuestro capital inicial. Si es negra, restamos R. Se realizan 100 extracciones.

Resumiendo, contamos con una estrategia con las siguientes características:

- Capital inicial: 1000 €

- Probabilidad de éxito: 60% (si sale blanca ganamos y hay 60 canicas blancas sobre 100, por lo tanto, 60/100 = probabilidad de acierto, o lo que es lo mismo, 60%)

- Riesgo asumido por extracción, o si lo preferimos, para comenzar a buscar los paralelismos, riesgo asumido por negocio u operación: R

Una vez que conocemos en que consiste el juego y las características más relevantes del mismo, podemos comenzar a hacernos preguntas, muy similares a las que nos hacemos cuando nos encontramos con las estadísticas históricas de un sistema y queremos saber si ese sistema es "bueno" o no para invertir con el. Nos surgen por lo tanto muchas preguntas, del siguiente tipo:

- ¿Qué probabilidad existe de acabar con más dinero del invertido inicialmente?

- ¿Cual es la probabilidad de perder todo o parte del dinero invertido?

-Etc... Las respuestas a todas estas preguntas dependen del tipo de estrategia de gestión del riesgo que hayamos seleccionado. Nuestra esperanza por negocio es la siguiente:

60% * R + 40% * (-R) = 20% * R = 0.2*R

Teóricamente, por cada euro arriesgado, conseguimos una media de 20 céntimos de euro de beneficio. Teóricamente también, si arriesgamos 100 € en cada una de las 100 extracciones, esperaríamos un beneficio de 2000 €. Volvemos a comprobar por tanto, que el concepto de esperanza es muy importante, ya que cuanto más alta sea la esperanza, más beneficioso tiende a ser nuestra estrategia o sistema. Si tuviéramos un juego con esperanza negativa, no habría incentivo alguno para jugarlo, ya que esperaríamos pérdidas y nadie juega para perder. Por lo tanto, como traders queremos estrategias con una esperanza lo más alta posible. Sin embargo, y tal y como veremos más adelante, la esperanza no nos dice todo lo que necesitamos saber. Es solamente una parte, importante, pero solo una parte.

¿Cuánto hemos de arriesgar en cada extracción de nu estro juego?

La pregunta que muchos de los traders obvian es saber cuanto se ha de arriesgar en cada negocio, de tal manera que preservemos nuestro capital y consigamos un beneficio. Muchos de los traders que se han arruinado (es decir, que han tenido que dejar de operar) ha sido por no tener de una estrategia de

gestión del riesgo óptima. Ahora veremos, aplicado al juego de las cánicas, diferentes estrategias de gestión del riesgo, y el efecto que cada una de ellas tiene para el resultado final de nuestra inversión.

El juego "sin riesgos"

Antes de comenzar, sería bueno preguntarnos que podríamos esperar de una estrategia con esperanza igual a la del juego de las canicas, pero en la que no hubiera riesgo alguno. Al no existir riesgos, tenemos una certeza absoluta de lo que va a ocurrir, y por lo tanto, como nuestra esperanza es de 0.2*R parece razonable apostar todo nuestro capital inicial en cada negocio. Si comenzamos con 1000 €, y haciendo 100 operaciones, tendríamos unos resultados finales espectaculares, e iguales a:

1000 * 1.2 100 = 82.817.974.522 €

es decir, que seríamos bastante ricos y sería fácil que cualquier otra persona lo fuese. No obstante, y para ser más conservador, vamos a suponer que "solamente" arriesgamos el 20% de nuestro capital en cada negocio, con lo cual tendríamos:

1000 * (1+0.2*0.2) 100 = 1000 * 1.04 100 = 50.505 €

que aunque parece más razonable, no deja de ser una barbaridad, y como veremos más adelante es bastante complicado que con nuestro juego de las canicas, sea cual se nuestra estrategia de gestión del riesgo, consigamos esos resultados.

No obstante, probablemente nos estemos preguntando por qué, si los dos juegos tienen la misma esperanza, ¿no podemos esperar obtener esos resultados con nuestro juego de las canicas? La respuesta es NO, y la explicación es la siguiente: La esperanza es solamente un factor en la predicción de la rentabilidad de una estrategia, y por lo tanto, se han de tener en cuenta todos los factores que afectan al resultado final, para poder tener una idea más clara de nuestras expectativas.

Distintas estrategias de gestión del riesgo para el juego de las canicas

La codicia de todos los traders nos hace siempre centrarnos en aquellas estrategias que maximicen el beneficio. Si bien esta estrategia es muy "apetitosa" cuando hacemos simulaciones históricas (porque a todos nos gusta ver que nuestro sistema nos hubiera hecho millonarios en el pasado y nos gusta pensar también que nos va a hacer millonarios en el futuro), personalmente creo que no es el camino para conseguir ganar de forma consistente en el tiempo con nuestras estrategias de inversión.

Si estuviéramos lo suficientemente locos (algunos lo están), de nuestro capital total de 1000 € invertiríamos la totalidad, ya que tenemos un 60% de posibilidades de acertar. Incluso aunque en la primera extracción acertáramos, es decir, tuviéramos suerte y ahora tuviésemos 2000 € de capital, si volviéramos a invertir la totalidad de nuestro capital en la siguiente extracción sería igualmente de locos. Por lo tanto, creo que todos estaremos de acuerdo que no debemos apostar la totalidad de nuestro capital en un solo negocio. La probabilidad de que salga una canica blanca, es decir, de ganar, en cada una de las primeras 5 extracciones es de un 7.8%, por lo tanto, la probabilidad de que en las primeras 5 extracciones salga como mínimo una canica negra, es decir, que perdamos, es de un 92.2%, y parece demasiado arriesgado apostar todo nuestro capital con una probabilidad de pérdida tan alta.

Sin embargo, hay quien puede pensar que apostar 200 € en cada extracción es bastante razonable. Con esta estrategia, si las primeras 5 extracciones salen canicas negras, nos habremos arruinado y perdido todo nuestro capital. Aunque la probabilidad de que salgan 5 canicas negras en las primeras 5 extracciones es solamente de un 1% aproximadamente, ¿no parece demasiado arriesgado tener un 1% de probabilidades de arruinarnos en las primeras 5 operaciones? Personalmente, yo creo que es demasiado arriesgado y poco inteligente, sobre todo si nuestra intención es vivir del trading.

Vamos a suponer ahora que en lugar de apostar una cantidad fija de capital en cada extracción, apostamos un % de nuestro capital actual. Por ejemplo, vamos a apostar un 10% de nuestro capital en cada extracción.

Si perdemos en la primera extracción, aun nos quedarán 900 € (10% s/1000 € = 100 € de apuesta en la primera extracción, y como hemos fallado, 1000 € - 100 € = 900 € de capital restante). Así, en la siguiente extracción apostaremos 90 €. Utilizando esta estrategia es muy

difícil (incluso teóricamente imposible) perder todo nuestro capital. Incluso si las primeras 5 extracciones fueran canicas negras, es decir, 5 fallos, todavía dispondríamos de 590 € de nuestro capital. Además, después de cada ganancia, se incrementa nuestro capital y por lo tanto ampliamos nuestro riesgo para la siguiente extracción. Parece entonces que hemos encontrado una estrategia de gestión del riesgo más lógica que las anteriores, y que cumple nuestro objetivo de preservar el capital.

Ahora bien, ¿que % de nuestro capital hemos de arriesgar? Muchos libros sobre riesgos nos indican que no hemos de arriesgar más de un 2% de nuestro capital en cada negocio. Vamos a intentar dar un poco más de luz al respecto, aplicando esa teoría a nuestro juego de las canicas. Para ello, representamos en el siguiente cuadro un resumen de distintas estrategias de gestión del riesgo aplicadas al juego de las canicas.

%Riesgo DD50 DD90 DD99 DD100 LE0 EE1 EE10 EE50 EE90

0.5 2.96 4.89 6.83 8.65 922.61 988.81 1029.2 1103.8 1172

1 5.87 8.73 13.22 16.7 850.35 937.07 1077.9 1215.3 1370.3

1.5 8.71 13.03 20.46 24.1 807.66 959.59 1114.9 1334.8 1598.1

2 11.52 17.29 25.38 35.1 697.78 941.76 1150.3 1462.4 1935

4 21.84 32.71 45.83 59.5 508.45 786.51 1173.6 2055.2 3322.2

6 31.75 46.71 60.73 75.89 378.76 740.47 1197.3 2776.3 5708.7

8 40.13 58.2 71.91 76.83 291.79 526.39 1377.6 3605.3 9435.3

10 47.91 68.46 81.00 89.5 126.48 405 1104.6 4500.5 15002

12 54.88 75.2 86.2 93.8 79.2 380.4 998.25 5399.9 22951

15 64.77 83.1 93.04 96.4 53.119 236.9 1073.9 6586.1 40393

17.5 72.85 89.04 95.59 98.8 31.663 148.25 868.81 7251.5 60525

20 78.62 92.88 98.2 99.54 5.0679 57.7 657.55 7489.9 85314

22.5 82.65 95.07 98.9 99.9 0.99 47.1 464.76 7248.3 113042

25 87.18 97.4 99.3 99.9 2.06 23.8 306.17 6562 234419

30 93.23 99.02 99.9 100 0.09 4.8 106.52 4370 332997

40 98.84 99.96 99.9 100 0.00 0.03 4.85 782.95 126355

50 99.94 99.99 100 100 0 0 0.04 33.44 24378

60 99.99 100 100 100 0 0 0 0.21 874.9

Para poder entender mejor el cuadro, tengan las siguientes explicaciones:

% Riesgo: el porcentaje que del capital actual arriesgamos en la siguiente operación. En cada fila aparecen los resultados de jugar 1000 veces al juego de la cánica, realizando 100 extracciones en cada juego.

DD = Drawdown. Viene expresado en % de drawdown sobre nuestro capital. DD50 hace referencia al drawdown en el percentil 50, es decir, aquel drawdown que es mayor que el 50% de los drawdowns obtenidos en todas las simulaciones. Al hacer múltiples juegos lo que conseguimos es una distribución del drawdown, profit, etc... con lo cual podemos construir percentiles e incluso obtener la probabilidad de que el drawdown sea mayor o menor que una determinada cantidad.

EE = Hace referencia al capital que obtenemos al concluir la simulación, es decir, a nuestro capital final, suponiendo que partimos con un capital de 1000 €. EE10 es el capital final que es mayor que el 10% de todos los capitales finales que obtenemos en nuestras simulaciones, es decir, el percentil 10. Podríamos decir que existe un 90% de probabilidad de que nuestro capital final sea mayor que el que aparece en la columna EE10.

LE0 = Punto más bajo de nuestra equity o curva de resultados, en cualquiera de las simulaciones. Vamos a analizar más a fondo la tabla. Para un riesgo del 4%, nuestra inversión inicial de 1000 € acaba dentro de un rango comprendido entre 786 € (EE1) y 3322 € (EE90). El percentil 50 (EE50) es de 2055 €.

¿Qué nivel de riesgo maximiza nuestros beneficios? Eso depende del nivel del percentil en el que medimos el beneficio. EE50 toma su mayor valor para un riesgo del 20%. EE10 se maximiza con un nivel de riesgo del 8%. Y si no arriesgáramos nada maximizaríamos EE0. Por lo tanto, podemos llegar a la conclusión de que no existe un único nivel de riesgo que maximice los beneficios en todos los niveles de EE.

No obstante, sería aconsejable que no nos preocupáramos tanto del beneficio y analizáramos con más detalle la columna del drawdown. Con un riesgo del 20%, nuestro DD alcanza casi el 100%, y el 50% de todos los drawdowns excede el 78% (DD50). No creo que ninguno de nosotros tolere unos niveles tan altos de drawdown, aunque a priori todos digamos que si, por solo fijarnos en los beneficios.

Para un nivel de riesgo del 4%, el máximo drawdown (DD100) se reduce al 60%, aunque esta cifra es aún demasiado grande para la mayoría de nosotros.

Si analizamos también LE0, es decir, el nivel mínimo que llega a alcanzar nuestra curva de ganancias, vemos que para un riesgo del 20%, LE0 es apenas 5 €, mientras que para un riesgo del 4%, LE0 es 500 €.

Parece ser, por lo tanto, que el juego de las canicas no es un juego en el que debiéramos arriesgar nuestro dinero, y en caso de arriesgarlo siempre sería apostando un % muy bajo de nuestro capital. No obstante, incluso en ese caso, perderíamos dinero con este dinero en un 10% de las veces aproximadamente.

Seguidamente, y continuando con nuestro análisis, vamos a observar el rango de valores existente entre EE10 y EE90. Para un riesgo del 20%, dicho rango oscila entre 650 € y 85000 €. Esto nos da un spread gigantesco y poco recomendable. El ratio EE90/EE10 aumenta conforme aumenta el riesgo. Este hecho tan curioso nos trae a la mente los anuncios de muchos vendedores de sistemas que proclaman grandes beneficios y nos animan a hacernos millonarios con los ojos cerrados y sin esfuerzo. ¿Podemos pensar que nos están mintiendo? No, ahora nos damos cuenta de que no nos mienten, pero tampoco nos cuentan toda la verdad. Ellos simplemente mencionan la parte alta de la curva de beneficios, o lo que es lo mismo, los valores de EE90. Pero no hacen mención ni a la parte baja (EE10) ni al ratio de spread EE90/EE10. Por lo tanto, siempre hemos de tratas las informaciones sobre estadísticas

de un sistema con escepticismo y deberíamos de poder disponer de la información relativa a la distribución tanto del profit como del drawdown, para tomar decisiones más realistas de lo que se puede esperar en el futuro de dicha estrategia.

Comparación entre el juego sin riesgo comentado con anterioridad y el juego de las canicas Como hemos comentado con anterioridad, en el juego "sin riesgo" de esperanza idéntica al del juego de las canicas, teníamos un EE de 50505 €. Si observamos la tabla anterior, el EE50 de nuestro juego de las canicas para un nivel de riesgo del 20%, es de 7490 €. Como vemos, bastante lejos de lo obtenido en el juego sin riesgo. Pero cabría preguntarse ahora, por que dos juegos con idéntica esperanza obtienen resultados tan distintos. La respuesta es sencilla: aunque la esperanza sea igual, la probabilidad de acierto no coincide. En el juego sin riesgo, la probabilidad de acierto es del 100%, mientras que en el juego de las canicas es del 60%. Por lo tanto, esto nos da una pista, que una probabilidad de acierto elevada es una de las claves para conseguir beneficios altos y consistentes.

Hemos comprobado por lo tanto, como en el juego sin riesgo, la probabilidad tiene una elevada influencia en el beneficio. En nuestro próximo artículo analizaremos conjuntamente la probabilidad de acierto y el ratio ganadoras/perdedoras para ver como podemos mejorar el juego de las canicas.

Similitudes con nuestro sistema de trading

El juego de las canicas tiene grandes similitudes con cualquier estrategia de trading, independientemente de la lógica utilizada para entrar o salir del mercado. La conclusión momentánea a la que podemos llegar es que si tenemos un sistema de trading que nos da un 60% de acierto (o fiabilidad) con un ratio de ganadoras/perdedoras de 1, tendremos bastante complicado ganar dinero con esa estrategia en el futuro (nuevamente les digo, que independientemente de los parámetros utilizados, de cómo hemos definido nuestra entrada y salida, etc...simplemente analizamos las estadísticas de nuestro sistema y aplicamos la teoría). No obstante, y si aun queremos arriesgar nuestro dinero, arriesguen % bajos de su capital inicial y vayan modificando el riesgo en cada operación en función de las ganancias y pérdidas obtenidas. Espero que este artículo les ayude a prestar algo más de atención a aspectos mucho más importantes de un sistema, como son el riesgo, drawdown, etc... Como habrán podido comprobar, el beneficio no es ni mucho menos lo más importante. El beneficio ha de ser solamente una consecuencia del trabajo bien hecho. Y el trabajo hemos de centrarlo en la investigación y el análisis de nuestra estrategia.

El Juego de las Canicas II Por Chapulin

En este nuestro tercer artículo sobre estrategias de gestión del riesgo en sistemas de trading, vamos a continuar con el juego de las canicas que explicamos en el artículo anterior, y vamos a analizar el efecto de variaciones de ciertas variables como el Ratio Ganadoras/Perdedoras, riesgo por operación, etc... en nuestro resultado final.

Incremento del Ratio Media Ganadoras/Media Perdedoras

Tal y como vimos en el artículo anterior, la probabilidad tiene un alto grado de influencia sobre el resultado final. Por ello, vamos a analizar conjuntamente la probabilidad y el Ratio Ganadoras / Perdedoras, para ver como puede mejorar los resultados de nuestro juego de las canicas.

Inicialmente, planteamos un experimento en el cual, manteniendo fijo el nivel de riesgo por operación, variamos el ratio ganadoras / perdedoras. Para el riesgo, utilizamos un 4% de nuestro capital disponible.

Ratio W/L

DD50 DD90 DD99 DD100 LE0 EE1 EE10 EE50 EE90

1 21.97 32.17 45.66 55.55 485.39 852.05 1271.4 2055.2 3599

1.25 18.54 28.5 37.8 44.03 622.55 1361.8 2131.6 3649.3 6247.6

1.5 18.46 26.59 35.05 42.53 664.38 2166.8 3556.3 6444.7 11679

1.75 18.46 24.94 33.51 45.91 655.6 3432.7 5904.7 11321 21705

2 15.85 24.85 31.71 40.42 689.3 4813.3 9758 19782 40104

2.25 17.72 24.51 30.74 38.72 754.86 8506.1 16051 34391 73684

2.5 18.46 24.85 30.74 34.4 721.39 10135 26283 59485 134629

2.75 16.58 24.85 30.74 38.44 737.96 20733 42847 102383 244646

3 15.06 23.84 30.74 37.63 692.53 32175 69542 175360 515891

3.25 15.06 21.74 30.74 38.8 751.45 58544 95478 298921 935850

3.5 15.06 24.85 30.74 41.18 782.76 64497 180858 507155 1422139

3.75 15.06 23.54 30.74 38.72 751.45 98085 241954 856485 2530926

Analizando la tabla anterior y comparándola con la mostrada en el artículo anterior, nos damos cuenta de que a partir de Ratios W/L superiores a 1.25 obtenemos beneficio incluso en niveles de EE1. Se mejoran los drawdowns y los resultados en EE50 son mejores que antes. Hemos conseguido por lo tanto una mejora significativa, solamente incrementando nuestro ratio media ganadoras / media perdedoras. No obstante, aunque incrementos del ratio W/L hasta niveles de 2 mejoran sustancialmente el drawdown, a partir de este nivel, mejoras en el ratio W/L no producen mejoría en el drawdown, aunque si que afecta positivamente al beneficio final. Por lo tanto, podemos concluir con el hecho de que el drawdown no es muy sensible a niveles altos del ratio W/L.

¿Qué drawdown podemos considerar como aceptable?

Como ya hemos comentado en otras ocasiones, la respuesta a esta pregunta es algo personal, que dependerá de cada trader y en el que influirán no solamente los aspectos económicos (es decir, el capital del que disponemos cada uno), sino sobre todo los aspectos psicológicos (cuanto “dolor” estamos dispuestos a aguantar antes de comenzar a desconfiar en nuestro sistema, etc...). Por lo tanto, deben ustedes ser muy sinceros a la hora de dar respuesta a esta pregunta. No hemos de ser codiciosos y seleccionar un drawdown mayor por el simple hecho de que consigue mayores beneficios. Entiendan nuevamente que el beneficio es solamente una consecuencia, no un objetivo a buscar. El beneficio llegará si hemos hecho todo nuestro trabajo correctamente y eso pasa, entre otras cosas, por definir un modelo de trading acorde con nuestra filosofía inversora. Por lo tanto, entienda también que lo que es bueno para el vecino no necesariamente tiene que serlo para usted también, ya que sus enfoques sobre el trading pueden ser bien distintos.

No obstante todo lo anterior, para poder continuar con nuestro artículo, supongamos que definimos como drawdown aceptable niveles de DD90 inferiores al 20%. Observando en la tabla anterior, vemos que para niveles del ratio W/L cercanos a 2, casi se cumple que el DD90 sea menor del 20%. Por lo tanto, vamos a dejar fijo ahora el ratio W/L y vamos a analizar distintos niveles de riesgo para ese nivel de ratio W/L.

Los resultados aparecen en la siguiente tabla:

% Riesgo

DD50 DD90 DD99 DD100 LE0 EE1 EE10 EE50 EE90

3 14.13 19.20 24.58 35.58 815.5 3675.7 5728.2 9754.9 16612

3.02 12.25 19.32 24.93 34.91 726.09 3388.6 5790.9 9896.2 18492

3.04 12.57 19.44 26.76 37.23 770.61 3413.7 5854.2 10040 17217

3.06 14.39 19.55 26.71 39.68 732.88 3764.6 5918.2 10185 17528

3.08 14.48 19.67 24.96 37.98 750.41 3794.6 5982.8 10332 17843

3.1 14.57 19.78 27.01 33.97 751.08 3824.8 5518.4 10481 18165

3.12 14.66 19.90 29.44 32.22 749.66 3855.3 6114 10633 18492

3.14 14.74 20.02 27.32 34.52 726.85 3541.5 6180.6 10786 18824

3.16 14.83 20.13 27.47 35.28 725.35 3567.5 6247.8 10942 21038

3.18 14.92 20.25 26.12 34.89 772.18 3947.8 6315.7 11099 19507

Un riesgo de 3.1 % cumple nuestros requisitos de drawdown e incrementa el beneficio comparado con el juego de las canicas original a un riesgo del 4%. Hemos conseguido mejorar considerablemente tanto el drawdown como el beneficio. Para poder comparar el resultado del juego original con nuestro nuevo experimento, incorporamos la siguiente tabla:

W/L Ratio= 2

% Riesgo

DD50 DD90 DD99 DD100 LE0 EE1 EE10 EE50 EE90

3.1 14.57 19.78 27.01 33.97 751.08 3824.8 5518.4 10481 18165

W/L Ratio= 1

% Riesgo

DD50 DD90 DD99 DD100 LE0 EE1 EE10 EE50 EE90

4 21.98 32.71 44.25 58.91 410.95 852.05 1271.4 2055.2 3322.2

¿Nuestro objetivo? Incrementar el % Acierto para conseguir un mayor beneficio y un menor drawdown.

Hemos visto como el drawdown es de crucial importancia en el análisis de cualquier estrategia (no solo el de nuestro juego de las canicas, sino el de cualquier estrategia de trading que se nos ocurra).

Un drawdown alto puede hacernos desesperar y causarnos pérdida de confianza en nuestro método o sistema. Pero, ¿cómo conseguimos drawdowns bajos? El % de acierto o fiabilidad del sistema es algo que todavía no hemos analizado en detalle, pero que está íntimamente ligado al drawdown. De hecho, un sistema que acierte un 100% de las veces no tendrá drawdown, ya que siempre gana. Pero, ¿es esto del todo cierto? Aplicado al juego de las canicas SI, pero aplicado a nuestro sistema de trading no tiene por que serlo. De hecho, en el artículo “Falsas Ilusiones” comentábamos como era importante no solamente ver el drawdown en operaciones cerradas, sino el drawdown en operación abierta también, llamado MAE o “Maximum Adverse Excursion”. Ya que esto será tratado en futuros artículos, sigamos centrándonos en nuestro juego de las canicas y veamos como afecta la fiabilidad del método en los resultados finales. Para ello, volvemos a hacer un experimento, dejando el Ratio W/L en 1 y el riesgo en el 4%, como en nuestro juego original, pero modificando la fiabilidad del método. Los resultados aparecen en la siguiente tabla:

% Acierto

DD50 DD90 DD99 DD100 LE0 EE1 EE10 EE50 EE90

60 21.98 31.74 42.39 51.07 535.19 999.98 1271.4 2055.2 3322.2

65 18.46 25.45 34.15 39.32 651.14 1173.6 1897.1 3066.6 4957.2

70 15.20 21.98 28.89 40.28 719.08 1897.1 2830.7 4575.8 6827.8

75 11.67 18.60 24.85 28.67 811.47 3066.6 4575.8 6827.8 11037

80 11.53 15.07 19.11 27.86 838.54 4957.2 6827.8 10188 15202

85 7.99 11.67 15.47 21.72 847.99 8013.2 10188 15202 20939

90 7.84 7.99 15.07 18.46 884.74 12953 16469 22684 31244

95 4 7.84 7.99 11.67 920.13 20939 26622 33847 43034

100 0 0 0 0 1000 50505 50505 50505 50505

Como podemos comprobar en el cuadro, niveles de acierto mayores hacen que el drawdown disminuya, hasta tal punto que para un 100% acierto no existe drawdown alguno. Esto, como hemos comentado, no es siempre cierto en los sistemas de trading, por lo que habremos de tomarlo siempre con cierta cautela. No obstante, si es cierto que niveles de acierto elevados, con ratios W/L mayores que 1 consiguen esperanzas buenas, y por lo tanto, buenos sistemas.

Por lo tanto, hemos de buscar un método que haga pequeños beneficios pero con un elevado porcentaje de acierto. Si lo conseguimos, habremos conseguido un buen sistema y conseguiremos grandes beneficios al final. Esto no obstante, no es nada fácil, y probablemente sea el objetivo que todo trader espera encontrar algún día.

Conclusiones del juego de las canicas

Aunque el juego de las canicas no deja de ser una “metáfora limitada” del trading real, nos ofrece algunas lecciones que son de gran valor para los traders. Seguidamente enumeramos algunas de las conclusiones generales que esperamos hayan podido captar de estos dos artículos sobre el juego de las canicas: El Ratio W/L (Media Ganadoras / Media Perdedoras) afecta tanto al beneficio como al drawdown. Aunque si conseguimos incrementar dicho ratio conseguiremos incrementar nuestros beneficios, a partir de ciertos niveles deja de tener efecto en la búsqueda de reducciones del drawdown.

La Fiabilidad ejerce un control muy directo sobre el beneficio y el drawdown. Una de las razones para ello es el hecho de que al tener una fiabilidad alta conseguiremos rachas largas de operaciones positivas, disminuyendo así mismo la duración de las rachas negativas.

El juego de las canicas se ve limitado al contar solamente con dos resultados posibles (o gano R o pierdo R). Por ello, hemos dicho que es una metáfora limitada del trading real y tiene un poder limitado para predecir los resultados de una estrategia de trading.

En el siguiente artículo trataremos a fondo las simulaciones de Montecarlo, y aplicaremos dichas simulaciones a varios ejemplos reales de sistemas de trading que actualmente se están operando en tiempo real.