El hombre nace libre pero por

doquier está

encadenado

Jean-Jacques

Rousseau

ÍNDICE1. CONTEXTO HISTÓRICO-FILOSÓFICO

2. BIOGRAFÍA Y OBRAS

3. EL PROBLEMA DEL HOMBRE. ANTROPOLOGÍA

4. EL PROBLEMA SOCIAL. TEORÍA SOCIAL O POLÍTICA

1. CONTEXTO HISTÓRICO-FILOSÓFICO.LA ILUSTRACIÓN: ROUSSEAU Y KANT

El contexto para ambos filósofos es el mismo, pues ambos pertenecen a la Ilustración.

ILUSTRACIÓN: es el movimiento intelectual y cultural europeo que se desarrolló principalmente en Francia, Reino Unido, Alemania y España en el siglo XVIII. Este

periodo también se conoce como Siglo de las Luces, y está marcado por dos revoluciones: la Revolución Gloriosa en Inglaterra (1689)

y la Revolución francesa (1789)(Ilustrar significa pulir, dar brillo, sacar a la luz…)

a) Crítica al Antiguo Régimen y despotismo ilustrado.

La sociedad de principios del XVIII es aún heredera de la Edad Media y conserva

gobiernos absolutistas y la sociedad estamental (nobleza, clero y tercer estado). Los pensadores ilustrados

ayudan a las reivindicaciones de igualdad de los ciudadanos y la clase

dirigente responde con el despotismo ilustrado (“todo para el pueblo pero sin el pueblo”), una serie de reformas que

democratizan los bienes sociales manteniendo intacta la estructura del

poder. Por ello fracasaron y la Revolución francesa termina con el

Antiguo Régimen

Características de la Ilustración:

b) Confianza en la razón para alcanzar el progreso. El conocimiento nos hace libres y dota al individuo y a la sociedad de mayor bienestar a través de los

avances técnicos. La superstición y la ignorancia son los causantes de que las sociedades humanas se hayan sumido en periodos de oscuridad

como la Edad Media.Kant dijo que la Ilustración era la salida del hombre de su minoría de edad y su

llegada a la madurez. Se expande el deísmo, que no acepta ni verdades reveladas, ni milagros ni nada irracional de las religiones. El deísmo defiende la existencia de una

religión natural, como una tendencia innata en nosotros que es compatible con la razón y que fomenta la tolerancia. Locke, Hume, Voltaire recibieron

influencias del deísmo.

c)Defensa de la libertad de pensamiento incluso religioso.

FRANCIAMONTESQUIEU. El espíritu de

las leyes (separación de poderes).

VOLTAIRE. Contra la intolerancia religiosa, Tratado

de la tolerancia.DIDEROT Y D´ALAMBERT. La

elaboración de la Enciclopedia en la que Rousseau colaboró

REINO UNIDOLOCKEHUME

NEWTON

ALEMANIAKANT. Ideal de la

autonomía de la razón. Sapere aude!

ESPAÑAB.J.FEIJOO. Teatro crítico

universalJOVELLANOS. Informe sobre

la Ley Agraria

La ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad

estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en

la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro.

¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la ilustración.

Kant, Qué es Ilustración

Nace en Ginebra en 1712 y muere en Ermenonville, Francia, en 1778. Fue un pensador atípico cuyas ideas chocaron con los

principios ilustrados. Quedó huérfano muy pronto y tuvo una infancia difícil. Aprendió el oficio de grabador pero la ayuda de

una baronesa le permitió adquirir una formación cultural y especializarse en música. en 1742 se trasladó a París donde conoció y trabó amistad con los principales ilustrados como

Diderot que le encargó la redacción de algunas entradas enciclopédicas sobre música.

·En 1743 se unió sentimentalmente a Therese Levasseur con quien tuvo cinco hijos a los que fue confinando en orfanatos.

Alcanzó renombre y fama cuando ganó en 1750 el concurso de la Academia de Dijon. El tema del concurso planteaba si el

desarrollo de las artes y las ciencias era beneficioso para la moral humana y Rousseau respondía negativamente. El progreso no

traía sino la depravación moral. Se ve ya aquí que se trata de un pensamiento que va a contracorriente.

2. BIOGRAFÍA Y OBRAS

Sus polémicas ideas fueron recibidas de manera crítica y Rouseeau se fue quedando aislado. En 1755 publicó su Discurso sobre el origen de

la desigualdad entre los hombres y en 1762 El contrato social. Este mismo año publicó Emilio, o De la educación, obra en la que Rouseeau

expone sus reflexiones sobre la pedagogía. El Emilio fue condenado por el Parlamento de París y se dictó orden de prisión contra

Rousseau. Huyó a Suiza y más tarde se refugió en Inglaterra donde Hume le dio cobijo. Tras una fuerte disputa, rompe su reación con

Hume y regresa a Francia. ·Murío de un paro cardíaco en 1778. Sus restos descansan en el

Panteón de París, a pocos metros de Voltaire.

Publicada en 1762, se plantea la cuestión de averiguar cuál es el mejor gobierno posible. Los

precedentes de la obra se encuentran en Hobbes y en Locke. Rousseau critica el modelo de pacto que

ellos proponen porque en él el individuo renuncia a su libertad, y propone un modelo de pacto que

protege la libertad. Rousseau dice que aunque el hombre nace libre, la

sociedad lo convierte en esclavo y critica la esclavitud que para Aristóteles era natural.

CONTEXTO DE LA OBRA PARA LA PAUDEL CONTRATO SOCIAL

3. ANTROPOLOGÍA

ROUSSEAUEl hombre es bueno por naturaleza, es la sociedad la que le corrompe.Sin sociedad, estado o política el

hombre era feliz

HOBBESHomo homini lupus est

El hombre es malo por naturaleza y necesita el estado, la política

para frenar su impulso depredador y poder vivir en paz

VS

HOMBRE NATURAL VS HOMBRE SOCIALLocke y Hobbes hablaron de un

estado natural o de naturaleza en el que el hombre estaba antes de que se constituyera la sociedad o el Estado.

El estado natural es ese estado hipotético en el que vivía el hombre

antes de que se constituyera la sociedad, el estado.

·· Contra sus contemporáneos ilustrados, Rousseau piensa que el hombre es bueno por naturaleza, no es razón calculadora y egoísmo sino sentimiento. Los sentimientos dominantes en ese estado son:

·EL AMOR A SÍ MISMO (instinto de supervivencia). Este amor a sí mimo no es

egoísmo o amor propio, pues este último nace de la vida en sociedad que lleva al hombre a darse

más valor que los demás y provoca el enfrentamiento y el odio.

·LA COMPASIÓN (rechazo a producir sufrimiento ajeno).

·En este estado natural el ser humano se mueve por un

comportamiento puramente instintivo, carece de razón y

lenguaje. Sin embargo, a diferencia de los animales se sabe libre y puede elegir sus

actos. Además, tiene la capacidad de perfeccionarse, de adquirir nuevas habilidades para enfrentarse a las dificultades de

la vida.

Pero, ¿por qué abandona esta situación de paz, autarquía y soledad que prescribe la naturaleza? ¿Qué es lo que produce el paso del

hombre natural al hombre civilizado o social?

·Este hombre natural no conoce el vicio o la virtud, no es, por tanto, moral. El sentimiento que en él domina es el de compasión, piedad ante el sufrimiento ajeno, lo que le lleva a no

infringir ningún mal. Por ello el estado natural es un estado de paz, porque no hay posesiones o pasiones por las que enfrentarse.

·Las únicas diferencias entre los seres humanos son las derivadas de la naturaleza: edad, fuerza, salud o las cualidades del espíritu. Las desigualdades derivadas de la riqueza, el poder,

o el respeto social no existen aquí.

DEL ESTADO DE NATURALEZA A LA SOCIEDAD

·En el estado natural el hombre sólo tiene una amenaza: la de la propia naturaleza. Catástrofes

naturales, animales peligrosos, escasez de alimentos…lo que lleva a los hombres a buscar el

apoyo de otros para defenderse de la naturaleza. De esas asociaciones surge la vida nómada, basada en la pesca y la caza. El aumento de la población llevó al pastoreo en el que las familias se organizan bajo

el mandato de un patriarca. ·Esta época es considerada por Rousseau como la

auténtica Edad de Oro de la humanidad, sin luchas ni enfrentamientos y en armonía con la naturaleza.

·Los problemas empiezan con la aparición del sedentarismo y la agricultura. Surge aquí la

propiedad privada de la tierra y, por tanto, las primeras diferencias entre propietarios y los que no han llegado a tiempo de apropiarse de un trozo de

terreno para cultivar.

El primero a quien después de cercar un terreno se le ocurrió decir esto es

mío, y halló personas suficientemente sencillas para

creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil

Rousseau, Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres

AGRICULTURA

PROPIEDAD PRIVADA

DIFERENCIA ENTRE POSEEDORES Y DESPOSEÍDOS

DIVISIÓN DEL TRABAJO: DEPENDENCIA ENTRE UNOS Y

OTROS (los agricultores necesitan a los herreros y viceversa)

Las diferencias naturales (edad, fuerza…) que, en un principio, no habían ocasionado ninguna desigualdad, al unirse a la división técnica, dieron

lugar a la DESIGUALDAD SOCIALLos más fuertes producían más, los más hábiles sabían sacarle mejores

resultados a su trabajo…

Cuando las propiedades se tocaron unas a otras y el propietario no podía extenderse más sino a costa de otros, surgieron los conflictos y el desorden, las pasiones, la avaricia, el egoísmo o la ambición, y el

hombre perdió su piedad original. ·De esta situación surgió en los ricos la necesidad de un poder que les defendiera de la inseguridad que tenían. Se establece así un contrato entre los ricos y los pobres (convencidos estos con razones engañosas por aquellos) por el que decidieron darse un poder supremo que los gobernara con leyes y que, en principio, debía proteger a todos, pero

que, en realidad, lo que hace es garantizar el poder de los propietarios.

·Este es el origen del Estado, el orden legal y la sociedad que dio fuerzas al rico

y aniquiló para siempre la libertad natural. Las sociedades se multiplicaron

y extendieron por todo el planeta, se inició el deterioro moral de la

humanidad y se implanto la desigualdad generalizada entre los hombres.

·Contra los Ilustrados, Rousseau dirá que está claro que el progreso, la civilización,

el desarrollo técnico y las ciencias no han traído el progreso moral sino su

progresiva degradación.· Contra los ilustrados también critica el

iusnaturalismo. No existen derechos natrales individuales y esta creencia ha

llevado a montar un orden social de injusticia y desigualdad.

4.UNA SOCIEDAD LEGÍTIMA. EL CONTRATO SOCIAL

CRÍTICA DE ROUSSEAU AL PACTO SOCIAL DE HOBBES Y LOCKERousseau no pretende volver al estado de naturaleza lo que es imposible sino que

pretende encontrar las bases de una nueva sociedad en donde las desigualdades no sean tan grandes y se permita el desarrollo de la justicia y la felicidad de todos los

ciudadanos. · Hobbes y Locke entre otros, pensaban que el hombre salía de su estado de

naturaleza a través de un pacto social, un contrato firmado de común acuerdo. Junto con Hobbes y Locke piensa que este pacto del que surgen las instituciones

políticas no tiene un origen divino pero no está de acuerdo con ellos en la idea que tienen de pacto legítimo. Para ellos, al pactar, el individuo renuncia a parte de sus derechos naturales que cede al Estado al que debe obediencia, para posibilitar la

convivencia.·Para Rousseau este es un pacto injusto y falso, porque es un pacto de sumisión (el pueblo debe obediencia al monarca, a cambio de su seguridad) y, además intenta

justificar una situación de desigualdad con la apariencia de igualdad.

EL CONTRATO SOCIAL QUE ROUSSEAU PROPONE…El contrato que Rousseau propone es la asociación

voluntaria de los individuos que se unen entre sí para superar las dificultades de la supervivencia y que

constituyen así un cuerpo social único en el que sus miembros sólo dependen de él y no unos de otros.

· Los individuos entregan sus derechos a esta comunidad que se han dado a sí mismos y ésta

constituye una fuerza común que defiende la libertad y los bienes de cada uno. De este pacto surge una

república legítima, pues en ella el auténtico soberano es el pueblo constituido en comunidad.

· En este pacto, “el individuo pierde su libertad natural y el derecho ilimitado a todo cuanto desea y puede alcanzar, y gana, en cambio, la libertad civil y la propiedad de lo que posee”. Así, el hombre natural

se convierte en ciudadano, miembro de una comunidad social y moral y cuya virtud reside en la defensa del bien común por encima de los intereses

particulares egoístas.

Pero, ¿por qué el individuo aislado va a renunciar a toda su libertad para dársela a la comunidad?

En realidad, el hombre no renuncia a su libertad natural sino que la transforma en libertad civil o social, pues no se

la entrega a otro distinto de sí (el Estado) sino que va destinada a él mismo pero como miembro de una

colectividad. No se renuncia a la libertad sino a la libertad de obrar de acuerdo al egoísmo propio y en contra de la comunidad. La expresión colectiva de esta libertad es lo

que Rousseau llama

VOLUNTAD GENERAL“una persona uniéndose a todos, no obedezca sino a sí

mismo y quede tan libre como antes”

VOLUNTAD GENERAL·Emana del pueblo pero no es la suma de los intereses de sus

miembros, la voluntad general es el interés común junto con las leyes y actos políticos que promueven la igualdad entre los individuos y

hace a cada uno de ellos libre. ·Más que una realidad empírica, la voluntad general aparece como un principio normativo y regulativo de la vida en común que permite que

prevalezca el interés general por encima del particular.· El poder de esta voluntad general reside en que es el pueblo mismo

el que se otorga la exigencia de obedecer a esta voluntad a través de la ley. Esta autoimposición de la ley anticipa la teoría moral de Kant.

· La voluntad general se opone a la democracia representativa. No puede haber representantes que se atribuyan la capacidad de adivinar cuál es la voluntad

general, ni que identifiquen sus propios intereses en dicha voluntad. El poder político tiene que ser ejercido por todos

los ciudadanos que se convierten así en soberanos –al hacer las leyes- y en súbditos –al tener que cumplirlas-. Se

trata de una democracia directa.· La voluntad general niega la división de poderes

(Montesquieu). El poder emana del pueblo y es sustentado por el propio pueblo, por lo que no tiene sentido

fragmentarlo.

El estado así constituido es el único legítimo (la República) , pero ese Estado puede adoptar distintas

formas de gobierno. (El gobierno es sólo el ejecutor de las leyes que el

pueblo se ha dado a sí mismo):-de uno (monarquía), de varios (aristocracia) o de la mayoría

(democracia). Este último es el mejor aunque es difícil que se logre en las sociedades modernas de su tiempo. Rousseau está pensando

en pequeñas comunidades (las antiguas ciudades-estado o polis

griegas) con formas de vida sencillas, donde no hay lujos ni

diferencias de rango.

· La voluntad general se opone a la democracia representativa. No puede haber representantes que se atribuyan la capacidad de

adivinar cuál es la voluntad general, ni que identifiquen sus propios intereses en dicha voluntad. El poder político tiene que ser

ejercido por todos los ciudadanos que se convierten así en soberanos –al hacer las leyes- y en súbditos –al tener que

cumplirlas-. Se trata de una democracia directa.· La voluntad general niega la división de poderes (Montesquieu). El poder emana del pueblo y es sustentado por el propio pueblo,

por lo que no tiene sentido fragmentarlo.

Rousseau otorgó una gran importancia a la educación ya

que esta debía educar a las nuevas generaciones para que fuesen capaces de ser buenos ciudadanos. La influencia de

Platón es evidente.·Se debe educar al hombre

natural, aún no corrompido con el objetivo de mejorar y

perfeccionar sus sentimientos innatos (el de amor a sí mismo y compasión o piedad). Se trata de

una educación moral que permita al hombre distinguir

entre el bien y el mal y atender al bien común antes que al propio.

·Hay que atender al desarrollo intelectual y personal de los niños para saber qué es lo que

es capaz de aprender en cada momento sin forzar su naturaleza pues por mucho que

intentemos enseñar algo, si el niño aún no está preparado, será inútil.

· Se trata de formar ciudadanos y por ello, la labor de la educación ha de ser del estado que no es sino emanado de la voluntad general. Tal vez por esto entregó todos los hijos que tuvo al

estado según nacían para que se ocupase de ellos.