ROL DE LAS AGENCIAS

CALIFICADORAS DE RIESGO

Jorge E. Pèrez H.

“Somos lo que hacemos día a día. De modo que la

excelencia no es un acto, sino un hábito”

Aristóteles

INTRODUCCIÓN

Las calificadoras de riesgo de crédito son instituciones que

evalúan la capacidad y voluntad de pago del emisor de

deudas o títulos valores. Después de un análisis cualitativo

y cuantitativo las calificadoras de riesgo asignan a

instituciones financieras, países, bonos o títulos valores,

una nota o calificación que pertenecen a una escala

preestablecida por la agencia calificadora. Cada una tiene

su propia escala de valuación, pero en definitiva todas

miden lo mismo y tienen el mismo objetivo: mantener

informado a los inversionistas en general, de los aspectos

macros y micro-económicos de un país, una, institución de

gobierno, institución financiera, corporación o un valor

específico.

Los servicios de nota o calificación de riesgo de crédito que

ofrecen las agencias calificadoras, permite al usuario estar

completamente actualizado para la toma de decisiones de

inversión, le ahorra tiempo y dinero.

Existen varias agencias calificadoras de riesgo de crédito,

sin embargo, en este trabajo nos vamos a concentrar en

tres de las más conocidas como son Standard and Poor,

Moody´s Investors Service y Fitch-Ibca.; expondremos una

pequeña reseña histórica del origen de las agencias

calificadoras, el tipo de riesgo que cubren en sus

evaluaciones, compararemos la escala de calificación de

cada una de las tres agencias, el cómo y cuál es el proceso

de valuación, la principales conclusiones de la nueva

propuesta del Acuerdo de Basilea y daremos nuestra

percepción del rol que han jugado, juegan y seguirán

jugando las agencias calificadoras en los mercados locales y

de capitales.

1. ANTECEDENTES

1.1 Breve Historia del Nacimiento de las

Agencias Calificadoras

La calificación de valores tuvo su origen a finales del siglo

XIX en Estados Unidos de Norteamérica con la

consolidación de un sistema de información crediticia que

era utilizado por inversionistas e instituciones financieras

del país.

A comienzos del siglo XX, con el desarrollo de la industria

ferroviaria y con la importancia que obtuvo la emisión de

bonos para su financiamiento, se crearon nuevas empresas

calificadoras para estudiar la calidad de estos instrumentos.

Estas circunstancias dieron la condición para que varias de

las firmas más importantes existentes hoy día, en algunos

caso bajo otros nombres, en los Estados Unidos de

Norteamérica, dieran sus primeros pasos en el campo de la

evaluación de riesgo.

En 1909 Moody’s inició sus funciones calificando bonos

corporativos de acuerdo al riesgo de incumplimiento de las

obligaciones de las compañías emisoras, en 1916 y 1922

hicieron lo mismo las empresas que formaron a Standard

and Poor’s (“Estándard Statistic Bureau” y “Poor’s

Publishing Co.”), mientras que Fitch (Fitch Publishing Co.)

empezó en 1913.

Si bien es cierto que la empresas calificadoras existían

desde principios del siglo XX, no es sino a partir de la

década de los 70’s en que este rubro se toma bastante

activo e importante. Esto se debe a la mayor participación

de las empresas y gobiernos en operaciones financieras

internacionales. A partir de ello empiezan a desarrollarse

una serie de modelos teóricos y técnicas para evaluar

sistemáticamente el riesgo asociado a operaciones

financieras o de inversión.

Para 1972 se funda la primera agencia calificadora fuera de

los Estados Unidos y es la “Canadian Bond Rating Services”

en Montreal, Canada; luego en Japón, en 1979, esta labor

se inicia con la conversión del servicio de información sobre

bonos del diario “Nikon Keisai Shimbum” en una sociedad

calificadora de valores, y en Europa la primera firma de

esta naturaleza surge en España en 1985 en la figura de

“Renta 4, S.A.” En América Latina la primera calificadora

de valores se autorizó en Chile en 1988 y fue a la Agencia

Clasificadora de Riesgo Humphrey’s Ltda., que era una filial

de Moody’s para el análisis de riesgo. Luego Humphrey’s

Chile abre Humphrey’s Argentina en 1993. El segundo país

de la región en donde se constituyó otra empresa similar,

fue en México en 1990.

2. LA CALIFICACIÓN DE RIESGO Y PARA QUE ES

UTILIZADA

La calificación es una opinión de una entidad independiente

especializada en estudios de riesgo, sobre la calidad

crediticia de una emisión de títulos. De esta manera las

sociedades calificadores de valores promueven la eficiencia

y estabilidad en el mercado de valores. La evaluación se

realiza sobre la capacidad de la entidad emisora de cumplir

puntualmente los compromisos financieros derivados de la

emisión. Cabe señalar que tal opinión se concibe sobre la

calidad crediticia de la deuda de un emisor más no de la

empresa calificadora y no puede interpretarse como una

garantía de pago.

La evaluación del riesgo crediticio se basa en el análisis de

la interrelación de los elementos tanto cualitativos como

cuantitativos que mayormente afectan o pueden afectar el

cumplimiento de los compromisos financieros adquiridos

por un emisor. Entre los cualitativos se encuentran factores

tales como: entorno macroeconómico, sector en que

desarrolla su actividad, posición competitiva a nivel

nacional e internacional, planes y estrategias, calidad de la

administración, innovaciones tecnológicas oportunidades de

mercado y políticas de control y auditoria. La calificación

también implica el análisis cualitativo que evalúa aspectos

contables, financieros, de mercado, proyecciones, flujos de

ingresos y egresos, productividad, proveedores, clientes,

entre otros.

La calificación de riesgo ofrece grandes ventajas para el

desarrollo del mercado de valores, entre las que se

cuentan:

• Contribuye a una mayor transparencia y uso de la

información en el mercado de títulos de deuda.

• Se crea una cultura de riesgo en la inversión diferente

a la rentabilidad y a la liquidez.

• Brinda una mayor eficiencia al mercado al posibilitarse

fijar la rentabilidad de los títulos en función del riesgo

implícito de los mismos.

• Facilita a los inversionistas institucionales diseñar

portafolios de inversión balanceado de acuerdo con el

riesgo.

• Permite a los inversionistas involucrar fácilmente el

factor riesgo en la toma de decisiones y tener un

parámetro de comparación del mismo entre

alternativas similares de inversión. Dicha posibilidad

es aún más importante cuando al mercado acude un

gran número de emisores y por ello, los inversionistas

se encuentran en una virtual imposibilidad física de

analizar pormenorizadamente a cada uno de ellos.

• Posibilita la ampliación del número de emisores e

inversionistas que acuden al mercado público. En

efecto, un emisor que no ha acudido al mercado por

temor a no colocar sus títulos o a tener que pagar un

alto rendimiento para poder hacerlo, al resultar bien

calificado puede obtener mejores condiciones

financieras para la financiación a través de oferta

pública de nuevos títulos o para la consecución de otro

tipo de crédito, al paso que mejora la proyección de la

imagen de la empresa favoreciendo su posición

competitiva.

• Al conscientizarse el inversionista sobre los riesgos

que asume al comprar un valor, se elimina la

concepción equívoca que existe en el mercado público

de valores de algunos países sobre la garantía

implícita que el Estado brinda a una emisión.

3. TIPOS DE RIESGO QUE CUBREN LAS AGENCIAS

CALIFICADORAS

3.1 Del riesgo emisor y del riesgo soberano

De la calificación de riesgo crediticio de una entidad hace

parte el riesgo país o riesgo económico, que es la

consideración del ambiente económico de negocios y social

en donde opera el emisor. El anterior elemento es muy

importante también en la determinación del riesgo

soberano. El último se identifica con el grado y la forma en

que las acciones del gobierno pueden afectar, directa o

indirectamente, la habilidad de un deudor para utilizar los

fondos disponibles y cumplir con sus obligaciones de deuda

en moneda extranjera. La calificación del riesgo soberano

depende también del grado de integración del país al

sistema financiero internacional y de la tradición de

cumplimiento oportuno de sus obligaciones financieras

externas.

La calificación de riesgo soberano equivale a la mayor

confianza que se puede tener en la calidad de los títulos

valores de un país y se asocia a la capacidad, voluntad y

tradición del gobierno de cumplir puntualmente con su

propia deuda externa y con la que él garantiza. Dicha

puntualidad es muy representativa de la efectividad de las

políticas económicas que aplican las autoridades y de la

fortaleza del sistema económico para sostenerse más allá

del mediano plazo. En estas circunstancias el riesgo

soberano es reducido.

En el aspecto de la voluntad de pago tiene menor

importancia en la evaluación de las empresas particulares,

debido a que tienen una capacidad legal limitada, mientras,

que los gobiernos pueden dejar de pagar las obligaciones

por razones políticas, aunque tengan la disponibilidad

financiera para cumplirlas en su momento.

Frente a la deuda soberana en moneda nacional, la

capacidad y voluntad de un gobierno de cumplir sus

obligaciones esta apoyada en su poder impositivo y en su

control sobre el sistema financiero nacional, lo que

potencialmente le permitiría un acceso ilimitado a los

recursos en moneda nacional. En la evaluación de este

asunto inciden las variables fiscales y monetarias. Para el

cumplimiento de la deuda pública pactada en moneda

extranjera se deben asegurar divisas, lo cuál exige tener

políticas y ver la evolución de la balanza de pagos.

3.2 Los Grado de inversión y grado especulativo

En las clasificaciones de riesgo de la deuda soberana, las

agencias calificadoras utilizan letras, que a su vez se

agrupan en dos grandes bloques denominados,

respectivamente, grado de inversión y grado especulativo.

Cuando una deuda soberana recibe el grado de inversión,

significa que la empresa calificadora no tiene

absolutamente ninguna duda de que el país en cuestión

cumplirá al pie de la letra con sus compromisos de deuda;

con grado especulativo, significa que existe algún grado de

riesgo para el inversionista en la adquisición de títulos de

deuda.

En otros términos, el propósito de estos tipos de

calificaciones es dar una señal a los inversionistas sobre la

seguridad de pago de los documentos de deuda que

adquieran de cierto país. Esto genera una demanda de

títulos de los países calificados.

Como se señaló anteriormente, las agencias otorgan

calificaciones tanto a los gobiernos soberanos como a las

compañías industriales o las instituciones financieras. Una

regla de criterio que utilizan es que ningún emisor

corporativo podrá tener una calificación mayor que la de su

país de origen. Es decir, existe una calificación techo a la

que las compañías pueden aspirar, siendo esta la

calificación soberana.

Este criterio se basa en el hecho de que cualquier compañía

constituida bajo las leyes de un país determinado siempre

estará sujeta a las leyes y disposiciones del gobierno

soberano de dicho País. Esto tiene como resultado que el

emisor es dependiente de las regulaciones del gobierno de

su país para la obtención de la moneda extranjera que

requiere para cumplir con sus obligaciones.

4. LAS EMPRESAS CALIFICADORAS Y LA ESCALA DE

CALIFICACION

Las agencias calificadoras son empresas privadas dedicadas

a la evaluación de un país desde el punto de vista político,

económico y social la cual da una calificación que sirve de

instrumento para las decisiones de inversión y permite

mitigar el riesgo que supone invertir en activos financieros

de diversos prestatarios, ya sean estos países, entidades

estatales, provincias, ciudades o empresas.

En otras palabras, lo que califican las agencias es la

capacidad y el deseo de un emisor soberano para devolver

la deuda emitida de manera periódica, tanto el principal

como los intereses, lo cual sirve de guía a los inversionista-

s o hombres de negocio para la adecuada toma de

decisiones en materia de inversión.

A nivel internacional existen diversas agencias calificadoras,

sin embargo, tres son las más prestigiadas:

4.1 Stándard and Poor’s (S&P)

Las clasificaciones que efectúa S&P provee a los

inversionistas de una evaluación de los bancos alrededor

del mundo, instituciones de ahorros y préstamos, bancos

de inversión, gobiernos y compañías financieras. Las

clasificaciones tienen una variedad de categorías, que dan a

los inversionistas una herramienta para distinguir entre los

tipos de riesgos a los cuales estarían expuestos.. El criterio

de clasificación es una composición de dos herramientas. La

primera, es fundamentalmente un análisis de crédito. Esta

utiliza un análisis cuantitativo para determinar la posición

financiera de la institución, incluyendo la calidad de la

cartera, liquidez, ganancia y adecuación patrimonial. La

segunda, se centraliza en factores cualitativos como el

alcance y calidad de la administración, perfil de riesgos,

agresividad del negocio, y el apoyo de parte de los entes

reguladores. Las categorías de clasificación y sus

respectivos significados son:

4.1.1 Grados de Inversión de Largo Plazo:

AAA Es el más alto grado de seguridad, con una

excelente capacidad de pago.

AA Un alto grado de seguridad con una fuerte

capacidad de pago. Estas

emisiones difieren muy poco de otras con mayor

clasificación.

A Un fuerte nivel de seguridad y capacidad de pago,

pero ésta clase es un poco más susceptible al largo

plazo, que las anteriores, en condiciones económicas

adversas.

BBB Un grado satisfactorio de seguridad y capacidad

de pago, pero estas emisiones son mas vulnerables

ante condiciones económicas adversas que las

anteriores.

4.1.2 Grados Especulativos de Largo Plazo:

Los clasificados en estas categorías tienen características

predominantemente especulativas en su capacidad para

pagar intereses y capital, ‘BB’ indica el más bajo grado de

especulación y ‘C’ el más alto grado.

BB Esta categoría refleja menos vulnerabilidad de

incumplimiento que otras emisiones especulativas de

corto plazo. Sin embargo, estas emisiones están más

expuestas a las incertidumbres imperantes y a

condiciones económicas o financieras adversas

poniendo en duda su capacidad de pagar capital e

intereses al vencimiento.

B Esta categoría indica que las emisiones tienen una

vulnerabilidad de incumplimiento mayor, pero en la

actualidad tienen la capacidad de cumplir con los pagos

de interés y capital. Adversidades en los negocios, en

las condiciones financieras, o económicas impedirían su

capacidad de pagar los intereses y el capital.

CCC Las emisiones clasificadas “CCC” tienen en el momento

una vulnerabilidad de incumplimiento que puede

notarse y depende de condiciones favorables de

negocios, financieras y económicas para poder cumplir

con los pagos de interés y capital al vencimiento.

Adversidades en las condiciones de negocios,

económicas y financieras probablemente causarían

incumplimiento en el pago de sus obligaciones.

CC Se aplica a emisiones que son subordinas a otras

obligaciones calificadas C y que por lo tanto contarían

con menos protección.

D Incumplimiento

E No hay suficiente información para calificar.

4.1.3 Grados de Inversión de Corto Plazo:

A-1 Esta es la mas alta categoría indicando que el

nivel de seguridad de cumplimiento al vencimiento es

bastante fuerte. Aquellas emisiones que se consideran

que cuentan con características de seguridad

extremadamente fuertes llevan su categoría con un

signo positivo (+).

A-2 La capacidad de cumplimiento al vencimiento de estas

emisiones es satisfactoria. Sin embargo, el grado

relativo de seguridad no es tan alto como el de la

categoría A-1.

A-3 Las emisiones bajo esta categoría tienen una

adecuada capacidad de cumplimiento de sus

obligaciones al vencimiento. Sin embargo, son más

vulnerables que las emisiones de más alta categoría

ante los cambios adversos durante ciclos económicos.

Más (+) o menos (-) Clasificaciones desde “AA/A-1+”

hasta “CCC/C” pueden ser modificados con un signo de más

o menos, para reflejar su posición relativa dentro de las

categorías de clasificación.

N.R. Indica que ninguna clasificación ha sido pedida, no

hay suficiente información en la cual se puede basar la

clasificación, o que S&P, por norma, no clasifica ese tipo de

obligación en particular.

4.2. MOODY’S INVESTORS SERVICE (Moody´s)

Con la diversificación de instrumentos de inversión y la

globalización de los mercados financieros, las calificaciones

de Moody's se han extendido hasta abarcar compañías

industriales, instituciones financieras y gobiernos nacionales

y estatales en aproximadamente 90 países. En sus

calificaciones Moody's considera que las evaluaciones no se

debe basar sólo en un análisis de indicadores y razones,

tanto políticos como económicos. Está calificación no se

refiere exclusivamente a la calidad de crédito de un

Gobierno, sino que va referida a la totalidad del país,

incluyendo deudores del sector público y privado.

En cuanto a deuda soberana, los criterios de clasificación

que utiliza se basan en dos aspectos fundamentales. En

primer lugar, un país puede incumplir sus obligaciones por

una deficiencia crónica de generación de divisas, que suele

estar producida por razones de índole política y económica.

En segundo lugar, un país puede no cumplir sus

obligaciones de deuda internacionales por un problema de

liquidez a corto plazo.

En el caso específico de Moody's la escala y el significado

que utiliza para clasificar los riesgos es la siguiente:

4.2.1 Clasificación de Deuda de Largo Plazo:

Aaa Los Bonos clasificados Aaa son considerados de la

mejor calidad. Ellos tienen el menor nivel de riesgo de

inversión y generalmente se refiere a ellos como "de

máxima garantía" (“gilt edged”). Los pagos de intereses se

encuentran protegidos por márgenes amplios o

excepcionalmente estables y el pago de capital es seguro.

Aunque varios de los elementos que brindan seguridad

están sujetos a cambios, los mismos son predecibles y eso

evita que tales cambios alteren la buena posición de estas

emisiones.

Aa Los bonos clasificados Aa son considerados de alta

calidad bajo todos los estándares. Al igual que la

clasificación Aaa son generalmente conocidos como bonos

de alto nivel. Esta clasificación es de más baja calidad que

los mejores bonos porque los márgenes de protección no

son tan buenos como en los títulos de categoría Aaa,

porque los elementos de protección tienen mayor

fluctuación o porque existen otros factores que hacen que

el riesgo de largo plazo parezca un poco mas alto que en

los títulos de clasificación Aaa.

A Los bonos clasificados A poseen muchos atributos

favorables para la inversión y son considerados como

obligaciones de un nivel medio-alto. Los factores que dan

seguridad al capital e intereses son considerados

adecuados, pero pueden existir elementos que los

consideren susceptibles a un deterioro en el futuro.

Baa Los bonos clasificados Baa son considerados como

obligaciones de nivel medio (es decir, no son ni de muy

alta, ni de muy baja seguridad). Los pagos de intereses y

capital aparecen adecuados en el presente, pero pueden

carecer de ciertos elementos de protección o, por sus

características, no ser confiables más allá de cierto tiempo.

Tales bonos carecen de características sobresalientes para

la inversión y de hecho, también tienen características

especulativas.

Ba Los bonos clasificados Ba son considerados como

obligaciones que poseen elementos especulativos; su futuro

es inseguro. Los elementos de protección de intereses y

pagos de capital son generalmente muy moderados, por

ende no son tan seguros durante los ciclos económicos

futuros. Estos bonos se caracterizan por su incertidumbre.

B Los bonos clasificados B generalmente carecen de las

características de inversión deseables. Es poca la seguridad

de pago de intereses y de capital, al igual que la

preservación de los términos en los contratos más allá de

un largo período de tiempo.

Caa Los bonos clasificados Caa tienen un pobre prestigio.

Estas emisiones pueden estar en incumplimiento o tener

elementos de riesgo en cuanto al cumplimiento de capital o

intereses.

Ca Los bonos clasificados Ca representan obligaciones que

son altamente especulativas. Esta emisiones generalmente

están en incumplimiento o sufren de otras fallas muy

marcadas.

C Los bonos clasificados C tienen el más bajo nivel de

clasificación y su posibilidad de mejorar de categoría de

inversión es extremadamente poca.

Nota: Moody’s Investor Service utiliza modificadores

numéricos 1, 2, y 3 en cada clasificación genérica desde Aa

hasta B. El modificador 1 indica que la obligación está en

un alto nivel dentro de su clasificación genérica; el

modificador 2 indica que está en nivel medio; y el

modificador 3 indica una clasificación de nivel bajo dentro

de la clasificación correspondiente.

4.2.2 Clasificación de Deuda de Corto Plazo:

Las clasificaciones de deuda de corto plazo de Moody's son

opiniones sobre la capacidad que tienen los emisores de

pagar puntualmente sus obligaciones. Estas obligaciones

generalmente tienen un vencimiento original menor de un

año, a menos que se especifique lo contrario. Moody’s

emplea las tres siguientes categorías, todas evaluadas

como grado de inversión, para indicar la relativa capacidad

de pago por parte de los emisores clasificados:

P-1 Los emisores con clasificación Prime-1 (o las

instituciones de apoyo financiero) tienen una capacidad

superior para el pago de sus obligaciones prioritarias de

corto plazo. La capacidad de pago Prime-1 se sustenta en

base a las siguientes características:

− Posiciones líderes de mercado en industrias bien

establecidas.

− Altos rendimientos sobre la utilización de fondos.

− Estructura de capital conservadora con una

dependencia moderada sobre deuda y amplia

protección de los activos.

− Amplios márgenes de ganancias que cubran los gastos

financieros fijos y una alta capacidad de generar

efectivo.

− Acceso bien establecido en diversos mercados

financieros y fuentes alternas de liquidez muy seguras.

P-2 Los emisores clasificados Prime-2 (o las instituciones

de apoyo financiero) tienen una fuerte capacidad para

pagar sus obligaciones prioritarias de corto plazo. Esto es

generalmente sustentado en base a muchas de las

características antes mencionadas pero en menor grado. La

tendencia que muestra los ingresos y las razones

financieras, aunque buenas, son más variables. Las

características de capitalización, aunque continúan siendo

apropiadas, están más propensas a verse afectadas por

factores externos. Mantienen una fuente alterna de liquidez

amplia.

P-3 Los emisores clasificados Prime-3 (o las instituciones

de apoyo financiero) tienen una capacidad aceptable para

pagar sus obligaciones prioritarias de corto plazo. Las

características de las industrias y los componentes de los

mercados pueden tener un efecto más pronunciado. La

variación en los ingresos y en la rentabilidad pueden dar

como resultado cambios en los niveles de las medidas de

protección de deuda y pueden requerir niveles de

apalancamiento financiero relativamente altos. Mantienen

una fuente alterna de liquidez adecuada.

• Los emisores clasificados Not Prime no encajan en

ninguna de las categorías de las clasificaciones “Prime.”

4.3 FITCH-IBCA (FITCH)

Es la tercera agencia calificadora más importante, pero

dada la similitud de criterios con Standard and Poor's,

generalmente el desempate se salda a favor de la

calificación otorgada por esta última agencia. Actualmente,

las agencias calificadoras Fitch-IBCA y Duff & Phelps se han

fusionado y a partir de dicha fusión ambas agencias

emitirán una misma calificación; para ello D&F adoptará la

escala empleada por FitchIBCA.

Los criterios de calificación se basan en la revisión de las

variables macroeconómicas habituales haciendo hincapié en

el estudio de situación política y social, y en todos aquellos

factores que pueden contribuir a desestabilizar el sistema

político, como terrorismo y corrupción administrativa. Es

decir, su análisis lo realiza tomando, en cuenta factores

cualitativos y cuantitativos, que se entremezclan y son

difíciles de ponderar en forma aislada.

Las calificaciones de Fitch proporcionan una opinión de la

capacidad de pago de una institución o de una emisión de

valores en el cumplimiento a tiempo del pago de intereses,

comisiones, dividendos de acciones preferidas o el repago o

pago del principal de una deuda. Estas calificaciones del

riesgo de crédito aplican a varias entidades públicas y

privadas incluyendo las emisiones de gobierno,

financiamientos estructurados, corporaciones, préstamos a

bancos, a contrapartidas, acciones preferidas así como las

fortalezas financieras de las compañías de seguros y

garantes financieros.

4.3.1 Clasificación de Deuda de Largo Plazo:

La escala de calificaciones siguientes se aplica a

compromisos en monedas extranjeras y monedas locales

Aaa Es la calidad más alta del crédito. Denotan la

expectativa más baja del riesgo de crédito. Se asignan

solamente en caso de que dé la capacidad

excepcionalmente fuerte para el pago oportuno de

compromisos financieros. Esta capacidad es altamente poco

probable ser afectado por acontecimientos previsibles.

Aa Calidad muy alta del crédito. Denotan una expectativa

muy baja del riesgo de crédito. Indican la capacidad muy

fuerte para el pago oportuno de compromisos financieros.

Esta capacidad no es perceptiblemente vulnerable a los

acontecimientos previsibles.

A..Alta calidad del crédito. Denotan una expectativa baja

del riesgo de crédito. La capacidad para el pago oportuno

de compromisos financieros se considera fuerte. Esta

capacidad puede, sin embargo, ser más vulnerable a los

cambios en circunstancias o en condiciones económicas que

el caso para grados más altos.

BBB Buena calidad del crédito. Indica que hay

actualmente una expectativa baja del riesgo de crédito. Las

capacidad para el pago oportuno de compromisos

financieros se considera adecuada, pero los cambios

adversos en circunstancias y en condiciones económicas

son más probables deteriorar esta capacidad. Esta es la

categoría de inversión más baja.

4.3.2 Grados Especulativos

Corresponden a la falta de certeza del repago oportuno de

capital e intereses.

BB Especulativo. Este grado indica que hay una

probabilidad de riesgo de crédito en desarrollo,

particularmente como resultados adversos en un corto

plazo a los cambios económicos; sin embargo, negocios o

alternativas financieras, tal vez disponibles, podrán permitir

cumplir los compromisos adquiridos.

B Altamente especulativo. La emisiones calificadas con B

indican un nivel más alto de incertidumbre y por lo tanto

mayor probabilidad de incumplimiento que las emisiones

con mayor calificación. Cualquier acontecimiento adverso

podría afectar negativamente el pago oportuno de capital e

intereses.

CCC, CC, C Alto riesgo de incumplimiento. El

incumplimiento es una posibilidad verdadera. La capacidad

para cumplir los compromisos financieros están basados

sobre posibles negocios favorables o el desarrollo de

acontecimientos económicos. El grado de CC indica que el

incumplimiento de alguna forma es probable. El grado C

indica que el incumplimiento es inminente.

DDD, DD, D Incumplimiento (default). En esta categoría

los grados se basan en la perspectiva de alcanzar la

recuperación parcial o completa en una reorganización o

una liquidación del deudor. Mientras se espera la

recuperación, los valores de la recuperación son altamente

especulativos y no se pueden estimar con precisión alguna.

Las obligaciones con calificación DDD tiene un potencial de

entre 90% a 100% de recuperación de las cantidades e

intereses pendientes de pago. La DD indica una

recuperación potencial de entre 50% a 90%, mientras que

la D es el potencial recuperación más bajo de 50%.

Las empresas clasificadas en estas categoría, han

incumplido algunas o todas sus obligaciones. Empresas con

calificación DDD tiene grandes posibilidades de reasumir

su funcionamiento o de continuar sus operaciones con o

sin un proceso formal de reorganización. Las clasificadas

como DD y D, están generalmente experimentando un

proceso formal de reorganización o de liquidación; aquellas

clasificadas DD son las que tiene una posibilidad más alta

de satisfacer una porción de las obligaciones pendientes,

mientras que las D tiene posibilidades remotas de

compensar parcial o todas las obligaciones.

4.3.3 Clasificación de Deuda de Corto Plazo:

La escala de calificaciones siguientes se aplican a

compromisos en monedas extranjeras como locales. Un

grado a corto plazo tiende un horizonte de tiempo de

menos de 12 meses para la mayoría de las obligaciones, o

hasta tres años para valores del gobierno de los Estados

Unidos de Norteamérica, y así pone mayor énfasis en la

liquidez necesaria para resolver compromisos financieros de

una manera oportuna.

F1 Es la calidad más alta de crédito. Indica la capacidad

superior para el pago oportuno de compromisos

financieros; posee una capacidad superior para conservar el

valor del capital , y de limitar la exposición al riesgo de

pérdidas por factores crediticios.

F2 Buena calidad de crédito. Una capacidad satisfactoria

para el pago oportuno de compromisos financieros. Tiene

una fuerte capacidad para conservar el valor del capital y

de limitar las exposición al riesgo de pérdidas por factores

crediticios, con un riesgo incremental limitado en

comparación con fondos calificados con la categoría más

alta.

F3 Calidad justa del Crédito. Posee una capacidad

razonable para conservar el valor del capital y limitar la

exposición al riesgo de pérdidas por factores crediticios. Los

fondos de calificación F3 podrían ser más vulnerables a

acontecimientos adversos, tanto externos como internos,

que los fondos con calificación más alta. Podía dar lugar a

una reducción a grado de no inversión.

B Especulativo. Capacidad mínima para el pago oportuno

de compromisos financieros. Es más vulnerable a los

cambios financieros y económicos adversos a corto plazo.

C Alto riesgo de incumplimiento. El incumplimiento es una

posibilidad verdadera. La capacidad para cumplir con

compromisos financieros esta determinado por la

sostenibilidad del negocio y un ambiente económico

favorable.

D Incumplimiento (default). Denota un incumplimiento

real e inminente de cumplir con los compromisos

financieros.

Nota a los grados a largo plazo y a corto plazo: Signo de

más( “+”) o menos (“-“) pueden ser agregado a un grado

para modificar el estado relativo dentro de la categoría

importante del grado. Tales sufijos no se agregan a la

categoría AAA de largo plazo, a las categorías por debajo

de CCC o a los grados a corto plazo con excepción de F1.

5. Cuadro con la Escala comparativa a Largo Plazo de

las tres Agencias Calificadoras.

COMENTARIOS

Desde sus inicios las Agencias Calificadoras de riesgo de

crédito no han sido reguladas por organismo alguno; han

ido a la libre, como se dice, basando sus juicios de una

manera subjetiva en lo que debe ser el comportamiento

macro y micro económico de los gobiernos, una

corporación, valores financieros, para mencionar algunos.

Dictan pautas de cómo debe ser el comportamiento en el

manejo de deudas y compromisos financieros.

Hemos visto como paso a paso con esta subjetividad en las

evaluaciones que ellos realizan, se han convertido en un

ente poderoso con credibilidad, al extremo de crear

dependencia de organismos rectores de políticas monetaria

y económicas de países, corporaciones, instituciones

bancarias, instituciones financieras en general, de

individuos y por último de organismos regionales:

organismos como el FMI y el comité de Supervisión

Bancaria de Basilea. Muchos de los modelos, decisiones y

normas que se plasman en los acuerdos, son tomadas de

las agencias calificadoras de riesgo.

Por ejemplo, La Superintendencia de Bancos de Panamá, en

la Resolución No.7-2000 (de 8 de septiembre de 2000),

para la constitución de provisiones adecuadas utiliza como

criterio mínimo para la identificación, revisión y control de

riesgo país en actividades relacionadas con préstamos,

depósitos de bancos e inversiones en valores, los grados

de calificación que emplean las agencias calificadoras

internacionales. Estas empresas actúan como organismos

multilaterales sin serlo; tenemos que tener en cuenta que

independientemente de la función que desempeñan como

calificadores de riesgo de crédito, son entes o empresas

privadas globalizadas y no Organismos Multilaterales.

Sustenta lo expuesto al inicio del párrafo anterior, cuando

vemos que en el documento consultivo del Nuevo Acuerdo

de Capital de Basilea, Parte 2: El Primer Pilar – Requisitos

de Capital mínimo, en el punto 22 (El Método estándar –

Reglas Generales), hay una parte que dice: “Para ponderar

el riesgo en el método estándar, los bancos podrán utilizar

las evaluaciones realizadas por las instituciones de

evaluación de crédito externos, reconocidas como

admisibles para fines de capital por los supervisores

nacionales, de acuerdo con los criterios definidos en la

sección A-“ del presente documento”1. Luego muestra el

cuadro con la ponderación correspondiente de acuerdo al

grado o calificación que tenga la entidad bancaria. He

utilizado este punto como muestra de mi planteamiento,

pero en el documento que hago mención más adelante se

sigue utilizando como modelo los empleados por las

compañías calificadoras de riesgo.

De hecho al ser aceptado el documento por todas las

autoridades reguladoras de banco del mundo,

indirectamente están siendo influidas por la concepción

subjetiva y no regulada de las entidades calificadoras,

auque también, podemos decir, que al ser aceptado por la

mayoría de los reguladores automáticamente es valida la

acepción de los parámetros de riesgo de las instituciones

1 Documento Consultivo, “El Nuevo Acuerdo de Capital de Basilea, Emitido por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, enero 2001. Documeento para consulta hasta el 31 de mayo de 2001, Banco de Pagos Internacionales (BIS).

calificadoras de riesgo crediticio. Para mí, esta no debe ser

la situación, por el contrario deben ser los países que dicten

las reglas y parámetros a aplicar en cada situación y ellos,

las agencias calificadoras, apegarse a las decisiones y

parámetros que dicten las autoridades reguladoras.

Las Agencias Calificadoras de Riesgo tienen una larga

historia y un rol en la calificación de riesgos como un

servicio a la inversiones realizadas por los inversionistas,

pero tienen que tener un nivel de regulación pública muy

importante. Si se transfiere ese rol a la iniciativa privada,

sin supervisión pública, se toma el riesgo o se expone a

que los agentes privados pasen de calificadores a

operadores.

Mi planteamiento concuerda con muchos académicos,

políticos y hombres de negocios que han sugerido que la

industria de las calificadoras de riesgo debería ser

reformada o regulada por el estado o hasta nacionalizadas.

Los que sustentan esta opinión se basan en el argumento

de que estas agencias han tomado un papel demasiado

trascendental en la evaluación del riesgo de un bono, un

país o una corporación; por lo tanto, decimos que se han

convertido en un arma de juicios financieros y económicos

peligrosos. Llegan a un país, hacen su investigación y

luego plasman en un documento, sus percepciones de la

situación del país o de la corporación; le dicen a las

autoridades de los países, a los gobiernos los que deben o

no deben hacer para mantener una calificación, que en una

u otra medida afecta positiva o negativamente las

percepciones de riesgo por parte de los inversores de los

mercados de capitales, poniendo en peligro en un momento

dado a países, ya que los lleva al ostracismo financiero

internacional perjudicando de esta forma la búsqueda de

capitales; además influyen en que el valor del mercado

de éstos se vean afectados por estas calificaciones dando

como resultado unos mayores costos de interés que no son,

en muchos casos, resultados de los emisores.

Debemos recordar lo que ha estado aconteciendo desde la

década de los 80´s, que es cuando toman fuerza, y

debemos recordar lo que aconteció en los últimos años con

el fiasco de sus evaluaciones y predicciones de las crisis

del sudeste asiático en 1998 y 1999 con Indonesia,

Thailandia, Philipinas y Rusia por mencionar algunos casos.

Para reforzar lo anterior, tenemos que en un informe de

1999 de la consultora “First Washington Associates” de

Estados Unidos, con relación a las calificaciones que se le

había dado a Argentina, informaba que las notas de las

agencias calificadoras estuvieron “infladas” y que esto

ocurrió, en gran medida, por las regulaciones

gubernamentales. El informe insinuaba la inconveniencia

de un sistema de calificación compulsiva y también

afirmaba que “algunas agencia calificadoras habían

“inflado” las notas porque “la competencia por los negocios

entre las ochos firmas sin duda motivó ratings inflados”.

Todos hemos vivido lo que ha estado sucediendo en

Argentina en los últimos dos años por criterios, tal vez,

equivocados. Estas Agencias Calificadoras de riesgo pueden

llevar a un país o corporación o inversionista a la quiebra

al cerrarle con sus comentarios las posibles fuentes de

salidas y de recursos financieros que se requieran en un

momento dado.

Resumiendo, tenemos que es un hecho importante, tener

en cuenta que son empresas privadas, que brindan un

servicio muy importante para el mundo financiero, y que

sus comentarios son sumamente peligrosos. Por ser

empresas privadas que se dedican a la comercialización de

servicios financieros, se deben a sus clientes; con esto no

quiero decir que no puedan ser empresas honesta y

confiables, pero pueden ser sujetas a manipuleo porque

ellos se deben a su clientela. Tal vez se dejen llevar por las

consideraciones de las autoridades y corporaciones en un

momento dado, porque tiene que seguir con el negocio en

marcha, tienen que reportar ganancia y repartir dividendos

a sus accionistas. Hemos vivido como en los últimos dos

años se han suscitados eventos de quiebras o

incumplimientos de obligaciones por parte de empresas

como Enron, Kmart, Vivendi, Worldcom, por mencionar

algunas, que estuvieron bien calificadas, con grados de

calificaciones altos y sin embargo, las condiciones de las

empresas no ameritaban esos grados altos de calificación,

porque habían adulterado, en muchos casos, los libros

contables y estas agencias no tuvieron el olfato o se

dejaron llevar por la grandeza que mostraban dichas

empresas. No hicieron un verdadero “Due Diligence” y si

lo hicieron y se dieron cuenta, nunca dijeron nada. Lo triste

de todo esto, es que hubo grandes pérdidas de dinero

para los inversionistas sin que se pudiera responsabilizar al

trabajo de investigación por parte de las empresas

calificadoras. En este juicio o comentario, incluyo a los

entes gubernamentales que tienen a su cargo el vigilar,

regular y sancionar o tomar medidas preventivas, para que

no se den situaciones como las mencionadas

anteriormente.

Concluyo y, es mi opinión final, que todas estas empresas

privadas que se dedican a la calificación de riesgos

crediticios, se deben fusionar, porque lo que acontece en la

actualidad es que estas empresas calificadoras están en

amplia competencia por el mismo negocio y puede ser, en

un momento dado manipuladas por las empresas a las

cuales están calificando, porque son clientes y en la

competencia no pueden perder clientes. Una vez

fusionadas, las que subsistan deben ser regulada por

autoridades locales o crear un mecanismo regulador, como

es el caso de Basilea, que supervise la actividad de estas

empresas y dicte los parámetros que se deben seguir.

También puede crearse un organismo como el FMI que

tiene la participación de todos los países del mundo,

aunque en esta última idea habría conflicto de intereses

por parte de los países participantes y podría haber juicios

viciados.