REVISTA EL FEDERALISTA NÚM. 28
42
-
Upload
el-federalista -
Category
Documents
-
view
224 -
download
0
description
RETOS Y PROBLEMAS DE LAS ZONAS METROPOLITANAS... UNA PERSPECTIVA FEDERALISTA. El Federalista Editores, S.A. de C.V.
Transcript of REVISTA EL FEDERALISTA NÚM. 28
EL FEDERALISTA, Año V, No 28, Agosto de 2015, es una publicación mensual editada y distribuida por El Federalista Editores, S.A. de C.V. Viaducto Río Becerra 461, interior 1, Colonia Ampliación Nápoles, CP 03840, México, Distrito Federal, teléfono (55) 9000 0378, www.elfederalista.mx, [email protected]. Editor responsable: Ing. Roberto Meléndez Franco. Certificado de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo 04-2010-022609573500-102 otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. ISSN 2007-4328. Certificado de Licitud de Título y Contenido 15446 otorgado por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Registrado en el Padrón Nacional de Medios Impresos. Impresa por Talleres del Grupo Milenio, Avena No. 17, Col. Granjas Esmeralda, C.P. 09810, México, D.F. Todos los derechos reservados.
EN ESTE NÚMEROCONSEJO EDITORIAL
Lic. José Luis Medina AguiarPresidente
Miembros Ex officio Sen. Martín Orozco Sandoval
Presidente de la Comisión de FederalismoSen. René Juárez Cisneros
Presidente de la Comisión de Desarrollo RegionalGobernador José Francisco Olvera RuizCoordinador de la Comisión de Desarrollo
Metropolitano de la CONAGOLic. Antonio González Curi
Coordinador del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (Segob)
Lic. Javier Pérez TorresDirector General del Instituto para el
Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
Expertos en FederalismoJosé Alberto Aguilar IñárrituEduardo Andrade Sánchez
Juan José Bañuelos GuardadoÁngel Buendía TiradoCésar Camacho Quiroz
Porfirio Camarena CastroJesús Alberto Cano Vélez
Diódoro Carrasco AltamiranoJosé R. Castelazo
José Luis Flores HernándezHéctor Flores Santana
Mario Luis Fuentes AlcaláJosé Francisco Guerra y Rullán
Javier Guerrero GarcíaJosé Trinidad Lanz CárdenasÓscar López Velarde Vega
Arturo Núñez JiménezManuel Olimón NolascoMariano Palacios AlcocerÓscar Pimentel González
Luis Robles MiajaEugenio Ruiz OrozcoJavier Treviño Cantú
Diego ValadésMauricio Valdés Rodríguez
José Guillermo Vallarta PlataJulio Zamora Bátiz
José Luis Medina AguiarDirector General
Daniel E. Medina MartínezDirector Ejecutivo
José Núñez RamosDirector Editorial
Ignacio Sachman TorresDirector Editorial
Nancy Elizabeth Morales MuñizDirectora de Arte y DiseñoAlfredo Reyes Rendón
WebmasterRoberto Meléndez FrancoDirector de Administración
César Rojas ZitlalpopocatlAdministración
Asesores del Consejo EditorialJavier Lozada León
Asesor del Director GeneralJuan Manuel Álvarez Navarro
Asesor Lázaro Santillán Ubilla
Asesor
IMPORTANTES OBRAS DE INFRAESTRUCTURA EN ZONAS METROPOLITANAS SONFINANCIADAS POR BANOBRAS: ABRAHAM ZAMORA
EN 20 DE LAS 59 ZONAS METROPOLITANAS DEL PAÍS SE REGISTRÓ ALTERNANCIA POLÍTICA
CRECIMIENTO DESORDENADO Y ANÁRQUICO DE LAS ZONAS METROPOLITANAS
EN EL AÑO 2100, EL 85% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL VIVIRÁ EN CIUDADES
LA CULTURA EN LAS ZONAS METROPOLITANAS
POBREZA URBANA Y DE LAS ZONAS METROPOLITANAS DE MÉXICO
ENCUENTROS MEMORABLESIgnacio Sachman Torres
ENTREVISTAS
ENSAYOS
ENSAYOS
ENSAYOS
ENSAYOS
CITAS Y REFERENCIAS
4
18
10
34
22
26
30
RETOS Y PROBLEMAS DE LAS ZONAS METROPOLITANAS...UNA PERSPECTIVA FEDERALISTA
FEDERALISMO Y CULTURA
JOSÉ NÚÑEZ RAMOS
JOSÉ NÚÑEZ RAMOS
2
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
AGOSTO 2015
EN PORTADA
EL FEDERALISTA IMPULSA A LOS ARTISTAS MEXICANOSMéxico es cuna de grandes artistas en todas las épocas y en los últimos años se ha registrado un renuevo en las diferentes manifestaciones, de manera particular entre los pintores y escultores. Es por ello que EL FEDERALISTA, consciente de esa brillante realidad, desea impulsar a esos nuevos artistas del color, del pincel y del cincel.
Una forma de promocionar a los nuevos talentos y también a los consagrados de la plástica mexicana, es difundiendo sus obras para que sean conocidas y apreciadas. En las páginas de nuestra revista, dichas pinturas engalanan los contenidos. Seguiremos impulsando a estos valores de todas las regiones de México, como corresponde a una publicación federalista.
Agradecemos especialmente al pintor Jorge Cárdenas Aceves, Director General del Portal de Pintores Mexicanos Contemporáneos www.pintoresmexicanos.com
Título: Saxofones / Autor: Jorge Cárdenas
3
4
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
ENTREVISTAS
5
Títul
o: Ab
strac
to /
Auto
r: Jó
rge C
árden
as
l puntualizar que Banobras continúa siendo el Ban-
co del Federalismo en México, Abraham Zamora
Torres, su Director General, informó que la institu-
ción participa con un 34% del financiamiento total
a los gobiernos locales en diversos programas de in-
fraestructura y en otros que benefician directamen-
te a los ayuntamientos.
Durante una entrevista exclusiva con El Federalista, quien
hasta el pasado 6 de enero fuera Jefe de la Unidad de Productivi-
dad Económica de la Secretaría de Hacienda, afirmó que Banobras
“es un aliado de estados y municipios” y como muestra de ello,
refirió los diversos programas en apoyo de las entidades federati-
vas y los municipios.
A
Importantes obras de infraestructura en Zonas Metropolitanas son financiadas por Banobras: Abraham Zamora
Banobras sigue siendo el Banco del Federalismo
6
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
En contexto, informó: “Hace más de 20 años, Banobras
prestaba 9 de cada 10 pesos al Gobierno Federal; es decir,
al propio Gobierno Federal y a sus organismos y dependen-
cias públicas. Hoy, poco más de un peso de lo que presta
el Banco se lo presta al Gobierno Federal y alrededor de 9
pesos son prestados a estados, a municipios y a proyectos
de infraestructura con participación privada”.
Entre las diversas obras de infraestructura que apoya
financieramente Banobras, destacan varias que se locali-
zan en las grandes metrópolis, como son: 15 Sistemas de
Transporte Urbano Masivo (Metrobús); la Planta de Tra-
tamiento de Aguas Residuales de Agua Prieta en la Zona
Metropolitana de Guadalajara y la Planta de Tratamiento
de Aguas Residuales de Atotonilco, Hidalgo (que limpiará
más del 60% de las aguas residuales de la Zona Metropoli-
tana de la Ciudad de México); el Gasoducto de Los Ramo-
nes Fase II Sur y las autopistas Apaseo-Palmillas en El Ba-
jío y la Guadalajara-Tepic, estratégica en la conectividad
de la región Pacífico Sur con la Zona Metropolitana del
Valle de México.
El 6 de enero, cuando el titular de la SHCP, Luis
Videgaray, presentara a Abraham Zamora como nuevo Di-
rector General de Banobras, afirmó: “Desde hace mucho
años, Abraham tiene vinculación directa con el tema de
infraestructura, fue parte fundamental para la reestruc-
tura del FARAC (Fideicomiso de Apoyo al Rescate de Auto-
pistas Concesionadas). Tiene experiencia en el desarrollo
de políticas públicas para democratizar la productividad
en todos los sectores, conociendo su trayectoria estoy se-
guro que desempeñará muy bien su trabajo”.
Zamora Torres, quien también se desempeñó como Direc-
tor Ejecutivo de Asuntos Corporativos de Grupo Aeroméxi-
co y Presidente de la Cámara Nacional de Aerotransportes,
destacó que “Banobras está impulsando a las Asociaciones
Público-Privadas, mejor conocidas como APPs. La idea es
que los inversionistas privados participen cada vez más en
la creación de infraestructura.
A través de distintas soluciones financieras, Banobras impulsa el desarrollo de proyectos de infraestructura con participación privada estructurados bajo alguna modalidad de APP. Al cierre de junio de 2015, la cartera de crédito directo e inducido a proyectos, alcanzó un saldo de más de 130 mil millones de pesos que representó cerca de la tercera parte de la cartera total del Banco.
Texto íntegro de la entrevista:
¿El llamado “Banco del Federalismo” sigue cumpliendo con su función central de apoyar financieramente a las entidades federativas y a sus municipios?
Desde luego que sí. Una de los objetivos principales de Ba-
nobras, el Banco del Federalismo, es –precisamente– la de
ser un aliado de estados y municipios.
El saldo de la cartera de crédito directo a estados, mu-
nicipios y sus organismos al cierre de 2014 fue de 158 mil
535 millones de pesos, monto superior en 7 por ciento al re-
gistrado en 2013. Esta diferencia representó un incremento
de 10 mil 070 millones durante el último año. Del total de
los municipios acreditados durante 2014, 178 no habían sido
atendidos con anterioridad por Banobras.
Asimismo, en Banobras participamos con una tercera
parte (34 por ciento) del financiamiento total a estados y
municipios de todo el sistema bancario. En los últimos dos
años, Banobras ha atendido a 37 municipios considerados
en el Programa Nacional para la Prevención Social de la Violencia y
la Delincuencia; mientras que de los municipios considerados
en la Cruzada Nacional contra el Hambre se han atendido a 105.
Otro de los aspectos en el que apoyamos, sobre todo a
los municipios, es a través de programas que les permitan
aumentar sus ingresos propios. En este tema tenemos los
programas de Modernización Catastral y el de Organismos
Operadores de Agua.
ENTREVISTAS
7
najuato; y el Parque Eólico Bii Stinú, que se localiza en la
región del Istmo de Tehuantepec en el Estado de Oaxaca.
En el sector hídrico, los más relevantes son la Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales de Agua Prieta, misma
que forma parte del Programa de Abastecimiento y Sanea-
miento de la Zona Conurbada de Guadalajara; y la Planta
de Tratamiento de Aguas Residuales de Atotonilco, que
se ubicará en el municipio de Atotonilco de Tula en Hidal-
go y con la cual se prevé tratar más del 60 por ciento de las
aguas residuales de la Zona Metropolitana de la Ciudad de
México e incrementar potencial de riego en 80 mil hectá-
reas en el Valle de Tula.
¿Banobras hace alguna distinción para financiar infraestructura de acuerdo al partido político que gobierne en los municipios? No; claro que no. En nuestros criterios no tomamos en cuen-
ta colores, ni partidos. Atendemos a todos por igual, inde-
pendientemente de su origen partidario. Para el otorgamiento
¿Cuáles son los proyectos más importantes que lleva Banobras con alto beneficio social?Son muchos. En Banobras apoyamos tanto los proyectos
de infraestructura básica que se reflejan inmediatamente
en una mejora de la calidad de vida de las personas, así
como los grandes proyectos que permiten a los ciudada-
nos estar mejor comunicados, que acercan a las diferen-
tes regiones del país y que sin duda son un factor funda-
mental para cerrar las brechas entre las regiones.
De estos últimos proyectos destacan en el sector ca-
rretero, los siguientes: Autopista Apaseo-Palmillas,
ubicada entre Querétaro y Guanajuato que conectará a la
zona del Bajío; Autopista Guadalajara-Tepic, que per-
mite la conectividad tanto de la región Pacífico Sur como
la de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México con la
zona norte del país y Estados Unidos. En el sector energía,
el Gasoducto “Los Ramones” Fase II Sur, que va desde
“Los Ramones” Fase II Norte, en el municipio de Villa Hi-
dalgo en San Luis Potosí, y llegará a Apaseo El Alto, Gua-
8
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
de un crédito, tomamos en cuenta diferentes elementos como
su calificación crediticia, su capacidad de endeudamiento, su
situación en el buró de crédito, etc., pero en ningún momento
su filiación partidista. Ese no es un elemento a considerar.
¿En qué porcentaje del financiamiento de infraestructura participa Banobras? De toda la infraestructura a cargo del sector privado que
está financiando hoy la banca en general, Banobras parti-
cipa con 38% de esos financiamientos y la banca comercial
con el 62% restante. Hace más de 20 años Banobras pres-
taba 9 de cada 10 pesos al Gobierno Federal; es decir, al
propio Gobierno Federal y a sus organismos y dependen-
cias públicas. Hoy, poco más de un peso de lo que presta
el Banco se lo presta al Gobierno Federal y alrededor de 9
pesos son prestados a estados, a municipios y a proyectos
de infraestructura con participación privada.
De ese porcentaje, ¿Cuánto se destina a las zonas urbanas y cuánto a las rurales? Banobras atiende a un gran número de municipios del
país, sin distingos de si son rurales o urbanos, aunque sí
ponemos especial atención en apoyar a aquellos que pre-
sentan algún grado de marginación. De diciembre de 2012
al cierre de 2014 hemos logrado incorporar 317 municipios
a la cartera de crédito del Banco, que no habían sido aten-
didos. Sólo en 2014 se acreditaron 46 por ciento más muni-
cipios que durante el año anterior.
Al cierre de diciembre de 2014, 738 municipios se encon-
traban en la cartera del Banco, que representan 89 por cien-
to del total de municipios en el país con algún crédito del
sistema bancario mexicano y en los que habita 48 por ciento
de la población nacional. De estos 738, 63 por ciento son con-
siderados con medio, alto y muy alto grado de marginación.
¿Qué proyectos específicos financia Banobras en las zonas urbanas? Financiamos proyectos de infraestructura con alto im-
pacto social, como modernos sistemas de transporte ur-
bano masivo (tipo Metrobús), conocidos técnicamente
como “BRTs” (Bus Rapid Transit) que reducen tiempos de
traslado y brindan mayor seguridad a los pasajeros. Bano-
bras, a través del Fondo Nacional de Infraestructura, apo-
ya a los gobiernos locales con el “Programa de Apoyo al
Transporte Urbano Masivo” (PROTRAM), el cual también
contribuye a tener ciudades más amigables con el medio
ambiente. Actualmente existen 13 proyectos en ejecución
o puestos en operación que atienden en su totalidad a mi-
les de pasajeros por día a lo largo de 300 km.
Además participamos con la CONUEE en el Proyecto Na-
cional de Eficiencia Energética para el Alumbrado Público
Municipal, mediante el cual ha sido posible la sustitución
de 171 mil luminarias ineficientes por nuevas tipo LED que
permiten el ahorro de energía y el consecuente gasto en
ese rubro, en estos tres años de gobierno.
Por otra parte está el Programa de Modernización Ca-
tastral que se creó con la finalidad de fortalecer los ingre-
sos propios de los municipios a través del incremento de la
recaudación del impuesto predial, mediante la actualiza-
ción del padrón de contribuyentes y el mejoramiento de la
eficiencia administrativa. Durante 2014, se incorporaron
52 municipios distribuidos en 16 entidades federativas. De
éstos, 9 municipios concluyeron la ejecución de las accio-
nes contenidas en su proyecto y 43 municipios más se en-
cuentran en la etapa de ejecución del proyecto. Bajo este
programa, en total se han concluido 38 Proyectos Muni-
cipales de Modernización Catastral que en promedio han
ENTREVISTAS
9
incrementado 45 por ciento la recaudación del impuesto
predial, equivalente a 194 millones 500 mil pesos.
También tenemos el Programa de Modernización de
las Áreas Comerciales de los Organismos Operadores de
Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento que está di-
señado para fortalecer los ingresos propios municipales a
través del incremento en la recaudación de los derechos
por consumo de agua. Esto se logra mediante la actuali-
zación de su padrón de contribuyentes y el mejoramien-
to de la eficiencia del Área Comercial de los Organismos
Operadores de Agua. Durante 2014, se incorporaron 16 or-
ganismos operadores de agua, alcanzando un total de 21
vigentes en el programa. De éstos, se logró concluir 1 pro-
yecto y 5 organismos operadores de agua se encuentran
ejecutando las acciones de su proyecto. Con base en los
resultados del proyecto concluido, se estimó que los orga-
nismos operadores de agua incrementarán en promedio
la recaudación de los derechos de agua en 28 por ciento.
En Banobras consideramos que para alcanzar un Mé-
xico próspero e incluyente, es necesario lograr un desa-
rrollo regional y equilibrado que contribuya a disminuir
la desigualdad que existe entre las distintas zonas del
país. El camino para lograr este objetivo es el desarrollo
de más y mejor infraestructura.
¿Cuál es el porcentaje de participación del sector privado a través de las Asociaciones Público-Privadas en el financiamiento de proyectos de infraestructura?Banobras está impulsando a las Asociaciones Público-
Privadas, mejor conocidas como APPs. La idea es que los
inversionistas privados participen cada vez más en la
creación de infraestructura.
A través de distintas soluciones financieras, Banobras
impulsa el desarrollo de proyectos de infraestructura con
participación privada estructurados bajo alguna modali-
dad de APP. Al cierre de junio de 2015, la cartera de cré-
dito directo e inducido a proyectos, alcanzó un saldo de
más de 130 mil millones de pesos que representó cerca de
la tercera parte de la cartera total del Banco.
Existen ya diversos casos de éxito de APPs en etapa de
ejecución que cuentan con participación de la Banca Co-
mercial en los créditos sindicados con Banobras, algunos
con apoyos del Fondo Nacional de Infraestructura e inver-
sión de capital en riesgo: PTAR Atotonilco, BRT Ecovía en
Monterrey y el Gasoducto Los Ramones.
¿Qué resultados ha arrojado el programa Banobras-FAIS en el último año? A través de este programa, durante 2014 se desembolsó
un total de 2 mil 872 millones de pesos para 272 munici-
pios de 16 entidades federativas. Hoy Banobras llega a más
de 740 municipios del país, y más de la mitad de estos mu-
nicipios se han logrado gracias al Banobras-FAIS. La cober-
tura de Banobras se ha ampliado al doble gracias al uso de
este programa que nos ha permitido llegar a municipios
que no tenían acceso al financiamiento y que ahora ya lo
están ocupando.
En cuanto al Fonadin, ¿cuáles fueron sus resultados durante 2014?El Fondo Nacional de Infraestructura es uno de los fondos
más relevantes por su impacto en el desarrollo e impulso a
la infraestructura del país, principalmente en las áreas de
comunicaciones, transportes, hidráulica, medio ambien-
te y turística, a través del cual se otorgan apoyos que per-
miten mejorar la capacidad de los proyectos para atraer
financiamiento.
10
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
ENSAYOS
Título: Escucha el sonido
Autor:Adriana Puente
11
n pocas décadas México
no sólo pasó de ser un país
rural a uno urbano, sino
que se convirtió en uno
de grandes metrópolis,
tanto así que aumentó el
número de ciudades a 384, las cuales
albergan a más del 72% de la pobla-
ción nacional y la tendencia –según
estimaciones gubernamentales- es
que dentro de 15 años, es decir en
2030, la población urbana será del
orden del 83%.
La expansión de las ciudades
mexicanas tuvo sus orígenes a fina-
les de la década de los 50´ del siglo
anterior. A partir de entonces, el
estrecho vínculo entre el desarrollo
económico y el crecimiento urbano
comenzó a reflejarse en el incre-
mento acelerado de la migración del
medio rural hacia el urbano. Y lue-
go, en la década de los 80´, nuestro
país se convirtió ya en predominan-
temente urbano.
Ubiquémonos en el año 1900,
durante el cual México contaba
con 33 ciudades de más de 15 mil
habitantes, en las que habitaban
1.4 millones de personas, cifra que
equivalía al 10.4% de la población
nacional. Sin embargo, un siglo
después -año 2000-, ya existían en
el país 343 ciudades de más de 15 mil
habitantes donde vivían 66.6 millo-
nes de personas que representaban el
63.3% de la población nacional. Una
década después, en 2010, ese número
de ciudades había aumentado a 384
que albergaban al 71.6% de la pobla-
ción total.
Es lógico suponer que ese proceso
de urbanización generó serias conse-
cuencias, problemas y retos sobre la
configuración de los asentamientos
urbanos y rurales en el país. Por
un lado, se debe reconocer que las
ciudades no estaban preparadas para
recibir esa migración masiva, por lo
cual el proceso no fue asimilado de
manera ordenada.
Así, en las ciudades no existía
una oferta suficiente de suelo apto y
accesible, motivo por el que millones
de mexicanos se asentaron de ma-
nera irregular. Inclusive, en épocas
recientes numerosos asentamientos
irregulares se ubican en zonas de
alto riesgo, tales como márgenes
de ríos o arroyos, barrancas y otros
sitios inadecuados.
Para dar una idea clara sobre
el particular, cifras oficiales indi-
can que a nivel nacional 11% de las
viviendas en localidades urbanas se
ubican cerca o sobre el cauce de un
río o arroyo; 2.3 sobre rellenos sa-
nitarios, cuevas o minas y 9% sobre
barrancas. Esta población es víctima
de fenómenos como inundaciones,
hundimiento del terreno en casas
y calles, cuarteaduras de muros,
deslaves y derrumbes de cerros.
Otro efecto en el conflictivo pro-
ceso de urbanización de nuestro país
es la expansión desproporcionada de
la mancha urbana. Es decir, en las
ciudades mexicanas el crecimiento
del territorio urbano no siempre
ha respondido a la tendencia del
crecimiento poblacional. Para dar
una idea clara del problema, obser-
vamos que en los últimos 30 años la
población urbana se duplicó, pero
la superficie urbana se multiplicó
por seis.
Ese desfasamiento entre cre-
cimiento poblacional y urbano ha
propiciado que los gobiernos de los
tres órdenes no han tenido ni tienen
la capacidad financiera para propor-
cionar los servicios públicos en esa
enorme mancha urbana.
El modelo de ciudad extendida,
plana u horizontal genera altos cos-
tos tanto al país como a los ciuda-
danos, en virtud de que por un lado
la provisión de servicios básicos por
parte del gobierno es más costosa,
Crecimiento desordenado y anárquico de las Zonas Metropolitanas
E
En los últimos 30 años, la población urbana se duplicó, pero la superficie urbana se multiplicó por seis
JOSÉ NÚÑEZ RAMOS
12
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
problema que aunado a la debilidad
financiera de las recaudaciones lo-
cales, se traduce en que los servicios
públicos son deficientes y en ocasio-
nes inexistentes.
Estimaciones de expertos
urbanistas señalan que el costo de
introducción de servicios públicos en
los asentamientos humanos que no
fueron producto de una planeación,
es 2.7 veces mayor.
Por otra parte, las enormes dis-
tancias que millones de mexicanos
deben recorrer diariamente para
acceder a sus centros de trabajo,
escuelas, hospitales y lugares de dis-
tracción y esparcimiento, generan
a los habitantes de esos conjuntos
habitacionales gastos onerosos y
pérdidas de tiempo.
La resultante de ello, es que exis-
ten casi cinco millones de viviendas
abandonadas en esos fraccionamien-
tos alejados de las metrópolis, lo
que plantea una serie de problemas
económicos, financieros y sociales.
Y todo por una mala planeación,
por políticas públicas populistas y
codicia de empresas promotoras de
vivienda de interés social.
En cuanto al medio rural se
refiere, las consecuencias de la
dinámica de migración y del pro-
ceso de urbanización, se han visto
reflejadas en la conformación de las
localidades rurales dispersas. Según
cifras del INEGI, en 2010 existían en
México 188,596 localidades rurales
en las que vivían poco menos de
26 millones 50 mil habitantes. Las
cifras de los censos de población de
1970, 1980, 1990, 2000 y 2010 revelan
que los asentamientos humanos
en localidades de menos de 2,500
habitantes tienen una importante
tendencia demográfica, es decir,
de manera constante se crean más
localidades con estas características
cada 10 años.
Ello es algo ilógico ante el
crecimiento urbano del país. Por
tanto, este patrón territorial de la
población rural, plantea un serio
reto al Estado Mexicano, no solo por
la agudización de la dispersión de
pequeñas localidades, sino por las
dificultades que entraña la introduc-
ción de servicios públicos y solucio-
nes de vivienda.
Ante esa problemática, el
Gobierno del Presidente Enrique
Peña Nieto diseñó la nueva política
de vivienda impulsada a través del
Programa Nacional de Vivienda
2014-2018 que toma en cuenta los
efectos que tiene la localización de
las soluciones de vivienda sobre la
sustentabilidad social, económica
y ambiental de la ciudad. Por ello,
promueve la atención responsable
al rezado de vivienda e impulsa
soluciones de vivienda adecuadas al
interior de los centros urbanos.
En paralelo, en el medio rural
ha iniciado la implementación de
políticas y programas públicos que
incentiven la concentración formal
en núcleos de población más gran-
des y detener con ello la atomización
de localidades.
Ahora bien, el crecimiento des-
ordenado de las ciudades en nuestro
país plantea retos importantes para
mantener y mejorar la calidad de
vida de sus habitantes, toda vez que
en el contexto de un patrón de cre-
cimiento desordenado y anárquico,
las ciudades presentan potenciali-
dades para dinamizar la economía y
productividad del país.
La razón de dependencia de-
mográfica para el Sistema Urbano
Nacional (SUN) es de 26.9, lo que
indica que a nivel SUN existe una
mayor cantidad de personas en edad
productiva, y que la satisfacción de
las necesidades de vivienda, trabajo,
recreación, educación, etc. de la
población económicamente pro-
ductiva, dependerá directamente
de la gestión de los recursos de las
ciudades.
Ese llamado “bono demográfico”
representa también una oportuni-
dad para consolidar la productividad
del país, dado que en el conjunto
de 93 ciudades con más de 100 mil
habitantes se genera más del 88% de
la Producción Bruta Total del país.
Las ciudades mexicanas enfren-
tan retos importantes en temas
como pobreza urbana, inseguridad,
violencia, ruptura del tejido familiar
y comunitario, segregación y servi-
cios públicos deficientes.
Para atender esa problemática,
es importante la coordinación entre
los tres órdenes de Gobierno, en
virtud de que la expansión de las ciu-
dades sobrepasó los límites geopolí-
ticos, lo cual generó necesidades de
coordinación para el desarrollo de
las urbes.
Así, el marco legal que vincula
las atribuciones y obligaciones de
los gobiernos locales en el ámbito te-
rritorial al que atienden, se ha visto
ENSAYOS
13
rebasado por la dinámica de las zo-
nas metropolitanas y conurbadas en
las que distintos gobiernos locales
confluyen en la toma de decisiones
para definir acciones de política para
el conjunto del área urbana.
Entre 2000 y 2010 el número de
zonas metropolitanas en nuestro
país aumentó de 55 a 59 que abarcan
367 municipios. En promedio cada
zona metropolitana está integrada
por 6.4 municipios y la zona metro-
politana que más municipios abarca
es la del Valle de México con 76 (in-
cluidas las 16 Delegaciones Políticas
del Distrito Federal).
Existe una carencia de un marco
legal adecuado, actualizado y mo-
derno para la gestión de las zonas
conurbadas y metrópolis, lo cual ha
generado acciones desarticuladas y
contradictorias en temas como pla-
neación urbana; dotación de equipa-
miento; homologación de normativa
administrativa, hacendaria y de
inversión; movilidad y, prevención y
atención de riesgos.
Además, la escasa coordinación
entre gobiernos municipales –máxi-
me cuando pertenecen a partidos
políticos diferentes- y el plazo de
gestión tan corto (tres años), la falta
de capacitación y continuidad de sus
cuadros administrativos, así como
la carencia de herramientas técnicas
de planeación, incentiva muchas
veces la politización en la toma de
decisiones y promueve la existen-
cia de proyectos cortoplacistas sin
visión de largo plazo ni planificación
de las ciudades.
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS METRÓPOLIS
Ahora bien, ¿cómo se definen
las zonas metropolitanas? En 2004,
CONAPO, INEGI y SEDESOL acorda-
ron tres definiciones del área me-
tropolitana: 1) como el grupo de dos
o más municipios en los cuales se
ubica una ciudad con una población
mínima de 50 mil habitantes y cuya
área se extiende sobre los límites del
municipio al cual pertenece origi-
nalmente e incorporando influencia
directa sobre otra u otras poblacio-
nes aledañas, regularmente con un
alto grado de integración e influen-
cia socioeconómica; 2), un solo
municipio dentro del cual se ubica
totalmente una ciudad con una
población de al menos un millón
de habitantes y, 3) una ciudad con
una población de al menos 250 mil
habitantes que forma una conurba-
ción con una ciudad de los Estados
Unidos de América.
En la actualidad existen en nues-
tro país 59 zonas metropolitanas
(ver recuadro 1). Las peculiaridades
de las mismas es que los estados
del noroeste y el sudeste contienen
pocos municipios de gran extensión,
mientras que los estados del noreste
y el centro contienen muchos muni-
cipios más pequeños en superficie.
Como tal, las áreas metropolitanas
del noroeste y el sudeste no se ex-
tienden más allá de los límites de un
solo municipio (y las cifras oficiales
tienden a reportar la población para
todo el municipio aún si hay otras
localidades no conurbadas), mien-
tras que las áreas municipales del
centro se extienden sobre muchos
municipios.
Debe resaltarse que pocas áreas
metropolitanas trascienden los
límites de un estado o entidad fede-
rativa y son las siguientes: la Zona
Metropolitana del Valle de México
(Distrito Federal, México e Hidalgo),
la Zona Metropolitana de Puebla
(Puebla y Tlaxcala, pero no incluye
la ciudad de Tlaxcala), la Zona Me-
tropolitana de La Laguna (Coahuila
y Durango), la Zona Metropolitana
de Tampico (Tamaulipas y Veracruz)
14
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
y la Zona Metropolitana de Puerto
Vallarta (Jalisco y Nayarit, Nuevo
Vallarta).
Las áreas metropolitanas trans-
nacionales entre México y Estados
Unidos son las siguientes: Tijuana-
San Diego: Ciudad Juárez-El Paso;
Reynosa-McAllen; Matamoros-
Brownsville; Mexicali-Caléxico; Nue-
vo Laredo-Laredo; Nogales-Nogales;
Piedras Negras-Nava-Eagle Pass: San
Luis Río Colorado-Yuma; Ciudad
Acuña-Del Río; Agua Prieta-Naco-
Sierra Vista y Ojinaga-Presidio.Es obvio suponer que en los
próximos años se incrementará el número de las zonas metropolitanas, en virtud de que no pocos municipios de diversas entidades federativas ya han realizado formalmente sus solicitudes a los Congresos Locales ya que advierten más ventajas que desventajas.
De acuerdo a académicos especia-listas en el tema, las siguientes son las ventajas:
Reducción de costos de produc-ción por mayor cercanía con servi-cios, insumos y mano de obra.
El mercado se amplía ante una alta concentración poblacional; se fomenta el intercambio de conocimientos y oportunidades laborales,
La recaudación de impuestos crece rápidamente debido a un in-cremento acelerado en el número de contribuyentes.
Se aumenta la oportunidad de tener presencia internacional y de atraer inversiones extranjeras.
El potencial de crecimiento económico se expande con efectos positivos en el ingreso y el nivel de vida de sus habitantes.La capacidad para resolver proble-
mas ambientales y regionales se fortalece al poder generar asocia-ciones intermunicipales.
Se incrementa la capacidad de gestión de recursos ante gobiernos estatales y federales y la Cámara de Diputados y los congresos locales.
Se favorecen las condiciones para un incremento en la cultura, tanto en su fomento como divulgación.
Y quizá la más importante: los municipios que integran una zona metropolitana pueden acceder a los fondos metropolitanos (federales).
Sin embargo, también existen desventajas que los expertos las resúmen de la siguiente manera:
Se crea confusión en los límites político-administrativos de los mu-nicipios y del gobierno estatal.
Los ayuntamientos no tienen ca-pacidad para atender la cobertura de servicios públicos por la construcción de nuevos fraccionamientos habita-cionales.
Se aumenta el comercio informal y se registra incremento de la crimi-nalidad ante la falta de empleos.
El crecimiento de la mancha urbana y de la población ocasionan contaminación ambiental, visual, auditiva y lumínica.
La mancha urbana invade zonas de cultivo con todas las consecuen-cias que ello implica.
Se aumentan los flujos de tránsito vehicular por un deficiente transporte público y la presencia sin control de vehículos privados.
Se incrementa la brecha socioeco-nómica entre habitantes de las zonas centrales y las marginales.
Se aumenta la inmigración tanto de las zonas urbanas como de las ran-cherías de la zona metropolitana.
Mayor dependencia del exte-rior para la obtención de los bienes primarios, como productos agrope-cuarios.Esa auténtica revolución urbana en nuestro país ha generado una serie
ENSAYOS
15
de problemas y propiciado grandes retos a los gobiernos y a la sociedad en general.
El principal reto que enfren-tan las ciudades y metrópolis en los próximos años es hacer frente al aumento y concentración de la población urbana, que pasará de 80.4 millones en 2010 a 103.3 en 2030. Lo anterior implica planear y gestionar ciudades con la capacidad de asentar de manera segura, sustentable, responsable y eficiente a las nuevas y actuales generaciones, a través de la oferta de soluciones adecuadas de vivienda, cobertura de servicios, im-pulso a las actividades económicas, promoción de la vida comunitaria y alternativas adecuadas de movilidad.
Si prevalece el patrón territorial actual en las ciudades mexicanas, esta concentración provocará incre-mentos en las distancias y los trayec-tos, así mismo crecerán las externali-dades negativas o costos sociales por el imperativo de mayor conectividad espacial, afectando el medio am-biente y agudizando la inequidad y la desigualdad socioeconómica.
Las ciudades mexicanas requie-ren el impulso a nuevos instrumen-tos de planeación que promuevan la cooperación entre distintos órdenes de gobierno y la participación de la sociedad civil. La población que ha-bita las ciudades hoy más que nunca
cuenta con una amplia conciencia acerca de la importancia de realizar acciones en favor de la sustentabili-dad ambiental.
La conformación de ciudades com-pactas refuerza el tejido urbano y la cohesión social en tanto sus habitan-tes pueden disponer de más tiempo para compartir en familia y con la comunidad, en espacios públicos de mejor calidad. Un modelo con estas características también contribuye a la prevención del delito y a la genera-ción de alternativas para reducir los asentamientos en zonas de riesgo, por medio de acciones materiales de servicios públicos y vivienda.Por su parte, el Programa Nacional de Desarrollo Urbano (PNDU) del Gobier-no Federal, establece seis objetivos que promueven la transición hacia un modelo de desarrollo sustentable e inteligente. Este nuevo modelo busca fomentar un crecimiento ordenado de las ciudades para hacer de ellas sitios en los que las distancias no represen-ten una barrera para los ciudadanos. Ciudades productivas, en las que los ciudadanos aprovechen al máximo las ventajas de la urbanización y se gene-re un crecimiento compatible con la sustentabilidad ambiental y social.Las ciudades que el PNDU vislumbra serán sitios incluyentes que promo-verán el máximo potencial de los ciudadanos vía el acceso al ejercicio
libre e igualitario de todos sus dere-chos. Este sentido, y en observancia al Plan Nacional de Desarrollo, en la elaboración del Programa Nacional de Desarrollo Urbano se incluyen lí-neas de acción encaminadas al logro de los objetivos de las tres estrategias transversales: “Democratizar la Pro-ductividad”, consolidar un “Gobier-no Cercano y Moderno” e incorporar la “Perspectiva de Género.
En síntesis, la urbanización del país nos rebasó en pocos años, pero la metropolización también ya nos alcanzó y los retos son enormes.
16
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Posición
Zona Metropolitana
Población
Censo 2010
Variación respecto a
2000Censo 20103
Censo 20004
Variación respecto a
200001 Zona Metropolitana del Valle de México 9,3502 Zona Metropolitana de Guadalajara 4 434 878 3 699 136 19,8803 Zona Metropolitana de Monterrey 4 106 054 3 381 005 21,4404 Zona Metropolitana de Puebla-Tlaxcala 2 728 790 2 269 995 20,2105 Zona Metropolitana del Valle de Toluca 1 936 126 1 540 452 25,6806 Tijuana 1 751 430 1 352 035 29,5407 Zona Metropolitana de León 1 609 504 1 269 179 26,8108 Zona Metropolitana de Juárez y El Paso 1 332 131 1 218 817 9,2909 Zona metropolitana de La Laguna 1 215 817 1 007 291 20,7010 (1) Zona Metropolitana de Querétaro 1 097 025 816 481 34,36
11 (1)Zona Metropolitana de San Luis Potosí (San Luis Potosí - Soledad de Graciano Sánchez)
1 040 443 850 828 22,28
12 Zona Metropolitana de Mérida 973 046 803 920 21,0313 (2) Mexicali 936 826 764 602 22,5214 (3) Zona Metropolitana de Aguascalientes 932 369 727 582 28,1415 (2) Zona Metropolitana de Cuernavaca 924 964 798 782 15,7916 (2) Zona Metropolitana de Acapulco 863 431 791 558 9,0717 (1) Zona Metropolitana de Tampico 859 419 746 417 15,1318 Zona Metropolitana de Chihuahua 852 533 696 495 22,4019 (1) Zona Metropolitana de Morelia 829 625 679 109 22,1620 (1) Zona Metropolitana de Celaya 826 987 527 159 21,2421 (1) Saltillo 823 128 637 273 29,1622 (2) Zona Metropolitana de Veracruz 811 671 687 820 18,0023 Zona Metropolitana de Villahermosa 755 425 600 580 25,7824 (1) Reynosa - Río Bravo 727 150 524 692 38,5825 (1) Zona Metropolitana de Tuxtla Gutiérrez 684 156 523 482 30,6926 (4) Cancún 677 379 431 128 57,1127 (3) Zona Metropolitana de Xalapa 666 535 554 990 20,0928 (1) Zona Metropolitana de Oaxaca 607 963 501 283 21,2829 (1) Poza Rica de Hidalgo 513 518 467 258 9,9030 (3) Zona Metropolitana de Pachuca de Soto 512 196 375 022 36,57
ENSAYOS
Zonas metropolitanas de México
17
Posición
Zona Metropolitana
Población
Censo 2010
Variación respecto a
2000Censo 20103
Censo 20004
Variación respecto a
200031 Zona Metropolitana de Tlaxcala-Apizaco 499 567 408 401 22,3232 (2) Heroica Matamoros 489 193 418 141 16,9933 (1) Cuautla de Morelos 434 147 372 256 16,6234 (1) Zona Metropolitana de Tepic 429 351 342 840 25,2335 (3) Zona Metropolitana de Orizaba 427 406 381 730 11,9636 (1) Zona Metropolitana Nuevo Laredo–Laredo 384 033 310 915 23,5137 (5) Zona Metropolitana de Puerto Vallarta 379 886 244 536 55,3438 (2) Minatitlán 356 137 323 389 10,1239 (1) Coatzacoalcos 347 257 307 724 12,8440 (1) Colima - Villa de Álvarez 334 240 275 677 21,2441 (2) Monclova - Frontera 317 313 282 853 12,1842 (2) Córdoba 316 032 276 553 14,27
43Zona Metropolitana de Zacatecas (Zacatecas - Guadalupe)
309 660 242 720 27,57
44 Tehuacán 296 899 240 507 23,4445 (1) Zona Metropolitana de Zamora-Jacona 250 113 216 048 15,7646 (1) Zona Metropolitana de Pénjamo-La Piedad 249 512 229 372 8,7847 Zona Metropolitana de Tulancingo 239 579 193 638 23,7248 (1) Zona Metropolitana de Tula 205 812 169 901 21,1349 (1) Guaymas 203 430 180 316 12,8150 (2) San Francisco del Rincón 182 365 145 017 25,7551 (1) Piedras Negras 180 734 151 149 19,5752 (1) Santo Domingo Tehuantepec 161 337 145 567 10,8353 (2) Tianguistenco 157 944 127 413 23,9654 Tecomán 141 421 127 863 10,6055 (1) Ocotlán 141 375 125 027 13,0756 (3) Río Verde - Ciudad Fernández 135 452 128 935 5,0557 (1) Teziutlán 122 500 102 727 19,2458 (1) Acayucan 112 996 102 992 9,71
59Zona Metropolitana del Sur de Guanajuato (Moroleón - Uriangato)
108 669 100 063 8,60
18
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
En 20 de las 59 ZonasMetropolitanas del paísse registró alternancia política
Alternancia, por malos candidatos y gobiernos deficientes y corruptos
as 59 zonas metropolitanas reconocidas oficialmente en México
tienen en la inseguridad y el desempleo los problemas que más
aquejan a sus habitantes, sin olvidar la pobreza y servicios públi-
cos deficientes en materia de seguridad pública, transporte, abas-
to de agua potable y drenaje, así como vivienda. Ello, originado
principalmente por un crecimiento extraordinario tanto poblacio-
nal como urbano.
Cifras del INEGI sobre los porcentajes de la población rural y urbana de
nuestro país de 1950 a 2010, ilustran como se invirtió la pirámide: 1950, urbana
42.6% y rural 57.4; 1960, 50.7 y 49.03; 1970, 58.7 y 41.3; 1990, 71.3 y 28.7; 2000,
74.6 y 25.4 y, 2010, 77.8 y 22.2.
Sin embargo, en la década de los 70´s del siglo anterior se aceleró el boom ur-
bano, cuando millones de mexicanos se trasladaron a las ciudades en busca de
mejores horizontes de vida, lo que generó la formación de no pocas metrópolis
en poco más de treinta años. Todo un fenómeno migratorio.
L
ENSAYOS
JOSÉ NÚÑEZ RAMOS
19
Así, la población total del país
aumentó de 48.2 millones en 1970
a 103.3 millones en 2005; en tanto
que la población urbana lo hizo de
22.7 millones a 71.5 millones en el
mismo lapso de 35 años, cifras que
constituyen un elemento funda-
mental para entender las peculia-
ridades, retos y problemas de una
sociedad mexicana hegemónica-
mente urbana.
Para reforzar e ilustrar ese
crecimiento acelerado, recordemos
que en esos 35 años las ciudades se
elevan de 174 en 1970 a 367 en 2005,
lo que implican más de 677 mil
hectáreas de tejido urbano total de
manera adicional.
Sobre el particular, el acadé-
mico e integrante de la Junta de
Gobierno de la UNAM, Mario Luis
Fuentes, sostenía en marzo de 2014
que nuestro país enfrenta un doble
dilema demográfico: “por un lado,
tenemos una inmensa dispersión
poblacional pues, de acuerdo con
los censos del 2010, había en ese
año más de 160 mil localidades con
menos de 250 habitantes, en las
cuales viven aproximadamente 5.6
millones de personas.
“En contraste –agregaba-, la
concentración poblacional en unas
cuantas ciudades es creciente y ha
llevado a un acelerado crecimiento
en el número de personas que habi-
tan en las localidades urbanas, en
efecto, según los datos del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI) y del Consejo Nacional de
Población (CONAPO), en el 2012 se
estima que ocho de cada 10 personas
viven en este tipo de localidades”.
En su análisis, Mario Luis Fuen-
tes (también miembro del Consejo
Editorial de El Federalista), señala:
“Más aún, de acuerdo con el docu-
mento “Delimitación de las Zonas
Metropolitanas”, en México había,
en el 2010, un total de 59 conurba-
ciones, en las cuales habitaban en el
2010, una suma de 63.8 millones de
personas, cifra equivalente al 56.8%
de la población nacional. Adicional-
mente, se encuentran también los
llamados “municipios metropolita-
nos”, los cuales llegaron, según los
datos del Censo de 2010, a un total
de 367. (En el país existen dos mil
447 municipios).
“Debe señalarse además que
el fenómeno de las conurbaciones
interestatales está incrementándose
año con año; así, entre los años 2005
y 2010, el número pasó de 249 a 263.
Esta realidad es quizá de las más
complicadas en lo que al diseño de
gobierno se refiere, pues involucra,
no sólo la interacción de dos autori-
dades municipales, sino también a
gobiernos estatales, lo cual, cuando
se trata de gobiernos de partidos polí-
ticos distintos, termina por comple-
jizar aún más las cosas”, refirió en su
artículo publicado en Excelsior.
Este tema es de la mayor im-
portancia en sus diversas aristas
y peculiaridades, ya que las alter-
nancias políticas cada vez son más
frecuentes y en mayor número. Las
elecciones realizadas en este 2015 en
un total de 25 de las 59 Zonas Me-
tropolitanas de México, arrojó una
alternancia política en 20, lo cual
implica una serie de adecuaciones,
arreglos, negociaciones y reconside-
raciones a los diversos programas de
obras públicas y convenios suscritos
y por firmarse entre los diversos
municipios involucrados, en varios
de los cuales también participan los
gobiernos estatales y la Federación.
Intentaremos un resumen de
dichas alternancias:
En la Zona Metropolitana del
Valle de México, ocurrió una re-
composición en las 16 Delegaciones
Políticas del Distrito Federal: PRD
6, Morena 5, PRI 3 y PAN 2. Además,
Morena ganó mayoría en la Asamblea
Legislativa. Por lo que respecta a los
60 municipios del Estado de México
que integran la metrópoli, también
ocurrió un reajuste en no pocos
municipios, ya que no obstante que
el tricolor refrendó triunfos en Eca-
tepec y Tlalnepantla, entre los más
importantes, también sufrió derro-
tas a manos del PAN en Naucalpan,
Atizapán y Huixquilucan y algunos
más, el PRD conservó Netzahualcó-
yotl y Morena se alzó con el triunfo
en Texcoco.
Título: Ramo parado
Autor:Antonio Villar
20
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
En la Zona Metropolitana de Guadala-
jara, el PRI registró la más estrepitosa
derrota ante Movimiento Ciudadano
(MC), ya que perdió cinco de los siete
municipios: Guadalajara, Zapopan,
Tlajomulco, Tlaquepaque y Juanacat-
lán. El tricolor sólo rescató Tonalá y El
Salto. Por su parte, el PAN se desfon-
dó y como ejemplo de ello, su candi-
dato a la alcaldía de la capital tapatía,
Alfonso Petersen, apenas alcanzó el
10% del total de la votación. Petersen,
ya había sido alcalde (2006-2009).
Por lo que respecta a la Zona Me-
tropolitana de Monterrey, también
registró alternancia política. El PRI re-
cuperó la capital neoleonesa al ganar
la elección al PAN que la tenía en su
poder desde 2006.De los nueve muni-
cipios que integran la ZMM, el tricolor
ganó cinco: Monterrey, Apodaca,
Juárez, García y General Escobedo; en
tanto que el blanquiazul obtuvo San
Pedro Garza García, Guadalupe, San
Nicolás de los Garza y Santa Catarina.
Sin embargo, un candidato indepen-
diente, Jaime Rodríguez Calderón “El
Bronco”, rompió el tradicional bipar-
tidismo neoleonés y ganó sorpresiva-
mente la gubernatura.
La Zona Metropolitana del Valle de
Toluca se integra con 14 municipios,
encabezados como municipio central
por la capital mexiquense. Las otras
municipalidades son: Metepec, Zina-
cantepec, Almoloya de Juárez, Lerma,
Otzolotepec, San Mateo Atenco, Oco-
yoacac, Calimaya, Xonacatlán, San
Antonio la Isla, Rayón, Mexicalcingo
y Chapultepec. Todos con excepción
de Calimaya (PT), Xonacatlán (PT)
y Rayón (PT) eran gobernados por el
PRI. A resultas de la última elección,
el tricolor triunfa en once municipios
y la alternancia se registra en Calima-
ya (PRI), Rayón (PRI) y Chapultepec
(PAN-PT).
Mientras tanto, en la Zona Metro-
politana de León, Guanajuato, el PAN
arrasó en casi toda la entidad y, una
muestra de ello es que arrebató al PRI
el municipio económico-industrial
más importante del estado como
es la ciudad de León de los Aldama,
pero además los otros tres munici-
pios que integran la ZM: Silao, Purí-
sima y San Francisco del Rincón.
En lo referente a la Zona Metro-
politana de Querétaro integrada por
los municipios de Querétaro, Corre-
gidora, El Marqués y Huimilpan, el
PAN recuperó de manos del PRI la
ciudad capital y repitió en Corregido-
ra; en cambio el tricolor le arrrebató
al blanquiazul El Marqués. Huimil-
pan lo ganó un candidato postulado
por Nueva Alianza. Debe consignar-
se también, que Acción Nacional
también consiguió la alternancia del
gobierno estatal que tenía el PRI.
La Zona Metropolitana de San
Luis Potosí también registró alter-
nancia política en uno de los dos mu-
nicipios que la integran. La capital
estatal que gobernaba el PRI, en 2015
la ganó el PRD, partido que conservó
el otro municipio Soledad de Graciano
Sánchez. Ello, pese a que el tricolor
conservó el gobierno estatal.
En la Zona Metropolitana de
Cuernavaca que se integra por cinco
municipios que encabeza la capital
morelense, registró alternancia polí-
tica. En Cuernavaca, el PSD (partido
local) llevó al futbolista Cuauhtémoc
Blanco a ganar la alcaldía que tres
años atrás había ganado el PRI. El
mismo tricolor perdió el municipio
de Xochitepec a manos del PRD,
partido que triunfó en los otros mu-
nicipios metropolitanos: Jiutepec,
Temixco y Emiliano Zapata.
Por lo que se refiere a la Zona Me-
tropolitana de Morelia, igualmente
ocurrió una alternancia política. La
capital michoacana era gobernada
por el PRI, pero el pasado 7 de junio,
el candidato independiente, Alfonso
Martínez Alcázar obtuvo el triunfo en
las urnas. Los otros dos municipios
pequeños que están metropolizados,
Charo que tenía el PRD fue ganado
por el PAN, en tanto que Tarimbaro
lo conservó el tricolor. Por supuesto,
debe anotarse que la gubernatura mi-
choacana fue recuperada por el PRD,
después del desastre que significó
el cuestionado gobierno priísta de
Fausto Vallejo.
En cuanto a la Zona Metropolitana
de Villahermosa en Tabasco, la cual se
integra con los municipios de Centro
(capital estatal) y Nacajuca, el PRD con-
servó el gobierno de Centro, pero perdió
el de Nacajuca a manos del PAN.
La Zona Metropolitana de Celaya
que se compone de tres municipios,
Comonfort, Villagrán y la propia
ciudad de las cajetas, el PAN ratificó
el triunfo en Celaya y Comonfort y
arrebató el municipio de Villagrán al
PVEM, donde ocurrió la alternancia.
En la Zona Metropolitana de
Colima, el PAN al derrotar al PRI en
los municipios conurbados de la ciu-
dad de Colima y de Villa de Álvarez,
provocaron la alternancia política.
Sin embargo, la gubernatura fue
conservada por el PRI en esa entidad
del Pacífico.
Además, en la Zona Metropoli-
tana de Zamora-Jacona, se registró
doble alternancia partidista, ya que
en Zamora el PRI sustituyó al PAN y
en Jacona el MC fue el que desplazó al
partido blanquiazul.
Otra zona metropolitana inter-
estatal es la que integran Pénjamo,
Guanajuato y La Piedad, Michoa-
cán. En Pénjamo, el PAN desplazó
al PRI del gobierno municipal y en
La Piedad, la alternancia fue a la
inversa, ya que el tricolor sustituyó al
blanquiazul.
En cuanto a la Zona Metropolita-
na de Guaymas, igualmente registró
alternancia política, tanto en el
ENSAYOS
21
municipio del puerto sonorense, ya
que el PAN desplazó al PRI del ayun-
tamiento; en tanto que en Empalme
el tricolor fue el que sustituyó a
Acción Nacional. El gobierno estatal
fue recuperado por el PRI, tras la
cuestionada gestión del gobernador
panista, Guillermo Padrés.
En lo que respecta a la Zona Me-
tropolitana de Tianguistenco en el
Estado de México, ésta se integra por
seis municipios encabezado como
central por el del mismo nombre,
además de Atizapán, Almoloya del
Río, Capulhuac, Xalatlaco y Tex-
calyacac. Los seis tenían gobiernos
priístas, pero en los comicios del
7 de junio, conservaron cuatro y
perdieron Santiago Tianguistenco y
Atizapán ante el PAN.
La Zona Metropolitana del Valle
de Tecomán, en el estado de Coli-
ma, se integra por los municipios
de Armería y Tecomán. En 2012,
ambas alcaldías las ganó el PRI, sin
embargo en 2015, Tecomán lo obtuvo
el PAN y Armería el PVEM. Debe
recordarse que el tricolor conservó el
gobierno estatal.
En cuanto a la Zona Metropolita-
na de Ocotlán, Jalisco, que se integra
por el municipio del mismo nombre
y su vecino Poncitlán, donde se ha
registrado un importante crecimien-
to industrial, también ocurrió una
alternancia en sus autoridades. El
fenómeno político de MC en Jalisco
llegó a Ocotlán donde ganó la alcal-
día que tenía el PRI; en cambio, el
tricolor conservó Poncitlán.
En la Zona Metropolitana de Río
Verde-Ciudad Fernández (SLP) se
registró doble alternancia política.
La autoridad municipal de Río Verde
estaba en manos del PRI, pero se
la arrebató el PAN; en tanto que en
Ciudad Fernández, gobernaba el PT
y ahora será el tricolor.
Por último, en la Zona Metro-
politana de Moroleón-Uriangato
(Guanajuato) también se manifestó
la alternancia, aunque en el primer
municipio el PRD conservó el gobier-
no municipal y, en el segundo que
era gobernado por el PRI, ahora lo
hará el PVEM.
Las otras zonas metropolitanas
donde se realizaron elecciones este
año, pero que no registraron alter-
nancias políticas fueron: Mérida,
Acapulco, Tuxtla Gutiérrez, Cuautla
y Puerto Vallarta.
Son diversos los factores que
inciden en la frecuencia con que se
están registrando las alternancias
políticas en nuestro país. Estudios
sociales plantean hipótesis siguien-
tes: desigualdad en la distribución
del ingreso; desarrollo socioeconó-
mico de las comunidades, el perfil
de los candidatos, las divisiones
internas de los partidos políticos y,
principalmente, los deficientes y
corruptos gobiernos.
Es lógico suponer que si el gobierno
municipal y/o estatal no cumple con
sus promesas de campaña electoral,
los servicios públicos son deficientes y
en algunos casos inexistentes, el buro-
cratismo y los actos de corrupción son
prácticas permanentes, los votantes
al acudir a las urnas van a emitir sus
sufragios por otras opciones políticas.
Si se revisan y analizan a detalle
todas las alternancias políticas que se
registraron en nuestro país y, princi-
palmente en las zonas metropolitanas,
se podrán localizar los diversos factores
que impulsaron a los ciudadanos a
votar por diferente partido político.
Además, el desprestigio que han
acumulado los partidos políticos ha
generado un desprecio y rechazo de
numerosos votantes, tanto así que en
las pasadas elecciones del 7 de junio,
varios candidatos independientes
obtuvieron resonantes triunfos en las
urnas. Este fenómeno, seguramen-
te se irá ampliando en los futuros
comicios e, inclusive, ya se mencionan
nombres como posibles candidatos
independientes a la Presidencia de la
República en 2018.
Y seguramente en las 12 elecciones
de gobernador de 2016 y en las tres
de 2017, además de las locales –ayun-
tamientos y diputados estatales- y,
por supuesto las federales de 2018,
los candidatos independientes se
multiplicarán, lo mismo que sus
triunfos, en detrimento de los par-
tidos políticos, factor que incidirá
en las alternancias políticas que
llegaron para quedarse.
22
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Título: EmpatíaAutor: Elsa Molinar
FEDERALISMO Y CULTURA
23
ema sencillo no lo es. Si bien la Cultura es un térmi-
no que tiene muchos elementos interrelacionados
y se ha compilado una lista de 164 definiciones de
“cultura” en Cultura, en el uso cotidiano esta pala-
bra se emplea para dos conceptos diferentes. Exce-
lencia en el gusto por las bellas artes y las humani-
dades (conocida como Alta Cultura); y los conjuntos de saberes,
creencias y pautas de conducta de un grupo social. En todas par-
tes del orbe y en este caso en México que es uno de los países con
más amplia gama de multiculturalismo, es en donde la gente
quiere mantener sus derechos cívicos o ampliar sus derechos so-
ciales, sobre todo quiere defender u obtener sus derechos cultu-
rales. Identificar valores.
La Cultura en las zonas metropolitanas
T
Y es que las ciudades, más que lugares, son procesos de in-
tercambio de bienes, servicios y mensajes. En la moderna con-
figuración cultural estos procesos de intercambio son fruto de
continuas negociaciones en las que intervienen sujetos, colecti-
vidades, gobiernos y medios. Aunque se ha dicho en repetidas
ocasiones, no está de más señalar otra vez que el mundo moder-
no es un mundo urbano; y la distinción entre el mundo urbano
y el no urbano se ha desdibujado rápidamente. El investigador
universitario Eduardo Nivón Bolán sostiene que las referencias
a un mundo rural, cohesionado y de escasa diferenciación social
La multiplicidad de la vida urbana actual impone para el analista de la cultura el punto de partida de la complejidad tanto de experiencias y vivencias reunidas alrededor de las metrópolis, como de la existencia de objetivos distintos de política urbana según cada tipo de ciudad a que nos refiramos.
FEDERALISMO Y CULTURA
IGNACIO SACHMAN TORRES
24
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
FEDERALISMO Y CULTURA
no son suficientes para distinguir lo
urbano de lo no urbano, tanto más
que la difusión de las ciudades sobre
el territorio a través de discontinuida-
des entrelazadas por vías de comuni-
cación terrestres e informáticas, ha
permitido la adopción de formas de
vida semejantes a la vieja ruralidad,
y sin embargo perfectamente integra-
das a los sectores más dinámicos del
desarrollo de las metrópolis.
La multiplicidad de la vida urbana
actual impone para el analista de
la cultura el punto de partida de la
complejidad tanto de experiencias y
vivencias reunidas alrededor de las
metrópolis, como de la existencia de
objetivos distintos de política urbana
según cada tipo de ciudad a que nos
refiramos.
Creció tanto la necesidad de
contar con una Cultura propia en las
zonas metropolitanas, que el mayor
ejemplo de atención se dio el 17 de
diciembre de 1973 en que se publica
en el Diario Oficial la Ley Orgánica de
la Universidad Autónoma Metropo-
litana, la cual entra en vigor a partir
del primero de enero de 1974. Sus ob-
jetivos altamente prioritarios fueron
el fomento de la Cultura de raigam-
bre nacionalista y la consolidación
de nuestra independencia científica
y cultural. Este organismo descen-
tralizado del Estado se proyectó para
funcionar con flexibilidad y permitir
la procedencia de cambios y trans-
formaciones de concordancia con los
requerimientos del país.
Aunque es una Cultura interco-
nectada, cada vez se ve con mayor
urgencia contar en específico con una
Cultura metropolitana, a fin de pro-
piciar, promocionar y alentar nuevas
formas de conducta ciudadana que
ayuden a los tres órdenes de gobier-
no. No es una Cultura excluyente sino
todo lo contrario, considerando que
en el país existen 56 zonas metropoli-
tanas, si bien el Valle de México es la
quinta más poblada del orbe con casi
23 millones de personas. Éstos mexi-
canos se concentran en las 16 dele-
gaciones del Distrito Federal, en 59
municipios del Valle de Cuautitlán-
Texcoco del Estado de México, y en
29 municipios de Hidalgo; es decir,
en 104 alcaldías y demarcaciones se
ubica el 20 por ciento de la población
total del país. Por ende, la Cultura
tiene que ser un tema prioritario.
Preocupa la pérdida o deterior del
patrimonio cultural de México, que
se define como la desaparición y los
cambios radicales que ha tenido la
herencia patrimonial de esta nación.
El patrimonio tangible e intangi-
ble se ha visto afectado no solo por
causas naturales sino además y sobre
todo por las causas sociales que son
aquellas que más han alterado y
destruido todo lo catalogado como
herencia cultural de la nación.
Si bien es cierto que México es
admirado por su riqueza cultural en
el mundo, también es verdad que
tal patrimonio está menguando o
desapareciendo de manera notoria,
lo cual es poco perceptible en forma
inmediata. Es el caso de las lenguas.
Somos el primer país con mayor
cantidad de lenguas amerindias
en América, pero eso no nos colo-
ca en una posición privilegiada en
cuanto a la conservación, difusión
y protección de las hablas respecto
a otros pueblos como Perú, Bolivia y
Guatemala. A excepción del idioma
náhuatl, ninguna de las lenguas
indígenas de México posee más de
un millón de hablantes.
Hablar de una Pérdida de Cultura
es enfatizar en la pérdida actual de
tradiciones, costumbres, folklore
e historia, que son reflejo de una
identidad nacional. Sin embargo,
esta actualidad ya tiene décadas de
estar “empeorando”. La metropo-
lización ha contribuido en ello por
la mezcolanza de elementos como
distorsión del idioma, pochismos,
moda, conductas individual y colecti-
va, literatura, espectáculos, desinte-
gración familiar y falta de espacios
culturales.
Desde siempre los individuos han
ido creado la cultura y ésta ha for-
mado parte de su vida cotidiana, por
lo que la cultura se forma según las
características que tiene un pueblo,
esto es, desde los rasgos físicos de la
gente, hasta la forma de hablar, lo
que comen, las relaciones sociales, el
vestir, sus historias, sus ideas, las óp-
ticas de ver la vida, sus tradiciones,
sus hábitos, etcétera.
Por consiguiente la forma de vida
que conservan las personas de una
comunidad son vínculos que perduran
a través del tiempo. Así que estos lazos
y formas de comportamiento se here-
dan, se transmiten de viejos a jóvenes
esperando que estas nuevas generacio-
nes le den secuencia y mantengan su
cultura. Se considera necesario que las
costumbres y tradiciones de un pueblo
sigan siendo parte importante de la
vida de los futuros habitantes para
que de esta forma puedan mantener
vivas las costumbres y tradiciones
familiares y de la comunidad. Pero,
como en el caso de las zonas metropo-
litanas, cuando hay un congestiona-
miento social, urbano, de ideas, de
actitudes, ¿cómo establecer la norma
que determine una Cultura Metropoli-
tana? Es el reto.
25
26
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
ENSAYOS
Título: Serie guitarras
Autor:Jorge Cárdenas
Pobreza urbana y de las Zonas Metropolitanas de México
27
on el objetivo de presen-
tar un panorama de la
pobreza en las principales
ciudades de México, así
como contar con informa-
ción útil sobre la mag-
nitud y particularidades
que enfrenta la población que habita
en estas zonas del País, el Consejo
Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social (CONEVAL) realizó
dos estudios: Pobreza urbana y de las
zonas metropolitanas de México y Evo-
lución y determinantes de la pobreza
de las principales ciudades de México,
1990-2010, en el primero se hace un
análisis a corto plazo, en el segundo a
mediano plazo, y en conjunto, ofrecen
un panorama de la situación de la
pobreza urbana en México.
Estos documentos forman parte
de la agenda permanente de investi-
gación del CONEVAL, la cual busca
profundizar en el tema de la pobreza y
sus dimensiones en grupos específicos
de la población.
En México, la pobreza y la pobreza
extrema históricamente han tenido
un rostro rural; sin embargo en la
actualidad nuestro País es predomi-
nantemente urbano y la concentración
demográfica en las ciudades y zonas
metropolitanas ha traído consigo
fenómenos de exclusión, desigualdad,
desempleo y pobreza.
En 2012, la pobreza en las lo-
calidades urbanas afectaba a 36.6
millones de personas. Esta situación
implicó que del total de personas en
situación de pobreza en el país (53.3
millones), poco más de dos terceras
partes se localizan en zonas urbanas,
es decir, 68.6% de la población en
situación de pobreza.
Sin embargo, la población en
pobreza extrema en localidades ru-
rales (5.8 millones) fue ligeramente
mayor que en localidades urbanas
(5.7 millones).
Entre 2010 y 2012, en las zonas
urbanas el número de pobres pasó
de 35.6 a 36.6 millones y los pobres
extremos de 5.9 a 5.7 millones. No
obstante, en el ámbito rural hubo
una disminución en los niveles de
pobreza implicó pasar de 17.2 a 16.7
millones de personas en pobreza (64.9
a 61.6 por ciento) y una reducción de
la pobreza extrema de 7 a 5.8 millones
de personas (26.5 a 21.5 por ciento).
El primer estudio Pobreza ur-
bana y de las zonas metropolitanas
de México consiste en un análisis
descriptivo sobre la situación de la
pobreza en las zonas urbanas y las
zonas metropolitanas a partir de
los resultados de la Medición oficial
de la Pobreza Municipal 2010 y las
estimaciones más recientes a nivel
nacional y estatal de 2012, realizadas
por el CONEVAL.
Por otra parte, en el documento
Evolución y determinantes de la
pobreza de las principales ciudades
de México, 1990-2010 se analizan los
cambios de la pobreza por carencia
social de 1990 a 2010 y de los cambios
en la pobreza por ingresos a partir
de la información, mediciones e
instrumentos estadísticos generados
por el CONEVAL.
POBREZA URBANA Y DE LAS ZONAS METROPOLITANAS DE MÉXICOEste documento tiene la finalidad de
servir como un primer acercamiento
al problema de la pobreza urbana
para identificar los retos que en
materia de desarrollo social y econó-
mico deberán ser superados a fin de
combatir esta problemática social
y asegurar el cumplimiento de los
derechos sociales entre la población
C
En México, la pobreza y la pobreza extrema históricamente han te-nido un rostro rural; sin embargo en la actualidad nuestro País es predominantemente urbano y la concentración demográfica en las ciudades y zonas metropolitanas ha traído consigo fenómenos de exclusión, desigualdad, desempleo y pobreza.
28
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
mexicana. En esta investigación se
entiende por zonas urbanas a aquellas
localidades con una población de dos
mil 500 habitantes o más.
En esta publicación, que se divide
en tres capítulos, se presentan los prin-
cipales resultados de las estimaciones
de la pobreza en México; se profundiza
en la situación de la pobreza urbana
en México 2010-2012; y se describe el
panorama de la pobreza en las 59 zonas
metropolitanas en México en 2010.
Entre los principales resultados
que arrojó este estudio se encuentran
los siguientes:
◾La pobreza como fenómeno
multifactorial afecta de diferente
forma a la población del País; esta
situación se ha convertido en un tema
relevante que ha despertado el interés
de amplios sectores de la sociedad y
el gobierno. El análisis de la pobreza
urbana ha cobrado mayor importancia
en las últimas décadas debido a que la
población urbana se ha incrementado
de forma acelerada.
◾Según estimaciones de la Organi-
zación de las Naciones Unidas (ONU),
la población mundial registró más de
7,052 millones de personas para el año
2012, de las cuales el 75 por ciento vivía
en localidades urbanas. En México
el proceso de acelerada urbanización
que inició en la década de los años
cuarenta del siglo pasado, cuando el
porcentaje de población que vivía en
localidades urbanas de 2 mil 500 o más
que era de 43 por ciento, se incrementó
en 1970 hasta 58.7 porciento.
◾Para 1990 el porcentaje de pobla-
ción que vivía en localidades urbanas
llegó a 71.0 por ciento y para 2010, las
cifras más recientes, indican que el
77.8 por ciento de la población en Mé-
xico vive en localidades urbanas.
◾Respecto a las carencias sociales,
el 68.2 por ciento de la población en
áreas urbanas tenía al menos una
carencia social y la carencia que afectó
a un porcentaje mayor de población
urbana fue la de acceso a la seguridad
social (55.1 por ciento). En 2012, esta
carencia también es la más extendida
en el ámbito rural.
El análisis de las dimensiones de
pobreza por tamaño de localidad ur-
bana permite identificar que a menor
número de habitantes en las localida-
des urbanas, la proporción de personas
con carencia por acceso a la seguridad
social se incrementa de forma signi-
ficativa. En las localidades que tienen
entre 2,500 y 14,999 habitantes siete
de cada diez habitantes no contaban
con seguridad social; en el siguiente
rango que son las localidades que
tienen entre 15 mil y 99,999 habitantes
más de la mitad de su población carece
de acceso a la seguridad social.
En cuanto al ingreso de las per-
sonas, en 2012 una quinta parte de la
población nacional (23.5 millones de
personas) tuvo un ingreso tan bajo que
aun si hubiese destinado todos sus
recursos para adquirir una canasta
alimentaria no la pudo obtener. En
las zonas urbanas, vivían tres de cada
cinco personas con ingreso inferior
a la línea de bienestar mínimo (14.6
millones), en 2012.
Asimismo, poco más de la mitad
de la población en México (60.6
millones de personas) tuvo ingresos
inferiores a la línea de bienestar que
representa el valor de una canasta de
bienes y 56 servicios básicos. En las
zonas urbanas se concentraron 43.5
millones de personas con ingresos
insuficientes para adquirir la canasta
básica, lo que significó que siete de
cada diez personas con este problema
en el país se ubicaran en localidades
mayores a 2,500 habitantes.
El análisis sobre la Pobreza urbana
y de las Zonas Metropolitanas en
México también se realizó para las 59
Zonas Metropolitanas de México, las
cuales representan a un total de 367
municipios, con base en los resultados
de las estimaciones de la medición
municipal de la pobreza 2010 hecha
por el CONEVAL.
EVOLUCIÓN Y DETERMINANTES DE LA POBREZA DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DE MÉXICO, 1990-2010El objetivo general de esta investiga-
ción consistió en analizar la pobreza
urbana y de las zonas metropolitanas
de México en el año 2010 y los cambios
en las dimensiones de la pobreza por
ingresos y de la pobreza por carencia
social de 1990 a 2010, a partir de la
información, mediciones e instru-
mentos estadísticos generados por el
CONEVAL.
En este estudio se entiende como
centros urbanos o localidades censa-
les a aquellas que tienen 15 mil y más
habitantes, a las conurbaciones a las
que cuentan con por lo menos 15 mil y
hasta 49 mil habitantes y a las zonas
metropolitanas las que tienen una po-
ENSAYOS
blación de al menos 50 mil habitantes.
La información utilizada en esta
investigación fue la siguiente: Medi-
ción Multidimensional de la Pobreza
Nacional y Estatal 2010 y 2012; Medi-
ción Multidimensional de la Pobreza
Municipal 2010; Evolución de los indi-
cadores de carencia social del contexto
nacional estatal y municipal 1990,
2000 y 2010; Evolución de los indica-
dores de bienestar (ingresos) para los
ámbitos nacional, estatal y municipal
1990, 2000 y 2010; y Grado de Rezago
Social por AGEBs Urbana 2010.
En este estudio se entiende como
centros urbanos o localidades censa-
les a aquellas que tienen 15 mil y más
habitantes, a las conurbaciones a las
que cuentan con por lo menos 15 mil y
hasta 49 mil habitantes y a las zonas
metropolitanas las que tienen una po-
blación de al menos 50 mil habitantes.
En este documento se destaca lo
siguiente:
◾La pobreza es un proceso que está
relacionado con la falta de crecimien-
to económico y de desarrollo de la
sociedad, pero también con atributos
vinculados al territorio; es decir, dife-
rencias en la especialización económi-
ca local y distribución espacial de la
población.
◾En el contexto internacional y
desde 1900, la población urbana ha
crecido a mayor ritmo con respecto a
la población total. En ese año había en
el planeta 1,650 millones de personas,
de las cuales 218 millones residían en
una ciudad, lo que significaba un gra-
do de urbanización de 13 por ciento.
En 2010 la población mundial sumó
6,896 millones y la urbana se ubicó en
3,486, con un grado de urbanización
de 50 por ciento.
◾Al considerar a la población
urbana como aquella que reside en
localidades censales de 15 mil y más
habitantes, se tiene que entre 1900 y
2010 la población urbana del país se
multiplicó 49 veces, al pasar de 1.4 a
70.2 millones de habitantes, mientras
que el grado de urbanización creció
de 11 a 63 por ciento. En términos de
volumen, el grueso de los habitantes
con pobreza residían en localidades
urbanas con 35.6 millones frente a
17.2 millones que habitaban en locali-
dades rurales; una razón de 2.1 veces.
Pero en términos de incidencia, la
situación era contraria, puesto que
en las áreas urbanas el porcentaje de
población en situación de pobreza fue
40 por ciento frente a 65 por ciento de
las localidades rurales.
◾En México en general y en las
áreas urbanas de estudio en parti-
cular, los indicadores de carencias
sociales corren a distinta velocidad
con respecto a los indicadores de
bienestar, e incluso en algunos casos
en sentido contrario. Las carencias
sociales son atendidas preferente-
mente por el Estado en sus distintos
niveles de gobierno y a través del
gasto en desarrollo social. El bienestar
depende del desempeño de los merca-
dos urbanos de trabajo. La política del
Estado para mitigar la pobreza se ha
enfocado fundamentalmente hacia la
prestación de satisfactores colectivos.
◾La mayor incidencia de pobreza
de la ciudad se relaciona con menor
nivel educativo, mayor tamaño de la
familia y mayor presencia de mujeres
como jefas de familia.
◾La mayor velocidad en la dismi-
nución de carencias sociales se explicó
principalmente por la disminución en
el tamaño promedio de las familias,
la menor incidencia de carencias
sociales en el año base, 1990, la
presencia de población con educación
básica, el dinamismo de la demanda
ocupacional en la industria manufac-
turera y, no esperado, el aumento de
los hogares no familiares.
El documento Evolución y
determinantes de la pobreza de las
principales ciudades de México,
1990-2010 comprende la investiga-
ción en 36 ciudades del país (conur-
baciones y centros urbanos) cuya
población en 2010 fue de más de 100
mil y más habitantes, así como las
59 zonas metropolitanas existentes
en ese año.
(Artículo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), emitido el 28/10/2014)
Fuente:http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Pobreza-urbana-en-M%C3%A9xico-.aspx
30
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
ara algunos, el término
Metrópoli es actual y tie-
ne que ver con el avance
del desarrollo, o sea
con los tiempos moder-
nos del automóvil, los
pasos a desnivel, los rascacielos y el
ajetreo sinónimo de una gran acti-
vidad constante de un lado a otro.
Desde luego que sí. Pero esto no es
ocurrencia de las últimas genera-
ciones. Data de la Grecia antigua
para considerar las ciudades a par-
tir de las cuales se crearía más tarde
una colonia. Las metrópolis tenían
una influencia política decisiva en
las colonias y eran igualmente los
centros religiosos, económicos,
culturales y sociales de la región.
Un auténtico centralismo. Un
centralismo auténtico que no está
Fundamentaleslas Zonas
Metropolitanas
P
CITAS Y REFERENCIAS
en el centro de las metrópolis, sino
dentro de ellas.
En Encuentros Memorables nos halla-
mos con el filme alemán Metrópolis.
Se trata de una película de ciencia
ficción dirigida por el austriaco Fritz
Lang, uno de los grandes de la histo-
ria del cine, cuya trama se constituye
en una distopía (sociedad ficticia
indeseable en sí misma) urbana
futurista, estrenada originalmente
en 1927. Se menciona: No puede haber
entendimiento entre la mano y el cerebro a me-
nos que el corazón actúa como mediador. He
aquí la importancia del filme: es uno
de los pocos considerados “Memo-
ria del Mundo” por la UNESCO. Fue
el primero en poseer esa categoría,
amparado en la vívida encarnación de
toda la sociedad, y la profundidad de
su contenido humano.
IGNACIO SACHMAN TORRES
Encuentros Memorables
31
Viene al caso citar a Berenice Ab-
bott, fotógrafa estadounidense que
dejó su tierra natal para estudiar en
las ciudades de Nueva York, París
y Berlín. Ella sostuvo que Hacer el
retrato de una ciudad es el trabajo de una vida
y ninguna foto es suficiente, porque la ciudad
está cambiando siempre. Todo lo que hay en la
ciudad es parte de su historia: su cuerpo físico
de ladrillo, piedra, acero, vidrio, madera, como
su sangre vital de hombres y mujeres que viven
y respiran. Las calles, los paisajes, la tragedia,
la comedia, la pobreza, la riqueza.
A partir del tiempo del Imperio Ro-
mano se renombraron algunas im-
portantes ciudades como metrópo-
lis. El uso del término en el siglo XXI
no está claramente delimitado. Se
suelen determinar así a las ciudades
globales. A diferencia de una ciudad
global, que cuenta con una impor-
tancia internacional, una metrópoli
puede contar con una importancia
relativa en una determinada región.
Se conoce como metropolización a
la concentración cada vez mayor de
economía, administración y cultu-
ra. En la teoría de la dependencia se
denomina metrópoli a lo contrario
de la periferia. Según algunas defi-
niciones la población de una metró-
poli variaría entre 1 y 10 millones de
personas. A partir de los 10 millones
se utiliza el término “megaciudad”,
“megalópolis” o “megápolis”. En las
metrópolis que destacan por su im-
portancia económica, la cantidad de
habitantes juega un papel menor.
En el sentido amplio, Metrópoli
equivale a Capital, Ciudad, Urbe,
Patria y Nación. De ahí que el polí-
mata de la antigua Grecia, Aristó-
teles, asentara que La ciudad (polis) es
una de las cosas que existen por naturaleza;
y el hombre es, por naturaleza, un animal
político. Este concepto, pronuncia-
do hace más de 300 años Antes de
Cristo, sigue vigente hoy día, como
sigue vigente lo que mencionó acer-
ca de que La conservación de una ciudad se
encuentra en sus leyes.
Si Dios me hubiera consultado sobre el sistema
del universo, le habría dado unas cuantas
ideas, dijo al referirse a la edificación
y orden de las megalópolis Alfon-
so X El Sabio, Rey de Castilla y de
León. Él niveló las diferencias de
religión o raza, por lo que reunió a
judíos, musulmanes, castellanos
e italianos, que colaboraron libre-
mente y otorgaron al conjunto una
proyección universal. Este personaje
español tiene espacio, desde luego,
en Encuentros Memorables.
Pasando a Alfonso Rodríguez
Castelao, el político, escritor,
pintor, médico y dibujante español
declaró que La ciudad cree que fuera de
ella no hay más que paisaje, patatas y leche;
ignoran que también existe una cultura noble,
antiquísima e insobornable.
Las organizaciones ecologistas
Worldwatch, Germanwatch y la
Fundación Heinrich Böll en su
informe sobre el Estado del Mundo
hacen referencia especial a las zonas
metropolitanas, considerando junto
con ellas las mega ciudades o megá-
polis. Refieren que ocupan un dos por ciento
de la superficie terrestre, pero concentran el
80 por ciento de los recursos. En el mundo
hay unas 500 mil ciudades. Sin ellas, nada es
posible: protección del medio ambiente, paz,
equilibrio económico. Se advierte que cada año,
50 millones de personas cambian la vida rural
por la urbana. La tendencia a la aglomeración
de los seres humanos comenzó hace siglos, pero
el ritmo al que se produce hoy es, en algunas
partes del planeta, diez veces mayor hasta al
ahora conocido.
32
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Al pronunciarse porque la Comisión
Megalópolis (de la Asamblea capita-
lina) verdaderamente se fortalezca,
Miguel Ángel Mancera, Jefe de Go-
bierno del DF, sostuvo que Hoy por hoy,
la única que está haciendo medición y monito-
reo de las normas ambientales es la Ciudad de
México, y cuando entra en pre contingencia no
es que solo el factor sea la capital, me parece
que se tiene que ver de manera integral y tene-
mos que adoptar medidas políticas también de
manera integral.artistas como el yucateco guitarris-
ta, cantante y actor Guadalupe Tri-
go, (José Alfonso Ontiveros Carrillo),
lograran un espacio destacado en el
ánimo popular. Él compuso precisa-
mente “Mi Ciudad”, que establece:
Mi ciudad es chinampa en un lago escondido;
es cenzontle que busca en dónde hacer su
nido; rehilete que engaña la vista al girar… Mi
ciudad es la cuna de un niño dormido; es un
bosque de espejos que cuida el castillo; monu-
mentos de gloria que velan su andar.
En esta administración federal
se ha diseñado un Esquema Metro-
politano Nacional, a fin de tomar
decisiones junto con los tres niveles
de gobierno para poner orden a las
ciudades y evitar que la concentra-
ción urbana-habitacional crezca.
Además, con el fin de que la distri-
bución del suelo en las metrópolis
mejore y se eleve la competitividad,
porque una ciudad ordenada crea
mayor calidad de vida, ahorros en
la economía familiar y menores
gastos en mantenimiento. Para el
Subsecretario de Ordenamiento
Territorial de la SEDATU, Gustavo
Cárdenas Monroy, Las obras metropo-
litanas son fundamentales porque permiten
la inversión y reactivan la economía en los
lugares donde se llevan a cabo.
Ciudad, como equivalente a me-
trópoli y en alusión directa al Distri-
to Federal, fue inspiración para que
CITAS Y REFERENCIAS
Conceptos interesantes los ante-
riores. Pero en el mundo real de las
metrópolis, el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarro-
llo Social (CONEVAL), cuyo fundador
y Secretario General Ejecutivo es el
economista Gonzalo Hernández
Licona, emite con periodicidad
estudios de la Pobreza urbana y de
las zonas metropolitanas de Mé-
xico, que consiste en un análisis
descriptivo de las carencias en esos
perímetros a partir de los resultados
de la Medición Oficial de la Pobreza
Municipal y las estimaciones a nivel
nacional y estatal. Aquí no hay fra-
ses para la posteridad; llanamente
se advierte que En México, la pobreza y la
pobreza extrema históricamente han tenido
un rostro rural; sin embargo en la actualidad
nuestro país es predominantemente urbano y
la concentración demográfica en las ciudades
y zonas metropolitanas ha traído consigo
fenómenos de exclusión, desigualdad, desem-
pleo y pobreza.
Cuando el Consejo Editorial de El
Federalista determinó el tema central
de este número: Financiamiento de
las Zonas Metropolitanas de México,
lo hizo valorando todo el universo
que se mueve en el concepto. Lo hizo
porque Desde 1940 la expansión física de
varias ciudades de México sobre el territorio de
dos o más estados o municipios ha dado lugar
a la formación y crecimiento de zonas me-
tropolitanas, las cuales han jugado un papel
central dentro del proceso de urbanización del
país. El saber popular sostiene que
La gestión de las zonas metropolitanas im-
plica la concurrencia de dos o más gobiernos
municipales, y en ocasiones estatales, con sus
respectivas autoridades. Sin embargo, la falta
de acuerdos, las diferencias en la normativi-
dad urbana, las disposiciones administrativas
contrapuestas y la ausencia de mecanismos
eficaces de coordinación intersectorial e inter-
gubernamental, representan serios obstáculos
para el adecuado funcionamiento y desarrollo
de las metrópolis, particularmente en lo que se
refiere a la planeación y regulación de su creci-
miento físico, la provisión de servicios públicos
y el cuidado de su entorno ambiental.
Las zonas metropolitanas son los
elementos de mayor jerarquía del
sistema urbano de México, en ellas
se genera 75 por ciento del Producto
Interno Bruto del país y tienen el
potencial de incidir favorablemen-
te en el desarrollo económico y
social de sus respectivas regiones.
Sin embargo, su aprovechamiento
como elementos estructuradores
del territorio requiere de la partici-
33
pación de los diferentes sectores y
órdenes de gobierno en instancias de
coordinación que propicien la toma
de decisiones concertada sobre una
base común. El acuerdo en la identi-
ficación y delimitación territorial de
las zonas metropolitanas constituye
un paso fundamental para avanzar
en esta dirección.
Hace algún tiempo, la Secreta-
ría de Desarrollo Social (SEDESOL)
que hoy encabeza Rosario Robles
Berlanga; el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI) y
el Consejo Nacional de Población
(CONAPO), publicaron el libro
Delimitación de las zonas metropo-
litanas de México, el cual constituyó
el primer esfuerzo de la Adminis-
tración Pública Federal por contar
con una delimitación exhaustiva y
sistemática de las zonas metropoli-
tanas del país en la que coincidieran
distintos intereses institucionales.
Para la SEDESOL –y con esto con-
cluimos-- En la conducción de la política
nacional de desarrollo urbano y ordenación del
territorio; para el INEGI, en la generación de
estadística e información geográfica relevante
para la planeación del desarrollo; y para el
CONAPO, en la formulación de políticas que
armonicen el crecimiento y la distribución
territorial de la población con las exigencias
del desarrollo sustentable.
Como parte conclusiva de este tema,
vale recordar aquel memorable y des-
angelado Primer Encuentro Nacio-
nal Metropolitano convocado por la
Universidad de Guadalajara, siendo
Rector General el Dr. Marco Antonio
Cortés Guajardo. Ahí se buscó lograr
una visión común para el desarro-
llo de los habitantes de los grandes
asentamientos humanos que hay en
el país. Desarrollar inversiones con una visión
metropolitana, propuso Cortés Guajar-
do, porque la administración de esas áreas
metropolitanas y sus contextos regionales, es
una cuestión no resuelta.
34
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Título: Arlequín
Autor:Jorge Cárdenas
En el año 2100, el 85% de la población mundial vivirá en ciudades
ENSAYOS
Foro Internacional de Innovación en la Gobernanza Metropolitana, 23 y 24 de noviembre en Guadalajara
35
a problemática de las Zonas Metropolitanas de México y del resto del mundo es compleja, en razón de lo cual enfren-tan grandes retos pero también oportunidades para encontrar soluciones
viables e integrales a los desafíos que las urbes y sus habitantes demandan en el llamado “Siglo Metropolitano”.
Por lo anterior, el gobierno del estado de Jalisco y la Organización de las Naciones Unidas a través de ONU-Habitat, organizan el Foro Internacio-nal de Innovación en la Gobernanza Metropolitana que se realizará los días 23 y 24 de noviembre próximo en la ciudad de Guadalajara.
Jalisco y el Área Metropolitana de Guadalajara enfrentan grandes retos y oportunidades en cuanto a la gestión de la ciudad que deben ser discutidos para encontrar soluciones viables. Por ello, el Gobierno del Estado de Jalisco ha promovido el establecimiento de una agenda conjunta con la agencia ONU-Habitat para desarrollar procesos de gobernanza más coordinados, amplios, participativos, incluyentes y eficaces que ofrezcan soluciones inte-grales a los desafíos cotidianos que la ciudad y sus habitantes demandan.
Este evento de clase mundial repre-senta una oportunidad para conocer, presentar e intercambiar iniciativas y mejores prácticas entre diversas ciu-dades del mundo, con la finalidad de aprovechar las lecciones aprendidas en torno a la Gobernanza Metropolitana y discutir cómo lograr su aplicación en la ciudad, particularmente en el Área Metropolitana de Guadalajara.
Según se informa, el Foro será un espacio para dar a conocer contenidos relevantes de un debate público exis-tente, enfocado en gran medida a la definición de las reformas necesarias para incidir en la mejora de las regio-nes urbanas y las ciudades. Además, contribuirá activamente a la agenda global que promueve ONU-Habitat, de cara a la Tercera Conferencia de
las Naciones Unidas sobre Asenta-mientos Humanos – HABITAT III, que tendrá lugar el próximo año en Quito, Ecuador.
Resultados Esperados• La discusión, comprensión y
toma de decisiones en torno al Marco Institucional y Político, la Planeación, las Entidades Ejecutoras, y la Vigilan-cia y Observancia de las Metrópolis.
• Una Declaración del Área Metropolitana de Guadalajara (AMG).
• Un libro que incluirá el trabajo de un grupo de investigadores especialistas en temas de innovación y gobernanza metropolitana a nivel mundial.
• El fortalecimiento de la agen-da de trabajo para el AMG en el corto, mediano y largo plazo.
• La generación de alianzas institucionales y una red estratégica de contactos nacionales e internacio-nales para el AMG.
• Desarrollar el concepto de Gerente de Ciudad con la interlocu-ción de homólogos para buscar su implementación en el AMG en el corto plazo.
• Reforzar el liderazgo del Estado de Jalisco en la agenda nacional e internacional en el tema de Gober-
nanza Metropolitana.
EL SIGLO METROPOLITANOEn relación con este evento, vale decir que por primera vez en la historia de la humanidad, la mayoría de la población mundial vive en ciudades. De acuerdo con la OCDE estamos en el “Siglo Metropolitano” ya que el planeta está próximo a ser urbano en su totalidad. Se espera que para el 2100 alrededor de 9 mil millones de habitantes vivan en ciudades, cerca del 85% de la población mundial.
Nos encontramos en una época de rápida y profunda urbanización que presenta grandes oportunidades de desarrollo, pero simultáneamente nos confronta con enormes desafíos debi-do a los rezagos existentes en materia
económica, de infraestructura, medio ambiente, equidad social, calidad de vida y gobernanza. Esta dinámica de urbanización acelerada ha cambiado la forma en que vivimos, habitamos el territorio, trabajamos, consumimos, nos transportamos y tomamos decisio-nes individuales y colectivas.
Uno de los desafíos más críticos para las grandes ciudades y su rápido crecimiento es lograr la coordinación entre la multiplicidad de actores y niveles de gobierno que se interco-nectan en la realidad de los territorios metropolitanos. Esta situación de-manda mecanismos de coordinación para lograr una adecuada planeación y regulación en un óptimo modelo de colaboración para aprovechar el potencial de prosperidad y creatividad de las metrópolis y asegurar, al mismo tiempo, la inclusión de todos los ciuda-danos en el desarrollo de un contexto urbano sustentable.
Cómo planear, regular y dirigir la gobernanza metropolitana es uno de los desafíos más ineludibles para las metrópolis en el mundo. La estructura de gobernanza de una región metro-politana es fundamental, ya que la fragmentación de la misma afecta de forma negativa en su desarrollo econó-mico y su productividad.
Los límites administrativos entre los municipios no corresponden, en su mayoría, a los patrones de crecimiento de los asentamientos humanos o a su actividad económica. Las estructuras de gobernanza que toman en cuenta el área metropolitana sin considerar los límites jurisdiccionales, y toman en cuenta el crecimiento natural de la ciudad son mucho más efectivas. Lo anterior se hace evidente en temas como usos de suelo o planeación de los sistemas de transporte. (The Metropo-litan Century, OCDE 2015).
El Área Metropolitana de Guadala-jara (AMG) es una de estas regiones en necesidad de estructurar su adminis-tración regional. La multiplicidad de retos para lograr un diseño institu-cional con voluntad política hacia
L
36
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
una mejor gobernanza serán tema de discusión de este Foro Internacional de Innovación y Gobernanza Metropolita-na, de ahí nuestro interés por difundir algunos conceptos clave.
¿QUÉ ES LA GOBERNANZA Y LA GOBERNANZA METROPOLITANA?El Banco Mundial definió en 1992 la gobernanza con énfasis en el sector público como: “La manera en que se ejerce el poder en la gestión de los recursos económicos y sociales de un país para el desarrollo”.
Más tarde, en 1997, como: “La manera en que los funcionarios y las instituciones públicas adquieren y ejercen la autoridad para dar forma a la política pública y la provisión de bienes y servicios públicos.”
Por otro lado, el Programa de Na-ciones Unidas para el Desarrollo PNUD definió a la gobernanza como: “El ejercicio de la autoridad política, eco-nómica y administrativa en la gestión de los asuntos de un país en todos los niveles. Comprende los mecanismos, procesos e instituciones, a través de los cuales los ciudadanos y los grupos articulan sus intereses, ejercen sus de-rechos legales, cumplen sus obligacio-nes y resuelven sus diferencias.”
Para las Naciones Unidas la gobernanza se considera “buena” y “democrática” en la medida en que las instituciones y procesos de cada país sean transparentes. Las instituciones hacen referencia a órganos tales como el parlamento y sus diversos minis-tros. Los procesos incluyen activida-des fundamentales como elecciones y procesos legales, los cuales deben estar exentos de corrupción y deben ser responsables ante el pueblo. El cumplimiento de esta normativa se ha convertido en un baremo (escala de normas o valores) imprescindible para medir la credibilidad y el respeto de los países en el panorama mundial.
En ese sentido, la gobernanza urbana es un concepto amplio y multi-facético relacionado con la actividad de gobernar una ciudad.
política. Por ello es necesario estable-cer distintos frentes que permitan la adecuada administración, planea-ción, financiamiento, seguimiento y desarrollo de políticas públicas en la región metropolitana. Algunas de las instancias para lograrlo son:
a. Gobierno (Marco Institucional y Político hacia una Gobernanza Metro-politana)
b. Instancias de Planeación (Planeación Metropolitana: norma-tividad, instrumentos y entidades de planeación)
c. Instancias de Financiamien-to, Desarrollo y Servicios (Entidades Ejecutoras en las Metrópolis: agencias de desarrollo, gestión de servicios, entidades financieras)
d. Sociedad Civil: (Vigilancia y Observancia: Consejos Ciudadanos, indicadores de medición)
MODELOS DE GOBERNANZA
1. INSTITUCIONAL1. 1 Los gobiernos de un solo nivel formados por fusión o anexo. Ejemplo: Toronto, Bogotá, Caracas.
1.2 Gobiernos de dos niveles “supra-municipal”. Resultado de la introduc-ción de un nuevo nivel de gobierno, independiente de las unidades locales existentes. Sus cinco características principales son : a) la legitimidad política a través de elecciones directas de los tomadores de decisiones ; b ) un partido entre el territorio jurisdiccional y territorio funcional; c ) la autonomía fiscal ; d ) las responsabilidades y las competencias pertinentes; y e) el per-sonal adecuado para elaborar y aplicar políticas. Ejemplo: Comunidad Autó-noma de Madrid. Distrito Metropolita-no de Quito. Gran Consejo de Londres, la Gran Autoridad de Londres, Distrito Metropolitano de Portland.
1.3 Conjunto de Autoridades Muni-cipales (CAM). Crean nuevas institu-ciones que dependen del financiamien-to y funcionamiento de las unidades existentes de gobierno (por ejemplo, municipios) en el área metropolitana.
En 2002 ONU-HABITAT definió la gobernanza urbana como: “La suma de los individuos y las instituciones, públicas y privadas, para planificar y gestionar los asuntos comunes de la ciudad. Es un proceso continuo a tra-vés del cual los intereses en conflicto o diversos pueden ser acomodados y se puede tomar acción cooperativa. Inclu-ye las instituciones formales, así como los acuerdos informales y el capital social de los ciudadanos.”
A pesar de que comúnmente los países han desarrollado su propia defi-nición de las zonas urbanas / metropo-litanas de acuerdo con los propósitos funcionales, la definición consensua-da es que una metrópolis es un área urbana compuesta por más de una unidad gubernamental local o subdi-visión de los territorios, dando origen a entidades multi-jurisdiccionales (Banco Mundial, 2011; OCDE, 2010).
La gobernanza metropolitana requiere la influencia política y el liderazgo dentro de las instituciones, el reconocimiento del alcance geográ-fico regional de las áreas metropolita-nas, y los esfuerzos concertados que incentiven la cooperación a través de la autoridad establecida y reconocida (Banco Mundial , 2011).
En otras palabras, gobernanza metropolitana es el proceso mediante el cual un conjunto de actores guber-namentales y no gubernamentales (asociaciones civiles, las asociaciones público-privadas, sindicatos, empre-sas, etc.) colaboran en términos de bienes colectivos y en la formulación de políticas.
LA GOBERNANZA METROPOLITANA, UNA PERSPECTIVA INTEGRALUn modelo de gobernanza depende de la habilidad de atender tres princi-pales retos: coordinación, acción y confianza (Governing the City, OCDE 2015). Asimismo, se requieren cambios institucionales para lograr procesos de cooperación a largo plazo.
Una autoridad metropolitana no garantiza una adecuada coordinación
ENSAYOS
37
Se basan en la cooperación entre estas unidades. La cooperación puede ser voluntaria u obligatoria. 1.3.1 Autori-dades conjuntas municipales CAM a nivel Metropolitano. Administradas por consejos electos indirectamente, elementos de la gobernanza de dos ni-veles. Ejemplos: Metro Vancouver. Co-munidades Urbanas Francesas (French Communautés Urbaines). Comunidad Metropolitana de Montreal (Commun-auté Métropolitaine de Montreal).
1.3.2 CAM Infra metropolitanas intermunicipales cubren sólo partes de la zona metropolitana. Ellos varían con respecto a las responsabilidades, facultades y financiamiento. Ejemplo: Región ABC São Paul.
1.3.3 Autoridades conjuntas in-termunicipales mono-sectoriales con potencial plurisectorial, se centran en un solo sector, muestran potencial para avanzar hacia la administración de otros sectores. Ejemplo: Alemania, conjunto de transportes conocido como Verkehrsverbund.
1.3.4 Distritos de un solo uso son monosectoriales y no es probable que incluyan otros sectores. Ejemplos: TransMilenio Bogotá.Distrito Metro-politano de Agua del Sur de California Estados Unidos.
2. NO INSTITUCIONAL 2.1 Coordinación de las estructuras existentes que se produce a través de instrumentos específicos, a menudo se encuentra en áreas sin una institu-ción metropolitana. Ejemplos: Sydney Metropolitana, Australia. APP’s en ciudades Inglesas.
2.2 Acuerdos formales que se utili-zan para coordinar las políticas o propó-sitos específicos (como la financiación de infraestructuras). Ejemplo: Acuerdo de Programa y Pacto Territorial-Italia (Italia: Accordo di Programma y Pacto Territorial).
¿POR QUÉ HABLAR DE GOBERNANZA METROPOLITANA EN MÉXICO?
En México más del 77% de la pobla-ción vive en ciudades. Nuestro sistema
urbano nacional está conformado por 384 ciudades de las cuales 59 son zonas metropolitanas, 11 de ellas de más de un millón de habitantes y una de más de cinco millones. Las regiones metropolitanas son espacios estratégi-cos, generadores de conocimiento, in-teracción social, cultura y economía. Tan sólo en nuestro país las 59 zonas metropolitanas concentran el 67% del PIB nacional (SEDESOL, 2010).
El crecimiento disperso repre-senta altos costos municipales, sociales y ambientales. Los retos se multiplican en tiempo y espacio. La administración del territorio metro-politano, la forma de gobierno que resulta más adecuada de acuerdo con la región y el contexto, cómo gestionar los problemas económi-cos, sociales y ambientales en las zonas metropolitanas y cómo asegu-rar la participación ciudadana y la inclusión de la sociedad en las deci-siones metropolitanas son algunos de los grandes retos que enfrentan estas 59 zonas metropolitanas.
ESTRUCTURA DE GOBERNANZA ACTUAL DEL AMGEl Área Metropolitana de Guadala-jara (AMG) concentra el 60% de la población total del Estado y es la segunda metrópoli más grande de nuestro país con 4.4 millones de ha-bitantes (INEGI 2010). La conforman ocho municipios, seis conurbados y dos contiguos.
A diferencia de lo que ocurre con otras metrópolis del país, los límites geográficos del AMG están formalmente establecidos en la legislación local. El Congreso del Estado emitió el Decreto de Creación del AMG el 9 de Diciembre del 2009, siguiendo el proceso marcado por la recién aprobada Ley de Coordina-ción Metropolitana de Jalisco. Dicho decreto no entró en vigor sino hasta abril del 2012, y la definición del AMG utiliza la figura de “Área” para sustituir a la de “Zona” que había sido tradicionalmente utilizada por las instancias locales para referirse a los espacios.
El AMG se encuentra en un momento de oportunidad para revertir el proceso de cre-cimiento y desagregación urbana que ha iniciado desde hace algunos años. Reciente-mente los diferentes actores involucrados han formulado estrategias y desarrollado instrumentos que representan un avance crucial hacia un modelo de gobernanza inclusiva, sustentable y próspera.
1: DISTRIBUCIÓN MUNICIPAL, POBLACIONAL Y DE EXTENSIÓN DE LA AMG
Municipio Población (Habitantes) Extensión Territorial (km2)
Guadalajara 1´495,189 187.91 Zapopan 1´243,756 893.15 San Pedro Tlaquepaque 608,114 270.88 Tonalá 478,689 119.58 Tlajomulco de Zúñiga 416,626 636.93 El Salto 138,226 41.50 Ixtlahuacán de los Membrillos 41,060 41.50 Juanacatlán 13,218 41.50 Total 4´434,878 2,149.95
38
AGOSTO 2015ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Título: Fe en construcción / Autor: Antonia Villar
