Revista Acopiadores #20

LA REVISTA DE LA FEDERACIÓN DE CENTROS Y ENTIDADES GREMIALES DE ACOPIADORES DE CEREALES

Año 6 - Número 20 - Julio 2011 -Argentina

En París, el G20 llegó a un plan de acción para trabajar la volatilidad de los commodities. Buscan desarrollar un sistema de información mundial de stocks y perspectivas de cosecha. El gobierno argentino no quiso saber nada de regulación de los precios, pero los países centrales necesitan impulsar a sus clases medias. Los capitales especulativos llegaron para quedarse. Hablan Lorenzo Basso, Gustavo Idígoras y Ax Elicegui.

0 . 4 5 8

0.55

0.55

0.55

++0.15

+ + 0 . 1 5

+0.15

0.15

0.05 00000000000000000000000000000.05

00000000000000000000000000000.05

0 . 0 2 5 ¥ U S D

U S D

0.15 U S D

0.154564 $ + + + +

U S D

¥

¤

¤

¥

¤

0 . 0 2 5

0.32

+0’00G20exportaciones

mercado

50% del comercio total

biocombustibles

u$s227.265 millones en subsidios

80% del comercio agrícola

80% del comercio agrícola

u$s99 billones.

u$s987.5 billones de comercio agrícola

MERCADOMERCADOMERCADO

ALIME

NTOS

PRECI

OS

PRECI

OS

PRECI

OS

PRECI

OS

ALIME

NTOS

ALIME

NTOS

$

$

$

$

$

$

$

INDIA

ALIME

NTOS

ALIME

NTOS

GUÍA PARA CONOCER CÓMO FUNCIONAN LOS MERCADOS DE GRANOSCOMMODITIES PÁGINA 12

2

STAFF - EDITORIAL

La edición pasada de Acopiadores estuvo focalizada, principal-mente, en cubrir los aspectos más destacados de A TODO TRIGO 2011, el clásico encuentro de la Federación de Acopiadores que fue convocado bajo el lema “En defensa del trigo”.

La propuesta de la Federación para normalizar el mercado de trigo destacó los resultados de la intervención en los siguientes términos: “...ineficiencia, inequidad y quebrantamiento de las insti-tuciones del mercado, para que el precio del pan continúe aumen-tando y nuestro país compita, internacionalmente, por el primer puesto en la tasa de inflación”.

No hay duda alguna de que la apertura irrestricta de los regis-tros de exportación se impone como una necesidad para elimi-nar los efectos distorsivos de las restricciones cuantitativas a las exportaciones. En tal sentido coinciden todas las instituciones de la cadena triguera, según lo manifestaron en una nota opor-tunamente elevada al Ministro de Agricultura.

Es lamentable que después de tantas prédicas, lo único que se ha logrado es la autorización en dosis homeopáticas de ROES para esta campaña y el anuncio de apertura para la próxima, todo dentro de un mecanismo destinado a fomentar las diferencias en-tre el precio interno real y el de paridad. Esto no es gratuito desde el punto de vista de las intenciones de siembra de esta campaña.

Las intervenciones en el trigo y el maíz han restringido me-canismos del mercado para que, mediante la participación de compradores y vendedores, se pueda generar y descubrir un pre-cio, reflejo de la intensidad con que se demandan los bienes en el mundo. Los desincentivos son evidentes y forman parte de la historia de oportunidades perdidas para la producción nacional y el desarrollo del interior del país.

En este número de Acopiadores abordamos la problemática de los aumentos en los precios de los alimentos en el marco de las declaraciones de la FAO y el G20, anticipamos el contenido de Agrotendencias 2011, a realizarse el próximo 27 de septiembre, y nos explayamos sobre la descripción de los principales merca-dos mundiales, la percepción que tienen de la Argentina nuestros clientes y competidores externos. También continuamos cono-ciendo a los acopiadores que escribieron la historia del interior productivo y destacamos la figura del INTA dentro del “Ecosiste-ma Agroindustrial”.

EditorialPresidente

Contador Roberto Jorge Riva

Asesor General

Lic. Raúl Dente

Asesor Administrativo

Cdor. Juan José Bernárdez

Asesores Técnicos

Ing. Armando Casalins

Asesores Legales

Dr. Alejandro Carelli / Dr. Héctor Grippo

Sistemas

Sr. Francisco Groba / Sr. Eduardo Martini

Av. Corrientes 127 P.B. Ciudad Autónoma de Bs. As.

Tel.: 4312.0155 / Fax: 4313.2290

[email protected]

www.acopiadores.com

Director

Roberto Jorge Riva

Producción y coordinación editorial

SAVIA COMUNICACIÓN

www.saviacomunicacion.com.ar

Tel.: (011) 4555.3176

Diseño y diagramación

Mariana Piuma - [email protected]

Colaboran en este número:

Elina Moreno / Gerardo Rubio / Albino Rojo

Marianela Garbini / Milva Beloso

Año 6 - Número 20 - Julio 2011

Tirada: 3.500 ejemplares

Esta publicación es propiedad de la Federación de Centros

y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales.

La Federación no se responsabiliza por las opiniones

vertidas en los artículos firmados, como así tampoco

por el mal uso de la información presentada en la revista.

Queda prohibida su venta.

Registro de la propiedad intelectual: en trámite.

Staff

Roberto RivaPresidente

3

ACOPIADORES 20Julio 2011

PONERLE LOS PUNTOS A LA VOLATILIDAD El G20 llegó a un acuerdo de cinco puntos.

¿Cuál fue la posición de nuestro país?

AGROTENDENCIAS 2011Anticipo del Outlook de la Argentina.

NUEVAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS PARA EL AGROLa Bolsa de Cereales de Buenos Aires lanzó un buscador

de contenidos para la cadena agroindustrial.

¿POR QUÉ NO EXPORTAMOS VALOR AGREGADO?Entrevista a Roberto Bisang, economista de la Universidad

de Buenos Aires.

QUIÉN PRODUCE HOY LA TIERRAEl negocio muestra nuevas configuraciones,

basadas en la propiedad o no de la tierra.

DE LA SALADA A LA CARNICERÍA BOUTIQUEPerfil de Jorge Castillo, administrador de la polémica feria

y productor agropecuario.

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIALEl caso INTA, único organismo estatal al que la cadena le cree.

ACOPIO QUE HACE HISTORIAPAM Redolatti S.A., desde 1980 en Tandil y Necochea.

INDICADORES ECONÓMICOSLas restricciones cuantitativas están duplicando

el impacto de las retenciones en trigo y maíz.

NOVEDADES EMPRESARIASSilos Córdoba SRL da créditos flexibles para aumentar

el almacenamiento.

4

10

18

22

26

30

38

42

46

34

Sumario 20

4

NOTA DE TAPA - Cuestión de precio

Fundamentos de oferta y demanda, mercados es-peculativos, políticas monetarias acomodaticias, cuestiones geopolíticas, cuestiones climáticas y fluctuación de la paridad del dólar estadouniden-se. Esos seis factores fueron los que destacó el Ins-tituto de Estrategia Internacional (IEI) de la Cámara de Exportadores de la República Argentina (CERA) como causantes de la volatilidad de los precios de los commodities. El informe fue publicado en mayo. Un mes después, en París, los ministros de las veinte agriculturas más importantes del mundo se reunie-ron para tratar de que esa volatilidad no perjudicara la recuperación de las economías post crisis. Claro que la visión de los países centrales difería en gran medida de la óptica de los países emergentes.

El G20 llegó a un acuerdo de cinco puntos para tratar de reducir los factores nocivos de la alta variación de precios de los commodities. En París, Gran Bretaña pidió que no haya restricciones a las exportaciones, mientras que Argentina y Brasil exigieron producir más. La especulación financiera, uno de los focos.

$$

$$

$$

$$

$$

$$

PONERLE LOS PUNTOS A LA VOLATILIDAD

5


Sarkozy, directo: “El tirón de los precios de las materias primas puede hundir a poblaciones enteras en el hambre y la pobreza”.

0. 45

8

0

.15456

4

+

$

+++

´́G2222

6

Centro de Estudios Agroalimentarios de la UNLZ y ex Agregado Agrícola en Bruselas, Gustavo Idígoras, y con el presidente de Global Agro, el bróker Jorge Ax Elicegui. Con ellos analizamos el saldo de la reunión para la Argentina, las posturas comunes del Merco-sur en los debates internacionales, los alcances de la especulación financiera y la tensión entre desti-nar los commodities a la producción de alimentos o energías alternativas.

¿QUÉ DEJÓ EL G20?El foro agrícola de París llegó a un Plan de Acción

de cinco objetivos: apuntar a una mejora en la in-formación y la transparencia de los mercados, una coordinación política internacional para evitar las crisis alimentarias, reducir los efectos de la volatili-dad en los precios para los más vulnerables y regular los mercados financieros agrícolas. Para llegar hasta ahí, hubo que dejar correr mucha agua. Porque Gran Bretaña había embestido contra las restricciones a las exportaciones de algunas economías, pero los ministros Julián Domínguez y Wagner Rossi (Brasil) le salieron al cruce. Mientras que el primero sostuvo que “el efecto nocivo de la volatilidad de los precios es la falta de transparencia del mercado, el cambio estructural del comercio de estos productos, la eco-nomía mundial y los subsidios a los productores por parte de los países desarrollados”, el brasilero se despachó con que la volatilidad de los precios “com-pensa en parte lo que perdimos en el pasado” y sólo puede combatirse con el “aumento de la producción de alimentos”.

En Buenos Aires, el secretario Basso destacó esa fortaleza conjunta como primera conclusión rele-

En tiempos del gobierno de la Alianza, la soja cos-taba en promedio u$s170 dólares por tonelada. An-tes y después de la crisis 2009, quedó a una altura de u$s500, moviéndose para arriba o para abajo. El he-cho es emblema de las discusiones que ahora se dan el G20. El problema es que no sólo subió la soja, sino que también lo hizo el trigo, el maíz, el arroz, el algo-dón, las carnes y los lácteos, que gozan de precios mucho más elevados que los históricos. Para países como la Argentina, Brasil, Estados Unidos, Australia o Canadá es una bendición. Pero para los importa-dores, esta escalada se ha convertido en un dolor de cabeza. Para ellos, se traduce en inflación.

Antes de las jornadas de trabajo, el francés Nicolás Sarkozy, cuyo país ejerce la presidencia del G20 este año, sirvió la mesa de una manera que predisponía más al choque que al consenso y habló de fijar “un código de buena conducta que prohíba las restric-ciones a la exportación para la compra de ayuda ali-mentaria de urgencia”.

No puede desatenderse la crisis que aún atravie-san los países de Europa para recuperar sus econo-mías y, en especial, para satisfacer las demandas de sus clases medias que ven sus alimentos cada vez más caros. De allí que Sarkozy advirtiera por las “consecuencias dramáticas para todos, producto-res y consumidores tanto en los países en desarro-llo como en los desarrollados”. La regulación de los precios fue una idea rechazada por grandes países exportadores de productos agrícolas como Argenti-na y Brasil, que mostraron una posición conjunta al respecto.Acopiadores habló con el secretario de Agricultu-

ra de la Nación, Lorenzo Basso, con el Director del


1,7%: crecimiento agrícola mundial anual proyectado.

FAO: los precios crecerán 20% en cereales, 30% es carnes.

2020: 13% de la producción de cereales secundarios, el 15% de la de aceites vegetales y 30% de la de azúcar irán a biocombustibles.

2000-2010: 78 millones de toneladas de déficit en el comercio de granos.

2009: u$s987.5 billones de comercio agrícola.

Participación del CAS: u$s99 billones.

2010: países desarrollados gastan u$s227.265 millones en subsidios.

G-20: 77% de la producción de cereales; 80% del comercio agrícola.

CAS: el comercio agroalimentario es el 50% del comercio total.

0. 458

0.15456

4+

$+++

´́G20

ALIME

NTOS

PRECI

OS

PRECI

OS GPRECI

OS2222PRECI

OS

ALIME

NTOS

ALIME

NTOS

$$

$$

$$

$$

$$

$$

$$

ALIME

NTOS

ALIME

NTOS

7

Julio 2011

vante: “quedó a la vista cómo podemos influir en las decisiones que se establecen en un grupo bastante selecto de países; las posiciones de Argentina y Bra-sil son coincidentes y fueron las que en definitiva se impusieron a la hora de las discusiones por encima de las propuestas que hablaban de algún tipo de re-gulación de los precios”.

Si se tiene en cuenta que la demanda de alimentos seguirá en alza, la postura de unificada se hace más fuerte: “la única manera de lograr disminuir la volati-lidad y/o los precios de los comodities es incremen-tar la producción, no hay otra. Pretender hacerlo de alguna forma artificial puede agravar más el panora-ma del precio del commodity”, explicó Basso.

Para Idígoras, si bien los resultados del Plan no tie-nen perspectivas de verse reflejados en el corto pla-zo, lo más interesante resultó la creación de un Siste-ma de Información de Mercados Agrícolas, donde se coordinarán los datos sobre perspectivas de produc-ción y stocks de todos los países. “Esto podría brin-dar mayor estabilidad al mercado, aunque vamos a ver cómo reacciona China, dado que habitualmente mantienen en absoluta reserva sus stocks”, afirmó el

especialista. Además, destacó la creación de un siste-ma de geomonitoreo para mejorar los datos de pers-pectivas de cosechas a nivel mundial.

FACTOR ESPECULACIÓN En la volatilidad de los precios intervienen muchas

causas, pero dos emergen como los más relevantes: la relación oferta-demanda y los mercados especula-tivos. Ningún país se atrevería a meterse con el pri-mero punto, pero para el segundo llueven las hipó-tesis y las fórmulas para trabajarlo. “La especulación financiera o mejor dicho las finanzas internacionales llegaron para quedarse en el comercio de commodi-ties agrícolas”, recalcó Idígoras.

El Sistema acordado viene a dar respuesta a una realidad que parece haber llegado para quedarse. El informe del IEI habla de “financialización” para dar cuenta de dos hechos diferentes, pero conecta-dos: 1) el aumento enorme que experimentó, en los últimos años, la actividad de los mercados de futu-ros financieros asociados a los commodities; 2) la creciente participación de los sectores financieros (especulativos a corto plazo) e instituciones (fondos

“Quedó a la vista cómo Argentina y Brasil podemos influir en las decisiones que se establecen en un grupo bastante selecto de países.”

Lorenzo Basso

Secretario de Agricultura de la Nación

0. 458

0.15456

4+

$+++

´́G20ALI

MENTOS

PRECI

OS

PRECI

OS GPRECI

OS2222PRECI

OS

ALIME

NTOS

ALIME

NTOS

$$

$$

$$

$$

$$

$$

$$

ALIME

NTOS

ALIME

NTOS

8

ses consideran que el efecto seria perjudicial, en la practica no está absolutamente comprobado que el mercado financiero sea el causante de la volatilidad; pero lo que sí es evidente es que es consecuencia de los altos precios y la demanda creciente de alimen-tos”, analizó.

Ante esta situación, el Sistema AMIS (por su sigla en inglés) intentará dar algunas respuestas. “Se trata de un sistema de información de stocks globalizado con el que se intenta darle una cierta transparencia a la oferta y a la demanda”, señaló Basso.

Idígoras agregó que una de las causas comproba-das de la alta volatilidad se deriva de la baja de los stocks de reservas de granos, carnes y lácteos que muestran algunos países a nivel mundial, particular-mente EE.UU. y la UE. De allí que cualquier variación de la demanda impacta directamente en los precios porque no hay país que pueda contener con sus stocks la presión alcista. “Es altamente deseable que los países del G20 empiecen a compartir información de stocks y perspectivas de cosecha y producción. El mayor desafío será ver si China, que tiene una polí-tica de no difundir los datos de producción, podría acceder a compartir información real”, analizó.

AMIS quedará bajo la égida de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimenta-ción (FAO). Las expectativas que abre son grandes. El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, había asegurado que el acuerdo no iba a impedir las variaciones de los precios, pero éstas “serán más suaves”.

DEBAJO DE LA ALFOMBRANo todo fueron acuerdos. De hecho, aquello sobre

lo que se sabía no existiría consenso quedó fuera del documento final. Llama la atención que las bioener-gías no fueran un punto a discutir, y mucho menos los subsidios a la producción agrícola.

“El asunto no está maduro”, había dicho el minis-tro francés Le Maire, refiriéndose a los biocombus-tibles. Jorge Ax Elicegui afirmó, sin embargo, que

Gustavo Idígoras

Director del Centro de Estudios Agroalimentarios de la UNLZ


“El AMIS podría brindar mayor estabilidad al mercado, aunque vamos a ver cómo reacciona China, dado que habitualmente mantienen en absoluta reserva sus stocks.”

de pensiones y compañías de seguros) en esos mer-cados de futuro. Los miembros de la CERA sostienen que, a mediados del año 2000, los inversores comen-zaron a apreciar los beneficios de diversificar su car-tera mediante la compra de futuros de commodities, dado que los rendimientos de las inversiones en ma-terias primas era similar al rendimiento en inversio-nes de otros activos financieros (bonos y acciones), a pesar de no existir correlación (correlación negativa) entre ambos rendimientos.

Así, el fuerte crecimiento de estos inversores gene-ró un link entre los mercados de commodities y los financieros, haciendo que los retornos entre unos y otros se volvieran más correlacionados, especial-mente con el ingreso de los inversores institucio-nales (de largo plazo) en los mercados de commodi-ties. “La consecuencia ha sido que los precios de los commodities se han vuelto menos relacionados a la condiciones de oferta y demanda y más sujeto al re-balanceo de las carteras de los inversores”, enfatiza el documento.

Luego de la reunión del G20, la Cancillería argen-tina emitió un informe que lleva el título de “Me-canismos especulativos en la comercialización de materias primas y su influencia sobre la volatilidad de los precios”. Allí señala que “la evolución de esta temática no puede ser soslayada, ya que el futuro financiamiento del capital de trabajo y de inversión del sector agropecuario dependerá inevitablemente del adecuado funcionamiento de los mercados fi-nancieros y de la creación de nuevos instrumentos derivados”. Sin embargo, resalta que la tendencia en las cotizaciones “no parece atribuible a un solo fac-tor, sino que obedece a múltiples y complejos deter-minantes”.

Para el ex Agregado en la UE, luego de la crisis in-ternacional de la burbuja inmobiliaria, muchos fon-dos encontraron en los granos, las carnes y lácteos un refugio de seguridad. “El G20 ya discutió esta si-tuación, varios países plantearon introducir reglas para evitar o reducir esta especulación, otros paí-

9

ACOPIADORES 20

de que el Senado de EE.UU. aprobara dejar de lado el pago de u$s6.000 millones en concepto de subsidios a la producción de etanol marca una tendencia que va en aumento. Ax Elicegui indicó al respecto que “es impensado que, en el futuro, la energía que consuma el planeta será proveniente de los granos (si se mo-liera absolutamente todo el maíz que se produce en el mundo para producir bioetanol, no alcanzaría a satisfacer el 50% de las necesidades de combustible de USA).

El especialista concluyó que “lo importante no es la regulación de los precios de las materias pri-mas, en particular los alimentos; lo ideal sería esti-mular la oferta para contener la tensión actual en los mercados. Si se limitaran los precios de los ali-mentos nos encontraríamos con un freno para el au-mento de la producción necesaria para hacer frente a la demanda mundial”.

este es el punto más importante que subyace a toda la discusión. “Estamos en un escenario donde la disyuntiva es, por un lado, generar alimentos bá-sicos para países o sociedades pobres (harina de tri-go, de maíz, aceites, etc.) y por otro, generar energías alternativas mayormente para países o sociedades ricas. Y éste es el punto central de toda la cuestión”, aseguró.

Los datos que maneja la FAO señalan que, para el 2020, se estima que el 13% de la producción mundial de cereales secundarios, el 15% de la producción de aceites vegetales y el 30% de la producción de caña de azúcar se utilizará para producir con ese destino. Si los precios del petróleo subieran, se incentivaría aún más el uso de materias primas agrarias para bio-combustibles. Según los datos que maneja el bróker, EE.UU. proyecta unas 120 millones de toneladas de maíz para la producción de bioetanol. Eso y el hecho

Jorge Ax Elicegui

Presidente de Global Agro

“Estamos en un escenario donde la disyuntiva es generar alimentos básicos para sociedades pobres o generar energías alternativas para sociedades ricas.”

NI HABLAR DE PUERTAS ADENTRO

El otro tema que no se trató en París fueron las complejidades de las comercializaciones internas. Gran Bretaña quiso hacer foco en las restricciones a las exportaciones de los países emergentes, pero descartó el tema cuando vio que para ello debía poner sobre la mesa los subsidios agrícolas del bloque.Para Basso, los países centrales no quisieron incluir este tema de las regulaciones “porque de lo contrario tenían que incluir la palabra subsidio. Las regulaciones existen en muchos países como China, Rusia y varios países que tienen algún tipo de regulación, de protección del consumo interno”. Sobre las dificultades que las políticas internas del gobierno nacional podrían tener ante los ojos de los países compradores, Basso señaló que “no creo que las regulaciones en la liberación de las exportaciones estén signando problemas en otros mercados.

Los problemas en otros mercados vienen por razones fitosanitarias más bien”.Idígoras destacó que, en un contexto de crisis internacional, aún no se han producido cambios en las políticas de subsidios de los países centrales, “aunque sí hay que destacar un mayor debate sobre su futuro”.“Para los próximos años se puede esperar una reforma de la Política Agrícola Común de la UE en el 2013 en donde se supone que privilegiaran los subsidios al desarrollo rural, a la sustentabilidad ambiental, al turismo y otras actividades sobre las ayudas públicas a la producción o precio, como es hasta el momento gran parte de la PAC”, añadió. Y concluyó: “el retraso de las negociaciones multilaterales de la OMC puede implicar que las revisiones de estas políticas se dilaten en el tiempo, estos sería una oportunidad única que perdería el mundo de ver un comercio de agroalimentos más transparente y menos distorsivo”.

0

.15456

4

+

$

+++

´

10

PRECIOS SOSTENIDOS TODA LA DÉCADALa FAO y la OCDE proyectaron una tendencia firme para los precios para lo que resta de la década. Sin embargo, la volatilidad merodea el horizonte. Las claves para manejarse en esta coyuntura serán la médula espinal de Agrotendencias 2011, a realizarse el 27 de septiembre en la UCA.

En coincidencia con la reunión del Grupo de los 20 en París, se hizo público un informe conjunto de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) y la OCDE (Organiza-ción para la Cooperación y Desarrollo Económico), sobre perspectivas para el 2011/2020.

Estos dos organismos rectores de la economía mundial y con gran injerencia en el sector agrope-cuario advirtieron que se mantendría para la próxi-ma década la actual coyuntura de precios, que des-de al menos cuatro campañas mantienen un nivel muy sostenido respecto de los últimos quince años. Es más, ambas instituciones plantearon que “las co-

tizaciones de los principales granos, en valores rea-les, se situarán al menos un 20% por encima de los registrados en el periodo anterior”, detalló Gustavo López, asesor económico de la Federación de Acopia-dores.

“Esta firmeza es coincidente con una marcada vo-latilidad de los precios, es decir con una variación en el corto plazo muy significativa de los mismos, que está básicamente en función a diferentes variables”, reconoció el especialista, titular de la consultora Agritrend.

De acuerdo con López, las variables que condiciona-rían la volatilidad serían el cambio climático, “proba-

MERCADOS - Anticipo Agrotendencias 2011

A un mes de las elecciones, el Outlook de la Argentina contará con los mayores especialistas políticos y económicos.

11


la actualidad, de las cuales no escapa un actor rele-vante en la oferta final de alimentos como lo consti-tuye Argentina”, razonó López.

AGROTENDENCIAS 2011Ya establecido en la agenda agropecuaria como el

Outlook de la Argentina, en la presente edición del seminario organizado por la Federación de Acopia-dores de Cereales se analizará exhaustivamente las perspectivas económicas locales y mundiales, sobre todo aquellas de alto impacto para los productores nacionales y demás actores que integran la cadena agroindustrial.

El 27 de septiembre próximo, en la UCA de Puerto Madero, ciudad de Buenos Aires podrán conocerse los principales pronósticos climáticos, los funda-mentos de los mercados de granos y carnes, las pre-ocupaciones internacionales por los precios de los alimentos y sus posibles derivaciones, entre otros grandes bloques temáticos.

“A menos de un mes de las elecciones y para coro-nar la jornada decidimos incluir un análisis político y económico a cargo de Jorge Asís y Juan Carlos de Pablo”, anticipó Raúl Dente, asesor general de la Fe-deración de Acopiadores.

El éxito de todos los seminarios Agrotendencias ha estado muy vinculado a la jerarquía de los exposito-res, calidad de las presentaciones y participación de una destacada y numerosa concurrencia. “Estamos seguros que en esta oportunidad podemos ratificar estos atributos”, destacó Dente, antes de concluir: “No existe en nuestro país otro encuentro abierto al público donde los asistentes pueden recibir el análi-sis más completo y la información más actualizada sobre los temas que verdaderamente importan a to-dos los integrantes de la cadena agroalimentaria”.

blemente el más frecuente y significativo motivo que conlleva fuertes variaciones en la oferta agrícola”.

A su vez, influiría el nivel de stocks claramente reducidos; los precios de la energía, “dada la fuerte vinculación de ciertos productos con la demanda de biocombustibles y el efecto de ésta sobre los insu-mos (fertilizantes) y transporte”; el tipo de cambio; un potencial crecimiento de la demanda para bio-combustibles o para la alimentación humana, “esta última básicamente impulsada por los países asiáti-cos y latinoamericanos”, recordó el economista.

Otros factores a tener en cuenta son la presión sobre los recursos naturales cada vez más escasos y con mayores limitaciones; las restricciones de co-mercio (en particular de aquellos países que esta-blecen restricciones a las exportaciones e importa-ciones), y la especulación, “es decir la participación activa y creciente de capitales ajenos a la actividad productiva, que solo persiguen un fin económico de corto plazo”, agregó López.

En este contexto, el asesor económico de la Fede-ración de Acopiadores destacó que el gran desafío para los próximos años será ir reduciendo esta vola-tilidad, otorgándole mayor previsibilidad a los mer-cados de granos en particular.

De acuerdo con la FAO y OCDE, esto se lograría con un mercado más transparente, lo cual implica un mayor seguimiento e información de las perspec-tivas locales y mundiales relacionadas a la oferta y demanda de los productos más sensibles para la se-guridad alimentaria.

“Al mismo tiempo deberá trabajarse en la elimina-ción o reducción de las distorsiones de mercado pro-vocadas por medidas políticas proteccionistas tales como las restricciones al comercio, el otorgamiento de subsidios, todas esas políticas muy difundidas en

“Deberá trabajarse en la reducción de las distorsiones de mercado pro vocadas por medidas políticas proteccionistas”, dijo Gustavo López, asesor económico de la Federación de Acopiadores.

12

portancia y los principales productos que se comer-cializan con especial atención en los granos.

“A diferencia de lo que se cree, la comercializa-ción de granos con eficiencia y sin interferencias, constituye un claro ejemplo del funcionamiento de mercados competitivos, donde aparecen útiles he-rramientas comerciales a disposición de todos los operadores para adoptar las decisiones más conve-nientes, tanto desde el punto de vista privado como social”, explicó Raúl Dente, asesor general de la Fe-deración de Acopiadores.

En efecto, las Cámaras Arbitrales permiten la solu-ción de cualquier conflicto en forma ágil “y de acuer-do al leal saber y entender de los árbitros”.

De igual manera, los mercados de futuros y op-ciones resultan fundamentales para ofrecer una estructura de precios en el tiempo, “necesaria para

COMERCIO - Commodities

Existe un conjunto de ideas bastante generalizado en ambientes ajenos a la agroindustria que consi-deran al comercio de materias primas como un sig-no de atraso económico, de actividades primitivas y poco ligadas al progreso de las naciones. Estas co-rrientes sostienen la necesidad de “descomoditizar” las economías.

Este razonamiento, meramente intuitivo, desco-noce que el comercio de granos es un proceso sofis-ticado de decisiones en el tiempo y el espacio, que ordenan la asignación de recursos en logística (alma-cenamiento y transporte), en el desarrollo de indus-trias y puertos, en la utilización del crédito y seguros, entre otras actividades habituales en el sector.

Por ello, Acopiadores tomó el desafío de aunar en una nota periodística las principales características de los mercados de commodities en el mundo, su im-

GUÍA PARA CONOCER CÓMO FUNCIONAN LOS MERCADOS DE GRANOSLa revalorización del mercado de commodities se presenta como una cuestión insoslayable. Acopiadores suma su aporte con una semblanza de las instituciones más representativas.

13


mercados es la moneda corriente”, consideró Albino Rojo, especialista en intervenciones de mercados.

Por esto, el analista denunció que “quienes preten-den tener el derecho a intervenir tendrían que de-mostrar un conocimiento pleno, total y absoluto de la materia que se quiere intervenir y cuáles serían las fallas del mercado a corregir con la intervención”.

Cuando este requisito no existe, los participantes del mercado de granos “quedan entrampados en un siste-ma perverso y sufren las consecuencias de las medi-das de intervención absurdas. El trigo y el maíz son cla-ros ejemplos de lo que estamos hablando. Peligrosos berretines de alcaldes sin programas”, sentenció.

LOS MERCADOS MÁS IMPORTANTES Para dar contenido real a la palabra “mercados” es

necesario referirse a los principales mercados insti-tucionales de commodities del mundo (ver cuadro 1).

“Chicago es el mercado de referencia a nivel mun-dial para granos y de alguna manera dicta las pautas para la operatoria de todos las demás instituciones, sean asiáticas, europeas, americanas. Ahí es donde todo comienza”, explicó Diego de la Puente, de la consultora Nóvitas.

En sus orígenes, allá por 1848, Chicago era un mer-cado de mercadería por llegar y se constituyó en la génesis del término coberturas.

Luego, Chicago fue incorporado físicamente al mercado financiero, “y realmente fue una buena es-trategia porque obligó a los operadores financieros a pasar por el mercado de granos para llegar a su pro-pio recinto”, recordó De la Puente.

Chicago no sólo es el mercado de referencia, sino es el que lidera en volumen, medido en toneladas.

Además, “va creciendo constantemente en partici-pación porque es un mercado volátil y este tipo de mercados le agregan atractivo. Con la volatilidad se abre la posibilidad de ganar mucho”, explicó el ana-lista de Nóvitas.

Chicago opera a viva voz, en una rueda, y también tiene en forma electrónica.

“Con el paso del tiempo y las nuevas generaciones creo que el mercado a viva voz quedará para la tri-buna, para el show. Para mí la tendencia es ir hacia el electrónico, por más que se pierda todo el folclo-re del sistema a viva voz y que se diluya esa raza de operadores tan especializados, pero no se puede ir en contra de la tecnología”, se lamentó De la Puente.

Dentro de los Estados Unidos, también operan el mercado de Kansas (su importancia radica en las cotizaciones de trigo duro de invierno, de mayor ca-lidad) y el de Minneapolis, que opera trigo más blan-do, de peor calidad.

administrar los riesgos de precios volátiles, ordenar y decidir la producción, el almacenamiento, trans-porte y funcionamiento de los puertos, así como des-cubrir interesantes campos para utilizar los ahorros del sistema financiero”, agregó Dente.

De hecho, la interacción de los mercados spot (dis-ponibles) con los futuros y opciones ofrece innume-rables alternativas para el diseño de las estrategias de precios y comerciales más variadas. Precios mí-nimos, máximos, coberturas totales y flexibles, son parte de las creaciones comerciales derivadas de un uso inteligente de los mercados.

“Además, el comercio de granos implica la existen-cia de instituciones centenarias como las Bolsas, los Mercados, las Cámaras Arbitrales, que le otorgan je-rarquía a la actividad, al estar incluidas casi todas las entidades que representan a los distintos sectores intervinientes”, agregó Dente.

También significa la coordinación de innumerables decisiones que se toman en los principales mercados del mundo, explicó el asesor general de la Federación de Acopiadores, para ampliar: “Un precio en el mer-cado interno está relacionado, por ejemplo, con los mercados chinos, con el Chicago Board of Trade, con los mercados de fletes, con la tasa de interés, con los mercados de tipos de cambio, con las facilidades por-tuarias, de transporte y almacenamiento, y, también, influenciado por decisiones comerciales e impositi-vas de los gobiernos”.

Por ello, Dente sostuvo que “el comercio de granos eficiente que brindan los mercados es la mejor con-tribución para asignar la disposición en tiempo y for-ma de las materias primas necesarias para cualquier proyecto de desarrollo industrial. Las instituciones del mercado sirven a todos los participantes”.

SER O NO SEREntonces, quizás, el dilema no sea materias primas

o productos industriales, sino eficiencia o ineficien-cia en la producción, comercio e industrialización de las riquezas agrícolas.

“Para agregar algo al debate, me pregunto: ¿Acaso los granos no son el producto de un complejo proce-so industrial como es la producción de semillas, fer-tilizantes, herbicidas, camiones, acero, maquinarias, y, por lo tanto, el producto del más moderno desarro-llo tecnológico y científico? ¿Qué tiene de primario y primitivo?”, reiteró Dente.

De hecho, “el desconocimiento de todo lo que im-plica el comercio de granos a la hora de intervenir es moneda corriente en las autoridades, quienes ni siquiera se preocupan por conocer todo lo que está detrás del comercio de granos. La negación de los

14

Como se desprende del Cuadro 2 el contrato con mayor volumen, medido en cantidad de transaccio-nes celebradas, es el de azúcar del mercado Zheng-zhou Commodity Exchange de China. Es más, los cinco primeros lugares corresponden a mercados de futuros de China (ZCE, SHFE (Shanghai Futures Ex-change) y Dalian Commodity Exchange (DCE)).

Sin embargo, si tomamos los datos del cuadro an-terior y transformamos la medición en cantidad de toneladas, en lugar de contratos, se observa una mo-dificación sustancial en el ranking, apareciendo en toda su magnitud la importancia del Chicago Board of Trade (CBOT).

Un buen ejercicio es observar en el Cuadro 3 cómo se modifica la ubicación de los mismos participantes cuando la variable es la cantidad de producto opera-do, léase las toneladas métricas.

Con la excepción del contrato de azúcar en el Zhengzhou Commodity Exchange (ZCE), que ocupa el cuarto lugar, los futuros y opciones del Chicago Board of Trade (maíz, soja, trigo y harina de soja) ocu-pan los primeros siete puestos.

Pero si agregamos el contrato de futuros de acei-te de soja, el volumen total asciende a 22.894 millo-nes de toneladas, lo que representa el 74% del volu-men total del cuadro. Luego aparecen los contratos

LOS QUE SIGUENEl segundo mercado en importancia es el de Da-

lian, China, con un interesante crecimiento en los úl-timos años y una fortaleza evidente en lo que hace a soja. Su característica distintiva es que opera exclu-sivamente en forma electrónica.

“La idea de China es empezar a disputarle a Chi-cago la referencia mundial en cuanto a soja, y tiene con qué, porque son los principales importadores mundiales de la oleaginosa”, recordó el analista de Nóvitas.

Si hablamos de mercados de futuros y opciones, de-trás de Dalian se ubican el ROFEX y el MATBA; segui-dos por el NYSE Euronext, que opera principalmente colza y cebada a viva voz y en forma electrónica.

“Como mercado físico muy importante debemos mencionar el de Rotterdam, donde se forman los precios de las harinas proteicas y los aceites vegeta-les a nivel mundial; y Malasia, por ser de referencia para los precios de palma y aceite de palma. Opera futuro y disponible”, detalló De la Puente.

Entonces, cuando uno habla de soja, uno mira a Chicago, Argentina y Dalian. Cuando nos referimos a colza o cebada, la visión se deposita en Europa o Ca-nadá; pero si el interés son los aceites, el cursor debe virar hacia Malasia y Rotterdam.

FUTUROS Y OPCIONESDespués de analizar la importancia de estas insti-

tuciones en todos los continentes, Dente reiteró que “los mercados no son un cuento de las minorías neo-liberales argentinas”.

Es más, en el Reporte anual sobre volumen de la Futures Industry Association, se destaca que en 2010 la industria mundial de los futuros y opciones creció el 25,6% respecto del año anterior, totalizando 22.300 millones de contratos negociados. Todo un récord de crecimiento desde 2004.

También Gabriela Facciano, en un informe reali-zado para el MATBA en mayo de 2011 y titulado Los contratos de futuro de soja en el mundo, detalla la composición de los distintos productos dentro del volumen operado.

“Considerando todos los activos subyacentes fi-nancieros, se llega a un market share del 75%. El 25% restante se reparte de la siguiente forma: 11% divisas, 6% agrícolas, 4% metales, 3% energía y 1% otros”, especificó la especialista (ver gráfico).

Por su parte, el informe de la Futures Industry Association antes mencionado publica el ranking mundial de los primeros veinte contratos de commo-dities agrícolas, medidos en cantidad de contratos negociados durante 2009 y 2010.

Other 1%

Precious Metals 1%

Individual Equity 28%

Energy 3%

Agricultural 6%

Currency 11%

InterestRate 14%

Non-Precious Metals 3%

EquityIndex 33%


PARTICIPACIÓN EN EL VOLUMEN TOTAL DE LA INDUSTRIA DE LOS FUTUROS POR TIPO DE ACTIVO SUBYACENTE (AÑO 2010)

Fuente: Gabriela Facciano – MATBA “Los contratos de Futuros de Soja en el Mundo” , Mayo 2011

15


Exchange Abbreviation Location Product TypesAFRICAEthiopia Commodity Exchange EXC Addis Ababa, Ethiopia Agricultural

Africa Mercantile Exchange AMX Nairobi, KenyaAgricultural, equities and energy products

AMERICASBrazilian Mercantile and Futures Exchange BMF São Paula, Brazil Agricultural, Biofuels, Precious Metals

Chicago Board of Trade (CME Group) CBOT Chicago, USGrains, Ethanol, Treasuries, Equity Index, Metals

Chicago Mercantile Exchange (CME Group) CME Chicago, USMeats, Currencies, Eurodollars, Equity Index

Chicago Climate Exchange CCX Chicago, US Emissions

HedgeStreet Exchange California, US Energy, industrial Metals

Intercontinental Exchange ICE Atlanta, Georgia, US Energy, Emissions, Agricultural, Biofuels

Integrated Nano-Science Commodity Exchange INSCX United Kingdom Engineered nanomaterials

Kansas City Board of Trade KCBT Kansas City, US Agricultural

Memphis Cotton Exchange Memphis, US Agricultural

Mercado a Término de Buenos Aires MATba Buenos Aires, Argentina Agricultural

Mercado a Término de Rosario ROFEX Rosario, Argentina Financial, Agricultural

Minneapolis Grain Exchange MGEX Minneapolis Agricultural

New York Mercantile Exchange (CME Group) NYMEX New York, US Energy, Precious Metals, Industrial Metals

U.S. Futures Exchange USFE Chicago, US Energy

ASIAAgricultural Futures Exchange of Thailand AFET Bangkok ,Thailand Agricultural

Bursa Malasysia MDEX Malaysia Biofuels

Cambodian Mercantile Exchange CMEX Phnom Penh, CambodiaEnergy, Industrial Metals, Rubber, Precious Metals, Agri Commodities

Central Japan Commodity Exchange Nagoya, Japan Energy, Industrial Metals, Rubber

Dalian Commodity Exchange DCE Dalian, ChinaAgricultural, Plastics, Energy, Agri Commodities

Dubai Mercantile Exchange DME Dubai Energy

Dubai Gold & Commodities Exchange DGCX Dubai Precious Metals

Hong Kong Mercantile Exchange HKMEx Hong Kong Gold

Iranian oil bourse IOB Kish Island, Iran Oil, Gas, Petrochemicals

Kansai Commodities Exchange KANEX Osaka, Japan Agricultural

Commodities & Metal Exchange Nepal Ltd. COMEN Nepal Gold and Silver

National Commodity and Derivatives Exchange NCDEX India Agricultural, Energy, Metals

EUROPE

APX-ENDEX APC-ENDEXAmsterdam, the Netherlans

Energy

Commodity Exchange Bratislava, JSC CEB Bratislava, Slovakia Emissions, Agricultural, Diamonds

Climex CLIMEXAmsterdam, the Netherlands

Emissions

NYSE Liffe Europe Agricultural

European Climate Exchange ECX Europe Emissions

Energy Exchange Austria EXAA Vienna, Austria Electricity, Emission Allowances

London Metal Exchange LME London, UK Industrial Metals, Plastic

Risk Management Exchange RMX Hannover, Deutschland Agricultural

European Energy Exchange EEX Leipzig, Germany Energy, Emissions

OCEANIA

European Energy Exchange ASX Sydney, AustraliaAgricultural, Electricity, Thermal Coal & Natural Gas

Cuadro 1: COMMODITIES EXCHANGE ACROSS THE WORLDMain commodity exchange worldwide:

16

TABLA 2: TOP 20 AGRICULTURAL FUTURES AND OPTIONS WORLDWIDE

Ranked by Number of Contracts Traded in 2010

Rank Contract Contract Size Jan-Dec 2009 Jan-Dec 2010 % Change

1 White Sugar Futures, ZCE 10 tonnes 146,063,344 305,303,131 109.0%

2 Rubber Futures, SHFE 5 tons 89,035,959 167,414,912 88.0%

3 Soy Meal Futures, DCE 10 tonnes 155,404,029 125,581,888 -19.2%

4 Soy Oil Futures, DCE 10 tonnes 94,836,881 91,406,238 -3.6%

5 Cotton No. 1 Futures, DCE 5 tonnes 8,534,688 86,955,310 918.8%

6 Corn Futures, CBOT 5,000 bushels 50,948,804 69,841,420 37.1%

7 Palm Oil Futures, DCE 10 tonnes 44,426,498 41,799,813 -5.9%

8 No. 1 Soybean Futures, DCE 10 tonnes 42,507,076 37,393,600 -12.0%

9 Soybean Futures, CBOT 5,000 bushels 35,758,855 36,933,960 3.3%

10 Corn Futures, DCE 10 tonnes 16,744,088 35,999,573 115.0%

11 Sugar #11 Futures, ICE Futures U.S. 50 long tons 27,300,259 29,052,539 6.4%

12 Early Rice Futures, ZCE * 10 tonnes 1,950,083 26,854,086 1277.1%

13 Wheat Futures, CBOT 5,000 bushels 17,677,547 23,090,255 30.6%

14 Corn Options on Futures, CBOT 5,000 bushels 14,435,687 20,810,260 44.2%

15 Soybean Oil Futures, CBOT 60,000 pounds 17,132,082 20,791,164 21.4%

16 Soybean Meal Futures, CBOT 100 short tons 12,880,767 14,052,845 9.1%

17 Live Cattle Futures, CME 40,000 pounds 8,797,033 11,332,739 28.8%

18 Guar Seed Futures, NCDEX 10 tonnes 9,029,772 10,937,797 21.1%

19 Soybean Options on Futures, CBOT 5,000 bushels 9,555,840 10,046,345 5.1%

20 Rapeseed Oil Futures, ZCE 5 tons 10,956,863 9,527,915 -13.0%

TABLA 3: RANKING DE CONTRATOS DE COMMODITIES AGRÍCOLAS EN TONELADAS

Ranking Contrato Volumen 2010 (millones Tons.)

1 Futuros maíz, CBOT 8.8702 Futuros porotos de soja, CBOT 5.0223 Futuros trigo, CBOT 3.1404 Futuros azúcar blanca, ZCE 3.0535 Maíz - opciones sobre futuros, CBOT 2.6566 Poroto de soja - opciones sobre futuros, CBOT 1.3667 Futuros harina de soja, CBOT 1.2748 Futuros harina de soja, DCE 1.2569 Futuros aceite de soja, DCE 91410 Futuros aceite de soja, CBOT 56611 Futuros caucho, SHFE 44512 Futuros algodón Nº 1, DCE 43413 Futuros aceite de palma, DCE 41714 Futuros poroto de soja Nº 1, DCE 37415 Futuros maíz, DCE 36016 Futuros azúcar Nº 11, ICE Futures U.S. 29517 Futuros arroz temprano, ZCE* 26918 Futuros ganado en pie, CME 20519 Futuros semilla de guar, NCDEX 10920 Futuros aceite de canola, ZCE 47

Total 31.072


*Began trading in April 2009 / Fuente: Futures Industry Association – Annual Volume Survey

Fuente: Elaboración propia en base a Futures Industry Association – Annual Volume Survey

17


del Dalian Commodity Exchange y de los demás mercados.

UNA ENORMIDADPara terminar de dimensionar la importancia de

los mercados como naturales fijadores de precios, es importante resaltar los valores de los volúmenes operados en 2010, expresados en toneladas.

Por ejemplo, durante el año pasado el CBOT ha rea-lizado transacciones de futuros por 8.870 toneladas de maíz y por 5.022 de soja. Si a esto le sumamos las opciones llegamos a las 11.500 millones de toneladas operadas en maíz y 6.400 millones de toneladas en soja.

El volumen representa nada más ni nada menos que 36 veces la producción de maíz y 71 veces la de soja de los Estados Unidos.

¿Y POR CASA?Realmente resulta muy difícil establecer compara-

ciones con los dos mercados de futuros y opciones de nuestro país. El Mercado a Término de Buenos Ai-res (MATBA) operó durante 2010 un volumen cercano a los 20 millones de toneladas entre futuros y opcio-nes de soja, trigo y maíz.

La soja, que no sufre restricciones a las exportacio-nes y está más conectada a los mercados mundiales, generó un volumen de 11,380 millones de toneladas en futuros y 4 millones en opciones. La suma de es-tas operaciones representa alrededor del 30% de la cosecha total argentina.

El trigo y el maíz, en tanto, han sufrido las conse-cuencias de las intervenciones del gobierno en los mercados y por ello presentan volúmenes muy re-ducidos en comparación con la producción total. En 2010, en total se negociaron contratos de trigo por 2,6 millones de toneladas y los de maíz alcanzaron a 1,4 millones de toneladas.

El Mercado a Término de Rosario (ROFEX), en tanto, operó en el mismo período un total de 7,7 millones de toneladas de soja.

Precisamente, en el ranking internacional de con-tratos operados que publica la Futures Industry As-sociation, el ROFEX ocupa el lugar 27, dado el impor-tante volumen generado en futuros de divisas (dólar), que en 2010 ascendió a 62 millones de contratos.

En el mismo ranking, el MATBA aparece en el pues-to 52, con 200.000 contratos. Ahora, si se considera el volumen por toneladas, el MATBA ascendería varios puestos.

18

INFORMÁTICA - Buscador Agropecuario

Conscientes de esta situación, en noviembre del año pasado la mesa directiva de la Bolsa de Bue-nos Aires se planteó dar un salto cualitativo en la búsqueda de información, a partir de la utilización de motores de búsqueda que mejoren el sistema de tipo horizontal que ofrece Google.

Si bien todos los motores de búsqueda encuentran su origen en Google, las respuestas de este buscador se presentan como un enorme caudal de informa-ción, sin jerarquización alguna.

Por ello, “la Bolsa de Buenos Aires decidió invertir sus esfuerzos en la generación de un Buscador Agro-pecuario, que maximice la eficacia de los resultados, a través de un barrido vertical, con resultados des-agregados por áreas y con la posibilidad de brindar un servicio personalizado”, destacó Raúl Tomás, vice-presidente de la entidad bursátil.

La información es dinero. Y la forma de acceder a esa información está cambiando muy rápidamente. “La relevancia de los medios de comunicación está siendo cuestionada por los nuevos hábitos de la audiencia y prácticas publicitarias emergentes. Un rediseño gradual y generalizado de la vida cotidiana con conectividad intersticial en alza está desregu-lando la relación estandarizada de la sociedad con las noticias”, dice el periodista y gerente de Servicios Digitales del Grupo Clarín, Pablo Mancini, en su libro Hackear el periodismo.

Hasta hace poco tiempo atrás, leíamos el diario mientras desayunábamos o en el trayecto de ida y vuelta al trabajo. Nos comunicábamos con nuestro entorno por teléfono o por mail. Ahora, el chat es permanente. Los dispositivos móviles ofrecen co-nectividad plena a cada instante y los hábitos cam-bian.

La gente o la “audiencia”, como la llama Mancini, ahora se informa en escasos minutos, mientras espe-ra el colectivo, hace la cola del super. Se informa sin un horario estanco, en cualquier momento y sobre todo pide un requisito excluyente: la velocidad. “El tiempo es clave”, reitera Mancini.

Fuera del consumo de información en general, las noticias o simples comentarios de sesgo comercial corren por los mismos canales. Así se define el ne-gocio.

EL BUSCADOR, EN NÚMEROS

-3.600 fueron las búsquedas registradas desde su inauguración-30% a 33% de las búsquedas se direccionaron hacia el sitio web de la Bolsa y entidades externas-17% de los resultados provinieron de inquietudes sobre material académico-16% de los usuarios consultó blogs/redes sociales

NUEVAS HERRAMIENTAS TECNOLÓGICASPARA EL AGROLa Bolsa de Cereales de Buenos Aires presentó recientemente un innovador sistema de búsqueda de contenidos orientado a satisfacer las nuevas necesidades del negocio agroindustrial. La comunicación cambia a un ritmo vertiginoso y las nuevas formas de relacionamiento no admiten dilaciones.

Por Marianela Garbini

19


Así, cuando uno indaga en el buscador de la Bolsa encuentra resultados de acuerdo a los sitios donde se presenta la información: blogs, redes sociales, re-positorios académicos, youtube, páginas de entida-des amigas.

El buscador de la Bolsa de Cereales nace con el ob-jetivo de generar una herramienta de búsqueda de información para los diferentes públicos que la en-tidad atiende o incluye. “Es un proyecto de actuali-zación continua bajo la idea de abarcar el contenido de un conjunto particular de sitios web, con la posi-bilidad de descubrir y agregar otras páginas relevan-tes para el sector”, explicó Emiliano Marmonti, desa-rrollador del proyecto.

Por ello, los resultados obtenidos atienden todo tipo de perfil de usuario, comercial, gerencial, aca-démico o público en general, bajo un sistema deno-minado buscador vertical o temático especializado, “cimentado en una base de conocimiento propia y servicios que Google, Facebook y otros brindan para enriquecer estas búsquedas”, detalló Marmonti.

Precisamente, las fuentes académicas o guberna-mentales contemplan información del USDA desde el año 2000 en adelante; de la FAO, con más 5.000 do-cumentos a texto completo; y de repositorios Institu-cionales de Scielo Argentina (CAICYT-CONICET), Repec (Research Papers in Economy, AgEcon y otros), ade-más de libros digitalizados por Google Books.

Los resultados obtenidos atienden todo tipo de perfil de usuario, bajo un sistema denominado buscador vertical o temático especializado.

20

INFORMÁTICA - Buscador Agropecuario

El buscador arroja resultados de acuerdo a los sitios donde se presenta la información: blogs, redes sociales, repositorios académicos, youtube, páginas de entidades amigas.

PROBANDO EL BUSCADORAccediendo a la página de la Bolsa de Cereales de

Buenos Aires (www.bolsadecereales.com), se en-cuentra en la home el Buscador Agropecuario. Si uno pone, por ejemplo, la palabra “glifosato” automática-mente se despliega una pantalla con todos los resul-tados de la búsqueda.

Por ejemplo, se encontró un documento en el ar-chivo de la Bolsa donde se menciona al agroquími-co. De igual manera, la palabra “glifosato” se mencio-na en 18 documentos de repositorios institucionales, o se menciona 225.000 veces en blogs, o 595 veces en Google-Books. Y uno puede acceder a cada uno de estos resultados.

También se pueden ver los resultados de la bús-queda en las redes sociales. Por caso, si queremos ver qué hay en Facebook, encontramos opciones de encarar la búsqueda en páginas, eventos o grupos de usuarios de la red social.

Al solicitar, que nos muestre los resultados en las páginas de Facebook, se abre una opción donde po-demos ver las menciones de acuerdo al nombre de la página o su categoría, pudiendo acceder a estos comentarios. Lo mismo ocurre cuando clickeamos “ver resultados” en youtube. No sólo podemos ver el video donde se menciona la temática que estamos buscando, sino que también sabemos quién publicó ese video.

Finalmente, el buscador ofrece la posibilidad de visualizar terminología relacionada, para ampliar el espectro de búsqueda, en casos donde la especifici-dad del término limite la cantidad de resultados.

FASE IILa segunda versión del buscador estará orientada

a “profundizar las herramientas de análisis sobre el comportamiento del usuario frente al buscador para conocer cuáles son las necesidades de cada uno de los públicos y adicionar otros sitios o fuentes de con-sulta”, anticipó Marmonti.

Para llevar esto adelante, los diseñadores del busca-dor asignaron una cuenta de correo, [email protected], donde los usuarios podrán realizar su-gerencias, reclamos, comentarios. También, aquellos que lo deseen podrán identificarse usando Facebook o LinkedIn, y acceder por ejemplo a Yahoo News.

Para la segunda versión se está analizando la posi-bilidad de que el usuario obtenga información espe-cífica, que incluya la evolución analítica de las coti-zaciones, entre otros resultados enriquecidos.

Una posibilidad concreta es que el buscador inte-ractúe con el usuario a través de preguntas, en pos de perfeccionar estos patrones de búsqueda; al tiem-

21


En su libro “llamado Hackear el periodismo”, Man-cini da un anticipo de lo que podría llegar a ocurrir con los usuarios o la “audiencia”, como él la llama. “La audiencia actualmente es la médula y el motor de la distribución de contenidos. La circulación de contenidos nunca antes estuvo tan optimizada, fue tan precisa y estuvo tan expandida como alineada con los intereses de la audiencia como ahora”, con-cluye Mancini.

po que se avanzará en la posibilidad de navegar el buscador desde dispositivos móviles.

Lo que se está planteando la Bolsa, en concreto, es “establecer metas u horizontes deseables para sus productos y servicios tecnológicos, los cuales estén en sintonía con las tendencias nacionales y mun-diales, en función de responder a las necesidades presentes y anticiparse a necesidades futuras de los usuarios”, recordó el responsable del proyecto.

22

¿POR QUÉ NO EXPORTAMOS VALOR AGREGADO?El economista de la UBA analiza las razones por las que nuestro país no logra ser eficiente en la producción y comercialización de productos terminados. Además, anticipa que la agroindustria en origen a pequeña escala es uno de los nuevos modelos de negocio más dinámicos.

El dispositivo de regulaciones en el comercio exterior se basa más en el nivel de cambio que en una política proactiva que pro mueva a aquellos productos con mayor valor agregado.

ECONOMÍA AGROPECUARIA - Habla Roberto Bisang

23


da transformación industrial. Entonces: “la Argen-tina es un exportador de productos básicamente primarios y semielaborados, no así de alimentos. Y flaquea mucho en la comercialización de alimentos terminados como fideos, hamburguesas o vinos con marca, para el mercado ABC1 europeo”, detalla el economista.

¿Y EL VALOR AGREGADO?La pregunta de por qué nuestro país continúa ex-

portando materias primas y productos semielabora-dos no se hace esperar. Es aquí donde el especialista sostiene que se trata de un problema de foco, o de estímulo y castigo, por decirlo de otro modo. En su opinión, el dispositivo de regulaciones que existe en nuestro país en términos de comercio exterior se basa más en el nivel de cambio que en una política proactiva de diferenciación de productos que pro-mueva a aquellos con mayor valor agregado.

“Por ejemplo, las retenciones no están escalona-das para que sea conveniente exportar productos cárnicos terminados. El pellet de soja paga un 35% y para la exportación no suele haber problemas con los ROE. Ahora bien, si quisiéramos convertirlo en carne de exportación, aunque las retenciones sean menores, los ROE y los encajes les generan a los ex-portadores un nivel de incertidumbre tal que es pre-ferible vender en el mercado interno. En la medida que en el mercado interno los precios estén sosteni-dos y la hacienda sea escasa, no tiene sentido tomar riesgos”, ejemplifica.

Bisang también considera que en la Argentina existe un problema interno y en muchos casos im-positivo: “algunos insumos agropecuarios pagan una tasa superior a la del producto final, con lo cual

Mucho se habla de la necesidad de convertir a la Argentina en un proveedor de productos termina-dos, de alimentos y no de materias primas. El agre-gado de valor aparece en los fundamentos de casi todos los proyectos y sirve de argumento para una multiplicidad de decisiones de gobierno.

Sin embargo, detrás del cumplimiento real de esta meta hay un sinnúmero de ineficiencias y falta de es-trategias que lo hacen prácticamente imposible.

Roberto Bisang es licenciado en Economía de la Universidad Nacional de Rosario y posee un Master of Science en Economía de CEMA. Además, es funcio-nario de la oficina de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y, desde este año, miembro del Departamento de Economía de la Fa-cultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires donde, hasta hoy, paradójicamente, no hay una cátedra de economía agropecuaria.

Para Bisang algunas cosas han cambiado. “Hoy, la responsabilidad de generar buenos negocios inter-nacionales es nuestra. Ya no podemos responsabili-zar a los países del mundo, como lo hacíamos hace 20 años atrás, por sus restricciones a las importacio-nes. En la actualidad, la demanda externa es sustan-tiva: si queremos exportar diez barcos, se llevan los diez; si queremos quince, se llevan los quince”, sos-tiene.

El punto a analizar entonces es qué estamos ex-portando, qué le ofrecemos al mundo. Para abor-dar este aspecto, Bisang trae a colación un trabajo realizado sobre 30 cadenas agroindustriales entre 2007 y 2009. De allí surge que el 52 % de los bienes exportados por nuestro país son semielaborado –principalmente expeller de soja–; un 35 % son ma-terias primas, y el 15 % restante alimentos de segun-

El 52 % de los bienes exportados por nuestro país son semielaborados (principalmente expeller de soja), un 35 % son materias primas, y el 15 % restante, alimentos de segunda transformación industrial.

24

ciones de octubre sino a pensar una empresa en tér-minos de agregarle valor, es difícil que se encare un camino a largo plazo”.

Desde su óptica, los únicos negocios que gozan de muy buena salud a largo plazo son los que están li-gados a los biocombustibles, justamente porque se promueve su expansión gracias al 13 % de retencio-nes –que hasta hace poco era del 2,5 %– contra el 30 de la soja sin manufacturar. Para colmo, “Argentina tampoco tiene grandes empresas capaces de inser-tarse en el juego internacional de la venta de pro-ductos manufacturados”, se lamenta Bisang.

NUEVOS MODELOS DE NEGOCIO¿Quién produce qué cosa en esta bendita Argenti-

na? Roberto Bisang sostiene que la renovación que atravesó al sector agropecuario en las últimas dos décadas motivó el nacimiento de nuevos modelos de negocio que impactan en las producciones que pue-de ofrecer el país al mundo.

A mediados de la década del ’90 apareció el nego-cio en red como la gran innovación, a partir de em-presarios que comenzaron a montar empresas con base en los alquileres y la contratación de servicios. “Este modelo, con veinte o treinta empresas que hoy continúan destacándose, fue rápidamente copiado en los siguientes siete u ocho años por una segunda línea de empresarios que ya no manejan una carte-ra de 20 mil hectáreas o más, sino que se encuentran entre las 3 mil y las 5 mil hectáreas. Este modelo se consolidó y aún se está afinando”.

También perdura el modelo cuya base es el arma-do de un fondo financiero que a partir de inversiones extranjeras apuesta a la revalorización de la tierra en zonas marginales, a pesar de haberse reducido el arribo de dinero foráneo.

Sin embargo, el modelo que en los últimos dos o tres años cobró mayor importancia es aquel que sur-ge porque ya no se encuentran tierras buenas a 200 kilómetros. “Ahora hay que ir a buscarlas a 800, y si bien el alquiler es más bajo, el rendimiento decrece, se precisa más tecnología, los costos en transporte son altos y se arma un negocio de otro pelaje”.

Si en un principio se hacía soja porque no había alternativas, con el incremento del precio de la ha-cienda, de la leche y la demanda creciente de aves, quienes logran una escala mínima compran una ex-trusora, muelen su propia soja y arman una peque-ña planta de biodiesel. Diversifican en tres o cuatro negocios y tratan de elaborar la soja o el maíz en ori-gen. “Quince socios que ponen una planta de bioeta-nol o una extrusora de soja parece ser lo que hoy se mueve dinámicamente”, expresó.

uno queda entrampado en pagarla, o si es más baja la tasa del IVA del insumo que la del producto final, se tiene una ganancia ficticia. Si uno tiene un saldo a favor, la AFIP no lo devuelve nunca. Por todo esto, en-tonces, conviene quedarse en la etapa más primaria, donde se encuentran menos problemas de ese tipo”.

Para el economista, el tema de los ingresos brutos también es gravitante. Si se produce maíz y se decide molerlo para hacer balanceado, se cobra un 1,5 %. Si luego este alimento se destina a producción avícola, hay que agregar otro 1,5 %. Y si se convierte el pollo en patitas prefritas hay que agregar un tercer 1,5%. “Argentina no tiene un sistema de reintegro a las ex-portaciones que permita compensar los impuestos indirectos, un concepto básico de la década del ‘60 y ‘70 para contrarrestar su efecto negativo”, explica el economista.

Como siempre, todo deriva en la necesidad de una estrategia. El experto considera que encarar empre-sas con capacidad exportable implica pensar a largo plazo: “si no se tiene claro el camino de cara a los próximos dos o tres años, y no me refiero a las elec-

ECONOMÍA AGROPECUARIA - Habla Roberto Bisang

La diversificación de la producción y la industrialización en origen son los últimos modelos de negocio adoptados por los pequeños y medianos productores, dijo Bisang.

26

ACTORES - Los cambios en el negocio

trumentos como los Fondos Comunes de Inversión o los Fideicomisos, sumados a la poca oferta de al-ternativas de inversión en la economía argentina de fines de los ‘90 e inicios de este siglo, conformaron el sustrato ideal para el nacimiento y desarrollo de los productores sin tierra.

Así lo describe Carlos Vidal, consultor en adminis-tración de empresas agropecuarias y productor, con amplia trayectoria en el diseño de instrumentos de financiamiento agropecuarios. En su opinión, el sec-tor agropecuario argentino es cada vez más hetero-géneo y la figura del productor continúa siendo re-levante. De todas maneras, existen grupos grandes que captan recursos (sea a través de fideicomisos,

Siempre hay un antes y un después. En el caso del sector, hay varios. Pero la década del ’90 es tal vez uno de los momentos que marcaron con mayor fuer-za los cambios en el negocio agropecuario. Las razo-nes son muchas y mayormente conocidas. Pero bási-camente, lo que hubo fue un cambio de paradigma.

Nuevos modelos de aprovisionamiento de insu-mos, la necesidad de asesoramiento agronómico y de instrumentos financieros, el aumento de los pre-cios y los volúmenes de la producción, la expansión de la frontera agrícola, la reducción de los riesgos climáticos y de precio, la incidencia de las econo-mías de escala en maquinaria e insumos sobre los resultados del negocio, la existencia de nuevos ins-

QUIÉN PRODUCE HOY LA TIERRAEl sector agropecuario se ha convertido en un complejo entramado de actores donde no sólo la escala y la información marcan la diferencia. ¿Cómo producen quienes tienen y quienes no tienen tierra en la Argentina?

Por Milva Beloso

27


can y trabajan campos. Estos alquilan, siembran a porcentaje o cumplen tareas de servicios como siem-bras, pulverizaciones o cosechas en distintas formas de arreglos”, detalla Vidal.

Luego y en base a una interesante clasificación efectuada por Grupo CEO están los gerenciadores, empresas constituidas por varios socios, en su gran mayoría productores, que gestionan negocios en gran escala –por ejemplo, El Tejar SA.–. “Y también están los llamados integradores, que cuentan con una enorme fortaleza ya que participan en casi to-dos las eslabones de la cadena, esto es, producción, comercialización de insumos, acopio y comercio de granos”, destaca el consultor. Tanto los gerenciado-res como los que participan en varios eslabones de la cadena tiene un alto compromiso con la incorpo-ración de tecnologías.

A estos se suman las corporaciones, aliadas con productores o tenedores de la tierra. “Normalmente se realizan con la finalidad de aprovechar las ven-tajas comparativas de los que conocen muy bien el lugar y los que tienen la capacidad financiera. En algún caso, los productores ponen la tierra y las em-presas los insumos y el combustible. Se reparten las ganancias de acuerdo con el porcentaje de participa-ción de cada uno”, describe Vidal. Y, por último, están los pooles de siembra, basados en distintas modali-dades de agricultura por contrato y vinculadas al de-sarrollo de cualquier forma productiva.

DE DÓNDE VIENEN LOS FONDOSHoy, el sector agropecuario continúa financiando

su inversión principalmente con los bancos. En el

fondos de inversión, contratos asociativos de siem-bra, etc.) que tienen un fuerte impacto a nivel regio-nal y local. En general, una característica distintiva es que no son grupos con gran capital en tierra ni maquinaria, lo que manejan es efectivo y la renta buscada está en función de ello.

“Así como en las décadas del ‘70 y el ‘80 fueron los contratistas rurales y en los ’90 los Fondos Comunes de Inversión con el objetivo de captar recursos ex-trasectoriales, en los 2000 aparecieron los pools de siembra que consolidaron a figuras como el fideico-miso como canalizadores de recursos en busca de generar economías de escala con una organización de redes interempresariales”, detalla Vidal.

Lo cierto es que, en la actualidad, se estima que aproximadamente el 60% de la siembra en la región pampeana sería realizada por empresarios que al-quilan tierra. “Esto explica el incremento de capita-les financieros dirigidos al desarrollo de actividades en relación a los agroalimentos, el fuerte impacto de esto en la producción agropecuaria argentina y en la reestructuración del manejo de tierras entre produc-tores y arrendatarios”, sostiene el consultor.

Hoy, aparte de los propietarios de tierras que desa-rrollan su actividad individualmente, una recorrida rápida por los actores del sector nos lleva a destacar a los contratistas, que en la actualidad buscan con-seguir muchas hectáreas trabajadas (a veces con di-ficultades en el financiamiento) para encontrar nive-les de rentabilidad. “En cada pueblo del interior del país siempre hay de 5 a 10 contratistas –en muchos casos organizados alrededor de los proveedores de insumos locales (por ejemplo agronomías)– que bus-

La mayoría de los productores sigue entregando su producción a los acopios o cooperativas, si bien se incrementó la venta directa a molino o exportación.

28

caso de los estatales, existen líneas convenientes, por tratarse de tasas subsidiadas y en pesos y con tasa fija en un contexto con tendencia inflacionaria. En relación a esto, para Vidal es válido destacar que “si bien la mayor parte de los productores han regu-larizado su situación de endeudamiento con la Ban-ca, aún existe una amplia porción que no reúne los requisitos para acceder al sistema bancario, espe-cialmente por cuestiones tributarias”. En el caso del capital de trabajo, el financiamiento es esencialmen-te comercial y, si bien no existen cuantificaciones al respecto, el consultor menciona que su importancia ha ido creciendo de manera más que significativa, de la mano de la incorporación tecnológica.

Por su parte, el fideicomiso, un instituto jurídico que tuvo amplia repercusión en plena crisis del sec-tor bancario, aún continúa siendo un instrumento disponible, aunque su exposición mediática dis-minuyó. “La desconfianza en los bancos hizo que muchos inversores extra sectoriales unieran ese descreimiento con la alta rentabilidad agrícola de los primeros años post devaluación, y vieran en el fideicomiso una figura que les daba seguridad en la aplicación de fondos. Con el tiempo, y a partir de los ajustes de costos y una disminución de la rentabili-

¿CÓMO SE COMERCIALIZAN LOS GRANOS?

“Si se analizan los últimos 15 años, se puede observar un aumento significativo de los rendimientos en casi todos los cultivos, sin embargo, no ha cambiado la forma de vender el grano. La mayoría de los productores sigue entregando su producción a los acopios o cooperativas, si bien se ha incrementado la venta directa a molino o exportación”, explica Carlos Vidal. En su opinión, la comercialización a través de intermediarios (acopios o cooperativas) es la más utilizada por diversos factores, entre ellos, el nivel de relación que el productor sigue manteniendo con el acopio o cooperativa (éstos muchas veces son los principales financiadores de la actividad a través de la entrega de semilla e insumos con pago al momento de la cosecha), comodidad y confianza, volumen de entrega, etc. Vidal menciona que lamentablemente no se cuenta con los datos del último Censo Nacional Agropecuario para poder cuantificar estas relaciones comerciales, pero aporta un estudio realizado hace algunos años por la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario. Allí se ve claramente que los productores que venden en forma directa, en general poseen un alto grado de información. En cambio, en la

venta a través de intermediarios, es pareja la proporción de productores que manejan alta y escasa información. Siguiendo la línea investigativa del mencionado estudio, se observa que los productores que poseen pequeñas explotaciones (menos de 100 has.) utilizan en un alto porcentaje la venta a través de intermediarios y muy pocos venden en forma directa. Lo contrario ocurre con los productores que poseen más de 500 ha. en los cuales la relación se invierte. “La comodidad, la seguridad y la confianza son importantes en los productores que venden a través de intermediaros. En cambio, en los que realizan venta directa disminuye mucho la incidencia de estas variables”, destaca Vidal. El otro aspecto a tener en cuenta al analizar las estrategias comerciales de los productores es el nivel de utilización de mercados de futuro. “Al igual que en los casos anteriores, aquí el nivel de información y de manejo de la tierra que tiene el productor incide sobre el uso de este tipo de estrategias comerciales. Si bien los productores grandes comercializan entre 15-30% de su producción en el mercado de futuros, este porcentaje es muy bajo o casi nulo en los establecimientos de menor tamaño”, detalla el consultor.

Carlos Vidal: “se ve un desplazamiento con mantenimiento de la propiedad. El productor que se retira de la actividad, muy difícilmente regresa. Es un complejo tema social a futuro”.

ACTORES - Los cambios en el negocio

29


no se deberían esperar cambios en lo que respecta a los niveles de intervencionismo.

En caso de un cambio del color político, “no será fácil desarmar el andamiaje intervencionista y de subsidios. Por lo que no espero grandes cambios en ese sentido en el corto plazo. De todas maneras, si bien la rentabilidad agrícola ya no es lo que fue hasta 2004/05, continúa siendo interesante y el sec-tor se muestra sumamente dinámico a nivel global”, opina.

Pero uno de los temas más preocupantes pasa por la cuestión social agropecuaria, de la cual se habla poco y no parece un tema de agenda importante. Está especialmente vinculado con los problemas de desplazamiento de muchos productores agropecua-rios pequeños y medianos que, a partir de los altos precios de alquileres, han abandonado la produc-ción directa de sus campos. “Aunque no es el efecto de la década del noventa donde directamente ven-dían los campos y se iban a las ciudades. Sí se ve un desplazamiento con mantenimiento de la propie-dad. Y quienes andamos en el campo sabemos que “productor que se retira de la actividad, muy difícil-mente regrese. Este es un complejo tema social a fu-turo”, concluye.

dad agrícola, la participación del fideicomiso dismi-nuyó”, explica el consultor. “No hay que perder de vista que el inversor que apuesta a este tipo de figu-ras es, en general, muy volátil. Así como un día com-pra cuotapartes de un fideicomiso, al otro lo hace en un proyecto de construcción de edificios. Esto es, lo que le importa es la percepción de rentabilidad pro-bable vs. riesgo”, agrega.

LAS TENDENCIASPara Vidal, es complejo predecir el escenario futuro

del sector. “Estamos viviendo un momento de transi-ción especialmente vinculado con las próximas elec-ciones, a lo que ahora se suma la profundización de la crisis internacional en la Zona Euro cuyos efectos nadie se anima a predecir con algún grado de certe-za. Si uno mira el escenario internacional, hay facto-res que indicarían que la tendencia al crecimiento de la demanda de productos agrícolas se mantendrá, especialmente sostenida por las compras de China e India. El tema es en qué cuantía la crisis financiera impactará sobre los países, sobre el consumo y los indicadores de crecimiento a nivel mundial, analiza”.

A nivel interno, se abren dos expectativas. En caso de continuar el actual Gobierno, según el consultor,

30

PERSONAJE - Jorge Castillo

DE LA SALADA A LA CARNICERÍA BOUTIQUELo apodaron el “Rey de La Salada” y a él no le molesta. Es productor agropecuario e impulsa un proyecto millonario que integrará criaderos de cerdo y pollo con carnicerías y restaurantes sin intermediarios.

Por Elina Moreno - Fotos: Federico Czesli

Castillo sin vueltas. “Hay mucha gente a la que le molesta lo que digo y cómo lo digo porque tengo prensa, pero no es un problema para mí decir lo que pienso”.

31


sotros producimos un suéter y no se lo damos a la reventa que nos mata, nos sentamos en la feria y lo vendemos”, explicó Castillo.

Nació en Solano, Quilmes, y se crió al lado de la fe-ria, pero eligió Santiago del Estero para desarrollar varios de sus proyectos productivos. Tiene un campo en esa provincia con 1.600 metros sobre la ruta, don-de construirá el criadero de cerdos, uno de pollos y la planta para elaborar el alimento. Compró porcinos en el remate de la última Expo Daireaux, también en Bragado y Córdoba, y está montando el galpón de 400 metros donde ubicará todo el plantel.

Planea ir aumentando la superficie de cultivo de soja, maíz y pasturas en función del requerimiento de alimento que tenga. En este sentido insistió: “yo no quiero intermediarios porque el que trabaja se tiene que llevar toda la plata y no otro, soy de los que dan una caña para pescar y no el pescado, y si gano 10, gasto 2 y guardo 8, así gané todo lo que tengo”.

Acopiadores: ¿Qué opinan los intermediarios de usted?

Castillo: Están haciendo cola, me quieren colgar to-dos (risas). Pero la realidad es que acá están mal acos-tumbrados, no saben lo que es ganar como ganamos los productores, en vez de llevarse 800 deberían estar contentos con llevarse 200 o 100; no digo que no ga-nen, pero que no castiguen al productor.

A: ¿Por qué se refiere al “los del campo” con cierto recelo? ¿No se siente parte del sector?

C: No me considero un productor agropecuario típi-co, soy un laburante, en un momento hacía zapatos,

Jorge Castillo se define como un laburante. Es radi-cal de cuna, admirador de Arturo Illia y defiende “lo popular”. Le ofrecieron ser candidato en las internas a intendente de Lomas de Zamora, pero no aceptó por falta de un proyecto político. “Prefiero estar del lado de la gente”, señaló.

A los 13 años tuvo su propia verdulería, fue fabri-cante da calzado y hoy está al frente de la feria de ropa y otros artículos más grande y polémica del país. Según él, La Salada concentra el 90% del merca-do textil nacional. Tiene un sistema de venta on-line, revista, radio y noticiero propio.

Es un hombre avasallante, entrador, dice las cosas con simpleza y sin vueltas. Llegó al lugar del encuen-tro con Acopiadores con 3 colaboradores de los 300 que trabajan directamente con él en sus diversos emprendimientos.

Venía de reunirse con una importante cadena de hipermercados que le propuso armar una feria como La Salada en un predio enorme con estacionamiento cerca de Plaza Miserere. Pero Castillo, no es fácil de seducir en los negocios y resume lo que piensa con una frase lapidaria: “ellos van a buscar siempre expri-mirte y cuando ya no te puedan sacar nada, te des-cartan”. Y agregó “yo no soy empleado de nadie, soy el dueño de lo que hago”.

No todo es ropa y puestos en su vida. Hace años se dedica a la producción agropecuaria. Lleva adelante un cultivo de jatropha para obtención de biocom-bustible, hace agricultura, tiene su flota de camio-nes, cría Brangus de pedigrí, caballos de polo y salto. Ahora avanza en un mega emprendimiento porcino y avícola para lo que integrará todas sus actividades con el objetivo de llevar sus productos al mostrador sin intermediarios, “como en la feria” comparó, “no-

“Algo que siempre les enseño a mis hijos es que las cosas se logran trabajando y se los enseño con el ejemplo”, afirmó el administrador de las ferias más grandes del país.

32

después me dediqué a producir ropa, ahora también produzco el campo, pero quiero valor agregado en todo lo que hago. Antes compraba la avena para los caballos, ahora la cultivo yo, lo mismo con la alfalfa, así con todo y me ahorro mucha plata.

A: ¿Piensa que el resto de los productores no hacen eso?

C: El productor tiene que entender que lo único que tiene que hacer es trabajar su campo y no ser te-rrateniente. Se acabó eso de dejar las vacas e irse a Miami. Y si hacés eso, está todo bien, pero después no andes llorando como una Magdalena por las re-tenciones.

A: ¿Está de acuerdo con las retenciones a las exportaciones de granos?

C: Yo estoy en contra de todas las medidas que im-ponga el gobierno. El gobierno dicta medidas para que baje el pan y aumenta, lo mismo con la carne, entonces hay algo que no funciona. Lo que habría que hacer es exportar menos. Si vos me querés sacar el 35%, no te doy un gramo de soja ni que me mates. Hago expeller para los animales, hago biocombusti-ble para mover los vehículos o lo vendo, dejo todo en el país y genero trabajo.

Según Castillo, “los del campo” están acostumbra-dos a llorar, pero él dice saber cómo funcionan las cosas porque las vive desde adentro. Piensa que to-dos los sectores tienen que poner un poco.

“Santiago del Estero es una provincia pobre con una tierra rica, podríamos producir el mejor algodón del mundo y no importarlo, pero ocurre que el colo-no siembra con una proyección de 4.000 pesos la to-nelada y cuando cosecha se la pagan 500 pesos. ¿Qué pasó?... el intermediario otra vez comiéndose “la par-te del león”.

A: ¿Cómo se reducen estas asimetrías?

C: Tiene que haber intermediarios, pero hay que ajus-tar las brechas entre un actor de la cadena y otro. El Estado tiene que intervenir dando créditos para la conformación de grupos asociativos, facilitando el camino para producir, comprar maquinaria y agregar valor. Yo quiero que ese colono produzca el algodón, el hilandero sea socio, el tejedor sea socio, en la zona se confeccionen prendas y las vendemos en La Sala-da. Es otro de los proyectos que quiero impulsar. Con los alimentos es igual, el chacarero tiene que produ-

LA FERIA

A la vera del Riachuelo, en un predio del tamaño de Once, pero ubicado en Lomas de Zamora, La Salada moviliza 9 millones de dólares por semana y emplea a 6000 personas para atender a las más de 20.000 que concurren desde todo el país cada vez que la feria se pone en funcionamiento.La feria comenzó en 1991 con un puñado de personas que se instalaron a vender ropas importadas y comida en terrenos abandonados en la localidad de Ingeniero Budge. El negocio era redituable y se fueron sumando otros. Cuando llegaron a 430 personas armaron Urkupiña SA, que, al sumar nuevos socios, se dividió en Cooperativa Ocean y Punta Mogotes SA. Allí se distribuyen cerca de 15.000 puestosLos vecinos también quisieron ser de la partida y ocuparon los terrenos de enfrente de sus casas para instalar puestos sobre la ribera y explotarlos comercialmente. Hoy, unos 5000 puestos armados con maderas, cañas o chapas ocupan unas 15 cuadras a la vera del riachuelo.Las ferias abren dos veces por semana (domingos y miércoles) entre el mediodía y la madrugada. Durante el día, en general se despacha mercadería a compradores minoristas. Desde la tardecita y hasta muy entrada la noche arriban al lugar contingentes de compradores de todos lados (se estima que, cada jornada, llegan al lugar unos 500 ómnibus de compras).

La Salada concentra el 90% del merca do textil nacional. Tiene un sistema de venta on-line, revista, radio y noticiero propio.

PERSONAJE - Jorge Castillo

33


Hablando de las próximas elecciones, Castillo vati-cinó que la presidenta no ganará en primera vuelta, aunque anticipó “unos 12 años complicados”. “Creo que se van a terminar peleándose entre ellos y el país va a andar a los tumbos por varios años”, se lamentó.

Por otra parte sostuvo que le interesa la política, pero “sólo si hay proyecto, no para amontonarnos. En el radicalismo no hay nadie que tenga dos dedos de frente y los demás partidos tampoco tienen pro-yección”.

La fórmula –según él– sería un gobierno que con-duce y un pueblo que produce, con la sabiduría para replicar las cosas que salen bien. “Si estas piezas en-castran Argentina va a ser inmensa, porque no hay comida y nosotros podemos producir lo que se nos ocurra”, afirmó el controvertido empresario.

cir todo lo que pueda, asociarse con otros y poner un molino para hacer la harina y también el pan, y si no puede hacer él mismo el pan, se asocia con el que lo pueda hacer, pero para eso hay que trabajar.

A: Sabrá que el acopio es un integrante intermedio de la cadena agrícola.

C: Sí, claro. Lo que sé también es que el acopiador no puede depender de estos “turros” para vender los granos cuando a ellos se les ocurre abrir las ex-portaciones. Además el acopiador es un productor que “produce” capacidad de almacenamiento que es muy necesaria, sobre todo, para los pequeños y me-dianos agricultores.

A LOS PONCHAZOSCastillo opina que la gestión de Cristina Fernández

ha hecho cosas buenas, pero también cosas malas. “Lo peor fue atacar al campo, que es la gallina de los huevos de oro”.

Sin embargo cree que la presidenta estuvo mal asesorada. “Para avanzar nos tenemos que poner de acuerdo en algo, y dejar para después aquello en lo que no estemos de acuerdo”.

“Lo peor (de la gestión de Cristina Fernández de Kirchner) fue atacar al campo, que es la gallina de los huevos de oro”, sentenció Castillo.

34

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIAL - INTA

UN TRABAJO INCANSABLE Y ESTATALOrganismo autárquico, el INTA investiga y agrega valor a la agroindustria desde 1956. Reconocido por productores, empresarios y expertos internacionales, el ente concentró los esfuerzos en investigación que se realizaban desde la década del ´20 del siglo pasado. Hoy, constituye un Ecosistema por sí solo.

En el agro argentino hay un actor curioso. Hablan-do estrictamente, es estatal. Pero rompe con dos normas claves en la relación de cualquier ente con el productor agropecuario: es un servicio que no pide nada a cambio y es un órgano que interviene en más de un ámbito de la vida de los chacareros. El otro dato es que sus técnicos y científicos siempre se lle-van el reconocimiento de todos los que componen el actual Ecosistema Agroindustrial.

El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) es un organismo público descentralizado de-pendiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, con autarquía operativa y financiera. Pero si hay algo que lo destaca es que sus trabajos tienen

una llegada concreta a la vida de los productores. Hoy cuenta con 15 Centros Regionales, con 47 Esta-ciones Experimentales Agropecuarias, 313 Unidades de Extensión que cubren toda la geografía del país y 4 Centros de Investigación con 16 Institutos. Su plan-ta de personal alcanza los 6.657 agentes. De ellos, el 44% son profesionales, el 31% son apoyo y el 25% son técnicos. Además, el INTA trabaja con 463 beca-rios.

TODO UN ECOSISTEMAEl INTA pone el foco de su estrategia en la inno-

vación tecnológica y organizacional en el sistema Agropecuario, Agroalimentario y Agroindustrial. La

35


tual. En el último caso, el objetivo es vincular a los actores públicos y privados con las oportunidades de innovación en el ámbito internacional, nacional, regional y local.

LOS INICIOSA principios del siglo XX comenzaron a crearse en

el país instituciones dedicadas a la investigación agropecuaria. Se originaron en las universidades, el Ministerio de Agricultura de la Nación, gobiernos provinciales, ferrocarriles, y otros. En general esta-ban especializados por productos y su principal ac-tividad era la fitotecnia. Los organismos más dota-dos de recursos y poder político fueron las Juntas de Algodón, de Carnes y de Granos, las que además de investigación desarrollaban actividades de fomento, comercialización, fiscalización, entre otras.

Sin embargo, el primer gran esfuerzo de integra-ción fue la reorganización de 1944 del Ministerio de Agricultura y Ganadería, hecha por funciones (inves-tigación, fomento, policía sanitaria, etc.), y por dos productos básicos, agricultura y ganadería, dotando a la investigación de recursos adecuados, materiales y humanos.

La existencia de algunos grupos de profesionales dedicados principalmente a la investigación agríco-la en los organismos existentes permitió un mayor

organiza en cuatro componentes que actúan coor-dinadamente sobre los ámbitos de intervención, en un diseño de amplia apertura y fluida interrelación con los sectores públicos y privados. De esa manera, promueve la integración de capacidades y compe-tencias científico tecnológicas, a través de redes y alianzas estratégicas y de la organización interinsti-tucional. Este esfuerzo cooperativo requiere que los diferentes componentes del ciclo de la innovación actúen concertadamente para asegurar impactos en las cadenas de valor, los sistemas productivos y los territorios.

Los componentes estratégicos son la “Investiga-ción y desarrollo tecnológico”, “Transferencia y ex-tensión”, “Vinculación tecnológica” y “Cooperación institucional”. Para el primer punto, se encarga de la generación de conocimientos en respuesta a las de-mandas del ámbito nacional, regional y local, mien-tras que para el segundo, adapta e incorpora cono-cimientos y tecnologías a los procesos de desarrollo territorial y local, promoviendo formas de organiza-ción que garanticen la inserción en los mercados y la captación de excedentes. En lo que hace a la vincula-ción tecnológica, el Instituto apunta a la articulación público-privada, de forma de expandir las oportuni-dades regionales a través de convenios y diferentes formas de alianzas respetando la propiedad intelec-

FOTOS: GENTILEZA INTA

36

con especial atención el programa tecnológico agra-rio y resolvió, también, apoyar al máximo la acción del nuevo organismo.

Al constituirse el INTA, el Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Nación le transfirió 31 estaciones experimentales, con una superficie total de 27.667 hectáreas.

DECISIONES EN TODO EL PAÍSEn el Consejo Directivo hay representantes del

sector público (el Ministerio de Agricultura y las Fa-cultades de Agronomía y Veterinaria), así como or-ganizaciones de productores (FAA, CONINAGRO, SRA, CRA y AACREA), que de manera conjunta definen las políticas a nivel nacional. Los Consejos de Centros Regionales y de Investigación dan amplia participa-ción a las entidades del agro, las provincias, las uni-versidades y la comunidad científica en las respecti-vas instancias decisorias.

Los Centros Regionales y de Investigación ejecu-tan las políticas emanadas del Consejo Directivo a través de la Dirección Nacional y aquellas que sur-gen de los Consejos de Centro, las que se implemen-tan a través de las Estaciones Experimentales Agro-pecuarias e Institutos.

Los Programas Nacionales (Cadenas de Valor, Eco-rregiones y Sistemas Productivos, Desarrollo de Te-rritorios y Pequeña Agricultura Familiar) y las Áreas Estratégicas relevan y evalúan demandas, orientan e intervienen en los procesos de asignación de los recursos existentes, como así también en la prospec-ción sobre el diseño de las capacidades y de los re-querimientos en el mediano y largo plazo.

La estructura ejecutiva adopta el funcionamiento matricial e integra la acción mediante instrumentos programáticos que aplican las políticas del Plan Es-tratégico Institucional en el mediano plazo. El mo-delo de gestión induce al funcionamiento matricial y en red, y asegura que la asignación de recursos y la estrategia de financiamiento se efectúen en función de los objetivos y prioridades institucionales.

desarrollo relativo de la Dirección General de Inves-tigaciones Agrícolas que, capitalizando experiencia anterior, se estructuró en estaciones experimenta-les, que trataron de cubrir las principales áreas eco-lógicas de la Argentina, y el Centro Nacional d e In-vestigaciones Agropecuarias, en Castelar.

Las estaciones experimentales fueron agrupadas en Centros Regionales, a los que se le asignaron atri-buciones de planificación, coordinación y conduc-ción.

El Centro Nacional de Investigaciones Agrope-cuarias tuvo por misión la realización de investiga-ciones científicas y metodológicas, en procura de nuevos conocimientos y de apoyo a las estaciones experimentales, así como centralizar investigacio-nes de problemas que, por su incidencia nacional y complejidad, se estimó inconveniente que fueran to-mados por aquellas. Esa concepción organizativa de la investigación tuvo una gran influencia en el poste-rior desarrollo del INTA.

Desde la década del ‘20 se había desarrollado, en todo el país, una red de Agronomías Regionales, con la finalidad de prestar asistencia técnica a los pro-ductores rurales. A partir de 1939 esas agronomías comenzaron actividades de fomento, con prestación de servicios directos a los productores, con venta de insumos básicos de producción a precios promocio-nales. En 1954, el Ministerio de Agricultura impulsó el Plan de Agronomías Regionales para el Desarrollo Agropecuario, y la Dirección de Fomento Agrícola co-menzó a desarrollar la extensión (educación y trans-ferencia tecnológica) como un proceso educativo.

El INTA fue creado formalmente el 4 de diciembre de 1956, en épocas de Aramburu. La idea en aquel entonces era impulsar, vigorizar y coordinar el desa-rrollo de la investigación y extensión agropecuarias y acelerar con el beneficio de estas funciones fun-damentales la tecnificación y el mejoramiento de la empresa agraria y de la vida rural.

Al asumir, en mayo de 1958, el gobierno de Arturo Frondizi y su espíritu desarrollista, la gestión puso

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIAL - INTA

El modelo de gestión induce al funcionamiento matricial y en red, asegura la asignación de recursos y financiamiento en función de los objetivos institucionales.

37


cultivos de gramíneas (como trigo, cebada y maíz) aportan al suelo mas residuos que la soja. Este culti-vo tan redituable en lo económico no lo es en cuanto al cuidado del suelo, ya que su escaso aporte de resi-duos conduce a descensos en los tenores orgánicos, menor cobertura y mayor riesgo de erosión.

Otro eslabón clave de la sustentabilidad es la ferti-lidad química de los suelos. El consumo de fertilizan-tes aumentó en los últimos años. Según Fertilizar e IPNI, en la campaña 2010-11 se estima un incremento del 37% en el consumo de fertilizantes respecto del ciclo anterior.

Sin embargo, pese a esta suba, los balances de nu-trientes siguen siendo negativos. Se está reponiendo menos del 40% del nitrógeno y azufre exportado, el 50% de fósforo y menos del 1 % del potasio.

Con estos valores, indudablemente no estamos en presencia de un sistema productivo sustenta-ble, ya que no se están reponiendo en su totalidad los nutrientes que se exportan en los productos de cosecha. Esto implica que parte de los retornos eco-nómicos de los planteos agrícolas locales se hacen a expensas de la fertilidad de los suelos.

El proceso de cambio que experimentó la produc-ción agrícola argentina en las últimas décadas ad-vierte sobre la necesidad de generar nuevos conoci-mientos y transferirlos al medio.

En este marco, la ciencia surge como una impor-tante herramienta para generar soluciones ingenio-sas y sustentables, adaptadas a los nuevos escena-rios productivos.

De la interacción de investigadores con los demás actores sociales y productivos, así como con las ins-tituciones que realizan la transferencia tecnológi-ca al medio, como INTA, AACREA y AAPRESID, entre otras, surge el desarrollo de tecnologías compatibles con los sistemas sustentables de producción.

Por Gerardo Rubio (CONICET-UBA), Presidente de la Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo

La creciente demanda mundial de alimentos re-presenta una gran oportunidad para la Argentina y, al mismo tiempo, un desafío para la toda la comuni-dad agroindustrial. No sólo por la posibilidad de ge-nerar un beneficio económico para el país, sino tam-bién por la necesidad de poner en práctica sistemas productivos sustentables.

Los últimos 20 años han sido los más dinámicos de la historia agrícola de nuestro país. En ese tiempo, el volumen total de producción agrícola ascendió de 40 a 90 millones de toneladas.

El principal motor de esa expansión fue el cultivo de soja, que hoy triplica las hectáreas cultivadas a mediados de los ’90, con un aumento de la superficie de 13 millones de hectáreas distribuidas en la Región Pampeana y en zonas extra-pampeanas, como el NEA y el NOA.

La expansión de la superficie sembrada se produjo en tierras de menor calidad y en áreas anteriormen-te destinadas a ganadería o a rotaciones agrícola-ganaderas. Muchas de las nuevas áreas son ecoló-gicamente más frágiles y requieren tecnologías de manejo de suelos específicas, en muchos aspectos distintas a las utilizadas en las tierras de mejor cali-dad.

La evolución de los tres pilares que determinan la sustentabilidad de la producción agrícola local (siembra directa, rotación de cultivos, y reposición de nutrientes) indica que es menester hacer algunos cambios en nuestros sistemas productivos si quere-mos proteger al recurso suelo.

Estamos muy bien en el primer pilar de la sos-tenibilidad: la siembra directa. Sin embargo, esta tecnología no resulta suficiente si no se acompaña con rotaciones que permitan introducir al suelo im-portantes cantidades de biomasa, ya sean cultivos de cosecha o de cobertura. Está demostrado que los

ANÁLISIS

PROTEGER EL RECURSO SUELOEl autor sostiene que es necesario incrementar la rotación de cultivos y reposición de nutrientes. El sector agroindustrial debe hacer un fuerte foco en la sustentabilidad si quiere continuar creciendo en el ritmo que lo hace y aprovechar los beneficios creados. La investigación tiene que generar nuevos conocimientos y transferirlos al campo.

38

EMPRENDEDORES DEL SUDESTE

La trayectoria de la firma en producción agropecuaria se remonta a principios de siglo. Desde 1980 acompaña al productor brindando servicio de acopio en Tandil y Necochea. Hoy, la tercera y cuarta generación de la familia dirigen la compañía y aseguran “tenemos Redolatti para rato”.

cobrando vida a la vera de la estación del ferrocarril Gral. Roca.

En la primera época los hermanos tenían 13 tam-bos manuales en producción, distribuidos en 12.000 hectáreas arrendadas.

En 1912 incorporaron a sus negocios una pequeña fábrica de quesos con la marca “Los Valles”, que cre-ció en ventas tanto a nivel nacional como en el ex-terior, llegando con sus quesos especiales a México, Estados Unidos, Italia y Holanda, entre otros impor-tantes destinos internacionales.

“La fábrica de quesos funcionó hasta 1964, cuando la lechería comenzaba a tecnificase. Fue una decisión

Ángel Redolatti y su sobrino Marcos son contado-res y directivos de la empresa familiar centenaria. Descendientes de emprendedores autodidactas que fundaron empresas, pueblos y comunidades en una zona rural a pocos kilómetros de Necochea.

“Los fundadores fueron Pedro, que llegó en 1875 de Italia, y sus 2 hermanos menores Ángel, mi abuelo, y Martín que nacieron en Argentina”, explicó Ángel Redolatti.

Los hermanos se instalaron en 1908 en un campo ubicado en La Negra, partido de Necochea, con un almacén que llamaron “La Argentina”, ferretería, ta-labartería y corralón del pequeño pueblo, que fue

ACOPIO QUE HACE HISTORIA - PAM Redolatti S.A.

39


y Marcos, quienes cuentan con la colaboración de Miguel como ingeniero agrónomo.

Las mujeres por una tradición más bien conserva-dora del negocio familiar nunca habían participado de las actividades, pero desde 1995 se sumó Ánge-les, médica Veterinaria e hija de Héctor, y en 2007 se incorporó Susana.

“Siempre fue un negocio familiar, Héctor quien preside la sociedad, es mi primo hermano”, repasó Ángel. Y destacó que la generación más joven tiene entre 20 y 35 años. Ellos serán quienes tomarán la posta en la producción y comercio agrícola de la fa-milia. “Tenemos Redolatti para rato”, bromeó.

de la familia discontinuar esa actividad y abocarse más a la agricultura y la ganadería”, señaló Ángel.

Entre 1950 y 1960 la sociedad logró comprar casi 8 mil hectáreas de las que arrendaba históricamente. Este período estuvo signado por el crecimiento de la superficie dedicada a la agricultura, sin descuidar los planteos bovinos y ovinos.

En este sentido, Ángel (el nieto del fundador de la firma homónimo) aclaró que “en 1978 hubo una di-visión, algunos familiares se abrieron del negocio y continuamos los descendientes de Ángel”.

Actualmente, los integrantes de la familia dedica-dos a la empresa son Héctor, Oscar, Ángel, Gustavo

Ángel Redolatti: “Más allá de la tecnología con la que contamos hoy, creo nuestros fundadores contaban con un transporte excepcional: el ferrocarril”.

Héctor Redolatti supo construir una empresa familiar basada en la confianza y la cercanía con el productor y sus necesidades.

40

EXPANSIÓN Y DIVERSIFICACIÓNDe los años 80 en adelante avanzó más la agricul-

tura sobre la ganadería, es así que en 1982 los Redo-latti empezaron con el acopio y acondicionamiento de granos. “Al principio de los 60 la empresa había te-nido una incursión en la actividad acopiadora, pero se dejó, recién empezamos firmes en la década del 80”, señaló Ángel.

El inicio de la etapa acopiadora fue con la produc-ción de algunos vecinos y de a poco fueron crecien-do, sobre todo porque tenían una producción propia grande. La planta que construyeron en estación La Negra originalmente tenía 2 mil toneladas, luego se amplió con 2 silos grandes alcanzando una capaci-dad de 4 mil toneladas.

“Yo empecé a trabajar en 1983 cuando estaban a la cabeza mis tíos, hermanos de mi padre, y por el rela-to de ellos conozco el gran esfuerzo que han hecho, viviendo en el campo cuando no había luz (a menos que se contara con motores generadores), sin comu-nicación, en épocas en que si llovía había que que-darse una semana sin poder salir”, contó Ángel.

Pero esa parte de la historia es apenas una anéc-dota de las vivencias de la familia en La Negra. Ejem-plo de ello es que ni Ángel ni Marcos olvidan su paso por la escuela Nº 13 que funcionaba en la propia es-tación del ferrocarril.

Con paso firme en el acopio, en 1988 los Redolatti compraron una planta en Quequén con capacidad de 800 toneladas, en 1993 la ampliaron a 1600 tonela-das, luego se volvió a agrandar alcanzando una capa-cidad de 6 mil toneladas. También invirtieron en una planta en la localidad de Claráz.

Esos primeros años, según Marcos, fueron bastan-te caóticos pues la demanda superó la capacidad de almacenamiento y la familia venía con un esquema bastante conservador “creciendo firme pero lento”. No obstante, pudieron adaptarse rápidamente para superar esa limitación.

“Uno de mis recuerdos de chico es ver cómo de un año a otro la planta se llenó de camiones, pro-ductores que venían con sus carros y transportistas

que llegaban de otras provincias”, evocó el joven acopiador.

PROBLEMAS DE AYER Y HOYSegún relató Marcos, ya en los primeros años de

la actividad acopiadora aparecía el fantasma de los exportadores que se volcaban al acopio o la comer-cialización más directa, pero en esa zona entonces había muchos colonos dinamarqueses y alemanes que producían en pequeñas superficies, por lo tanto necesitaban el acopio para hacer volumen o poder afrontar los cambios de precios sin tener que des-prenderse de la cosecha enseguida.

En su opinión la realidad le demostró lo contrario, ya que “las empresas grandes no contaban con la fle-xibilidad o cintura para atender las necesidades de los pequeños productores”, afirmó Marcos. En este sentido aclaró que “hoy quizá vemos como amenaza a los pooles de siembra o a la concentración de tie-rras en manos de inversores y no de productores”.

¿Cuál es la clave para dedicarse al acopio y no que-darse en el intento? Para los Redolatti lo más impor-tante es conocer bien al cliente.

“Hoy resulta impensable llevar adelante la acti-vidad acopiadora sin contar con la tecnología que tenemos en cualquiera de nuestras oficinas, pero la realidad es que mi abuelo y mi padre pudieron ha-

REDOLATTI, EN NÚMEROS

~Produce 3.200 hectáreas en promedio: unas 600 propias, 2.200 arrendadas a sus accionistas y otras 360 que alquilan a terceros para agricultura.

~La ganadería también es protagonista en el negocio de la firma: En La Negra tienen un rodeo de 600 vientres y se dedican al engorde de Angus.

~Con las plantas propias de La Negra, Quequén y Claráz, más otras dos alquiladas en Claráz y Juan N. Fernández, la empresa tiene una capacidad de almacenaje que supera las 25.000 toneladas.

ACOPIO QUE HACE HISTORIA - PAM Redolatti S.A.

Marcos Redolatti: “Muchas veces las normas se piensan en ciudades, pero escapan a las distintas realidades del campo”.

Angel Redolatti y su sobrino Marcos, actuales directores de PAM Redolatti S.A.

41


cerlo a fuerza de construir lazos de mucha confianza con los clientes”, enfatizó Marcos. Para agregar que “antes los negocios se cerraban personalmente y con bastante anticipación, hoy todo es mucho más vertiginoso, pero la trayectoria de confianza sigue intacta”.

Con relación al silobolsa, tanto Marcos como Ángel señalaron que es un recurso que se ve cada vez más en los campos de la región sudeste bonaerense, espe-cialmente el productor que vende en forma directa.

No obstante, los empresarios advirtieron que “evi-tar al acopio o la cooperativa usando silobolsa es una alternativa riesgosa. En la complejidad de la activi-dad, al pequeño productor lo desborda la burocracia de la comercialización, por eso nos hemos especiali-zado en brindar un servicio eficiente, tanto en lo que al trabajo en planta significa, como en el aspecto ad-ministrativo que requiere”, sostuvo el empresario.

En materia de tecnología los Redolatti fueron pioneros de la zona. Tenían en el campo uno de los primeros teléfonos a magneto y manivela, que fun-cionó hasta 1980. Luego compraron un equipo de te-lefonía rural, que permitía comunicarse sin operado-res con el destino directo. En 1983 incorporaron en el campo un sistema de radio que aun hoy siguen usan-do. Pero como lo viejo se fusiona con lo nuevo, hoy el campo cuenta también con servicio de internet de banda ancha y desde el 88 utilizan un programa con-table especialmente diseñado para la actividad.

En sintonía con la actualización tecnológica, un aspecto que cuidan mucho en Redolatti e Hijos S.A. es la capacitación permanente de las personas en to-das las áreas de la empresa.

Al respecto Ángel indicó que “en la época de mi abuelo las operaciones se cerraban a 10 días pero los valores eran similares, no había variaciones drásticas. Hoy, al contar con sistemas y herramientas de comu-nicación que permiten conocer la última información, nos ayuda a aprovechar mejor las oportunidades”.

Por su parte, Marcos sentenció: “ahora lo primero que hacemos cuando llegamos a la oficina es mirar las cotizaciones de las bolsas por Internet”.

A FUTUROLos Redolatti tienen muy claro que, como todo

negocio a cielo abierto, la producción está sujeta al clima, por eso hay que estar atento a los cambios y seguir trabajando siempre pensando en mañana.

“Somos parte de la cadena agroalimentaria, lo más importante de la economía y con grandes pronósti-cos de crecimiento. Tendremos que seguir apostan-do a la profesionalización de la actividad como le he-mos hecho hasta ahora”, concluyó Marcos.

Una trayectoria al servicio de sus clientes

Para el Centro de Acopiadores de Cereales Zona Puerto Quequén es un verdadero orgullo contar entre sus socios a la firma PAM Redolatti e Hijos S.A.. A través de muchísimos años, la firma demostró con creces una trayectoria límpida, responsable y al entero servicio de sus clientes, quienes la han elegido por tener la certeza de que, más allá de los negocios, existe una gran familia que interactúa con afecto y calidez en esta señera actividad.

Existe una verdadera tradición en el acopio que está jalonada por la supervivencia de sociedades de familia que, a través de sucesivas generaciones, continúan con el viejo negocio iniciado, generalmente en los antiguos almacenes de ramos generales. PAM Redolatti e Hijos S.A. ha sabido orientar desde sus orígenes la necesidad de plasmar ese necesario trasvasamiento generacional que ha servido y sirve para ir modernizando no sólo la actividad fundacional de la firma, sino además para diversificar los negocios hacia otros rubros conexos, como son la explotación agrícola y ganadera.

Desde el punto de vista institucional, nuestra entidad siempre se sintió acompañada solidariamente por la firma, fundada en los albores del siglo pasado, que compartió la actividad gremial empresaria iniciada por este Centro en el año 1938. Somos muy afortunados por contar en nuestras filas a empresas pujantes que, con honestidad, perseverancia y firmeza, supieron sortear tiempos difíciles y, a la vez, profundizar sus actividades y el giro de sus negocios en épocas pródigas para la actividad.

Actualmente, PAM Redolatti e Hijos S.A. tiene localizada sus oficinas centrales en la ciudad de Tandil, donde también posee jurisdicción el Centro de Acopiadores que presido. Es una empresa que ha cristalizado, a través de los años, una política cimentada en el acompañamiento del productor agropecuario, privilegiando la construcción de una relación duradera.

Por todo lo destacado, desde Centro de Acopiadores de Cereales de Necochea – Quequén, que ya ha cumplido 73 años de existencia, felicitamos calurosamente a todos quienes integran esta prestigiosa empresa, un ejemplo para el acopio.

Por Juan Leoncio IriberriPresidente del Centro de Acopiadores de Cereales de Necochea - Quequén

42

INDICADORES ECONÓMICOS - Herramientas para el negocio agroindustrial

En el análisis actual de la perspectiva histórica de los precios, grado de intervención y poder de compra de los principales bienes agrícolas que se entrega en cada edición de Acopiadores, el rasgo saliente lo constituyó el nivel récord del índice de intervención en los mercados para toda la serie histórica.

Recordemos que este indicador mide la separa-ción entre el precio FOB y el FAS por encima de la que hubiere existido si no hubieran retenciones y restricciones cuantitativas a las exportaciones (in-tervención).

El valor 100 indica paridad total y por encima de dicha base se expresa el porcentaje sobre el precio FOB que le quitan a los productores sumando las re-tenciones y restricciones cuantitativas.

Los índices 150 para el trigo y 140 para el maíz indican que el precio FAS real es un 50% y un 60%, respectivamente, del precio que debería tener si no existieran ambas intervenciones (DEX y REX), tal como se relacionaron en el período base (2000/2001).

Ambos valores convalidan la afirmación donde se alerta que por efecto de las restricciones cuantitativas (REX, ROES, cupos, etc.), se duplica el impacto de las re-tenciones, con el agravante que dicho costo para los productores no constituye un ingreso al fisco.

La circunstancia recién apuntada, junto a una caí-da del tipo de cambio ajustado por los precios mayo-ristas, colocan al poder de compra interno de ambos cereales muy alejados de los incrementos registra-dos en los precios internacionales.

El precio FOB del trigo aumentó un 185% en la dé-cada, mientras que el poder de compra de una tone-lada de trigo sólo aumentó un 30%.

El maíz, en tanto, registró un aumento en el pre-cio internacional del 250% en el mismo período, y el poder de compra creció el 87%. Finalmente, el precio FOB de la soja creció un 174% y el poder de compra en 62% en igual período.

Paralelamente, en la segunda mitad del mes de ju-nio, los precios FOB del trigo y del maíz se quebraron hacia la baja, lo que no se reflejó con toda intensi-dad en los precios promedio de los cereales.

GUÍA DE LECTURAComo fuera explicado en los números anteriores,

creemos útil presentar los cuadros de los precios FOB y FAS de los granos, y sus respectivos índices, donde uno tiene un excelente resumen de la evalua-ción histórica de los precios tanto en valores absolu-tos (precios) como en valores relativos (índices, por-centajes).

También medimos el índice de intervención (INT) que expresa el impacto de las medidas oficiales so-bre los mercados a través de las retenciones (DEX) y demás restricciones cuantitativas a las exportacio-nes (REX).

Por otra parte, la serie de poder de compra (PC) nos permite visualizar la cantidad de bienes mayoristas internos que se pueden comprar con una tonelada del grano en cuestión.

LAS RESTRICCIONES DUPLICAN EL IMPACTO DE LAS RETENCIONESLas restricciones cuantitativas, como los REX, ROES y cupos están duplicando el impacto negativo de las retenciones en trigo y maíz, con el agravante que dicho costo para los productores no constituye un ingreso al fisco.

Por Raúl Dente, asesor general de la Federación de Acopiadores

43


Cae el precio internacional y los productores no lo pueden vender. Todavía no se reflejó en el FOB puer-tos argentinos la baja de Chicago y Kansas.

1• En valores promedio, el precio FAS bajó u$s 20 por tonelada, mientras que el FOB cayó en promedio sólo u$s 6. La caída punta contra punta del precio FOB fue de u$s 25 por tonelada, con fuerte impacto en el último tramo del mes, lo que repercutirá en el mes siguiente.

2• El poder de compra de una tonelada de trigo que cuesta vender perfora hacia abajo el promedio histó-rico de 20 años.

3• El área sombreada refleja el récord en el impacto negativo de las intervenciones en el mercado de tri-go, medido por el índice de intervención.

TRIGO: TRAMPA FATAL

PRECIOSU$S/TN

ÍNDICES (2000 - 2001=100)

PERÍODO FOB FAS PFOB PFAS INT TC/PM PCJun-11 344 164 285 145 150 0.90 130

May-11 351 184 291 162 144 0.90 147Abr-11 350 186 290 164 143 0.91 149I 2011 338 180 276 158 143 0.91 144

IV 2010 298 178 246 158 136 0.93 147III 2010 263 179 218 158 127 0.95 151II 2010 225 148 186 128 129 0.97 124I 2010 224 132 185 116 137 0.99 115

IV 2009 221 142 183 126 131 1.03 129III 2009 232 158 192 140 127 1.07 149II 2009 217 146 180 129 128 1.07 139I 2009 213 125 176 111 137 1.05 116

IV 2008 198 127 164 112 131 1.00 112III 2008 306 191 253 169 133 0.90 153II 2008 360 215 298 190 136 0.94 179I 2008 335 178 278 158 143 0.99 156

IV 2007 288 177 238 157 134 1.01 159III 2007 252 161 209 142 132 1.04 148II 2007 213 126 177 111 137 1.07 119I 2007 189 117 156 104 134 1.11 115

IV 2006 200 120 165 106 136 1.18 125III 2006 181 108 150 96 136 1.15 111II 2006 165 106 137 94 131 1.14 107I 2006 139 106 115 94 119 1.13 106

2005 134 102 111 90 119 1.21 1092004 142 109 117 96 118 1.32 1272003 157 125 130 110 115 1.42 1572002 145 116 120 103 114 1.87 1932001 122 114 100 100 100 1.00 100

96/01 146 132 121 117 0.98 11491/96 133 120 110 106 1.02 108

–

380

330

280

230

180

130

80Pr

ecio

(U$S

/Tn)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

FOB (Puertos Argentinos) FAS Promedio (FAS)

220

200

180

160

140

120

100

80

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

Promedio (Poder de Compra) Poder de Compra

160

150

140

130

120

110

100

90

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100

)

Índice de Intervención

Efectos de las restricciones (ROEs, etc)

Retenciones

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

1

2

3

44

INDICADORES ECONÓMICOS - Herramientas para el negocio agroindustrial

MAÍZ: SE DIO VUELTA HACIA ABAJO

PRECIOSU$S/TN

ÍNDICES (2000 - 2001=100)

PERÍODO FOB FAS PFOB PFAS INT TC/PM PCJun-11 307 174 351 209 140 0.90 187May-11 302 182 345 218 137 0.90 197Abr-11 313 188 358 226 137 0.91 205I 2011 284 187 325 225 131 0.91 205

IV 2010 251 163 286 196 132 0.93 182III 2010 202 136 231 163 129 0.95 156II 2010 168 119 191 140 126 0.97 138I 2010 167 121 191 144 124 0.99 143

IV 2009 175 123 200 148 126 1.03 151III 2009 163 113 186 135 127 1.07 144II 2009 177 109 202 131 135 1.07 141I 2009 157 110 179 132 126 1.05 139

IV 2008 155 107 177 128 127 1.00 127III 2008 223 147 254 176 131 0.90 159II 2008 232 165 265 200 124 0.94 188I 2008 212 150 242 180 125 0.99 179

IV 2007 165 116 188 139 126 1.01 141III 2007 156 119 178 143 120 1.04 149II 2007 153 120 174 144 117 1.07 154I 2007 168 126 192 151 121 1.11 168

IV 2006 170 121 194 146 125 1.13 165III 2006 117 88 133 105 121 1.14 120II 2006 112 86 127 103 119 1.15 118I 2006 101 80 115 96 116 1.18 113

2005 92 69 105 83 121 1.21 1002004 106 82 121 98 119 1.32 1292003 103 80 118 96 119 1.42 1362002 91 79 111 95 113 1.87 1792001 88 84 100 100 100 1.00 100

96/01 117 106 133 127 0.98 12491/96 103 103 117 123 1.02 126

El precio FOB promedio del mes, que supera al del mes anterior, no refleja la fuerte baja de los últimos días ni la caída de Chicago.

1• La brecha entre el precio FOB y el FAS se va am-pliando. Mientras el FOB aumentó 250% en la déca-da, el FAS sólo lo hizo en un 109%.

2• Cae el poder de compra en un 5% por la disminu-ción del precio FAS ante el impacto negativo de las medidas de intervención.

3• Al igual que el trigo, el índice de intervención rom-pe récords y llega a un valor de 140, cuando las reten-ciones explican solamente un valor de 120.

–

310

260

210

160

110

60

Prec

io (U

$S/T

n)


91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

220

200

180

160

140

120

100

80

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)


91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

160

150

140

130

120

110

100

90

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100

)

Índice de Intervención

Efectos de las restricciones (ROEs, etc)

Retención

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

1

2

3

45


SOJA: PRECIOS SOSTENIDOS

PRECIOSU$S/TN

ÍNDICES (2000 - 2001=100)

PERÍODO FOB FAS PFOB PFAS INT TC/PM PCJun-11 510 315 274 180 134 0.90 162May-11 501 317 269 181 133 0.90 164Abr-11 505 318 271 182 133 0.91 165I 2011 533 346 286 198 131 0.91 181

IV 2010 491 325 263 186 129 0.93 173III 2010 419 263 225 150 133 0.95 143II 2010 364 228 195 130 133 0.97 126I 2010 362 247 194 141 127 0.99 140

IV 2009 436 265 234 151 135 1.03 155III 2009 431 259 231 148 136 1.07 158II 2009 425 269 228 154 132 1.07 166I 2009 372 239 200 136 132 1.05 143

IV 2008 350 224 188 128 132 1.00 127III 2008 489 292 262 167 136 0.90 151II 2008 486 286 260 164 137 0.94 154I 2008 500 322 268 184 131 0.99 183

IV 2007 404 262 217 150 131 1.01 152III 2007 314 219 169 125 126 1.04 131II 2007 270 196 145 112 123 1.07 120I 2007 282 197 151 112 125 1.11 125

IV 2006 259 195 139 111 120 1.13 131III 2006 227 169 122 97 121 1.14 111II 2006 222 168 119 96 119 1.15 110I 2006 230 173 123 96 119 1.18 112

2005 229 170 123 97 120 1.21 1182004 265 195 142 111 121 1.32 1462003 233 177 125 101 119 1.42 1432002 196 150 105 86 118 1.87 1612001 183 170 100 100 100 1.00 100

96/01 233 224 125 128 0.98 12591/96 219 205 117 117 1.00 120

La diferencia entre el precio internacional y el inter-no se explica por las retenciones. No existe el efecto ROE/Comercio.

1• Los precios se han mantenido en niveles de pari-dad y muy por encima del promedio de los últimos 20 años.

2• El poder de compra en el mercado interno de una tonelada de soja cae levemente, pero se mantiene en valores elevados.

3• No hay restricciones cuantitativas, y sólo apare-cen oscilaciones propias del mercado.

+

580

530

480

430

380

330

280

230

180

130Pr

ecio

(U$S

/Tn)


91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

220

200

180

160

140

120

100

80

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)


91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

160

150

140

130

120

110

100

90

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)

Índice de Intervención Retención

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

I 201

0II

2010

III 2

010

IV 2

010

I 201

1Ab

r-11

May

-11

Jun-

11

1

2

3

46

NOVEDADES EMPRESARIAS - Silos Córdoba S.R.L.

En los contratos firmados por Silos Córdoba tam-bién está vigente la posibilidad de asegurar la opera-cion mediante avales bancarios emitidos por el BBVA de España a favor del comprador.

INNOVACIÓNLa empresa que desde hace 15 años está presente

en el mercado argentino propone la construcción de plantas bajo un sistema de chapas ultraflexibles.

“El acero que se utiliza para la fabricación de los silos y mecanizaciones es de origen sueco, alemán o francés, de alta resistencia debido a su propia com-posición metalográfica. Además, garantizamos una calidad Z-450, es decir con un mínimo de 450 g/m2 de Zinc, con opcion de galvanizado Z-600 en cuerpo de silo”, detalló Gabarini.

Tanto el cilindro, como el techo y los refuerzos se elaboran con chapa Z-450, no teniendo ninguna pieza de chapa negra pintada, pero la característica más importante del acero utilizado es su alto límite elástico de un mínimo de 25%, “lo que le permite un excelente comportamiento frente a esfuerzos defor-mantes”.

Precisamente, esta tecnología fue la responsable de que las plantas de Silos Córdoba no sufrieran daño alguno durante el último sismo registrado en Chile, uno de los más fuertes de la historia de ese país.

El titular de la compañía en la Argentina recordó que disponen de una gran variedad de diametros en silos asentados, “desde 4.58 metros, hasta 41,25 me-tros/ 20 filas, lo que permite una gran flexibilidad en la eleccion de la mejor solución. En silos elevados, en tanto, disponemos de capacidades de 1893 m3 con cono de 45 º y 692 m3 con cono de 60 º”.

Además de Chile y la Argentina, las plantas de Silos Córdoba están presentes en México, Venezuela, R. Dominicana, Bolivia , Siria, Nigeria, Marruecos, Alema-nia, Francia, Rumania, Ucrania, India “y por supuesto en España, donde hemos sido adjudicatarios de una obra muy especial, con la provisión de 84 silos de fon-do cónico, en Tarragona”, concluyó Gabarini.

¿Trató de comprar algún producto importado úl-timamente? ¿Se acordó del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno? Bueno, la firma española Silos Córdoba no se preocupa por los caprichos del secretario K y redobló la apuesta en el mercado lo-cal, ofreciendo plantas ultranovedosas, de alta cali-dad y con entrega en 90 días.

¿Qué hace Silos Córdoba para que sus plantas no queden detenidas en la aduana? Reexporta piezas para silos y tecnología de punta. Una estrategia im-batible para sortear los caminos K, que se comple-menta con tasas más que competitivas.

“Contamos con una línea de acceso a créditos a tasa muy conveniente, Eulibor + 2% en promedio, cerca de un 4% para operaciones de más de u$s 300.000”, explicó el titular de Silos Córdoba en la Ar-gentina, ingeniero Roberto Gabarini.

Para acceder a esta línea de financiamiento, la compañía no pide avales, sino trayectoria en el mer-cado argentino y buenos balances. El plazo para la aprobación ronda los 60 días y el financiamiento cu-bre entre el 80 y el 90% de la inversión, ya sea para plantas nuevas o ampliaciones.

Las cuotas se pautan en función de los ingresos del productor, “puede coincidir con la época de co-secha, por ejemplo. La compañía se adapta a las ne-cesidades del cliente”, aclaró Gabarini, para recordar que la garantía es de 5 años.

CRÉDITOS FLEXIBLES PARA AUMENTAR EL ALMACENAMIENTOPara acompañar el crecimiento de la agroindustria argentina, la empresa española anunció nuevos planes de financiamiento para construcción o ampliación de plantas, a una tasa cercana al 4% anual y plazos que van de los 5 a los 8 años.

Roberto Gabarini, titular de Silos Córdoba. “La característica más importante del acero utilizado es su alto límite elástico de un mínimo de 25%.”

Revista Acopiadores #20

Documents

Transcript of Revista Acopiadores #20