Revista Acopiadores #18

LA REVISTA DE LA FEDERACIÓN DE CENTROS Y ENTIDADES GREMIALES DE ACOPIADORES DE CEREALES

¿HACIA DÓNDE VA LAAGRICULTURA MUNDIAL?La revista Acopiadores fue el único medio presente en el Outlook 2011. Se modificaron las proyecciones a corto plazo. Se prevén menores relaciones stock-consumo y mayores precio promedio. Desde Virginia adelantamos los enfoques y debates que van a regir el futuro del mercado agrícola internacional.

Año 6 - Número 18 - marzo 2011

›ENTREVISTA CON DAVID MERGEN CONSEJERO AGRÍCOLA DE EE.UU. EN ARGENTINA. PÁGINA 10

2

STAFF - EDITORIAL

En nuestro número anterior resaltamos los efectos de las inter-venciones en los mercados y publicamos datos que tuvieron re-percusión pública y privada.Lamento mucho que todavía no hayamos encontrado receptivi-dad en las autoridades que, en el diseño de las medidas aplica-bles a los cereales, se siguen aferrando a mecanismos ineficaces e inequitativos, con fuerte transferencias de ingresos hacia sec-tores no necesitados y consagrando una suerte de despilfarro de recursos. Hacia fin del año pasado, todos los sectores de la cadena solici-tamos la apertura irrestricta de las exportaciones, pero aparen-temente las decisiones oficiales están muy lejanas de adoptar medidas de ese tipo. Al contrario, todo el mercado se vio conmocionado por la “solici-tud expresa” del Ministro de Agricultura, Julián Domínguez, a la FAIM para que compre, durante 1 mes, 500 mil toneladas de tri-go (toda la molienda de ese período) a un solo proveedor que es AFA, tal cual reza la nota Nº 2/11 de la FAIM.Las Bolsas y sus sectores repudiaron esa decisión por arbitraria y discriminadora. La realidad indica que cuando se empieza a in-tervenir nunca se sabe cuándo y cómo se termina, no debiendo sorprendernos por lo que hubiéramos creído como imposible.La Federación de Acopiadores se involucró fuertemente en el análisis de los efectos de las intervenciones, y bajo el lema “Sal-vemos al trigo”, convocó al seminario A Todo Trigo 09. Hoy esta-mos reiterando la invitación a participar en la versión 2011 de tan importante evento, bajo el lema “Defendamos al trigo”.En este número de nuestra revista Acopiadores presentamos no-tas sobre el Agricultural Outlook recientemente llevado a cabo en USA, además de una entrevista exclusiva con el consejero agrícola de los Estados Unidos en la Argentina, David Mergen.La quinta entrega del “Ecosistema Agroindustrial”, en este caso presentando a la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA), así como un panorama sobre el futuro de los biocombustibles, y una entrevista con el historiador Roy Hora forman parte de la edición número 18 de Acopiadores.Por último, la invitación a disfrutar de una edición renovada de nuestra revista. Como verán, hemos encarado un proceso de re-diseño impulsado por la necesidad de acercarnos cada vez más y mejor a las necesidades de nuestros lectores. Esperemos que disfruten de esta nueva Acopiadores.

EditorialPresidente

Contador Roberto Jorge Riva

Asesor General

Lic. Raúl Dente

Asesor Administrativo

Cdor. Juan José Bernárdez

Asesores Técnicos

Ing. Armando Casalins / Ing. Nicolás Vaio

Asesores Legales

Dr. Alejandro Carelli / Dr. Héctor Grippo

Sistemas

Sr. Francisco Groba / Sr. Eduardo Martini

Av. Corrientes 127 P.B. Ciudad Autónoma de Bs. As.

Tel.: 4312.0155 / Fax: 4313.2290

[email protected]

www.acopiadores.com

Director

Roberto Jorge Riva

Producción y coordinación editorial

SAVIA COMUNICACIÓN

www.saviacomunicacion.com.ar

Tel.: (011) 4555.3176

Diseño y diagramación

Mariana Piuma - [email protected]

Colaboran en este número:

Raúl Dente / Gustavo López / Gustavo Oliverio / José Molina

Elina Moreno / Federico Czesli / Rodolfo Rossi /

Miguel Rapela / Milva Beloso / Marianela Garbini

Número 18 - Año 6 - Marzo 2011

Tirada: 3.500 ejemplares

Esta publicación es propiedad de la Federación de Centros

y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales.

La Federación no se responsabiliza por las opiniones

vertidas en los artículos firmados, como así tampoco

por el mal uso de la información presentada en la revista.

Queda prohibida su venta.

Registro de la propiedad intelectual: en trámite.

Staff

Roberto RivaPresidente

3

ACOPIADORES 18Marzo 2011

¿HACIA DÓNDE VA LA AGRICULTURA? Año a año, el USDA realiza su Forum Outlook, una cita

obligada para analizar las perspectivas agroalimentarias

mundiales y su impacto en el comercio global.

ENTREVISTA A DAVID MERGENConsejero agrícola de los EE.UU. en la Argentina

“Tenemos demasiada tendencia a dar consejos”.

A TODO TRIGO 2011, UNA CITA OBLIGADA Avances del tradicional encuentro, que se realizará el 5 y 6 de

mayo en Mar del Plata bajo la premisa de defender al cereal y

a sus productores.

PESE A TODO, LOS BIOCOMBUSTIBLES CRECENLos referentes Víctor Castro y Claudio Molina auguran

un futuro promisorio.

ENTREVISTA A ROY HORAEl historiador sostiene que, si bien el agro es el sector más

dinámico, no es el que genera mayor equidad.

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIALEl caso de la Asociación Semilleros Argentinos.

ACOPIO QUE HACE HISTORIACon más de 130 años, Tomás Hnos. consolida su liderazgo

basado en su capital humano.

INDICADORES ECONÓMICOSLos síntomas de un mercado intervenido.

4

10

20

28

34

40

14

24

Sumario 18

FOTOS DE TAPA:

CORTESÍA DEL U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE

4

NOTA DE TAPA - 2011 Forum Outlook del USDA

LA VERDADERA “SENSACIÓN TÉRMICA” Año a año, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos realiza su Forum Outlook, una cita obligada para analizar las perspectivas agroalimentarias mundiales y su impacto en el comercio global. Acopiadores fue el único medio argentino que participó del evento y lo cuenta desde adentro.

Por Raúl Dente, asesor general de la Federación de Acopiadores

FOTOS: CORTESÍA DEL U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE

5


El Departamento de Agricultura de Estados Uni-dos (USDA) organiza estas reuniones anuales desde el año 1923. Lo hace con el propósito de analizar los temas más relevantes de la agricultura norteameri-cana y mundial. Participar de este encuentro es una oportunidad y un privilegio.

Como siempre, los dos días de intenso trabajo co-mienzan con una reunión plenaria presentando in-vitados especiales de primer nivel. En esta oportuni-dad, sobresalió la presencia del ex presidente de los EE.UU., William J. Clinton, destacándose también las conferencias del economista jefe del USDA, Joseph Glauber, de la presidenta de la Comisión de Agricul-tura del Senado, Debbie Stakenow, y por supuesto del secretario de agricultura Tom Vislack (ex gober-nador de IOWA), entre otros.

Luego, comienzan las reuniones por temas, donde exponen funcionarios del USDA e invitados especia-les. La temática más importante de este año abarcó aspectos vinculados al manejo del riesgo, comercio exterior, cereales y oleaginosas, algodón, ganado vacuno y aviar, lechería, azúcar, energía, agricultura sustentable, precios, entre otros. Además de dos ex-celentes charlas sobre la economía mundial.

Esta reunión ofrece momentos muy interesantes para tomar contacto con otros participantes, inter-cambiar experiencias y poder medir la verdadera “sensación térmica” en un mano a mano no compro-metido.

Con respecto al contenido, podemos abrirlo en dos partes: la primera se refiere a la confirmación de las proyecciones al 2020, que figuran en el documento difundido por el USDA días previos a la realización del Forum; en tanto otro apartado merecen las mo-dificaciones del corto plazo para estas estimaciones, realizadas en el marco del seminario en cuestión.

La temática más importante de este año abarcó aspectos vinculados al manejo de riesgo, comercio exterior, cereales y oleaginosas, algodón, ganado vacuno y aviar, lechería, azúcar, energía, agricultura sustentable y precios, entre otros.

“A fines del 2020 el precio real de adquisición de crudo en refinerías para las importaciones sobrepasará los U$S 110 por barril”, auguró el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.

6

Arriba: William J. Clinton (ex Presidente de los EE.UU.), Joseph Glauber (Economista, Jefe del USDA), Debbie Stakenow (Presidenta de la Comisión de Agricultura del Senado) y Tom Vislack (Secretario de agricultura).

Como es habitual en el Forum Outlook, los dos días de intenso trabajo co mienzan con una reunión plenaria presentando in vitados especiales de primer nivel.

PRECIOS EN VAIVÉN

Al referirse a los precios, el USDA pronosticó que los valores de los principales cultivos caerán en el corto plazo pero con una rápida recuperación de los cereales y oleaginosas, amparados en la demanda mundial de alimentos, de etanol norteamericano y de biodiesel europeo.“Los precios norteamericanos para el maíz, el trigo y la soja permanecerán históricamente altos. La continua influencia de varios factores -incluyendo el crecimiento económico mundial,

el dólar depreciado, los costos en aumento del crudo y la mayor producción de biocombustibles- sustenta las proyecciones de costos de los cultivos en el largo plazo”, agregó el documento distribuido entre los asistentes.Una mención aparte merece el precio del trigo que decaería en el período 2011/2012 al 2015/2016, pero con un posible aumento moderado para el resto de la década, ante una gradual reducción de los stocks.


7


Por lo tanto, no son un pronóstico sino una des-cripción de lo que pasaría en caso de darse los su-puestos comentados. Por lo cual, constituyen una útil referencia.

PROYECCIONES AGRÍCOLAS HASTA 2020Las estimaciones a largo plazo para la agricultura

global reflejan una reanudación del crecimiento, lue-go de la recesión mundial, y una continua demanda de biocombustibles, todo esto combinado con un aumento del consumo y el precio de los productos agrícolas.

En el “2011 Forum Outlook” del USDA se plantea-ron nuevos escenarios para los agroalimentos basa-dos en determinados supuestos claves, como un cre-cimiento económico mundial del 3,4% amparados en la performance de países como China e India.

También se mencionó especialmente el crecimien-to económico en países en desarrollo –con mayor consumo de alimentos en dietas diversificadas–, un aumento promedio del 2,6% en la economía estado-unidense para la próxima década, pero con una lenta generación de nuevos puestos de trabajo; y una de-preciación del dólar para los próximos 10 años.

Un apartado especial mereció el precio del petró-leo crudo: “A fines del 2020 el precio real de adquisi-ción de crudo en refinerías para las importaciones sobrepasará los U$S 110 por barril”, auguró el Depar-tamento de Agricultura de los Estados Unidos.

En contraposición, se prevé que el maíz seguirá siendo la principal materia prima para la producción norteamericana de etanol, con alrededor del 36% de su producción destinado a la fabricación de biocom-bustible en la próxima década.

CONFIRMACIONESHubo unanimidad en que la economía global ha

iniciado una senda de recuperación en el mundo y en EE.UU. Todos ven un dólar perdiendo valor respec-to de las otras monedas, menos del Euro. También se visualiza mayor inflación en economías emergentes, pero no en EEUU. Por último, se confirma el aumento de la población mundial y los cambios en los hábitos del consumo de los países emergentes. Todo esto asegura un panorama muy alentador desde el punto de vista de la demanda de granos.

Del lado de la oferta de granos estadounidense se avizora un aumento total del área sembrada, desta-cándose un incremento del 6% en el trigo, del 4% en maíz y una leve suba en la soja.

Lo recién expresado refleja una muy favorable si-tuación desde el punto de vista de los retornos ne-tos por hectárea, que se encuentran en los máximos niveles históricos debido al aumento de los precios originado por una demanda sostenida y algunos pro-blemas con la oferta de la campaña pasada debido a cuestiones climáticas.

MODIFICACIONESDurante la realización del Outlook se modificaron

las estimaciones de las relaciones stock-consumo y de los precios para esta próxima campaña, sinteti-zándose en el cuadro siguiente:

Producto Stock/consumo Stock/Consumo Precio promedio 2010/2011 (%) 2011/2012 (%) 2011/2012 (u$s/t)

TRIGO 33,0 28,0 271MAÍZ 5,0 6,4 222SOJA 4,2 4,8 478

Como vemos, los nuevos datos representan meno-res relaciones stock-consumo y mayores precios pro-medio que los informados en el documento de pro-yecciones que contiene datos a diciembre de 2010.

Eso pone de manifiesto los ajustes de las estima-ciones que se van dando en el corto plazo y que de-penden básicamente de variaciones en los stocks ini-ciales y de algunos ajustes en la producción.

En general, para las próximas campañas se prevé una recomposición del balance de oferta y deman-da, con un aumento de las relaciones stock-consumo y una caída de los precios del ciclo 2011/2012, pero manteniéndose elevados en un contexto histórico.

Es importante aclarar que las estimaciones supo-nen condiciones normales de clima, políticas guber-namentales y ausencia de shocks externos.

Raúl Dente, de la Federación de Acopiadores, junto a Cecilia Marincioni y José Molina, de la Embajada Argentina en EEUU.

8

PREOCUPACIONES DE EEUU

Me parece importante destacar la necesidad plan-teada por EE.UU. de recuperar mercados perdidos o desatendidos. En el Outlook se hizo especial hinca-pié en la continuidad del trabajo realizado por los americanos sobre los mercados asiáticos, básica-mente China e India, en virtud de los fuertes creci-mientos de estas economías.

A su vez, la voluntad de realizar una labor muy metó-dica sobre otros tipos de economías que van creciendo a un ritmo acelerado, como las del sudeste asiático, en países tan disímiles como Vietnam –con un régimen comunista– o Singapur, con un régimen capitalista.

Por otro lado, también se habló sobre la necesidad de replantear las acciones en mercados donde los americanos perdieron participación, como Colombia y Perú. En estos casos se persigue la concreción de acuerdos de libre comercio.

Es importante destacar que estos destinos están siendo abastecidos en la actualidad por la Argentina, con lo cual hay que tener especial atención, porque es la meta que se están fijando los americanos.

Finalmente se está hablando también de los gran-des competidores, como Brasil o Argentina; todo esto en el marco de lo que es la discusión de la nue-va ley agrícola que va a empezar a regir en el 2012.

Los precios de los granos están pasando por un momento realmente importante, aunque se abren algunos interrogantes a partir de los conflictos en Medio Oriente y algunos países de África, a lo que se suma la reciente tragedia en Japón.

MARCAR LA CANCHA

En estas reuniones se intenta hacer proyecciones lo más realistas posibles, imaginando nuevos merca-dos y nuevas posibilidades de crecimiento para las economías. De allí surgen políticas a largo plazo que permiten marca la cancha y dar un espaldarazo fuer-te a un sector que evidentemente es muy importan-te para la economía americana.

Cuestiones como las perspectivas que abre China a partir del crecimiento de la demanda de granos fo-rrajeros o subproductos del etanol o la importancia que adquieren los otros países del sudeste asiático como fuertes importadores de productos america-nos indican al gobierno de los EE.UU. la necesidad de plantear estrategias y objetivos y después tratar de cumplirlos.

El objetivo es estar permanentemente trabajando con las expectativas de crecimiento, buscar solucio-nes a problemas existentes con una firme convicción por parte del Secretario de Agricultura, Tom Vislack, de mejorar la calidad de vida rural.

Eso es algo que el funcionario viene repitiendo desde hace años. El concepto es fortalecer las áreas rurales, su educación, la investigación y el desarrollo que permita un aumento de la productividad en las distintas regiones, con el consecuente impacto en la vida de sus pobladores.


Por Gustavo Oliverio

Asesor de la Fundación Producir Conservando

Por Gustavo López

Titular de Agritrend

El año pasado se planteó el desafío de duplicar las exportaciones americanas y se consolidó un plan nacional para ello. En 2011 vuelve a ser el gran objetivo a cumplir.

9


cas diferenciales con respecto a los demás destinos hacia donde nuestro país comercializa productos y subproductos de su complejo agroalimentario.

Una de estas diferenciaciones radica en que el americano es el mercado de mayor valor por tone-lada exportada desde nuestro país y es el cuarto en nivel de importancia para la Argentina.

Por eso, y en función del valor agregado que la Argentina está buscando en los mercados, creo que EE.UU. puede ser un ejemplo a considerar para avan-zar en ese objetivo.

POR EL LIBRE COMERCIO

La relación bilateral entre Argentina y Estados Uni-dos para lo que es el sector agroindustrial está sien-do observada en varios niveles: el primero son las coincidencias de ambos países en asegurar el creci-miento y acceso a los mercados.

Se habló mucho de corregir lo que está roto y parte de esto son las barreras a las exportaciones, fundamentalmente sanitarias y fitosanitarias que enfrentamos tanto EE.UU. como Argentina.

Estados Unidos es el mercado de alimentos más grande del mundo, pero con algunas característi-

Se habló mucho de corregir lo que está roto y parte de esto son las barreras a las exportaciones, fundamentalmente sanitarias y fitosanitarias que enfrentamos tanto EE.UU. como Argentina.

José Molina

Consejero agrícola del Ministerio de Agricultura Argentino en Estados Unidos

10

NOTA DE TAPA - Entrevista David Mergen

A: ¿Cuáles son los aspectos negativos de la Argentina?

DM: Hablando principalmente de agricultura yo no veo que haya cosas negativas. Para mí es una de las agriculturas más eficientes del mundo. Hay muchas cosas que podemos aprender nosotros.

A: Pero hay muchos sectores que sostienen que la agricultura argentina podría paralizarse de no tener acceso a nuevos eventos biotecnológicos. ¿Hace falta una ley?

DM: No sé si hace falta una ley. En Uruguay –por ejemplo– tienen un sistema donde los productores acordaron directamente con la semillera el pago de regalías y lo hacen a través de un descuento sobre el precio que pagan a la exportación. Es un acuerdo en-tre dos sectores privados. En Paraguay, por su parte, el pago se realiza al momento de exportar.

A: ¿Y en nuestro país es fluido el contacto con los funcionarios de la cartera agrícola? Se hablan estos temas.

DM: Yo trabajo mucho con el Ministerio de Agricultu-ra y tenemos una buena relación con el ministro (Ju-lián Domínguez) y el secretario (Lorenzo Basso).

A: ¿Y escuchan?

DM: Yo creo que sí, realmente hay áreas donde so-mos aliados, como en temas de biotecnología. Los gobiernos de Argentina y de EE.UU. han sido y son fuertes defensores de este tema en foros internacio-nales. También hay otras áreas donde actuamos en conjunto, por ejemplo en el tema de clonación, de-

David Mergen conoce bien el campo. No sólo por el trabajo realizado para el Departamento de Agricul-tura de los EE.UU. desde 1985, sino porque él mismo explota una pequeña finca agrícolo-ganadera junto a su hermano, en el estado de Missouri.

“Me siento mucho más cómodo en el campo que en una oficina”, dice este economista especializado en agricultura, que todos los días pedalea por lo me-nos unos 12 kilómetros en su bicicleta para llegar al trabajo, en pleno corazón del barrio de Palermo.

Sin entrometerse en cuestiones políticas, pero con una admiración inocultable por la eficiencia de la agricultura argentina, el funcionario americano re-conoció que la Argentina es un país “complejo pero interesante. Cuando salió la oportunidad de volver (fue agregado cultural entre 2000 y 2002) lo hice sin pensarlo”, dice Mergen, quien culmina sus funciones como consejero agrícola en agosto próximo, des-pués de casi 4 años de trabajo.

De regreso a Washington se llevará algo más que el deber cumplido. “Mi hija nació aquí hace dos años y medio. Es una porteña de ley”, dice Mergen, antes de confesar “sería lindo poder quedarnos”.

Acopiadores: ¿En qué aspectos usted cree que la Argentina pueda aportar al desarrollo agrícola del mundo?

David Mergen: Aquí hay muy buenos profesionales. Por ejemplo, la experiencia en siembra directa para bajar los costos de producción. Lo que pasa en los Estados Unidos es que hay siembra directa pero en determinadas zonas; en otras –como el norte de los Estados Unidos– es un poco más complicado porque hace frío y uno tiene menos tiempo para dejar el sue-lo secarse y calentarse. Por eso, al pasar el arado uno puede acelerar estos procesos.

“TENEMOS DEMASIADA TENDENCIA A DAR CONSEJOS”El consejero agrícola de los Estados Unidos en la Argentina habló en exclusiva para la revista Acopiadores. El funcionario reconoció que en su país se tiene “demasiada tendencia a dar consejos” y no dudó en calificar a la agricultura argentina como la “más eficiente del mundo”. Además, habló de la aftosa y BSE y sus implicancias comerciales, y del cobro de regalías por tecnología en semillas.

Por Marianela Garbini - Fotos: Federico Czesli

11


A: ¿Cómo visualiza Estados Unidos a la Argentina, como un socio estratégico, como un competidor, como ambos?

DM: Argentina y Estados Unidos son los mayores exportadores del mundo; entonces sí hay una com-petencia pero es sana, porque hay áreas donde real-mente tenemos intereses en común y siempre tra-bajamos en conjunto. La competencia puede darse entre los sectores privados de ambos países.

A: Por eso. ¿Puede haber rivalidad en algún punto?

DM: Es una competencia, pero yo diría que a nivel oficial eso no nos afecta mucho porque tenemos un

bido a que ambos países estamos muy preocupados por las restricciones que pueda poner Europa sobre estos animales y sus descendientes. El trabajo man-comunado es importante para ambos países, como grandes exportadores que son y sobre todo teniendo en cuenta que tenemos empresas en común.

A: Pero no siempre fue así, por ejemplo, cuando se generó todo el conflicto de juicios por el tema de las patentes de la soja RR.

DM: Pues debo dividir eso. En temas de tecnologías aplicadas a la biotecnología hemos tenido siempre una buena relación, en temas de regalías ha habido diferencias, debo reconocer.

BSE y aftosa son problemas comerciales más que de impacto en la salud. Por eso estamos tratando de que EE.UU. y la Argentina resuelvan sus mutuas trabas comerciales para el ingreso de cortes bovinos.

MERGEN EN CARRERA

David Mergen llegó a la Argentina en agosto, en reemplazo de Bob Hoff como Consejero Agrícola. Su asignación en Buenos Aires es una suerte de retorno al hogar, ya que entre 2000 y 2002 se desempeñó como Agregado Agrícola.Mientras estuvo fuera de Argentina, pasó cuatro años en la Embajada estadounidense en Bogotá, Colombia, donde formó parte de las negociaciones por un libre acuerdo entre Estados Unidos y Colombia, y, mucho más importante, conoció a su mujer Lida.Además, y previo a su vuelta a la Argentina, pasó un año en Washington como Director de la División de Monitoreo y Fortalecimiento del Servicio Agrícola en el Extranjero.David creció en una granja agrícolo-ganadera de Missouri, y asegura que se siente mucho más cómodo en el campo que en una oficina.

12

NOTA DE TAPA - Entrevista David Mergen

A: ¿Cómo ve la situación de la ganadería en la Argentina?

DM: Pues obviamente la sequía en los años tuvo un impacto, pero los precios del último año mejoraron.

A: ¿Y la situación sanitaria local?

DM: Eso es algo en lo que se está trabajando mucho para que las decisiones comerciales se tomen en base de la ciencia, pero hay que demostrarlo. El pro-blema actual de la ganadería argentina es que tiene que producir un poco más porque hay más merca-dos que oferta.

A: Y en Estados Unidos, ¿cómo está la situación sanitaria ligada a BSE (Encefalopatía Espongiforme Bovina o “mal de la vaca loca”)?

DM: Hace diez o quince años había mucha preocupa-ción por BSE, pero terminó siendo un problema me-nor. Realmente es más un problema comercial que de salud. Creo que desde 2003 ha habido tres casos en un país tan grande como los Estados Unidos.

A: Usted me decía recién que BSE termina siendo más un problema comercial que un problema de salud. ¿La aftosa no es lo mismo?

DM: Puede ser similar, sí. Yo trabajé en la Ronda de Uruguay y uno de los conceptos que manejábamos era el de tratar los temas sanitarios y fitosanitarios a partir de la ciencia. Hoy estamos trabajando para que la Argentina cambie su postura por BSE y permi-ta el ingreso de carne americana.

A: Pero EEUU tampoco deja entrar carne argentina por el tema de la aftosa…

DM: Lo que queremos hacer es resolver esos proble-mas de ambos lados.

A: ¿Cuál sería la principal recomendación que le haría a la Argentina como consejero agrícola de los EE.UU.?

M: Para ser honesto no sé si dar consejos porque este es un país muy avanzado en su agroindustria. Muchas veces desde los Estados Unidos llegamos para dar recomendaciones y no siempre es una bue-na idea porque tenemos menos información que los productores y empresarios locales. Tenemos dema-siada tendencia a dar consejos.

interés en común de mantener un mercado inter-nacional abierto y evitar trabas a las importaciones que afectan igualmente a ambos países.

A: Cuáles son las perspectivas para la agroindustria?

DM: El futuro para el mercado internacional es muy bueno, aunque no sabemos qué puede pasar con los precios tan altos. El tema es que cualquier situación que afecte aquí, impacta allá y viceversa. Ya no so-mos mercados separados.

A: ¿El futuro de Argentina es como un proveedor de materias primas, de productos industrializados, de agricultura, de ganadería?

DM: Yo diría que con las nuevas tecnologías la agri-cultura es un producto industrializado, pero que también genera mucho empleo.

“Muchas veces, desde los Estados Unidos, llegamos para dar recomendaciones y no siempre es una buena idea porque tenemos menos información que los productores y empresarios locales. Tenemos demasiada tendencia a dar consejos.”

14

AGENDA - Seminario técnico, político y comercial

A TODO TRIGO 2011, UNA CITA OBLIGADAEn una coyuntura signada por la intervención del Estado en el mercado triguero, el 5 y 6 de mayo se realizará una nueva edición del tradicional encuentro A Todo Trigo 2011, bajo la premisa de defender al cereal y a sus productores.

En la edición de 2009, el lema de la convocatoria de A Todo Trigo fue "Salvemos al trigo". Dos años después, el problema continua.

A TODO TRIGO 20115 y 6 de mayo - Sheraton de Mar del Plata

15


Pese a las oscilaciones climáticas, la cosecha de trigo en la última campaña fue un 80 por ciento su-perior a la de 2009. Entre las razones más importan-tes se debe mencionar el alza de los precios inter-nacionales de los commodities, determinante para que los productores se animaran a inclinarse por el cereal. Sin embargo, al productor no le llega el pre-cio pleno ya que exportadores y molinos aplican descuentos que pueden llegar al 20 por ciento. Como trasfondo se encuentra, una vez más, la interven-ción gubernamental en el mercado, y la nostalgia de aquellas campañas en las que la cosecha no bajaba de 18 millones de toneladas.

Por estos motivos, el lema de la nueva edición de A Todo Trigo, a realizarse el 5 y 6 de mayo próximo en el Hotel Sheraton de Mar del Plata, será “En defensa del trigo”. Raúl Dente, asesor general de la Federa-ción de Acopiadores, recordó que “en esta oportu-nidad, la Federación intenta dar vuelta la página de los desatinos y procurar que todos los sectores de la cadena triguera desarrollen en forma conjunta o se-parada una intensa acción ‘en defensa del trigo’, con el objetivo de lograr que se aplique el sistema legal vigente de declaraciones juradas de ventas al exte-rior en forma irrestricta, la ley 21.453”.

Por su parte, Daniel Miralles –coordinador técni-co del evento– reconoció que paralelamente a esta situación política los semilleros continúan “con la mejora del cultivo dentro de este esquema poco alentador, especialmente aquellos que sólo tienen en su cartera los cereales de invierno como el trigo, de modo que no tienen alternativas de comerciali-zación”. El especialista agregó que desde el punto de vista tecnológico, también organismos oficiales como el INTA o las universidades han continuado con sus investigaciones y desarrollos.

Sin embargo, un balance desde el punto de vista de la situación de los mercados deja mucho que desear. Dente explicó que los últimos años han dejado en evi-dencia los efectos negativos de la intervención esta-

tal: “En las últimas cuatro campañas a los producto-res se les quitó más de u$s 4.600 millones, mucho más que todo el trigo necesario para el consumo interno y el costo total fue casi tres veces lo transferido al fisco y –supuestamente– a los consumidores pobres, gene-rando importantes transferencias de ingresos a favor de sectores no necesitados. Se destruyeron los mer-cados y se generaron canales especiales de comercia-lización impuestos por las autoridades públicas. En síntesis: ineficiencia, inequidad y destrucción. Esta es la realidad del trigo que nadie discute”.

EL COMPLEMENTO DE LA SOJAEl encuentro, de carácter técnico, comenzará con

un análisis del rol del trigo en la expansión del área agrícola nacional, que será desarrollado por Gustavo López, asesor económico de la Federación de Acopia-dores y a cargo del panorama del cultivo en los mer-cados globales de commodities, y por Emilio Satorre, investigador de la Facultad de Agronomía de la UBA, del CONICET y AACREA, quien expondrá un análisis histórico de los avances y retrocesos del cereal en el sistema productivo argentino.

Para Miralles, actualmente la importancia del trigo pasa por aportar materia orgánica a las rotaciones, un elemento que la soja no genera. “No se puede pen-sar en un sistema de rotación de cultivos de gruesa, donde va a predominar la soja por muchos años, si no introducimos el trigo delante de esa soja o de culti-vos como el maíz. El trigo es un elemento vital para sostener la productividad de la soja a futuro”.

“En esta oportunidad, la Federación intenta dar vuelta la página de los desatinos y procurar que todos los sectores de la cadena triguera desarrollen en forma conjunta o separada una intensa acción ‘en defensa del trigo’”, explicó Raúl Dente, asesor general de la Federación de Acopiadores.

EL CLIMA, SIEMPRE PRESENTE

Las perspectivas para los próximos meses serán tema de debate en la tarde del jueves 5 de mayo, cuando un equipo de meteorólogos realice sus anticipos y exponga métodos para cuantificar el daño por heladas y el impacto del clima en la producción de trigo.

16

AGENDA - Seminario técnico, político y comercial

se pueden obtener rendimientos en parcelas experi-mentales de entre nueve y diez toneladas, y en lotes de producción estamos aproximadamente en las sie-te toneladas”.

Miralles especificó que esa es la zona con la menor brecha nacional, mientras que en otras regiones pue-de alcanzar al 50 por ciento. “El primer elemento cau-sal de dichas brechas pasa por las precipitaciones. El agua es el principal limitante del cultivo, y si bien se podría pensar en el riego, no es factible de manera masiva por cuestiones de costos o calidad de agua. Las otros dos limitantes más importantes son la ra-diación y la temperatura, pero no se pueden mane-jar”, reconoció.

El experto agregó que si bien las enfermedades pueden resultar otro factor limitante son contro-lables con un paquete tecnológico, pero en zonas como el oeste, las enfermedades dejan de ser un in-conveniente y el problema es el agua.

MALEZAS Y ENFERMEDADESSi bien antiguamente no salían de los semilleros

aquellos cultivares susceptibles a enfermedades, la tendencia cambió, y actualmente se privilegia el rendimiento potencial: alcanza con que cuenten con una resistencia aceptable para que sean liberados al mercado. “Yo diría que la mayoría de los materiales de alto rendimiento que están primeros en la red de ensayos territoriales son susceptibles a distintas en-fermedades y hay que manejarlos con un paquete de agroquímicos”, sentenció Miralles.

Por esta causa, reductores de rendimiento como las malezas y las enfermedades serán parte del con-greso. Margarita Sillón, de la Universidad Nacional

El especialista explicó que muchas veces el pro-ductor piensa en el trigo como un cultivo aislado, y al analizar su margen bruto y compararlo con el de la soja, cree que le conviene esperar y hacer una soja de primera. “Lo que no ve es que en la medida que repite ese esquema su rendimiento en soja decrece, porque no tiene un reciclaje de nutrientes, cada vez tiene más escurrimiento y menos infiltración, reduce toda la biosfera de insectos de suelo”, sostuvo.

EL AGUA, PRIMER LIMITANTELa primera jornada continuará con uno de los te-

mas centrales para alcanzar altos rendimientos: el agua y los nutrientes. Rodolfo Gil, del INTA Castelar, inaugurará el panel con una disertación sobre la im-portancia de la disponibilidad hídrica en la decisión de siembra y en el ciclo del cultivo. Sin dudas, la dis-ponibilidad hídrica y las precipitaciones constituyen el factor determinante de la brecha existente en-tre el rendimiento potencial y los rindes promedio. “Hoy podríamos decir que los horizontes dependen de cada zona, pero en regiones como Mar y Sierras

EXPERTOS EN DEBATE

El cierre de A Todo Trigo estará dado por un panel de expertos que debatirán sobre el sistema productivo nacional. Guillermo Bernardo (litoral), Gustavo Duarte (oeste) y Pablo Calviño (sudeste), abordarán la identificación de oportunidades y limitantes de la producción en distintas regiones. A continuación, Juan Marco Olivero Vila, de AACREA, ofrecerá una ponencia en torno al análisis de riesgo económico para distintos planteos productivos.

Pese a la situación política, los semilleros continuaron con la mejora del cultivo.

17


a un trigo temprano, o uno de ciclo corto, más tardío, o si conviene directamente pasarlo a los cultivos de verano.

La heterogeneidad ambiental será abordada a lo largo del congreso con la exposición de Fernando Menéndez, de AACREA, sobre bases agronómicas del manejo por ambientes; la de Carlos Di Bella, del INTA Castelar, sobre la utilización de imágenes satelita-les, y la del consultor privado Ricardo Martínez Peck, quien expondrá las novedades en la maquinaria agrí-cola para el manejo por ambientes.

LA CALIDAD Y EL RENDIMIENTOLa jornada del viernes 6 de mayo contará con un

panel sobre rendimiento y calidad en la empresa agrícola, un tema de gran relevancia ya que actual-mente no se paga por calidad en el cultivo de trigo, aunque sí se producen descuentos.

El asesor privado Jorge González Montaner co-mentará las novedades en el panorama varietal y su adaptabilidad a los distintos ambientes, que será seguida por una exposición sobre avances en biotec-nología aplicada a la calidad comercial e industrial, y que cerrará con el uso de silos bolsa y su impacto en la calidad del grano, a cargo de Juan Carlos Rodrí-guez, de INTA Balcarce.

Daniel Miralles señaló –finalmente– que si bien continúan las investigaciones para incrementar el contenido de proteínas al cultivo que se comerciali-za de manera standard, sólo se busca alcanzar una calidad que no genere penalizaciones en el precio. “El objetivo de los semilleros está fundamentalmen-te vinculado a incrementar el rendimiento producti-vo”, concluyó.

del Litoral, disertará sobre mitos y realidades de la resistencia a fungicidas; Ricardo López, de INTA Bor-denave se encargará del manejo de malezas, y Ernes-to Jalil Maluf, de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y la Universidad Católica Argentina traba-jará sobre la eficiencia en la aplicación de los agro-químicos.

En este sentido, el coordinador técnico del con-greso consideró que en términos generales se está alcanzando un buen control de malezas. “Se trabaja en la mezcla de agroquímicos para ver cuál es la me-jor combinación y explicar los antagonismos y siner-gias, especialmente para insecticidas y herbicidas. Hemos invitado a María Inés Liden, que trabaja en la Universidad Nacional de Mar del Plata en combina-ción con el INTA Balcarce, para que trate específica-mente el problema de malezas en el sudeste, donde allí la problemática es muy distinta de la zona norte u oeste”.

AMBIENTE POR AMBIENTEEl panel continuará con el testimonio de Esteban

Jobaggy, del Grupo de Estudios Ambientales del Ins-tituto de Matemática Aplicada San Luis del CONICET, sobre la influencia de las napas freáticas en el cul-tivo, y el de Fernando Salvagiotti, de INTA Oliveros, sobre la fertilización en el cultivo de trigo y la inte-racción de los distintos nutrientes. “Luego del agua, la nutrición es el segundo tema importante, aunque ocurre que a la nutrición la podemos manejar bas-tante, pero depende del agua”, agregó Miralles.

En la misma línea, enfatizó que la nutrición debe ser manejada de acuerdo con los rendimientos po-tenciales que se puedan alcanzar en función de la disponibilidad hídrica. Por esta razón, uno de los te-mas más importantes del congreso será la heteroge-neidad ambiental, la agricultura por ambientes. “Lo que es importante saber es cuál es el techo de mi ambiente, hasta dónde puedo aspirar y qué limitan-tes tengo. En principio el productor debe tener como rutina en su cabeza que no se puede seguir pensan-do en un manejo nutricional sin hacer un análisis del suelo y el nivel del perfil hídrico”.

Por ello, el especialista recomendó tomar los pri-meros cuarenta o sesenta centímetros para nitró-geno, los primeros veinte para fósforo, y solicitar el nivel de agua, un dato gratuito de laboratorio. De esa manera se contará con el agua volumétrica has-ta sesenta centímetros. Pero además, como el trigo tiene raíces que llegan hasta los dos metros de pro-fundidad, es necesario medir el agua al menos has-ta el metro de profundidad. Con todos esos datos se puede decidir si el lote se destina a trigo o si espera

Si bien el congreso tiene una fuerte impronta técnica, contará con un espacio para el análisis político y económico.

18

DESDE EL LOTE - Termómetro de campañas

global, la mayor facturación esperada compensará la caída de la producción proyectada.

A: Cuando se consolidaba la rotación, la soja se volvió a afianzar. ¿Cómo queda el mapa productivo?

RC: La relación de la soja con otros cultivos es más alta en Argentina que en los otros grandes oferentes mundiales. Esto pasa sólo en nuestro país porque están dados todos los incentivos en la política agro-pecuaria para sembrar más soja, y menos maíz y gi-rasol, por ejemplo. Los niveles de derechos de expor-tación y las restricciones existentes desestimulan la producción de los otros cultivos.

A: ¿Cómo repercute la inflación?

RC: Los granos presentan una muy alta volatibilidad, situación que no se refleja en los alimentos. Respec-to de si la inflación devalúa la actividad, creo que afecta cualquier actividad económica, fundamen-talmente cuando la misma adquiere cierta dinámica y velocidad. Por otra parte, el productor agrícola es tomador de precios, no formador de los mismos, de modo que si la inflación hace subir sus costos, el pro-ductor no podrá vender más caro su producción y su situación habrá empeorado.

A: ¿Cuánto va a valer la cosecha de este año y cuánto se recaudará por retenciones?

RC: En términos de valor bruto de producción, a valo-res FOB, la cosecha 2010/11 puede estar claramente por encima de los 37 mil millones de dólares (+37 por ciento interanual), dato que se explica fundamental-mente por la favorable evolución de los precios. Si en concepto de derechos de exportación el año pasado el sector agrícola tributó por una cifra estimada en los 6700 millones de dólares, calculamos que este año se situará cerca de los 10 mil millones.

Tras una campaña con excelentes precios de gra-nos pero con complicaciones climáticas, el trigo y el girasol salieron beneficiados desde el punto de vis-ta productivo. No obstante, la intervención estatal sigue afectando el verdadero potencial competitivo de nuestro país. Para pensar los lineamientos del futuro inmediato, Acopiadores entrevistó a Ramiro Costa, economista de la Bolsa de Cereales de Bue-nos Aires.

Acopiadores: ¿Cuáles son las tendencias productivas de esta campaña?

Ramiro Costa: La cosecha 2010/11 respecto de 2009/10 se presenta con dos diferenciales: un mar-cado incremento en trigo (+7 millones de toneladas) y en girasol (+950 mil toneladas), y una importante caída en maíz (-3,7 millones de toneladas) y soja (-6,2 millones). En suma, el saldo productivo de los cuatro granos presenta una caída de 1,86 millones de tone-ladas, equivalente a una reducción del -2,1 por cien-to. Sin embargo, como los precios son superiores a los que se registraron en la campaña pasada, a nivel

ALZAS Y MERMAS EN EL MAPA PRODUCTIVORamiro Costa, economista de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, analiza los resultados de la campaña pasada y anticipa que el sector agropecuario tributará 10 mil millones de dólares durante 2011 en concepto de retenciones. Sus previsiones para los meses venideros.

Ramiro Costa

20

ACTUALIDAD - Energías alternativas

PESE A TODO, LOS BIOCOMBUSTIBLES CRECENEl congelamiento de precios a los combustibles establecido por Guillermo Moreno y las nuevas exigencias de la Unión Europea hicieron pensar que cambiaban las reglas de juego. Sin embargo, VÍctor Castro y Claudio Molina, referentes del sector, auguran un futuro de crecimiento.

Las cámaras y entidades de biocombustibles están trabajando fuertemente en la elaboración de un esquema de certificación para atender los nuevos estándares de sustentabilidad exigidos por la Unión Europea, principal destino de las exportaciones nacionales.

Planta de Vicentin

21


biocombustibles, Acopiadores dialogó con Claudio Molina, director ejecutivo de la Asociación Argenti-na de Biocombustibles, y Víctor Castro, director de la Cámara Argentina de Biocombustibles (CARBIO).

Molina formuló un panorama del sector y afirmó que “las exportaciones de biodiesel se ubicaron el año anterior en 1,33 millones de toneladas, en su gran proporción destinadas a la Unión Europea, por un monto de más de 1300 millones de dólares, y este año seguirán creciendo. Argentina, desde 2007 a la fecha, creó una industria ejemplar y se convirtió en el principal productor mundial de biodiesel”. Sin embargo, a su entender, el principal problema en el mercado interno lo genera el congelamiento de pre-cios en vigencia.

Sucede que el valor que las petroleras pagan por los biocombustibles, que actualmente corta al gasoil nacional en un 7 por ciento, se actualiza mensual-mente en función del precio del aceite de soja. Si la oleaginosa crece, el costo de producir biodiesel cre-ce, y algunos medios matutinos auguraron que de sostenerse en el tiempo el precio del combustible se cortaría la cadena de comercialización. En particular, se complicaría la situación de las pequeñas y media-nas empresas –el treinta por ciento del total– que como no tienen plantaciones propias deben com-prar el aceite, o incluso el aceite ya refinado.

Lejos de mostrarse preocupado, Víctor Castro consideró que el incremento de la soja o el conge-lamiento de las tarifas son parte “de los sistemas coyunturales que hay que ir atravesando. Dado que la disposición de corte es del 7 por ciento, un incre-mento en el precio del biodiesel no impacta signifi-cativamente en el precio del gasoil mezcla final, por la baja proporción. Por ejemplo, si suponemos un aumento del 20 por ciento en el biodiesel, implica un 1,4 de incremento sobre el valor final. Y si bien no es un aumento significativo, son cuestiones coyuntura-les que hay que estar permanentemente ajustando con el gobierno para la aplicación del Programa Na-cional de Biocombustibles”, agregó.

En la misma línea, Molina reconoció que “si bien no existe estabilidad tributaria en nuestra legisla-ción, el Gobierno Nacional ha implementado la polí-tica en materia de biocombustibles como si se trata-ra de una política de Estado, y es consciente de que los incentivos vigentes son necesarios para lograr un desarrollo sustentable de la industria”.

CAMINO A LA CERTIFICACIÓNRespecto de las nuevas disposiciones de la Unión

Europea, Molina aceptó que representan un impor-tante desafío para los países exportadores como Ar-

En los últimos tiempos el mercado de los bio-combustibles sufrió dos cambios de relevancia. En primer lugar, la firma de la resolución 13/11 de la Secretaría de Comercio Interior, que estableció un congelamiento de precios de los combustibles líqui-dos para que se mantengan en los valores del 28 de enero de 2011. Por otra parte, en la Unión Europea –principal destino de las exportaciones nacionales– entró en vigencia una normativa que exige la certifi-cación de la sostenibilidad técnica, económica, am-biental y social de los biocombustibles que se usen dentro de los países comunitarios.

Para comprender los cambios que estos aconte-cimientos generan en el escenario inmediato de los

22

ACTUALIDAD - EEnergías alternativas

gentina, “tomando en cuenta principalmente que po-drían obrar como una nueva barrera para-arancelaria, pero más allá de la barrera que ello implica, nuestra industria está en condiciones de cumplirlos y profun-dizar los negocios de exportación que hoy realiza”.

Entre los estándares de sustentabilidad exigidos por la Unión Europea se incluye una reducción del gas de efecto invernadero por biocombustibles no menor al 35 por ciento respecto del combustible fó-sil que reemplaza, que los insumos no provengan de tierras que hayan sido de desmonte posterior al 1 de enero de 2008, o de desmonte de tierras de alta bio-diversidad.

Víctor Castro explicó que “desde la Cámara esta-mos trabajando para cumplimentar estos requeri-mientos a través de un esquema de certificación”, y mencionó una serie de ventajas competitivas que ubican a nuestro país en una situación de privilegio: “prácticamente toda la producción está hecha bajo siembra directa, lo que reduce las necesidades de consumo de combustible e incrementa el cuidado del suelo. Asimismo, entre la zona núcleo de produc-ción hasta el Puerto San Martín –donde están ubi-cados el principal complejo de molienda de aceite del mundo y las plantas de biodiesel de última ge-neración– hay no más de 300 kilómetros, de modo que Argentina cuenta con un complejo altamente eficiente, que supera ampliamente los umbrales de sustentabilidad establecidos por la Unión Europea”.

Es él mismo quien expuso las posibilidades con un dato fundamental: “hemos enviado a hacer estudios por parte del INTA y de institutos técnicos de Reino

Planta de Unitec BIO / Planta Patagonia Bioenergía.

BIOCOMBUSTIBLES Y PRECIO DE LOS ALIMENTOS

Uno de los temas más controversiales que aparecen mencionados cuando se hace habla de los biocombustibles es la posibilidad de que su desarrollo genere un incremento en el valor de los alimentos. Víctor Castro aseguró que “en Argentina, a través de nuestro complejo sojero, estamos atendiendo los dos mercados y muy bien. El 80 por ciento de la producción se destina a la harina proteica, es decir a la alimentación básicamente animal -de cerdos, aves y peces-, y también para consumos industriales y preparación de alimentos. En segundo lugar tenemos el aceite que podemos transformar en energía, con lo cual desde la Argentina podemos dar respuesta a alimentos y energía a través de nuestro complejo de soja”. Claudio Molina sumó otros elementos, al asegurar que a la

producción de biocombustibles se destinan, en general, menos del 2 % de las tierras arables del mundo. “El crecimiento de su producción irá de la mano de una mayor eficiencia en la producción agrícola, y la aparición de nuevas fuentes de materias primas y de procesos, por lo que en la medida que dicho crecimiento sea ordenado, no hay por qué preocuparse, sino al contrario. Es cierto que los biocombustibles implican una nueva demanda de los commodities agrícolas y, en teoría, ello lleva a un nuevo precio de equilibrio, mayor al anterior. Pero la cuestión hay que verla de manera dinámica y poner en la balanza los beneficios que se producen a partir de un aumento del ingreso de los productores agrícolas que, en su mayoría, en el mundo están vinculados a comunidades muy pobres”.

23


Unido y Holanda para calcular el porcentaje de re-ducción de gases de efecto invernadero a partir de la utilización de gas de biodiesel de soja argentina. Los resultados del INTA testificaron un 75 por ciento de reducción, mientras que según los extranjeros está en un 56 por ciento. Eso nos indica que realmente lo podemos cumplimentar y certificar“, sostuvo.

Claudio Molina también es optimista: “La Comu-nidad Europea debe reconocer que la agricultura argentina es sustentable. Nuestro país se encuentra en una posición sólida, en términos relativos, para el cumplimiento de las nuevas exigencias”.

LOS DESARROLLOS QUE SE VIENENMolina estimó que la demanda de biodiesel en

2011 rondará las 20 millones de toneladas, y a largo plazo deberá cubrir el 5 por ciento promedio ponde-rado de la demanda de diesel, lo que significa nada menos que 55 millones de toneladas. “Se procesarán cerca de un tercio de los aceites vegetales produci-dos”, reiteró.

En su opinión, la oferta no sólo se incrementará sino que mejorará en términos de competitividad, gracias a la llegada de nuevos procesos y la disponi-bilidad de fuentes alternativas de materias primas. “Si se resolviera definitivamente la competitividad de las algas, el crecimiento de la oferta sería enorme y el mundo resolvería definitivamente los requeri-mientos en materia de combustibles diesel. Es im-portante también que mejore la competitividad de los procesos térmicos sintéticos, que aprovechan biomasa como materia prima, lo que permitiría, por caso, el uso de recursos forestales”, agregó.

Víctor Castro, por su parte, consideró que el creci-miento de la demanda dependerá del modo en que vayan evolucionando los aumentos en los cortes previstos en el mundo, y principalmente en Europa. Así como Estados Unidos y Brasil están previendo incrementar el corte de biocombustibles, España ha decidido recientemente llevarlo al 7 por ciento, en la Unión Europea tienen previsto que para 2020 el cor-te en el transporte sea del 10 por ciento.

“El incremento del corte al 10 por ciento mejora-ría la calidad del gasoil que se expende en Argenti-na –y por ende del medio ambiente–, aumentaría su oferta en momentos que exista un creciente déficit de abastecimiento, sustituiría importaciones de ga-soil o permitiría el crecimiento de la industria con el consecuente impacto en el empleo”, ejemplificó Molina, para agregar que en la medida que el bio-diesel utilizado cumpla con el protocolo de calidad en vigencia, la maquinaria no sufriría ningún incon-veniente.

LOS BIOCOMBUSTIBLES EN NÚMEROS

› 1,8 millones de toneladas fue la producción de biodiesel en 2010.

› 1000 millones de dólares es la inversión en el sector.

› 10,5 millones de toneladas de poroto de soja fueron necesarias para la producción 2010.

› 3.500 es el empleo directo que genera la industria. De manera indirecta alcanza a 10 mil.

› 24 son las empresas actualmente dedicadas a los biocombustibles. El 70% son de gran escala, y el 30% restante, pymes.

› 1 tonelada de aceite se precisa para obtener una tonelada de biodiesel.

› 60 es el porcentaje de la producción total que generan las 5 empresas líderes: Renova, LDC Argentina, Patagonia Bioenergía, Terminal 6 Industrial y Unitec BIO.

› 1,3 millones de toneladas fueron las exportaciones en 2010. En 2007 habían sido tan solo de 168 mil.

En este camino de crecimiento, nuestro país ha iniciado un trabajo de colaboración con otros paí-ses como Brasil o Estados Unidos para la mejora de tecnologías. SI bien aún se están dando los primeros pasos, el futuro se presenta alentador. “El INTA y al-gunas universidades están trabajando mucho a par-tir del Programa Nacional de Biocombustibles, junto con instituciones similares de otros países en temas como sustentabilidad, mapeos de áreas, cambios en el uso del suelo o la reducción de gases de efecto in-vernadero”, contó Castro.

Molina, por su parte, explicó que otras investigacio-nes están orientadas a diversificar las fuentes de ma-terias primas, utilizando por ejemplo la celulosa, algas o cultivos no tradicionales en reemplazo de los actua-les –que compiten con la demanda para alimentación y forraje–; a la mejora de los cultivos tradicionales para lograr una calidad que cumpla con los protoco-los internacionales, y a investigar nuevos procesos industriales que reduzcan o eliminen la brecha de cos-tos respecto de los combustibles de origen mineral.

24

ENTREVISTA - Roy Hora

“LA IMAGEN POSITIVA DEL CAMPO NO ES HEGEMÓNICA”El prestigioso historiador sostiene que, si bien es el sector más dinámico, no es el que genera mayor equidad. Afirma que sus dirigentes deben incorporar el concepto de “justicia social”. Ida y vuelta con el hombre que más ha estudiado el agro desde una perspectiva de largo plazo.

ROY HORA

Diploma de honor en Historia de la UBA.Doctor en Historia Moderna, Oxford, Inglaterra. Premio “Bernardo Houssay” 2004, otorgado por el Ministerio de Educación de la Nación.Investigador del CONICET y profesor en las universidades de San Andrés y Quilmes.Autor de “Los terratenientes de la pampa argentina. Una historia social y política, 1860-1945”.

25


El vínculo de Roy Hora con la actividad agropecua-ria no es de índole familiar. Su relación es de corte intelectual, académico. En el sector, el historiador ve la plataforma desde la cual pararse para entender la Argentina actual. “Cualquier intento de comprender la sociabilidad, las estructuras económicas, e inclu-so las estructuras políticas, tiene que poner al sec-tor agrario pampeano en un lugar privilegiado”, dijo Hora en exclusiva para Acopiadores.

En una extensa charla, el prestigioso académico argentino analizó la relevancia del sector agroexpor-tador como actor del escenario político actual e hizo un recorrido histórico de su desempeño e imagen pública. Su conclusión más fuerte es que, si el agro quiere constituirse en un actor capaz de incidir en las políticas públicas a largo plazo, debe hacerlo con la idea de “justicia social” entre sus preceptos funda-mentales.

Acopiadores: Una de tus hipótesis es que al sector agropecuario le fue mejor cuando supo representar los ideales de la sociedad. ¿Podrías ampliar el concepto?

Roy Hora: El punto posee particular relevancia en la discusión contemporánea. Durante la etapa de gran expansión agropecuaria, entre 1880 y 1930, cuando la Argentina se convirtió en una de las sociedades más exitosas del mundo, nuestro país tuvo políticas favorables para el desarrollo agropecuario. No había entonces intereses organizados que fuesen hosti-les al desarrollo agroexportador. Durante muchas décadas el agro fue capaz de generar crecimiento y bienestar para vastos sectores. Cuando, por distintas razones, eso dejó de ser así, voceros de otros intere-ses comenzaron a tener más capacidad de disputar

por la orientación de las líneas maestras de la políti-ca pública. Eso comenzó a hacerse muy evidente en las décadas centrales del siglo XX. Desde entonces, la política pública se volvió más hostil hacia el agro, y más favorable a la industria volcada sobre el mer-cado interno.

A: ¿Cómo es la convivencia entre el agro y la industria a partir de ese momento?

RH: Visto desde la perspectiva micro-económica, no siempre compiten. Hay empresarios que tienen inte-reses diversificados, que tienen dinero en un lugar y otro. Son, sin embargo, una minoría. Desde una pers-pectiva más amplia y relevante, hoy estamos en un punto en que el sector agropecuario y sus anexos industriales han renovado sus credenciales, no sólo como promotores de crecimiento, sino también como promotores de bienestar. Desde la década de 1930, y por más de medio siglo, el agro estuvo en deuda en este aspecto. En los 70 y 80, la Argentina re-trocedió en términos de ingresos per cápita, y expe-rimentó una verdadera regresión social y producti-va. Este fenómeno afectó el prestigio del modelo de sustitución de importaciones y sentó algunas de las bases para el reverdecimiento del prestigio del sec-tor agrario. Hacia adelante hay tareas importantes. La Argentina se debe una discusión madura sobre cómo hacer para que el crecimiento de exportador, liderado por sus sectores más competitivos, sirva también para construir una sociedad más integrada. Ello supone una mejor distribución del ingreso. Para ello se requieren no sólo orientaciones firmes de política pública, sino también compromisos susten-tables, sólidos y maduros, entre los actores involu-crados y afectados. Uno de los grandes problemas de

“La Mesa de Enlace debe contribuir a elaborar una agenda de prioridades estratégicas capaz de comprender a todo el sector. Y debe aprender a convivir con los tiempos de la política democrática.”

26

ENTREVISTA - Roy Hora

ferida a que el Estado posee un papel central como atenuador de la desigualdad y promotor del bien-estar de los más desfavorecidos. Esta dimensión socialmente democrática se halla muy presente en nuestra cultura política, muchos más que en países vecinos. Es un valor muy positivo que obliga a las dirigencias a mantenerse atentas a la cuestión de la integración social y política de las mayorías. Y pre-mia a los que, pese a sus defectos y limitaciones, la sirven mejor. Si el campo logra ponerse en sintonía con estas demandas, va a estar en mejores condicio-nes de presentarse a sí mismo como un actor capaz de jugar un papel positivo en los dilemas de nuestro tiempo.

A: En un año electoral, ¿el agro debería buscar alianzas con sectores del peronismo?

RH: Me parece que su tarea más importante es otra. Más allá de quién gobierne, los dirigentes del agro deben contribuir a la construcción de políticas pú-blicas consistentes. En este marco, creo que sería deseable que el agro desarrolle estructuras más re-presentativas que las que actualmente posee, y que logre definir prioridades estratégicas razonables y consistentes, que puedan ser discutidas y consen-suadas con otros sectores de la vida económica, y con los encargados de formular la política pública.

A: ¿Cómo se analiza la visión predominantemente negativa que el agro tiene de la intervención del Estado en el mercado?

RH: Sabemos que, gracias a nuestra dotación de re-cursos naturales, el agro es un sector relativamente poco dependiente del apoyo estatal. Sin embargo, cuanto más compleja se vuelve la producción, más necesario se vuelve ese apoyo. Tenemos por delante una tarea cultural importante: lograr que el sector rural perciba al Estado no solamente como un ex-tractor de renta, sino como un actor que ofrece algo a cambio. Para ello hace falta mejor política pública. Pero también mayor deseo de ayudar a construir una sociedad más vivible para todos.

A: ¿Cuál es la importancia histórica de la creación de la Mesa de Enlace?

RH: Las diferencias que dividieron a los productores desde la creación de la Federación Agraria en 1912 hoy han perdido relevancia. Gracias al cambio en la agricultura que tuvo lugar en el último cuarto de siglo, los intereses de los productores se han vuelto

la política pública argentina es su volatilidad. Y para que haya largo plazo, tiene que haber una voluntad más generosa de construir en común.

A: ¿Cómo se explica la relación actual entre el gobierno y el sector, considerando que, al menos económicamente, este aporta al bienestar que mencionabas?

RH: La política económica en la Argentina enfrentó dificultades derivadas del hecho de que, por más de medio siglo, el sector rural fue más capaz de produ-cir crecimiento que de producir equidad. Parte del problema tiene que ver con la peculiaridad de nues-tra canasta de exportaciones, entre las que tradicio-nalmente pesaron bienes como la carne y el trigo, de gran incidencia sobre los niveles salariales. A lo largo de nuestra historia, con frecuencia entraron en con-flicto demandas igualitarias y demandas de eficien-cia económica. Afortunadamente, esta tensión pare-ce en vías de atenuarse con el auge de la soja y otras exportaciones no tradicionales. Ello le da mayor margen de maniobra a la política económica y crea condiciones propicias para un trabajo más colabora-tivo entre los actores de la producción y el Estado.

A: ¿Cuál es el rol que debería ocupar el sector?

RH: En los últimos años, la imagen pública del sector se ha vuelto más positiva, en particular entre el pú-blico urbano. Gana terreno la idea de que el sector contribuye a generar riquezas y a promover el bien-estar. No es, sin embargo, una imagen hegemónica. Hay muchos sectores que sostienen que el campo es tecnológicamente atrasado y un gran productor de inequidad. Es quizás una visión en retroceso, pero todavía tiene su fuerza y sus razones, y logró movi-lizar a parte de nuestra sociedad durante la crisis del campo del 2008. Por tanto, para imponerse, la ima-gen de un nuevo campo tiene que ir acompañada por realizaciones. Eso significa que los actores del sector agropecuario deben asumir de manera más plena la responsabilidad de contribuir a construir una Argentina mejor.

A: En el Congreso CREA 2010, afirmaste que la idea de “justicia social” es muy fuerte y no puede desconocerse.

RH: En efecto, desde la era de la gran inmigración, nuestro país estuvo atravesado por la idea de pro-greso y mejora. En su momento, el peronismo le agregó una vuelta de tuerca más esta vieja idea, re-

27


más compatibles, más allá de su escala. La creciente tensión política que vino acentuándose desde el año 2007 contribuyó a darle motivaciones adicionales a los productores, y luego a la dirigencia, para encarar un proyecto conjunto. Sería deseable que ese pro-yecto no se agote en la mera oposición al gobierno de turno, o que se limite a expresar el malestar de los productores con la política fiscal. En este sentido, y como todo actor de importancia de una sociedad de-mocrática, el sector agrario tiene por delante un di-fícil proceso de aprendizaje. La Mesa de Enlace debe contribuir a definir y elaborar una agenda de priori-dades estratégicas capaz de comprender a todo el sector. Y debe aprender también a convivir con los tiempos y la lógica de la política democrática.

A: ¿Por qué creés que se dio esta unión de intereses?

RH: Detrás de la gran movilización del 2008 advierto la incidencia de tres factores que alteraron nues-tras creencias sobre cómo avanzar por el camino del desarrollo. En primer lugar, está el gran fracaso de la Argentina del último cuarto de siglo. En esta etapa, nuestro país perdió terreno no sólo ante las naciones más exitosas del mundo sino ante países vecinos. En segundo lugar, está la muy pobre per-formance industrial de esa etapa. Junto a la debacle de la Argentina, la industria vio erosionado su pres-tigio como gran promotora de una economía más compleja y una sociedad más integrada. Y en tercer lugar, en parte a contrapelo de esta experiencia, está el auge del campo, el hecho de que el sector agrario y sus anexos industriales tuvieron una performance más auspiciosa, no sólo en términos de su contribu-ción a la generación de valor y el crecimiento de las exportaciones, sino también en aspectos que, tradi-cionalmente, fueron sus puntos flacos, como los re-feridos a la modernidad de sus estructuras producti-

vas y su capacidad de producir bienestar. Donde por largo tiempo se señalaron carencias y déficits, hoy se advierte la presencia de un sector tecnológica y económicamente dinámico. El agro ha generado una nueva camada de empresarios que puede hablar el lenguaje del progreso, de la innovación y del bienes-tar para muchos.

A: ¿Creés que hay una suerte de ensañamiento de parte del Gobierno para con el sector?

RH: Sin duda hay algo de ensañamiento, toda vez que definir a un conjunto de actores como polo de negatividad lo ayuda a construir –en una cultura po-lítica muy dominada por la idea del enfrentamiento como es la nuestra– su propia posición en el campo político. Históricamente, no sólo el peronismo, sino toda la política argentina, ha funcionado así, de ma-nera antagónica. Pero esto, que tiene una dimensión instrumental, también tiene sus límites. La idea de una oposición entre una Argentina agraria, oligárqui-ca, contraria al bienestar de las mayorías, puede in-terpelar a un tercio de la población, pero no mucho más que eso. Para conquistar otras voluntades se requiere otra retórica. Y, más allá de las preferencias políticas de cada uno, sería deseable que el sector rural contribuya a que esa otra retórica más colabo-rativa pueda emerger.

“A diferencia de otros años, el agro da hoy una imagen de modernidad, ha generado una nueva camada de empresarios que puede hablar el lenguaje del progreso.”

FOTOS: GENTILEZA SEMA

28

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIAL - ASA

Desde la aparición de las primeras variedades mejo-radas, pasando por el desarrollo de híbridos de mayor rendimiento, y culminando con la incorporación de cultivos transgénicos, las semillas acompañaron el cre-cimiento de la competitividad del sector. De hecho, los beneficios totales generados por los cultivos transgé-nicos durante la década 1996-2006 en nuestro país fue-ron de más de 20 mil millones de dólares, contribuyen-do a la generación de casi 1 millón de empleos a nivel nacional. “La industria de semillas es el pilar tecnoló-gico básico en el que descansa toda la cadena agroin-dustrial argentina, es decir, la principal actividad eco-nómica”, afirmó Oscar Domingo, presidente de ASA.

En la actualidad, con la complejización del merca-do agrícola y las diferentes irregularidades que aca-rrea, uno de los objetivos principales de la entidad es la promoción del libre comercio y la circulación de semillas dentro de un marco de regulaciones legales basadas en la Constitución Nacional, que protege equitativamente los intereses de semilleros, agricul-tores y consumidores.

Es usual, en la jerga que se refiere al sector desde una mirada externa, la confusión entre el comercio de cereales (commodity) y el de semillas (alto valor agregado). También es usual cierto imaginario que coloca la investigación y el desarrollo en semillas en los últimos 15 años de la historia argentina, más precisamente, a partir de la aprobación de la soja RR.

Sin embargo, la Asociación Semilleros Argentinos (ASA) fue creada el 28 de enero de 1949. En aquel en-tonces, el objetivo era el mismo que hoy: desarrollar una industria innovadora que mejore la competiti-vidad del sector agrícola dentro de un esquema de agricultura sustentable y preservación del medio ambiente. En definitiva, un aporte sustancial al cre-cimiento del país.

Es cierto, sin embargo, que en los últimos años el sector vivió una transformación en su sistema pro-ductivo, proceso en el cual la industria semillera tuvo un papel estratégico, aportando materiales de punta y una permanente innovación.

EL PRIMER ESLABÓN, EL MÁS IMPORTANTEEn la actualidad, el valor bruto de la producción de semillas es de u$s 1.500 millones. La industria se ha complejizado a partir de los eventos transgénicos y su rol en la economía nacional es cada vez mayor. La Asociación Semilleros Argentinos investiga y trabaja desde hace 62 años.

29


zados en la industria que brinda asesoramiento gra-tuito a todos sus socios.

A su vez, da la mayor importancia a la capacitación de los asociados. Brinda cursos y seminarios que cuentan con la participación de panelistas de prime-ra línea tanto nacionales como internacionales.

Dispone también de servicios de envío de infor-mación diaria, gestión de trámites en Capital Fede-ral, inscripciones gratis o aranceles diferenciales en cursos y jornadas, disponibilidad de oficinas en Bue-nos Aires.

VALOR AGREGADOLa industria de semillas emplea en forma directa e

indirecta a aproximadamente 103.419 personas. De ellas, 265 son investigadores, fitomejoradores y bio-tecnólogos que cuentan con la mayor preparación académica y que le dan a la industria un valor agre-gado que prácticamente no la tiene ninguna otra en el país. El resto, queda distribuido de la siguiente forma: empleos directos, 6.755; empleos indirectos, 5.275; temporarios 14.500; distribuidores, 4.789; per-sonal de distribuidores, 71.835 entre profesionales y auxiliares.

El valor económico real del mercado nacional de semillas alcanzó en la campaña 2007/08 a 737 millo-nes de dólares, pero el valor potencial del mercado para esa misma campaña fue de más de 1.500 millo-nes de dólares. La enorme diferencia entre esas dos cifras es producto de una industria sumamente afec-tada por la ilegalidad y el bajo respeto a la propiedad intelectual.

La industria exporta semillas por 115 millones de dólares. Parece poco, pero hace una década era casi cero. La industria ha generado una nueva posibilidad de negocios que es la producción a contraestación con el hemisferio norte.

La existencia de un mercado de semillas con tec-nología de punta permitió que en los últimos 13 años la producción agrícola casi se duplicara, pasando de 54 millones de toneladas producidas en la campaña 1996/97 al record de casi 100 millones de toneladas producidas en la última campaña. En términos eco-nómicos, en ese mismo período, el ingreso de divisas de la producción agrícola casi se quintuplicó; pasan-do de 6.000 a 34.500 millones dólares.

Desde el año 1996, Argentina ha sido un líder mun-dial en la adopción de la biotecnología agrícola. A la fecha, 17 eventos de transformación han sido libera-dos comercialmente, 1 para soja, 3 para algodón y 13 para maíz. En la campaña agrícola 2009/10 la superfi-cie sembrada con semilla genéticamente modificada superó las 21 millones de hectáreas.

ORGANIZACIÓNHoy, ASA está formada por socios involucrados en

todas las etapas: producción, investigación, multipli-cación y comercialización de semillas. Tiene repre-sentantes en el Directorio del Instituto Nacional de Semillas (INASE), en Comisión Nacional de Semillas (CONASE), la Comisión Nacional de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA) y el Comité Técnico Asesor sobre el Uso de OGM´s del SENASA.

Además, en lo que hace al sector privado, integra la Asociación de Cámaras de Tecnología Agropecua-ria (ACTA) y el Grupo Biotecnología. En las asocia-ciones por cadena, forma parte del directorio de la Asociación Argentina de Girasol (ASAGIR), de la Aso-ciación Maíz Argentino (MAIZAR), de la Asociación de la Cadena de Soja Argentina (ACSOJA), de la Asocia-ción Argentina de Trigo (ArgenTrigo) y también del Foro de la Cadena Agroindustrial.

Fuera del país, ASA integra la Federación Interna-cional de Semillas (F.I.S.), con un representante per-manente en su Comité Ejecutivo y representantes en diversos comités, así como es socio fundador de la Asociación de Semillas de las Américas (SAA), una organización no gubernamental regional que representa los intereses de la industria en el con-tinente.

“Mirando hacia atrás, es realmente fantástico lo realizado; el incremento de los rendimientos unita-rios lo demuestra como así también el respeto que a nivel mundial tiene la industria argentina, refle-jado en las importantes posiciones que ocupan sus integrantes en los organismos más representativos de la industria semillera en el mundo”, sostuvo Do-mingo.

Su estructura le permite brindar asistencia legal y contable. Tiene un equipo de profesionales especiali-

30

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIAL - Análisis

mite articular intereses de manera horizontal, con decisiones estables más allá de las circunstancias coyunturales que pudiesen beneficiar a un solo sec-tor o empresa, urgidas de soluciones y oportunida-des de corto plazo.

La generación de riqueza a partir de la soja, trans-formada en empleo en la propia cadena, y el impacto económico de la misma en la sociedad y la economía en general es ejemplo del potencial argentino para hacer cosas grandes.

Un factor clave para la generación de esta rique-za es mantener el nivel tecnológico actual. De la biotecnología se espera que juegue un rol prepon-derante en la ofensiva hacia los altos rendimientos, defendiendo las cosechas y dando oportunidades para productos de alta calidad y diversificación de

Muchas veces la palabra Ecosistema es relaciona-da negativamente con el cultivo de soja. Pareciera que ambos conceptos están en las antípodas, ya que la preservación del ecosistema implica un balance de fuerzas energéticas, una diversidad del siste-ma productivo que no se da en nuestro país, donde predomina la soja, desde el cultivo hasta el abaste-cimiento de los mercados externos. Sin embargo, en el concepto del Ecosistema Agroindustrial, la soja es un claro ejemplo de cadena de valor.

Para la constitución de ACSOJA fue elegido un mo-delo basado en la experiencia de organizaciones y entidades de la sociedad civil, en la expansión de un sistema productivo que tiene a la soja como pivote de nuestra cadena agroindustrial. Esto le da mayor solidez al tratamiento de los diferentes temas y per-

› EL PRIMER ESLABÓN, EL MÁS IMPORTANTE

UN ÉXITO QUE DEBE CONTINUAREl columnista niega la contradicción entre el concepto de ecosistema y la soja. Afirma que el cultivo ha contribuido enormemente a la creación de cadenas de valor y sostiene que es que necesario imitar el modelo, con el equilibrio justo de recursos y energías.

La generación de riqueza a partir de la soja, transformada en empleo en la propia cadena, y el impacto económico de la misma en la sociedad es un ejemplo del potencial argentino.

Por Rodolfo Rossi

Mejorador de soja de Nidera y ex presidente de ACSOJA.

31


para las generaciones y los negocios futuros. Exter-namente, se deben comprender las exigencias de los mercados, contar con alimentos y productos genera-les producidos con normas estrictas en lo ambiental, social y con buenas prácticas comerciales.

Un ecosistema agrícola es viable por su diversidad y las posibilidades de control y mantenimiento de la energía. Por ello, la soja, como única opción, no es la mejor receta en ese sistema. Los cultivos o produc-ciones son los organismos actuantes en el sistema y los elementos físicos son los recursos. El sano equi-librio es la mejor opción, y el logro de ella debería ser el orgullo de nuestra cadena. Sin embargo, esto no será posible sin la acción conjunta de todo el Eco-sistema Agroindustrial y la parte activa que le corres-ponde al Estado.

usos y mercados. También permitiendo produccio-nes más compatibles con el ambiente. Producir más con menos.

La agregación de valor interna debería ser la mejor opción en las negociaciones que se establezcan. Este objetivo debe basarse en una política y un acuerdo en la cadena para fomentar la inversión en la pro-ducción de alimentos y ciertos productos para la industria y la salud. El Estado simplemente debe in-centivarlas.

La sustentabilidad del complejo sojero es una meta en nuestra asociación. Se logra preservando el recurso suelo, el agua y la implementación de Bue-nas Prácticas Agrícolas. Localmente, ser sustenta-bles implica la generación de un nuevo ecosistema agrícola, protector de nuestros principales recursos

La preservación del ecosistema implica un balance de fuerzas energéticas y una diversidad del sistema productivo, desde el cultivo hasta el abastecimiento de los mercados externos.

32

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIAL - Análisis

servicios agrícolas 73,5 y las semillas 78,7. La industria de la semilla por lo tanto no sólo es el primer eslabón de la cadena sino que, además, es el más importante.

La misión fundamental de la industria semillera es la de obtener y desarrollar variedades vegetales nue-vas, distintas, uniformes y estables, cuyas semillas mantengan la pureza genética y calidad intrínseca, mejorando sus características. Esta tarea demanda por cada variedad que se pone en el mercado, alre-dedor de 10 años de inversión en investigación y procesos de producción que requieren el esfuerzo y coordinación de múltiples disciplinas técnicas, inclu-yendo la biotecnología y una alta inversión.

La industria semillera de Argentina está formada por un conglomerado de empresas familiares, nacio-nales e internacionales y ya tiene 91 años de edad. Esta industria crece y se incrementa a su vez con el apoyo de una extensa red de servicios de todo tipo, en particular los de multiplicación de semillas, alma-cenamiento, transporte, etc. El INTA, algunas univer-sidades e institutos del CONICET.

Resumiendo, la base estructural de la economía nacional se sustenta en su sector agrícola, éste en la producción vegetal, y ésta en las variedades ve-getales esenciales para asegurar el incremento de la productividad mediante el mejoramiento genético transmitido por las semillas.

El sector semillero ha sido, es y será parte funda-mental del desarrollo del “ecosistema agroindustrial”.

El concepto de “ecosistema agroindustrial” lan-zado en la nota publicada en Acopiadores parece sumamente apropiado para describir un fenómeno que se generó durante décadas en “ecosistemas” aislados que fueron complementándose mediante cadenas en forma natural unos con otros, y que un notable accidente económico-político indescifrable (la Resolución 125) lo puso a la vista de un país que ignoraba esta realidad.

Decía Osvaldo Barsky en un artículo sobre este tema, que el concepto original de “ecosistema agroindustrial” se amplía a la descripción de la socie-dad civil vinculada al sector agroindustrial, organiza-do en forma horizontal y con gran presencia de orga-nizaciones en todo el país, incorporándose así a un gran universo de actividades (comerciales, financie-ras, provisión de servicios e insumos tecnológicos).

La industria de la semilla, en este último escena-rio de insumos tecnológicos, ocupa un rol muy par-ticular ya que es el primer eslabón del “ecosistema agroindustrial”.

En un reciente estudio de Anllo, Bisang y Salvatie-rra sobre los cambios estructurales en las actividades agropecuarias, se sostiene que es posible hacer una aproximación a la generación de valor de cada esla-bón de la cadena. Mientras la industria alimentaria agrega 24 pesos por cada 100 pesos de producción, el empaque agrega 23,1, los agroquímicos 23,3, el trans-porte de cargas 50,6, la producción primaria 67,2, los

› EL PRIMER ESLABÓN, EL MÁS IMPORTANTE

SEMILLAS DE CAMBIOEl analista sostiene que los ecosistemas en el agro se vienen generando desde hace décadas, a través de las cadenas de valor. Resalta el papel de la semilla como eslabón clave en el agregado de valor y la generación de riqueza para el país.

Por Miguel Rapela

Director Ejecutivo ASA y ARPOV

33


La semilla es el eslabón de la cadena alimentaria que más valor agrega: 78,7 pesos cada 100 pesos de producción.

ECOSISTEMA AGROINDUSTRIAL - ASA

LAS SEMILLAS EN NÚMEROS

› 1.500 millones de dólares es el valor bruto de la producción de semillas.

› 105.000 es aproximadamente la mano de obra que ocupa.

› 116 millones de dólares es el ingreso de divisas por exportación de semillas.

› 20.000 millones de dólares de beneficios es el impacto de la biotecnología en los últimos diez años.

› 37 millones de toneladas es el incremento de la producción agrícola en los últimos diez años. Asimismo, el ingreso de divisas se incrementó en U$S 30 mil millones.

34

ACOPIO QUE HACE HISTORIA - Tomás Hnos. S.A.

UNA EMPRESA DONDE LAS PERSONAS SON LA CLAVECon sede principal en Carlos Casares, el acopio centenario Tomás Hnos. consolida su liderazgo basado en su capital humano. Tecnificación, planificación y capacitación constante marcan el camino.

Carlos Borla, gerente general de Tomás Hnos.

Nacida a fines de 1880 como una casa de ramos generales en lo que hoy es Carlos Casares, en el oes-te de la provincia de Buenos Aires, Tomás Hnos. se destacó en el comercio granario y de insumos agrí-colas por la calidad humana y profesional de su equipo.

Su Gerente General, Carlos Borla, recorrió más de 130 años de historia empresarial con Acopiadores y afirmó que esta trayectoria no hubiera sido posible si las personas, tanto de la empresa como los clien-tes, no hubieran ocupado siempre el primer lugar.

Acopiadores: ¿Cómo nació Tomás Hnos.?

Carlos Borla: Los orígenes de la empresa se remon-tan a fines de la década de 1880, cuando Saturnino Llorente instala una Casa de Ramos Generales en Pueblo Maya (tierras de Don Antonio Maya), que después se convirtió en Carlos Casares. Siguiendo el avance del ferrocarril oeste y la expansión de la fron-tera agropecuaria, la sociedad abrió negocios simila-res en Moctezuma, Nueve de Julio y Quemú Quemú, al noreste de La Pampa.

Saturnino era un empresario pujante de origen castellano, que había trabajado en varias empresas importantes, incluso fue miembro del Directorio del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

A principios del siglo XX, Pueblo Maya se convirtió en la ciudad y partido de Carlos Casares (nombre de la estación del ferrocarril). En 1902, Manuel Tomás se incorporó a la casa Llorente. Más tarde lo hicieron sus hermanos Aurelio y Álvaro.

Con la llegada de los inmigrantes, el flamante par-tido de Carlos Casares comenzó a crecer, al igual que las actividades agrícolas y ganaderas. Se instalaron comercios, molinos y otras instituciones dándole vida social y económica al pueblo.

En los primeros años de la década del 40, la firma pasó a llamarse Llorente, Tomás y Cia. SRL. Pero en 1946, los hermanos Tomás se abrieron de la familia Llorente y la empresa quedó con el nombre de To-más Hnos. y Cia SRL. Una década más tarde se consti-tuyó como sociedad anónima.

En este período, Don Álvaro Tomás y su hermano se dedicaron a la venta de insumos, maquinaria, consignación de hacienda, incluso tuvieron una ex-periencia en el negocio aceitero, con una planta de prensado de girasol.

Desde principios de los años 60 hasta 1987, en la empresa no hubo en forma directa ningún integran-te de la familia Tomás, sino accionistas minoritarios. Sin embargo, en el 87, Raúl Tomás, hijo de Álvaro, me convocó para sumarme a la empresa.

A: ¿Cómo fue su incorporación?

CB: Ese fue un año de inundaciones y mucha infla-ción, tuvimos que reducir los campos cultivados debi-do a las grandes superficies anegadas, pero de todos modos encaramos un cambio con incorporación de tecnología, comprando las primeras computadoras.

Por Elina Moreno

35


CB: La separación de granos según estándares de cali-dad se da en algunos granos y creo que al acopio no le afecta, al contrario, le genera una posibilidad de dar mayor valor a un producto cuya calidad está estanda-rizada. Por supuesto que esto encarece la logística y te obliga a invertir, pero es una tendencia positiva.

En cuanto al silobolsa, creo que definitivamente es un aliado, permite tener más capacidad en nuestras plantas y da la posibilidad de comercializar la pro-ducción el resto del año. Claro que hay que adaptar-se en los costos para poder competir.

El peligro es cuando se abusa de de esta herra-mienta y se daña la mercadería. No se puede perder de vista que es un almacenaje provisorio. A medida que la demanda ponga el foco en la calidad, habrá castigos en los precios para la mercadería de origen argentino por la cantidad de hongos, etc. En algunos granos, como el trigo, los molinos, están poniendo el ojo en este tema.

A: ¿Cómo definiría al productor de hoy?

CB: Es un tipo súper competitivo, en todo. El acopio se tiene que adaptar sí o sí, con nuevas e innovado-ras propuestas, en lo tecnológico, la logística, merca-dos, alternativas financieras, etc. No te podes quedar atrás, hay que ofrecerle buenos papeles, precio y la mejor atención.

A: ¿Existe una clave para encarar cambios y superar crisis?

CB: Una muy importante es la planificación. Noso-tros, trabajamos enfocados en una planificación a 5 años y objetivos que nos permiten crecer al 15 o 20 por ciento anual en volumen de negocios.

Entre los cambios que hemos emprendido los úl-timos años, diseñamos un panel de control con 10 indicadores que nos permiten ir midiendo y corri-

En los 90 vivimos una etapa de estabilidad y recu-peración, pero con precios internacionales bajos. A fines de la década, delineamos una estrategia para incorporar tecnología en el sistema de acopio y un plan para incorporar jóvenes profesionales y la com-petitividad, cosa que seguimos haciendo hasta hoy.

A pesar de haber crecido mucho, la empresa conti-núa rigiéndose mediante vínculos de cercanía, como los que hay en una familia. Cada persona es clave para que todo fluya y funcione bien, por eso hace-mos hincapié en que cada puesto esté ocupado por la persona más apropiada para esa tarea.

A: ¿Por qué considera que Tomás Hnos. se destaca como empresa acopiadora?

CB: Nos destacamos por nuestra permanente adap-tación a los requerimientos del comercio de granos y las necesidades de nuestros clientes. Es una empre-sa de pura cepa acopiadora, más allá de otras aristas comerciales que ha desarrollado. De hecho profun-dizar el negocio acopiador nos permite aumentar nuestra competitividad.

En este camino, estamos construyendo 3 plantas nuevas doble propósito (tren, camión) ubicadas en los parajes de Vallimanca en Bolívar, Elordi en Gral. Villegas, y Balsa en Lincoln. Cada una tendrá una ca-pacidad de almacenaje de 23 mil toneladas con altí-simo volumen de descarga. Además, cada una será un centro local de comercialización de insumos.

Actualmente, la empresa tiene unas 20.000 hectá-reas sembradas con diferentes socios, todos argen-tinos.

A: ¿Cómo describiría el negocio acopiador actual?

CB: El negocio es muy dinámico. Álvaro Tomás tenía muy claro que el foco del negocio era el cliente. Esa visión fue la que marcó el rumbo de la empresa, más allá de sus transformaciones. Por su parte, Raúl, es muy generoso y tiene una visión muy interesante que nos permite crecer y estar bien preparados ante diferentes situaciones.

Por caso, el negocio directo que establecen ex-portadores con productores. Sabemos que existen nuevos jugadores, conocemos cómo funciona, pero seguimos respetando la cadena, porque lo vemos más conveniente para todos, en lugar de terminar ahogando el negocio.

A: ¿Y qué pasa con otras tendencias y prácticas, como la separación de granos por calidad y el silobolsa?

“Trabajamos con una planificación a 5 años que nos permite crecer hasta el 20% anual en volumen de negocios”, indicó Borla.

36

ACOPIO QUE HACE HISTORIA - Tomás Hnos. S.A.

mera y con un objetivo primordial: trabajar junto al cliente para desarrollar negocios agropecuarios del más alto nivel.

A: ¿Cuál es el principal componente de una empresa como Tomás Hnos.?

CB: Diría que es la constante capacitación de cada integrante de la empresa, enfocada siempre a darle lo mejor al cliente. El staff de Tomás está integrado por 150 personas en 13 localidades diferentes de la provincia de Buenos Aires, que se capacitan y traba-jan en equipo permanentemente. Cuando las nuevas plantas empiecen a operar serán 40 personas más. Contamos con más de 40 profesionales que asesoran a los productores de la zona, comercializan los gra-nos, gestionan la producción propia de la empresa y llevan adelante las tareas administrativas.

Tenemos la filosofía de que si surge un problema, hay que contarlo rápido, para que más rápido poda-mos resolverlo. La empresa ya se conoce por su gen-te, su forma de trabajar y su tecnología.

A: ¿Cómo avizora el año agrícola en materia de producción, precios?

CA: Esta campaña ha sido positiva, el maíz sufrió un poco, pero la soja resultó muy buena. Si bien en pre-cios hubo una caída internacional, se recompuso y la demanda fue sostenida con un “veranito” para apro-vechar.

Todas las proyecciones anticipan muy buenos pre-cios para los granos, atados a una creciente deman-da mundial de alimentos. Nuestra deuda es lograr un consenso con el gobierno, cualquiera sea el partido, para producir más. Nuestro país tiene un potencial inmenso si logramos aprovechar la oportunidad con una administración criteriosa de la economía. Tene-mos que superar la falta de continuidad política para tener mayor estabilidad.

A: ¿Y cómo cree que puede saldarse esta deuda? CA: Solamente con interlocutores capacitados de uno y otro lado, sea cual sea el gobierno, que nos permitan aprovechar todo el potencial productivo del país y el contexto internacional tan favorable.

En sus largos años de trayectoria Tomás Hnos. vio nacer, crecer y desaparecer muchas otras empresas. Sin embargo, varias generaciones le dieron y dan con-tinuidad, a partir de una misma idea: la empresa sur-gió para quedarse y crecer junto con su comunidad.

giendo distintos aspectos y estar preparados para los cambios.

En 2009 iniciamos una renovación de la empresa y su imagen institucional con nuevos canales de comu-nicación y servicios. Captamos cómo nos llamaba la gente y nos quisimos expresar de esa manera, así que en el logo de la empresa incluimos el nombre Tomás.

A su vez, diseñamos el InfoTomás Digital, una pu-blicación que acerca novedades y ofrece más ser-vicios al cliente. Sumar esta herramienta de infor-mación nos permite, además de la comunicación a través del representante, darnos a conocer a quienes estamos detrás.

A: ¿Cuál es el papel de las nuevas tecnologías en el negocio acopiador?

CA: La innovación tecnológica cumple un rol muy importante. No hay que olvidar que los acopios que producen y comercializan agroinsumos usan perma-nentemente nuevas tecnologías, por lo tanto son un medio de difusión de las mismas. De hecho las com-pañías de agroquímicos y semillas usan a los acopios para promocionar sus nuevas tecnologías, porque son las que están en contacto con el productor.

Nosotros hacemos inversiones anuales en infraes-tructura y tecnología de producción e información, para mantener los altos niveles de calidad de servi-cio que demanda el hombre del negocio agrícola.

Gracias a ello, tenemos una capacidad de 180.000 toneladas de almacenaje en 9 plantas de acopio, con una rápida capacidad de descarga, salidas por ferroca-rril y una eficiente estructura de acondicionamiento. Comercializamos unas 600.000 toneladas anuales de granos, sembramos cerca de 20.000 hectáreas propias y vendemos más de 30 millones de dólares de insu-mos.

Nuestros números evidencian la dinámica de la empresa, integrada por un grupo humano de pri-

De izquierda a derecha, en quinto lugar Aurelio Tomás, sexto lugar Manuel Tomás y en séptimo lugar Alvaro Tomás (padre de Raúl Tomás).

37

ACOPIADORES 18ACOPIO QUE HACE HISTORIA - Homenaje a Eleuterio “Coco” Vicente

peana. De hecho Coco vivía y tenía su negocio en la localidad vecina de América.

“Su actividad gremial en el centro de Pico y luego en la Federación de Buenos Aires fue siempre impor-tante para él”, señaló Juan Oscar Macciuci, yerno de Vicente, quien ayudó a Acopiadores a recordar su paso por la historia del negocio granario.

Eleuterio nació en General Villegas el 28 de diciem-bre de 1932, hijo de Paulina Collado y José Antonio Vicente, inmigrantes españoles. Fue el menor de dos hermanas y un hermano. Apenas terminó la escuela primaria con 13 años viajó a Córdoba para iniciar los estudios secundarios en la escuela militar de aero-náutica, donde se recibió de mecánico de aviones.

Un hombre de convicciones que vivió dedicado al trabajo, en pos del bienestar de su familia, y a sus ami-gos. Así describen quienes lo conocieron bien a Eleu-terio “Coco” Vicente. Un acopiador pionero del nego-cio en América, partido bonaerense de Rivadavia.

Fue directivo de la Federación de Centros y Enti-dades Gremiales de Acopiadores por muchos años y fundador en 1974, junto a colegas y amigos como Fioravante Tamagnone, del Centro de Acopiadores de Cereales de La Pampa y Limítrofes.

Este centro de acopiadores tiene sede en General Pico, sin embargo sus fundadores decidieron llamar-lo de “La Pampa y Limítrofes”, justamente porque su zona de influencia abarcaría a toda la llanura pam-

UN PIONERO EN LA LLANURA PAMPEANADE MECÁNICO DE AVIONES A ACOPIADORSus colegas lo recuerdan como referente de gran visión en el negocio acopiador. Sus amigos destacan su incondicional dedicación. Con la sociedad Vicente y Mendía, en la localidad bonaerense de América, Coco Vicente hizo punta en el negocio acopiador de la región. Su pasión siempre fue la aviación.

Por Elina Moreno

“UN HOMBRE MUY DERECHO Y RESPETUOSO CON SU GENTE”Julio Funk, amigo y ex empleado de Vicente y Mendía.

Yo me inicié en su empresa en 1978, en los depósitos del semillero. Construimos una relación de mutua confianza y gracias a esto Eleuterio me fue dando muchas oportunidades de crecer. A los 3 o 4 años me hizo hacer el curso de recibidor y habilitó un hermoso laboratorio del que fui durante 10 años responsable. Fue un hombre muy derecho y respetuoso con su gente, volcaba toda su confianza en nosotros, lo que nos permitía trabajar. tranquilos y seguros en lo que hacíamos. Siempre estaba dispuesto a colaborar con proyectos de otros. Para mi fue un patrón, padre y amigo. Me enseñó muchas cosas importantes para defenderme en este rubro y en la vida.

Eleuterio "Coco" Vicente

38

ACOPIO QUE HACE HISTORIA - Homenaje a Eleuterio “Coco” Vicente

ca les faltara nada. Testigo indiscutido de la relación que tenía con sus familiares fue Coca, su esposa, una mujer dedicada a su familia que lo acompañó en todo momento.

“Para Coco todo giraba en torno a su actividad comercial y gremial, esto algunas veces le valió al-gunos reclamos, pero en su escala de prioridades el trabajo era lo primero y después los amigos, que consideraba parte de su familia”, explicó el yerno. Y consideró que el empeño que le ponía a su empresa, sin duda era una forma de demostrar amor y dedica-ción a su familia.

“Era un tipo muy solidario, especialmente con sus amigos, por quienes dejaba todo de lado si necesita-ban algo”, destacó el yerno, quien pensó que a Coco le hubiera gustado nombrarlos.

Fue así que brindó a Acopiadores una lista de los amigos más entrañables. Entre los de ámbito labo-ral Macciuci recordó especialmente a Erik Terkelsen (de aeronáutica), Hugo Mendia (socio), Fioravante Tamagnone (homenajeado en la edición anterior de Acopiadores), Horacio Beneitez, Jorge Aristi, Raúl To-más, Raúl Dente, Carlos Marun, Carlos y Enrique Zeni. Por fuera de su actividad como acopiador, Eleuterio también cosechó muchos amigos: Alberto Mallavia-barrena, Julio Igoa, Cholo Rascilla, Dr. Enrique Gro-ppo, Ernesto Pedelaborde, Contini y Raúl Grafiña.

DEL AVIÓN AL SILOEl primer acercamiento de Eleuterio a la actividad

del acopio fue en 1967 cuando comenzó a trabajar en la firma Ratero de General Villegas, como geren-te de la sucursal de América. Macciuci contó que “al tiempo compró la sucursal que tenía a su cargo a la viuda de Ratero, y al mismo tiempo formó la socie-dad Vicente y Mendia S.A, con Hugo Mendia quien sería su socio y amigo de toda la vida”.

A partir de ese momento se dedicó de lleno al aco-piador, justo en la época en que cobraba fuerza el manejo del cereal a granel, sorgo y trigo, principales cultivos de la zona.

“Mi suegro Coco, como lo conocía y llamaba la gente, aparentaba ser un tipo muy duro, con una personalidad que imponía respeto, pero era sensible, muy buen amigo y compañero de trabajo, ejemplo de esto es que en el Centro de Acopiadores de Amé-rica más de una vez se ofreció como mediador entre colegas para resolver de la mejor manera los proble-mas”, comentó su yerno. Y añadió que con sus ami-gos de la vida siempre fue muy solidario y era común que los acompañara ante un problema de salud o de cualquier índole. “Todos ponderaban como su princi-pal virtud que era un buen amigo”, sostuvo.

Luego entró en la fuerza aérea y su primer destino la base aérea de Tandil.

“De adolescente mostró su fuerte personalidad, ya que cuando se fue a Córdoba lo hizo en contra de la voluntad de su padre”, reveló Macciuci.

Terminó su carrera militar en la base de Morón, en Buenos Aires, y se dedicó a la aeronáutica civil. “Creo que renunció con la revolución del 55 y volvió a General Villegas, donde trabajó como mecánico de aviones en los talleres del aeroclub local”, recor-dó Macciuci. En esta ciudad se radicó con Ada Edith Giorgi, con quien se casó en marzo de 1957.

De su matrimonio nacieron Lilian en 1958, Gracie-la en 1959 y Alejandra en 1961, quienes le dieron 10 nietos: Efraín, María Belén, Alejandro y Carolina (de Lilian), Santiago y Juan Pablo (de Graciela), Cristian, Jorge Pablo, Ezequiel y Ramiro (de Alejandra). Una gran familia a la que honró siempre con sus dichos y sus acciones.

En su rol de padre siempre apoyó a sus tres hijas y se ocupó de que sus nietos estuvieran bien y nun-

“COCO FUE UN DIRIGENTE INCANSABLE Y VISIONARIO DEL NEGOCIO COMO POCOS”Por Mario Olivares, Gerente del Centro de Acopiadores de Cereales de La Pampa y Limítrofes.

Más allá del gran dirigente, Coco Vicente fue un amigo muy especial. Defendía la amistad como un bien supremo y hacía de ella un culto. Hacía sentir a las personas que trabajaban a diario con él parte de su familia. Nosotros hablábamos a diario y si no me escuchaba con buena voz en seguida me preguntaba qué me pasaba, si yo le decía que andaba con algún problema, cortaba y a la hora aparecía en el centro de Pico para conversar, ya no como dirigente gremial o empresario, sino como amigo. Era muy desprendido de las cosas cuando se disponía a compartir con amigos.Como había tenido formación como piloto de aeronáutica, el vuelo era una de sus pasiones. De hecho era miembro del aeroclub de América y siempre participaba de las actividades.Como dirigente también era muy pasional, conocía la actividad de punta a punta y podía ver más allá de los problemas que al resto nos sobrepasaban. Cortaba los climas tensos en el trabajo y trataba de resolver y ordenar los conflictos. Falleció de manera muy tonta, al chocar y volcar en la ruta un día de lluvia. Un final absurdo para alguien tan responsable como él.

39


Otro de los rasgos destacables de Coco es la ho-nestidad. “Era un hombre muy honesto, se moría si no cumplía un compromiso pactado y pagaba con creces la ayuda que recibía”, afirmó Macciuci.

UN FINAL INESPERADOEn 1995 Coco asoció su empresa con Oleaginosa

Moreno Hnos., pero la iniciativa se truncó cuando el 3 de enero de 1996 falleció trágicamente en un acci-dente automovilístico en la ciudad de Casbas, cami-no a Bahía Blanca donde tenia una sucursal. Como era el corazón de la empresa, Vicente y Mendía se fue con él. Al poco tiempo de su fallecimiento, la em-presa fue absorbida por otra compañía.

Para Macciuci, el devenir del acopio familiar en las localidades del interior tiende a desaparecer o en el mejor de los casos a transformarse.

“Con los cambios que se dieron en el mundo y en el país, los acopios de pueblo, que eran continuación de los almacenes de ramos generales, se han ido per-diendo junto a sus fundadores y los que continuaron se convirtieron en mucho más empresas, lógicamen-te porque lo impuso la época y el cambio en la diná-mica de la economía”, opinó.

Lo cierto es que Coco pasó toda su vida en el aco-pio y se desempeñó en cargos importantes, desde presidente del centro acopiador de General Pico, hasta vicepresidente segundo de la Bolsa de Cerea-les de Buenos Aires, siempre con la misma dedica-ción y compromiso.

El ex Molino Fénix, propiedad de Vicente y Mendia S.A., donde funcionaba el Semillero y las oficinas detrás.

Eleuterio “Coco” Vicente fue un acopiador de referencia en el oeste de la provincia de Buenos Aires, en América y por supuesto muy conocido también en La Pampa. Su trayectoria como dirigente se remonta a fines de los 70, habiendo desarrollado una fecunda labor en el Centro de Acopiadores de Cereales, donde culminó su carrera como presidente, cargo que ejerció a partir del año 1993 y hasta su fallecimiento.Poseedor de una fuerte personalidad, muchas veces aparecía como un “duro”, pero en verdad encubría la fina sensibilidad y el enorme corazón de un hombre que se estremecía y siempre estaba dispuesto a dar una mano a quienes la necesitaran. Supo ganar amigos y colegas que lo distinguieron y apoyaron como dirigente y también en momentos difíciles de su actividad empresaria.Su vida era una suerte de vértigo, atendiendo sus negocios y actividades en América, Buenos Aires, Bahía Blanca y pasando

por La Plata para acompañar a su hija en la época que estudiaba Medicina. Siempre en un buen auto devoraba kilómetros y nada dejaba al azar.Los favores y las “gauchadas” estaban en la cúspide de su escala de valores. Recuerdo que en oportunidad de tener que alquilar un departamento para su hija en La Plata, ciudad donde vivo, necesitó una referencia ante la inmobiliaria que yo le brindé con total naturalidad y placer. Los agradecimientos de Coco fueron absolutamente desproporcionados con relación al favor que le hice, y me costó entender que ello era así porque, en su interior, más importante que los negocios eran las lealtades.Murió como vivió, a gran velocidad, y su persona será siempre recordada por quienes compartimos años de actividad y fuimos testigos de sus valores.

UN DIRIGENTE DESTACADO, UN AMIGO INOLVIDABLEPor Raúl Dente, Director Ejecutivo de la Federación de Acopiadores de Cereales.

40

INDICADORES ECONÓMICOS - Herramientas para el negocio agropecuario

Esta es la cuarta presentación de los principa-les datos históricos sobre los precios de los granos, abarcando las series de precios internacionales FOB e internos FAS. Recordemos que para cada grano es-tamos ofreciendo sus valores-índice que expresan los porcentajes de variación respecto del período base 1999/01.

También se muestra la serie del índice de interven-ción (INT), que expresa el impacto de las medidas de intervención que ha venido tomando el gobierno en los últimos tiempos y el tipo de cambio deflacionado por el índice de precios mayoristas (IPIM), lo que nos permite obtener el poder de compra real de una to-nelada de grano.

TRIGO INTERVENIDOLos síntomas de un mercado intervenido se pre-

sentan claramente en el caso del trigo, cuando a pesar de haber subido en un 188% su valor interna-cional (FOB), el poder de compra tan sólo aumenta un 47% con respecto al período base. Para el cereal, el precio FOB promedio de febrero, de U$S 348, fue 188% superior al del período base promedio 1999/01. Sin embargo, el precio FAS del mismo mes (U$S 182) fue tan solo un 61% superior al del período base.

Esto muestra claramente los efectos distorsivos de la intervención estatal en el mercado de trigo, que queda demostrada en el Índice de intervención (columna 5 del cuadro), que llega a su nivel máximo histórico de la serie y que produce un descuento del 44% sobre el precio FOB (recordemos que las reten-ciones del trigo son del 23%).

MAÍZ IMPARABLELos precios del maíz parecen imparables y con un

FOB que alcanza los U$S 289 por tonelada, represen-

tan un incremento del 230% con respecto al período base 1999/01.

Estos altos precios lograron un aumento sustan-cial en el poder de compra y resultan un 111% supe-rior al del período base.

Sin embargo, se observa que el índice de interven-ción se sigue manteniendo alto y representa un 30% del precio FOB, cuando las retenciones son solo del 20%.

El 10% de diferencia del precio FOB actual de fe-brero representa un descuento aproximado de U$S 30 por tonelada que no llega a las manos del pro-ductor.

LA SOJA NO ES LA EXCEPCIÓNLa oleaginosa presenta los valores FOB mas altos

de la serie (U$S 554), con un aumento del 197% sobre el período base.

El precio FAS (U$S 357) también resultó un 104% su-perior al período base.

Este valor arroja un índice de intervención del 31%, que se encuentra un 4% por debajo de de las retenciones (35%) y muestra un contramargen de los exportadores y la nula intervención gubernamental sobre este mercado.

Al considerar la variación del tipo de cambio nomi-nal y deflactarlo usando el índice de precios mayo-ristas (IPIM), obtenemos la columna TC/PM que como vemos es menor a 1 (0,91), reflejando un aumento en los precios mayoristas superior al aumento del valor del dólar estadounidense.

En la soja, más allá del incremento en los precios internacionales FOB, se observa una leve disminu-ción del poder de compra, debido a que el mercado está saliendo de este contramargen presentado en los meses de noviembre, diciembre y enero de 2011.

LOS SÍNTOMAS DE UN MERCADO INTERVENIDOA pesar de haber crecido el precio internacional en un 188%, el poder de compra del trigo aumentó tan sólo un 47%. Mientras el maíz parece imparable, la soja sale del contramargen de los últimos meses. Perspectiva histórica de precios, grado de intervención en los mercados y poder de compra de los principales granos.

Por Raúl Dente y Nicolás Vaio

41


1• El precio FOB continuó sostenido y creciendo. El precio FAS real, en menor medida, por los efectos de la intervención oficial.

2• El poder de compra de los productores aumenta levemente. Con el índice de precios mayoristas ofi-cial incrementándose a tasa constante e igual a la devaluación del peso, el poder de compra crece sólo por los aumentos de precios.

3• El índice de intervención creció en los últimos me-ses, llegando a su valor máximo histórico, y reflejan-do la mayor brecha entre los precios FAS teóricos y reales por la intervención gubernamental.

TRIGO: Alzas generalizadasAumento de todos los precios, internacionales e internos, y de los costos de la intervención. También de los costos de la intervención. El índice de intervención crece y llega a los máximos históricos.

PRECIOSU$S/TN

ÍNDICES (1999 - 2001=100)

PERÍODO FOB FAS PFOB PFAS INT TC/PM PC

Feb-11 348 182 288 161 144 0.91 147Ene-11 319 177 264 157 140 0.92 144Dic-10 299 169 247 150 139 0.92 138Nov-10 298 179 247 159 136 0.93 147Oct-10 296 187 245 165 133 0.94 155Sep-10 292 194 242 172 129 0.95 163Ago-10 269 184 223 162 127 0.95 154Jul-10 229 159 190 140 126 0.96 134

Jun-10 227 152 188 135 128 0.96 130May-10 227 152 188 135 128 0.97 131Abr-10 220 139 182 123 132 0.98 120Mar-10 215 134 178 119 133 0.98 117Feb-10 225 122 186 108 142 1.00 108Ene-10 232 140 192 123 136 1.00 124IV 2009 221 142 183 126 131 1.03 129III 2009 232 158 192 140 127 1.07 149II 2009 217 146 180 129 128 1.07 139I 2009 213 125 176 111 137 1.05 116

IV 2008 198 127 164 112 131 1.00 112III 2008 306 191 253 169 133 0.90 153II 2008 360 215 298 190 136 0.94 179I 2008 335 178 278 158 143 0.99 156

IV 2007 288 177 238 157 134 1.01 159III 2007 252 161 209 142 132 1.04 148II 2007 213 126 177 111 137 1.07 119I 2007 189 117 156 104 134 1.11 115

IV 2006 200 120 165 106 136 1.18 125III 2006 181 108 150 96 136 1.15 111II 2006 165 106 137 94 131 1.14 107I 2006 139 106 115 94 119 1.13 106

2005 134 102 111 90 119 1.21 1092004 142 109 117 96 118 1.32 1272003 157 125 130 110 115 1.42 1572002 145 116 120 103 114 1.87 1932001 122 114 100 100 100 1.00 100

96/01 146 132 121 117 0.98 11491/96 133 120 110 106 1.02 108

=

400

350

300

250

200

150

100

Prec

io (U

$S/T

n)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

FOB (Puertos Argentinos) FAS Promedio (FAS)

180

160

140

120

100

Índi

ce (1

999

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Promedio (Poder de Compra) Poder de Compra

140

130

120

110

100

90

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Índice de Intervención

Efectos de las restricciones (ROEs, etc)

Retenciones

1

2

3

42

INDICADORES ECONÓMICOS - Herramientas para el negocio agropecuario

MAÍZ: Escala imparable

PRECIOSU$S/TN

ÍNDICES (1999 - 2001=100)

PERÍODO FOB FAS PFOB PFAS INT TC/PM PCFeb-11 289 193 330 231 130 0.91 211Ene-11 275 161 314 216 131 0.92 199Dic-10 254 169 291 202 130 0.92 187Nov-10 249 166 284 200 130 0.93 185Oct-10 249 155 284 185 135 0.94 173Sep-10 231 145 264 174 134 0.95 165Ago-10 200 135 228 163 129 0.95 154Jul-10 176 128 201 153 124 0.96 147Jun-10 165 121 189 145 123 0.96 140May-10 172 120 196 144 126 0.97 140Abr-10 166 115 190 137 128 0.98 134Mar-10 160 112 183 134 127 0.98 132Feb-10 162 120 185 143 122 1.00 143Ene-10 180 130 206 156 124 1.00 156IV 2009 175 123 200 148 126 1.03 151III 2009 163 113 186 135 127 1.07 144II 2009 177 109 202 131 135 1.07 141I 2009 157 110 179 132 126 1.05 139

IV 2008 155 107 177 128 127 1.00 127III 2008 223 147 254 176 131 0.90 159II 2008 232 165 265 200 124 0.94 188I 2008 212 150 242 180 125 0.99 179

IV 2007 165 116 188 139 126 1.01 141III 2007 156 119 178 143 120 1.04 149II 2007 153 120 174 144 116 1.07 154I 2007 168 126 192 151 121 1.11 168

IV 2006 170 121 194 146 125 1.18 171III 2006 117 88 133 105 121 1.15 122II 2006 112 86 127 103 119 1.14 118I 2006 101 80 115 96 116 1.13 109

2005 92 69 105 83 121 1.21 1002004 106 82 121 98 119 1.32 1292003 103 80 118 96 119 1.42 1362002 91 79 111 95 113 1.87 1792001 88 84 100 100 100 1.00 100

96/01 117 106 133 127 0.98 12491/96 103 103 117 123 1.02 126

1• Los precios FOB alcanzaron casi U$S 290, un incre-mento del 25% en los últimos cinco meses y un 190% superior a lo registrado en 2001.

2• El poder de compra aumentó notablemente por el efecto precios, colocándose en los más altos de la serie.

3• El índice de intervención se mantuvo constante pero todavía es muy elevado: un 10% sobre las reten-ciones.

+

320

280

240

200

160

120

80Pr

ecio

(U$S

/Tn)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)


180

160

140

120

100

Índi

ce (1

999

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)


130

120

110

100

90

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Índice de Intervención

Efectos de las restricciones (ROEs, etc)

Retención

1

2

3

43


SOJA: Casi un mercado libre

PRECIOSU$S/TN

ÍNDICES (1999 - 2001=100)

PERÍODO FOB FAS PFOB PFAS INT TC/PM PCFeb-11 554 357 297 204 131 0.91 187Ene-11 544 361 292 206 129 0.92 189Dic-10 513 348 275 199 128 0.92 184Nov-10 495 333 265 190 128 0.93 176Oct-10 466 295 250 169 132 0.94 158Sep-10 436 274 234 157 133 0.95 148Ago-10 424 265 227 151 133 0.95 144Jul-10 398 250 214 143 133 0.96 137Jun-10 364 227 195 130 133 0.96 125May-10 364 228 195 130 133 0.97 126Abr-10 364 228 195 130 133 0.98 127Mar-10 353 221 189 127 133 0.98 125Feb-10 347 250 186 143 123 1.00 142Ene-10 385 269 205 154 126 1.00 154IV 2009 436 265 234 151 135 1.03 155III 2009 431 259 231 148 136 1.07 158II 2009 425 269 228 154 132 1.07 166I 2009 372 239 200 136 132 1.05 143

IV 2008 350 224 188 128 132 1.00 127III 2008 489 292 262 167 136 0.90 151II 2008 486 286 260 164 137 0.94 154I 2008 500 322 268 184 131 0.99 183

IV 2007 404 262 217 150 131 1.01 152III 2007 314 219 169 125 126 1.04 131II 2007 270 196 145 112 123 1.07 120I 2007 282 197 151 112 125 1.11 125

IV 2006 259 195 139 111 120 1.18 131III 2006 227 169 122 97 121 1.15 111II 2006 222 168 119 96 119 1.14 110I 2006 230 173 123 96 119 1.13 112

2005 229 170 123 97 120 1.21 1182004 265 195 142 111 121 1.32 1462003 233 177 125 101 119 1.42 1432002 196 150 105 86 118 1.87 1612001 183 170 100 100 100 1.00 100

96/01 233 224 125 128 0.98 12591/96 219 205 117 117 1.02 120

1• En los últimos cinco meses, los precios aumenta-ron un 27% para el FOB y un 30% para el FAS, lo que generó la reducción de la brecha y reflejó la realidad de un mercado no intervenido.

2• El poder de compra acompañó ese movimiento.

3• El crecimiento de los precios internos aumentó este último mes más que los precios FOB. El índice de intervención se mantuvo alrededor del valor de las retenciones, propio de un mercado libre.

+

600

500

400

300

200Pr

ecio

(U$S

/Tn)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)


180

160

140

120

100

Índi

ce (1

999

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)


140

130

120

110

100

Índi

ce (2

000

- 200

1 =

100)

91/9

696

/01

2001

2002

2003

2004

2005

I 20

06II

2006

III 2

006

IV 2

006

I 200

7II

2007

III 2

007

IV 2

007

I 200

8II

2008

III 2

008

IV 2

008

I 200

9II

2009

III 2

009

IV 2

009

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Mar

(201

0)Ab

r (20

10)

May

(201

0)Ju

n (2

010)

Jul (

2010

)Ag

o (2

010)

Sep

(201

0)Oc

t (20

10)

Nov

(201

0)Di

c (2

010)

Ene

(201

0)Fe

b (2

010)

Índice de Intervención Retención

1

2

3

44

PERSONAJE - Dr. Abel Albino

UN HOMBRE QUE ENCONTRÓ SU MISIÓNEl doctor Abel Albino eligió el camino más difícil: luchar contra la desnutrición infantil en un país como la Argentina, donde nadie entiende por qué los chicos se mueren de hambre. Aquí la historia del creador de la Fundación Conin.

“De la pobreza he aprendido que tenemos que terminar definitivamente con la estúpida guerra del hombre contra el hombre e iniciar todos juntos la única guerra que vale la pena, la del hombre contra el hambre. Ahí ganamos todos.”

“Un día encontré un diario tirado en una acequia de la Clínica de la Universidad de Navarra, en Espa-ña. Lo levanté y encontré una entrevista a la Madre Teresa de Calcuta. Ahí le preguntaban qué era la paz. Ella respondía: ‘El fruto del silencio es la oración, el fruto de la oración es la fe, el fruto de la fe es el amor, el fruto del amor es el servicio y el fruto del servicio es la paz’. Me encantó y me dije: ‘tengo que servir’. Renuncié al hospital y me volví a la Argentina”.

Así relata el Dr. Abel Albino el comienzo de su tra-bajo solidario, hoy materializado en la Fundación Conin, una organización sin fines de lucro que tuvo origen en la ciudad de Mendoza, Argentina, el 4 de septiembre de 1993, con el objetivo de “quebrar la desnutrición infantil”.

¿Cómo? Para Albino, el camino apareció natural-mente. A una homilía del Papa Juan Pablo II diciendo “ocúpense de los más pobres, de los más necesita-dos”, le siguió una primera intención de trabajar con chicos con problemas neurológicos, con debilidad mental. A continuación, un primer contacto con el Prof. Dr. Fernando Mönckeberg, de Chile, y la clara definición de que la única debilidad mental que se puede revertir es la creada por el hombre debido a la desnutrición.

Su interés por la problemática social no es casual. Sus estudios en medicina marcan la vocación y per-filan un protagonista abocado siempre al cuidado de los otros. Hoy, hace coincidir las dos facetas, sin descuidar ninguna. “Yo soy médico de niños. De eso vivo. Pero trabajo todo el día para Conin, de lunes a lunes. Porque siempre está en mi cabeza. No puedo desvincularme, porque este proyecto es tan grande, tan vasto…”, cuenta sin vanidad.

LA FUNDACIÓN“Copiamos el modelo chileno de Mönckeberg. En

18 años creamos el primer centro de recuperación nutricional de la República Argentina, el hospital de Las Heras, Mendoza, donde se internan desnutridos

45


luego en una casa prestada, hasta que un buen día vino Coca Cola y donó 350 mil dólares para un edificio.

LO IMPORTANTE“La gente es muy necesitada y buena, pero está

cansada de que la engañen. En la pobreza extrema hay mucho engaño”, confiesa el médico.

Consultado sobre si es simple llegar con el mensa-je de la Fundación, Albino reconoce que “la gente del campo, de AAPRESID, ASAGIR, AACREA ha entendido mejor que nadie este mensaje. Será porque yo hablo de la semilla y del sustrato, será porque ellos tienen mayor sensibilidad social. No hace falta tener recur-sos, hace falta tener voluntad. Siempre hay mil ca-minos para alejarse de algo pero hay uno solo para acercarse: querer hacerlo”.

Para Albino, la desnutrición es el resultado final del subdesarrollo. “De nada sirve que alimentemos a un chico si lo devolvemos al ambiente hostil del que proviene. De esa forma, a los quince días estamos ali-mentándolo nuevamente”, sostiene.

Para este médico mendocino que se animó a com-batir un flagelo tan trascendente como la desnutri-ción infantil, “la educación es una semilla maravi-

graves", relata Abel Albino, para quien el primer cen-tro de prevención de la desnutrición del mundo se logró casi sin darse cuenta. El centro ya ha sido repli-cado en 30 ciudades argentinas y en 4 del extranjero. Y van por más. Cuando se realiza esta nota, en Men-doza, 30 profesionales se capacitan para trabajar en nuevos centros que se van a abrir y en otros que es-tán ampliando su base de profesionales".

Uno de los orgullos de Albino pasa por el handicap de la Fundación. "Tenemos 800 desnutridos graves recuperados con cero de mortalidad. Es decir, me han entregado 800 desnutridos graves y he devuelto 800 chicos recuperados".

Es que a fuerza de meterse en los ranchos, los mé-dicos lograron dar respuestas concretas a cada uno de los problemas que acompañan a la pobreza extre-ma.

“El único oficio que empieza de arriba es el de ca-var zanjas, después todo lo demás empieza de aba-jo”, grafica Albino, quien empezó a trabajar subido a una lata de 20 litros, parado debajo de un árbol.

La obra fue creciendo, abriendo nuevos centros y ocupando espacios que les fueron prestando. El pri-mer centro de prevención funcionó en una capilla,

DR. ABEL ALBINO

1946: nace en Buenos Aires, Argentina. 1972: se gradúa de médico en la Universidad de Tucumán.

1973: conoce a Fernando Mönckeberg.

1987: se doctora en medicina en la Universidad Nacional de Cuyo. 1992: Se traslada a España para estudiar Biología Molecular en la Universidad de Navarra.

Mayo 1992: regresa de Europa.

Septiembre 1993: crea en Mendoza, Argentina, la Fundación CONIN.

46

PERSONAJE - Dr. Abel Albino

llosa. Pero toda semilla para fructificar necesita un sustrato, y el sustrato anátomo- funcional, el sustra-to anátomo-fisiológico, donde se siembra la educa-ción es un cerebro intacto. Si no tenemos cerebros intactos no hay qué cosa educar”, sostiene.

En este sentido, su punto de partida resulta sim-ple: “si tengo cerebros intactos y luego los educo, si simultáneamente pongo cloacas, agua corriente, agua caliente y luz eléctrica en cada casa argentina, tenemos una potencia en treinta años. Pero para eso hay que dejar de pensar en las próximas elecciones y empezar a pensar en las próximas generaciones”.

Ahora, “si yo quiero quebrar la desnutrición, lo que debemos hacer es un abordaje integral de la proble-mática social que le da origen al subdesarrollo”, ar-gumenta Albino. Y así enumera herramientas como la educación nutricional, la educación para la salud, la lactancia materna, el jardín maternal e infantil, la estimulación temprana, la escuela de arte y oficio, el programa de educación agraria, la lectoescritura para analfabetos, el ropero familiar, la reunión de padres, la escuela para padres, la documentación y legalización de la familia, las inmunizaciones… Para Albino, así se combate la desnutrición, porque “no sólo del pan vive el hombre. Necesitamos darles más pan pero también más educación”.

UN PROBLEMA DE TODOSCuando Acopiadores le preguntó a Albino cuál era

la responsabilidad del agro –como productor de ali-mentos–, el doctor fue más que categórico: “Esto es un problema de todos, tenemos que entender eso. O salimos todos o nos quedamos todos, aquí no hay salvaciones individuales”.

Además, en los países de América Latina hay una “enorme inequidad, unas diferencias sociales gigan-tescas y eso genera resentimiento y es muy peligro-so. El compromiso debe ser de todos, vamos a salir el día que se entienda que los gobiernos, las organi-zaciones no gubernamentales y la comunidad debe-mos trabajar como hermanos que somos”, concluyó.

¿CÓMO AYUDAR?

“Muchas veces me donan equipos, objetos, pero la gente no entiende que necesito pagar sueldos", dice el Dr. Abel Albino. "Tengo una administración fantástica. Nuestros números son increíbles, cualquiera puede verlos, pero necesito pagar sueldos", insiste. Lo cierto es que una de las grandes bases de la Fundación Conin está en la fortaleza de sus recursos humanos: un equipo de profesionales de lujo que necesita cobrar por su trabajo. Sin subsidios ni ayuda gubernamental, según Albino, la Fundación Conin se mantiene porque "Dios es grande y la gente generosa". La Fundación acepta padrinazgos para el Centro de Prevención de la Desnutrición Infantil o para el Centro de Recuperación de Lactantes Desnutridos que pueden ser abonados con tarjeta de crédito. O bien se pueden realizar donaciones mediante transferencias bancarias o colaborar con la compra de las tarjetas navideñas que realiza la Fundación.

Para colaborar, los interesados pueden ingresar a la página web de la Fundación: www.conin.org.ar o llamar al 0800 222 1620

pág. 39pág. 38

Centro de Acopiadores de CerealesPresidente: Daniel A. CasellaT.E.: 4312-0155/4678/313-2289/2293 [email protected]

Sociedad Gremial de Acopiadores de GranosPresidente: Arnaldo MoscoloniT.E.: (0341) 4407625/4495603 [email protected]

Sociedad de Acopiadores de Granos de la Pcia. de CórdobaPresidente: Omar H. GazzoniT.E.: (0351) 5359802 / [email protected]

Sociedad de Acopiadores de Cereales Zona Bahia BlancaPresidente: Mario Eduardo TorreT.E.: (0291) 4561910 [email protected]

Sociedad de Cerealistas del Norte de la Pcia. de Bs. As.Presidente: Cdor. Roberto RivaT.E.: (02477) 427733/428433 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales Zona Puerto QuequénPresidente: Juan Leoncio IriberriT.E.: (02262) 424205centro@acopiadoresquequen

Centro de Acopiadores de Cereales de La Pampa y LimitrofesPresidente: Anselmo Norberto BranvillaT.E.: (02302) 421530/424140 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales de BragadoPresidente: Ivan Camilo LegaT.E.: (02342) 430560 / 430844 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales de Coronel DorregoPresidente: Ing. Agr. Guillermo Horacio ArróT.E: (02921) 450051 / 453563 / [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales de DaireauxPresidente: Fernando Di PietroT.E.: (02316) 452420 /[email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales de Tres ArroyosPresidente: Carlos Marcelo AristeguiT.E.: (02983) 433478 / 423801 / 425646 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales y Oleaginosos de Sta. FePresidente: Arcadio SapinoT.E.: (0342) 4551037 / 4554734 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales del Noroeste BonaerensePresidente: Víctor CapeceT.E. y Fax: (03388) [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales Zona Oeste de La Pcia. de Bs. As.Presidente: Ing. Agr. Santiago RoccaT.E. y Fax: (02396) [email protected]

Centro de Acopiadores de Granos Del N.O.A.Presidente: Hernán Lobo ColombresT.E.: (0381) 4340040 / 7777 - (0381) 4346146 [email protected]

Centro de Acopiadores de Granos de Entre RiosPresidente: Roque Pedro TropiniT.E.: (0343) 4218545 / 536 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales y Oleaginosos del ChacoPresidente: Julio Omar HerreraT.E.: (03731) 461497 / 462709 [email protected]

Centro de Acopiadores de Cereales de la Pcia. de Bs. As.Presidente: Jorge Pedro AristiT.E.: (0221) 4213177 / 4241243

La pulverizadora de arrastre es uno de los productos más fuertes de Pla y esto se traduce también en la inserción que la maquinaria tiene en el mercado internacio-nal. La empresa exporta hoy a Ucrania, Kazakhstan y Sudáfrica. En Brasil tienen una planta y ex-portan a Paraguay y Uruguay. El negocio de exportación no excede el 15% de participación en el mo-vimiento total de la empresa. Por su parte, Metalfor exporta a más de 15 países del mundo con una facturación promedio del or-den del 15 al 18% del total de la empresa.

el peso de los costosEn los últimos días, una serie de rumores pusieron en alerta al sector. Se trata de la posibilidad de que Ternium Siderar, provee-dora de planchas de acero, entre otros insumos, traslade al mer-cado interno los incrementos de

precio en el ámbito internacional. Los costos de producción son otra de las variables que le han juga-do en contra a la industria en el último tiempo. La chapa pesa en el equilibrio económico de las empresas. “Tenemos que hacer un balance muy importante para no volcarlo todo al precio de la máquina”, asegura Lattanzi. Pese a eso, del año pasado a éste, los precios de la maquinaria han au-mentado un 10%.Metalfor fabrica alrededor de 1000 implementos. Según los datos brindados por Tosco, en el 2008 la caída en ventas superó el 40%. En el 2009 estuvieron en relación a la media, en el orden de un 27, 28%.“El aumento del acero y de la cha-pa ha vuelto a los mejores niveles de los más altos índices de pro-ducción que hubo en su momento. Cosa que es medio irrisoria porque tenemos el precio más alto de los últimos tiempos en cuanto a acero y chapa y tenemos índices de con-sumo de medio o bajo nivel”.

el futuroPara Oscar Lattanzi no todo está perdido: “Este es un país muy rico, más allá del clima y de lo que se siembre. Deberíamos poder po-nernos todos de acuerdo. Tene-mos que poder salir adelante”. “Yo vengo diciendo desde siempre que a nosotros siempre nos han faltado políticas relacionadas a lo agropecuario, a las relaciones internacionales, a todo. Siempre hemos actuado a los ponchazos. Cada vez que un funcionario nue-vo entra borra todo lo que hizo el anterior”, reflexionó Zanuzzi, para agregar que “sin ser excesivo en el optimismo yo creo que vamos a an-dar bien porque confío que la gente tiene que llegar a un punto de razo-nabilidad que es ineludible”. “La confrontación entre el sector

y el gobierno se ha extendido más allá de lo debido y ha afectado a todos. Podríamos haber salido rá-pido de la crisis y aprovechado las oportunidades del mercado inter-nacional y no lo hicimos”, reflexio-nó Rafael Tosco, de Metalfor. En el caso de Metalfor, hoy el ru-bro más fuerte es el de las pul-verizadoras automotrices, luego las cosechadoras y por último los tractores. Según Tosco, los trac-tores tienen la gran limitante en la Argentina de no contar con fabri-cantes de transmisión, “por lo cual nos vemos lamentablemente des-favorecidos ante la falta de políti-cas de visión a largo plazo que no permiten que el empresariado de-sarrolle o proyecte las inversiones necesarias para poder tener dis-ponibilidad de esos materiales”. Para Tosco, los temas que hoy el sector tiene en carácter de can-dentes son la devolución del IvA técnico “que sigue sin ningún tipo de solución por parte de este go-bierno. Debemos tener la tran-quilidad y la seguridad de la con-tinuidad del decreto de que nos permite ser competitivos en razón del 14% en relación a la maquina-ria que entra del MERCOSUR o de Brasil, para no continuar con los problemas de asimetría con nues-tro vecino país. Y principalmente tener una buena, clara y trans-parente política en el tiempo. Es decir, que podamos las empresas proyectar nuestras inversiones, nuestra toma de recursos, nues-tra generación genuina de trabajo a través y que no sean netamente cuestiones ocasionales donde uno trata de generar un trabajo genui-no y se termina convirtiendo en un boomerang, una carga para las empresas que lo único que hace-mos es aportar tecnología, capital de trabajo genuino para que el país crezca y vaya para adelante”.

“Todo lo que toca al pro-ductor agrícola, de una forma u otra repercute en nosotros. Cuando el productor se ve afectado no invierte y eso no solo repercute en nuestras empresas, sino también en toda la cadena, en nuestros proveedores”, detalló Oscar Lattanzi, de Agrometal.

dEMANdAS UNáNIMES dE POlítICAS A lArGO PlAzO

Revista Acopiadores #18

Documents

Transcript of Revista Acopiadores #18