Resumen ejecutivo

Diciembre de 2013

• 11 capítulos • 134 páginas • 1,645 encuestados • 47 personas entrevistadas • + de 20 buenas prácticas

Presentación de resultados: 28 de noviembre 2013. Torre HSBC, México, D.F. 150 asistentes.

Gracias al apoyo de: HSBC Ricoh PwC Alstom Mexicana American Express Coca-Cola Grupo Modelo IPS Masisa

Resultados disponibles en: http://bit.ly/19f2RXO Entrevistas disponibles en: http://bit.ly/1cPq5Zm

Capítulo 1. Visión de líderes Capítulo 2. El concepto de

Responsabilidad Social en México Capítulo 3. Perfil de los

encargados de Responsabilidad Social

Capítulo 4. Alcance de la

Responsabilidad Social Capítulo 5. Estructura de la

Responsabilidad Social en las empresas

Capítulo 6. Partes interesadas

Capítulo 7. Implementación de la Responsabilidad Social

Capítulo 8. Comunicación interna

y externa de la Responsabilidad Social

Capítulo 9. Impactos y beneficios

de la Responsabilidad Social Capítulo 10. El consumidor

mexicano y la Responsabilidad Social

Capítulo 11. ¿Hacia dónde va la

Responsabilidad Social?

Gobierno

• 2 Secretarías de Estado: Secretaría de Economía y Secretaría de Turismo

• 3 Secretarías de Desarrollo Económico: Aguascalientes, Baja California Sur y D.F.

Gremios

• CCE, COPARMEX, CANACO y CANACINTRA

Empresas

• 8 CEOs: Alstom Mexicana, AXA Seguros México, Devlyn Retail, Herbalife México, Henkel, ManpowerGroup, Masisa México y Puma México.

• 4 encargados de RS: HSBC, Ricoh y PwC.

Organizaciones de RS

• AliaRSE, CEMEFI, COMPITE, Pacto Mundial México y Revista Estrategia Global.

Nivel de importancia (p. 37-38)

Nivel país. 61% lo considera importante Organización. 84.1% lo considera importante

Nivel de madurez (p. 38)

Nivel país. 85% lo califica como muy bajo Organización. +60% lo califica en un nivel alto.

Aspectos económicos (p. 37)

67% considera que la RS es una inversión 25% MiPyMEs considera que es un gasto necesario

para el bienestar social

Definición (p. 36)

71.5% asocia el concepto a la ISO 26000

12% lo asocia a cuestiones filantrópicas

58% refiere sus acciones de impacto ambiental y social como RS

Edad

y g

éner

o

68.8% de los encargados son mujeres

84.9% de las mujeres tiene menos de 40 años

Form

ació

n

Poco más del 30% cuenta con un maestría

Administración de empresas es la carrera más estudiada por los encargados de RS.

Exp

erie

nci

a El 60% cuenta con menos de 4 años de experiencia

50% de los encargados nunca ha estudiado el tema R

emu

ner

ació

n

No hay una relación clara respecto a la experiencia: con + de 7 años 37.5% gana menos de $30 mil, 25% entre $30,001 y 40 mil; y 37.5% más de $40 mil

Además… • Sólo el 49% opina estar totalmente familiarizado al tema • 43% vincula a la RS con aspectos de Desarrollo Sostenible • 17% considera que la RS es un gasto

67.7% de las empresas afirmó contar con acciones de RS.

65% cuenta con menos de 7 años trabajando en el tema.

El 58% trabaja en RS para contribuir al bienestar social.

- del 20% de las empresas que trabajan en RS lo hacen por cuestiones de negocio.

MiPyMEs más entusiastas para trabajar en RS: 28.6% vs 16.7% de las empresas grandes.

Medio ambiente, prácticas laborales y prácticas justas de operación los temas más importantes para las empresas.

¿Por qué las empresas no están trabajando en RS?

-MiPyMEs. 34% tiene acciones de RS pero su estrategia no está definida

-Grandes. 25% la RS está alineada a los objetivos del negocios.

Área encargada (p.60)

-MiPyMEs. 52% ÷ 2 y 5 personas

-Grandes. 45% ÷ 2 y 5 personas

34% está a cargo de RR.HH.

40% entre 2 y 4 años de creación

36% reporta a Dirección General

Comité de RS (p. 63)

52% cuenta con uno

42% integrado ÷ 5 y 10 personas

Se reúnen cada 2 meses

Fundaciones (p. 65)

-Empresas grandes. Sólo el 32.1% tiene una

30% se crearon en los últimos 3 años

+50% reporta a Dirección General

13% no tiene personal de tiempo completo

Inversión

MiPyMEs. 49% – de $50 mil pesos

42% se destina a capacitación

Grandes. 32% – de $200 mil pesos

72% se destina a filantropía

Estudio de materialidad (p. 71)

• 56% nunca ha oído hablar del tema

• 20% conoce el concepto y sólo 5% lo ha aplicado

• 61.5% que participa en un índice de sustentabilidad piensa hacer o ha hecho uno

• 41% que cotiza en la bolsa ha hecho o piensa hacer uno

Cadena de suministro (p. 74)

• 36.5% de las empresas no realiza ninguna acción con su cadena de valor

• +20% selecciona a su cadena con base en criterios sociales y ambientales

Organizaciones de la Sociedad Civil (p. 78)

• 88% trabaja con empresas

• 68% de las relaciones se basa en donaciones

• 47% de las relaciones se basa en la cocreación de proyectos

• 14.4%. Lograr aliados adecuados es una dificultad

Voluntariado (p. 80)

• PyMEs. – del19% cuentan con programas y las que lo tienen se evalúan deficientemente

• Grandes. 60% cuenta con programas y se evalúa eficientemente

53% de las empresas no cuenta con un mecanismo de identificación de partes interesadas.

26% tiene dificultad para

entender el concepto. 26% se apoya en las

partes interesadas para identificar las acciones de RS.

50% utiliza las redes

sociales para dialogar con las partes interesadas

Alineación a la estrategia de negocios (p. 89)

79.5% está de acuerdo en que la RS debe estar alineada a la estrategia global

Sólo el 44% lo lleva a cabo

Identificación de las acciones de RS (p. 88)

76% Empresas. Lo hace en función de los valores de la organización

60% consultores. Es en función de los valores del encargado de RS

Involucramiento de los colaboradores (p. 89) Empresas. 90% opina que es importante consultarlos para la definición de la estrategia

MiPyMEs. 17.2% sí los involucra

Grandes. 13.9% sí los involucra Medición (p. 94)

MiPyMES

16% realiza un mapeo de riesgos

+20% cuenta con objetivos medibles y lo califica como deficiente

+ común medir los resultados de los proyectos que el ROI 46%

Grandes

24% realiza un mapeo de riesgos

+60% cuenta con objetivos medibles y lo califica como muy eficiente

+ común medir los resultados de los proyectos que el ROI 81%

Consultores

• 62% Integración de la RS a un sistema de gestión

• 49% Compromiso de la Dirección

• 43% Medición de los resultados

Empresas

• 65% Compromiso de la Dirección

• 44% Involucramiento de los colaboradores

• 39% Involucramiento de la Dirección

Consultores

• 60% opina que es una falta de una visión estratégica

Empresas grandes

• 40% considera que es una falta de interés e involucramiento de la Dirección

MiPyMEs

• 39% considera que es una falta de presupuesto

Cla

ves

de

éxit

o (

p. 9

3)

Barre

ras (p. 9

2)

Comunicación interna (p. 101)

• 86.2% empresas comunican internamente

• Comunican + áreas de oportunidad y – inversión realizada en programas de RS

• 50% empresas grandes. Mejorar la comunicación interna es una de sus prioridades futuras

• 26% MiPyMEs. Mejorar la comunicación interna es una de sus prioridades futuras

Comunicación externa (p. 102)

• 55% empresas comunican externamente

• Comunican + inversión realizada en programas de RS y – impactos sociales y ambientales negativos

• 65% empresas utiliza las redes sociales para comunicar

Reportes de RS (p. 105)

• Empresas grandes. 45% realiza uno. Un 2% no sabe qué es

• MiPyMEs. 47% no realiza un reporte

• Obstáculos

• Empresas. Definir indicadores y alcances (33.8%)

• Consultores. Herramientas para recabar la información (59.6%)

54% de las empresas considera que es + indispensable comunicar internamente que externamente

Beneficios (p. 109)

• Empresas grandes. 28.2% generación de valor para los accionistas

• MiPyMEs. 26.4% ahorros y reducción de costos

• CEOs. 30.1% ahorros y reducción de costos

• Encargados de RS. 48.4% mejor imagen de marca

• Consultores. Mayor productividad

• Consumidores. 52.1% Mejor imagen de marca

Rentabilidad (p. 112)

• 68% empresas. Ha sido rentable trabajar en proyectos de RS

• Empresas grandes

• 20% no está de acuerdo en que la RS deba ser rentable

• 6% identifica el Retorno sobre la Inversión (ROI)

• 91.6% convencida que un > desempeño ambiental y social atraerá la atención de inversionistas y accionistas

• MiPyMEs

• 30.6% no está de acuerdo en que la RS deba ser rentable

• 10% identifica el ROI

• 33.1% convencida que un > desempeño ambiental y social atraerá la atención de inversionistas y accionistas

El tema + rentable: La relación con los clientes y

consumidores

El tema – rentable: Gobierno corporativo

Beneficio + mencionado: Contribuir al bienestar

social

38% Consumidores: Totalmente de acuerdo en

que la RS debe ser rentable

+ 10% empresas no sabe si los programas son

rentables 52.2% no cuantifica los

ahorros que genera la RS

Alimentos el sector donde se toma + en cuenta la RS

Internet el servicio donde se toma – en cuenta la RS

84% dejaría de comprar productos/servicios de una empresa irresponsable. En especial gente > a 26 años

> Involucramiento de la RS en la toma de decisiones:

• Hombres: Productos financieros (64.7%)

• Mujeres: Productos de belleza y cuidado personal (71.7%)

86% dispuesto a cambiar de marca para favorecer a una empresa con RS

• Sólo el 18% lo ha hecho

Expectativas del consumidor:

• Las empresas deben evitar y reducir sus impactos ambientales (70.8%)

• Las empresas deben ser congruentes en su comunicación y acciones (64%)

Rendición de cuentas:

• 95% interesados en conocer + los programas de RS de las empresas

• 75% considera que los mensajes de las empresas no son claros

Empresas grandes

• Mejorar la comunicación interna en RS (51.1%)

• Permear la RS en la cadena de valor (40.9%)

• Desarrollar y/o mejorar el mecanismo de medición de la RS (37.5%)

MiPyMEs

• Trabajar en mejoras internas en temas de medio ambiente (40.6%)

• Obtener una certificación y/o un reconocimiento (35.4%)

• Mejorar las condiciones laborales (34.4%)

Prioridades (p. 127)

Medir sus impactos ambientales y sociales de forma eficiente + mencionado

Segundo reto:

• Empresas. Enfrentar la escasez de los recursos naturales

• CEOs. Aprender a hacer + con –

• Encargado de RS. Permear la RS de forma transversal

• Consultor y consumidor. Considerar los riesgos ambientales y sociales en la toma de decisiones

Retos (p. 128)