UNIVERSIDAD GABRIELA MISTRAL

FACULTAD DE ECONOMÍA Y ADMINISTRACIÓN

CÁTEDRA DE ASIGNACIÓN DE RECURSOS

“El problema del costo social”

Ronald Coase

(1960)

Alumna: Andrea Mendoza

Santiago, Junio 2013

1

“El problema del costo social” Ronald Coase

EL SENTIDO DEL ARTÍCULO “EL PROBLEMA DEL COSTO SOCIAL” DE RONALD COASE (1960)

Coase contempla el problema de los efectos externos como un problema recíproco, es decir, evitar un daño lleva a causar otro, por lo tanto la cuestión es “¿a quién debería permitírsele perjudicar al otro?”, una respuesta a esto podría ser por la consideración de “el valor de lo que se consigue y el valor de lo que se deja de conseguir” en cada una de las situaciones, eligiendo aquella en que se evitase el mayor daño.

El análisis de Coase: el problema económico básico de la sociedad es un problema de eficiencia: dar el mejor uso posible a los recursos disponibles.

Coase argumenta que si viviéramos en un mundo sin costos de transacción, la gente negociaría unos con otros para producir una distribución más eficiente de los recursos, independientemente de la asignación inicial. Las partes pueden llegar a un pacto de beneficio mutuo, las reglas legales serían irrelevantes para la maximización de la producción. Pero cuando los costos de transacción son excesivamente altos, como en el caso de las externalidades ambientales, se cierra el camino a la negociación, y resulta imposible alcanzar por esta vía la combinación óptima de derechos que permitirá corregir el efecto externo que son un fallo de mercado; cuando no es viable la negociación, Coase admite que en estos casos la intervención estatal puede estar justificada. En este artículo de Coase, él reacciona contra una forma de entender la actuación pública, deja a la intervención pública como remedio de último recurso.

En un mundo sin costos de transacción, donde el trato y la negociación son posibles y donde los derechos de propiedad son específicos, NO IMPORTA quién tiene el derecho de propiedad o quién es el responsable por las externalidades. El resultado de la asignación de recursos maximizará el valor de la producción. Esto es el Teorema de Coase.

"En un mundo donde existe la competencia perfecta, la perfecta información, y cero costos de transacción, la asignación de recursos en la economía será eficiente y no se verá afectada por las normas legales sobre el impacto inicial de los costos derivados de las externalidades."

Regan, 1972, p. 427

2

“El problema del costo social” Ronald Coase

Por lo tanto podemos describir las condiciones sobre las cuales los personajes pueden resolver los problemas de las externalidades SIN la participación directa del gobierno. Siendo así, los sujetos estarán de acuerdo con el resultado eficiente si:

1. Los derechos de propiedad están claramente asignados y ejecutados.

2. Cumplimiento de los acuerdos.

3. Los costos de negociación deben ser nulos o muy ínfimos.

4. Igualdad entre las partes.

5. Ambas partes deben ganar con el intercambio.

Por lo tanto es necesario permitir un intercambio libre y voluntario de los derechos de propiedad. El resultado final no depende de a quién se le atribuya el derecho, la asignación final de los recursos es independiente de esto.

En síntesis, la solución a las externalidades de Coase sin intervención del Estado es mediante la atribución clara de los derechos de propiedad y costos de transacción bajos.

Un ejemplo muy común para describir el Teorema de Coase:

Supongamos que existe un doctor quien posee su consultorio y éste está ubicado junto a una fábrica con maquinarias, y supondremos también que ambos locales están divididos por una pared muy delgada.

El doctor necesita de silencio por parte de la fábrica para cuidar de sus pacientes.

La fábrica necesita que las máquinas estén funcionando y al hacerlo estas causan ruido.

Por lo tanto supondremos los siguientes montos que percibirían ambos sujetos en escenarios de silencio y ruido.

Ahora podemos empezar negociando sobre el derecho de cada individuo, si el doctor tiene derecho a tener silencio o la fábrica tiene derecho a hacer ruido.

Si hay silencio:

El doctor ganará $300.000 pesos.

La fábrica no ganará nada pues no puede encender las maquinarias a causa del ruido de estas.

3

“El problema del costo social” Ronald Coase

Si hay ruido:

El doctor no ganará nada porque no podrá atender a sus pacientes con el ruido.

La fábrica ganará $600.000 pesos.

En este caso, podríamos preferir tener ruido, porque el excedente total cuando la fábrica está operando es mayor que el excedente del doctor cuando hay silencio.

$600.000 > $300.000

Sin embargo, la meta es maximizar el valor de la producción, por lo tanto no es relevante quién hace qué.

Ahora asumiremos el derecho de propiedad está claramente definido y que:

EL DOCTOR TIENE EL DERECHO A TENER SILENCIO

El doctor obtendrá su silencio y ganará $300.000. Pero en este caso la fábrica valora más al ruido que el doctor valora su silencio. Ambos individuos estarán dispuestos a negociar sin ningún costo, la fábrica ofrecerá al doctor un monto por encima de $300.000 para que este permita que la fábrica haga ruido. Por lo tanto asumiremos que la fábrica transfiere al doctor el monto de $350.000 pesos.

Resultado: Fábrica $250.000 + Doctor $350.000 = $600.000

Por lo tanto, el doctor obtiene $350.000 y la fábrica $250.000. Y el valor total de la producción aún sigue siendo $600.000. Ambos individuos están felices porque el doctor tiene $350.000 en lugar de $300.000 y la fábrica tiene $250.000 en vez de $0.

Debemos notar que aun cuando el doctor tenga el total derecho al silencio, el resultado eficiente es: RUIDO.

Y ahora asumamos que:

LA FÁBRICA TIENE EL DERECHO A HACER RUIDO

Ahora asumiremos que el derecho de propiedad está establecido a favor de la fábrica, en consecuencia ésta tiene derecho a hacer ruido.

En este caso, el doctor no tiene el dinero suficiente para pagar a la fábrica para que ésta pare el ruido.

4

“El problema del costo social” Ronald Coase

Resultado: Fábrica $600.000 + Doctor $0 = $600.000

El resultado será que el doctor ganará $0 pesos y la fábrica $600.000 pesos. Por lo tanto, tenemos que otra vez el resultado eficiente es: RUIDO.

Esto es posible porque ellos pueden negociar y no hay un costo por ello.

Pero hay que tener cuidado en algo, teniendo en cuenta que como individuos, ellos querrán tener el derecho pues gustan de éste ya que eso les da más ingresos a pesar de que no cambie el resultado eficiente.

Si el doctor tuviera el derecho, él ganaría $350.000 y si la empresa tuviera el derecho, ésta ganaría $600.000.

Pero... ¿Qué sucede en la vida real cuando el costo de transacción no es nulo?

Una reordenación de derechos se llevaría a cabo cuando el incremento en el valor de la producción, como consecuencia de la nueva negociación, es mayor que el costo que implica realizar tal acción.

En estas condiciones, la delimitación inicial de los derechos de propiedad tiene un efecto en la eficiencia en el que el sistema económico opera; cambiará el valor de la producción y la manera en que son usados los recursos.

Algunas posibles soluciones para el problema de externalidades, cuando hay costos de transacción, son:

Mediante la propuesta de general de Ronald Coase

Mediante la intervención del Estado, según Pigou y otros.

Propuesta general de Ronald Coase…

Siempre será posible obtener, a través de la negociación, un equilibrio óptimo entre las necesidades de la sociedad y las inevitables externalidades que se generan en la producción necesaria para satisfacer esas necesidades. Esa optimización que no implica necesariamente la desaparición de las externalidades pero lleva a un máximo nivel de bienestar, depende de que los derechos de propiedad de las distintas partes estén bien definidos y sean defendibles, que los costos asociados con negociaciones sean ínfimos y que los actores estén actuando racionalmente, en el marco de equilibrio general, todo lo cual tendera a producir soluciones mutuamente satisfactorias por compromiso y compensación entre las partes.

Intervención del Estado, según Pigou y otros…

Para Pigou las externalidades tenían un carácter unidireccional, es decir, existe un único responsable, por ejemplo – la empresa contaminante – agente causante del efecto externo, debía hacer frente unilateralmente a algún tipo de penalización.

Nótese que: No importa a quién le sea asignado el derecho, el resultado eficiente será el mismo.

5

“El problema del costo social” Ronald Coase

Control y/o persuasión gubernamental Impuestos y Subsidios Para corregir la divergencia entre el costo privado y el costo

social, que hoy se llamaría “fallo de mercado”, Pigou señalaba que el Estado podía impulsar o restringir las actividades generadoras de externalidades. Las formas más conocidas de impulsar o restringir estas actividades es mediante la posibilidad de usar impuestos o subsidios.

Prohibición o criminalización de ciertas actividades. Regulación de ciertas actividades.

Normas Civiles y de contrato

Kenneth Arrow propuso tratar las externalidades como debidas a una falla de existencia de mercado, consecuentemente, la solución es tratarlas como mercaderías, creando un mercado para el propósito

Tentativas de provisión y corrección por parte del estado

Según Adam Smith, existen actividades que incurren en tales costes y generan tan pocos beneficios para el proveedor, que pocos o nadie se interesa en efectuarlas. Y, sin embargo, son de beneficio general. Adicionalmente, tenemos esas actividades que se considera que no están en el interés público dejarlas a la actividad privada. Ejemplos de estas tentativas de provisión y/o corrección estatal incluyen parques públicos, la administración de justicia; seguridad nacional; programas de promoción de la salud, de educación pública; construcción y mantenimiento de obras públicas, tales como faros; etc.

Por consiguiente, para conseguir la eficiencia, las leyes deben definir claramente los derechos de propiedad, reducir los costos de transacción y promover la competencia. Y no deben asignar recursos entre personas (distribución)