Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2011 (ECE 2011)
Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2007 - 2010 Lima, 18 de mayo de 2011.
-
Upload
gonzalo-juan-carlos-iglesias-gomez -
Category
Documents
-
view
214 -
download
0
Transcript of Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2007 - 2010 Lima, 18 de mayo de 2011.
Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes 2007 - 2010
Lima, 18 de mayo de 2011
SPEECE
Índice Antecedentes
Características de la ECE
Objetivos Población evaluada Áreas y grados evaluados
Segundo grado Resultados de Comprensión lectora Resultados de Matemática
Cuarto grado de IE EIB Resultados de Comprensión lectora
Conclusiones
Desafíos
SPEECE
Antecedentes Los resultados de la EN 2004 pusieron por primera vez en evidencia el bajo nivel de
logro alcanzado por los estudiantes al culminar el segundo grado de educación primaria:
15% Comprensión lectora
9% Matemática
Esto revelaba que los bajos niveles de rendimiento encontrados en evaluaciones anteriores de grados intermedios y finales de la educación básica no eran sino la expresión acumulada de las dificultades que los niños y niñas presentaban ya en los primeros grados.
SPEECE
Antecedentes A partir de ello, el 2006 MED toma la decisión de llevar a cabo evaluaciones de carácter censal en
los primeros grados de primaria:
Población evaluada:
Primeros grados
Cobertura poblacional:
Censal
Garantizar desarrollo de capacidades
fundamentales de manera oportuna:
lectura y matemática
Devolución de resultados a todos los actores de las IGEDsFoco particular en escuela y en PPFF
SPEECE
ECE: Objetivos Conocer el nivel de logro de los estudiantes de segundo grado en
comprensión lectora, y en el uso de los números y operaciones para resolver problemas, y de los estudiantes de cuarto grado de IE EIB en comprensión lectora en lengua originaria y en castellano como segunda lengua.
Establecer comparaciones del rendimiento de los estudiantes a lo largo del tiempo, en las capacidades y grados evaluados.
Devolver resultados a todos los actores involucrados en la tarea educativa para que tomen decisiones que mejoren la calidad de los aprendizajes de los estudiantes.
Aportar al fortalecimiento de la valoración y desarrollo de la escritura y al proceso de estandarización de la misma en las comunidades originarias hablantes y escribientes.
SPEECE
ECE: Población evaluada
Evaluación Censal de Estudiantes (ECE)
Estudiantes de segundo grado de primaria que reciben
educación en lengua castellana
Estudiantes de cuarto grado de primaria que tienen una lengua materna originaria y asisten a
una IE de Educación Intercultural Bilingüe
SPEECE
ECE: Áreas y grados evaluados
Área
Grado
Comunicación: Comprensión lectoraMatemática:
Uso de números y
operaciones para resolver
problemas
Lengua maternaCastellano
como
segunda
lengua
Segundogrado
Cuarto grado EIB
Cast
ella
no
Que
chua
Cu
zco-
Col
lao
Aim
ara
Ship
ibo-
coni
bo
Awaj
ún
SPEECE
Resultados NacionalesSegundo grado de Primaria
SPEECE
Escala Nacional: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
15,916,9
23,1
28,7
7,29,4
13,5 13,8
0
5
10
15
20
25
30
35
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado), según área de evaluación
Comprensión lectora Matemática
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007Comprensión lectora
LogroECE - 2010 ECE - 2007 Diferencia
% %
Nivel 2 28,7 15,9 12,8*
Nivel 1 47,6 54,3 -6,7*
< Nivel 1 23,7 29,8 -6,1*
Escala Nacional
* Diferencia significativa al 5%
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007Matemática
LogroECE-2010 ECE-2007 Diferencia
% % %
Nivel 2 13,8 7,2 6,6*
Nivel 1 32,9 36,3 -3,4*
< Nivel 1 53,3 56,5 -3,2*
Escala Nacional
* Diferencia significativa al 5%
SPEECE
Resultados de Comprensión lectoraSegundo grado de primaria
SPEECE
Tipo de gestión de la IE: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
11,9 11,9
17,8
22,8
33,0
37,743,0
48,6
0
10
20
30
40
50
60
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora, según gestión de la IE
Estatal No estatal
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007Comprensión lectora
Logro
ECE-2010 ECE-2007 Diferencia
Estatal No Estatal Estatal No Estatal Estatal No Estatal
% % % %
Nivel 2 22,8 48,6 11,9 33,0 10,9* 15,6*
Nivel 1 48,3 45,2 53,5 57,8 -5,2* -12,6*
< Nivel 1 28,9 6,2 34,6 9,2 -5,7* -3,0*
Tipo de gestión
* Diferencia significativa al 5%
SPEECE
Ubicación geográfica de la IE: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
20,922,5
28,9
35,5
5,6 5,5
11,67,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora, según ubicación de la IE
Urbano Rural
** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban considerados como ubicados en el área rural.
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007Comprensión lectora
Ubicación geográfica**
Logro
ECE-2010 ECE-2007 Diferencia
Urbanas Rurales Urbanas RuralesUrbanas Rurales
% % % %
Nivel 2 35,5 7,6 20,9 5,6 14,6* 2,0*
Nivel 1 50,2 39,3 60,5 41,8 -10,3* 2,5*
< Nivel 1 14,3 53,1 18,6 52,7 -4,3* 0,4*
* Diferencia significativa al 5%
** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban considerados como ubicados en el área rural.
SPEECE
Característica de la IE: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
19,620,7
27,0
33,9
5,17,8
9,5 9,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado) en Comprensión lectora, según característica de la IE
Polidocentes completas Multigrado / Unidocentes
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007Comprensión lectora
Característica de la IE
Logro
ECE-2010 ECE-2007 Diferencia
Polidocente Multigrado/Unidocente Polidocente Multigado/
Unidocente Polidocente Multigrado/Unidocente
% % % %
Nivel 2 33,9 9,3 19,6 5,1 14,3* 4,2*
Nivel 1 49,9 39,1 59,5 39,4 -9,6* -0,3
< Nivel 1 16,2 51,6 20,9 55,6 -4,7* -4,0*
* Diferencia significativa al 5%
SPEECE
Porcentaje de estudiantes en el Nivel 2 de Comprensión lectora por Dirección Regional de Educación (DRE)
SPEECE
Diferencia de resultados en el Nivel 2 de Comprensión lectora por Dirección Regional de Educación (DRE)
diferencias significativas al 95% no tiene diferencias significativas
SPEECE
Brechas del rendimiento según sexo considerando la ubicación geográfica de la IE – Comprensión lectora
466 477
514
487
522530
544
556
463
480
506
488
515524
532
546
400
420
440
460
480
500
520
540
560
580
600
2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010
Rural Urbano
Mujeres Varones
SPEECE
Resultados de MatemáticaSegundo grado de primaria
SPEECE
Tipo de gestión de la IE: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
6,38,0
11,011,7
11,1
15,3
23,220,9
0
5
10
15
20
25
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado) en Matemática, según gestión de la IE
Estatal No estatal
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007 Matemática
Logro
ECE-2010 ECE-2007 Diferencia
Estatal No Estatal Estatal No Estatal Estatal No Estatal
% % % %
Nivel 2 11,7 20,9 6,3 11,1 5,4* 9,8*
Nivel 1 30,7 40,0 33,7 47,2 -3,0* -7,2*
< Nivel 1 57,6 39,1 59,9 41,8 -2,3* -2,7*
Tipo de Gestión
* Diferencia significativa al 5%
SPEECE
Ubicación geográfica de la IE: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
8,6
10,9
16,8 16,4
4,6
6,27,1
5,8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado) en Matemática, según ubicación de la IE
Urbano Rural
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007Matemática
Área geográfica**
Logro
ECE-2010 ECE-2007 Diferencia
Urbanas Rurales Urbanas RuralesUrbanas Rurales
% % % %
Nivel 2 16,4 5,8 8,6 4,6 7,8* 1,2*
Nivel 1 36,6 21,3 39,7 29,3 -3,1* -8,0*
< Nivel 1 47,0 72,9 51,8 66,1 -4,8* 6,8*
* Diferencia significativa al 5%
** Tómese en cuenta que el 2010, la Unidad de Estadística Educativa considerando la mayor información cartográfica disponible ha recategorizado como urbanos a un conjunto importante de centros poblados ubicados en la periferie de grandes ciudades, y que estaban considerados como ubicados en el área rural.
SPEECE
Característica de la IE: Evolución del rendimiento 2007 – 2010
8,2
10,4
15,6 15,8
4,6
6,8 6,3 6,2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
2007 2008 2009 2010
Porcentaje de estudiantes que alcanzan el nivel 2 (nivel esperado) en Matemática, según característica de la IE
Polidocentes completas Multigrado / Unidocentes
SPEECE
Diferencia de resultados ECE 2010 y ECE 2007 Matemática
Característica de la IE
Logro
ECE-2010 ECE-2007 Diferencia
Polidocente Multigrado/Unidocente Polidocente Multigado/
Unidocente Polidocente Multigrado/Unidocente
% % % %
Nivel 2 15,8 6,2 8,2 4,6 7,6* 1,6*
Nivel 1 35,8 22,0 38,9 28,8 -3,1* -6,8*
< Nivel 1 48,4 71,8 53,0 66,6 -4,6* 5,2*
* Diferencia significativa al 5%
SPEECE
Porcentaje de estudiantes en el Nivel 2 de Matemática por Dirección Regional de Educación (DRE)
SPEECE
Diferencia de resultados en el Nivel 2 de Matemática por Dirección Regional de Educación (DRE)
diferencias significativas al 95% no tiene diferencias significativas
SPEECE
Brechas del rendimiento según sexo considerando la ubicación geográfica de la IE – Matemática
484
502 500
479
512
528537
527
481490
496482
510520
525519
400
420
440
460
480
500
520
540
560
580
600
2007 2008 2009 2010 2007 2008 2009 2010
Rural Urbano
Varones Mujeres
SPEECE
Resultados de Comprensión lectoraCuarto grado de primaria de IE EIB
SPEECE
Porcentaje de estudiantes en el Nivel 2 de Comprensión lectora por Grupo Lingüístico (ECE 2010)
1,0
4,9
6,9
4,8
14,4
1,6
13,4
2,1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Aimara Awajún Quechua Cusco - Collao Shipibo
L1: Lengua Originaria L2: Castellano como 2da Lengua
SPEECE
Conclusiones
SPEECE
Conclusiones Entre el 2007 y 2010 se registró un incremento importante en la
proporción de estudiantes de segundo grado que se ubican en el nivel de logro esperado en Comprensión lectora. En matemática el aumento fue menor.
Sin embargo, ese incremento no ha sido equitativo. Los estudiantes provenientes de niveles socioeconómicos más desfavorecidos muestran resultados bajos en los aprendizajes evaluados (escuelas rurales y multigrado). Esto también se cumple para los estudiantes con lengua originaria evaluados en cuarto grado. Los resultados evidencian que las inequidades en el rendimiento se acentúan en la medida en que la interrelación de los factores de exclusión es más fuerte.
SPEECE
Conclusiones Los estudiantes que viven en departamentos con menos niveles de
pobreza (menor ruralidad) alcanzan mejores rendimientos en ambas áreas. Es el caso de los departamentos ubicados en la costa sur: Tacna, Lima Metropolitana, Arequipa, Moquegua, Ica. En el otro extremo, con menores rendimientos, se encuentran los departamentos con mayores niveles de pobreza, con mayor ruralidad, con mayor presencia de poblaciones cuya lengua materna es originaria, por ejemplo: Apurímac, Huancavelica, Huánuco, Loreto, etc.
SPEECE
Avances y Desafíos
SPEECE
Sistema de evaluación Avances
Evaluaciones censales (desagregaciones que permite apoyar la toma de decisiones en el marco del proceso de descentralización del país, identificar “escuelas exitosas”, etc).
Información comparable a lo largo del tiempo Evaluaciones en lenguas originarias (diversidad cultural y lingüística)
Desafíos Horizonte a mediano plazo: Plan de evaluación (cobertura escolar, cobertura curricular, cobertura
poblacional, articulación evaluaciones muestrales y censales, nacionales e internacionales, etc.) Legitimidad: cobertura de la evaluación Insumos (información y definiciones de políticas): i) información estadística (registros
administrativos), ii) estándares de aprendizaje, iii) criterios para definir IE EIB.
SPEECE
Sistema de evaluación Desafíos
Logísticos: oferta de proveedores (formación de mercado), mejora de sistema de contratación del Estado (procesos para periodos de tiempo más allá de los anuales), etc.
Técnicos Utilización de ítemes abiertos en evaluaciones censales (mensaje a escuelas) Resultados a nivel de IE pequeñas (47% de escuelas tienen < 10 estudiantes en el grado
evaluado) Información de contexto: nivel socio económico y cultural Mejoras de la equiparación Estudios de factores asociados (en curso)
SPEECE
Sistema de evaluación Desafíos
Aplicación Recursos humanos calificados para conformación red administrativa
(sobre todo en zonas de bajo nivel socio económico) Controles de calidad del recojo de información (escuelas rurales
dispersas) Involucramiento en instancias regionales (proceso de descentralización
en marcha)
SPEECE
Uso de la información Avances
Devolución directa de resultados a las IGEDs 18 tipos diferentes de reportes de resultados (segundo y cuarto grado de EIB) Institución Educativa:
522 976 reportes individuales (PPFF) 131 096 reportes de análisis de las pruebas y recomendaciones a docentes de segundo
y tercer grado, y de cuarto y quinto grado de IE EIB 24 580 reportes a IE
Devolución responsable (evitando comparaciones injustas o estigmatizaciones) Utilización de medios alternativos: Sistema de Consulta en plataforma web Atención creciente de información para proyectos de intervención (públicos –
Programa de Acompañamiento- y privados) y de investigación.
SPEECE
Elaboración y distribución de informes de resultados
IE Segundo grado de primaria
IE Cuartogrado de primaria
(EIB)
•Informe de resultados de IE para el director y el docente Aimara •Informe para los padres de familia Aimara •Informe de resultados de IE para el director y el docente Awajún •Informe para los padres de familia Awajún•Informe de resultados de IE para el director y el docente Quechua Cusco- Collao •Informe para los padres de familia Quechua Cusco- Collao•Informe de resultados de IE para el director y el docente Shipibo – Conibo•Informe para los padres de familia Shipibo – Conibo• Informe de resultados de IE para el director y el docente Castellano como segunda lengua•Informe para los padres de familia Castellano como segunda lengua
IGEDs
•Informe para autoridades y especialistas del Gobierno Regional. •Informe para autoridades y especialistas de la Dirección Regional.•Informe para autoridades y especialistas de la Unidad de Gestión Educativa Local. •Informe para autoridades educativas de la Municipalidad.
•Informe para la institución educativa. ¿Cómo rinden nuestros estudiantes en la escuela? •Informe de resultados para el docente. ¿Cómo mejorar la comprensión lectora de nuestros estudiantes?.•Informe de resultados para el docente. ¿Cómo mejorar el aprendizaje de nuestros estudiantes en Matemática? •Informe para los padres de familia. "Conozca los resultados de su hijo"
SPEECE
Elaboración y distribución de informes de resultados
SPEECE
Elaboración y distribución de informes de resultados
44
SPEECE
Uso de la información Avances
Devolución directa de resultados a las IGEDs 18 tipos diferentes de reportes de resultados (segundo y cuarto grado de EIB) Institución Educativa:
522 976 reportes individuales (PPFF) 131 096 reportes de análisis de las pruebas y recomendaciones a docentes de
segundo y tercer grado, y de cuarto y quinto grado de IE EIB 24 580 reportes a IE
Devolución responsable (evitando comparaciones injustas o estigmatizaciones) Utilización de medios alternativos: Sistema de Consulta en plataforma web Atención creciente de información para proyectos de intervención (públicos –
Programa de Acompañamiento- y privados) y de investigación.
SPEECE
Sistema de evaluación Desafíos
Utilización de la información por las IGEDs Promover la entrega de los reportes al interior de la escuela, de la UGEL, DRE, GR, MED. Promover la discusión y toma de decisiones en función a la información (vinculación con políticas nacionales y regionales). Un supuesto
del éxito de este proceso es la existencia de una manifiesta voluntad política en los distintos niveles de decisión de encarar las acciones dirigidas a resolver los problemas y deficiencias que la evaluación ponga de manifiesto, y apoyar decididamente los esfuerzos que las escuelas y los docentes hagan para mejorar el aprendizaje de sus estudiantes.
Estudio de uso de resultados en escuela en curso
Estrategias de difusión de resultados a padres analfabetos Continuar mejora de oportunidad de entrega de reportes de resultados (sobre todo en
escuelas más lejanas)