Resolucion364 DPAE

RESOLUCIÓN NÚMERO 364 DE 2000Secretaria de Gobierno - Dirección de Prevención y Atención de Emergencias.

ACUERDO LOCAL NÚMERO 003 DE 2000junta Administradora Local de Sumapaz.

PARTE RESOLUTIVA DE LA RESOLUCIÓN NÚMERO 000962 DE 2000Departamento Administrativo de Catastro Distrital,

2.000 - Octubre - 18

DECRETO NÚMERO 908 DE 2000Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C.

ISSN O124 - 0552

Secretaria

IMPRENTA DISTRITAL

Año 34 No. 2252

ALCALDE MAYOR

ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO

Regist. Dist. Bogotá, Distrito Capital(Colombia)

Año 34 Pp. 1-26 2.000-Octubre - 18

5

5

16

16

C 0 N T E N I D 0

ISSN 0124-0552

Secretaría

GENERAL

IMPRENTA DISTRITAL

Año 34 No. 2252

ALCALDE MAYOR

ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO

2.000 - Octubre - 18

EJECUTIVO DISTRITAL

DECRETO DE 2000No. 908 ..............................................................................................................................

RESOLUCIÓN DE 2000SECRETARÍA DE GOBIERNODIRECCIÓN DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIASNo. 364 ...............................................................................................................................

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE CATASTRO DISTRITALPARTE RESOLUTIVA DE LA RESOLUCIÓNNo,000962 ........................................................................................................................

ACUERDO LOCAL DE 2000JUNTA ADMINISTRADORA LOCAL DE SUMAPAZNo. 003 ....................................................................................................................................


Año 34 Pp. 1-26 2.000-Octubre - 18

Directora

LUZ ZORAIDA ROZO BARRAGANSecretario General

Bogotá, Distrito Capital

Decreto de 2000

Decreto Número 908(Octubre 18 de 2000)

Por el cual se otorga la «Orden Civil al MéritoCiudad de Bogotá», en el grado de GranOficial, al señor Manuel H. Rodríquez.

El ALCALDE MAYOR DE BOGOTÁ, D.C.,En ejercicio de sus atribuciones legales, y

CONSIDERANDO:

Que con el propósito de honrar a personas naturales ojurídicas, nacionales o extranjeras que se hayan hechomerecedoras de una exaltación, la Alcaldía Mayor deBogotá, D.C., en representación de la ciudadanía, creómediante Decretos 693 de junio 7 de 1971 y 480 deagosto 2 de 1991, la «Orden Civil al Mérito Ciudad deBogotá, D.C.».

Que el señor Manuel Rodríquez, «Manuel H.» se ha dis-tinguido por su actividad de reportero gráfico, la que haejercido durante más de medio siglo, a través de la cualha contribuido de manera decisiva en el registro de lahistoria de la ciudad y sus transformaciones.

Que el señor Rodríquez ha liderado la actividad gremialcomo fundador del Círculo Colombiano de ReporterosGráficos, de¡ cual fue Presidente en varias oportunida-des, y en la Asociación Colombiana de Cronistas Tauri-nos - Crotaurinos.

Que el señor Manuel Rodríquez, se ha ganado el recono-cimiento de las autoridades, el respeto y la credibilidadde la ciudadanía; y ha obtenido grandes distinciones den-tro del ejercicio de su profesión.

Que es deber del Alcalde Mayor de Bogotá, D.C., hacerjusto reconocimiento a quien se ha convertido en ciuda-dano ejemplar en razón a su indeclinable voluntad decontribuir al progreso y bienestar de los ciudadanos.

DECRETA:

ARTÍCULO PRIMERO.- Otorgar la «Orden Civil alMérito Ciudad de Bogotá», en el grado de Gran Oficial,al señor Manuel H. Rodríguez.

ARTÍCULO SEGUNDO.- En ceremonia especial, el Al-calde Mayor de Bogotá, D.C., hará entrega de la con-decoración a que se refiere el artículo anterior y copia delrespectivo Decreto, en nota de estilo.

ARTÍCULO TERCERO.- El presente Decreto rige apartir de la fecha de su expedición.

COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

Dado en Bogotá, D.C., a los dieciocho (18)días del mes de octubre del año

dos mil (2000).

ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑOAlcalde Mayor.

Resolución de 2000

SECRETARÍA DE GOBIERNO

DIRECCIÓN DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓNDE EMERGENCIAS

Resolución Número 364(Octubre 17 de 2000)

Por la cual se emiten los términos de referenciapara estudios detallados de amenaza y riesgopor fenómenos de remoción en masa de quetrata el articulo 85 del Decreto 619 de 2000

(Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá).

El Director de la Dirección de Prevención yAtención de Emergencias de la Secretaría de

Gobierno de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.,en uso de sus facultades legales y en especialde las conferidas por el Acuerdo 11 de 1987,

el Decreto reglamentario 652 de 1990 yDecreto 619 de 2000, artículo 85.

CONSIDERANDO

Que la Dirección de Prevención y Atención de Emergen-cias fue creada corno una dependencia del despacho de laSecretaría de Gobierno de la Alcaldía Mayor de BogotáD.C, mediante decreto 069 de 1 999.

Que el Decreto 069 de 1999 establece que las funcionesde la Dirección de Prevención y Atención de Emer-gencias son las mismas definidas en el Acuerdo 11 de1987 y los decretos 657 y 951 de 1994.

Que el Acuerdo 11 de 1987, por el cual se crea la Ofici-na para la Prevención y Atención de Emergencias (hoy


Año 34 Pp. 1- 5 2.000-Octubre - 18 55No. 2252

2.1.3. Clima, Hidrología, hidráulica o Hidrogeología

ARTICULO SEGUNDO.- Términos de Referencia. los

estudios detallados de amenaza y riesgo por fenómenosrequisitos mínimos.

1. ALCANCE DE LOS ESTUDIOS

2.1.3.1 Clima

Se debe considerar aspectos como los histogramas deprecipitaciones máximas, mínimas y medias,evapotranspiración y otros factores climáticos que seconsideren pertinentes.

Determinar los daños esperados en las edificaciones delproyecto durante su vida útil por fenómenos de remo-ción en masa.

Diseñar un plan de mitigación para evitar que estos da-ños se presenten y para garantizar la estabilidad,funcionalidad y habitabilidad de las edificaciones queconforman el proyecto.

2.1.3.2 Hidrología e hidráulica

la evaluación hidrológica e hidráulica debe incluir tantopara el drenaje natural como artificial dentro de la zonade influencia del proyecto lo siguiente:

Inventario de cuerpos de agua.

Manejo actual de las aguas.

Dirección de Prevención y Atención de Emergencias),establece como una de las funciones de dicha depen-dencia la de coordinar todas las acciones de prevención yatención de emergencias en desarrollo de los objetivosestablecidos.

Que el Decreto 723 de 1.999 por el cual se crea el Sis-tema Distrital para la Prevención y Atención de Emer-gencias de Bogotá, designa como coordinador y asesorde¡ mismo a la Dirección de Prevención y Atención deEmergencias - DPAE.

Que el Decreto 723 de 1.999 mencionado, en su Artícu-lo 29, establece que la Dirección de Prevención y Aten-ción de Emergencias debe preparar el componente deprevención y atención de emergencias de¡ Plan de Orde-namiento Territorial, en coordinación con elDepartamento Administrativo de Planeación Distrital.

Que el Decreto 61 9 de¡ 28 de Julio de 2000 por el cualse adopta el POT en el Artículo 78. "Áreas urbanas enamenaza por remoción en masa". Incorpora el plano Nº4, denominado "Amenaza por remoción en masa".

Que el Artículo 85 del Decreto 61 9 de 2000, estableceque la Dirección de Prevención y Atención de Emergen-cias (DPAE) emitirá los términos de referencia a seguiren los estudios detallados de amenaza y riesgo por fenó-menos de remoción en masa.

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO.- Objeto de la Resolución.Adóptense los términos de referencia contenidos en lapresente resolución, los cuales están orientados a la eje-cución de estudios detallados de riesgo por fenómenosde remoción en masa para proyectos urbanísticos y deconstrucción de edificaciones en Bogotá D.C, localiza-dos en zonas de amenaza alta y media por fenómenos deremoción en masa según el plano No. 4 del Decreto 61 9de 2000.

2. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

A continuación se presentan las especificaciones técni-cas a tener en cuenta para la realización de los estudios.

2. l. ESTUDIOS BÁSICOS

2. l. l. Geología

Se realizará el levantamiento geológico, utilizando unabase cartográfica escala 1:1000 con curvas de nivel cada1.0 metro o con mayor detalle, mas una descripcióngeológica que contemple la siguiente información:

2.1.1.1 Estratigrafía: Descripción litológica, origen, es-pesor, distribución y posición en la secuencia de las dis-tintas unidades litológicas.

2.1.1.2 Geología Estructural: Fallas (locales y regiona-les, sí las hay), estructuras anticlinales y sinclinales, ydiaclasas cuando se trate de un macizo rocoso.

Teniendo en cuenta el nivel de detalle, la geología sedebe realizar en "unidad roca", aunque se debe haceralusión a la unidad o formación a la que pertenece.

2.1.2. Geomorfología

Se efectuará una caracterización morfométrica,morfológica y morfodinámica que y con esta informa-ción la zonificación geomorfológica del área de estudioconsiderando la génesis de las diferentes unidades y suevolución dentro del área de interés. En forma detalladaserán analizados y cartografiados los procesosmorfodinámicos, incluidos los fenómenos de remociónen masa. Será efectuado un análisis multitemporal cuyoresultado permitirá evaluar la dinámica de dichos proce-sos. Este se realizará mínimo para dos fechas (actual y20 o 30 años atrás). El levantamiento geomorfológicoserá trabajado sobre una base cartográfica escala 1: 1 000con curvas de nivel cada 1.0 metro o con mayor detalle.


Año 34 Pp. 1- 6 2.000-Octubre - 18

66No. 2252

2.3. EVALUACIÓN DE PROCESOS DE INESTABILIDAD

Evaluación de fenómenos de socavación y torrentes.

Cálculo de crecientes para diferentes períodos derecurrencia.

2.1.3.3 Hidrogeología

Se deben determinar las características de las aguassubsuperficiales que puedan tener influencia en las con-diciones de estabilidad del sitio de proyecto.

2.1.4. Sismología

La información sísmica a utilizar será la presentada en elestudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá 1997,realizado por el lngeominas y la Universidad de los An-des.

2.1.5. Cobertura del Suelo

Se realizará un levantamiento de la cobertura del suelo,descripción de la vegetación existente, teniendo encuenta las Unidades de vegetación (si aplica).

2.2. ANÁLISIS DE ANTECEDENTES HISTÓRICOSDE REMOCIÓN EN MASA EN LA ZONA

Se debe realizar una recopilación y descripción de losAntecedentes Históricos de Remoción en Masa que se hapresentado en el área de influencia del proyecto. Paracomplementarlo, se puede consultar la información quese encuentra en el Centro de Documentación e Informa-ción de la Dirección de Prevención y Atención de Emer-gencias.

2.3. l. Identificación de Procesos y Descripción de Fac-tores

Implica la identificación y descripción de los procesos deinestabilidad regionales y locales que se presenten en lazona. Clasificación en antiguos y recientes de acuerdocon su estado de actividad y según los mecanismos defalla. Para su delimitación se debe tener en cuenta lapropagación (retrogresividad del fenómeno y área de in-fluencia directa con su actividad). Análisis de los facto-res que puedan incidir en el proceso de desencadena-miento de los mismos. El levantamiento de procesos deinestabilidad será trabajado sobre una base cartográficaescala 1: 1 000 con curvas de nivel cada 1.0 metro o conmayor detalle.

2.3.2. Exploración Geotécnica

la investigación geotécnica se realizará con base en un

trabajo de campo que permita caracterizarcuantitativarnente los procesos de inestabilidad identifi-cados y en aquellas zonas donde sea importante carac-

terizar las condiciones geotécnicas de acuerdo a las re-comendaciones de¡ estudio geológico y geormorfologico.Se sustentará claramente el alcance de la exploración.

la investigación geotécnica involucro un programa razo-nable de exploración directa mediante apiques, trinche-ras, perforaciones, etc, e indirecta mediante sondeosgeofísicos, geoeléctricos, etc, y ensayos de laboratorio(propiedades índice y mecánicas). El alcance y la justifi-cación técnica de éste y de todo el programaexploratorío, deberán ser explícitos en el informe deresultados.

Para la investigación de¡ subsuelo se pueden utilizar loscriterios definidos en el Titulo H 'Estudios Geotécnicos',de las Normas Colombianas de Diseño y ConstruccionesSismo Resistentes, establecidas por el Articulo 47 de laley 400 de 1997.

2.4. EVALUACIÓN DE AMENAZA PORFENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA

Se debe utilizar un método de análisis y cálculo de reco-nocida validez aplicable a la magnitud potencial de laamenaza y el riesgo que se pueda presentar en el pro-yecto.

De todas formas, el analista deberá emplear los méto-dos de análisis que mejor le permitan evaluar los meca-nismos de falla identificados en el numeral 2.3.1 y cu-yos requerimientos de información de entrada sean co-herentes con los parámetros geotécnicos recogidos en elnumeral 2.3.2.la evaluación de la amenaza se debe realizar de acuerdocon las siguientes dos fases:

1. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remo-ción en masa bajo las condiciones presentes a las queestá y pueda estar expuesto el proyecto durante su vidaútil.

2. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remo-ción en masa, inducida por las obras (cortes,excavaciones, rellenos, sobrecargas, modificaciones deldrenaje, etc.) durante y después de su ejecución, tanto enel área del proyecto como en el área de influencia.

Para la primera fase, se desarrollará un proceso que per-mita llegar a delimitar los diferentes grados de amenaza(alta, media y baja) dentro de¡ área de interés, integran-do la información básica, que incluya los análisis de es-tabilidad, los factores detonantes (lluvia y sismo) y laprobabilidad de ocurrencia de movimientos en masa.

Para la segunda, será realizado el mismo proceso ante-rior estableciendo el nivel de amenaza inducida, comoresultado de la ejecución de las obras del proyecto ¡ensus diferentes etapas, tanto en área del proyecto como enla de influencia.


Año 34 Pp. 1- 7 2.000-Octubre - 18 77No. 2252

Se debe presentar la evaluación de riesgos por fenóme-nos de remoción en masa incorporando el efecto de losbeneficios de las medidas de mitigación propuestas.

3. PROFESIONALES

la zonificación de amenaza será trabajada sobre una basecartográfica escala 1: 1 000 con curvas de nivel cada 1.0m, o con mayor detalle.

2.5. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD FÍSICA

El análisis de vulnerabilidad será realizado a todos loselementos de¡ proyecto, frente a la magnitud máximaprobable de la amenaza.

Este análisis determinará el grado de exposición y pre-disposición de¡ proyecto ante los fenómenosamenazantes identificados en las dos fases propuestas enel Capítulo anterior.

la vulnerabilidad se debe expresar por lo menos de acuer-do con una escala cualitativa, así: vulnerabilidad alta,media y baja.

que el analista considere necesarias para lograr la reduc-ción del riesgo.

Para las obras de mitigación de¡ riesgo se debe: definirsu localización, realizar los respectivos análisis estáticosy dinámicos, realizar los respectivos diseños para cons-trucción definiendo las coordenadas de localización ycotas de construcción, definirlas especificaciones deconstrucción y el presupuesto.

De ser necesario se debe diseñar un programa demonitoreo.

los diseños geotécnicos pueden seguir los criterios defi-nidos en el Titulo 4 H "Estudios Geotécnicos", de lasNormas Colombianas de Diseño y Construcciones Sis-mo Resistentes, establecidas por el Articulo 47 de la ley400 de 1 997.

El resultado del análisis de vulnerabilidad deberá ir acom-pañado de una descripción detallada de los criterios uti-lizados para establecer el grado de vulnerabilidad de losdiferentes elementos del proyecto, frente a cada una de lasamenazas evaluadas.

2.6. EVALUACIÓN DEL RIESGO POR FENÓMENOS DEREMOCIÓN EN MASA

El riesgo corresponde a la estimación de las consecuen-cias físicas, sociales, o económicas, representadas porlas posibles pérdidas de vidas humanas, daño en perso-nas, en propiedades o interrupción de actividades eco-nómicas, debido a los fenómenos de remoción en masaque se presenten en el sitio estudiado.

Para la evaluación de¡ riesgo se deben considerar el gra-do de amenaza y su influencia espacial y el grado de lavulnerabilidad de los elementos expuestos.

La categorización del riesgo puede expresarsecualitativamente en alto, medio y bajo.

Los criterios establecidos por el consultor deberán serexplicados y descritos en forma detallada.

la evaluación de riesgo puede ser presentada como unazonificación sobre una base cartografía escala 1: 1 000con curvas de nivel cada 1 -0 m, o con mayor detalle.

2.7. PLAN DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS

En este capítulo serán presentadas las medidas de miti-gación del riesgo para cada una de las categorías defini-das en la respectiva evaluación, de tal manera que seeviten las consecuencias identificadas, y que en todomomento garanticen la estabilidad, habitabilidad yfuncionalidad, durante la vida útil de¡ proyecto.

Las medidas pueden ser: restricciones en el aprovecha-miento y ocupación de¡ área, obras de ingeniería o las

2.8. EVALUACIÓN DE RIESGOS PARA El ESCENARIO

CON MEDIDAS DE MITIGACIÓN

la presentación de esta evaluación debe conservar lamisma metodología de evaluación utilizada en la evalua-ción del numeral 2.6.

los profesionales que realicen los estudios básicos degeología y geomorfología deben tener titulo profesional engeología o ingeniería geológica con experiencia profe-sional mayor de cinco años, sin perjuicio del cumplimientode los demás requisitos legales existentes para el ejerciciode estas profesiones.

los profesionales que realicen los estudios básicos declima, hidrología e hidráulica deben tener al menos tituloprofesional en ingeniería civil, ingeniería ambiental ohidrología e hidráulica o similares con experiencia profe-sional mayor de cinco años, sin perjuicio del cumplimientode los demás requisitos legales existentes para el ejerciciode estas profesiones,

los profesionales que realicen los análisis de anteceden-tes históricos de remoción en masa y de evaluación deprocesos de inestabilidad deben tener al menos títuloprofesional en geología, ingeniería geológica oingeniería civil, con estudios de postgrado en geotécniay experiencia profesional mayor de cinco años, sinperjuicio del cumplimiento de los demás requisitoslegales existentes para el ejercicio de estas profesiones.

los estudios de amenazas, vulnerabilidad y riesgo, asícomo el plan de medidas de mitigación, deben ser reali-


Año 34 Pp. 1- 8 2.000-Octubre - 1888 No. 2252

zados por un profesional en geología o ingeniería conexperiencia en evaluación de riesgos mayor de cinco añoso especialista titulado en evaluación de riesgos.

Los profesionales que realicen los diseños de las obras demitigación deben tener al menos título profesional eningeniería civil, con estudios de postgrado en estructuralo geotécnia según sea el caso y experiencia profesionalmayor de cinco años, sin perjuicio del cumplimiento delos demás requisitos legales existentes para el ejerciciode estas profesiones.

4. CONTENIDO DEL INFORME FINAL DEL ESTUDIO

El informe debe contener al menos los siguientes capítu-los, los cuales pueden ser organizados y desarrollados deacuerdo con el criterio del analista; así mismo puedeincluir otros capítulos y productos adicionales si lo con-sidera necesario.

TABLA DE CONTENIDO

LISTA DE PLANOS

Capítulo 1. RESUMEN EJECUTIVO

Capítulo 2. INTRODUCCIÓN

Capítulo 3. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

Capítulo 4. METODOLOGÍA

Capítulo S. ESTUDIOS BÁSICOS

5.1 Geología

5.2 Geomorfología

5.3 Clima, Hidrología, hidráulica e Hidrogeología

5.4 Sismología

5.5 Cobertura del Suelo

Capítulo 5. ANÁLISIS DE ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEREMOCIÓN EN MASA EN LA ZONA

Capitulo 6. EVALUACIÓN DE PROCESOS DE INESTABILIDAD

6.1 Identificación de Procesos y Descripción de Factores

6.2 Estudio Geotécnico

Capítulo 7. EVALUACIÓN DE AMENAZA POR FENÓMENOS DEREMOCIÓN EN MASA

7.1. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remoción en masabajo las condiciones naturales presentes a las que está y pueda estarexpuesto el proyecto.

7.2. Evaluación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa,inducida por las obras durante y después de la ejecución del proyecto.

Capítulo 8. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD FÍSICA

Capítulo 9. EVALUACIÓN DEL RIESGO POR FENÓMENOS DEREMOCIÓN EN MASA

Capítulo 10. PLAN DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN DEL RIESGO

Capítulo 11. EVALUACIÓN DE RIESGOS PARA El ESCENARIO

CON MEDIDAS DE MITIGACIÓN

Capitulo 12. DISEÑO DETALLADO DE LAS OBRAS DEMITIGACIÓN SELECCIONADAS

Capítulo 13. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Capítulo 14. ANEXOS Y PLANOS

ARTÍCULO TERCERO.- Presentación del Estudio. El in-forme del estudio de riesgos por fenómenos de remoción enmasa y planos anexos deben presentarse en original a laEntidad encargada del tramite de la licencia.

El informe del estudio debe ser presentado por el res-ponsable del proyecto incluyendo una carta de respon-sabilidad por parte del analista de riesgos.

En todos los casos los planos del estudio deben estardebidamente firmados por los profesionales matricula-dos y facultades para este fin, que cumplan con los re-quisitos indicados en el numeral 3. del ARTÍCULO SE-GUNDO, relacionado con quien levantó, proyectó y di-señó la información.

PARÁGRAFO: Una copia de¡ documento y planos anexosdeben ser radicadas en la Subsecretaría de Control deVivienda de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor deBogotá.

ARTICULO CUARTO.- Actualización de los Estudios.En los eventos en que las condiciones físicas de los terre-nos o de¡ proyecto urbanístico y/o arquitectónicos cam-bien con relación a las condiciones contempladas en elestudio de riesgos, el estudio a que se refiere la presentereglamentación deberán ajustarse para contemplar lasnuevas condiciones.

ARTÍCULO QUINTO.- Guía Metodológica para laEvaluación de Amenazas por Fenómenos de RemociónMasa. Se adopta corno parte integrante a la presente resolu-ción la guía metodológica anexa la cual puede ser utiliza-da para la evaluación de amenaza por fenómenos de re-moción en masa.

ARTÍCULO SEXTO.- Vigencia. la presente resoluciónrige a partir de su publicación en el registro Distrital yderoga las disposiciones que le sean contrarias.

PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.

Dada en Bogotá D.C., a los diecisiete (17) días

del mes de Octubre de dos mil (2000).

RICHARD ALBERTO VARGAS H.Director.

GUÍA METODOLÓGICA PARA LACUANTIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN DE

AMENAZA POR FENOMENOS DEREMOCION EN MASA

El presente anexo se elaboró con base en la Guía Gene-ral para Evaluación de Amenazas y Riesgos por Fenóme-


Año 34 Pp. 1- 9 2.000-Octubre - 18 99No. 2252

Pf = P (τresistente < τactuante) = P (Fs < 1.0) (1.2)

para Fs = 0.0 Pf = 1.00para Fs = 1.0 Pf = 0.50

1.1.2. Método de RosenbluethLa metodología general de Estimativos Puntuales deRosenblueth (1975), permite, conocidas las distribucionesestadísticas de los n parámetros X que intervienen en elproblema, combinados en un algoritmo que resulta en unfactor de seguridad Fs, obtener el promedio y la desviaciónestándar de dicho Fs = F (Xi, Xj, Xk, .... ,Xn) (ver Diagramade Flujo al Final de¡ presente Anexo).

Es necesario obtener los valores de Fs para las 2n,combinaciones posibles de los X parámetrosinvolucrados, combinaciones de valores de:

Xi + = Xiprm + Sxi ; Xi - = Xiprm - SxiXi + = Xjprm + Sxj ; Xi - = Xjprn - SxjXk+ = Xkprm + Sxk ; Xk - = Xkprm - Sxk ; etc.

En donde Xiprm = valor promedio de Xi Sxi = desviaciónestándar de Xi

Fs - - -Fs - - +Fs - + -Fs - + +Fs + - -Fs + - +Fs + + -Fs + ++ (1.5)

(1.6)(1.1)

nos de Remoción en Masa realizado por la SociedadColombiana de Geotecnia para el Fondo de Prevención yAtención de Emergencias de Bogotá D.C. - FOPAE.

1. MODELO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DELA AMENAZA

Se presenta un modelo probabilístico simplificado deevaluación de amenaza que incluye la estimación de laprobabilidad de falla por el Método de Estimativos Pun-tuales de Rosenblueth (1975, Harr (1987)) y la obten-ción de intensidades por el método de Leone (1 996).

1.1 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDADES DE FALLA

Se tratan dos casos: primero la estimación de probabili-dades teniendo sólo en cuenta la variación de losparámetros de resistencia y valores críticos de eventosdetonantes y segundo la convolución de todos losparámetros incluyendo los eventos detonantes.

1. 1.1. Generalidades

El factor de seguridad en geotecnia esta definido como:

Fs = τresistente/τactuante = τr/τact

mientras que la probabilidad de falla, Pf, se definecomo:

Para estimar Pf, es necesario saber la distribuciónestadística de Fs, pero en la relación ZFs Vs. Pf\ seconocen dos valores, independientemente de ladistribución de Fs, así:

(1.3a)(1.3b)

(1.4)

Si los parámetros X son tres (n = 3) entonces las 2n = 8 combina-ciones y sus resultados de Fsij.....n serían:

X1-, X2 -, X3 -X1-, X2 -, X3 +X1-, X2 +, X3 -X1-, X2 +, X3 +X1+, X2-, X3-X1+, X2 -, X3 +X1 +, X2 +, X3-X1 +, X2 +, X3 +

Habrá n(n-1)/2 coeficientes de correlacion ρij..n , con loscuales se calculan también 2n factores de ponderaciónρij..n = f (ρij..n), iguales por parejas.

Para el caso de tres variables los coeficientes decorrelación serían 3*(3-1)/2 = 3:

ρ12 , ρ23 , ρ31

y los factores de ponderación iguales serían 2n = 8, así

p - - - = p + + + = (1/23)( 1 + ρ12 + ρ23 + ρ31)p - - + = p + + - = (1/23)( 1 + ρ12 - ρ23 - ρ31)p - + - = p + - + = (1/23)( 1- ρ12 - ρ23 + ρ31)p- + + = p + - - = (1/23)( 1- ρ12 + ρ23 - ρ31)

en las cuales el signo de ρij viene dado por el signo delproducto de la multiplicación de ij, es decir para i (+), ,j(+) o i (-),j (-), resulta ij (+) mientras que para i (-),j (+)o i (+),j (-), resulta ij (-)

Con los valores de Fsij..n y pij..n, se calcula el promedio deFs, Fsprm (o E(Fs))y su desviación estándar S(Fs), así:

E(Fs) = Σ (pij..n ) (Fsij..n) (1.7)

E(Fs2) = (pij..n) (Fsij..n2) (1.8)

S(Fs) = [(E(Fs2) - [E(Fs)]2 ]2 ( 1.9)

Y con estos valores de E(Fs) y S(Fs), adoptando una

distribución para Fs, es posible obtener

Pf = P(Fs < 1.0) (1.2)

1.1.3. Distribuciones del Factor de SeguridadPara Fs se pueden emplear, en general, tres tipos de distribucio-nes: lognormal, normal y Weibuill uniparamétrica (González,1992).Dado que teóricamente Fs > 0, parece mas lógico emplear la dis-tribución lognormal, en la cual todos los cálculos estadísticos sehacen con el logaritmo natural de Fs (InFs) en vez de con Fs.Para las distribuciones normal y lognormal es necesario calcularel parámetro

Zn = (I- Fsprm)/S(Fs)

Zln = [0.0 - (InFs)prm]/S(InFs)(distribución normal)(distribución lognormal)

(1,l0a)

(1,10b)


Año 34 Pp. 1- 10 2.000-Octubre - 181100 No. 2252

= 1.728542701+1.2482105159/(Cv) + 1.0579369639/(CvF]0,5)= 3.0396416438/(Cv f; ]0,25) (1.14b)

(1.16a)

(1.16b)

Se selecciona el periodo de diseño de las obras TD y lalluvia y el sismo de¡ diseño, con sus correspondientesperíodos de retorno TRLl y TREq. A partir de éstos, secalcula la probabilidad de ocurrencia de estos eventos Edurante el período de diseño, así:

y entonces usualmente:

(1.18a)pLl = 1 - e-TD/TRL1

Con los cuales se obtiene la probabilidad de falla para lacondición analizada, utilizando para el efecto la distribuciónde Fs que se haya escogido.

Luego se calcula la función aproximada de la distribución normal para Z = valor absoluto de Zn o Zln:

g(Z) = 0.5*(1+0.049867347*Z+0.0211410061*Z]2+0.0032776263*Z]3+0.0000380036*Z]4+

+0.0000488906*Z]5+0.000005383*Z]6) ](-16) (1.11)

y se calcula la probabilidad de falla como:

si Fsprm > 1:0 Pf = g(Z) (1.12)

si Fsprm < 1.0 Pf - 1.0 - g(Z) (1.13)

Para el caso de la distribución de Weibuill uniparamétricala probabilidad de falla viene dada por:

Pf = (O.5) ][Fsk\ (1. 14a)

K = factor de Weibuill unimodal, función del coeficientede variación de Fs, CvF=S(Fs)/Fsprm

En general, para el mismo caso de promedio y desviaciónestándar de Fs, la distribución lognormal da valoressuperiores de Pf que la distribución normal, mientras quela distribución Weibuil resulta en valores menores de Pfque las otras dos.

1.1.4. Probabilidades de Falla con Variación de Resistencia yEventos Detonantes Crificos

Realizada la investigación del subsuelo, ya se debe tener estable-cida la geometría del subsuelo, seleccionados los parárnetrosefectivos de resistencia de cada material (t'= tanφ' c'), sus prome-dios (t' prom y c' prom) y desviaciones estándar (st y sc), asícomo@el coeficiente de correlación ρtc entre ellos. En caso deque no se disponga de suficiente cantidad de ensayos delaboratorio, se debe estimar con el mejor juicio posible dichasdesviaciones estándar y el coeficiente de correlación. Se sugierenlos siguientes valores de coeficientes de variación (Cv) y decorrelación (ρtc):

Cvt = St/t´prm

Cvc = Sc/C´prm

ρtc = - o.50

= 0. 15 a 0.20= 0.30 a 0.40(1.15)

Aunque algunos autores prefieren, por simplicidad, ρtc =0 (Hock, 1996)

Una vez calculados o estimados los valores anteriores, secalculan para cada material los valores máximos ymínimos de cálculo de los parámetros de resistenciaesperados:

t+ = t prom + St t - = t prom - St

C+ = C prom + Sc C - = C prom - Sc

A partir del coeficiente de correlación ρtc, se calculan losfactores de ponderación «p» por aplicar a los factores deseguridad obtenidos para cada combinación de losparámetros de resistencia, así:

P- - = p++ = (1 + ρtc)/4 p- + = p+ - = (1 - ρtc)14 (1.17)

Luego se establecen las condiciones que se puedenpresentar, asociadas a la ocurrencia de eventos detonantes,usualmente lluvias (L1) y sismos (Eq). En la práctica, talescondiciones son cuatro, correspondientes a lascombinaciones de ocurrencia o no de lluvias críticas yocurrencia o no de sismos de diseño.

o bienP(E)TD=

P(E),, =1-exp(-TD/TR)

1-(1-1/TR) ]TD

las cuales dan resultados muy similares

(1.18a)

(1.18b)

Se hacen los análisis de estabilidad para cada condición.Puesto que se consideran cuatro posibles combinacionesde parámetros de resistencia, para cada condición seobtendrán cuatro factores de seguridad:

Fs - -Fs - +Fs + -Fs + +

con φ - y c-con φ- y c+con φ+ y c-con φ + y c+

Con estos valores de Fs y los factores de ponderación p seobtienen la esperanza del factor de seguridad E(Fs) =Fsprm y la desviación estándar correspondiente S(Fs):

E(Fs) = (p--)(Fs--) + (p-+)(Fs-+) + (p+-)(Fs+-) + (p++)(Fs++)

(3.19)E(Fs2)= (p--)(Fs--2) + (p-+)(Fs-+2) + (p+-)(Fs+-2) + (p++)(Fs++2)

(3.20)S(Fs) = [E(Fs2) - [E(FS)2]1/2 (1.21)

Es de anotar que, para obtener promedios y desviacionesestándar de Fs, no es válido emplear los factores deseguridad intermedios que se obtienen en el proceso deanálisis de estabilidad, cuando éste se hace por tanteos,como en el caso de superficies de falta circulares oirregulares que hacen los programas de computador,


Año 34 Pp. 1- 11 2.000-Octubre - 18 1111No. 2252

PTF=[Pf/(L1)(Eq)]*(P[(L1)/(Eq)]+ [Pf(L1)(Eq)* P[(L1)(Eq)]+

[Pf/(L1)(Eq)]*[P(L1)(Eq)]+ [Pf/(L1)(Eq)]* [P(L1)(Eq)]

[Pf/(A)(B)]

P[(A)(B)]

P(A)

P(A)

donde

Con lo cual la ecuación 1.22a se puede expresar como:

PTF=Pf(L1)(Eq)(1-PL1)(1-PEq)+ PfL/Eq(1-PL1)(1-PEq)+ PfL1/Eq(PL1)(PEq) +

PfL1Eq(PL1)(PEq)

además:

P[(L1)(Eq)]+P[(L1)(Eq)]+P(L1)(Eq)] + P[(L1)(Eq)] ) =

=(1-PL1)(1-PEq)+ (1-PL1)(1 -PEq) + (PL1)(1-PEq)+ (PL1)(PEq)=1

1.1.5. Probabilidades de Falla con Convolución de Resistenciay Eventos Detonantes

Para los sismos, en el Estudio de Microzonificación deSanta Fe de Bogotá (INGEOMINAS-UNIANDES,1997) existe una gráfica de las aceleraciones en rocapara diferentes períodos de retorno, la cual se puedetransformar fácilmente en una distribución estadísticapara el período TD. Sin embargo es necesario estimar ladistribución estadística de las aceleraciones en el cuerpode¡ talud analizado, las cuales no varían linealmente conla aceleración en roca y dependen de los efectos localesde amplificación por materiales y por topografía., loscuales es necesario calcular para los diferentes nivelesde aceleración en el basamento rocoso.

pues este proceso es necesario llevarlo a cabo paralevantar la indeterminación estática del problema y noconlleva un análisis probabilístico.

En el caso de problemas de estabilidad con solucióncerrada, como el caso de falla planar en talud infinito, nose requieren tanteos, pero de todas formas es necesariohallar los cuatro valores de factor de seguridad para cadacondición.Una vez analizadas todas las condiciones, se halla laprobabilidad total de falla correspondiente PTF, entendidacomo la sumatoria de las probabilidades de falla paracada condición afectadas por las probabilidades deocurrencia o no ocurrencia de los eventos detonantes quecorresponden a tal condición.

(1.22a)

Probabilidad de falla dados A y B

= P(A)*P(B)

= probabilidad de A

= probabilidad de no A=1 - P(A)

(1.22b)

(1.23)

Como puede apreciarse para cada una de las cuatro (4)condiciones de eventos detonantes se requieren tambiéncuatro (4) análisis de estabilidad para las condiciones deresistencia, lo cual resulta en un total de 16 análisis deestabilidad para cada estado de¡ talud (estado actual,estado con obras, etc). Al final del presente anexo seencuentra un resumen de este proceso.

En este caso no se consideran los eventos detonantescríticos de lluvia (L1) y sismo (Eq) sino la distribucióntotal de estos eventos para el período de diseño TD.

En este caso se emplea igualmente el método deRosenblueth pero esta vez con cuatro variables (n=4):tanφ', c', Ll y Eq, lo cual requiere 24 = 16 análisis, que esigual al número dé análisis del sistema anterior, pero lamayor dificultad estriba en las distribuciones estadísticasde los eventos detonantes.

Para las lluvias, conocida la duración de la lluvia crítica, esnecesario calcular la distribución estadística de lluvias de estaduración para el sitio de análisis o interpolar entre sitios conestaciones. Posteriormente esta lluvia hay que transformarlabien en niveles de agua subterránea o en valores de Ru (Ru=Uw/yh), hallar su distribución estadística para el período dediseño TD y luego incorporarlos a los análisis de estabilidad.

Usualmente las distribuciones de sismos (aceleraciones) ylluvias (Ru o niveles de agua) pueden aproximarse pordistribuciones de¡ tipo exponencial o extremas (Gumbel oLogPearson) y de allí se pueden deducir los promedios ydesviaciones estándar, con los cuales se evalúan los valoresmáximos y mínimos de cálculo:Ru + = Ruprm + S(Ru) Ru - = Ruprrn - S(Ru)Eq + = L1prm + S(Eq) Eq - = Eqprm - S(Eq)

(1.24a)(1.24b)

Con esto se hacen análisis de estabilidad y se hallanfactores de seguridad para los 16 casos:

c - φ - Ru - Eq -c - φ - Ru - Eq +c - φ - Ru + Eq -c - φ - Ru + Eq+c - φ + Ru - Eq -c - φ + Ru - Eq +c - φ + Ru + Eq -c - φ + Ru + Eq +c + φ - Ru - Eq -c + φ - Ru - Eq +c + φ - Ru + Eq -c + φ - Ru + Eq +c + φ + R - Eq -c + φ + Ru - Eq +c + φ + Ru + Eq -c + φ + Ru + Eq +

Fs - - - -

Fs - - - +

Fs - - + -

Fs - - + +

Fs - + - -

Fs - + - +

Fs - + + -

Fs - + + +

Fs + - - -

Fs + - - +

Fs + - + -

Fs + - + +

Fs + + - +

Fs + + - +

Fs + + + -

Fs + + + + (l.25)

En cuanto a los factores de ponderación p, en estecaso, y dado que es difícil establecer coeficientes decorrelación suficientemente validados entre los cuatroparámetros, por simplificación se adopta pij..n = 0 paratodos los casos, lo cual hace que todos los valores de p= 1/ 1 6 = 0.0625.Finalmente se aplican las mismas ecuaciones 1.7 a 1.9


Año 34 Pp. 1- 12 2.000-Octubre - 18

1122No. 2252

1.2. EVALUACIÓN DE INTENSIDADES

pueden presentar en la zona de Bogotá se pueden catalogar endos (2) tipos: (a) deslizamientos de suelos o rocas y flujos desuelos o, (b) caída de bloques. El tipo de solicitaciones dependede la localización del elemento expuesto en referencia al sitiodonde ocurre el fenómeno.

Para el caso de deslizamientos o flujos (Figura 1.l), los daños quevan a sufrir las viviendas en el cuerpo del deslizamiento (Zona

a) SolicitacionesEn forma general, los fenómenos de remoción en masa que se

E(FS) = Σ(Pijkl)(FsiJk1) (1.7)

E(Fs2)=Σ(Pijkl)(Fs2iJk1) (1.8)

S(Fs) = (E(Fs2) - [E(Fs))2]1/2 (1.9)

y con la distribución escogida de Fs se calculan lasprobabilidades de falla para cada estado del talud.

Aunque esta forma de cálculo de las probabilidades defalla es realmente mucho más lógica y estadísticamentemás correcta que1.2.1. Tipo de Solicitaciones

la de eventos críticos únicamente, no se haimplementado sino en muy pocos casos, debido a lasdificultades en establecer adecuadamente lasdistribuciones estadísticas de los eventos detonantes,como ya se anotó anteriormente.

Se emplea el modelo de Leone (1 996), el cual sinembargo debe calibrarse en un futuro para las condicionescolombianas.

1.2.2. Potencial Destructivo

A continuación se presenta la tabla de escala de intensidad de potencia¡ destructivo de cada uno de los tipos de solicitacionesexpuestos anteriormente:

Tabla No 5. Escalas de Intensidad destructiva por fenómenos de remoción en masa (Tomado de Leone, 1996)

Nota Para las convenciones ver Tabla No 4

1.2.3. Simplificaciones del Sistema de LeoneEn el estudio INGEOCIM-UPES (1998) de Estudio deAmenazas y Riesgos por FRM para Bogotá, se empleó unasimplificación del Sistema de Leone (Soler et al., 1999).


Año 34 Pp. 1- 13 2.000-Octubre - 18 1133No. 2252

Para el caso de caída de bloques (Figura 1.2), dentro del bloquecaído (Zona A), las viviendas sufrirán daños asociados con des-

plazamientos verticales instantáneos, mientras que en la zona ubi-cada debajo del bloque (Zona B), los daños en las viviendas sonproporcionales a la energía cinética del bloque. Por la escala detrabajo, la energía se asocia con el volumen del bloque.

Es importante anotar que para el nivel regional seempleó para Bogotá la Metodología de TaludesNaturales (MTN) (Shuk, 1968, 1970, 1996) y ladistribución uniparamétrica de Weibull con un valordeducido de los estudios con de K = 1.68857318 para unperíodo de diseño Td = 10 años, con lluvia y sismo(González y Millán, 1999b). Por lo anterior lasprobabilidades de falla resultantes sólo son válidas paraeste estudio y la escala de trabajo que se empleó(1:5000). Para los casos particulares a nivel de detalle,aunque se conserven las escalas de factor de seguridadpara la clasificación de amenaza, las probabilidades defalla van a ser diferentes a las del estudio regional.

FIGURA 1. 1 - ZONAS DE AMENAZA ENDESLIZAMIENTOS Y FLUJOS

Vm : Velocidad del movimiento

SC : Superficie de contacto (altura de la acumulación de material)

SE : Superficie expuesta (altura de la edificación).

DV : Desplazamientos verticales instantáneas.

Vb: Volumen del bloque

Para clasificar la amenaza, se debería hacer con dos criterios: lade amenaza actual y la de amenaza a largo plazo (con lluvia ysismo).

En el primer caso (amenaza actual, sin sismo y con agua actual)resulta igual hacerla con factores de seguridad o probabilidadesde falla. Como éstas últimas dependen de la dispersión del Fspara cada caso particular, no es posible dar una escala generalcomo si se puede con los Fs. Es aconsejable emplear la mismaescala usada para Bogotá (INGEOCIM-UPES, 1998) a saber:

A), se pueden relacionar con los desplazamientoslaterales los cuales, a su vez, dependen de la rapidez delmovimiento (entre más rápido, los daños pueden sermayores); en la zona abajo de¡ cuerpo del deslizamiento(Zona B), los daños de las viviendas se pueden relacionarcon las presiones laterales las cuales, igualmente, sepueden asociar con la altura que alcanza la acumulaciónde material contra la vivienda.

CATEGORIA DE AMENAZA FACTOR DE SEGURIDAD

AMENAZA MUY ALTA Fs < 0.6AMENAZA ALTA 0.6 < Fs < 1.1AMENAZA MEDIA 1.1 < Fs < 1.9AMENAZA BAJA 1.9 < Fs < 3.4AMENAZA MUY BAJA 3.4 < Fs

Si se quiere emplear solamente una escala de tres niveles, sepueden emplear los siguientes intervalos de factor deseguridad:

CATEGORIA DE AMENAZA FACTOR DE SEGURIDAD

AMENAZA ALTA Fs < 1.1AMENAZA MEDIA 1.1 < Fs < 1.90AMENAZA BAJA 1.9 < Fs

Teniendo .en cuenta el nivel de detalle del estudio deamenaza para Bogotá (1:5.000), se establecieron lassiguientes intensidades de los diferentes tipos desolicitaciones mencionadas anteriormente:

b) Criterios de Intensidad

FIGURA 1.2- ZONAS DE AMENAZA EN CAÍDA DE

BLOQUES

Donde,

1.3. EVALUACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE LA AMENAZA

Con las probabilidades de falla del movimiento en masa,las solicitaciones y las intensidades que produce, entoncesla amenaza vendrá dada por la probabilidad de ocurrenciade una intensidad de potencial destructivo de unmovimiento en masa dado.


Año 34 Pp. 1- 14 2.000-Octubre - 18

1144No. 2252

Para la amenaza a largo plazo con lluvia y sismo se emplean periodos de diseño de 20 a 50 años, y es normal emplear50 años, por compatibilidad con la norma sísmica. Para este caso a largo plazo, necesariamente hay que usarprobabilidades y en principio es conveniente usar la misma escala de probabilidades que resulte de¡ análisis a cortoplazo.

ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE FALLACON VARIACIONES DE RESISTENCIA Y EVENTOS CRÍTICOS (MÉTODO DE ROSENBLUETH)

Regist. Dist. Año 34 Pp. 1- 15 2.000-Octubre - 18

1155No. 2252
Bogotá, Distrito Capital
(Colombia)

Resolucion364 DPAE

Documents

Transcript of Resolucion364 DPAE