Reforma Tributaria y Política PúblicaRicardo Escobar C.

Profesor

Facultad de Derecho Universidad de Chile

Octubre 2019

Temas

1. Mitos de la Semi Integración

2. Una apuesta

3. De anti elusión y gastos rechazados

4. Datos prácticos del Código Tributario

5. Y si hay tiempo, dado lo anterior, ¿una sugerencia?

I. Mitos de la Semi Integración

1. La semi integración es una simple restricción en el uso del crédito del impuesto de primera categoría contra el impuesto global complementario o el impuesto adicional: Es una sobre tasa de 9,45%.

a. No es un impuesto a las grandes empresas

b. Se aplica parejo a todos, no es un impuesto a los más ricos

c. Es prácticamente imposible convertirlo en un sistema que afecte sólo a personas naturales de altos ingresos.

II. Mitos de la Semi Integración

1. No eliminó el FUT, lo reemplazó por otro con otro nombre:

a. Para poder controlarlo se utiliza ahora un complejo sistema de múltiples registros, que no es obvio ni fácil de construir a partir de la contabilidad financiera.

b. No controla mejor la elusión, esta depende de medidas no relacionadas con si hay FUT u otro control de créditos para semi integración

c. Obliga a coexistir el antiguo sistema FUT en versión RT 2014

d. Más el sistema atribuido

TRAMOS IGC EN PESOS ACTUALIZADOS A DICIEMBRE DE 2018(MONTOS MENSUALES EQUIVALENTES)

Tramo IGC(Pesos Anuales)

Tasa IGC ContribuyentesEfecto por

Reintegración

IGC Determinado

AT 2018

Efecto porReintegración

/ IGC

Desde Hasta (MM US$) (MM US$) (%)

- 652.765,50 0,0% 568.510 61 0 100,0%

652.765,50 1.450.590,00 4,0% 148.543 32 39 45,1%

1.450.590,00 2.417.650,00 8,0% 65.140 44 79 35,8%

2.417.650,00 3.384.710,00 13,5% 29.054 44 92 32,4%

3.384.710,00 4.351.770,00 23,0% 16.881 42 110 27,6%

4.351.770,00 5.802.360,00 30,4% 14.483 45 182 19,8%

5.802.360,00 Y MAS 35,0% 24.917 229 1.583 12,6%

Total Socios IGC 867.528 497 2.084 19,3%

Contribuyentes Impuesto Adicional 35,00% 336

II. Una apuesta

1. La introducción del sistema Semi Integrado dentro de la RT 2014:

a. Agregó complejidad y costos innecesarios

b. No significó progresividad alguna, al contrario, la reforma 2014 rebajó los impuestos de los más ricos en general a 35% en lugar de 40%

c. No recauda ni recaudará significativamente por muchos años:

a. Datos en régimen

b. Para el régimen faltan muchos años

2. Mi apuesta:

El 2018 la mayor recaudación del semi integrado no pasa de USD 50 millones y la del 2019 no llega a USD 150.

La recaudación adicional del 2019 es por aumento de la tasa de 1era Categoría y por Crecimiento Económico, no por Semi Integrado

III. NGA y gastos rechazados

1. ¿Necesidad?

2. ¿Efectiva?

3. ¿La del 2014 o la del 2018? ¿Ninguna de las anteriores?

4. En la práctica no importa tanto, por las normas especiales anti elusión

5. Y porque la RT 2018 (aprobada por la Cámara):

a) Mejora el concepto general de gasto

b) Se hace cargo de la desconfianza infundada: No es negocio regalar plata (salvo que sea un relacionado)

6. Quedan detalles: ejemplo, art 31 13, gastos ambientales.

IV. Código Tributario y otros

1. Casación en la forma; medidas precautorias en favor del fisco; tasación en caso de reorganizaciones. ¿Necesidad?

2. Anecdóticamente se votó como algo separado en la Cámara porque lo separó la secretaría (equivocadamente a mi juicio), y por razones políticas se rechazó en bloque.

3. Por favor reincorpórenlas (puliendo el artículo 64, que tenía algunas presunciones excesivas).

4. Hay algunos temas técnicos menores en el proyecto, que ahora hay oportunidad de corregir o mejorar.

V. ¿Una sugerencia política?

Me invitaron acá el 2014, y les hice unas sugerencias…

“Sugerencias

1. Reemplazar el FUT por otro sistema de imputación de créditos, perocerrando los problemas:

1. Tasa baja de primera categoría como única tributación por tiempoindefinido

2. Cerrar las oportunidades de abuso

2. 0 bien, reemplazar el FUT por un sistema sin imputación (desintegrado).

3. En cualquier caso permitir el tiempo necesario para un diseño con ingenieríade detalle verificada

4. Revisar con máximo cuidado y detalle el articulado para corregir errores

5. La reforma tributaria debe cuidar el prestigio del SII, debe ser aplicada porempresas grandes y pequeñas, no puede arriesgarse que falle suoperación, su recaudación esperada, y con ello su estabilidad política. La reforma educacional y el crecimiento económico dependen de ello.”

Deuda del Gobierno (% del PIB)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2012 2013 2014 2015 2016 2017F 2018F 2019F 2020F 2021F 2022F

Chile Colombia Argentina Mexico Brazil

Source: World Economic Outlook Database, IMF, October 2017

Tasa Impuestos corporativos OCDE 2017

9%

13%

15%

19% 19% 19% 19%20% 20% 20% 20%

21% 21% 22% 22%24% 24% 24% 24% 25% 25% 25% 25% 25%

27% 27% 27% 28% 28%29% 30% 30% 30% 30% 30%

34% 34%

39%

Hu

ngr

ía

Irla

nd

a

Leto

nia

Re

pú

blic

a C

hec

a

Po

lon

ia

Eslo

ven

ia

Re

ino

Un

ido

Esto

nia

Fin

lan

dia

Isla

nd

ia

Turq

uía

Eslo

vaq

uia

Suiz

a

Din

amar

ca

Sue

cia

Isra

el

No

rueg

a

Pro

med

io O

CD

E

Co

rea

de

l Su

r

Esta

do

s U

nid

os

Co

n R

efo

rma

Au

stri

a

Ch

ile

Ho

lan

da

Esp

aña

Can

adá

Ch

ile R

efo

rma

en

Rég

imen

Luxe

mb

urg

o

Ital

ia

Nu

eva

Zela

nd

ia

Gre

cia

Po

rtu

gal

Jap

ón

Au

stra

lia

Mé

xico

Ale

man

ia

Bé

lgic

a

Fran

cia

Esta

do

s U

nid

os

Fuente: OECD TaxDatase

Impuestos Corporativos como % del PIB

1,4% 1,5%1,6%

1,7% 1,8% 1,8%2,0% 2,1% 2,1% 2,2% 2,2% 2,2% 2,3%

2,4% 2,4% 2,5%2,6% 2,6% 2,7%

2,8%3,0% 3,0% 3,0%

3,1% 3,2% 3,3% 3,3% 3,3%

3,6%3,7% 3,8%

4,3% 4,3% 4,4% 4,4%4,6%

Turq

uía

Eslo

ven

ia

Leto

nia

Ale

man

ia

Hu

ngr

ía

Po

lon

ia

Ital

ia

Fran

cia

Esto

nia

Gre

cia

Fin

lan

dia

Esta

do

s U

nid

os

Au

stri

a

Isla

nd

ia

Esp

aña

Rei

no

Un

ido

Din

amar

ca

Irla

nd

a

Ho

lan

da

Pro

med

io O

ECD

Suec

ia

Isra

el

Suiz

a

Po

rtu

gal

Can

adá

Méx

ico

Co

rea

del

Su

r

Bé

lgic

a

Rep

úb

lica

Ch

eca

Eslo

vaq

uia

Jap

ón

Au

stra

lia

Ch

ile

Luxe

mb

urg

o

No

rueg

a

Nu

eva

Zela

nd

a

Fuente: OECD TaxDatase

Total de impuestos como % del PIB (Sin seguridad social)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50M

exic

o

Slo

vak

Rep

ub

lic

Ko

rea

Jap

an

Ch

ile

Un

ited

Sta

tes

Cze

ch R

epu

blic

Po

lan

d

Swit

zerl

and

Esto

nia

Turk

ey

Spai

n

Net

her

lan

ds

Slo

ven

ia

Ger

man

y

Gre

ece

Irel

and

OEC

D -

Ave

rage

Isra

el

Po

rtu

gal

Can

ada

Hu

nga

ry

Un

ited

Kin

gdo

m

Luxe

mb

ou

rg

Au

stra

lia

Au

stri

a

Fran

ce

Bel

giu

m

Ital

y

No

rway

Fin

lan

d

New

Ze

alan

d

Icel

and

Swed

en

Den

mar

k

Re

cau

dac

ión

co

mo

% d

el P

IB

2013 2002Fuente: OCDE, Cálculos propios

Fuente: OECD TaxDatase

Distribución de impuestos: Chile

Fuente: OECD TaxDatase

10%

23%

5%

44%

18%

Impuestos Personales Impuestos Empresas Impuestos a la Propiedad IVA Otros Impuestos

Distribiución: OECD

Fuente: OECD TaxDatase

33%

12%

8%

27%

20%

Impuestos Personales Impuestos Empresas Impuestos a la Propiedad IVA Otros Impuestos

Impuesto a la renta: Chile

Fuente: OECD TaxDatase

32%

68%

Impuestos Personas Naturales Impuestos Empresas

Impuesto a la renta: Polonia

Fuente: OECD TaxDatase

72%

28%

Impuestos Personas Naturales Impuestos Empresas

OECD

Fuente: OECD TaxDatase

73%

27%

Impuestos Personas Naturales Impuestos Empresas

% de la renta “mediana” personal que comienza a ser gravada

Fuente: Vergara y Rubio 2017, CEP

Renta personal “mediana”:

Pais MonedaMoneda

LocalDolares Pesos Chilenos

Chile Pesos Chilenos 350 000 539 350 000

Reino Unido Libras 1 467 1 887 1 225 415

Estados Unidos Dolares 2 673 2 673 1 735 602

Polonia Euros 2 403 2 707 1 757 829

Portugal Euros 827 932 604 960

España Euros 1 270 1 431 929 170

Holanda Euros 2 083 2 347 1 523 830

Francia Euros 1 831 2 062 1 339 141

CanadáDolares

Canadienses 3 521 2 711 1 760 284

El problema

• Se requieren más impuestos para financiar demandas sociales

• Difícil subir más la recaudación en las empresas sin provocar consecuenciaseconómicas negativas

• Sólo queda subir impuesto a las personas

• Pero con la productividad estancada la mayor parte de las rentas de las personas seguirán exentas

El tiempo sigue corriendo y hay un riesgo

• El diseño conceptual de una reforma tributaria requiere datos.

• Difícil ingeniería legal luego de la reforma 2014/2015. La reformaactual mejorará este factor.

• Con la deuda alrededor del 27% del PIB, con reformas tributariaspolíticamente inestables la recaudación de tendencia no cambiaráy habrá más deuda pública.

• Que se gastará sin ningún fin específico, salvo cosas como gratuidaduniversitaria y otras similares: políticas de transferencias que no inciden en cambiar la función de producción y , por tanto, no inciden en hacer un cambio progresivo y sustentable de los ingresos públicos.

Sugerencia de política fiscal

1. Se requiere un acuerdo nacional: Aumentar la productividad del capital humano

2. Así, si la deuda pública crece, será con un fin sustentable, para que la recaudación de mayores rentas en 10 o más años permita pagar la deuda y financiar sanamente el gasto social que falta.

3. Trabajemos desde ya en pensar y acordar un régimen tributario estable que sea compatible con ese objetivo.

¡Gracias!