1 RECURSO DE REVISIÓN: R.C. 147/2021.23 QUEJOSA RECURRENTE: ******* 4 ***** ****** 56 MAGISTRADO PONENTE: FERNANDO 7 ALBERTO CASASOLA MENDOZA.89 SECRETARIO: CARLOS A. ALONSO

10 ESPINOSA.1112

13 Ciudad de México. Acuerdo del Séptimo Tribunal Colegiado en

14 Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente a la sesión de 15 catorce de octubre de dos mil veintiuno.16

17 V I S T O S, los autos del toca R.C. 147/2021 para resolver el

18 recurso de revisión interpuesto por ******* ***** ***** contra la

19 resolución dictada en audiencia constitucional de veintidós de abril de dos

20 mil veintiuno y autorizada el veintisiete siguiente, por la Juez Séptimo de

21 Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, dentro del juicio de

22 amparo indirecto *********** ; y,

23

24 R E S U L T A N D O:

25

26 PRIMERO. Antecedentes.

27

28 1. ******* ***** ***** promovió juicio de amparo indirecto 1,

29 contra las autoridades y actos, siguientes:

30

31 Autoridades responsables:

32 Juez Trigésimo Quinto de lo Familiar de la Ciudad de

33 México.

1 Por escrito presentado el trece de octubre de dos mil veinte en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

2

1 Dirección Ejecutiva de Recursos Financieros, Dirección de

2 Administración Financiera y Subdirección de Control y

3 Ejecución de Multas, todas dependientes de la Dirección

4 de Administración Financieras, Dirección Ejecutiva de

5 Recursos Financieros del Tribunal Superior de Justicia de

6 la Ciudad de México.

7

8 Acto reclamado.

9 La sentencia interlocutoria de diez de marzo de dos mil

10 veinte, que confirma el auto de diez de febrero de dos mil

11 veinte, por el que se hace efectiva una medida de apremio

12 por desacato a un mandato judicial (multa por **** ***

13 ***** ****** Moneda Nacional).

14 La ejecución de la multa.

15

16 2. De dicha demanda conoció el Juez Quinto de Distrito en

17 Materia Administrativa en la Ciudad de México, quien en auto de

18 catorce de octubre de dos mil veinte la registró con el expediente

19 ******** y determinó abstenerse de conocer de la demanda por

20 razón de materia; ello, al advertir que el acto reclamado emana de un

21 juicio de controversia del orden familiar, de modo que se trata de un

22 acto de naturaleza civil. Así, ordenó la remisión de la demanda al

23 Juzgado de Distrito en Materia Civil en la Cuidad de México, en turno,

24 para su conocimiento.

25

26 3. Por razón de turno conoció de la demanda la Juez Séptimo

27 de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, quien en auto de

28 veintiséis de octubre de dos mil veinte, la registró con el número

29 *********** y previno a la parte quejosa para que exhibiera una copia

30 de su escrito inicial de demanda, con el apercibimiento que de no

31 cumplir con dicha determinación se postergaría la tramitación del

32 incidente de suspensión solicitado.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

3

12 4. Previo desahogo de prevención, por auto de veinticuatro

3 de febrero de dos mil veintiuno se admitió la demanda, se tuvieron

4 como autoridades responsables al Juez Trigésimo Quinto Familiar,

5 Dirección Ejecutiva de Recursos Financieros, Dirección de

6 Administración Financiera y Subdirección de Control y Ejecución de

7 Multas, todos adscritos al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad

8 de México, a quienes se les requirió sus respectivos informes

9 justificados. Finalmente, se señaló fecha y hora para el verificativo de

10 la audiencia constitucional.

1112 5. Previos trámites legales, tuvo verificativo la audiencia

13 constitucional el veintidós de abril de dos mil veintiuno, donde se dictó

14 sentencia autorizada el veintisiete siguiente, en el sentido de negar el

15 amparo solicitado.

1617 6. Esta última resolución constituye la materia del presente

18 recurso de revisión.

1920 SEGUNDO. Interposición de la revisión.

21

22 7. ******* ***** ***** interpuso recurso de revisión contra

23 la sentencia emitida dentro del juicio de amparo indirecto ***********.

24 La juzgadora de amparo recibió el escrito de agravios, ordenó correr

25 traslado con el mismo a las partes y, finalmente remitió el original del

26 escrito de agravios, a la Oficina de Correspondencia Común de los

27 Tribunales Colegiados en Materia Civil de este Circuito.

28

29 8. Por razón de turno correspondió conocer del recurso a

30 este Tribunal Colegiado, que lo admitió por auto de Presidencia de

31 trece de agosto de dos mil veintiuno. El Agente del Ministerio Público

32 de la Federación adscrito no realizó pedimento.

33

34 9. Finalmente, en proveído de treinta de agosto de dos mil

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

4

1 veintiuno se ordenó turnar los autos al Magistrado Fernando Alberto 2 Casasola Mendoza, para su resolución.

3

4 TERCERO. Medidas adoptadas por el Pleno del Consejo de 5 la Judicatura Federal ante la pandemia.

6

7 10. Con motivo de la pandemia ocasionada por el brote del

8 virus Covid-19 y en atención a las medidas sanitarias adoptadas por

9 las autoridades competentes del País, el Pleno del Consejo de la

10 Judicatura Federal emitió los Acuerdos Generales 4/2020, 6/2020, 11 8/2020, 10/2020, 13/2020, 15/2020, modificados por los diversos

12 Acuerdos Generales 18/2020, 21/2020, 25/2020, 37/2020, 1/2021, 13 5/2021 y 9/2021, mediante los cuales, en lo que interesa, decretó la

14 suspensión de labores y de los términos legales en el trámite y

15 resolución de los asuntos radicados en los órganos jurisdiccionales

16 del Poder Judicial de la Federación, a partir del dieciocho de marzo 17 de dos mil veinte y hasta el treinta y uno de octubre de dos mil 18 veintiuno. Asimismo, se ordenó la reanudación de las actividades

19 jurisdiccionales de los tribunales colegiados, a fin de que se pudieran

20 resolver los asuntos tramitados físicamente que se encontraran en

21 estado de resolución a través de sesiones remotas por

22 videoconferencia, como ocurre con el presente asunto.

23

24 C O N S I D E R A N D O:

25

26 PRIMERO. Competencia.

2728 11. Este tribunal es legalmente competente para conocer y

29 resolver del presente asunto, conforme a lo dispuesto por los artículos

30 84 y 91 de la Ley de Amparo; 37, fracción II y 38 de la Ley Orgánica

31 del Poder Judicial de la Federación, por tratarse de un recurso de

32 revisión contra la sentencia dictada por una Juez de Distrito, con

33 residencia en la jurisdicción de este órgano colegiado.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

5

1

2 12. Asimismo, se encuentra facultado para resolver el

3 presente asunto a través de videoconferencia durante el periodo de

4 contingencia sanitaria derivada de la pandemia ocasionada por el

5 virus Covid-19, de conformidad con lo establecido en los artículos 1°,

6 fracción II, 10, 11, fracción III y 29 del Acuerdo General 8/2020 del

7 Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, modificado por los

8 diversos Acuerdos Generales 18/2020, 21/2020, 25/2020, 37/2020,

9 1/2021, 5/2021 y 9/2021, relativo al esquema de trabajo y medidas de

10 contingencia en los órganos jurisdiccionales, derivada de la pandemia

11 antes mencionada.

12

13 SEGUNDO. Legitimación.

14 13. Este recurso proviene de parte legítima porque la parte

15 recurrente es la quejosa en el juicio de amparo y combate la sentencia

16 constitucional por la cual se negó el amparo y protección de la justicia

17 federal solicitada.

18

19 14. Colmados los aspectos formales en el presente asunto, se

20 procede a su estudio, para lo cual el Magistrado relator entrega a los

21 integrantes de este tribunal, adjunto al proyecto respectivo, copia del

22 escrito de agravios y de la sentencia impugnada; agregándose copia

23 certificada de esta última a los autos del expediente en que se actúa.

24

25 TERCERO. Materia del recurso de revisión.

26

27 15. La materia del presente recurso lo constituye la sentencia

28 emitida en audiencia constitucional de veintidós de abril de dos mil

29 veintiuno y autorizada el veintisiete siguiente, cuyo contenido, en

30 síntesis, es el siguiente:

31

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

6

1 Se estimaron inoperantes los conceptos de violación, al no

2 controvertir las consideraciones en que se apoyó el Juez Trigésimo

3 Quinto de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de

4 México, para dictar el acto reclamado y confirmar el proveído de diez

5 de febrero de dos mil veinte.

6

7 Lo anterior, al estimarse que la parte quejosa hizo valer: (i)

8 la indebida notificación realizada vía correo, (ii) la falta de aplicación

9 de lo dispuesto en el artículo 116 del Código de Procedimientos Civiles

10 para la Ciudad de México, y (iii) que no se cumplió con su derecho de

11 audiencia y debido procedimiento administrativo. Sin embargo, se

12 consideró que dichos motivos de disenso no se encontraron

13 encaminados a combatir el acto reclamado y, en ese sentido, las

14 consideraciones contenidas en la resolución quedaron firmes para

15 seguir rigiendo el sentido de lo decidido.

1617 Ante la inoperancia de los conceptos de violación se estimó

18 procedente negar el amparo y protección de la justicia federal

19 solicitada. Negativa que se hizo extensiva a los actos de ejecución por

20 no reclamarse por vicios propios.

2122 CUARTO. Estudio de los agravios.

23 16. Este órgano colegiado por cuestión de método y con

24 fundamento en el artículo 76 de la Ley de Amparo2, analizará los

25 agravios en diverso orden al propuesto por el revisionista.

26

27 A. Argumentos en los que se aduce que el acto 28 reclamado resulta violatorio del artículo 22 constitucional.29

30 17. La parte recurrente aduce que el acto reclamado es

31 violatorio del artículo 22 constitucional en tanto que se le impuso una

2 Además de acuerdo con la jurisprudencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, que este órgano jurisdiccional comparte, de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PROCEDE SU ANÁLISIS DE MANERA INDIVIDUAL, CONJUNTA O POR GRUPOS Y EN EL ORDEN PROPUESTO O EN UNO DIVERSO.” (Tesis VI.2o.C. J/304, Materia Común, de la Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación en el Tomo XXIX, febrero 2009, página 1677)

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

7

1 multa excesiva, además de que no se tomó en consideración su

2 situación económica, ni la gravedad de la infracción.

3

4 18. En apoyo a lo anterior se transcribieron los criterios de

5 rubros: “MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 22 6 CONSTITUCIONAL. NO ES EXCLUSIVAMENTE PENAL.”, “MULTA 7 EXCESIVA. CONCEPTO DE.”, y “MULTAS EXCESIVAS. EL 8 SISTEMA QUE ESTABLECE SU IMPOSICIÓN EN PORCENTAJES 9 FIJOS VIOLA EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL.”.

10

11 19. Este órgano colegiado estima que el argumento

12 mencionado deviene inoperante, al constituir un aspecto novedoso

13 que no tiende a combatir los fundamentos y motivos establecidos en

14 la sentencia recurrida, sino que introduce nuevas cuestiones que no

15 fueron abordadas en el fallo combatido.

1617 20. En efecto, de la demanda de amparo se desprende que la

18 quejosa en sus conceptos de violación hizo valer, lo siguiente:

1920 “III.- LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.2122 PRIMERO.- La falta de audiencia y debido procedimiento 23 administrativo y la omisión de ser escuchado en audiencia para 24 poder ejecutar dicha multa, ya que el documento que se me 25 notifico (sic) el día 28 de septiembre en dirección diversa de la 26 que aparece en autos del juicio natural aclarando que dicha 27 multa s eme (sic) notifico (sic) vía correo en la dirección de mi 28 contra parte el C. ****** *********** **** ** ** 29 ********* *** ***** ******** ******** ** *** *** ** 30 **** ******* ***** ******* ***** *** ****** ******** 31 ******** , siendo lo correcto haberla notificado en domicilio 32 señalado en autos, en el escrito de fecha 15 de noviembre del 33 año 2019, siendo el correcto ***** ********* ** ***** 34 **** *** ***** ********* ******** ******** **** 35 ***** ** ** ****** ** ****** . Así mismo se viola en mi 36 perjuicio el principio de legalidad ya que nadie puede ser 37 molestado en su persona, domicilio, papeles o posesiones, sin 38 que se motive la causa legal del procedimiento.3940 SEGUNDO.- Se deja de aplicar lo dispuesto por el artículo 116 41 del Código de Procedimientos Civiles.”4243 21. Además de lo anterior y tomando en cuenta que la

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

8

1 demanda de amparo se trata de un todo, se desprende que en el

2 capítulo de antecedentes se hizo valer la ilegalidad del acto reclamado

3 bajo el argumento de que se cumplió con el desahogo de la

4 prevención y, si bien, la información requerida se presentó en un

5 diverso juicio, la autoridad responsable debió subsanar el error en la

6 cita del número del expediente. En apoyo a lo anterior, se transcribió

7 la jurisprudencia 1a./J. 3/2004 sustentada por la Primera Sala de la

8 Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “PROMOCIONES 9 DE LAS PARTES. PARA SUBSANAR EL ERROR EN LA CITA DEL

10 NÚMERO DE EXPEDIENTE AL QUE SE DIRIGEN O DE 11 CUALQUIER OTRA REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN, EL 12 JUZGADOR DEBE ATENDER A LOS DEMÁS DATOS QUE 13 CONTIENEN.”.

14

15 22. Dicho lo anterior, se desprende fehacientemente que en el

16 agravio que nos ocupa (violación al artículo 22 constitucional) se

17 aducen nuevos motivos de inconformidad que no se hicieron valer en

18 los conceptos de violación ante el Juez de Distrito y, por tanto,

19 resultan inoperantes por ser ajenos a la litis constitucional.

2021 23. Al respecto es aplicable la jurisprudencia 150/2005,

22 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

23 Nación, de rubro y texto:

24

25 “AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE 26 REFIEREN A CUESTIONES NO INVOCADAS EN LA 27 DEMANDA Y QUE, POR ENDE, CONSTITUYEN ASPECTOS 28 NOVEDOSOS EN LA REVISIÓN. En términos del artículo 88 de 29 la Ley de Amparo, la parte a quien perjudica una sentencia tiene 30 la carga procesal de demostrar su ilegalidad a través de los 31 agravios correspondientes. En ese contexto, y atento al principio 32 de estricto derecho previsto en el artículo 91, fracción I, de la ley 33 mencionada, resultan inoperantes los agravios referidos a 34 cuestiones no invocadas en la demanda de garantías, toda vez 35 que al basarse en razones distintas a las originalmente 36 señaladas, constituyen aspectos novedosos que no tienden a 37 combatir los fundamentos y motivos establecidos en la sentencia 38 recurrida, sino que introducen nuevas cuestiones que no fueron 39 abordadas en el fallo combatido, de ahí que no exista

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

9

1 propiamente agravio alguno que dé lugar a modificar o revocar 2 la resolución recurrida.”3

34 24. Cabe destacar que la inoperancia del argumento que nos

5 ocupa impide el análisis de los criterios invocados para sustentarlos.67 25. Al respecto resulta aplicable, por analogía, la tesis de

8 jurisprudencia VIII.1o.(X Región) J/3 (9a.) sustentada por el Primer

9 Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima

10 Región, que este órgano colegiado comparte y que, a la letra,

11 dispone:12 “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SU CALIFICACIÓN DE 13 INOPERANTES O INATENDIBLES IMPIDE ABORDAR EL 14 ANÁLISIS DE LAS JURISPRUDENCIAS Y TESIS AISLADAS 15 INVOCADAS PARA SUSTENTAR EL FONDO DE LOS 16 ARGUMENTOS QUE EN ELLOS SE PLANTEA. Del análisis a 17 la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 14/2008-PL, de 18 la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 130/2008 de la Segunda 19 Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada 20 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena 21 Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 262, de 22 rubro: "TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA INVOCADA 23 EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL 24 ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE EN TORNO A 25 SU APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL CASO 26 CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA 27 QUEJOSA ESGRIMA O NO ALGÚN RAZONAMIENTO AL 28 RESPECTO.", se advierte que la obligación que se impone al 29 órgano jurisdiccional de fundar y motivar la aplicación o 30 inaplicación de las tesis aisladas y de jurisprudencia invocadas 31 en una demanda de amparo, parte del supuesto específico de 32 que el tema planteado en ellas, haya sido efectivamente 33 abordado por el tribunal constitucional; esto es, que el tribunal 34 se pronuncie sobre el tema de mérito, expresando las razones 35 por las que se acoge al criterio señalado o se aparta de él, pues 36 en atención a la causa de pedir se estima que las tesis aisladas 37 y de jurisprudencia invocadas constituyen o son parte de los 38 argumentos de la demanda de amparo como conceptos de 39 violación; de ahí que la obligación se actualiza, únicamente, 40 cuando los temas contenidos en ellas son motivo de análisis 41 por el órgano jurisdiccional, en cuyo caso el tribunal de amparo 42 deberá resolver si el argumento que se pretende robustecer con 43 dicho criterio, resulta fundado o infundado, conforme a las 44 pretensiones del quejoso. Sin embargo, cuando exista una 45 diversa cuestión que impida atender a las cuestiones 46 efectivamente planteadas en los conceptos de violación, así 47 como en las tesis aisladas y de jurisprudencia que se invocan,

3Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXII, Diciembre de 2005, página 52, Novena Época, registro 176604.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

10

1 esto es, que tales argumentos resulten inoperantes o 2 inatendibles, por causa distinta a la insuficiencia dado que el 3 objeto de la invocación de las tesis aisladas o jurisprudenciales 4 es robustecer su argumento con un determinado criterio, no 5 sólo no resulta obligatorio abordar el análisis y desestimación 6 pormenorizada de cada uno de los criterios invocados sino, 7 incluso, demostraría una deficiente técnica en el estudio, pues 8 los conceptos de violación y argumentos de fondo que se 9 pretenden demostrar con la aplicación de los criterios invocados

10 resultan inatendibles, precisamente por existir una cuestión 11 diversa al tema que en dichos argumentos se plantea, que 12 resulta suficiente para sustentar el sentido del fallo 13 constitucional; de ahí que no proceda realizar pronunciamiento 14 sobre la aplicación o inaplicación de las jurisprudencias o tesis 15 aisladas invocadas en la demanda amparo.”4

16

17 B. Argumentos en torno a la obligación de las 18 autoridades de subsanar el error en la cita del número de 19 expediente a la que se dirigen las promociones.20

21 26. La recurrente aduce que la juzgadora de amparo

22 desestimó su argumento hecho valer en el sentido de que se cumplió

23 con el requerimiento en tiempo y forma. Al respecto, la recurrente

24 señala: “Por escrito presentado en tiempo y forma el día veintiocho de

25 enero del año dos mil veinte, ante la Oficialía de Partes del Juzgado

26 Trigésimo Quinto de lo Familiar de esta ciudad, mi mandatario judicial

27 exhibió promoción en donde la quejosa ******* ***** *****,

28 desahogaba lo requerido en el auto de fecha quince de enero del año

29 dos mil veinte, mismo que se adjunta a este Juicio de Garantías, no

30 obstante por un error mecanográfico se asentó el número de

31 expediente ********* (Secretaría B), debiendo ser el correcto

32 ********* (Secretaría A), siendo pertinente hacer saber a esta

33 Autoridad Federal que en dicho Juzgado existen dos expedientes con

34 los mismos nombres de las partes, la misma vía y el mismo juicio,

35 pero el expediente en el que se fijó la litis es el *********, así mismo

36 hago la observancia que por circunstancias no inherentes a la suscrita

37 el expediente *********, aún se encuentra dentro de las gavetas del

38 Archivo de la Secretaría “B”, del Juzgado en comento, y por ello fue

4 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5, página 3552, Materias(s): Común, Décima Época, registro digital 160604.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

11

1 glosada la promoción en dicho expediente.”.

2

3 27. En atención a la causa de pedir, este órgano colegiado

4 advierte que el argumento mencionado pretende atacar la calificativa

5 de inoperancia otorgada por la juzgadora de amparo a la totalidad de

6 los conceptos de violación. Así, se desprende que lo pretendido por la

7 agraviada es demostrar que sí realizó manifestaciones tendentes a

8 acreditar la ilegalidad del acto de autoridad, en tanto que en sus

9 conceptos de violación señaló que cumplió con el desahogo de la

10 prevención y, si bien, la información requerida se presentó en un

11 diverso juicio, la autoridad responsable debió subsanar el error en la

12 cita del número del expediente. En apoyo a lo anterior, se transcribió

13 la jurisprudencia 1a./J. 3/2004 sustentada por la Primera Sala de la

14 Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “PROMOCIONES 15 DE LAS PARTES. PARA SUBSANAR EL ERROR EN LA CITA DEL 16 NÚMERO DE EXPEDIENTE AL QUE SE DIRIGEN O DE 17 CUALQUIER OTRA REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN, EL 18 JUZGADOR DEBE ATENDER A LOS DEMÁS DATOS QUE 19 CONTIENEN.”

2021 28. Para dar respuesta a lo anterior, se estima preciso señalar

22 algunos de los antecedentes que dieron vida al acto reclamado dentro

23 del juicio de amparo indirecto:

2425 En auto de quince de enero de dos mil veinte se requirió a

26 la quejosa, en los términos siguientes:

27

28 “A sus autos el escrito de **** ******** ******* 29 ********* , mandatario judicial de la parte demandada. Por 30 presentado y en relación a la prueba pericial en psicología 31 ofrecida por ambas partes, de conformidad con lo dispuesto por 32 el artículo 347 del Código Procesal Civil, se admite las mismas 33 (sic) y visto lo dispuesto por el artículo 346 del Código de 34 Procedimientos Civiles reformado el tres de octubre de dos mil 35 ocho, el cual en el último párrafo dice: (se transcribe), por lo que 36 téngase como perito único, a personal (sic) que integra la

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

12

1 DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN E INTERVENCIÓN 2 PSICOLÓGICA PARA APOYO JUDICIAL del Tribunal 3 Superior de Justicia a efecto de que designe perito y practique 4 el estudio correspondiente, por lo que pagada la cuota de 5 recuperación, informe a este Juzgado, fecha, hora y lugar, para 6 hacerlo del conocimiento de los interesados.- DEBIÉNDOSE 7 ANEXAR INTERROGATORIO DE LAS PREGUNTAS 8 FORMULADAS EN ESCRTO DE CONTESTACIÓN.- De igual 9 forma se previene a ambas partes para que dentro del término

10 de tres días proporcionen los siguientes datos: 1.- Si han estado 11 o están en terapia psicológica, 2. Edad, 3.- fecha de nacimiento, 12 4.- último grado de estudios y 5.- a que (sic) se dedican. 13 Notifíquese.”

14

15 En auto de veintitrés de enero de dos mil veinte se requirió

16 nuevamente a la ahora quejosa en los siguientes términos:

17

18 “Por presentado a **** ******** ******* *********, 19 mandatario judicial de la parte demandada. Por hechas sus 20 manifestaciones y en relación a la regularización del 21 procedimiento por notoriamente improcedente no ha lugar a 22 proveer de conformidad debiendo estar al escrito de su contraria 23 de fecha cinco de noviembre del año en curso.- Téngasele por 24 desahogada en tiempo la vista que se le mandó dar en auto de 25 quince de enero del año en curso, por lo que gírese el oficio a la 26 dirección de evaluación psicológica. Requiérase en forma 27 persona a ******* ***** ***** para que dentro del término 28 de tres días cumpla con lo ordenado en auto de quince de enero 29 actual apercibida que de no hacerlo por desacato a un mandato 30 judicial se le aplicará una medida de apremio consistente en una 31 multa de **** *** ***** en términos de lo previsto por los 32 artículos 62 y 73 del código de procedimientos civiles.”.

3334 En auto de diez de febrero de dos mil veinte se determinó:

35

36 “A sus autos el escrito de **** ******** ******* 37 ********* , mandatario judicial de la parte demandada, por lo 38 que atento a la certificación que antecede, en atención que la 39 señora ******* ***** ***** se abstuvo de dar 40 cumplimiento a proporcionar la información requerida por la 41 dirección de evaluación psicológica ordenado en auto de 42 veintitrés de enero actual y notificado el veinticuatro de enero del

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

13

1 año en curso se le hace efectiva la medida de apremio por 2 desacato a un mandato judicial, la decretada en el auto dictado 3 el veintitrés de enero de dos mil veinte, consistente en una 4 MULTA POR EL EQUIVALENTE A **** *** ***** por 5 desacato a un mandato judicial, por lo que gírese oficio a la 6 DIRECCIÓN EJECUTIVA DE RECURSOS FINANCIEROS DEL 7 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE 8 MÉXICO, debiendo adjuntar al referido oficio COPIA 9 CERTIFICADA DEL PRESENTE PROVEÍDO Y CONSTANCIA

10 DE QUE NO FUE IMPUGNADA O QUE, EN SU CASO, FUE 11 RESUELTA LA INCONFORMIDAD O RECURSO 12 RESPECTIVO, igualmente, se deberá proporcionar información 13 suficiente relativa al domicilio e identificación de la persona a 14 quien se le impuso la multa, lo anterior en cumplimiento a la 15 circular número 054/2010 de uno de septiembre del dos mil 16 diez.”.

17 ******* ***** ***** solicitó ser oída en justicia sobre la

18 sanción que le fue impuesta. Al respecto señaló que: “hubo un error al

19 exhibir la hoja de respuesta con otro expediente que se presentó el

20 veintiocho de enero de dos mil veinte, debiéndose haber presentado y

21 se levante la medida respecto a esto y que no se aplique la multa y el

22 oficio presentado el veintiocho de enero que sea cocido (sic) al

23 expediente **** y es el único expediente que se tiene aquí porque

24 solo tiene una hija”.

25

26 En resolución de diez de marzo de dos mil veinte, el

27 juzgador responsable confirmó la medida de apremio decretada en

28 contra de la ahora quejosa recurrente y, en cuanto a la petición que le

29 fue formulada, resolvió:

3031 “En tal contexto, se estima inatendible el argumento de la 32 señora ******* ***** ***** porque, efectivamente, fueron 33 observadas las formalidades requeridas para hacer efectiva la 34 sanción privativa de la que se duele la interesada; esto es:

35 a) El dictado de una resolución que contenga la orden de acatar 36 u omitir una conducta determinada, con la sanción que 37 implicaría su desacato;38

39 b) Que tal situación sea debidamente comunicada a la 40 contendiente contra quien se dirige:41

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

14

1 y,

2 c) Que la obligada incumpla lo ordenado.34 La señora ******* ***** ***** incumplió con la 5 información requerida el veintitrés de enero de dos mil veinte 6 solicitada por la Dirección de Evaluación e Intervención 7 Psicológica para Apoyo Judicial del Tribunal Superior de Justicia 8 con el fin de designar perito para el estudio propuesto para 9 ambas partes y resolver la situación jurídica de su menor hija

10 conforme a su interés superior y resolver lo más conveniente 11 para ella y, el argumento emanado por ella en el sentido de que 12 no proporcionó la información requerida por un error de su parte 13 al presentarlo en diverso juicio, es inconcuso que lo fue por un 14 descuido de su parte.

15 En tal virtud, siendo que las normas del procedimiento son de 16 orden público y no pueden ser modificadas o renunciarse por 17 voluntad de las partes, como lo prevé el artículo 55 del Código 18 de Procedimientos Civiles, se estima que deberá confirmarse la 19 medida de apremio ordenados (sic) en audiencia de fecha diez 20 de febrero de dos mil veinte, en atención a que las cuestiones 21 inherentes a la familia son de orden público como lo estatuye el 22 numeral 940 del Código de Procedimientos Civiles en aras de 23 una pronta y expedita administración de justicia y ser el proceso 24 de orden público donde las formas prestablecidas deben 25 cumplirse.

26 Reafirma lo expuesto, la tesis intitulada:

27 MEDIOS DE APREMIO. SU FINALIDAD CONSISTE EN HACER 28 CUMPLIR LAS DETERMINACIONES DE LA AUTORIDAD 29 JUDICIAL.”

30 sus autos el escrito de **** ******** ******* 31 ********* , mandatario judicial de la parte demandada, por lo 32 que atento a la certificación que antecede, en atención que la 33 señora ******* ***** ***** se abstuvo de dar 34 cumplimiento a proporcionar la información requerida por la 35 dirección de evaluación psicológica ordenado en auto de 36 veintitrés de enero actual y notificado el veinticuatro de enero del 37 año en curso se le hace efectiva la medida de apremio por 38 desacato a un mandato judicial, la decretada en el auto dictado 39 el veintitrés de enero de dos mil veinte, consistente en una 40 MULTA POR EL EQUIVALENTE A **** *** ***** por 41 desacato a un mandato judicial, por lo que gírese oficio a la 42 DIRECCIÓN EJECUTIVA DE RECURSOS FINANCIEROS DEL 43 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE 44 MÉXICO, debiendo adjuntar al referido oficio COPIA 45 CERTIFICADA DEL PRESENTE PROVEÍDO Y CONSTANCIA

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

15

1 DE QUE NO FUE IMPUGNADA O QUE, EN SU CASO, FUE 2 RESUELTA LA INCONFORMIDAD O RECURSO 3 RESPECTIVO, igualmente, se deberá proporcionar información 4 suficiente relativa al domicilio e identificación de la persona a 5 quien se le impuso la multa, lo anterior en cumplimiento a la 6 circular número 054/2010 de uno de septiembre del dos mil 7 diez.”.

89 29. Una vez conocido los antecedentes del acto reclamado y

10 hecha una confrontación de lo sustentado por la autoridad

11 responsable y lo hecho valer en la demanda de amparo, este órgano

12 colegiado llega a la convicción de que, contrariamente a lo sustentado

13 por la juzgadora de amparo, las manifestaciones expuestas por la

14 parte quejosa sí atacaron las consideraciones que sustentan la

15 sentencia reclamada.

16

17 30. Se afirma lo anterior, en tanto que la ahora recurrente

18 dentro de sus conceptos de violación, ataca las consideraciones de la

19 resolución reclamada, en la que la autoridad judicial sustentó que el

20 error en la cita del expediente es atribuible al descuido de la

21 promovente y, en ese sentido, no era posible subsanar dicho error.

2223 31. Por su parte, en los conceptos de violación se dijo que si

24 bien la información requerida se presentó en un diverso juicio, la

25 autoridad responsable debió subsanar el error en la cita del número

26 del expediente, en términos de lo dispuesto en la jurisprudencia 1a./J.

27 3/2004 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de

28 Justicia de la Nación, de rubro: “PROMOCIONES DE LAS PARTES. 29 PARA SUBSANAR EL ERROR EN LA CITA DEL NÚMERO DE 30 EXPEDIENTE AL QUE SE DIRIGEN O DE CUALQUIER OTRA 31 REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN, EL JUZGADOR DEBE 32 ATENDER A LOS DEMÁS DATOS QUE CONTIENEN.”.

33

34 32. Así, se reitera, para este órgano colegiado el argumento

35 mencionado sí da los elementos necesarios para atacar las

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

16

1 consideraciones que sustentan el acto de autoridad reclamado.

23 33. Por lo expuesto resulta fundado el agravio que nos ocupa,

4 lo cual, tiene como consecuencia que en términos de la fracción V del

5 artículo 93 de la Ley de Amparo, este órgano colegiado reasuma

6 jurisdicción y se ocupe del análisis de los conceptos de violación.

78 34. Al respecto resulta ilustrativa la tesis de jurisprudencia

9 P./J. 3/95 sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

10 la Nación, que dispone:

11

12 “ACTO RECLAMADO. LA OMISIÓN O EL INDEBIDO 13 ESTUDIO DE SU INCONSTITUCIONALIDAD A LA LUZ DE 14 LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, PUEDE SER 15 SUBSANADA POR EL TRIBUNAL REVISOR. De acuerdo con 16 los artículos 77 y 78 de la Ley de Amparo, las sentencias que se 17 dicten en los juicios de amparo deben contener la fijación clara y 18 precisa del acto o actos reclamados, los que se apreciarán tal 19 como aparezcan probados, ante la autoridad responsable, por lo 20 que si el Juez de Distrito, en su sentencia, contraviene esos 21 ordenamientos, y no resuelve sobre alguno de tales actos, o no 22 los aprecia correctamente, los agraviados al interponer la 23 revisión están en aptitud de invocar el agravio correspondiente y 24 si, además, no se aprecia que alguna de las partes que debió 25 intervenir en el juicio de garantías haya quedado inaudita, no 26 procede ordenar la reposición del procedimiento en los términos 27 del artículo 91, fracción IV, de la Ley de Amparo; pues tal falta 28 de análisis no constituye una violación procedimental porque no 29 se refiere a la infracción de alguna regla que norme la secuela 30 del procedimiento, ni a alguna omisión que deje sin defensa al 31 recurrente o pueda influir en la resolución que deba dictarse en 32 definitiva; sino que lo que es susceptible es que la autoridad 33 revisora se sustituya al Juez de amparo y efectúe el examen de 34 los actos reclamados a la luz de los conceptos de violación, 35 según lo previsto en la fracción I, del artículo invocado, conforme 36 al cual no es dable el reenvío en el recurso de revisión.”5

37

38 QUINTO. Estudio del concepto de violación.

39 35. La parte quejosa dentro de su demanda de amparo señala

5 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm. 86-2, Febrero de 1995, página 10, Octava Época.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

17

1 que cumplió con el desahogo de la prevención y, si bien, la

2 información requerida la presentó en un diverso juicio, la autoridad

3 responsable debió subsanar el error en la cita del número del

4 expediente. En apoyo a lo anterior, se transcribió la jurisprudencia

5 1a./J. 3/2004 sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de

6 Justicia de la Nación, de rubro: “PROMOCIONES DE LAS PARTES. 7 PARA SUBSANAR EL ERROR EN LA CITA DEL NÚMERO DE 8 EXPEDIENTE AL QUE SE DIRIGEN O DE CUALQUIER OTRA 9 REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN, EL JUZGADOR DEBE

10 ATENDER A LOS DEMÁS DATOS QUE CONTIENEN.”.

11

12 36. Para dar respuesta al planteamiento que nos ocupa, es

13 preciso señalar que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

14 de la Nación al resolver la contradicción de tesis 52/2003-PS,

15 sustentó, en esencia:

1617 La contradicción se reduce a determinar si el hecho de que

18 se haya señalado en una promoción de manera equivocada el número

19 de expediente en el que se debe acordar la misma constituye un error

20 que pueda ser subsanado por el juzgador.

21

22 La función de la impartición de justicia debe descansar en

23 principios de buena fe y, atendiendo a la finalidad perseguida en los

24 procedimientos judiciales, se tiene que las promociones judiciales

25 escritas son los documentos que provienen de las partes a través de

26 los cuales realizan manifestaciones dentro de un procedimiento

27 concreto.28

29 Los ordenamientos civiles, tanto adjetivos como

30 sustantivos, no establecen como obligación de los promoventes citar

31 el número de expediente al que se dirigen las promociones y, si bien

32 existe necesidad por parte del órgano jurisdiccional de identificar el

33 expediente al que se dirigen tales promociones, lo cierto es que para

34 ello no resulta indispensable que las mismas citen el número del

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

18

1 expediente pues, para tal efecto puede atenderse a los demás datos

2 que se contienen en la promoción.

3 Resulta posible lo señalado considerando que todo órgano

4 jurisdiccional cuenta con diversos libros de registro, entre ellos, aquel

5 que contiene el nombre de los promoventes, de las demás partes y el

6 número con el que se registra el juicio; además de que en la

7 actualidad casi siempre cuentan con sistemas de cómputo que

8 ayudan a realizar la señalada identificación de manera más rápida.9

10 No puede estimarse que la conclusión alcanzada

11 contravenga la garantía que contiene el artículo 17 constitucional

12 consistente en que la administración de justicia debe ser pronta y

13 expedita, toda vez que, al margen de que es una obligación de

14 quienes administran justicia salvaguardar el ejercicio de los derechos

15 de las partes, la búsqueda de datos diversos al número del expediente

16 al que se dirige una promoción no constituye una labor que requiera

17 de un esfuerzo considerable, cuando el órgano jurisdiccional lleva

18 correctamente el control de sus asuntos, además de que en la

19 actualidad casi siempre cuentan con sistemas de cómputo que

20 agilizan la señalada identificación.21

22 También debe decirse que si bien es verdad que en

23 materia civil rige el principio de estricto derecho y que, por tanto, los

24 errores de las partes no pueden convalidarse por actuaciones del

25 Juez, lo cierto es que el error en la cita del número de expediente al

26 que se dirige una promoción es de carácter meramente formal pues,

27 como ya quedó apuntado, en la promoción se contienen otros datos

28 que identifican el expediente al que la misma se dirige.29

30 Así se tiene que tratándose de errores meramente

31 formales en los datos de identificación contenidos en una promoción

32 que impidan el conocimiento exacto del expediente al que la misma va

33 dirigida, el juzgador, a efecto de subsanar el error, debe atender a los

34 demás datos que se indiquen en dicha promoción y que, relacionados

35 con los datos que el órgano jurisdiccional tiene en sus registros, sea

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

19

1 posible identificar plenamente el asunto al que corresponden.

23 37. Lo anterior dio génesis a la jurisprudencia 1a./J. 3/2004,

4 que dispone:

5

6 “PROMOCIONES DE LAS PARTES. PARA SUBSANAR EL 7 ERROR EN LA CITA DEL NÚMERO DE EXPEDIENTE AL QUE 8 SE DIRIGEN O DE CUALQUIER OTRA REFERENCIA DE 9 IDENTIFICACIÓN, EL JUZGADOR DEBE ATENDER A LOS

10 DEMÁS DATOS QUE CONTIENEN. Los ordenamientos civiles 11 tanto adjetivos como sustantivos no establecen como obligación 12 de las partes citar el número de expediente al que se dirigen las 13 promociones, y si bien existe necesidad por parte del órgano 14 jurisdiccional de identificar dicho expediente, lo cierto es que 15 para ello no resulta indispensable que se cite su número, pues 16 para ese efecto puede atenderse a los demás datos que se 17 indican en tales promociones, los cuales se encuentran 18 registrados en los libros que llevan los órganos jurisdiccionales. 19 Asimismo cuando se trate de un error meramente formal en 20 cualquier otra referencia de identificación contenida en una 21 promoción que impidan el conocimiento exacto del expediente al 22 que la misma va dirigida, el juzgador a efecto de subsanar el 23 error, debe atender a los demás datos que se indiquen en dicha 24 promoción, y que relacionados con la información que el órgano 25 jurisdiccional tiene en sus registros, sea posible identificar 26 plenamente el asunto al que corresponden.”6

27

28 38. Como puede observarse, es criterio de nuestro Alto

29 Tribunal que, aun tratándose de la materia civil que se rige bajo el

30 principio de estricto derecho, el error en la cita del número de

31 expediente al que se dirige una promoción es de carácter meramente

32 formal, pues en la promoción se contienen otros datos que identifican

33 el expediente al que la misma se dirige. De modo que el juzgador, a

34 efecto de subsanar el error, debe atender a los demás datos que se

35 indiquen en dicha promoción y que, relacionados con los datos que el

36 órgano jurisdiccional tiene en sus registros, sea posible identificar

37 plenamente el asunto al que corresponden.6 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Marzo de 2004, página 264, Materias(s): Común, Civil, Novena Época, registro digital 181893.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

20

1

2 39. Dicho ello, tenemos que la quejosa exhibió junto con su

3 demanda de amparo el escrito que contiene el sello de recepción con

4 fecha veintiocho de enero de dos mil veinte, presentado ante el

5 Juzgado Trigésimo Quinto de lo Familiar de la Ciudad de México. El

6 escrito señala:

78 “***** ***** *******

9 VS

10 ****** *********** ****

11 EXPEDIENTE: *********

12 ALIMENTOS, GUARDA Y CUSTODIA

13

14 JUEZ TRIGÉSIMO QUINTO FAMILIAR

15 DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

16

17 ******* ***** ***** , con la personalidad debidamente 18 acreditada en el expediente arriba al rubro citado ante usted 19 comparezco para exponer:

20 Que por medio del presente escrito vengo a dar cumplimiento al 21 auto de fecha Quince de Enero del año 2020 proporcionando los 22 datos requeridos del cuestionario solicitado por siendo (sic) los 23 siguientes:

24 1.- Si han estado o están en terapia psicológica

25 Respuesta: no he estado en terapia psicológica.

26 2.- Edad

27 Respuesta ** ****.

28 3.- Fecha de Nacimiento

29 Respuesta* * ** ***** ** ****.

30 4.- Último grado de Estudios.

31 Respuesta: Licenciatura ****** ** *********.

32 5.- A qué se dedica

33 Respuesta: ********** *** ******* ** ********** ********* *****

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

21

1 […]”

23 40. De la anterior información, se desprende claramente que

4 existió un error en la mención del expediente al que se dirigió la

5 promoción, pues como quedó asentado en la presente ejecutoria, el

6 requerimiento formulado a la ahora quejosa es relativo al expediente

7 ********* y no al diverso ********* , como se asentó en la

8 promoción que nos ocupa.

9

10 41. Sin embargo, contrario a lo mencionado por la autoridad

11 responsable, se estima que el escrito que nos ocupa contiene

12 diversos datos que permiten identificar el expediente al que la misma

13 se dirige.

14 42. Se afirma lo anterior en tanto que de su lectura se

15 desprende: (i) las partes contendientes, (ii) el tipo de procedimiento y,

16 (iii) el auto que se pretende cumplimentar.

1718 43. Así, en términos de lo establecido en la jurisprudencia

19 1a./J. 3/2004, antes transcrita, este órgano colegiado estima que el

20 juzgador responsable debió subsanar el error en la cita del expediente

21 a que se dirigió la promoción y, en consecuencia, acordar lo

22 conducente en el expediente correcto.

2324 44. Conforme a lo expuesto, resulta fundados el concepto de

25 violación en estudio y lo procedente es conceder el amparo solicitado

26 para el efecto de que el Juez Trigésimo Quinto de lo Familiar de la

27 Ciudad de México:

28

29 a) Deje insubsistente la sentencia combatida.

30

31 b) En su lugar y, dicte otra, en el que siguiendo lo sustentado en

32 la presente ejecutoria, subsane el error en la cita del

33 expediente en la promoción presentada por la ahora quejosa

34 y, en consecuencia, ordene glosarla al expediente correcto.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

22

1 Además, con plenitud de jurisdicción debe acordar lo que en

2 derecho corresponda y, determinar si con la misma se

3 cumplió o no con el requerimiento que le fue formulado a

4 ******* ***** ***** en proveído de quince de enero de dos

5 mil veinte.

67 c) De forma fundada y motivada, determine la cantidad que

8 debe fijarse con motivo de la pensión provisional.

910 45. Concesión que se hace extensiva respecto a las

11 autoridades ejecutoras, pues al ser inconstitucional el acto de la

12 ordenadora, su ejecución también se torna violatoria de garantías y

13 éste no se reclamó por vicios propios.

14

15 46. Al caso es aplicable la jurisprudencia 1328, sustentada por

16 la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

17 Nación, de rubro: “AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO 18 RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.”7.

19

20 Por lo expuesto y fundado, se

21

22 R E S U E L V E:23

24 PRIMERO. Se revoca la resolución recurrida.

25 SEGUNDO. La justicia de la unión ampara y protege a ******* 26 ***** ***** contra el acto reclamado al Juez Trigésimo Quinto 27 Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, 28 consistente en la resolución interlocutoria de diez de marzo de dos mil 29 veinte, emitida dentro del expediente *********, así como los actos 30 de ejecución atribuidos a la Dirección Ejecutiva de Recursos 31 Financieros, Dirección de Administración Financiera y Subdirector de 32 Control y Ejecución de Multas, todos del Tribunal Superior de Justicia 33 de la Ciudad de México.

34

7 Publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2011, Tomo II Procesal Constitucional. Volumen 1. Común, página 1328

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

23

1 Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse

2 los autos a la autoridad de amparo que los remitió y en su

3 oportunidad, archívese el toca como asunto concluido

4

5 Así, por unanimidad de votos de los señores Magistrados

6 Fernando Alberto Casasola Mendoza, Presidente, Marco Polo Rosas

7 Baqueiro y Hortencia María Emilia Molina de la Puente, siendo

8 ponente el primero de los nombrados, lo resolvió el Séptimo Tribunal

9 Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

10

11 Firman en términos del artículo 188 de la Ley de Amparo, los

12 Magistrados integrantes de este tribunal, ante el Secretario de

13 Acuerdos que da fe.

14

15 MAGISTRADO PRESIDENTE Y PONENTE.

16 (Firma de forma electrónica)

17 _______________________________________

18 FERNANDO ALBERTO CASASOLA MENDOZA.

19

20

21 MAGISTRADO.

22 (Firma de forma electrónica)

23 ________________________________

24 MARCO POLO ROSAS BAQUEIRO.

25

26

27 MAGISTRADA.

28 (Firma de forma electrónica)

29 ______________________________________________

30 HORTENCIA MARÍA EMILIA MOLINA DE LA PUENTE.

31

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

R.C. 147/2021.

24

1

2 SECRETARIO DE ACUERDOS.

3 (Firma de forma electrónica)

4 ____________________________________

5 ALEJANDRO ENRIQUE MAYÉN ESPINOSA

6

7 3868

8

9 Última hoja de la ejecutoria pronunciada el catorce de octubre 10 de dos mil veintiuno en el recurso de revisión R.C. 147/2021 en el 11 que se resolvió revocar la sentencia recurrida y conceder el amparo. 12 Conste. 13 FACM/CAAE/maro.

AL

EJA

ND

RO

EN

RIQ

UE

MA

YE

N E

SPINO

SA70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d105/08/23 18:35:26

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN Archivo Firmado: 17798376_0062000028414442004.p7m Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal Firmante(s): 4

FIRMANTE

Nombre: ALEJANDRO ENRIQUE MAYEN ESPINOSA Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.f9.d1 Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 22/10/21 18:16:05 - 22/10/21 13:16:05 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

59 a6 42 d3 d9 fd ad ac 00 5a b3 a9 7e d2 f1 f3ea 32 c8 8f 07 b2 a8 5d 27 d4 45 e1 6a 32 71 09f3 67 97 ad c7 bf f3 3d e5 bb 7b 2b 91 86 d9 3e19 e1 9b e9 45 a7 14 81 6d 49 41 76 47 7f 6a 8092 f7 51 0c 84 b8 48 54 52 12 c8 e7 d3 bc 5c 395b 94 ae d9 28 b1 29 4c b6 5e dc 10 0f 52 e9 d2a0 fe 43 80 f1 c8 2b e8 32 31 b7 62 20 74 11 2546 04 ad a2 2e b2 5a 26 3d 12 39 4b e0 26 c1 0048 63 d3 de a8 cf a0 05 87 86 a3 87 94 d7 81 83be e2 08 63 ac 5e ef ca bb c0 b2 d8 e0 f5 db 4fb8 c5 08 41 c8 4f a4 d1 52 71 87 c2 70 bd 84 5bbd c5 06 ad 2e 55 2f 63 79 ac 94 2c 45 94 12 79a0 64 5f 0a 3f ac a7 a4 b2 3c 0d da 56 69 2f 7453 e5 af f6 cd 9c 95 2a ec 9c 5a c0 f5 1c b9 1bdc 17 6a d2 8f 30 36 1a 54 03 01 eb 05 c3 ce 9fc4 bd ec 42 4d e0 bf ab 41 ff ac 77 81 82 66 23

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 22/10/21 18:16:05 - 22/10/21 13:16:05

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 22/10/21 18:16:06 - 22/10/21 13:16:06

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 77083709

Datos estampillados: JWNjCKLhBKDvfrMukzRtgcoP2tY=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: MARCO POLO ROSAS BAQUEIRO Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.00.ed Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 22/10/21 18:58:44 - 22/10/21 13:58:44 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

0f 5e 5c 4d 15 6d 06 03 b2 c4 1d 34 2a 26 2e 3b48 f4 35 d7 30 ed a2 da 5f 21 6d 39 75 cc d4 829f 5a b3 4c db 25 16 d9 a4 d3 ba 0d c0 c8 96 2457 82 cf 0f 20 75 0f dd 5b 5d f5 b0 bc 09 fc 1b6b 68 42 c3 d3 39 7d 9f cf 27 bc 90 0b 79 1a 926f b1 1f 0e 6e 23 4a 03 e4 2f f7 3d 64 a3 6e 6897 57 ee a1 23 da 26 d7 93 01 d0 b5 f3 f7 8a 0c04 58 cb f5 08 f6 5e 81 1e 1c 4d 72 45 1f c1 b14c f4 f3 ae b7 c1 a3 a3 ab 1f a4 ff 30 c0 e6 3722 5a 5e 21 31 a1 6b cd d5 e1 8b e3 86 50 91 978f 04 52 9d 19 62 b5 fb 7d 97 31 f2 c3 77 73 b99f 35 6f 7d 1b 7b 37 97 e2 de b6 da ee 06 73 b4d7 bb bb 78 73 6b 21 c1 eb 4b 72 26 39 ae ff 9cab 63 ee 2f 10 51 78 7e 06 3a 70 3f a5 cd 57 5a0c 30 29 7f 73 65 2f 5a 08 10 a8 d0 6e a1 b1 2290 84 a7 96 92 ec b3 f0 5c d3 af 7f 9b 6c 9b a1

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 22/10/21 18:58:44 - 22/10/21 13:58:44

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 22/10/21 18:58:44 - 22/10/21 13:58:44

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 77097136

Datos estampillados: aE5eQn8q4FyZOTanUUpULuJAMjI=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: HORTENCIA MARIA EMILIA MOLINA DE LA PUENTE Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.2f.d8 Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 23/10/21 04:24:10 - 22/10/21 23:24:10 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

8c 1d 1a 9e 97 7d 3b 59 61 82 ae 35 05 64 f7 eddb 92 df ef 0b 88 86 4a 37 91 73 fb 2e 53 2e c628 57 16 1c 14 40 e0 a9 b3 ee 04 c8 66 2c d9 5311 d8 a5 e3 99 6d 1f fc fb d6 d3 41 36 d3 b7 ba52 68 66 ad 1b c1 76 92 05 83 fc d5 57 ba 91 7c2b 3f 4b 66 40 68 dd 3f e1 bf dc 3a c7 72 3f 4030 a2 0e 5d 23 13 e6 1f fd c8 8c c4 e7 cb 84 b14b a7 d6 b9 7b 7f 64 3b 50 4e ee 4e 9b 8d 04 7f37 21 9f 48 ad 63 e5 d7 c2 8b ac f6 cf b9 56 4438 48 7b 3e c6 2f a7 83 5a 03 64 e6 a4 8e 87 04c6 74 5c aa 40 ae d8 59 ee 1e 37 57 ad d5 5c d1d5 a5 cc 57 b6 e7 8d 55 82 2e b0 65 1a 3c 8a b119 b5 d9 14 fb b6 b1 61 82 df 92 da 7f 36 7c b820 49 34 b7 94 92 9e dd 61 1d d7 ae 6d 51 ca 4e83 12 fb 03 be e7 bb 2e 42 58 f1 0c 4c 5f 22 b867 0b 83 de 9a c7 64 ba 71 66 f8 8a bb 79 78 d9

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 23/10/21 04:24:10 - 22/10/21 23:24:10

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 23/10/21 04:24:11 - 22/10/21 23:24:11

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 77219455

Datos estampillados: Hz3Xy0TapvgkRkhYU/+/pudUXbU=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

FIRMANTE

Nombre: FERNANDO ALBERTO CASASOLA MENDOZA Validez: BIEN Vigente

FIRMA

No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.f2 Revocación: Bien No revocado

Fecha:(UTC/ CDMX) 25/10/21 18:02:41 - 25/10/21 13:02:41 Status: Bien Valida

Algoritmo: RSA - SHA256

Cadenade firma:

c3 67 64 93 34 4a ea 09 14 36 c9 bb a4 fa b7 f46d f0 41 b9 91 d6 fe 08 21 98 9a 00 a3 e9 8d dc1e 4e 50 3e d7 6c 87 f5 98 c8 19 21 2b d2 48 fd0b 36 96 e4 d6 7a 63 1e d2 83 ba 1b d0 f9 0b c02c a2 ab 3d 35 38 cd c6 41 8c ac 4a a0 9e dd 1a55 f7 c9 04 2f e1 f4 fc ad a0 4b 06 ce f7 ca 231a 8d 3b e6 85 6a e1 c6 8d eb a7 af f9 e8 f9 de42 93 27 59 25 42 f7 f8 ce a6 da 74 f3 f4 d4 8f28 4f d0 a4 94 e5 f0 d9 e1 75 a2 06 ea 95 72 0ad8 b8 cd b9 90 2a 3a 41 4e 10 3b 31 e8 34 ea 4026 e6 32 cb 68 0c 94 42 3f 8a 63 b1 9b 83 63 298e b8 7f af 4d bb f7 c1 8a c2 35 75 62 a9 48 7613 ed 67 87 0e 71 b4 70 29 dc 55 97 de ab 4b 0ad5 93 28 0a e2 61 46 47 55 28 b5 d8 23 45 ca bab6 1f be 49 5f 7d 70 65 73 2f 21 27 af 09 e6 9de4 3c b9 52 fb 24 e5 7d 5e 14 2c ca f3 27 f7 7e

OCSP

Fecha: (UTC / CDMX) 25/10/21 18:02:41 - 25/10/21 13:02:41

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP

Fecha : (UTC / CDMX) 25/10/21 18:02:42 - 25/10/21 13:02:42

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 77341900

Datos estampillados: qXlJzGGhu97r3gf3BUj2Fpwookk=

PJF

-Ver

sión

Púb

lica

PJF

-Ver

sión

Púb

licaEl veinticinco de octubre de dos mil veintiuno, el licenciado Carlos Alfredo

Alonso Espinosa, Secretario(a), con adscripción en el Séptimo TribunalColegiado en Materia Civil del Primer Circuito, hago constar y certifico que enesta versión pública no existe información clasificada como confidencial oreservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a laInformación Pública. Conste.