Evaluación institucional con participación de los estudiantes

Rafael España , Rafael Izarra, Francisco Zambrano ,Carlos Parraga, Pedro Salazar,

COLABORADORES: María Rodríguez, Carlos García, Ibis Rudman, Mary Alvarado, Denni León,

Jorge Quintero ,Alcides Peraza, Dimas Robayo .

UNELLEZ-Guanare Vicerrectorado de Producción Agrícola. Programa Ciencias del Agro y del Mar Sub Programa

Agronomía, CTSI.Carretera Guanare – Biscucuy, sector Mesa de Cavacas, Portuguesa. 3350. e-mail: Teléfono y Fax:0257- 2568157

¿Quién debe evaluar en la UNELLEZ?Consejo DirectivoRectorado OPEI Oficina de Planificación y Evaluación

Institucional VicerrectoradoProgramas Académicos Sub-Programas

Artículos Nº 6, 16, 21 y 43 del Reglamento General de la Universidad

Planes Operativos, Informe de Gestión,

Reglamento UNELLEZ •Artículo 6º.- La

Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales “EZEQUIEL ZAMORA”, tendrá los siguientes objetivos:

•8.- Divulgar los propósitos de la Universidad y garantizar la evaluación sistemática de su actividad, así como de los resultados correspondientes conforme al carácter experimental de la misma.

Objetivos de la UNIVERSIDAD

•Consejo Directivo Art 16

•OPEI Art 21•Consejo

Académico Art 24

•Comisión Asesora Art 43

Atribuciones según

reglamentos de los órganos de

la UNIVERSIDAD

Otras evaluaciones existentes

1 •Evaluación para el Asenso

2

•Plan Operativo e Informe de gestión •Solo

los Jefes de Sub Programa, Programa, Vicerrectores OPEI Guanare y OPEI Central participan

3•Evaluac

ión docente por parte de los alumnos

Premisas de la evaluaciónEvaluación para detectar debilidades y mejorarlas

para incentivar el mejoramiento continuo.NO PUNITIVAConfidencial y Discreción en el Manejo de La

informaciónEvaluación 360° Superiores, Pares , Clientes o

Estudiantes Evaluación voluntaria Utilizar los recursos de internet para disminuir

costos y mejorar alcances.Evaluación continua

Metodología Diseño

Instrumento

MercosurUNESCO

Párraga et al (1999), España (2007) y Chang

(2009)

Objetivos Institucionales , Plan Nacional Simón Bolívar

Validación

Consulta a Expertos

el alfa de Cronbach,

evaluación de validez y

confiabilidad

Validación con encuestados

Aplicación

Prueba Agronomía 2010

Todas las Carreras 2011

Evaluación

Publicación de resultados y

recomendaciones

Docente, Materiales didácticos,

Contenido del Subproyecto,

Planta física.

Aspecto Aspecto 1. Personalidad 7. Función 2 Planificación 8 Material 3 Enseñanza 9 SubProyecto 4 Grupo Motivación

10. Auto Evaluación

5 Consulta 11 Coordinación del Sub Proyecto

6 Evaluación

Aspectos de la Evaluación

Resultados Pre eliminares

2010-I 486 estudiantes 3250 registros de inscripción 1028 respuestas2011 –I 4300 estudiantes 20.150 registros de inscripción 987 respuestas

Resultados preliminares80 % Aspectos positivos

Positivas

Mejorables

Conclusiones• La participación de 31.6% es una muestra representativa para evaluar la

actuación docente, los materiales de apoyo, la facilidades logísticas y puede ser mejorada

• El instrumento se validó mediante la opinión de expertos y estudiantes.• La confiabilidad del instrumento se determino a travez del alfa de

Cronbach con un valor de 0.98, Excelente para este tipo de instrumentos, demostrando el grado en que un instrumento mide con precisión las constructos planteados, que es fiable y eficiente

• De la aplicación del instrumento se destacan como aspectos positivos para un 75 % de los encuestados :

• 1)Planificación del Subproyecto , 2) Conocimientos del tema, 3) Respeto hacia los estudiantes.

• De la aplicación del instrumento se destacan como aspectos a mejorar para un 35 % de los encuestados :

• 1)consulta extra aula 2) Ambientes físicos y facilidades logísticas 3) Motivación a la investigación, Extensión y Servicio Social.

Recomendaciones• Incorporar los profesores a un programa de

formación docente.• Hacer la encuestas obligatoria para poder

realizar la inscripción en el semestre siguiente.• Cruzar la información con la nota obtenida por

los estudiantes en los Subproyectos • Propuestas

Momento de la aplicación (ultima semana o antes de la inscripción) Los estudiantes duran 10 min en la primera encuesta y menos en las

sucesivas ¿hay suficientes equipos de computación? Obligatorio o Voluntario ( Falta reglamentar) Encuestas cerradas o variables (para poder comparar deben tener una

parte fija y otra adaptada a lo que se quiere evaluar )

Gracias por su atención

Referencias Cooperación para la Agricultura OEA, 2003. CIDIAT Centro Interamericano de Estudios Ambientales y Territoriales; “ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE” mimeografía 2004

Chang Mifay ;“ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE“; mimeografía 2009 España, Rafael ;“DESARROLLO DE UN INSTRUMENTO PARA SEGUIMIENTO Y EVALUACION DE LA LABOR DOCENTE POR PARTE DE LOS ALUMNOS” XVII Jornadas Técnicas de Investigación I de Postgrado UNELLEZ , Guanare Edo Portuguesa , Noviembre 2007 MERCOSUR EDUCATIVO; “DIMENCIONES, COMPONENTES, CRITERIOS E INDICADORES PARA LA ACREDITACIÓN MERCOSUR. AGRONOMIA” sistema ARCU.SUR julio 2008

Parraga Carlos, Izarra Rafael; “ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE“ 1998 Republica de Venezuela, Presidencia; “PROYECTO NACIONAL SIMÓN BOLÍVAR PRIMER PLAN SOCIALISTA -PPS- DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE LA NACION 2007-2013” Caracas, Septiembre 2007. Documento en línea UNESCO, Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación; “REFLEXIONES EN TORNO A LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EDUCATIVA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE” Impreso por Salesianos Impresores S.A. Santiago, Chile; septiembre, 2008 Documento en línea UNELLEZ, OPEI Coordinación de Evaluación Institucional Prof. Denny León y José Fleitas, “PLAN DE EVALUACION INSTITUCIONAL 2009” MIMEOGRAFIA MAY