Proyecto Regional Componente 1 - inale.org · Proyecto Regional Componente 1 Presentación datos de...
Transcript of Proyecto Regional Componente 1 - inale.org · Proyecto Regional Componente 1 Presentación datos de...
Proyecto Regional Componente 1
Presentación datos de Otoño 2018
REUNIÓN con Productores 29-08-18
MESA LECHERA – IMP-IMS-IMRN - ANDE / OPP – INALE
Industrias Claldy – Pili – Conaprole
Gremiales SOFRILS – ALP – ALPE
Ing. Agr. Natalia Elduayen
Ing. Agr. Eduardo Fynn
Objetivos específicos del Proyecto • Crear un «ambiente lechero» a nivel regional, donde se «hable»
intensamente de lechería (en base a disponibilidad de información lechera, capacidad de análisis y espacios de intercambio entre distintos actores).
• Brindar a productores y técnicos oportunidades de formarse y capacitarse
en todo lo relacionado a la lechería. • Concretar una articulación transversal, donde Industrias y productores
junto a las otras instituciones involucradas, trabajen juntos para que en la región se produzca más leche.
• Como producto del trabajo técnico conjunto, buscar nuevas formas que permitan rediseñar los planteos productivos para la región
• Articular herramientas financieras, para los productores participantes del proyecto.
Estrategia del Proyecto
• Fortalecer la asistencia técnica para ampliar la cobertura de productores asesorados en las distintas sub cuencas de la región.
• Apoyarse en el relacionamiento de las Industrias con sus remitentes y de las Gremiales lecheras con sus asociados.
• Realizar un seguimiento continuo sobre indicadores claves de las unidades productivas, para apoyar a los productores en la toma de decisiones.
• Innovar instalando un espacio de coordinación técnica para mejora de la calidad y eficacia del asesoramiento.
• Demostrar a las entidades responsables de las políticas públicas para el sector lechero , el potencial de trabajo asociado de los actores regionales y los resultados alcanzables si hay continuidad e integralidad en los apoyos.
• Identificar posibles proyectos o líneas de acción asociativas, para impulsar mejoras claves en la alimentación del rodeo lechero.
1. Selección de productores a ser asistidos técnicamente (con Industrias/Gremiales)
2. Definición de contenido a relevar de tambos seleccionados (con
Industrias)
3. Implementación de asistencia técnica y
relevamiento información
4. Diseño de base de datos de la información de
tambos asistidos
5. Procesamiento y análisis central de la información
recibida
6. Devolución y discusión de la información
procesada con técnicos asesores
7. Devolución y discusión de la información
procesada con productores (reuniones por subcuencas
o zonas)
Principales Actividades
Marco conceptual
• Un análisis realizado con la base de datos del proyecto Costos de Conaprole, demostró que para una serie de datos importante de los años 2002 al 2009, había una importante asociación entre el resultado económico en el área de VM (IK leche) y el MA por VM.
• R2 = 0,81 • Número de productores 512.
Variables que vamos a manejar
Físicas
Sup VM (Ha)
Litros producidos
Litros remitidos por día
Vaca Masa
Vacas Ordeñe (VO)
VO/VM
Carga/ ha VM
Litros VO y VM día
Alimentación
kgs MS/VO/día Kgs MS/Ha VM/día
Concentrado Concentrado
Sales, Minerales, Urea, etc Sales, Minerales, Urea, etc
Reservas Reservas
Pasturas Pasturas
Kg concentrado/Lts Kgs producidos en el campo
Económicas
Precio Lt remitido (U$S)
Costo Alimentación U$S/lt
Costo Aliment VM/día (U$S)
Costo Alimentación U$S/Ha VM/día
Margen alimentación/lt de leche
Margen alimentación/VM/día
Margen alimentación/Ha VM/día
Indicadores / Región SALTO PAYSANDU RIO NEGRO
otoño Otoño otoño Productores c/datos 14 8 24
Sup. Promedio 77 84 105
Lts/día /productor 374 689 1183
VO promedio/tambo 40 62 66 VM promedio/tambo 54 80 87 VO/VM 0,73 0,78 0,76 VO Lts/día 9,38 10,99 16,57 VM Lts/día 6,81 8,58 12,60 Carga VM/HA 0,70 0,95 0,77 Lts /Ha VM/otoño 439 750 1032 Alimentación Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS /VO/día 12,0 12,5 16,1 Concentrado Sales 3,0 25% 4,0 32% 6,3 39% Reservas 1,1 9% 2,6 21% 4,5 28% Pasturas 7,8 65% 5,9 47% 5,3 33%
Concentrado / lt /VO/día 0,325 0,362 0,249
¿Cómo produjo la región? Caracterización general por Departamentos OTOÑO 2018
VO/VM 0,73 0,78 0,76 VO Lts/día 9,38 10,99 16,57 VM Lts/día 6,81 8,58 12,60 Carga VM/HA 0,70 0,95 0,77 Lts /Ha VM otoño 439 750 1032 Alimentación Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS % Kgs MS /VO/día 12,0 12,5 16,1 Concentrado Sales 3,0 25% 4,0 32% 6,3 39% Sales 0,0 0% 0,0 0% 0,0 0% Reservas 1,1 9% 2,6 21% 4,5 28% Pasturas 7,8 65% 5,9 47% 5,3 33% Concentrado / lt /VO/día 0,325 0,362 0,249 Margen de Alimentación U$S U$S U$S Margen Alimentacion (U$S/ VM/Día) 1,02 1,25 2,03
Margen Alimentacion (U$S-ha VM-Día) 0,85 1,34 1,69
Margen Alimentacion por litro de leche 0,16 0,14 0,17 Margen Alimentación (Lt-VM-Día) 3,19 3,51 6,10 Precio U$S/lt 0,31 0,34 0,32 Costo alimentación U$S/lt 0,18 0,23 0,17 Costo U$S/VM/día 1,06 1,79 2,18 Costo U$S/Ha VM/día 0,79 1,73 1,82
SALTO PAYSANDU RIO NEGRO OTOÑO 2018 Región
Diferencias más destacadas entre las Sub cuencas
• Producción diaria promedio (lts/productor)
• VO y VM por tambo
• Producción lts/VO/dia
• Lts VM/dia
• Lts/ há VM
• Cantidad de MS y estructura de alimentación
• Margen de alimentación US$/VM/dia
• Margen de alimentación US$/há VM/dia
• Precio US$/litro
• Costo alimentación US$/lt
• Costo US$/VM/dia
• Costo US$/há VM/dia
Criterios para el análisis de los Casos
• El resultado más relevante es el margen de alimentación por Ha de VM, por ese motivo los Casos están ordenados según ese resultado de mayor a menor en todos los gráficos, tanto en indicadores físicos como económicos.
• Luego se buscaron las relaciones entre las variables, para saber cuáles son las que explican con más fuerza, el poder lograr un mayor margen de alimentación por Ha VM.
181
140 125
45
75
100
60 56
190
80
244
68 70
46
124
92
66
135
72
131
65
130
94 104
84
218
107
0
50
100
150
200
250
300
Sup VM (Ha)
Productores
Has
3456 3247
2551
664
1361 1417
748 707
2959
855
2816
757 693 451
1573
1165
710
1611
538
970
520
1226
779
410 227
1060 1287
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Litros remitidos por día
Lts
140
33 54
191
70 52
94 130
31 48
124
55 42 72
0
50
100
150
200
250
300Vaca Masa Vacas Ordeñe (VO)
Vacas
74 77
93 93
78
90 87 91 88 88
65
78 67
82 87
71 75 72 81
53
85
65 62 73 77
68 78
0
20
40
60
80
100VO/VM
23,57
17
19,71 23,83
17,32
22,61
14,05
19,51
7,27
17,2 17,40
13
18,30
15,81
10,80 10,31
5,32
13,4
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
Lts/
Vac
a
Litros VO dia Litros VM día Lineal (Litros VO dia)
1,10
2
1,12
1
1,09 0,94
0,60 0,80
1,05
0,68 0,78 1,03
0,74 0,80
0,72
1,15
0,84 0,96
0,72 0,72
0,69 0,88
0,89 0,74
0,37 0,44
0,86
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00Carga/ ha VM
VM/Ha VM
19,20
23 20,50
15
18,21 14,19
12,46 12,62
15,57
10,68 11,54
11,12 9,89 9,78
12,69 12,75
10,76 11,94
7,47 7,40
7,99 9,43
8,28
3,93 2,70 4,87
11,7
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00Litros Ha VM día
Lts/Ha VM
Carga
Comentarios
• Tamaños productivos entre 45 a 244 has VM
• Producción diaria entre 227 a 3500 lts
• Parámetros físicos de eficiencia a seguir:
-Lts/VO/día
-VO/VM
-Lts/VM/día
-Lts/Ha VM
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
21
6 82
5 91
11
8 51
02
11
22
41
92
01
31
7 31
5 72
3 41
42
2 62
6 1p
rom
edio
Kgs
de
MS/
VO
/día
Productores
Alimentacion (Kg MS/VO/dia) Litros VO dia Lineal (Litros VO dia)
Consumo kgs MS/VO/día y producción individual lts/VO/día Lts/VO/día
4,0 6,1 2,7
11,3 6,8
2,7 4,2 4,4 5,3 5,5 8,3 10,1
2,4 3,3 6,1
0,0 3,0 4,7 5,4 3,8
10,4 6,9 4,7 4,9 6,0
3,0 5,2
8,1 4,5 7,6
1,6 4,6
6,5 6,2 7,9 3,9 4,3
5,2 0,0
6,6 7,5
4,7
4,7
11,5 2,3 0,9 5,5
0,0 2,0
2,2 3,2 1,2 6,2 4,6
5,9 7,1 7,9 5,0 7,9 8,1
9,1 3,6 7,6 7,0
6,7
4,0 8,0 4,0 8,4
12,3
3,0
10,0
3,9
7,5 3,6 8,1 7,3 2,5 4,1
4,9 6,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0Dieta VO / día
3,2 8,1
2,8 7,7 5,8
2,6 2,2 3,3 5,3 3,3 4,3 8,0
1,2 2,2 3,8 0,0 2,0 3,2 3,1 1,4
6,0 4,0 2,7 2,6 1,7 0,9 3,5
6,6
6,0
7,9 1,1 4,0
5,3 3,2
5,7 3,4 2,5 2,6
0,0
3,3 5,0 3,0
3,9
7,2 1,6 0,5 2,1
0,0 1,1
1,2 1,7 0,4 1,9
3,1
4,8
9,4
8,2
3,4 6,8
6,9
4,8 2,6
6,9
4,2 3,4 3,2
4,0 2,6 5,3 10,1
1,9 6,9
2,2 2,8 2,1 4,6
4,0 1,3 1,2 1,4
4,4
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Kgs
de
MS/
Ha
VM
/día
Concentrado Reservas Pasturas Litros Ha VM día
Lts/Ha VM Kgs MS/Ha VM
R² = 0,7927
-0,5
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
Mar
gen
alim
enta
ció
n/H
a V
M/d
ía
Lts/Ha VM/día
Lts/Ha VM/día y Margen de alimentación / Ha VM/día
R² = 0,3761
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00
Lts/
Ha
VM
/día
Lts/VO/día
Lts/VO/día y Lts/Ha VM/día
¿Cómo podemos aumentar los lts por Ha VM?
R² = 0,6469
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80
Lts/
HaV
M/d
ía
Carga
Carga y Lts/ Ha VM/día
R² = 0,9284
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
Lts/
Ha
VM
/día
Kgs MS/Ha VM/día
Kgs MS/Ha VM/día y Lts/Ha VM/día
R² = 0,5929
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
M a
limen
taci
ón
/Ha
VM
/día
Kgs MS/ha VM/día
Kgs MS/Ha VM día y M alimentación /Ha VM /día
R² = 0,6069
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
0,0 5,0 10,0 15,0M a
limen
taci
ón
/ H
a V
M/d
ía
Kgs MS reservas y pasturas/Ha VM/día
Kgs MS produción/ la rotación/Ha VM/día
Presentación en quintiles (superior, medio e inferior).
• Se agruparon los productores en los 5 superiores, los 5 del medio y los 5 inferiores con respecto al margen bruto de alimentación.
• La idea fue caracterizar cada grupo, con sus indicadores físicos y económicos, para conocer que indicadores pueden explicar las diferencias entre los grupos.
Orden 20% superior 20% medio 20% inferior Casos 5 5 5 Sup VM (Ha) 113 110 95 Litros remitidos por día 2256 1258 632 Vaca Masa 139 88 70 Vacas Ordeñe (VO) 111 64 49 VO/VM 83 76 72 Carga/ ha VM 1,15 0,82 0,71 Litros VO día 20,73 18,36 12,37 Litros VM día 17,17 13,74 8,84 Litros Ha VM día 19,12 11,00 6,47 Alimentación (Kg MS/VO/día) 18,4 17,2 13,4 Concentrado 6,8 6,2 5,1 Sales, Minerales, Urea, etc. 0,1 0,1 0,0 Reservas 5,3 4,8 1,7 Pasturas 6,2 6,1 6,6 Kg concentrado/Lts 0,375 0,366 0,382 Alimentación (Kg MS/Ha VM/día) 17,30 10,40 6,93 Concentrado 6,53 3,71 2,65 Sales, Minerales, Urea, etc 0,39 0,21 0,00 Reservas 5,10 2,77 0,87 Pasturas 5,53 3,88 3,41 Kgs producidos en el campo 10,64 6,66 4,28 61% 64% 62% Precio Lt remitido (U$S) 0,325 0,323 0,319 Costo Alimentación U$S/lt 0,156 0,148 0,192 Costo Aliment VM/día (U$S) 2,66 2,06 1,63 Costo Alimentación U$S/Ha VM/día 3,02 1,65 1,19 Margen alimentación/lt de leche 0,16 0,19 0,15 Margen alimentación/VM/día 2,87 2,30 1,19 Margen alimentación/Ha VM/día 3,10 1,85 0,90
Comentarios finales • Los casos que integran el quintil superior, lograron los mejores indicadores que se fueron
mostrando en la presentación, como las variables con una fuerte relación con el Margen de Alimentación por Ha VM.
• Mayor consumo por vaca explica la mayor Productividad Individual (PI) por VO.
• La mayor carga con una buena PI, explica la mayor productividad de Lts/Ha VM.
• Aunque en el 20% superior de los casos, se gaste más por VM y por Ha VM, si la producción de leche es alta, ésta diluye el costo por lt producido y la alta productividad por Ha VM, permite alcanzar el mejor margen de alimentación por Ha VM.
• Cuanto mayor es la MS/Ha VM del sistema productivo, mayor es la productividad/Ha VM y mayor es el margen por Ha VM.
• Es mejor aún, cuanto más MS del sistema, es producida por la rotación forrajera del tambo.