Propuesta de optimización de la planta de tratamiento de ...
143
Universidad de Costa Rica Facultad de Ingeniería Escuela de Ingeniería Civil Propuesta de optimización de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar Trabajo Final de Graduación Que para obtener el grado de Licenciatura en Ingeniería Civil Presenta: Amirany Delgado Alfaro Directora de Proyecto de Graduación: Ing. Paola Vidal Rivera Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Costa Rica Octubre, 2018
Transcript of Propuesta de optimización de la planta de tratamiento de ...
Universidad de Costa Rica
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Civil
Propuesta de optimización de la planta de tratamiento de lixiviados
del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar
Trabajo Final de Graduación
Que para obtener el grado de Licenciatura en Ingeniería Civil
Presenta:
Amirany Delgado Alfaro
Directora de Proyecto de Graduación:
Ing. Paola Vidal Rivera
Ciudad Universitaria Rodrigo Facio
Costa Rica Octubre, 2018
–––––––––––––––Esta página ha sido dejada intencionalmente en blanco–––––––––––––––
Hoja de aprobación
~~ ~;klóC , Ing. Paola Vidal Rivera
Directora del Proyecto de graduación
4&·-Amirany Delgado Alfara
Estudiante
Ing. Alejandra Araya Alfare Asesora del Proyecto de Graduación
Ing. Erick Centeno Mora Asesor del Proyecto de Graduación
ii
Derechos de autor
Fecha: 2018, octubre, 12
La suscrita, Amirany Delgado Alfaro, cédula 1-1539-0988, estudiante de la carrera de Licenciatura en Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica, con número de carné B22190, manifiesta que es autora del Proyecto Final de Graduación Propuesta de optimización de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar, bajo la dirección de la Ing. Paola Vidal Rivera, quien en consecuencia tiene derechos compartidos sobre los resultados de esta investigación.
Asimismo, hago traspaso de los derechos de utilización del presente trabajo a la Universidad de Costa Rica, para fines académicos: docencia, investigación, acción social y divulgación.
Nota: De acuerdo con la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos Nº 6683, Artículo 7 (versión actualizada el 02 de julio de 2001); “no podrá suprimirse el nombre del autor en las publicaciones o
reproducciones, ni hacer en ellas interpolaciones, sin una conveniente distinción entre el texto original y
las modificaciones o adiciones editoriales”. Además, el autor conserva el derecho moral sobre la obra, Artículo 13 de esta ley, por lo que es obligatorio citar la fuente de origen cuando se utilice información
contenida en esta obra.
iii
Agradecimientos
A mi familia, por su apoyo siempre. Mi mamá Mayra, y mis hermanas Yendry, Yerlin y Eilyen,
gracias por el amor, los consejos y los miles de favores durante mis años universitarios.
A Fran, Moni, Nohe, Nico, LuisCa y Meli, por su amistad, compromiso y momentos de pura
hilaridad. Estos años jamás hubiesen sido lo mismo sin ustedes. Gracias por las noches sin
dormir, las peleas, las risas y el apoyo que nos dimos para poder llamarnos colegas.
A la Ing. Paola Vidal, por su guía y constante ayuda, no sólo durante este proyecto de
graduación, sino desde que la conocí como asistente en el laboratorio de Ingeniería Ambiental.
Gracias a mis dos asesores, la Ing. Alejandra Araya y el Ing. Erick Centeno, por el apoyo y
consejos brindados para culminar con éxito este proyecto.
A las ingenieras Gabriela Saborío y Adriana Aguilar, por su colaboración constante. Gracias por
facilitar la información y conocimientos necesarios para completar este trabajo de graduación.
Finalmente, quiero agradecer a Dago, por su anuencia y ayuda en el laboratorio de Ingeniería
Ambiental.
¡Muchas gracias!
iv
Delgado Alfaro, Amirany Naily Propuesta de optimización de la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar Proyecto de Graduación – Ingeniería Civil – San José, C.R.: A.N.Delgado A., 2018 v, 96, [35]h; ils. col. – 33 refs.
RESUMEN
En Costa Rica, todos los rellenos sanitarios deben hacer un correcto manejo de los lixiviados
producidos, de manera que se proteja el suelo, subsuelo y aguas superficiales de la
contaminación debido a esas aguas. Por ello, el presente trabajo tiene como objetivo proponer
medidas de mejora a la planta de tratamiento de lixiviados del relleno sanitario Parque
Ecoindustrial Miramar, para la optimización del sistema de depuración.
Se realizó un balance hídrico para generar un modelo a partir del cual se determinaron los
caudales futuros en el relleno sanitario según crecimiento. Asimismo, se evaluó la capacidad
en términos de caudal y remoción de contaminantes de cada uno de los componentes del tren
de tratamiento de la planta.
Se obtuvo un caudal pico medio anual de 815 m3/día para un escenario húmedo, lo que supera
el caudal de diseño de la planta (648,2 m3/día). Sin embargo, la evaluación de la planta
demostró que su capacidad es mayor a la de diseño y no es necesario ninguna ampliación para
poder tratar los volúmenes proyectados.
La evaluación de las unidades también permitió concluir que el tratamiento primario es el
principal componente removedor de contaminantes en la planta de tratamiento, y, por lo tanto,
su monitoreo y adecuada operación debe ser prioridad.
Por otro lado, el sistema se debe adecuar a las características cambiantes del lixiviado, para lo
cual, se realizaron una serie de recomendaciones, tales como la implementación de un tanque
ecualizador y de homogenización, realizar un número mayor de etapas de cierre técnico, entre
otros; de manera que se maximicen los recursos con que se cuentan, a la vez que se cumpla
con el Reglamento de Vertido y Reúso de Aguas Residuales. A.N.D.A.
TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS; BALANCE HÍDRICO; RELLENO SANITARIO; OPTIMIZACIÓN DE PLANTA DE TRATAMIENTO.
Ing. Paola Vidal Rivera Escuela de Ingeniería Civil
v
Tabla de contenido
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1
1.1 Justificación ....................................................................................................... 1
1.1.1 Problema específico ..................................................................................... 1
1.1.2 Importancia ................................................................................................ 2
1.1.3 Antecedentes teóricos y prácticos del problema ............................................. 3
1.2 Objetivos ........................................................................................................... 4
1.2.1 Objetivo general .......................................................................................... 4
1.2.2 Objetivos específicos.................................................................................... 4
1.3 Delimitación del problema ................................................................................... 4
1.3.1 Alcance ....................................................................................................... 4
1.3.2 Limitaciones ................................................................................................ 5
1.4 Metodología ....................................................................................................... 6
1.4.1 Revisión bibliográfica ................................................................................... 6
1.4.2 Análisis y procesamiento de datos existentes ................................................. 6
1.4.3 Caracterización del lixiviado .......................................................................... 8
1.4.4 Evaluación de unidades de tratamiento ......................................................... 8
1.4.5 Recomendaciones ........................................................................................ 8
1.4.6 Informe final ............................................................................................... 8
CAPÍTULO 2. RELLENO SANITARIO PARQUE ECOINDUSTRIAL MIRAMAR ............................ 9
2.1 Descripción de las instalaciones ........................................................................... 9
2.2 Operación ....................................................................................................... 14
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO Y METODOLÓGICO ......................................................... 17
3.1 Generalidades de los lixiviados .......................................................................... 17
3.1.1 Caracterización de los lixiviados .................................................................. 17
3.1.2 Biodegradabilidad de los lixiviados .............................................................. 19
3.2 Balance hídrico en celda de relleno sanitario ....................................................... 20
3.2.1 Balance hídrico superficial .......................................................................... 21
3.2.2 Balance hídrico interior .............................................................................. 27
3.3 Sistemas de tratamiento de lixiviados ................................................................ 31
3.3.1 Tratamiento de oxidación avanzada Fenton ................................................. 31
vi
3.3.2 Laguna de aireación .................................................................................. 32
3.3.3 Sedimentación secundaria .......................................................................... 33
3.3.4 Humedales artificiales ................................................................................ 35
3.3.5 Lechos de secado ...................................................................................... 37
CAPÍTULO 4. BALANCE HÍDRICO .................................................................................... 39
4.1 Calibración del modelo ..................................................................................... 39
4.1.1 Precipitación ............................................................................................. 39
4.1.2 Escorrentía superficial ................................................................................ 41
4.1.3 Evaporación .............................................................................................. 41
4.1.4 Filtración .................................................................................................. 42
4.1.5 Residuos sólidos ........................................................................................ 42
4.1.6 Producción de biogás ................................................................................. 43
4.1.7 Lixiviados .................................................................................................. 43
4.2 Modelo predictivo ............................................................................................. 46
4.2.1 Consideraciones ........................................................................................ 46
4.2.2 Cálculo de variables anuales ....................................................................... 51
4.2.3 Resultados ................................................................................................ 54
CAPÍTULO 5. EVALUACIÓN DE UNIDADES DE TRATAMIENTO ........................................... 57
5.1 Caracterización del lixiviado .............................................................................. 57
5.2 Descripción de unidades de tratamiento ............................................................. 62
5.2.1 Tratamiento primario ................................................................................. 63
5.2.2 Laguna de aireación .................................................................................. 67
5.2.3 Sedimentador secundario ........................................................................... 72
5.2.4 Humedales artificiales ................................................................................ 76
5.2.5 Lechos de secado ...................................................................................... 79
5.3 Operación de planta de tratamiento en general .................................................. 81
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................... 85
6.1 Conclusiones ................................................................................................... 85
6.2 Recomendaciones ............................................................................................ 89
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 93
ANEXO A ...................................................................................................................... 94
ANEXO B ...................................................................................................................... 94
vii
ANEXO C ...................................................................................................................... 94
ANEXO D ...................................................................................................................... 94
Tabla de figuras
Figura 1. Esquema de metodología de trabajo ................................................................... 7
Figura 2. Ubicación del Relleno Sanitario ........................................................................... 9
Figura 3. Fotografía de construcción de celda .................................................................. 10
Figura 4. Plan maestro del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar .......................... 11
Figura 5. Diagrama de la planta de tratamiento de lixiviados ............................................. 13
Figura 6. Acomodo y compactación de los residuos .......................................................... 15
Figura 7. Almacenamiento e intercambio de agua en un relleno sanitario ........................... 20
Figura 8. Capacidad de retención hídrica de suelos típicos con varias texturas .................... 26
Figura 9. Disminución anual de la capacidad de campo de los residuos sólidos ................... 30
Figura 10. Método de estimación de velocidad de sedimentación empíricamente ................ 34
Figura 11. Ubicación de la estación meteorológica Miramar del IMN .................................. 40
Figura 12. Residuos dispuestos por año en el relleno sanitario .......................................... 50
Figura 13. Proyección de residuos dispuestos en el relleno sanitario para años 2018-2037 .. 50
Figura 14. Rango probable de caudales medios de lixiviado por año .................................. 56
Figura 15. Apariencia de lixiviados .................................................................................. 58
Figura 16. Historial de DBO5,20 en Celda #1 ..................................................................... 59
Figura 17. Historial de DQO en Celda #1 ......................................................................... 59
Figura 18. Historial de índice de biodegradabilidad en Celda #1 ........................................ 60
Figura 19. Historial de DBO5,20 en Celda #2 ..................................................................... 60
Figura 20. Historial de DQO en Celda #2 ......................................................................... 61
Figura 21. Historial de índice de biodegradabilidad en Celda #2 ........................................ 62
Figura 22. Unidades de tratamiento primario #1 y #2 ...................................................... 63
Figura 23. Unidades de tratamiento primario #3 y #4 ...................................................... 64
Figura 24. Laguna de aireación....................................................................................... 68
Figura 25. Fotografías de sedimentador secundario en operación y mantenimiento ............. 72
Figura 26. Dimensiones del sedimentador secundario ....................................................... 72
Figura 27. Curva de sedimentación – lixiviado saliente de tratamiento primario .................. 74
Figura 28. Fotografías de humedales artificiales ............................................................... 76
Figura 29. Fotografía de los lechos de secado .................................................................. 80
viii
Tabla de cuadros
Cuadro 1. Límites máximos de parámetros ambientales de lixiviados vertidos en cuerpo
receptor ....................................................................................................................... 19
Cuadro 2. Coeficientes de escorrentía para el método racional .......................................... 22
Cuadro 3. Valores de Rs, cal/cm2/día ............................................................................... 23
Cuadro 4. Valores de coeficiente radiativo ....................................................................... 24
Cuadro 5. Coeficiente de cultivo para diferentes tipos de forrajes ...................................... 25
Cuadro 6. Contenido de humedad por tipo de residuo y en total ....................................... 28
Cuadro 7. Capacidad de campo de residuos ordinarios urbanos según diferentes autores .... 29
Cuadro 8. Criterios de diseño de reactores de lodos activados como tratamiento de lixiviados
................................................................................................................................... 33
Cuadro 9. Tasas de carga hidráulica y de sólidos para sedimentadores secundarios ............ 35
Cuadro 10. Porosidad y conductividad hidráulica según tamaño de sustrato ....................... 37
Cuadro 11. Valores para cálculo de constante de reacción ................................................ 37
Cuadro 12. Precipitación registrada en el relleno sanitario................................................. 39
Cuadro 13. Datos medios históricos de lluvia Estación Miramar IMN .................................. 41
Cuadro 14. Datos de precipitación para meses faltantes ................................................... 41
Cuadro 15. Propiedades del suelo de cobertura ............................................................... 42
Cuadro 16. Comparación entre caudales calculados con el balance hídrico y caudales medidos
................................................................................................................................... 44
Cuadro 17. Precipitación total por año en orden de mayor a menor ................................... 47
Cuadro 18. Precipitación total anual asignada por escenario ............................................. 47
Cuadro 19. Planificación de propuesta de crecimiento ...................................................... 48
Cuadro 20. Cantidad de residuos dispuestos, tiempo de operación y tasas de operación de las
celdas del relleno sanitario ............................................................................................. 49
Cuadro 21. Proyecciones de residuos dispuestos en las celdas del relleno sanitario ............. 49
Cuadro 22. Configuración de operación de celdas de relleno sanitario ................................ 51
Cuadro 23. Porcentaje de evaporación anual con respecto a la precipitación anual ............. 52
Cuadro 24. Evapotranspiración de referencia por mes y año ............................................. 53
Cuadro 25. Caudales medios anuales proyectados según escenario ................................... 55
Cuadro 26. Medidas de los componentes del tratamiento primario ..................................... 64
Cuadro 27. Estadística de tiempos de tratamiento primario ............................................... 65
ix
Cuadro 28. Rango de volúmenes tratados según tiempo de tratamiento ............................ 65
Cuadro 29. Porcentajes de remoción de DBO5,20 y DQO en Celda #1 y #2, después del .... 66
Cuadro 30. Mediciones de SSVLM en laguna de aireación ................................................. 69
Cuadro 31. Relación A/M para meses con laguna de aireación en operación ....................... 70
Cuadro 32. Porcentajes de remoción de DBO5,20 y DQO en sedimentador, después de
tratamiento en laguna de aireación ................................................................................. 71
Cuadro 33. Resultados de prueba de sedimentación – lixiviado saliente de tratamiento primario
................................................................................................................................... 73
Cuadro 34. Mediciones de sólidos suspendidos en laguna de aireación ............................... 75
Cuadro 35. Cálculo de área superficial en sedimentador secundario según cargas hidráulica y
de sólidos ..................................................................................................................... 76
Cuadro 36. Dimensiones de los humedales artificiales ...................................................... 77
Cuadro 37. Cálculo de superficie necesaria en humedales artificiales ................................. 77
Cuadro 38. Capacidad en términos de caudal de los humedales artificiales ......................... 78
Cuadro 39. Porcentajes de remoción de DBO5,20 y DQO en efluente, después de tratamiento en
humedales artificiales .................................................................................................... 79
Cuadro 40. Historial de producción de lodos en metros cúbicos ......................................... 80
Cuadro 41. Mediciones de porcentaje de humedad en los lodos ........................................ 80
Cuadro 42. Capacidad en términos de caudal y eficiencia de remoción de los componentes de
la planta de tratamiento ................................................................................................ 81
Cuadro 43. Historial de parámetros en vertido de PTAR .................................................... 83
x
–––––––––––––––Esta página ha sido dejada intencionalmente en blanco–––––––––––––––
1
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.1 Justificación
La disposición adecuada de los residuos sólidos es considerada de gran relevancia en el país,
al considerarse que, de realizarse de manera impropia, “atenta contra el derecho de toda
persona de gozar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como contra la salud
pública.” (Ley para la Gestión Integral de Residuos N° 8839, 2010).
En Costa Rica el sitio de disposición generalizado es en vertederos o rellenos sanitarios, con el
primero aun siendo una práctica común, a pesar de los impactos negativos que generan en el
suelo y cuerpos de agua subterráneos, al no tener ninguna preparación, control o manejo
técnico.
La legislación del país ha promovido el uso del relleno sanitario como sitio de disposición final
de residuos sólidos, en específico prohibiendo la construcción de vertederos y con la
promulgación del Reglamento sobre Rellenos Sanitarios (2011), que norma técnicamente el
diseño de estas obras. El reglamento lista los requisitos técnicos con que deben contar los
proyectos, incluyendo el manejo de los lixiviados producidos, de manera que se proteja el
subsuelo de la contaminación por la infiltración de esas aguas.
1.1.1 Problema específico
El relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar, ubicado en Miramar de Montes de Oro,
Puntarenas, constituye un terreno con capacidad para el tratamiento de 2,5 millones de m3 de
residuos. Fue diseñado bajo los lineamientos indicados en el Reglamento sobre Rellenos
Sanitarios (2011), por lo cual, dentro de su diseño se incluyó un sistema de captación y
tratamiento para los líquidos lixiviados producidos.
Cada celda en el relleno cuenta con una cama de grava (piedra de río) donde se ubica el
sistema de evacuación de lixiviados e impermeabilización del suelo (STC Grupo, 2011). La
planta de tratamiento tiene una capacidad de diseño de 648 m3/día, así como los siguientes
componentes para el tratamiento de lixiviados: unidades de tratamiento primario, laguna de
aireación secundaria, sedimentador secundario, humedales y lechos de secado.
2
A pesar de contar con un tratamiento completo, la planta de tratamiento presenta diversos
problemas que no permiten la operación óptima, tal como incertidumbre en la medición de
caudal, incertidumbre en dosificación de químicos de oxidación avanzada, capacidad limitada
de sedimentadores primarios en época lluviosa, la dificultad de efectuar labores de limpieza y
mantenimiento en el reactor aérobico y sedimentador secundario y restricciones de espacio
para los lechos de secado para estabilización de lodos.
Por otro lado, el lixiviado en sí presenta un gran reto ya que su composición y volumen de
producción son altamente variables entre celdas (por la edad de los residuos) y a lo largo del
año hidrológico (debido a la precipitación que disuelve los contaminantes). Por lo tanto, es
trascendental caracterizar el líquido lixiviado en sus dimensiones de tiempo y espacio, tanto
para la optimización del tratamiento actual como para proyecciones según crecimiento del
relleno sanitario.
1.1.2 Importancia
Debido a que los lixiviados presentan una amplia gama de contaminantes que resulta en aguas
muy concentradas con una elevada demanda química de oxígeno (DQO), se tiene un alto
potencial de alterar severamente la calidad de aguas superficiales, aguas subterráneas y suelos
si no se lleva a cabo una adecuada gestión de los líquidos lixiviados. Por lo tanto, se denota el
beneficio ambiental al remover la mayor cantidad de contaminantes presentes antes de su
vertido en un cuerpo receptor o reúso.
Como se mencionó, al ser el líquido lixiviado uno con características tan variables, se torna de
gran importancia contar con registros y experiencias anteriores que permitan la toma de
decisiones y tener criterios de diseño. Con lo cual, el presente proyecto contribuirá a esa base
de información, con caracterización del lixiviado en tiempo y espacio, y la determinación de
cuáles son las medidas necesarias para un mejor tratamiento de los líquidos lixiviados.
Asimismo, para el relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar en específico, el proyecto que
se propone brindará herramientas para la preparación y acondicionamiento de la planta de
tratamiento de lixiviados ante el futuro crecimiento del relleno, variaciones en la composición
del lixiviado y aumento de caudal entrante a la planta.
Por lo anterior, se considera esta investigación de importancia para la ingeniería civil ambiental,
ya que a través de la realización de esta evaluación se pueden identificar procesos deficientes
3
y eficientes en el tratamiento de líquidos lixiviados; a la vez que se pretende idear
recomendaciones que ayuden a mejorar el tratamiento, aprovechar mejor la infraestructura
existente, planificar modificaciones, ampliaciones, cambios de proceso, etc. a futuro. De esta
forma, se contribuye a garantizar el cumplimiento de la legislación nacional y disminuir el
impacto en el ambiente.
1.1.3 Antecedentes teóricos y prácticos del problema
El relleno sanitario fue construido a finales del año 2010 y entró en operación en agosto del
2011. La planta de tratamiento de lixiviados fue concebida inicialmente con dos unidades para
tratamiento físico-químico inicial, una laguna de aireación como tratamiento biológico, un
sedimentador, y cinco humedales artificiales como tratamiento terciario, cajas de registro y
sistema de medición de caudal. Adicionalmente, cuatro módulos de lechos de secado para la
deshidratación de los lodos biológicos. (STC Grupo, 2011).
Sin embargo, con la operación del sistema se tuvo que modificar el tratamiento, añadiendo dos
unidades más para sedimentación haciendo uso del tratamiento de oxidación avanzada Fenton
para remoción de DQO y tres humedales artificiales adicionales. Recientemente, por
conveniencia, el tratamiento biológico no está en uso.
La planta siempre ha cumplido con el reglamento de vertido y reúso de aguas residuales
(2010), gracias a las acciones de operación y medición frecuente de parámetros ante los
cambios de caudal y composición que se presentaban en el lixiviado desde las distintas celdas
en operación.
Estudios similares al propuesto, en Costa Rica, se han desarrollado principalmente en el relleno
sanitario Río Azul, donde el estado de cierre técnico con el que cuenta este relleno en particular,
permite realizar una caracterización más definida del lixiviado producido.
La tesis de Jorge Suárez Matarrita, titulada “Evaluación hidrogeológica del Relleno Sanitario de
Río Azul” (2014) realiza un balance hídrico para ese relleno sanitario para cuantificar la cantidad
de líquido lixiviado que percola en el suelo, a partir de lo cual evalúa el impacto del lixiviado en
el medio hidrogeológico.
Los proyectos de graduación de Solano (2012) “Propuesta de adecuación del sistema de
tratamiento para lixiviados del Relleno Sanitario Rio Azul para el cumplimiento de parámetros
de reúso del efluente” y Rojas (2007) “Diagnóstico de la Generación, Recolección y Tratamiento
4
de los Lixiviados del Relleno Sanitario Río Azul y Propuesta de Alternativas Tecnológicas para
su Mejoramiento”, realizan diagnósticos de la planta de tratamiento de lixiviados de Río Azul
para el reúso de su efluente en el primer caso, y para el mejoramiento de la planta en el
segundo.
A nivel internacional se denota la tesis de maestría de Marinella Vargas, de la Universidad
Nacional de Colombia, titulada “Modelo de balance hídrico para la estimación de los caudales
de lixiviados generados en la operación del Relleno Sanitario del Centro Industrial del Sur El
Guacal, Heliconia – Antioquia” (2009), donde toma en cuenta variables hidrológicas y de
biodegradación de los residuos sólidos para modelar las condiciones operativas y por tanto, la
producción de lixiviado en el relleno.
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo general
Proponer medidas de mejora en infraestructura y operación en la planta de tratamiento de
lixiviados del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar, para la optimización del sistema.
1.2.2 Objetivos específicos
➢ Estimar proyecciones de caudal de lixiviados producidos según crecimiento en el relleno
sanitario Parque Ecoindustrial Miramar.
➢ Determinar la capacidad y eficiencia de cada unidad del tren de tratamiento y comparar
con los criterios teóricos dados por la literatura.
➢ Recomendar y proponer medidas de mejora en infraestructura y operación al proceso
de tratamiento.
1.3 Delimitación del problema
1.3.1 Alcance
El análisis de lixiviado se realizará a las tres fuentes actuales, que son la Celda #1, Celda #2 y
Celda #3. Para la caracterización de las celdas del relleno sanitario se hará uso de la
información que sea suministrada por la empresa administradora del mismo y por lo recopilado
5
en las visitas de campo, información que será suministro principal del balance hídrico; por
ejemplo: dimensiones, índice de biodegradabilidad de los residuos, registro de precipitación y
temperatura, entre otros.
Las pruebas de caracterización ambiental del lixiviado adicionales se realizarán en el
Laboratorio de Ingeniería Ambiental de la Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad de Costa
Rica. Se realizarán los ensayos de medición de sólidos, DBO, DQO y pH.
A partir de los resultados generados, se pretende facilitar únicamente recomendaciones para
el mejoramiento de la planta de tratamiento. No se incluirá el diseño ni presupuesto detallado
de ninguna estructura.
1.3.2 Limitaciones
El registro de precipitación con que se cuenta data desde abril del 2011 con datos mensuales
únicamente, y se cuenta con un registro horario a partir de enero del 2015. Datos de
temperatura existen únicamente a partir de enero del 2015 también.
La medición del caudal en la entrada de la planta de tratamiento tiene una alta incertidumbre
al realizarse mediante un vertedor triangular con medición de la altura del agua al centímetro
más cercano.
Se utilizarán los reportes operacionales desde el 2011 como registro para la caracterización del
lixiviado, tanto el caudal como los parámetros ambientales. Debido a que el lixiviado es
almacenado en las celdas por períodos, el registro de caudales tiene la limitación de no
contabilizar todo el líquido que se produce siempre, es decir que, para efectos del balance
hídrico, ese dato no es completamente fiable para la calibración.
La toma de muestras estará sujeta a la operación dentro de la planta de tratamiento, por lo
que se podría tener el caso de no toma de muestras si algún componente se encontrara en
mantenimiento y no en operación regular, por lo que, en esos casos se utilizarán datos de años
anteriores administrados por la empresa.
6
1.4 Metodología
La metodología a seguir para la elaboración del proyecto propuesto se muestra en la Figura 1.
Como se observa, la metodología se divide en seis distintas etapas, que se detallan a
continuación.
1.4.1 Revisión bibliográfica
En esta etapa se realiza un estudio exhaustivo de modelos de balance hídrico para rellenos
sanitarios en operación y las variables a tomar en cuenta para su cálculo, recopilando material
bibliográfico nacional e internacional, de manera que con esta información se defina el modelo
ideal para el relleno en cuestión.
Asimismo, se estudian los criterios técnicos de diseño y operación de las unidades de
tratamiento presentes en la planta, en términos de capacidad y eficiencia, que permitan
generar líneas base que serán comparadas con lo existente actualmente.
1.4.2 Análisis y procesamiento de datos existentes
En esta segunda etapa se procesan los datos de precipitación y temperatura obtenidos de la
estación meteorológica en sitio, para obtener los valores característicos que serán también
insumo del cálculo del balance hídrico.
Se analizan también los reportes operacionales desde que inició la operación el relleno
sanitario, de manera que se extrae de ellos el historial de caudales captados y tratados, el
historial de los análisis ambientales de lixiviado entrante y saliente, y demás detalles incluidos
en el reporte sobre la operación de la planta desde el 2011.
Como parte de esta etapa se encuentran las visitas a campo, de manera que mediante la
observación se pueda describir en detalle la actual infraestructura, operación y protocolos de
mantenimiento; con el fin de analizar su funcionamiento y originar las primeras
recomendaciones.
7
Figura 1. Esquema de metodología de trabajo
8
1.4.3 Caracterización del lixiviado
Esta etapa se divide en dos tipos de caracterizaciones, la primera en cantidad, con la
elaboración del balance hídrico, para lo cual se realiza el cálculo individual de cada variable
involucrada, para finalmente obtener el caudal de producción en función del área, la
precipitación en el relleno sanitario, con lo cual se realizan proyecciones según crecimiento.
La segunda, es la caracterización en calidad del lixiviado en términos de los parámetros
ambientales que indica la legislación nacional, para ello se toman muestras en el afluente y
efluente de cada unidad de tratamiento y estas se someten a los diferentes ensayos de
laboratorio (sólidos, DBO, DQO y pH) para obtener los valores de eficiencia de remoción de
cada unidad.
Los ensayos se llevarán a cabo en el Laboratorio de Ingeniería Ambiental de la Escuela de
Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica.
1.4.4 Evaluación de unidades de tratamiento
La cuarta etapa consiste en el análisis de los resultados de la información generada hasta el
momento: capacidad volumétrica y eficiencia de remoción de las unidades. Asimismo, se
compara la infraestructura existente con los criterios técnicos estudiados en la primera etapa.
Al condensar toda esta información se realiza la evaluación de cada unidad del proceso de la
planta de tratamiento de lixiviados.
1.4.5 Recomendaciones
El punto más importante del presente proyecto se centra en esta etapa, donde en base al
análisis realizado en las anteriores cuatro etapas, se plantean las recomendaciones pertinentes
para la mejora de la planta de tratamiento de lixiviados, en los ámbitos de mantenimiento,
operación e/o infraestructura.
1.4.6 Informe final
Esta es la etapa que concluye el proyecto, donde se completa la redacción del informe escrito
y se prepara la presentación oral.
9
CAPÍTULO 2. RELLENO SANITARIO PARQUE ECOINDUSTRIAL
MIRAMAR
2.1 Descripción de las instalaciones
El relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar, ubicado en Miramar de Montes de Oro,
Puntarenas (Figura 2), constituye un terreno de aproximadamente 168 hectáreas con
capacidad para el tratamiento de 2,5 millones de metros cúbicos de residuos, diseñado para
una vida útil de 10 años. El diseño estuvo a cargo de la empresa STC Grupo, y es operado
actualmente por la empresa Manejo Integral Tecnoambiente. El relleno fue construido a finales
del año 2010 y entró en operación en agosto del 2011.
Figura 2. Ubicación del Relleno Sanitario
Elaborado con software MyMaps, Alphabet Inc.
A pesar de lo mencionado anteriormente, la operación ha llevado a determinar que el relleno
tendrá una vida útil mucho mayor gracias al acomodo y compactación que se hace a los
residuos.
10
La disposición de los residuos se hace por etapas en espacios nombrados celdas, que son
grandes extensiones de terreno donde se excava para obtener una trinchera en la cual serán
dispuestos los residuos, en la Figura 3 se observa una fotografía de la construcción de una de
las celdas en el relleno sanitario.
Figura 3. Fotografía de construcción de celda
Estas celdas son aisladas mediante una barrera de protección que “utiliza una capa de arcilla
compactada de 0,3 m de espesor, por encima de la cual se utiliza un geotextil no tejido de 400
g/m2 de densidad; seguidamente se encuentra una capa de 0,35 m de piedra de río donde se
ubica un sistema de evacuación de lixiviados, y posterior a esta capa se utiliza una
geomembrana de polietileno de alta densidad de 1,8 mm” (STC Grupo, 2011), y no permite el
paso de contaminantes presentes en la basura al suelo.
La Figura 4 contiene el plan maestro con la distribución de las celdas existentes y futuras, así
como la distribución de los demás componentes del relleno sanitario como oficinas, talleres,
planta de tratamiento, entre otras.
11
Figura 4. Plan maestro del relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar
Fuente: Manejo Integral Tecnoambiente, 2017
12
El relleno sanitario fue diseñado bajo los lineamientos indicados en el Reglamento sobre
Rellenos Sanitarios (2011), por lo cual, dentro de su diseño se incluyó un sistema de captación
y tratamiento para los líquidos lixiviados producidos. Cada celda en el relleno cuenta con una
cama de grava (piedra de río) donde se ubica el sistema de evacuación de lixiviados e
impermeabilización del suelo, desde donde se transportan por gravedad los líquidos hasta la
planta de tratamiento (STC Grupo, 2011).
Se cuenta con una caja de registro principal y algunas secundarias a través de toda la tubería
de conducción, las cuales contribuyen a regular el caudal del lixiviado antes de su entrada a la
planta de tratamiento.
La planta de tratamiento tiene una capacidad de diseño de 648,2 m3/día, así como los
siguientes componentes para el tratamiento de lixiviados: cuatro unidades de tratamiento
primario con químicos, laguna de aireación secundaria, sedimentador secundario, ocho
humedales artificiales y cuatro módulos de lechos de secado para los lodos. Adicionalmente se
cuenta con vertedor triangular para la medición de caudales, y con cajas de registro tanto en
la entrada como en la salida de cada componente. El diagrama de la planta se encuentra en la
Figura 5.
El agua tratada es vertida en la Quebrada Matamoros, con número de expediente del permiso
de vertido en MINAE 3863V. Mientras que, los lodos deshidratados son dispuestos en las celdas
del relleno sanitario.
El relleno sanitario también cuenta con un sistema de extracción del biogás generado en cada
celda, el cual consiste en tuberías que se encargan de captar el gas generado y transportarlo
hasta los quemadores ubicados en distintos puntos de cada una de las celdas.
13
Figura 5. Diagrama de la planta de tratamiento de lixiviados
Fuente: Manejo Integral Tecnoambiente, 2017
14
2.2 Operación
La operación del relleno sanitario, como se mencionó antes, está a cargo de la empresa Manejo
Integral Tecnoambiente S.A., quienes se encargan de vender sus servicios a diferentes
municipalidades e instituciones tanto públicas como privadas del país.
Hasta la fecha de este documento se han construido tres celdas. La Celda #1 con 12.000 m2
fue operada desde agosto del 2011 hasta abril del 2014, la Celda #2 fue operada desde mayo
del 2014 hasta setiembre del 2017 con la particularidad de que fue ampliada en mayo del 2016,
por lo que pasó de tener un área de 16.053 m2 a 29.153 m2. Finalmente, la Celda #3 con
15.000 m2 recién inició operaciones en octubre del 2017.
El relleno sanitario recibe únicamente residuos sólidos ordinarios y maneja datos de ingreso de
residuos promedio de 15.000 toneladas/mes, 3.752 toneladas/semana y 570 toneladas/día,
aproximadamente.
El Parque Ecoindustrial Miramar recibe los residuos de diferentes municipalidades del país,
entre las que destacan “Montes de Oro, Nandayure, Abangares, Esparza, Lepanto, Colorado,
Monteverde, Puntarenas, Upala, Cañas, Pérez Zeledón, Golfito, LUBERA y LUMAR (empresas
que transportan principalmente residuos municipales provenientes de la Municipalidad de
Heredia, Poas, Grecia, Quepos, Palmares y Liberia)” (Manejo Integral Tecnoambiente, 2016).
Asimismo, brindan servicio a diferentes entidades públicas y privadas, tales como la Caja
Costarricense del Seguro Social, Compañía Nacional de Fuerza y Luz, Coca Cola de Costa Rica
Femsa S.A., Fábrica de Harinas de Centroamérica S.A., Corporación Pipasa SRL y Vidriera
Centroamericana S.A.
El proceso de acomodo y compactación es realizado por medio de maquinaria pesada,
específicamente mediante el uso de tractores para el acarreo del material y equipo “pata de
cabro” para su compactación. La Figura 6 es una fotografía de este proceso llevándose a cabo.
Los residuos se colocan en capas con un espesor aproximado de 40 cm, y luego se lleva a cabo
la compactación de los mismos, para lo cual se cumple con la cantidad de pasadas establecidas
en el Reglamento sobre Rellenos Sanitarios de Costa Rica, dada por un mínimo de cuatro. La
densidad de los residuos normalmente alcanza los 950 kg/m3.
15
Figura 6. Acomodo y compactación de los residuos
La cobertura diaria se realiza con una mezcla de cal, agua y papel, que crea una capa
impermeable sobre los residuos diarios que evita la infiltración de agua en las celdas; y ya que
su espesor es despreciable, aumenta la vida útil en lo que a disposición de residuos se refiere.
En cuanto a la cobertura final de las celdas, aún no se ha realizado en ninguna celda ya que
se espera más crecimiento; pero se planea que sea con el suelo presente en el sitio, con un
espesor igual o superior a 80 cm y debidamente compactada tal y como lo establece el
Reglamento sobre Rellenos Sanitarios de Costa Rica.
16
–––––––––––––––Esta página ha sido dejada intencionalmente en blanco–––––––––––––––
17
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO Y METODOLÓGICO
3.1 Generalidades de los lixiviados
Se denominan lixiviados a las aguas residuales que se generan en el interior de un relleno
sanitario cuando compuestos orgánicos e inorgánicos, presentes en la matriz de desechos, se
incorporan en el agua. Una vez que se excede la capacidad de retención de humedad de la
matriz de residuos sólidos, el líquido acumulado fluirá, disolviendo y arrastrando más
contaminantes durante su recorrido.
El agua de los lixiviados puede provenir directamente del contenido de humedad de los
materiales que ingresan al relleno o de la infiltración de lluvia hacia las celdas (según la calidad
de la cobertura y el grado de impermeabilización que esta proporciona). La composición de los
lixiviados puede ser producto de las reacciones bioquímicas de degradación de los residuos
orgánicos, o provenir de materiales de desecho que son fuente de iones: desechos de la
construcción, desechos electrónicos, cosméticos, etc. (Solano, 2012).
La composición y el volumen de lixiviados suele ser muy variable aun dentro de un mismo
relleno sanitario, pues depende de muchos factores, que pueden agruparse, según se
relacionen con las características de los desechos, los procesos internos de degradación de los
residuos, clima e hidrología de la zona y manejo y operación de las instalaciones.
3.1.1 Caracterización de los lixiviados
Caracterizar las aguas residuales se refiere a determinar su cantidad y calidad durante el tiempo
en que estas se generen. La cantidad generalmente está dada por el caudal, mientras la calidad
implica determinar su composición y las concentraciones de esos componentes. La
caracterización de las aguas proporciona la información necesaria para dimensionar los
sistemas de recolección, seleccionar las técnicas de tratamiento y dimensionar las unidades y
reactores respectivos.
Los constituyentes presentes en los lixiviados de un relleno sanitario pueden incluir cualquier
compuesto o elemento que se desprenda de los residuos depositados en él: desechos
tecnológicos, baterías, cosméticos, solventes, tintas, medicamentos, restos de alimentos, etc.
Dentro de los materiales que se dispongan en el interior del relleno, habrá numerosas fuentes
de iones, presencia de compuestos químicos orgánicos e inorgánicos y metales pesados que
18
pueden provenir de residencias y comercios. Adicionalmente, la composición del lixiviado
variará a lo largo del tiempo según la edad de los residuos, pues los procesos de degradación
que llevan a cabo los microorganismos anaeróbicos en su mayoría, ocurren en fases o etapas
que conllevan reacciones químicas distintas (EPA, 2000).
No es práctico llevar a cabo los ensayos de determinación y caracterizaciones históricas para
toda la gama de contaminantes que podrían estar presentes en el agua. Por el contrario, se
definen los indicadores más relevantes para los fines que se persiguen y basar el análisis en
ellos únicamente (Solano, 2012). En Costa Rica el Reglamento de Vertido y Reúso de Aguas
Residuales No. 33601 del 19 de marzo del 2007 es el documento que puntualiza estos
indicadores. Este reglamento hace distinción entre aguas residuales ordinarias y aguas
residuales especiales, y los lixiviados se encuentran en esta última clasificación.
Según el Artículo 14 de dicho reglamento, en todas las aguas residuales deben determinarse
los siguientes parámetros denominados “parámetros universales de análisis obligatorio en
aguas residuales de tipo ordinario y especial”:
a) Caudal
b) Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5,20)
c) Demanda química de oxígeno (DQO)
d) Solidos suspendidos totales (SST)
e) Solidos sedimentables (SSed)
f) Potencial de hidrogeno (pH)
g) Grasas y aceites (G y A)
h) Sustancias activas al azul de metileno (SAAM)
i) Temperatura (T)
Para aguas residuales especiales vertidas en un cuerpo receptor, provenientes de rellenos
sanitarios específicamente, los valores máximos y rangos de aceptabilidad de los parámetros
ambientales anteriores se muestran en el Cuadro 1.
19
Cuadro 1. Límites máximos de parámetros ambientales de lixiviados vertidos en cuerpo
receptor
Parámetro Límite máximo
Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5,20) 300 mg/L
Demanda química de oxígeno (DQO) 1000 mg/L
Solidos suspendidos totales (SST) 200 mg/L
Solidos sedimentables (SSed) 1 ml/L
Potencial de hidrogeno (pH) 5 a 9
Grasas y aceites (G y A) 30 mg/L
Sustancias activas al azul de metileno (SAAM) 5 mg/L
Temperatura (T) 15°C a 40°C
Fuente: Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales, 2007
3.1.2 Biodegradabilidad de los lixiviados
Existe una relación directa entre la edad del depósito en el relleno sanitario, el grado de
descomposición de los desechos sólidos y las características de los lixiviados que se generan
(Rojas, 2007). Este hecho se refleja en la naturaleza de la carga orgánica de estas aguas
residuales, cuantificada por los parámetros DBO y DQO.
El índice de biodegradabilidad se refiere al valor obtenido de la fracción DBO5,20/DQO, que
indica la proporción de materia orgánica biodegradable sobre la materia orgánica total. En los
lixiviados, el índice de biodegradabilidad refleja también el nivel de degradación de la materia
orgánica en el relleno sanitario. De esta manera, pueden presentarse tres fases:
➢ Fase acidogénica: corresponde a una fase temprana de degradación de los residuos,
típica de celdas jóvenes. Se asocia con valores del índice de biodegradabilidad
superiores a 0,4 (DBO5,20/DQO>0,4) e implica que buena parte de la materia orgánica
presente en los lixiviados es biodegradable.
➢ Fase metanogénica: corresponde a una degradación avanzada de la materia orgánica
en el relleno. Los valores del índice de biodegradabilidad de los lixiviados generados
durante esta fase son inferiores a 0,1 (DBO5,20/DQO<0,1). Refleja que la mayor parte
de las sustancias orgánicas en el lixiviado son compuestos no biodegradables.
➢ Para valores del índice de biodegradabilidad entre 0,1 y 0,4 (0,1<DBO5,20/DQO<0,4),
los lixiviados se denominan maduros.
20
Este resultado permite inferir la velocidad y la naturaleza del proceso de degradación de los
residuos dentro de la celda del relleno sanitario, lo cual incide directamente en las
características de biodegrababilidad del lixiviado producido (Solano, 2012).
La constante de biodegradación, por otro lado, es un valor que indica la tasa en que los
compuestos no recalcitrantes son oxidados, por lo tanto, se puede conocer la velocidad con
que se da la degradación según el tipo de lixiviado.
3.2 Balance hídrico en celda de relleno sanitario
El balance hídrico en un relleno sanitario considera las características de conformación del
mismo, así como las condiciones climáticas de su zona de localización, tales como:
precipitación, temperatura, radiación solar, velocidad del viento, humedad relativa, etc. La
Figura 7 ilustra las variables involucradas en el balance hídrico de un relleno sanitario.
Figura 7. Almacenamiento e intercambio de agua en un relleno sanitario
Fuente: Blight & Fourie, 1999
Del agua que cae en la capa superficial de la celda del relleno (precipitación), una fracción
penetra hacia el interior del mismo (infiltración), mientras que la fracción restante queda
almacenada sobre la superficie o escurre hacia otras zonas (escorrentía superficial); asimismo,
la fracción de almacenamiento superficial se ve afectada por el fenómeno de la evaporación.
Todos estos procesos constituyen el balance hídrico superficial.
21
La porción de agua infiltrada que logra llegar al interior del relleno y percolar, es la que participa
en la formación de los lixiviados. Sin embargo, debe pasar por diferentes estratos del mismo,
los cuales condicionan el flujo de agua de acuerdo a sus características hidráulicas. En este
sentido, las condiciones de permeabilidad de las diferentes capas del relleno influyen en el
tiempo y recorrido que toma el agua hasta ser recogida como lixiviado.
Las condiciones de almacenamiento y retención de humedad por parte de las capas del relleno
también son determinantes en el flujo de agua. El agua retenida entre los poros no fluirá hasta
haber alcanzado una determinada saturación, por debajo de la cual el terreno es capaz de
retenerla frente a la acción de la gravedad. Este umbral de humedad, característico de cada
tipo de terreno, se denomina “capacidad de campo”, el cual también se aplica a los residuos
contenidos en el interior del relleno (Lobo, 2003).
La cantidad de agua en el interior de la celda se ve condicionada también por el contenido
inicial de agua en los residuos y por el proceso de degradación biológica, cuyas reacciones
requieren del consumo de agua para la producción de sustratos y subproductos como el biogás.
Por lo tanto, el balance hídrico interior se compone por la infiltración producto del balance
superficial, la suma de la humedad existente en las capas de la celda y la pérdida de agua
debido a la degradación de los residuos.
3.2.1 Balance hídrico superficial
Se denomina ‘balance hídrico superficial’ al reparto de agua que se da en la superficie de las
celdas del relleno sanitario, y comprende los distintos fenómenos que acontecen en la misma.
3.2.1.1 Precipitación
Es la principal fuente para la formación de lixiviados, los períodos críticos ocurren durante la
época lluviosa ya que en un corto tiempo se satura la capa superficial causando un aumento
en la tasa de infiltración del agua hacia a la celda del relleno.
3.2.1.2 Escorrentía superficial
Se ve afectada por la topología, el tipo de cobertura, la permeabilidad del medio, entre otros.
Para escorrentía sobre el suelo de cobertura se puede emplear el método empírico de
coeficientes de escorrentía, conocido como el método racional. El caudal de escorrentía
superficial se calcula aplicando el coeficiente a la media de la precipitación mensual, de la
siguiente manera:
22
𝑅 = 𝐶 ∙ 𝑃
Donde
R: Escorrentía superficial mensual, mm
C: Coeficiente de escorrentía superficial, adimensional
P: Precipitación media mensual, mm
(3.1)
Los valores de C adoptados para el cálculo fueron propuestos por Salvato et al. (1971), los
cuales se muestran en el Cuadro 2.
Cuadro 2. Coeficientes de escorrentía para el método racional
Cobertura del
suelo Pendiente (%)
Textura del suelo
Limo arenoso Limo arcilloso Arcilla
Suelo cubierto
con césped
0-5 0,10 0,30 0,40
5-10 0,16 0,36 0,55
10-30 0,22 0,42 0,60
Suelo
descubierto
0-5 0,30 0,50 0,60
5-10 0,40 0,60 0,70
10-30 0,52 0,72 0,82
Fuente: Salvato et al., 1971
3.2.1.3 Evaporación
Para el caso de las celdas en operación, la evaporación es la variable a considerar ya que esta
se daría en los frentes de trabajo donde no hay cobertura y por tanto predomina su efecto.
Los factores principales que influyen la evaporación son la persistencia de la precipitación y la
temperatura. Se define una “cantidad máxima de agua” que puede evaporarse de la capa de
residuos ante la ausencia de lluvia, este concepto es usado para el cálculo de evaporación
según Turc, que usa valores medios para períodos de diez días en la siguiente expresión:
𝐸10 =𝑃10 + 𝑤
√1 +𝑃10 + 𝑤
𝐿
𝐿 =𝑇 + 2
16√𝑅𝑠
(3.2)
(3.3)
23
Donde
E10: Evaporación media en 10 días, mm
P10: Precipitación media en 10 días, mm
w: Cantidad máxima de agua que se puede evaporar desde la capa de residuos en 10 días
en la ausencia de lluvia; varía de 10 mm para condiciones saturadas a 1 mm para condición
seca.
T: Temperatura media del aire, °C
Rs: Radiación solar efectiva (dependiente de la latitud y mes del año), cal/cm2/día
El Cuadro 3 muestra los valores de radiación solar efectiva según latitud y mes del año.
Cuadro 3. Valores de Rs, cal/cm2/día
Fuente: Aparicio, 1992
3.2.1.4 Evapotranspiración
La evapotranspiración es la pérdida de humedad por acción de la evaporación y la transpiración
de la vegetación debido a la acción de la temperatura. Este fenómeno predomina en las celdas
en las cuales ya se concluyó la operación, tienen el material final de cobertura y vegetación
significativa.
El cálculo de la evapotranspiración de referencia mensual se realiza con la fórmula empírica de
Thornwaite, como se detalla a continuación.
24
𝐸𝑇0,𝑗 = 16𝐾𝑎 (10𝑇𝑗
𝐼)
𝑎
𝑎 = 675𝑥10−9𝐼3 − 771𝑥10−7𝐼2 + 179𝑥10−4𝐼 + 0,492
𝐼 = ∑ 𝑖𝑗
12
𝑗=1
𝑖𝑗 = (𝑇𝑗
5)
1,514
(3.4)
(3.5)
(3.6)
(3.7)
Donde
ET0,j: Evapotranspiración de referencia mensual del mes j, mm
Ka: Coeficiente radiativo (dependiente de la latitud y mes del año), adimensional
Tj: Temperatura media del mes, °C
El Cuadro 4 muestra los valores del coeficiente radiativo según latitud y mes del año.
Cuadro 4. Valores de coeficiente radiativo
Fuente: Aparicio, 1992
Para convertir el valor de evapotranspiración de referencia mensual a evapotranspiración real
se debe multiplicar por el factor de cultivo correspondiente, que en este caso se supone que,
para el cierre técnico, se plantará césped sobre la cobertura final de las celdas. La Organización
de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura ha estudiado y detallado el
coeficiente de cultivo de distintas plantas, entre ellas los forrajes. El Cuadro 5 muestra estos
valores para la etapa inicial, media y final de cada cultivo.
25
Cuadro 5. Coeficiente de cultivo para diferentes tipos de forrajes
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
3.2.1.5 Filtración
La filtración de humedad que ingresa a la capa de residuos y que logra percolar depende de la
capacidad de campo del suelo de cobertura. La cantidad máxima que el suelo o material de
cobertura empleado puede contener se define como capacidad de campo, o sea, el volumen
que es almacenado en los poros del suelo. Una de las condiciones necesarias para que el agua
se infiltre a capas inferiores es que se rebase la capacidad de campo del suelo.
Los valores típicos de capacidad de campo de suelos se muestran en la Figura 8, donde se
denota que entre más contenido arcilloso tenga el suelo, mayor será su capacidad de campo,
es decir, su capacidad de retener agua y dificultar el paso del agua a capas inferiores, razón
por la cual este tipo de materiales son los preferidos para las coberturas en rellenos sanitarios.
26
Figura 8. Capacidad de retención hídrica de suelos típicos con varias texturas
Fuente: Thompson & Troeh, 2002
La filtración hacia el interior de la celda se calcula entonces de la siguiente manera:
𝐹 = 𝑤𝑠 + 𝑃 − 𝑅 − 𝐸𝑇 − 𝐶𝐶𝑠
Donde
F: Filtración hacia el interior de la celda, mm
ws: Humedad del suelo, mm
P: Precipitación media mensual, mm
R: Escorrentía superficial mensual, mm
ET: Evapotranspiración media mensual, mm
CCs: Capacidad de campo del suelo, mm
(3.8)
Para los casos en que la celda está en operación, no existe material que detenga el paso del
agua de lluvia por lo que, el agua que no sea perdida en evaporación y escorrentía, percolará
directamente a estratos más profundos:
𝐹 = 𝑃 − 𝑅 − 𝐸
Donde
F: Filtración hacia el interior de la celda, mm
P: Precipitación media mensual, mm
(3.9)
27
R: Escorrentía superficial mensual, mm
E: Evaporación media mensual, mm
3.2.2 Balance hídrico interior
El ‘balance hídrico interior’ comprende los procesos de integración y pérdida de agua que
suceden en el interior de las celdas del relleno sanitario, a grandes rasgos, el agua infiltrada
producto del balance superficial se suma a la humedad existente en los residuos compactados,
y se pierde una fracción debido a la degradación de los residuos. Si la cantidad de líquido
producto de los intercambios mencionados supera la capacidad de campo de los residuos en
el relleno sanitario, este es conducido hacia capas inferiores siendo recolectado como lixiviado.
3.2.2.1 Biodegradación de los residuos
En el proceso de degradación ocurren reacciones químicas que requieren del consumo de agua
para la formación de sustratos y subproductos. El biogás es un subproducto de estas reacciones
de descomposición.
En un relleno sanitario la tasa de producción de biogás es muy difícil de definir debido a la
naturaleza heterogénea del material de descomposición (residuos urbanos) y las condiciones
que le rodean. Por lo tanto, para fines de este documento se realizará una estimación usando
el método LandGEM (Landfill Gas Emissions Model) de la Agencia de Protección Ambiental
(EPA) de los Estados Unidos (2005).
𝐵 = 2 𝑘 𝐿0 𝑀 𝑒−𝑘𝑡
Donde
B: Biogás producido, m3/año
k: Índice de generación de metano, año-1
L0: Generación potencial de metano, m3/ton
M: Masa de residuos depositados en un año, ton
t: Número de años (edad) de los residuos, año
(3.10)
La EPA recomienda el valor de k como 0,25 año-1 para zonas con más de 1000 mm de
precipitación media anual y condiciones convencionales, y el valor de L0 igual a 100 m3/ton
para residuos municipales. El modelo asume que la producción de biogás no existe en el primer
28
año después de ser dispuestos los residuos, sino que la generación de biogás llega a su máximo
el segundo año después de que los residuos han sido dispuestos.
A partir del valor aproximado de biogás producido se puede estimar la cantidad de agua
consumida para su producción. Tchobanoglous, Theisen & Vigil (1994) sugieren un consumo
de 0,168 kg de agua y 0,87 m3 de biogás producidos por cada kilogramo de residuo
biodegradable procesado. Por lo tanto, utilizando la densidad del agua a 50°C (temperatura
promedio del proceso de producción de biogás) de 988 kg/m3, se puede deducir que se
consumen 0,195 L de agua por cada metro cúbico de gas generado.
3.2.2.2 Humedad en los residuos
De acuerdo al Plan de residuos sólidos de Costa Rica (PRESOL), los residuos sólidos ordinarios
del país están compuestos por un 58 % de contenido orgánico, 21 % de papel y cartón, 11 %
plástico, 2 % metales, 1 % vidrio y 7 % catalogado como inútil (cenizas, basuras, goma...). En
base a esto y usando los datos típicos de contenido de humedad para residuos ordinarios de
Tchobanoglous et al., se puede obtener un valor aproximado para el contenido de humedad
para los residuos en general.
Cuadro 6. Contenido de humedad por tipo de residuo y en total
Tipo de residuo Fracción de
composición
Contenido de humedad,
porcentaje en peso Humedad,
porcentaje del
total Rango Típico
Orgánicos 58 % 50 - 80 70 % 40,60 %
Papel y cartón 21 % 4 – 10 6 % 1,26 %
Plástico 11 % 1 - 4 2 % 0,22 %
Metales 2 % 2 - 4 3 % 0,06 %
Vidrio 1 % 1 - 4 2 % 0,02 %
Inútil 7 % 6 - 15 10 % 0,70%
Total 100 % - - 42,86 %
Se debe tomar en cuenta que, para los meses lluviosos en Costa Rica, que comprenden desde
mayo hasta noviembre, la humedad de los residuos aumenta en un 11,24 % según Pellón et
al. (2015), por lo tanto, para el cálculo de la humedad de los residuos para estos meses, el
porcentaje en peso del total que se debe usar es de 54,10 %.
29
3.2.2.3 Lixiviados
Los lixiviados serán recogidos en la base de las celdas cuando el agua contenida en el vertedero
supere la capacidad de campo de los residuos, la humedad dentro de la celda se calcula de la
siguiente forma:
𝐻𝑖 = (𝐻𝑖−1 − 𝐿𝑥𝑖−1) + 𝐹 + 𝑤𝑟 − 𝑃𝑏
Donde
Hi: Humedad dentro de la celda en el periodo i, m3
Lxi: Lixiviados recolectados en el periodo i, m3
F: Filtración hacia el interior de la celda, m3
wr: Humedad de los residuos, m3
Pb: Pérdidas por producción de biogás, m3
(3.11)
Diferentes autores han realizado pruebas y ensayos para la determinación de la capacidad de
campo para residuos municipales, en el Cuadro 7 se detalla esta información.
Cuadro 7. Capacidad de campo de residuos ordinarios urbanos según diferentes autores
Referencia Capacidad de campo
(vol/vol) Comentario
Koda & Zakowicz; 1998 0,32 – 0,38 Ensayos in situ en el relleno sanitario Radiowo, en Varsovia,
Polonia.
Korfiatis, Demetracopoulos,
Bourodimos & Nawy; 1984 0,20 – 0,30
Mediciones de columnas de residuos simulando las celdas
del relleno sanitario en el laboratorio.
Oweis, Smith, Ellwood &
Greene; 1990 0,20 – 0,35
Ensayos in situ en relleno
sanitario municipal en el norte de Nueva Jersey, Estados
Unidos.
Schroeder, Dozier, Zappi et al.;
1994 0,29 Ecuaciones empíricas.
Asimismo, con el paso del tiempo y la consolidación y acomodamiento de los residuos en las
celdas de disposición, la capacidad de campo disminuye. Rojas (2007) estimó este cambio en
la capacidad de campo a través de los años en el relleno sanitario Río Azul, a partir del cual
se obtiene la disminución anual.
30
La Figura 9 muestra la estimación realizada por Rojas (2007) donde el eje vertical corresponde
a la disminución en vol/vol que se da según la cantidad de años que tengan los residuos de
estar dispuestos; es claro que los periodos se deben empezar a contar a partir del momento
en que la celda ya no está en operación.
Para el cálculo de la disminución de la capacidad de campo en el tiempo se usan las funciones
de las líneas de tendencia. Para estos datos la función logarítmica es la que presenta mejor
ajuste para los primeros 5 años, pero después de ese periodo es la función exponencial la que
presenta el mejor ajuste y es idóneo su uso debido a que no permite que el valor de capacidad
de campo sea menor a cero.
Figura 9. Disminución anual de la capacidad de campo de los residuos sólidos
Fuente: Rojas, 2007
Con esta información, se puede determinar entonces la cantidad de lixiviados para un periodo
i en la celda, de la siguiente forma.
𝐿𝑥𝑖 = 𝐻𝑖 − 𝐶𝐶𝑟
Donde
Lxi: Lixiviados recolectados en el periodo i, m3
Hi: Humedad dentro de la celda en el periodo i, m3
CCr: Capacidad de campo de los residuos, m3
(3.12)
y = 0,0421e-0,105x
y = -0.016ln(x) + 0.0538
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0 5 10 15 20 25 30 35
vol/
vol
Años
Disminución en la CC de los residuos
Disminución CC
Expon. (Disminución CC)
Log. (Disminución CC)
31
3.3 Sistemas de tratamiento de lixiviados
3.3.1 Tratamiento de oxidación avanzada Fenton
Consiste en la adición de oxidantes al lixiviado, estos oxidantes son una combinación de
peróxido de hidrógeno y sulfato ferroso. La oxidación procede principalmente de los radicales
hidroxilo, y la coagulación de la precipitación de los oxihidróxidos-férricos, donde ambos
procesos contribuyen a la reducción de los constituyentes orgánicos. El tratamiento mediante
el proceso Fenton consiste de cuatro etapas: oxidación, neutralización, coagulación/floculación
y la separación sólido-líquido (Hung, Bodzek & Surmacz-Gorska; 2007).
Yoon et al. (1998) realizaron un estudio experimental donde compararon el tratamiento Fenton
con la coagulación con cloruro férrico común, donde encontraron que el patrón de remoción
de materia orgánica en ambos tratamientos es muy similar, ya que ambas eliminaron los
compuestos orgánicos de mayor tamaño con facilidad. La coagulación simple eliminó entre el
59~73% de la materia orgánica con peso molecular (PM) mayor a 500 y sólo hasta el 18% de
materia orgánica con PM menor a 500. Por otro lado, la reacción Fenton eliminó el 72~89%
de materia orgánica con PM mayor a 500 y hasta el 43% de materia orgánica con PM menor a
500.
Yoon et al. (1998) interpretaron que la coagulación en el proceso Fenton tenía un papel
principal en la eliminación selectiva de los compuestos orgánicos, aunque la reacción de Fenton
no es coagulación. Sin embargo, dado que la eficiencia de la remoción de materia orgánica en
la reacción Fenton fue mayor que la coagulación simple, el proceso de Fenton puede
denominarse "un tipo de coagulación mejorada".
Sin embargo, las principales desventajas de la reacción Fenton son los costes asociados al
tratamiento de lodos (se genera una gran cantidad de lodos poco densos y, por consiguiente,
difíciles de decantar) y a los costes de los reactivos (se requiere la adición continua y
estequiométrica de FeSO4 y H2O2).
El caudal a tratar dependerá del volumen de las unidades en las que se realice el proceso, así
como de la duración del ciclo de tratamiento, donde se incluye el llenado, dosificación de
químicos, tiempo de reacción, sedimentación y vaciado. Entre menor tiempo tome cada ciclo,
más volumen de lixiviado podrá ser tratado en un mismo periodo de tiempo.
32
3.3.2 Laguna de aireación
El lodo activado es uno de los métodos básicos de tratamiento aplicados para el lixiviado de
rellenos sanitarios municipales. Consiste en la descomposición aeróbica de los contaminantes
en los lixiviados mediante microorganismos en suspensión, que requieren de aireación continua
para su funcionamiento.
Cuando las aguas residuales se agitan en presencia de aire, los sólidos suspendidos forman
núcleos sobre los cuales se desarrolla la vida biológica pasando gradualmente a formar
partículas más grandes de sólidos que se conocen como lodos activados. Los lodos activados
están formados por flóculos parduscos que consisten, principalmente, en materia orgánica
procedente de los lixiviados, poblados por miríadas de bacterias y otras formas de vida
biológica; tienen la propiedad de absorber o de adsorber la materia orgánica coloidal y disuelta,
incluyendo el amoníaco de las aguas residuales con lo que disminuye la cantidad de sólidos
suspendidos (Departamento de Sanidad del estado de Nueva York, 1989).
La generación de lodos activados o flóculos en las aguas negras es un proceso lento, de manera
que la cantidad formada en cualquier volumen de aguas residuales durante su período de
tratamiento es muy poca e inadecuada para tratar rápida y eficazmente las aguas, pues se
requiere de una gran concentración de lodos activados. Es por ello que se recolectan los lodos
producidos y se da una recirculación de los mismos. Eventualmente, se producirá mayor
cantidad de lodos activados de los que se requieren, y este exceso deberá ser retirado del
proceso de tratamiento y acondicionado para su disposición final (Departamento de Sanidad
del estado de Nueva York, 1989).
Como los lodos activados deben mantenerse en suspensión, aparte de la continua aireación,
requieren de agitación; normalmente estos dos procesos se aseguran mediante la aeración,
sea por difusión o mecánica. La eficiencia de este tratamiento depende de la concentración de
DBO en el líquido, los cambios de carga orgánica y/o de caudal, periódicas o repentinas, y del
correcto monitoreo del exceso de lodos.
Los costos de inversión y de operación y mantenimiento son significativamente altos debido al
uso de equipo mecánico para la aireación continua.
Debido a la dificultad que supone usar parámetros cinéticos en aguas tan variables como lo
son los lixiviados, se puede revisar la capacidad de la laguna a partir del parámetro A/M, que
33
consiste en la relación del “alimento” disponible para las bacterias, y la cantidad de biomasa
(microorganismos) en el reactor, este parámetro se calcula de la siguiente forma:
𝐴/𝑀 =𝐷𝐵𝑂 ∙ 𝑄
𝑆𝑆𝑉𝐿𝑀 ∙ 𝑉 (3.13)
Donde
DBO: Demanda biológica de oxígeno, kg/m3
Q: Caudal a tratar, m3/día
SSVLM: Sólidos suspendidos volátiles en el licor de mezcla, kg/m3
V: Volumen del reactor, m3
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) en su Manual de Diseño de Rellenos Sanitarios indica
cuales son los criterios y rangos de parámetros aceptables para el funcionamiento de reactores
de lodos activados usados como tratamiento de lixiviados, estos se muestran en el Cuadro 8.
Cuadro 8. Criterios de diseño de reactores de lodos activados como tratamiento de lixiviados
Parámetro Rango
Sólidos suspendido en el licor de mezcla SSLM (mg/L) 3.000-6.000
Sólidos suspendidos volátiles en el licor de mezcla (SSVLM) (mg/L) 2.500-4.000
A/M (kg DBO/kg SSVLM/día) 0,1-1,0
Tiempo de retención de sólidos (días) 0,5-3,0
Tiempo de retención (horas) 0,1-20,0
Fuente: EPA, 2000
3.3.3 Sedimentación secundaria
Es un proceso físico donde los lodos formados en el reactor aeróbico se decantan, separando
la fase sólida de la líquida, de manera que el efluente de la unidad es clarificado. En este
tanque los lodos en exceso son purgados hacia su proceso de estabilización, antes de que
pierdan su actividad por la muerte de los organismos aerobios debido a la falta de oxígeno en
el fondo del sedimentador.
En este componente también se recirculan los lodos de vuelta al reactor aeróbico por medio
de bombas, la cantidad de lodos recirculados puede variar desde el 10% hasta el 50% del
volumen de aguas en tratamiento, dependiendo de las características y concentraciones de
materia orgánica. Esta proporción es uno de los valores que debe estar en constante monitoreo
para evitar el desequilibrio de la operación.
34
El área de todo sedimentador es definida según la velocidad de sedimentación de las partículas
que se desean decantar. Este valor se puede calcular teóricamente usando la Ley de Stokes,
si se conoce la densidad y el diámetro de la partícula. Si estos datos son desconocidos, la
velocidad se puede estimar también empíricamente.
Eaton, Clesceri, Greenberg y Franson (1998) proponen el método de probeta graduada, que
consiste en colocar en una probeta el líquido con las partículas que se desean sedimentar, y
tomar mediciones periódicas de la longitud de la columna de sedimento. Estos puntos se
grafican en el tiempo, y la pendiente de la aproximación de la recta corresponde a la velocidad
de sedimentación. La Figura 10 ilustra este método.
Figura 10. Método de estimación de velocidad de sedimentación empíricamente
Fuente: Elaboración propia a partir de Eaton et al., 1998
Una vez que se cuenta con la velocidad de sedimentación, el área necesaria se calcula
fácilmente con la siguiente ecuación, la profundidad se define dependiendo del tiempo que se
requiera para que las partículas toquen el fondo del sedimentador.
𝐴 =𝑄
𝑢
𝐷 = 𝑢 ∙ 𝑡
(3.14)
(3.15)
Donde
A: Área superficial de sedimentador, m2
Q: Caudal a tratar, m3/día
35
𝑢: Velocidad de sedimentación, m/día
D: Profundidad del sedimentador, m
t: tiempo requerido de sedimentación, día
Otro concepto que se utiliza para el cálculo de área superficial del sedimentador secundario es
el de cargas de aplicación superficial hidráulica y de sólidos del sistema de lodos activados. El
Cuadro 9 muestra rangos de valores para estas variables según Metcalf & Eddy (1995) para
aguas residuales. Utilizando esta información, se puede calcular el área de la siguiente forma,
donde rige el mayor entre ambos:
𝐴 =𝑄
𝑇𝐶𝐻
𝐴 =(𝑄 + 𝑄𝑟)𝑋
𝑇𝐶𝑆
(3.16)
(3.17)
Donde
A: Área superficial de sedimentador, m2
Q: Caudal a tratar, m3/día
TCH: Tasa de carga hidráulica, m3/m2·día
Qr: Caudal medio de retorno de lodos, m3/día
X: Concentración de sólidos suspendidos, kg SS/m3
TCS: Tasa de carga de sólidos, kg SS/m2·día
Cuadro 9. Tasas de carga hidráulica y de sólidos para sedimentadores secundarios
Tasa de carga hidráulica (m3/m2·día) Tasa de carga de sólidos (kg SS/m2·día)
Caudal promedio Caudal máximo Caudal promedio Caudal máximo
16,1 – 31,9 40,8 – 48,0 96,0 – 144,0 240,0
Fuente: Metcalf & Eddy, 1995
3.3.4 Humedales artificiales
Los humedales se basan en la reproducción artificial de las condiciones propias de las zonas
húmedas naturales, para aprovechar los procesos de eliminación de contaminantes que se dan
en las mismas.
En específico, los humedales de flujo horizontal subsuperficial son en los que las aguas
discurren a través de un sustrato filtrante en un recinto impermeabilizado y que sirve de soporte
a la vegetación, no siendo visible el agua. Los humedales de este tipo son instalaciones de
36
menor tamaño que los de flujo superficial, ya que requieren menor superficie de terreno. Evitan
los problemas de aparición de olores y de mosquitos, al circular el agua subsuperficialmente
(Alianza por el Agua, 2008).
El sustrato permite la fijación de la población microbiana (en forma de biopelícula) que va a
participar en la mayoría de los procesos de eliminación de los contaminantes. La vegetación
que se emplea en este tipo de humedales es la misma que coloniza los humedales naturales:
plantas acuáticas emergentes (carrizos, juncos, aneas, etc.), plantas anfibias que se desarrollan
en aguas poco profundas, arraigadas al subsuelo; que contribuyen a la oxigenación del
sustrato, a la eliminación de nutrientes y en la que también tiene lugar el desarrollo de la
biopelícula.
Como desventajas, cabe citar su mayor coste constructivo motivado, principalmente, por el
importe de adquisición y colocación del sustrato filtrante y los mayores riesgos de colmatación
de dicho sustrato.
El método de Reed et al. (1995) es el más usado para el diseño de humedales artificiales. La
expresión a partir de la cual se obtiene la superficie necesaria para el tratamiento de las aguas
en términos de DBO es la siguiente:
𝑆 =𝑄 𝑡
𝐾𝑇 ℎ 𝑝𝑠 ln (
𝐶𝑖
𝐶𝑒)
𝐾𝑇 = 𝐾𝑅 ∅𝑅𝑇𝑤−𝑇𝑟
(3.18)
(3.19)
Donde
S: Superficie necesaria del humedal, m2
Q: Caudal a tratar, m3/día
t: tiempo de retención hidráulico, día
KT: Constante de reacción, día-1
h: profundidad de la lámina de agua, m
ps: porosidad del sustrato filtrante, adimensional
Ci: Concentración de DBO en el influente, mg/L
Ce: Concentración de DBO en el efluente, mg/L
KR: Constante de reacción a la temperatura de referencia, día-1
ØR: Coeficiente de temperatura, adimensional
37
Tw: Temperatura del agua, °C
Tr: Temperatura de referencia, 20°C
La porosidad se define según el tamaño del sustrato a usar como se indica en el Cuadro 10, y
para el cálculo de la constante de reacción se utilizan los valores propuestos en el Cuadro 11.
Cuadro 10. Porosidad y conductividad hidráulica según tamaño de sustrato
Fuente: Alianza por el Agua, 2008
Cuadro 11. Valores para cálculo de constante de reacción
Fuente: Alianza por el Agua, 2008
3.3.5 Lechos de secado
Consisten en un lecho de arena que recibe los lodos primarios y secundarios, y mediante
filtración y evaporación se produce la deshidratación de los lodos generados en las etapas
anteriores de tratamiento.
El escurrimiento más importante se da durante las primeras 12 a 18 horas y el subsecuente
secado se debe principalmente a la evaporación. A medida que el lodo se seca, las capas de
38
lodo se enjutan y se agrietan en la superficie, dejando que también haya evaporación en las
capas inferiores al profundizarse las grietas (Departamento de Sanidad del estado de Nueva
York, 1989).
Una vez deshidratados, los lodos son dispuestos en el mismo relleno sanitario. Puede que sea
necesario reponer la arena que se haya perdido de poco a poco en limpiezas anteriores. Cada
año se pierden cerca de 2,5 cm del lecho de arena y, por lo tanto, la capa de arena debe
reponerse hasta su espesor adecuado, aproximadamente una vez cada tres años.
Los lechos de secado cuentan con tubería de drenaje para recirculación de los lixiviados
filtrados de los lodos hacia la línea principal de tratamiento de lixiviados.
39
CAPÍTULO 4. BALANCE HÍDRICO
4.1 Calibración del modelo
Para poder realizar proyecciones de la cantidad de lixiviado producido en una celda típica del
relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar a partir de un modelo predictivo, antes se debe
calibrar el modelo con las condiciones mostradas hasta el momento (año 2017) en las celdas
existentes. Para lograr este objetivo la herramienta a usar es un balance hídrico que tome en
cuenta las diferentes variables que afectan la producción del lixiviado.
A continuación, se presentan los resultados del balance hídrico en las celdas existentes y se
explica cómo fue calculada cada variable de manera que el modelo fuera lo más coherente
posible con las mediciones de caudal de lixiviados realizadas en campo.
Es importante recalcar que, como se había mencionado en el apartado 2.3.2 de Limitaciones,
debido a que el lixiviado es almacenado en las celdas por períodos, el registro de caudales
tiene la limitación de no contabilizar todo el líquido que se produce siempre, por lo tanto, los
datos no son completamente fiables para la calibración. Sin embargo, se consideran que los
caudales medidos en 2012 sí corresponden a todo el líquido producido ya que, al estar iniciando
operaciones en el relleno sanitario, no era necesario almacenar líquido aún.
4.1.1 Precipitación
Los datos de precipitación fueron tomados de la estación propia de Manejo Integral
Tecnoambiente con que se cuenta en el sitio. Los datos se muestran en el Cuadro 12.
Cuadro 12. Precipitación registrada en el relleno sanitario
Año 2012
(mm)
2013
(mm)
2014
(mm)
2015
(mm)
2016
(mm)
2017
(mm) Mes
Enero 0,00 0,00 0,00 0,76 0,75 0,00
Febrero 0,00 0,00 0,00 0,51 0,00
660,00
Marzo 0,00 22,10 0,00 0,00 0,76
Abril 38,90 48,80 21,80 0,00 131,06
Mayo 134,00 158,50 219,71 54,85 416,50
Junio 326,60 252,10 282,70 93,87 405,00
Julio 207,60 275,50 15,24 353,54 159,90 29,42
Agosto 468,00 540,10 221,90 69,01 229,49 197,15
Septiembre 291,60 371,90 472,94 235,63 273,67 404,62
Octubre 317,80 361,80 281,90 530,14 390,98 436,40
40
Año 2012 (mm)
2013 (mm)
2014 (mm)
2015 (mm)
2016 (mm)
2017 (mm) Mes
Noviembre 10,20 SR 112,50 223,95 158,42 114,00
Diciembre 6,20 SR 0,00 35,30 130,53 35,00
Total 1800,90 2030,80 1628,69 1597,56 2297,06 1876,59
SR: Sin registro
Como se observa, los datos son bastante completos con la excepción de los meses de
noviembre y diciembre del 2013, y desde febrero hasta junio del 2017 aunque en estos meses
se cuenta con el total contabilizado en ese periodo. Para solucionar este faltante de datos, se
utilizaron los datos promedios históricos de lluvia de la estación de Miramar del Instituto
Meteorológico Nacional (IMN), que se presentan en el Cuadro 13. Esta estación se encuentra
ubicada en el centro de población de Miramar, 3,83 km al noreste del relleno sanitario, como
se muestra en la Figura 11.
Figura 11. Ubicación de la estación meteorológica Miramar del IMN
Elaborado con software MyMaps, Alphabet Inc.
41
Cuadro 13. Datos medios históricos de lluvia Estación Miramar IMN
Para los meses de noviembre y diciembre del 2013 se utilizaron los mismos datos promedio
que se observan en el Cuadro 13, y para el periodo de febrero a junio del 2017 se multiplicaron
los datos promedio de cada mes correspondiente por un factor de 77,5% para que la suma de
los mismos dieran los 660 mm medidos durante ese periodo. De esta forma, los valores de
lluvia para esos meses, usados en el balance hídrico fueron los siguientes:
Cuadro 14. Datos de precipitación para meses faltantes
Año Mes Precipitación
P (mm)
2013 Noviembre 237,10
Diciembre 48,30
2017
Febrero 6,20
Marzo 16,82
Abril 66,19
Mayo 265,67
Junio 305,43
4.1.2 Escorrentía superficial
La escorrentía se calculó según el apartado 3.2.1.2. Al realizar la calibración se concluyó que
el coeficiente de escorrentía durante la operación, cuando los residuos están expuestos o
únicamente con la cobertura diaria, es de 0,15; mientras que, para cuando se encuentran con
cobertura de suelo, este valor aumenta al teórico de 0,60 para materiales arcillosos como el
suelo que se usa en sitio.
4.1.3 Evaporación
Al no tener aún cierre técnico en ninguna de las celdas del relleno, el fenómeno de la
evaporación es el que describe la pérdida de humedad por la acción del sol y no la
evapotranspiración. La evaporación se calculó según la sección 3.2.1.3 de este documento,
usando específicamente las ecuaciones 3.2 y 3.3.
42
La variable ‘w’ se asignó tomando como base el mes más lluvioso registrado, dándole un valor
de 10 y a los meses sin lluvia el valor de 1, los meses intermedios se interpolaron. Únicamente
a partir de enero del 2015 se cuenta con registro de temperatura mensual, por lo que para los
meses anteriores se usó los datos de temperatura promedio por mes para Miramar, de la
estación del IMN. La radiación solar efectiva se asignó según el Cuadro 3.
A partir del enero del 2015 se cuenta con datos diarios de lluvia por lo que fue posible calcular
la evaporación cada 10 días como lo indica Turc, sin embargo, para los meses anteriores y el
período incompleto desde febrero hasta junio del 2017 se debió realizar por mes completo. El
mismo cálculo se realizó en los meses con los que sí se contaba registro diario y se estimó que
al realizar el cálculo mensualmente, se subestimaba la evaporación en un promedio de 44,9%,
por lo que todos los resultados fueron corregidos con este factor.
4.1.4 Filtración
La filtración al interior de la celda se calculó según las ecuaciones 3.8 y 3.9, conforme si la
celda ya contaba con el suelo de cobertura o aún se encontraba en operación, respectivamente.
Las propiedades del suelo de cobertura se observan en el Cuadro 15. La cobertura cuenta con
un grosor de un metro y se le asignó una capacidad de campo de 0,45 (vol/vol) al tratarse de
un suelo de material fino.
En este paso también se convierten las unidades de volumen de agua manejadas hasta el
momento en mm a m3, multiplicando los mm de líquido por el área de la celda en cuestión.
Cuadro 15. Propiedades del suelo de cobertura
Fuente: Manejo Integral Tecnoambiente, 2017
4.1.5 Residuos sólidos
Se cuenta con el registro de la cantidad de residuos (en toneladas) que ingresó cada mes al
relleno sanitario, lo cual permitió calcular la humedad que estos aportan a la matriz siguiendo
el apartado 3.2.2.2 de este documento.
43
Asimismo, se calculó la capacidad de campo de los residuos acumulados en la celda; esto
mediante la transformación del tonelaje de residuos a volumen gracias a la densidad de los
mismos, que según lo reportado por Manejo Integral Tecnoambiente en su Informe de
Densidad (2016), el valor se mantiene en 0,95 ton/m3 después de compactados los residuos.
Una vez que se obtuvo el volumen de residuos, se multiplicó por su capacidad de campo, la
cual se tomó como el promedio de los valores presentados en el Cuadro 7, que es de 0,29.
Esta capacidad de campo es válida en cuanto la celda se encuentre en operación pero una vez
que no hay movimiento, los residuos se consolidan y acomodan provocando que la capacidad
de campo disminuya en el tiempo. Esta disminución se valoró siguiendo la estimación realizada
por Rojas (2007), mostrada en la Figura 9.
4.1.6 Producción de biogás
La producción de biogás se calculó según la ecuación 3.10 cada año después de iniciar la
disposición de residuos. Como el modelo es de cálculo anual, el resultado se dividió entre los
doce meses y se asignó ese valor a cada mes del año dado. La pérdida de agua debido a esa
producción se estimó según la sección 3.2.2.1, como 0,195 L de agua perdida por metro cúbico
de biogás producido.
4.1.7 Lixiviados
Primeramente, se calculó la humedad dentro de la celda después de todas las ganancias y
pérdidas de agua producto de las demás variables, usando la ecuación 3.11. Seguidamente,
se usó la ecuación 3.12 para obtener el volumen en lixiviado producido en un periodo; para
obtener un caudal en m3/día, se dividió el volumen entre la cantidad de días en el mes.
En el anexo A se presenta el balance hídrico completo calibrado para las Celda #1, Celda #2,
Ampliación Celda #2 y la Celda #3. En el Cuadro 16 se muestra los caudales totales calculados
producto del balance hídrico de cada una de las celdas en operación, el caudal promedio
medido y el error existente del cálculo.
44
Cuadro 16. Comparación entre caudales calculados con el balance hídrico y caudales medidos
Año Mes Caudal promedio
calculado (m3/día) Caudal promedio medido (m3/día)
Error
2011
Agosto 0,5 Septiembre 1,0 Octubre 1,4 Noviembre 1,4 Diciembre 1,6
2012
Enero 5,7 1 469% Febrero 10,4 1 935% Marzo 8,2 1 723% Abril 22,5 3 651% Mayo 63,7 68 6% Junio 127,1 129 1% Julio 85,1 109 22% Agosto 168,9 160 6% Septiembre 114,6 140 18% Octubre 124,7 133 6% Noviembre 31,8 31 3% Diciembre 19,8 32 38%
2013
Enero 18,1 3 504% Febrero 16,6 13 28% Marzo 21,4 8 167% Abril 33,5 0 33.438% Mayo 83,0 18 361% Junio 119,0 27 341% Julio 144,5 47 208% Agosto 234,6 60 291% Septiembre 179,9 70 157% Octubre 182,2 126 45% Noviembre 136,5 95 44% Diciembre 71,7 32 124%
2014
Enero 59,8 9 565% Febrero 54,9 38 44% Marzo 48,5 18 169% Abril 59,2 39 52% Mayo 174,1 139 25% Junio 244,3 160 53% Julio 90,8 98 7% Agosto 201,2 92 119% Septiembre 368,9 406 9% Octubre 247,2 199 24% Noviembre 159,2 128 24% Diciembre 60,8 40 52%
45
Año Mes Caudal promedio
calculado (m3/día) Caudal promedio medido (m3/día)
Error
2015
Enero 65,9 6 998% Febrero 61,2 17 260% Marzo 63,1 24 163% Abril 56,9 37 54% Mayo 134,8 35 285% Junio 162,1 36 350% Julio 304,2 85 258% Agosto 138,1 65 112% Septiembre 243,1 55 342% Octubre 423,2 177 139% Noviembre 242,1 199 22% Diciembre 88,3 161 45%
2016
Enero 65,1 76 14% Febrero 70,3 104 32% Marzo 68,4 82 17% Abril 146,7 71 107% Mayo 414,8 120 246% Junio 469,7 186 153% Julio 281,5 169 67% Agosto 328,7 103 219% Septiembre 375,2 120 213% Octubre 436,6 190 130% Noviembre 287,6 126 128% Diciembre 201,3 128 57%
2017
Enero 112,9 110 3% Febrero 109,4 120 9% Marzo 123,2 101 22% Abril 150,7 73 106% Mayo 373,6 128 192% Junio 396,9 238 67% Julio 172,7 215 20% Agosto 320,4 295 9% Septiembre 504,4 195 159% Octubre 611,5 214 186% Noviembre 366,5 227 61% Diciembre 208,1 191 9%
Como se observa, en el 2011 no hubo medición debido a la escaza cantidad de lixiviado
producida, y durante los primeros meses del 2012 el error es muy alto por ser los meses más
secos del año combinado con el inicio de operaciones, por lo que el líquido tiende a llenar los
espacios vacíos y no fluir con tanta facilidad como lo hace meses después una vez que todos
46
los vacíos han sido llenados. A partir de ese momento los porcentajes de error son aceptables
durante el 2012.
A partir del 2013 se inicia la práctica de almacenamiento de lixiviados en las celdas por lo que
es claro que los caudales calculados tienden a ser mayores que los medidos. En especial
durante la época seca (diciembre - abril), que es cuando se aprovecha para almacenar los
lixiviados producidos y sacar la planta de tratamiento de operación para su debido
mantenimiento.
4.2 Modelo predictivo
El modelo desarrollado para la predicción de caudales de lixiviado futuros en el relleno sanitario
Parque Ecoindustrial Miramar, toma como base la calibración realizada y explicada en la sección
4.1; con la diferencia de que, al proyectarse mucho más tiempo de vida útil para el relleno que
el tiempo que ha estado operando, se torna más adecuado manejar los periodos de tiempo
como años, en lugar de meses.
A continuación, se presentan las consideraciones del modelo, que incluye sus limitaciones y
condiciones aplicadas; la descripción general del cálculo de las variables en términos anuales
y los resultados obtenidos.
4.2.1 Consideraciones
4.2.1.1 Precipitación anual
A partir de los datos con que se cuenta, se conformaron tres escenarios a partir de los
promedios de cada tercil de datos. Como la muestra es pequeña, únicamente seis años de
mediciones, cada tercil está compuesto por dos años, como se muestra en el Cuadro 17. Los
resultados y precipitación total anual asignada a cada escenario —húmedo, promedio y seco—
se observan en el Cuadro 18, así como la diferencia con respecto al promedio de los datos.
47
Cuadro 17. Precipitación total por año en orden de mayor a menor
Año Precipitación
P (mm) Jerarquía
2013 2.316,20 1
2016 2.297,06 2
2017 1.876,59 3
2012 1.800,90 4
2014 1.628,69 5
2015 1.597,56 6
Promedio 1.919,50
Cuadro 18. Precipitación total anual asignada por escenario
Escenario Precipitación P
(mm)
Cambio respecto
al promedio
Húmedo 2.307 20,2%
Promedio 1.839 4,2%
Seco 1.613 16,0%
4.2.1.2 Planificación de crecimiento
El relleno sanitario cuenta con 25 hectáreas destinadas para disposición de residuos, de las
cuales 5,6 hectáreas ya han sido construidas, correspondientes a la Celda #1 (1,2 ha), Celda
#2 (2,9 ha) y Celda #3 (1,5 ha). Lo cual significa que aún existen 19,4 hectáreas disponibles
para la construcción de nuevas celdas.
En la Figura 4 se mostró el plan maestro del relleno sanitario, donde se aprecia el área que
comprenden las celdas ya construidas, y la existente para el desarrollo escalonado de las
operaciones. Si se plantea un crecimiento como el propuesto por el plan maestro, se definen
nueve celdas similares más a construir con aproximadamente 2,15 hectáreas de superficie cada
una; es decir un total de 12 celdas al sumar las tres ya construidas.
Ahora, es importante ubicar el desarrollo de las celdas no sólo espacialmente, sino
temporalmente, para ello se propuso que cada celda estuviese en operación por dos años
completos cada una, iniciando en 2019, suponiendo que hasta 2018 la Celda #3 aún se
48
encontrará en operación. El detalle de esta planificación se observa en el Cuadro 19, para un
total de 25 años de vida útil desde el 2011, cuando iniciaron operaciones, hasta el 2036.
El cierre técnico de las celdas se dispuso como un plan de dos partes, la primera justo a la
mitad de la operación, una vez que se termine la operación en la Celda #6 en el 2025; y se
considera un año para el trabajo de cobertura final y plantación de la vegetación en las primeras
seis celdas. La segunda parte del cierre técnico se da al concluir operaciones en la Celda #12,
donde se realiza el mismo procedimiento para las celdas #7 a #12.
Cuadro 19. Planificación de propuesta de crecimiento
Celda Inicio Fin
Cierre técnico
(plantación de vegetación)
Celda #1 ago-11 abr-14 A partir de 2027
Celda #2 (incluye ampliación)
may-14 sep-17 A partir de 2027
Celda #3 oct-17 dic-18 A partir de 2027
Celda #4 ene-19 dic-20 A partir de 2027
Celda #5 ene-21 dic-22 A partir de 2027
Celda #6 ene-23 dic-24 A partir de 2027
Celda #7 ene-25 dic-26 A partir de 2037
Celda #8 ene-27 dic-28 A partir de 2037
Celda #9 ene-29 dic-30 A partir de 2037
Celda #10 ene-31 dic-32 A partir de 2037
Celda #11 ene-33 dic-34 A partir de 2037
Celda #12 ene-35 dic-36 A partir de 2037
4.2.1.3 Configuración de celdas
El modelo parte de la información ya existente de las operaciones de las celdas #1, #2 y #2-
Ampliación, esta información se detalla en el Cuadro 20. Allí se observa que, con el paso del
tiempo, las operaciones se tornaron más eficientes, como se espera en una curva de
aprendizaje. Las tasas de residuos dispuestos por área, así como por tiempo siempre
aumentaron, pero es de esperar que se estabilicen en un punto cercano en el tiempo.
Se considera que la tasa de residuos por área tenderá a aumentar cada vez menos, ya que
actualmente la compactación de los residuos permite alcanzar rangos de densidad óptimos
alrededor de 1000 kg/m3. Por lo tanto, se definió el aumento de residuos en cada celda por
medio de la tasa de colocación de residuos por año, que se espera aumente hasta que llegue
a un punto de crecimiento lento.
49
Cuadro 20. Cantidad de residuos dispuestos, tiempo de operación y tasas de operación de las
celdas del relleno sanitario
Celda Residuos
(ton)
Tiempo de operación
(años)
Área
(m2)
Residuos /
área (ton/m2)
Residuos / tiempo
(ton/año)
1 133.960 2,75 12.000 11,16 48.713
2 265.657 2,00 16.053 16,55 132.828
2-Ampliación 284.366 1,42 13.100 21,71 200.729
En el Cuadro 21 se observan los valores y aumento de la tasa proyectados para las celdas
planeadas a construir y la celda #3 que se encuentra actualmente en operación. Sin embargo,
el ingreso de residuos al relleno nunca ha sido constante anualmente, como se aprecia en la
Figura 12, sino que ha crecido cada año. Por lo que, el total de residuos proyectados para las
diez celdas a partir del 2018 fueron divididos entre los 19 años proyectados para su
funcionamiento (2018-2036) y distribuidos de manera tal, que imitara el comportamiento
mostrado hasta ahora de la Figura 12. Esta proyección se muestra en la Figura 13.
Cuadro 21. Proyecciones de residuos dispuestos en las celdas del relleno sanitario
Celda Área (m2)
Residuos (ton)
Tiempo de operación
(años)
Residuos / tiempo
(ton/año)
Aumento de la tasa (ton/año)
1 12.000 133.960 2,75 48.713
2 16.053 265.657 2,00 132.828 84.116
2-Ampliación 13.100 284.366 1,42 200.729 67.900
3 15.000 567.930 2,25 252.413 51.685
4 21.500 575.765 2,00 287.883 35.469
5 21.500 614.273 2,00 307.136 19.254
6 21.500 620.349 2,00 310.175 3.038
7 21.500 620.349 2,00 310.175
8 21.500 620.349 2,00 310.175
9 21.500 620.349 2,00 310.175
10 21.500 620.349 2,00 310.175
11 21.500 620.349 2,00 310.175
12 21.500 620.349 2,00 310.175
*Se demarca en gris todos los valores proyectados.
50
Figura 12. Residuos dispuestos por año en el relleno sanitario
Figura 13. Proyección de residuos dispuestos en el relleno sanitario para años 2018-2037
Finalmente, el Cuadro 22 resume la configuración de todas las celdas, las ya existentes con
datos registrados, y a partir de la Celda #3, con los datos proyectados de cantidad de residuos
dispuestos y tiempo de operación de cada una; así como las tasas resultantes, las cuales
demuestran un comportamiento creciente continuando la línea de los datos existentes.
0
50000
100000
150000
200000
250000
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Res
idu
os
(to
n)
Año
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
20
18
20
19
20
20
20
21
20
22
20
23
20
24
20
25
20
26
20
27
20
28
20
29
20
30
20
31
20
32
20
33
20
34
20
35
20
36
Res
idu
os
(to
n)
51
Cuadro 22. Configuración de operación de celdas de relleno sanitario
Celda Área
(m2)
Residuos
(ton)
Tiempo de operación
(años)
Residuos /
área (ton/m2)
Residuos / tiempo
(ton/año)
1 12.000 133.960 2,75 11,16 48.713
2 16.053 265.657 2,00 16,55 132.828
2-Ampliación 13.100 284.366 1,42 21,71 200.729
3 15.000 353.130 1,25 23,54 282.504
4 21.500 573.457 2,00 26,67 286.728
5 21.500 589.739 2,00 27,43 294.870
6 21.500 606.022 2,00 28,19 303.011
7 21.500 622.304 2,00 28,94 311.152
8 21.500 638.587 2,00 29,70 319.293
9 21.500 654.869 2,00 30,46 327.435
10 21.500 671.152 2,00 31,22 335.576
11 21.500 687.434 2,00 31,97 343.717
12 21.500 703.717 2,00 32,73 351.858
4.2.2 Cálculo de variables anuales
En las próximas subdivisiones de esta sección se presenta la explicación de las variables cuyos
cálculos fueron sujetos a algún tipo de modificación, debido a que el periodo de tiempo es
anual, respecto a lo presentado en la sección 4.1 de calibración del modelo.
Ecuaciones como la 3.11 y 3.12, que calculan la humedad dentro de la celda y los lixiviados
producidos en un periodo i, respectivamente, se usaron sin ningún cambio ya que la única
modificación es que el periodo i corresponde a un año en vez de un mes. Y la pérdida de agua
debido a la producción de biogás, explicada en la sección 3.2.2.1, es un cálculo en términos
anuales por lo que no sufrió ninguna modificación.
4.2.2.1 Precipitación
Como se proyectan caudales para 19 años de los 25 planeados de vida útil, y se cuenta con
tres escenarios de precipitación anual —húmedo, promedio y seco—, se obtiene un elevado
número de combinaciones posibles. Por lo que, se definió analizar los casos extremos y
promedio; es decir, el caso en que todos los años son húmedos, secos y promedio. De esta
manera, se concibe un rango probable en el que se encontrarán los caudales medios por año.
52
4.2.2.2 Escorrentía superficial
Para la escorrentía anual se utilizaron los mismos valores descritos en la sección 4.1.2, y a
partir del momento en que se da el cierre técnico el coeficiente de escorrentía es de 0,40, como
indica el Cuadro 2 para suelo cubierto con césped y poca pendiente. En los años en que hubo
tanto operación como cobertura temporal, se usó el promedio ponderado según la cantidad de
meses en que se dio cada una.
4.2.2.3 Evaporación
Como se explicó en la sección 3.2.1.3, predomina el efecto de la evaporación en los años que
las celdas se encuentran en operación y con la cobertura sin vegetación. Sin embargo, como
el cálculo de Turc es para periodos de cada diez días, se torna poco práctico usar este método
para el cálculo de la variable anual. Por lo que se calculó el valor como un porcentaje de la
precipitación según el historial de 2012 a 2017, que se muestra en el Cuadro 23.
Cuadro 23. Porcentaje de evaporación anual con respecto a la precipitación anual
Año Precipitación
P (mm) Evaporación
E (mm) Porcentaje
2012 1800,9 41,30 2,29%
2013 2316,2 51,33 2,22%
2014 1628,7 39,34 2,42%
2015 1597,6 46,05 2,88%
2016 2297,1 59,68 2,60%
2017 1876,9 50,34 2,68%
Promedio 1919,6 48,01 2,51%
4.2.2.4 Evapotranspiración
El cálculo de la evapotranspiración, fenómeno que predomina una vez que se da el cierre
técnico de las celdas, se realizó según la sección 3.2.1.4 usando la ecuación de Thronwaite.
Como este cálculo depende únicamente de la temperatura del sitio, es un valor que se puede
generalizar para todos los años considerando que las temperaturas se mantendrán similares
en el futuro.
En el Cuadro 24 se muestra el cálculo mensual y la suma anual de evapotranspiración para los
años 2015 a 2017, que son los años donde se cuenta con registro diario de temperatura. El
promedio de los tres años es de 1876,97 mm anuales de evapotranspiración de referencia.
53
Para convertir el valor de evapotranspiración de referencia a evapotranspiración real se debe
multiplicar por el coeficiente de cultivo del césped según el Cuadro 5. Como en la zona no
existe la época fría ya que las temperaturas no descienden los 25°C, se usaron los coeficientes
de época cálida que promedian un coeficiente de 0,833.
𝐸𝑇𝑅 = 𝐾𝑐 ∗ 𝐸𝑇0
𝐸𝑇𝑅 = 0,833 ∗ 1876,97 𝑚𝑚
𝐸𝑇𝑅 = 1564,14 𝑚𝑚
Donde
ETR: Evapotranspiración real, mm
Kc: Coeficiente de cultivo, adimensional
(4.1)
Cuadro 24. Evapotranspiración de referencia por mes y año
Año Mes T (°C) Ka ij I a ET0
2015
Enero 27,9 1,00 13,5
161,0 4,19
160,38
1941,25
Febrero 27,4 0,91 13,1 135,29
Marzo 28,8 1,03 14,2 188,72
Abril 28,3 1,03 13,8 175,35
Mayo 27,9 1,08 13,5 173,21
Junio 28,2 1,06 13,7 177,80
Julio 27,8 1,08 13,4 170,62
Agosto 27,8 1,07 13,4 169,04
Septiembre 27,2 1,02 13,0 147,05
Octubre 26,9 1,02 12,8 140,37
Noviembre 26,9 0,98 12,8 134,87
Diciembre 28,3 0,99 13,8 168,54
2016
Enero 28,1 1,00 13,6
158,7 4,09
165,46
1883,32
Febrero 29,0 0,91 14,3 171,29
Marzo 29,7 1,03 14,8 213,74
Abril 29,5 1,03 14,7 207,91
Mayo 28,0 1,08 13,6 176,11
Junio 26,8 1,06 12,7 144,50
Julio 26,7 1,08 12,6 144,99
Agosto 27,1 1,07 12,9 152,65
Septiembre 26,6 1,02 12,6 134,85
Octubre 26,1 1,02 12,2 124,78
Noviembre 25,9 0,98 12,1 116,17
Diciembre 26,6 0,99 12,6 130,88
2017
Enero 27,1 1,00 12,9
156,4 3,99
143,28
1806,34 Febrero 27,2 0,91 13,0 132,31
Marzo 28,3 1,03 13,8 175,41
Abril 28,3 1,03 13,8 175,41
54
Año Mes T (°C) Ka ij I a ET0
Mayo 27,4 1,08 13,1 161,69
Junio 28,4 1,06 13,9 183,08
Julio 27,1 1,08 12,9 154,74
Agosto 26,8 1,07 12,7 146,65
Septiembre 26,9 1,02 12,8 141,89
Octubre 26,5 1,02 12,5 133,67
Noviembre 26,4 0,98 12,4 126,50
Diciembre 26,6 0,99 12,6 131,70
4.2.2.5 Filtración
Debido a que el período de tiempo es anual, se desprecia el almacenamiento temporal que
pueda realizar el suelo en las transiciones de época seca a lluviosa y viceversa. Por lo que, para
cada año, la filtración se calculó usando la ecuación 3.9 directamente en términos anuales en
vez de mensuales, utilizando la variable de evaporación o evapotranspiración según el caso,
sea que la celda esté en operación y con cobertura temporal o que ya cuente con cierre técnico.
4.2.2.6 Residuos sólidos
Se asignó la cantidad de residuos entrantes de cada año según la proyección realizada
mostrada en la Figura 13. Ya que el período de análisis es un año, no se usó la distinción
mencionada en la sección 3.2.2.2 sobre la diferencia de humedad en porcentaje en peso según
época seca y húmeda; por lo que, en sustitución, se utilizó el promedio de ambos valores que
corresponde a un 48,48 %. La capacidad de campo de los residuos se redujo anualmente a
partir del momento en que no hay operación en la celda siguiendo la estimación de Rojas
(2007), de la Figura 9.
4.2.3 Resultados
Al sumar los caudales calculados de lixiviado de cada celda para cada año dado, se obtiene el
caudal medio total esperado de producción. El Cuadro 25 muestra estos resultados para cada
uno de los escenarios analizados: húmedo, promedio y seco. El balance hídrico de proyección
de caudales de cada celda se encuentra en los Anexos B, C y D para los escenarios húmedo,
promedio y seco respectivamente.
55
Cuadro 25. Caudales medios anuales proyectados según escenario
Año
Caudal promedio calculado (m3/día)
Escenario Seco
Escenario Promedio
Escenario Húmedo
2018 340,3 357,4 393,1
2019 425,0 448,9 498,7
2020 402,0 426,0 475,7
2021 512,5 541,5 601,5
2022 481,7 510,7 570,7
2023 588,0 622,0 692,3
2024 552,6 586,5 656,9
2025 657,5 696,4 777,1
2026 415,3 426,3 449,0
2027 517,5 533,5 566,5
2028 464,8 480,7 513,8
2029 562,6 583,5 626,9
2030 513,9 534,8 578,2
2031 612,1 638,1 691,8
2032 558,9 584,8 638,5
2033 658,6 689,5 753,5
2034 603,9 634,8 698,9
2035 705,0 740,9 815,3
2036 648,9 684,8 759,2
2037 497,0 526,9 588,9
2038 231,1 231,1 231,1
2039 191,7 191,7 191,7
2040 158,4 158,4 158,4
2041 129,1 129,1 129,1
2042 102,8 102,8 102,8
2043 78,8 78,8 78,8
2044 62,5 62,5 62,5
2045 41,7 41,7 41,7
2046 28,5 28,5 28,5
2047 10,5 10,5 10,5
2048 0,0 0,0 0,0
2049 0,0 0,0 0,0
2050 0,0 0,0 0,0
Como se puede observar en el cuadro anterior, a partir del año 2038 los caudales medios son
iguales para los tres escenarios, esto ya que a partir de este año se proyectó que toda el área
de operación contaría con cierre técnico, por lo que la infiltración no es la variable más
importante para definir la producción de lixiviado; sino que el volumen depende de la
biodegradación y humedad presente hasta ese punto en los residuos.
56
Por ello, para observar el rango probable en el que se encontrarán los caudales medios por
año, se omiten estos últimos 10 años donde el caudal es más bien bajo en comparación a los
anteriores y cada vez será más escaso.
La Figura 14 permite apreciar el rango mencionado, así como dos comportamientos claros. El
primero es la oscilación repetida, donde se denota que una vez que se inicia operaciones, el
caudal tiende a disminuir en el tiempo, pero, como se amplía el área de captación de lluvia
(recordando que cada dos años se planeó abrir operaciones en una nueva celda), el caudal
debe aumentar cada período de dos años.
Figura 14. Rango probable de caudales medios de lixiviado por año
El segundo comportamiento es la caída de los valores de caudales en los años en que se
definieron el primer y segundo cierre técnico, esto ya que, con la cobertura final y vegetación
plantada, la infiltración es prácticamente nula y por tanto la variable de la lluvia en las celdas
con estas características ya no tiene relevancia.
El valor pico de producción media proyectado es de 815,3 m3/día en el año 2035 en el escenario
húmedo, mientras que el valor mínimo es de 340,3 m3/día en el año 2018 para el escenario
seco. Estos valores medios aumentarán y disminuirán según la época lluviosa o seca del año,
pero se considera que, ante los períodos de condiciones extremas, se debe contar con
regulación de caudal, para efectos de control en la planta de tratamiento.
200.0
300.0
400.0
500.0
600.0
700.0
800.0
900.0
2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 2036 2038
Cau
dal
pro
med
io (
m3/d
ía)
Año
Escenario Promedio Escenario Seco Escenario Húmedo
57
CAPÍTULO 5. EVALUACIÓN DE UNIDADES DE TRATAMIENTO
5.1 Caracterización del lixiviado
Las características ambientales de los lixiviados de un relleno sanitario varían de uno a otro, ya
que factores del clima como la precipitación y temperatura, así como factores de forma como
la colocación, compactación y tipos de residuos; influyen en la concentración y composición de
los contaminantes presentes.
Otra variable importante que afecta el lixiviado es la edad que tengan los residuos dispuestos
a partir de los cuales se generan las aguas residuales; por lo que la caracterización del lixiviado
varía aún dentro de un mismo relleno sanitario de celda a celda, con las variables de clima y
forma siendo iguales para todas las celdas. La variable del tiempo se mide con el índice de
biodegradabilidad mencionado en la sección 3.1.2, que define la fase de degradación en que
se encuentran los residuos sólidos de cada celda.
En el relleno sanitario Parque Ecoindustrial Miramar se cuenta con un historial mensual de
muestreos y resultados de los respectivos ensayos realizados para conocer la composición y
concentración de los lixiviados. Estos se han enfocado en los parámetros de DBO5,20 y DQO, a
partir de los cuales se puede obtener el índice de biodegradabilidad.
El análisis de lixiviado presentado a continuación es de las celdas #1 y #2, que incluye su
ampliación; y no así de la Celda #3 debido a su reciente inicio de operaciones (octubre 2017).
La Figura 15 corresponde a una fotografía de muestras de lixiviado tomadas el día 6 de febrero
del 2018, de la Celda #3, Celda #2 y Celda #1, de izquierda a derecha correspondientemente.
En ella se observa el color negruzco característico de los lixiviados producto de residuos de
mayor edad en las celdas #1 y #2. Mientras que, la Celda #3, que se encontraba en ese
momento en operación y por tanto tenía lixiviados de residuos recién dispuestos, muestra un
color café.
58
Figura 15. Apariencia de lixiviados
De izquierda a derecha: Celda #3, Celda #2 y Celda #1.
Las Figuras 16, 17 y 18 muestran el historial de DBO5,20, DQO e índice de biodegradabilidad
para la Celda #1. Se puede observar que la DBO superó los 400 mg/L durante gran parte de
los primeros dos años donde se realizó el llenado de la celda, y a partir del momento en que
se terminó operaciones en esa celda (mayo 2014) el valor de DBO se mantiene por debajo de
ese valor. Esto significa que durante los primeros meses los lixiviados acarrean grandes
cantidades de materia orgánica biodegradable que está siendo degradada rápidamente en la
matriz de los residuos, y una vez que estos procesos se ven reducidos, las concentraciones son
menores.
Es importante identificar que, para todos los casos, la oscilación de las concentraciones se da
gracias a la estacionalidad anual, que permite que en la época lluviosa las concentraciones
sean menores por la cantidad de líquido; y al contrario en época seca.
La DQO presenta un comportamiento contrario al de la DBO, ya que aumenta en el tiempo, en
vez de disminuir. Esto debido a que la materia orgánica recalcitrante toma más tiempo para
degradarse y, por lo tanto, para ser arrastrada por los líquidos en la celda de disposición de
residuos. Sin embargo, es de esperar que, a largo plazo, el valor de DQO disminuya al
degradarse toda la materia orgánica presente.
59
Figura 16. Historial de DBO5,20 en Celda #1
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
Figura 17. Historial de DQO en Celda #1
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
El historial de índice de biodegradabilidad muestra una clara disminución, donde la fase
acidogénica sucede durante el primer año, en el segundo año se cuenta con lixiviados maduros,
y a partir de mayo del 2014, todos los valores del índice se mantienen por debajo de 0,1,
señalando el inicio de la fase metanogénica de la celda.
0
200
400
600
800
1000
1200
DB
O5,
20(m
g/L)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
DQ
O (
mg/
L)
60
Figura 18. Historial de índice de biodegradabilidad en Celda #1
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
Las Figuras 19, 20 y 21 muestran el historial de DBO5,20, DQO e índice de biodegradabilidad
para la Celda #2 (incluyendo su ampliación). Similar a la celda #1, la DBO disminuye en el
tiempo, repuntando durante y en los meses inmediatamente posteriores a mayo del 2016,
cuando se inició operaciones en la ampliación de la Celda #2.
Figura 19. Historial de DBO5,20 en Celda #2
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Índ
ice
de
bio
deg
rad
abili
dad
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
DB
O5
,20
(mg/
L)
61
La DQO se muestra altamente cambiante debido a la estacionalidad explicada anteriormente,
aunque se aprecia la reproducción de los picos observados en el historial de la DBO durante y
en los meses inmediatamente posteriores a mayo del 2016.
Figura 20. Historial de DQO en Celda #2
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
La Figura 21 muestra una cortísima fase acidogénica, y de lixiviados maduros. Lo que
demuestra que la degradación de la materia orgánica biodegradable se da bastante rápido. Y,
al igual que en las gráficas anteriores correspondientes a la Celda #2, se observa el repunte
de DBO durante y en los meses inmediatamente posteriores a mayo del 2016, debido al ingreso
de nuevo material biodegradable a la celda. Sin embargo, este también es degradado
rápidamente y se retoma la fase metanogénica.
El análisis anterior demuestra que los lixiviados en el relleno sanitario tienen fases acidogénica
y de lixiviados maduros muy corta, caracterizada por darse en los meses en que se da el llenado
de la celda. Por lo que, es en intervalos de meses donde el tratamiento enfocado a depurar la
materia orgánica biodegradable es prioritario.
Por el contrario, predomina en el tiempo la fase metanogénica; por lo que la mayor parte de
las sustancias orgánicas restantes en la matriz de residuos son compuestos no biodegradables.
Consecuentemente, el tratamiento de los lixiviados en esta fase debe estar orientado a la
eliminación de los compuestos recalcitrantes.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000D
QO
(m
g/L)
62
Figura 21. Historial de índice de biodegradabilidad en Celda #2
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
Asimismo, se observa que la degradación de la materia biodegradable, se da cada vez de
manera más rápida, puesto que, el proceso que tomó dos años en la Celda #1, se dio en tan
sólo seis meses en la Celda #2.
5.2 Descripción de unidades de tratamiento
La planta de tratamiento cuenta con cuatro procesos en total en la línea de agua, y
adicionalmente se encuentran los lechos de secado, donde se deshidratan los lodos producidos.
En general, la planta fue diseñada para un caudal de 648,2 m3/día, y concentraciones de 6.000
mg/L y 18.000 mg/L de DBO y DQO respectivamente.
Los lixiviados se recogen en las celdas por gravedad, y luego se trasladan de cada celda a la
planta de tratamiento por una tubería. Se cuenta con una caja de registro principal en la que
se regula el caudal de agua por medio de una válvula; en esta caja de registro se encuentra
un vertedor triangular donde se mide el caudal de entrada a la planta. Adicionalmente, cada
unidad de tratamiento cuenta con una caja de registro tanto en la entrada como en la salida,
para monitoreo y toma de muestras.
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Índ
ice
de
bio
deg
rad
abili
dad
63
El agua tratada es vertida en la Quebrada Matamoros, con número de expediente del permiso
de vertido en MINAE 3863V. Mientras que los lodos deshidratados son dispuestos en las celdas
del relleno sanitario.
5.2.1 Tratamiento primario
El tratamiento primario de la planta consiste de las unidades de tratamiento primario #1 y #2
(Figura 22), que son estructuras metálicas recubiertas, con una capacidad de almacenamiento
de 25 m3 y forma cónica en la parte inferior; y de las unidades de tratamiento primario #3 y
#4 (Figura 23) de 30 m3. En estos componentes se lleva a cabo un tratamiento físico-químico
en el que se rompe la estabilidad de las partículas coloidales del lixiviado, logrando separar
sólidos suspendidos por medio de una posterior sedimentación. Los lodos que sedimentan en
las unidades de tratamiento primario son dirigidos hacia los lechos de secado para su
deshidratación.
Figura 22. Unidades de tratamiento primario #1 y #2 En la izquierda sin recubrimiento y en la derecha con el recubrimiento.
64
Figura 23. Unidades de tratamiento primario #3 y #4
Para que se lleve a cabo el tratamiento mencionado, se agregan productos químicos que se
mezclan mecánicamente por medio de agitadores. Inicialmente en la operación de la planta de
tratamiento se utilizó el tratamiento de coagulación/floculación con cloruro férrico común, y
más recientemente en respuesta a la composición de los lixiviados con mayor carga de DQO
que DBO (como se observó en la sección anterior 5.1), se inició la aplicación del tratamiento
de oxidación avanzada Fenton, que, como se explicó en la sección 3.3.1, tiene mayor eficiencia
en la remoción de materia orgánica.
En el Cuadro 26 se muestran las medidas de las unidades de tratamiento primario y sus
respectivos volúmenes máximos de almacenamiento para cada ciclo de tratamiento. El Cuadro
27, por otro lado, contiene la estadística de tiempo para el ciclo de tratamiento subdividido en
las diferentes etapas del proceso: llenado, reacción, sedimentación y vaciado.
Cuadro 26. Medidas de los componentes del tratamiento primario
Medidas Unidades de tratamiento
primario #1 y #2
Unidades de tratamiento
primario #3 y #4
Ancho (m) 6 6
Largo (m) 3,6 7
Profundidad (m) 1,25* 1,4**
Volumen (m3) 25 30
*Forma cónica en parte inferior. **Laguna con taludes y forma cónica.
65
Cuadro 27. Estadística de tiempos de tratamiento primario
Parámetros
Tiempo de
llenado
(hrs)
Tiempo de
reacción*
(hrs)
Tiempo de
sedimentación
(hrs)
Tiempo de
vaciado
(hrs)
Total
(hrs)
Promedio 4,16 1,00 4,75 0,93 10,84
Máximo 22,50 - 14,00 4,50 42,00
Mínimo 0,20 - 0,50 0,42 2,12
Moda 1,00 - 5,00 0,83 7,83
*Este dato no tiene registros, el valor promedio es estimado (se incluye: dosificación de productos, control de pH, mezcla).
Los tiempos mostrados en el Cuadro 27 dependen directamente del flujo de lixiviados que se
tenga en cada momento; y este flujo a su vez se ve afectado por la variabilidad en un mismo
día (generalmente llueve en las tardes y noches), y en el año hidrológico, así como por los
tiempos de consolidación y degradación de los distintos materiales en la matriz de residuos. El
tiempo de sedimentación, en específico, depende de las concentraciones de los contaminantes
y la dosificación de los productos químicos.
En el Cuadro 28 se observa el rango de volúmenes que es posible tratar dependiendo del
tiempo, y por tanto del caudal de lixiviados en un momento dado, durante un día. Ante caudales
altos, se tienen ciclos de tratamiento de corta duración, ya que hay abundancia de líquido y el
llenado se da rápidamente. Debido a la gran cantidad de lixiviado (normalmente
correspondiente a lapsos de lluvia), las concentraciones de los contaminantes son bajas y por
tanto se requiere menos tiempo de sedimentación; y, finalmente, como el flujo continúa siendo
alto se vacían los componentes lo más rápido posible para dar paso al siguiente ciclo de
tratamiento.
Cuadro 28. Rango de volúmenes tratados según tiempo de tratamiento
Parámetros de tiempo
Tiempo de
tratamiento
primario (hrs)
Repeticiones de
tratamiento por
día
Volumen tratado por día (m3/día)
Unidades #1 y #2
Unidades #3 y #4
Total
Promedio 10,84 2,2 110,7 132,8 243,5
Máximo 42,00 0,6 28,6 34,3 62,9
Mínimo 2,12 11,3 566,0 679,2 1245,3
Moda 7,83 3,1 153,3 183,9 337,2
66
Todo lo contrario a lo anterior, se da con caudales bajos. Toma más tiempo llenar por completo
las unidades de tratamiento, la sedimentación es más lenta debido a altas concentraciones de
contaminantes y los vaciados se pueden realizar sin prisa, evitando la turbulencia de un vaciado
rápido, y, por lo tanto, la agitación de las partículas. Finalmente, se observa que el escenario
promedio significa menor cantidad de lixiviado tratado en un día que el escenario moda, es
decir, el escenario que más se repite.
A partir de julio del 2013 se miden los valores de DBO5,20 y DQO a la salida del tratamiento
primario, lo cual permite estimar el porcentaje de remoción de los contaminantes respecto al
lixiviado crudo, y, por lo tanto, la eficacia del tratamiento. Estos porcentajes se muestran en el
Cuadro 29. Para la Celda #1 durante el año 2013 los porcentajes se mantuvieron bajos,
recordando que en ese momento el índice de biodegradabilidad indicaba que la celda se
encontraba aun entre la fase acidogénica y metanogénica, lo que hacía que el próximo
componente (laguna de aireación) tuviera una gran importancia, y, por lo tanto, no se buscara
una alta remoción en este primer tratamiento.
A partir de mayo del 2014, como se mostró en la Figura 18, en la Celda #1 se tiene lixiviados
con una degradación avanzada de la materia orgánica (DBO5,20/DQO<0,1) y se inicia
operaciones en la Celda #2, que presentaba lixiviados muy jóvenes con una alta carga de DBO.
La mayoría de porcentajes de remoción presentados en el Cuadro 29 durante el 2014
corresponden a la mezcla de ambos lixiviados, por lo que estos valores son muy cambiantes
como producto del contraste en la composición de ambos líquidos.
Cuadro 29. Porcentajes de remoción de DBO5,20 y DQO en Celda #1 y #2, después del
tratamiento primario
Fecha DBO5,20
(mg/L) Remoción Celda #1
Remoción Celda #2
DQO (mg/L)
Remoción Celda #1
Remoción Celda #2
jul-13 350 24,7% S.D. 1320 25,8% S.D.
ago-13 190 2,6% S.D. 1050 4,5% S.D.
oct-13 148 S.D. S.D. 1176 S.D. S.D.
nov-13 1421 S.D. S.D. 4100 S.D. S.D.
dic-13 283 62,8% S.D. 2240 31,7% S.D.
ene-14 238 61,7% S.D. 2500 19,4% S.D.
mar-14 141 S.D. S.D. 2764 15,0% S.D.
may-14 285 12,3% 79,6% 2080 37,0% 14,8%
jun-14 3682 11,1% 6400 3,0%
67
Fecha DBO5,20
(mg/L)
Remoción
Celda #1
Remoción
Celda #2
DQO
(mg/L)
Remoción
Celda #1
Remoción
Celda #2
jul-14 508 0,8% 1992 9,1%
ago-14 193 S.D. 1245 32,4%
sep-14 97 72,9% 1320 25,0%
nov-14 82 S.D. 16,3% 800 S.D. 55,6%
dic-14 142 44,3% 1060 47,9%
dic-15 158 31,9% 0,0% 2120 60,7% 31,6%
mar-16 NM S.D. S.D. 4800 17,2% 34,2%
may-16 179 3,8% S.D. 797 78,4% 61,0%
jul-16 181 26,1% S.D. 2075 63,2% 38,2%
ene-17 115 68,1% 48,0% 1300 77,6% 69,0%
feb-17 166 S.D. S.D. 2000 63,0% 53,5%
abr-17 244 S.D. 42,3% 1900 S.D. 68,3%
jun-17 77 76,0% 53,0% 1554 74,6% 66,1%
jul-17 317 S.D. S.D. 2000 60,0% 52,4%
sep-17 NM S.D. S.D. 1284 76,4% 71,7%
oct-17 82 69,7% S.D. 893 69,0% S.D.
feb-18 56 79,6% 75,4% 840 79,6% 75,4%
*S.D.: Sin datos. NM: No medido.
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
A partir de finales del 2014, con la carga de DQO tomando mayor importancia al ser el valor
más alto, y, por tanto, el crítico a tratar; se sustituye el tratamiento de coagulación/floculación
por la oxidación avanzada Fenton. A partir de tal fecha se puede observar que, salvo algunas
escasas excepciones, los porcentajes de remoción superan el 60% tanto para DBO como DQO
en la Celda #1.
La Celda #2, por otro lado, al haber contado con la ampliación que inició operaciones en mayo
del 2016, tuvo un repunte en la biodegradabilidad de los líquidos lixiviados como se observó
en la Figura 21, lo que provocó que la DBO recobrara mayor importancia al mezclar los
lixiviados más antiguos con los más jóvenes de la celda.
5.2.2 Laguna de aireación
Está constituida por excavaciones poco profundas cercadas por taludes de tierra cubiertas con
geotextil para evitar toda infiltración al suelo. Tiene forma rectangular con 13,3 m de ancho,
34,3 m de largo y 2,8 m de profundidad, para un total de 490 m3. La aireación es mecánica, lo
que significa una gran inversión en energía eléctrica si se utiliza. La fotografía de la laguna se
muestra en la Figura 24.
68
Es el componente encargado de degradar biológicamente el contenido de materia orgánica
mediante bacterias presentes en el agua a tratar, eliminando patógenos. El periodo de
retención de la laguna de aireación es de 3 días, esto con el fin de que la mayoría de los sólidos
sedimentables y parte de los suspendidos sedimenten en el fondo de la unidad (STC Grupo,
2011).
Este componente fue diseñado para ser construido por etapas según necesidad, donde cuatro
módulos con caudal de diseño de 162,05 m3/día cada uno, suman el caudal total de diseño de
la planta de 648,2 m3/día. Por el momento sólo está construida una laguna de las cuatro total
finales planeadas.
Este planteamiento resultó ser muy acertado ya que, con la maduración rápida de los lixiviados
en el relleno sanitario, la DBO dejó de ser el parámetro crítico a remover, y, en cambio, es la
DQO la que presenta mayores retos actualmente; y la aireación extendida es poco eficiente en
la remoción de DQO.
Figura 24. Laguna de aireación
Para evaluar si el funcionamiento de la laguna es adecuado, se utiliza la relación A/M detallada
en la ecuación 3.13. Para ello, se realizó primero un cálculo teórico con los valores de diseño
de DBO (6.000 mg/L) y caudal (162,05 m3/día), el valor de los sólidos suspendidos volátiles en
el licor de mezcla se toma de la estadística de mediciones realizadas a lo largo del tiempo en
que la laguna de aireación se ha encontrado en operación, mostrada en el Cuadro 30.
69
Cuadro 30. Mediciones de SSVLM en laguna de aireación
Fecha SSV en licor de mezcla (mg/L)
abr-12 212
may-13 300
jun-13 900
jul-13 372
ago-13 300
sep-13 315
oct-13 1150
nov-13 1700
dic-13 1400
ene-14 585
mar-14 650
abr-14 1779
may-14 1175
jul-14 1260
ago-14 1260
sep-14 680
nov-14 555
dic-14 330
nov-15 730
dic-15 2170
Promedio 891
Máximo 2170
Mínimo 212
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
De este cuadro, se observa que el valor de SSVLM en ninguna medición alcanza el límite inferior
del rango para este parámetro presentado en el Cuadro 8, por lo que se puede asumir que la
laguna no contó con suficiente biomasa durante el período de operación. Finalmente, tomando
en cuenta que el volumen de la laguna es de 490 m3, se tiene entonces que:
𝐴/𝑀 =𝐷𝐵𝑂 ∙ 𝑄
𝑆𝑆𝑉𝐿𝑀 ∙ 𝑉
𝐴/𝑀 =6 𝑘𝑔 𝐷𝐵𝑂/𝑚3 ∙ 162,05 𝑚3/𝑑í𝑎
0,891 𝑘𝑔 𝑆𝑆𝑉𝐿𝑀/𝑚3 ∙ 490 𝑚3= 2,2
𝑘𝑔 𝐷𝐵𝑂
𝑘𝑔 𝑆𝑆𝑉𝐿𝑀 ∙ 𝑑í𝑎
Como se observa, el valor obtenido supera el rango recomendado por la literatura mostrado
en el Cuadro 8, lo cual se esperaba como producto de lo anteriormente mencionado respecto
70
a la biomasa. Debido a esto, para las condiciones de diseño, la laguna no funcionaría
adecuadamente.
Sin embargo, el historial de DBO permite considerar que nunca se ha llegado a la concentración
de DBO de diseño, y por varios meses el caudal tampoco superó aquel de diseño. Por lo que
se torna adecuado realizar un análisis mensual para el período en que la laguna de aireación
se encontró en operación. Estos cálculos se presentan en el Cuadro 31.
Cuadro 31. Relación A/M para meses con laguna de aireación en operación
Mes-
Año
DBO
(kg/m3)
Caudal
(m3/día)
SSVLM
(kg/m3)
A/M (kg DBO/kg
SSVLM/día)
abr-12 0,170 3 0,212 0,005
may-13 0,170 18 0,300 0,021
jun-13 0,250 27 0,900 0,015
jul-13 0,465 47 0,372 0,120
ago-13 0,195 60 0,300 0,080
nov-13 0,720 95 1,700 0,082
dic-13 0,761 32 1,400 0,035
ene-14 0,621 9 0,585 0,019
mar-14 0,132 18 0,650 0,007
abr-14 0,182 39 1,779 0,008
may-14 0,863 139 1,175 0,208
jul-14 0,512 98 1,260 0,081
ago-14 0,172 92 1,260 0,026
sep-14 0,133 406 0,680 0,162
dic-14 0,255 40 0,330 0,063
nov-15 0,160 199 0,730 0,089
dic-15 0,195 161 2,170 0,030
Se observa que la relación A/M se encontró dentro del rango recomendado únicamente por
tres meses, julio 2013 y mayo y septiembre 2014; lo cual indica que el resto del tiempo la
laguna no se encontraba en óptimo funcionamiento.
La eficacia de remoción de la laguna de aireación se mide tomando muestras a la salida del
siguiente componente (sedimentador secundario), ya que es allí donde se decantan los flocs
producidos por las bacterias y se separan del líquido. A continuación, se presenta en el Cuadro
32 los porcentajes de remoción alcanzados, para DBO y DQO, a la salida del sedimentador. El
cuadro muestra meses en que el tratamiento primario aún consistía en coagulación y
floculación común, la laguna de aireación se encontraba en operación y los flocs formados en
ese reactor eran sedimentados en el componente sedimentador secundario.
71
Cuadro 32. Porcentajes de remoción de DBO5,20 y DQO en sedimentador, después de
tratamiento en laguna de aireación
Mes-año
Salida tratamiento primario*
Salida sedimentador Eficiencia de
remoción
DBO5,20
(mg/L) DQO
(mg/L) DBO5,20
(mg/L) DQO
(mg/L) DBO5,20
(mg/L) DQO
(mg/L)
nov-13 1421 4100 72 700 94,9% 82,9%
dic-13 283 2240 65 800 77,0% 64,3%
ene-14 238 2500 67 920 71,8% 63,2%
jul-14 508 1992 133 558 73,8% 72,0%
ago-14 193 1245 68 697 64,8% 44,0%
sep-14 97 1320 32 748 67,0% 43,3%
nov-14 82 800 78 760 4,9% 5,0%
*Coagulación y floculación común.
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
De acuerdo al Manual de depuración de aguas residuales urbanas de la Alianza por el Agua
(2008), el porcentaje de remoción de DBO en lagunas de aireación debe encontrarse entre
80% y 95%, y en el cuadro anterior se denota que esto casi nunca se cumple, pero es fácil
explicarlo con lo descubierto y analizado a partir de los resultados mostrados en el Cuadro 31.
Además, el Cuadro 32 permite apreciar como decayó el valor de DBO saliente del tratamiento
primario, en clara respuesta a la continua disminución en el índice de biodegradabilidad del
lixiviado anteriormente estudiada. De noviembre 2013 a enero del 2014, el valor de la DBO
disminuye; y como en mayo del 2014 entra en operación la Celda #2, su lixiviado joven y
altamente biodegradable se mezcla con el lixiviado maduro de la Celda #1, lo que genera un
aumento en el valor de la DBO. Sin embargo, este valor disminuye de nuevo siguiendo el patrón
ya definido.
Esto último es la razón por la cual se considera que, para la composición del lixiviado, es decir,
con DBO muy bajas que ya cumplen con el reglamento (menor a 300 mg/L) y DQO como el
parámetro crítico, no es necesario hacer uso del tratamiento biológico. A partir de ese
momento, se fortalece el tratamiento primario con la oxidación avanzada Fenton y el
sedimentador se usa adyacentemente a este, para darle más tiempo de sedimentación al
líquido lixiviado después de las reacciones.
72
5.2.3 Sedimentador secundario
Es una laguna con 12 m de ancho por 12,3 m de largo y una profundidad de 4 m, sus paredes
son taludes con inclinación y se encuentran cubiertas con geotextil para evitar infiltraciones al
suelo La Figura 25 muestra el sedimentador en operación y mantenimiento, y la Figura 26
muestra la geometría del sedimentador.
Este componente opera en serie, ya sea con el tratamiento primario, en ausencia del
tratamiento secundario (laguna de aireación), para darle mayor tiempo de sedimentación a las
partículas formadas durante las reacciones; o con el tratamiento secundario, como se explicó
anteriormente, para decantar los flocs creados por las bacterias en la laguna de aireación. Los
lodos que se decantan en este componente son purgados hacia los lechos de secado donde
son deshidratados y estabilizados.
Figura 25. Fotografías de sedimentador secundario en operación y mantenimiento
Figura 26. Dimensiones del sedimentador secundario
73
Debido a la naturaleza variante y composición incierta de los lixiviados, la velocidad de
sedimentación de las partículas formadas tanto en el tratamiento primario como en la laguna
de aireación no se puede calcular por métodos teóricos como la Ley de Stokes. Por lo que se
realizó la prueba de velocidad de sedimentación empírica mencionada en la sección 3.3.3.
Los resultados de la prueba se muestran en el Cuadro 33. Esta se realizó únicamente con el
lixiviado saliente del tratamiento primario debido a que es la operación unitaria principal que
actualmente se encuentra en operación en serie con el sedimentador; como ya se explicó
anteriormente, por motivos de composición de DBO en los lixiviados, no es eficiente utilizar la
laguna de aireación por el momento. El tratamiento Fenton usa actualmente las siguientes
concentraciones de producto: 4.000 mg/L de sulfato de hierro y 800 mg/L de peróxido a pH 3.
Cuadro 33. Resultados de prueba de sedimentación – lixiviado saliente de tratamiento
primario
Tiempo
(min)
Longitud de columna
(cm)
0 35,00
5 34,30
10 32,55
15 30,10
20 28,00
25 26,25
30 24,50
35 23,10
40 22,05
45 21,00
50 20,30
55 19,95
60 19,25
65 18,90
70 18,55
75 18,20
80 17,85
85 17,50
90 17,15
95 16,80
100 16,45
105 16,10
110 15,93
74
Tiempo (min)
Longitud de columna
(cm)
115 15,75
120 15,58
Como se muestra en la Figura 27, el segmento aproximadamente recto se encuentra entre los
primeros 5 a 35 minutos de sedimentación y se obtuvo una pendiente de 0,3825 cm/min, que
es igual a 5,51 m/día. Estas velocidades son típicas para partículas orgánicas de 0,01 mm a
0,05 mm de diámetro (Vidal, 2016).
Haciendo uso de las ecuaciones 3.14 y 3.15, se obtiene que el área necesaria para el caudal
de diseño (648,2 m3/día) es de 117,6 m2, y con 4 metros de profundidad, una partícula tarda
0,726 días en sedimentar, es decir 17,4 horas.
El área superficial del sedimentador es de 147,6 m2, por lo que, para la velocidad de
sedimentación obtenida, se cumple con el caudal de diseño; y se obtiene un caudal máximo
de operación, en serie con el tratamiento primario, de 813,3 m3/día.
Figura 27. Curva de sedimentación – lixiviado saliente de tratamiento primario
Pruebas realizadas en febrero del 2018 muestran que al usar el sedimentador en serie con el
tratamiento primario se logra remover un 18% más de contaminantes que si el lixiviado pasara
y = -0,3825x + 36,05
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
0 50 100 150
Sed
imen
taci
ón
(cm
)
Tiempo (min)
75
directamente desde el tratamiento primario a los humedales artificiales. Por tanto, es
beneficioso usar de esta manera el sistema, ya que las partículas cuentan con tiempo extra
para decantar y se hace un uso más eficiente del tratamiento primario.
Para la sedimentación de los flocs de la laguna de aireación, se utiliza las cargas hidráulicas y
de sólidos consideradas en la literatura, mostradas en el Cuadro 9. Se usó el valor mínimo del
rango de caudal promedio debido a que estos dan los resultados críticos de área, asimismo, se
usó el promedio del historial de las mediciones de sólidos suspendidos en la laguna de aireación
presentado en el Cuadro 34.
Cuadro 34. Mediciones de sólidos suspendidos en laguna de aireación
Fecha (mes-año)
Sólidos suspendidos (mg/L)
oct-11 32
abr-12 268
may-13 360
jun-13 2840
jul-13 647
ago-13 652
sep-13 625
oct-13 1150
nov-13 4150
dic-13 1910
ene-14 835
mar-14 650
abr-14 2990
may-14 1690
jun-14 NM
jul-14 2390
ago-14 2390
sep-14 1005
nov-14 555
dic-14 730
ago-15 NM
nov-15 NM
dic-15 3640
Promedio 1475
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
El Cuadro 35 presenta los resultados de área superficial para ambas tasas de carga, al usar las
ecuaciones 3.16 y 3.17. Como se observa, los requerimientos de área no son muy grandes
76
para el caudal de diseño de la planta, y el área del sedimentador real (147,6 m2) cumple
holgadamente con este criterio.
Cuadro 35. Cálculo de área superficial en sedimentador secundario según cargas hidráulica y
de sólidos
Área superficial según TCH Área superficial según TCS
Q (m3/día) 648,2 Q (m3/día) 648,2
Qr (m3/día) 648,2
TCH (m3/m2·día) 16,1 X (kg SS/m3) 1,475
TCS (kg SS/m2·día) 96,0
A (m2) 40,3 A (m2) 19,9
Al operar con la laguna de aireación, el sedimentador secundario también toma un papel
importante en el funcionamiento del tratamiento secundario, ya que los lodos sedimentados
deben ser recirculados al reactor. La geometría del sedimentador, detallada en la Figura 26,
permite observar que el ángulo de los taludes podría ser mayor para que el lodo llegue a toda
el área de fondo de la unidad y se bombee la mayor cantidad de lodo sedimentado al reactor.
5.2.4 Humedales artificiales
Los humedales artificiales constituyen el tratamiento terciario del sistema, la primera etapa se
compone de cinco unidades y la segunda etapa de tres unidades. Estos humedales asemejan
las condiciones existentes en los sistemas lagunares, que en la naturaleza efectúan el
tratamiento de pulido del agua.
Los humedales en la planta de tratamiento son horizontales de flujo subsuperficial, se
construyeron para eliminar la DBO (principalmente), aunque eliminan también DQO, nitrógeno,
fósforo (aunque con un rendimiento menor) y también, por su capacidad de filtración, eliminan
sólidos y mejoran color y turbiedad; según G. Saborío (Comunicación Personal, Junio 27, 2018).
Figura 28. Fotografías de humedales artificiales
77
En el Cuadro 36 se detallan las dimensiones de los humedales artificiales por etapa. La primera
etapa fue instalada desde el inicio de las operaciones y desde entonces se han evaluado
diferentes tipos de plantas con características de remediación para su plantación en los
humedales.
Cuadro 36. Dimensiones de los humedales artificiales
Etapa Cantidad
de
unidades
Dimensiones
Ancho (m)
Largo (m)
Superficie (m2)
Profundidad (m)
Profundidad efectiva (m)
Primera 5 6 15 90 0,8 0,6
Segunda 3 8 25 200 0,6 0,3
La segunda etapa fue diseñada a mediados del 2016, con cinco humedales adicionales que
serían construidos paulatinamente; se inició la adecuación de tres humedales de esta etapa en
el 2016 para la formación de biofilm en las raíces de las plantas y en el material filtrante, y a
principios del 2017 se inició la operación de estos. La Figura 28 contiene fotografías de los
humedales primera y segunda etapa.
Para evaluar la capacidad de los humedales se utilizan las ecuaciones 3.18 y 3.19, propuesta
por Reed et al. (1995). En el Cuadro 37 se presentan los valores utilizados en el diseño de los
humedales según los informes correspondientes, así como el resultado de los cálculos al evaluar
las variables en las ecuaciones.
Cuadro 37. Cálculo de superficie necesaria en humedales artificiales
Primera Etapa Segunda Etapa
Q (m3/día) 30 Q (m3/día) 22
t (día) 1 t (día) 1
h (m) 0,6 h (m) 0,3
ps 0,36 ps 0,38
Ci (mg/L) 100 Ci (mg/L) 100
Ce (mg/L) 30 Ce (mg/L) 30
KR (día-1) 1,104 KR (día-1) 1,104
ØR 1,06 ØR 1,06
Tw (°C) 30 Tw (°C) 30
Tr (°C) 20 Tr (°C) 20
Cálculos
KT 1,98 KT 1,98
S 84,6 S 117,5
78
Como se observa, al comparar la superficie real de los humedales en el Cuadro 36 con la
superficie obtenida de los cálculos en el Cuadro 37, en ambos casos el área necesaria es menor
al área real con que se cuenta. Para los humedales de la primera etapa, la diferencia es
despreciable; ya que al calcular el caudal que puede tratar un humedal de la primera etapa
teóricamente, se obtiene que es de 31,9 m3/día, que es sólo un poco más de lo que se reporta
en el informe de diseño.
Para los humedales de la segunda etapa no se especifica el método de diseño usado (en la
primera etapa se usa el propuesto por Reed et al. (1995)); por lo que esta puede ser la razón
por la cual el área es significativamente menor a la que finalmente se definió. Usando el método
de Reed et al. (1995), para las condiciones dadas se puede tratar un caudal de hasta 37,4
m3/día; que es mayor a los 22 m3/día que se maneja como máximo según informe de diseño.
Tomando en cuenta que en la primera etapa se cuenta con cinco humedales y que,
eventualmente, la segunda etapa contará con cinco, se denota un caudal total de diseño futuro
de 260 m3/día, mientras que el total máximo calculado futuro aumenta hasta 346,5 m3/día.
Cada uno de los escenarios, así como el caudal individual de cada uno de los humedales se
detalla en el Cuadro 38.
Cuadro 38. Capacidad en términos de caudal de los humedales artificiales
Caudal Primera
Etapa
Segunda
Etapa Total
Q diseño (m3/día) 30 22 52
Q total diseño actual (m3/día) 150 66 216
Q total diseño futuro (m3/día) 150 110 260
Q máx. calculado (m3/día) 31,9 37,4 69,3
Q total máx. calculado actual (m3/día) 159,5 112,2 271,7
Q total máx. calculado futuro (m3/día) 159,5 187 346,5
Se presenta en el Cuadro 39 los porcentajes de remoción alcanzados, para DBO y DQO, en el
efluente. El cuadro muestra meses en que hubo medición tanto en la salida del sedimentador
como en el efluente, para evaluar el impacto de los humedales. Como se observa, los
porcentajes son muy variables, pero los promedios indican que la remoción de ambos
parámetros se encuentra alrededor del 30%.
79
Un punto importante que recalcar, es que los humedales, la mayoría del tiempo, tienen la
función de refinar el efluente, debido a que el lixiviado a la salida del sedimentador ya cumple
con el límite máximo definido por el Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales; y,
por lo tanto, su capacidad tanto en caudal como en eficiencia de remoción no es tan crítica
como la de los componentes anteriores.
Cuadro 39. Porcentajes de remoción de DBO5,20 y DQO en efluente, después de tratamiento
en humedales artificiales
Mes-año
Salida sedimentador Salida humedales Eficiencia de remoción
DBO5,20
(mg/L)
DQO
(mg/L)
DBO5,20
(mg/L)
DQO
(mg/L)
DBO5,20
(mg/L)
DQO
(mg/L)
oct-11 12 54 8 16 33,3% 70,4%
nov-13 72 700 39 480 45,8% 31,4%
dic-13 65 800 49 620 24,6% 22,5%
jul-14 133 558 47 428 64,7% 23,3%
ago-14 68 697 39 488 42,6% 30,0%
sep-14 32 748 31 572 3,1% 23,5%
nov-14 78 760 66 640 15,4% 15,8%
dic-14 66 1230 40 721 39,4% 41,4%
feb-18 46 690 34 510 26,1% 26,1%
Promedio 32,8% 31,6%
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
5.2.5 Lechos de secado
Se cuenta con cuatro módulos de lechos de secado, encargados de deshidratar los lodos
primarios y secundarios producidos durante el tratamiento de los lixiviados. Los lechos tienen
un largo de 30 m, y un ancho de 3,75 m cada uno, para un total de 15 m de ancho. Tienen
una altura de 0,7 m, en los cuales se colocan 0,3 m de lodos cada vez, para el secado de ellos.
El Cuadro 40 presenta el historial de producción de lodos del tratamiento primario (del
tratamiento secundario no hay registro ya que se recirculaba su totalidad) en metros cúbicos
de lodo deshidratado. El lodo se deja en el lecho de secado por alrededor de cinco días,
obteniéndose un porcentaje de humedad promedio del 60%, según mediciones que se
muestran en el Cuadro 41, después de lo cual, el lodo es dispuesto en el relleno sanitario.
80
Figura 29. Fotografía de los lechos de secado
Fuente: Gabriela Saborío, 2018
Cuadro 40. Historial de producción de lodos en metros cúbicos
Mes/Año 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Enero 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 238,2
Febrero 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 198,5
Marzo 0,0 0,0 0,0 0,0 47,6 150,8
Abril 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 174,6
Mayo 0,0 0,0 150,0 0,0 150,8 254,0
Junio 0,0 11,5 165,4 0,0 265,9 381,0
Julio 169,2 31,5 150,0 38,5 99,2 317,0
Agosto 88,5 46,2 96,2 56,2 99,2 402,0
Septiembre 107,7 19,2 96,2 21,5 265,9 633,9
Octubre 23,1 53,8 84,6 113,8 424,7 479,3
Noviembre 0,0 226,2 26,9 126,9 432,6 390,3
Diciembre 0,0 30,8 0,0 123,1 349,3 252,5
Total 388,5 419,2 769,2 480,0 2135,4 3872,2
Cuadro 41. Mediciones de porcentaje de humedad en los lodos
Mes-Año Humedad
(%)
dic-16 55,1
may-17 74,4
nov-17 51,3
Promedio 60,3
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
81
Teniendo en cuenta la información anterior, para un mes con promedio de 30 días, el área
total de los lechos de secado se puede aprovechar hasta un máximo de seis veces; esto indica
que 810 m3 de lodos pueden ser deshidratados mensualmente obteniendo un porcentaje de
sólidos aceptable del 40%.
Para los meses que no se alcanza ese volumen mensual, como ha sido en todos los casos hasta
ahora según el Cuadro 40, se cuenta con la flexibilidad de permitir mayor tiempo de secado y
alcanzar menores porcentajes de humedad en los lodos. Por lo tanto, el área de lechos de
secado es apropiada para los volúmenes que se están manejando actualmente y con el nivel
de secado al que se está llegando. Si aumentase el volumen de lodos producidos y/o se requiere
un menor contenido de agua en los lodos deshidratados, entonces se debería evaluar la
posibilidad de aumentar el área de los lechos de secado.
5.3 Operación de planta de tratamiento en general
La capacidad de la planta en general, tanto en términos de caudal como para su evaluación de
eficiencia de remoción, será restringida por el componente con menor capacidad. El Cuadro 42
resume estas características individuales para cada componente. Sin embargo, es importante
considerar también la funcionalidad de cada etapa del tratamiento.
Cuadro 42. Capacidad en términos de caudal y eficiencia de remoción de los componentes de
la planta de tratamiento
Componente Caudal diseño
(m3/día)
Caudal máximo
(m3/día)
Porcentaje de remoción
(DBO)
Porcentaje de remoción
(DQO)
Tratamiento primario 243,5 1245,3 50%-80% 50%-80%
Laguna de aireación 162,1 735,0
60%-95% 40%-60% Sedimentador secundario (laguna de
aireación)
648,2 2376,4
Sedimentador secundario (en serie con
tratamiento primario)
648,2 813,3 ~ 20% ~ 20%
Humedales 216,0 271,7 20%-50% 20%-40%
82
Como se ha visto hasta el momento, la planta puede operar de dos formas, con el tratamiento
secundario (laguna de aireación) en operación o no. Si se considera el primer escenario, que
sería operado únicamente en los casos en que el parámetro de DBO sea el crítico, la laguna
sería el componente limitante en cuanto a caudal, ya que fue diseñada para manejar un cuarto
(162,05 m3/día) del caudal total de diseño (648,2 m3/día).
Sin embargo, si el parámetro de SSVLM se encontrase dentro del rango sugerido por la
literatura en el Cuadro 8, y se considera que el valor de la DBO en muy pocas ocasiones alcanzó
el valor de diseño (se mantuvo normalmente por debajo de 1500 mg/L), el caudal que puede
tratar la laguna es mucho mayor y aun tener un adecuado funcionamiento.
Por lo que, el siguiente componente limitante serían los humedales, pero, como se mencionó
en la sección 5.2.4, los humedales, la mayoría del tiempo, tienen la función de refinar el
efluente; y, por lo tanto, si, en un momento dado, el caudal fuese mucho mayor a su capacidad,
no habría problema de realizar el vertido directamente, ya que el agua desde la salida del
sedimentador secundario cumple con el Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales.
Lo anterior lleva a la conclusión de que el tratamiento primario es el componente limitador en
cuanto a capacidad de caudal, lo cual es cierto también para el segundo escenario donde la
laguna de aireación no se encuentra en operación, ya que la sedimentación principal se da en
las unidades de tratamiento primario.
En este segundo escenario, el tratamiento primario toma la mayor importancia ya que es el
principal encargado de la depuración del lixiviado. Y, en efecto, como lo indican los porcentajes
del Cuadro 42, es en este punto donde se da la mayor remoción de contaminantes. Por lo
tanto, el tratamiento primario debe ser uno de los más monitoreados, para asegurar que esté
cumpliendo su función correctamente.
En el Cuadro 43 se muestra todo el registro de mediciones de parámetros ambientales de
vertido a la Quebrada Matamoros. Como se observa, todos los valores se encuentran por
debajo de los límites o dentro de los rangos indicados por el Reglamento de Vertido y Reúso
de Aguas Residuales, listados en el Cuadro 1.
83
Cuadro 43. Historial de parámetros en vertido de PTAR
Mes-
Año
DBO5,20
(mg/L)
DQO
(mg/L)
Sólidos
suspendidos (mg/L)
Sólidos
sedimentables (ml/L)
pH
Grasas y
aceites (mg/L)
SAAM
(mg/L)
oct-11 8 16 34 0,2 7,83 4 MENOR A 0,05
nov-11 27 52 12 MENOR A 0,2 7,95 3 0,09
may-12 25 54 20 MENOR A 0,2 7,62 3 MENOR A 0,05
jun-12 27 159 NM NM NM 8 NM
jul-12 18 102 NM NM NM 3 NM
ago-12 22 100 12 MENOR A 0,2 7,82 9 MENOR A 0,05
sep-12 4 35 NM NM NM 3 NM
oct-12 12 108 NM NM NM 6 NM
nov-12 4 81 14 MENOR A 0,2 7,20 MENOR A 2 MENOR A 0,05
dic-12 15 240 NM NM NM 4 NM
jun-13 33 440 70 MENOR A 0,2 6,45 9 MENOR A 0,05
jul-13 18 165 NM NM NM 9 NM
ago-13 22 210 48 MENOR A 0,2 8,00 7 0,21
sep-13 165 760 NM NM NM MENOR A 5 NM
oct-13 140 706 NM NM NM MENOR A 5 NM
nov-13 39 480 14 MENOR A 0,1 8,30 MENOR A 5 MENOR A 0,50
dic-13 49 620 NM NM 8,40 MENOR A 5 NM
may-14 47 200 18 MENOR A 0,1 7,70 MENOR A 5 MENOR A 0,50
jun-14 124 640 29 MENOR A 0,1 8,20 MENOR A 5 MENOR A 0,50
jul-14 47 428 NM NM 8,30 10 NM
ago-14 39 488 35 MENOR A 0,1 7,40 MENOR A 5 MENOR A 0,50
sep-14 31 572 NM NM 7,40 MENOR A 5 NM
nov-14 66 640 35 MENOR A 0,1 7,60 MENOR A 5 1,20
dic-14 40 721 NM NM NM NM NM
sep-15 92 970 NM NM NM NM NM
oct-15 34 400 NM NM NM NM NM
nov-15 30 700 26 MENOR A 0,1 8,10 10 0,87
dic-15 16 900 35 NM NM NM NM
may-16 14 458 18 MENOR A 0,1 8,10 MENOR A 2 0,61
ago-16 141 884 98 MENOR A 0,1 7,80 MENOR A 2 MENOR A 0,50
nov-16 117 694 MENOR A 5 MENOR A 0,1 8,00 MENOR A 5 MENOR A 0,50
feb-17 128 580 71 MENOR A 0,1 8,10 MENOR A 2 MENOR A 0,50
may-17 65 339 125 MENOR A 0,1 6,90 MENOR A 5 MENOR A 0,50
jun-17 9 249 162 NM NM NM NM
jul-17 15 560 59 NM NM NM NM
ago-17 25 554 198 MENOR A 0,1 5,40 MENOR A 5 MENOR A 0,50
nov-17 45 666 164 MENOR A 0,1 5,00 MENOR A 5 MENOR A 0,50
NM: No Medido
Fuente: Reportes Operacionales de PTAR
84
Lo anterior permite concluir que, al pasar por todo el tren de tratamiento, el lixiviado alcanza
una depuración de los contaminantes mayor al 90%, lo cual significa que la planta está
cumpliendo los objetivos, siempre y cuando se esté dando el correcto monitoreo de los
parámetros y mantenimiento de la infraestructura.
85
CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A continuación, se presentan las conclusiones obtenidas a partir del presente proyecto.
También se dan una serie de recomendaciones, objetivo principal de esta investigación, para
mejorar la operación de la planta de tratamiento en conformidad con la normativa nacional
vigente.
6.1 Conclusiones
Se observó que, con el tiempo, las operaciones en las celdas del relleno sanitario se tornan
más eficientes, siguiendo una curva de aprendizaje, que es de esperar que pronto llegue a una
fase más estable y el crecimiento de las tasas de operación sea cada vez menor.
En cuanto al balance hídrico realizado, se logró la calibración para el año 2012, cuando no se
almacenaban lixiviados en las celdas aún. Los porcentajes de error respecto al caudal medido
fueron aceptables, el mayor siendo de 22% una vez estabilizado el modelo. Se concluye que
es una excelente herramienta para predecir caudales de lixiviados, y tiene el potencial de ser
cada vez más preciso en cuanto más información y datos medidos use como historial. Es
importante tener en cuenta que el modelo acá descrito es válido únicamente para las
consideraciones tomadas; de cambiar alguna de ellas, sería ideal incorporarlo y obtener nuevos
resultados.
Una vez que se da el cierre técnico, se encontró que la infiltración del agua de lluvia deja de
ser la variable más importante que define la cantidad del lixiviado producido, gracias a la
barrera que representa la capa final de cobertura y la vegetación allí plantada; y es la
biodegradación y humedad presente en los residuos las variables que cobran mayor
importancia.
Con la programación planteada de crecimiento en el relleno sanitario, se obtiene un caudal
medio pico de 815 m3/día para el escenario húmedo, lo cual supera el caudal de diseño de la
planta, pero se debe considerar que este valor corresponde a un escenario extremo de lluvia;
y según la evaluación realizada, la planta puede llegar a tener mayor capacidad que su caudal
de diseño.
86
El modelo predictivo permitió definir un rango probable de caudales medios anuales de
lixiviados, gracias a la consideración de los dos escenarios extremos (años secos y años
húmedos continuos, respectivamente); lo que permite aproximar el comportamiento de
producción entre 340 m3/día y 815 m3/día, esto quiere decir que
Excluyendo los últimos diez años de producción, en los cuales el caudal se encuentra por debajo
de los 231 m3/día y es igual en cada uno de los escenarios debido al cierre técnico que evita el
paso del agua hacia el interior de las celdas; se obtuvieron los siguientes resultados para cada
escenario:
• Para el escenario seco se obtuvo un caudal mínimo de 340 m3/día y un caudal máximo
de 705 m3/día.
• Para el escenario promedio se obtuvo un caudal mínimo de 357 m3/día y un caudal
máximo de 741 m3/día.
• Para el escenario húmedo se obtuvo un caudal mínimo de 393 m3/día y un caudal
máximo de 815 m3/día.
Con respecto a la caracterización de los lixiviados, se encontró una tendencia clara de
comportamiento en su composición en el tiempo. Se tiene una fase acidogénica corta (de tres
meses a un año) durante la cual el lixiviado es joven y el parámetro crítico es la DBO
(alcanzando valores de hasta 1200 mg/L), periodo en el cual el lixiviado acarrea toda la materia
orgánica biodegradable que está siendo degradada rápidamente en la matriz de los residuos.
Después se entra en la fase intermedia, de lixiviados maduros, la cual también es corta (de
tres meses a un año); durante este periodo el valor de DBO tiende a disminuir hasta un valor
de 400 mg/L, mientras que el de DQO va en aumento (de 1.500 mg/L a 3.500 mg/L), debido
a que la materia orgánica recalcitrante toma más tiempo para degradarse.
En la fase metanogénica la DBO se mantiene por debajo de los 400 mg/L, mientras la DQO se
torna el parámetro crítico para el tratamiento y alcanza valores muy altos (hasta más de 6.000
mg/L), reflejando que la mayor parte de las sustancias orgánicas en el lixiviado son compuestos
no biodegradables.
87
Como resultado de lo anterior, la DBO nunca llega a ser tan alta como se consideró en el diseño
(6.000 mg/L), por lo que resultó ser muy adecuado el dividir el tratamiento secundario en
etapas, ya que se considera que con la laguna de aireación actual se puede solventar los
requerimientos de remoción de DBO al inicio de la operación de cada celda.
Sobre el tratamiento secundario, también se concluye que, durante el tiempo que estuvo en
operación, su funcionamiento no fue el adecuado, llegando a un máximo de 80% de remoción
de DBO; y esto se atribuye al bajo contenido de biomasa medido en términos de sólidos
suspendidos volátiles en el licor de mezcla (SSVLM). Una posible explicación a este bajo nivel
de SSVLM es que el ángulo de los taludes del sedimentador secundario no es suficiente para
que los lodos se acumulen en el fondo de la unidad, y, por lo tanto, no todo el lodo producido
estaba siendo recirculado.
Si se logra mantener el valor de sólidos suspendidos volátiles en el licor de mezcla (SSVLM) y
la relación A/M dentro del rango recomendado en el Cuadro 8, se obtuvo que se puede tratar
caudales mayores al de diseño en la laguna de aireación (162 m3/día), dependiendo del punto
en que se encuentren los valores dentro del rango y de la DBO del lixiviado a tratar.
El tratamiento primario con oxidación avanzada Fenton, por otro lado, ha demostrado ser muy
efectivo en la remoción de contaminantes del lixiviado, y puede tratar un caudal medio de
243,5 m3/día y máximo de 1.245,3 m3/día, dependiendo de la duración del ciclo de tratamiento.
La remoción tanto para DBO como DQO se ha mantenido sobre el 60%, por lo que, al ser el
principal componente removedor de DQO, toma una grandísima importancia en el tren de
tratamiento, considerando que la mayor parte del tiempo, la DQO es el parámetro crítico a
tratar.
Se encontró beneficioso usar el sedimentador secundario en serie con el tratamiento primario
cuando la laguna de aireación no esté en operación, ya que permite depurar en un 18% más
el agua tratada saliente de los tanques y lagunas del tratamiento primario. De la evaluación se
obtuvo que el sedimentador secundario puede tratar hasta 813 m3/día en esta funcionalidad.
Como clarificador junto al tratamiento secundario, el sedimentador cumple holgadamente los
requerimientos de área, con un caudal máximo de tratamiento de 2.376 m3/día.
88
Los humedales permiten depurar el agua tratada en un 30% más respecto a la salida del
sedimentador secundario, sin embargo, el agua tratada a la salida del sedimentador secundario
ya cumple con los límites máximos definidos por el Reglamento de Vertido y Reúso de Aguas
Residuales; por lo que, la mayoría del tiempo, los humedales tienen la función de refinar el
efluente, lo que lleva a concluir que su capacidad tanto en caudal como en eficiencia de
remoción no es tan crítica como la de otros componentes.
Según la evaluación realizada los ocho humedales actualmente en operación tienen una
capacidad máxima de 272 m3/día, que aumentará hasta 347 m3/día una vez que se construyan
los dos humedales restantes correspondientes a la segunda etapa.
El área de los lechos de secado se considera apropiada para mantener el nivel de humedad
actualmente alcanzado en los lodos (60% humedad) si se produjera el valor máximo mensual
definido. Si es menor, como ha sido el caso hasta el momento en que se realizó el presente
estudio, se puede alcanzar un menor nivel de humedad al contar con la flexibilidad de permitir
mayor tiempo de secado a los lodos.
La capacidad de la planta en general, en términos de caudal, será restringida por el
componente con menor capacidad según su funcionalidad, que según lo evaluado es el
tratamiento primario. Por lo que, considerando el mínimo tiempo del ciclo de tratamiento
avanzado Fenton, el caudal máximo a tratar en la planta es de 1.245 m3/día.
La planta ha cumplido con los límites de vertido establecidos en el Reglamente de Vertido y
Reúso de Aguas Residuales desde el inicio de las operaciones, lo que demuestra que la planta
es capaz de manejar lixiviados de volumen y concentraciones que hasta ahora se han
presentado. Asimismo, refleja que la operación ha sido minuciosa para asegurar el éxito del
tratamiento.
Finalmente, la planta tiene la capacidad tanto en términos de caudal como en eficiencia de
remoción para tratar el lixiviado actual y futuro. Sin embargo, esto es cierto únicamente bajo
las condiciones mencionadas a lo largo de todo este documento, esto es, optimizando las
funciones de cada componente y maximizando los recursos con que se cuenta. Es muy
favorable para la operación adecuada y óptima de la planta, llevar a cabo las recomendaciones
que a continuación se presentan.
89
6.2 Recomendaciones
En referencia al balance hídrico se recomienda continuar la medición de parámetros
meteorológicos en la estación en sitio en el relleno sanitario, para validación del modelo y su
continua calibración. Asimismo, de obtener o medir nuevos datos, ya sean meteorológicos, de
la matriz de residuos, del suelo o de la vegetación para el cierre técnico, entre otros;
incorporarlos para que el balance se adecúe lo más posible a las condiciones reales.
El balance hídrico será más preciso si es posible calcular la escorrentía superficial con valores
de área con cobertura y área que se encuentra en operación durante un año dado, mediante
mediciones o estimaciones de estos parámetros. Por lo que se recomienda tomar datos del
área del frente de trabajo y del tiempo en operación de ese frente como futuros insumos para
el modelo de proyección.
Otra forma de mejorar la calibración del modelo sería contar con medición del caudal de salida
para cada celda, ya que esta medición permite validar los resultados obtenidos, por celda.
Vertedores triangulares pueden cumplir este objetivo de manera sencilla. Al contar con
medición en cada celda, esto también permitiría que la regulación de caudal que se puede
hacer con las válvulas de salida de cada celda, sea más precisa y basada en mediciones.
Asimismo, en la entrada de la planta, donde se da la principal medición, cambiar el método de
conteo del caudal. Se recomienda usar caudalímetro para aguas residuales y canales abiertos,
lo cual restaría incertidumbre a la medición.
Para que los picos de caudal a través de los años sean menores a los obtenidos en el modelo
predictivo del presente documento, es recomendable realizar más etapas de cierre técnico (tres
o cuatro), de forma tal, que el volumen de lixiviado producido no sea tan dependiente de la
cantidad de lluvia. Para el manejo de caudales pico ante los períodos cortos de condiciones
extremas, se debe contar con regulación de caudal a través de las válvulas de salida de cada
una de las celdas, para efectos de control en la planta de tratamiento.
Comprendiendo la composición en el tiempo de los lixiviados, se recomienda durante el primer
año de operación de cada celda (o el tiempo que el monitoreo de los parámetros permita
definir), enviar los lixiviados de esa celda en particular directamente a tratamiento a la laguna
de aireación y sedimentador secundario, después de lo cual, dependiendo de los niveles de
remoción obtenidos, se puede valorar el uso de los humedales artificiales.
90
Para este último punto, es necesario configurar las llaves de paso, de manera que sólo ese
lixiviado sea tratado de esta forma, y el resto del lixiviado, ya maduro, complete el tratamiento
primario y el de los humedales artificiales. Esto permite maximizar los recursos de la planta,
pero se requiere un nivel aceptable de monitoreo de parte de los operadores.
Una recomendación alternativa a la anterior, para el manejo del caudal y la carga de
contaminantes del lixiviado, es construir un tanque de homogenización y ecualizador ubicado
a la entrada de la planta, de manera que se reduzcan las cargas de choque, se diluyan las
sustancias inhibidoras y se estabilice el pH; se trabaje con cargas de sólidos constantes; y el
amortiguamiento de las cargas aplicadas permita mejorar el control de la dosificación de los
reactivos en el tratamiento primario (Metcalf & Eddy, 1991).
Para que sea viable en términos de volumen y espacio, se recomienda, conservadoramente,
que el tanque regule 24 horas de TRH, es decir, que el volumen del tanque corresponda al
volumen que la planta es capaz de tratar durante un día. En este caso ese volumen es de 642
m3, a lo cual normalmente se le añade un volumen adicional entre el 10 y el 20 por ciento, lo
cual sumaría 700 m3.
El tanque de homogenización debe contar con algún método de mezcla, que puede ser
mecanizado, aunque se recomienda utilizar la mezcla hidráulica con un resalto o vertedor
triangular; asimismo, la salida debe ser controlada, de manera que el caudal de salida sea más
o menos constante dependiendo del nivel en que se encuentre el tanque, para ello se
recomienda usar orificios. En el diseño se debe contemplar desvíos para el mantenimiento del
tanque y válvula de lavado.
De las dos opciones presentadas: utilizar únicamente la laguna de aireación para el lixiviado
joven o implementar el uso de un tanque de homogenización; se considera más apropiada la
segunda debido a que no se debe construir una línea directa de cada nueva celda a la planta,
sino que se unirían todas las aguas en el tanque, y tampoco se requiere de constante
configuración de válvulas. Asimismo, se inhibe el efecto de los lixiviados jóvenes y se evita el
acondicionamiento que se debe realizar cada vez que se inicie operaciones en la laguna de
aireación.
91
Para que el tratamiento secundario opere de manera óptima, el valor de SSVLM debe
mantenerse en un rango entre 3.000 y 6.000 mg/L, por lo cual, si al medir este parámetro se
encuentra por debajo del rango, se recomienda recircular todo el lodo producido, y si aun así
no es suficiente, utilizar tecnología de biomasa fija para retener la población microbiana. Al
existir tantos diferentes tipos de soluciones de biomasa fija, se recomienda realizar una
investigación aparte, que compare los resultados entre los distintos medios de lecho fijo y/o
móviles.
Otra posible solución para incrementar el valor de SSVLM en la laguna de aireación es modificar
el ángulo de los taludes de la laguna correspondiente al sedimentador secundario, para que
este sea mayor; ya sea aumentando la profundidad de la unidad, aumentando el área de fondo
de recolección de lodos o una combinación de ambos. Si, por ejemplo, se extendiera el área
de fondo de un cuadrado de 3 m por 3 m (9 m2), a uno de 3,5 m por 3,5 m (12,25 m2) y la
profundidad se ampliara en un metro, el ángulo de los taludes aumentarían en 8 grados.
Debido a la importancia del tratamiento primario, y que, como se vio en la sección 5.3, es el
componente limitador en términos de caudal, se recomienda que el monitoreo en este
componente sea prioridad, ya que de ello depende el éxito en la depuración de los lixiviados.
Respecto a los lechos de secado, si el volumen de lodos supera el máximo definido en este
proyecto (810 m3/mes) y/o se deseara un menor contenido de agua en los lodos deshidratados,
se recomienda aumentar el área de lechos de secado, conociendo que cada módulo permite
tratar 202,5 m3 de lodos al mes.
La última recomendación es mantener el continuo monitoreo que se ha realizado hasta ahora
de la entrada y en los componentes de la planta, ya que este permite adecuar la operación a
los cambios en la composición de los lixiviados y al funcionamiento que están presentando los
elementos dentro del tren de tratamiento.
92
–––––––––––––––Esta página ha sido dejada intencionalmente en blanco–––––––––––––––
93
BIBLIOGRAFÍA
Agencia de Protección Ambiental (EPA). (2005). Landfill Gas Emissions Model (LandGEM).
Estados Unidos: EPA-600/R-05/047.
Agencia de Protección Ambiental (EPA). (2000). Landfill Manuals: Landfill Site Design. Estados
Unidos: EPA.
Alianza por el Agua. (2008). Manual de depuración de aguas residuales urbanas. España:
Centa.
Aparicio, F. (1992). Fundamentos de hidrología de superficie. México: Limusa.
Blight, G. & Fourie, A. (1999). Leachate generation in landfills in semi-arid climates.
Proceedings of the Institution of Civil Engineers: Geotechnical Engineering, 137(4), 181-
188.
Departamento de Sanidad del estado de Nueva York. (1989). Manual de tratamiento de aguas
negras. México: Limusa.
Eaton, A., Clesceri, L., Greenberg, A. & Franson, M. (1998). Standard methods for the
examination of water and wastewater. Washington, DC: American Public Health
Association.
Hung, Y., Bodzek, M. & Surmacz-Gorska, J. (2007). Treatment of landfill leachate. En L. K.
Wang, R. Y. Hung, H. H. Lo & C. Yapijakis (Eds.) Hazardous Industrial Waste Treatment
(cap. 12).
Koda, E. & Zakowicz, S. (1998, septiembre). Physical and hydraulics properties of the MSW for
water balance of the landfill. En: Third International Congress on Environmental
Geotechnics. Lisboa, Portugal.
Korfiatis, G., Demetracopoulos, A., Bourodimos, E. & Nawy, E. (1984). Moisture transport in a
solid waste column. Journal of Environmental Engineering, 110(4), 780-796.
Ley para la Gestión Integral de Residuos N° 8839. (2010). Costa Rica.
Lobo, A. (2003). Desarrollo de MODUELO 2: herramienta para la evaluación de la
contaminación producida en vertederos de residuos sólidos urbanos. Tesis académica
94
para optar por el grado de Doctorado en Ciencias del Agua y del Medio Ambiente,
Escuela de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos, Universidad de Cantabria,
Cantabria, España.
Manejo Integral Tecnoambiente. (2016). Informe de densidad, Marzo 2016. Puntarenas, Costa
Rica.
Metcalf & Eddy. (1991). Ingeniería de aguas residuales: Tratamiento, vertido y reutilización
(3era ed. en español). España: McGraw-Hill/Interamericana de España, S.A.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). (s.f).
Evapotranspiración del cultivo en condiciones estándar. Extraído el 13 de abril de 2018
de http://www.fao.org/tempref/docrep/fao/009/x0490s/x0490s02.pdf
Organización Panamericana de la Salud. (2005). Guía para el diseño de tanques sépticos,
tanques imhoff y lagunas de estabilización. Lima: OPS/CEPIS.
Orozco, A. (2005). Bioingeniería de aguas residuales: teoría y diseño. Colombia: Acodal.
Oweis, I., Smith, D., Ellwood, R. & Greene, D. (1990). Hydraulic characteristics of municipal
refuse. Journal of Geotechnical Engineering, 116(4), 539-553.
Pellón, A., Lopez, M., Espinosa, M. & González, O. (2015). Propuesta para tratamiento de
lixiviados en un vertedero de residuos sólidos urbanos. Revista de Ingeniería Hidráulica
y Ambiental, 36(2), 3-16.
Programa de competitividad y medio ambiente (CYMA). (2008). Plan de Residuos Sólidos Costa
Rica (PRESOL). Plan de Acción—San José Costa Rica. Extraído el 07 de noviembre de
2017 de http://ley8839.go.cr/blog/documentos/presol/plan-de-accion.pdf
Reed, S.; Crites, R. & Middlebrooks, E. (1995). Natural Systems for Waste Management and
Treatment (2da ed. en inglés). Nueva York: McGraw-Hill.
Rojas, I. (2007). Diagnóstico de la generación, recolección y tratamiento de los lixiviados del
Relleno Sanitario Río Azul y propuesta de alternativas tecnológicas para su
mejoramiento. Proyecto de graduación para optar por el grado de Licenciatura en
Ingeniería Química, Escuela de Ingeniería Química, Universidad de Costa Rica, San José,
Costa Rica.
95
Salvato, J., Wilkie, W. & Mead, B. (1971). Sanitary landfill-leaching prevention and control.
Journal of the Water Pollution Control Federation, 43(10), 2084-2100.
Schroeder, P., Dozier, T., Zappi, P et al. (1994). The hydrologic evaluation of landfill
performance (HELP) Model. Extraído el 5 de abril del 2017 de
https://www.nrc.gov/docs/ML1015/ML101590183.pdf
Solano, G. (2012). Propuesta de adecuación del sistema de tratamiento para lixiviados del
Relleno Sanitario Río Azul para el cumplimiento de parámetros de reúso del efluente.
Proyecto de graduación para optar por el grado de Licenciatura en Ingeniería Civil,
Escuela de Ingeniería Civil, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica.
STC Grupo. (2011). Manual de Operación y Mantenimiento: Sistema de Tratamiento de Aguas
Residuales. Costa Rica: Puntarenas.
STC Grupo. (2011). Relleno Sanitario Parque Ecoindustrial Miramar. Extraído el 5 de Abril de
2017, de http://www.stcgrupo.com/proyectos/miramar.html
Suárez, J. (2014). Evaluación hidrogeológica del Relleno Sanitario de Río Azul. Tesis académica
para optar por el grado de Maestría en Hidrogeología y Manejo del Recurso Hídrico,
Escuela de Geología, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica.
Tchobanoglous, G., Theisen, H. & Vigil, S. (1994). Gestión integral de residuos sólidos. Madrid:
McGraw-Hill.
Thompson, L. & Troeh, F. (2002). Los suelos y su fertilidad (4ta ed.). Barcelona: Reverté S.A.
Vargas, M. (2009). Modelo de balance hídrico para la estimación de los caudales de lixiviados
generados en la operación del Relleno Sanitario del Centro Industrial del Sur - El Guacal,
Heliconia – Antioquia. Trabajo de investigación para optar por el grado de Magíster en
Ingeniería – Recursos Hidráulicos, Escuela de Geociencias y Medioambiente,
Universidad Nacional de Colombia, Medellín, Colombia.
Vidal, P. (2016). Operaciones unitarias. En: Curso de Análisis Ambiental I, Universidad de Costa
Rica. San José, Costa Rica.
96
Yoon, J., Cho, S., Cho, Y. & Kim, S. (1998). The characteristics of coagulation of Fenton reaction
in the removal of landfill leachate organics. Water Science and Technology, 38(2), 209–
214.
97
ANEXO A
Calibración de balance hídrico:
Celda #1, Celda #2, Celda #2-Ampliación y Celda #3
98
Cuadro A1. Balance hídrico calibrado Celda #1
Año Mes Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación Suelo de cobertura Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) w (mm) T (°C) Rs (cal/cm2/día) L E (mm) ws (mm) CCs (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) Mm (ton) Mm acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2011
Agosto 67,73 67,73 36,6 20,7 36,6 16,0 0,5
Septiembre 123,26 190,99 66,7 58,3 87,4 29,1 1,0
Octubre 190,48 381,47 103,0 116,4 161,4 44,9 1,4
Noviembre 347,44 728,91 148,9 222,5 265,4 42,9 1,4
Diciembre 407,97 1.136,88 174,9 347,0 397,4 50,3 1,6
2012
Enero 1.428,94 2.565,82 612,4 783,3 959,5 176,2 5,7
Febrero 0,00 0,15 0,00 1,0 27,7 819 0,0649 0,36 0,00 12.000 0,0 2.433,94 4.999,76 1.043,2 1.526,2 1.826,4 300,2 10,4
Marzo 0,00 0,15 0,00 1,0 28,3 908 0,0628 0,35 0,00 12.000 0,0 2.068,47 7.068,23 886,5 2.157,7 2.412,8 255,1 8,2
Abril 38,90 0,15 5,84 1,0 28,3 924 0,0623 2,28 30,78 12.000 369,4 2.487,95 9.556,18 1.066,3 2.917,1 3.593,4 676,2 22,5
Mayo 134,00 0,15 20,10 1,6 27,4 920 0,0606 4,15 109,75 12.000 1.317,0 2.787,98 12.344,16 1.508,3 3.768,2 5.742,4 1.974,2 63,7
Junio 326,60 0,15 48,99 3,2 26,7 899 0,0598 6,44 271,17 12.000 3.254,1 2.373,76 14.717,92 1.284,2 4.492,8 8.306,5 3.813,7 127,1
Julio 207,60 0,15 31,14 6,4 26,6 903 0,0595 5,17 171,29 12.000 2.055,5 2.470,59 17.188,51 1.336,6 5.247,0 7.884,9 2.637,9 85,1
Agosto 468,00 0,15 70,20 4,5 26,6 913 0,0592 7,66 390,14 12.000 4.681,7 2.402,85 19.591,36 1.299,9 5.980,5 55.776,8 10,9 11.217,8 5.237,2 168,9
Septiembre 291,60 0,15 43,74 8,8 26,2 897 0,0588 6,09 241,77 12.000 2.901,2 2.326,71 21.918,07 1.258,8 6.690,8 55.776,8 10,9 10.129,6 3.438,8 114,6
Octubre 317,80 0,15 47,67 5,9 25,8 860 0,0592 6,34 263,79 12.000 3.165,4 3.017,15 24.935,22 1.632,3 7.611,8 55.776,8 10,9 11.477,6 3.865,8 124,7
Noviembre 10,20 0,15 1,53 6,3 26,1 813 0,0616 1,46 7,21 12.000 86,5 3.728,59 28.663,81 2.017,2 8.750,0 55.776,8 10,9 9.704,6 954,6 31,8
Diciembre 6,20 0,15 0,93 1,2 26,6 755 0,0651 1,00 4,27 12.000 51,3 4.660,36 33.324,17 1.997,4 10.172,6 55.776,8 10,9 10.787,8 615,2 19,8
2013
Enero 0,00 0,15 0,00 1,1 27,2 775 0,0656 0,38 0,00 12.000 0,0 4.638,80 37.962,97 1.988,2 11.588,7 55.776,8 10,9 12.150,0 561,3 18,1
Febrero 0,00 0,15 0,00 1,0 27,7 819 0,0649 0,36 0,00 12.000 0,0 3.858,93 41.821,90 1.653,9 12.766,7 55.776,8 10,9 13.231,8 465,1 16,6
Marzo 22,10 0,15 3,32 1,0 28,3 908 0,0628 1,74 17,04 12.000 204,5 3.796,86 45.618,76 1.627,3 13.925,7 55.776,8 10,9 14.587,6 661,9 21,4
Abril 48,80 0,15 7,32 1,4 28,3 924 0,0623 2,56 38,92 12.000 467,0 4.459,26 50.078,02 1.911,2 15.287,0 55.776,8 10,9 16.293,1 1.006,2 33,5
Mayo 158,50 0,15 23,78 1,8 27,4 920 0,0606 4,51 130,21 12.000 1.562,5 4.333,66 54.411,68 2.344,5 16.609,9 55.776,8 10,9 19.183,1 2.573,2 83,0
Junio 252,10 0,15 37,82 3,6 26,7 899 0,0598 5,67 208,62 12.000 2.503,4 4.573,09 58.984,77 2.474,0 18.005,9 55.776,8 10,9 21.576,5 3.570,6 119,0
Julio 275,50 0,15 41,33 5,2 26,6 903 0,0595 5,92 228,25 12.000 2.739,1 7.435,22 66.419,99 4.022,5 20.275,6 55.776,8 10,9 24.756,5 4.480,9 144,5
Agosto 540,10 0,15 81,02 5,6 26,6 913 0,0592 8,23 450,85 12.000 5.410,2 8.072,29 74.492,28 4.367,1 22.739,7 203.195,3 39,6 30.013,3 7.273,5 234,6
Septiembre 371,90 0,15 55,79 10,0 26,2 897 0,0588 6,87 309,25 12.000 3.711,0 7.322,40 81.814,68 3.961,4 24.975,0 203.195,3 39,6 30.372,5 5.397,5 179,9
Octubre 361,80 0,15 54,27 7,2 25,8 860 0,0592 6,77 300,76 12.000 3.609,1 8.817,36 90.632,04 4.770,2 27.666,6 203.195,3 39,6 33.314,6 5.648,0 182,2
Noviembre 237,10 0,15 35,57 7,0 26,1 813 0,0616 5,62 195,92 12.000 2.351,0 7.567,96 98.200,00 4.094,3 29.976,8 203.195,3 39,6 34.072,3 4.095,4 136,5
Diciembre 48,30 0,15 7,25 5,0 26,6 755 0,0651 2,70 38,36 12.000 460,3 7.648,57 105.848,57 4.137,9 32.311,7 203.195,3 39,6 34.535,4 2.223,7 71,7
2014
Enero 0,00 0,15 0,00 1,8 27,2 775 0,0656 0,49 0,00 12.000 0,0 8.035,77 113.884,34 4.347,4 34.764,7 203.195,3 39,6 36.619,4 1.854,7 59,8
Febrero 0,00 0,15 0,00 1,0 27,7 819 0,0649 0,36 0,00 12.000 0,0 6.686,60 120.570,94 3.617,5 36.805,9 203.195,3 39,6 38.342,5 1.536,7 54,9
Marzo 0,00 0,15 0,00 1,0 28,3 908 0,0628 0,35 0,00 12.000 0,0 6.543,96 127.114,90 3.540,3 38.803,5 203.195,3 39,6 40.306,5 1.503,0 48,5
Abril 21,80 0,15 3,27 1,0 28,3 924 0,0623 1,72 16,81 12.000 201,7 6.845,05 133.959,95 3.703,2 40.893,0 203.195,3 39,6 42.668,7 1.775,7 59,2
Mayo 219,71 0,60 131,83 1,4 27,4 920 0,0606 5,30 432,2 450,0 64,74 12.000 776,9 0,00 133.959,95 0,0 40.893,0 203.195,3 39,6 41.630,3 737,3 23,8
Junio 282,70 0,60 169,62 4,7 26,7 899 0,0598 6,01 450,0 450,0 107,07 12.000 1.284,9 0,00 133.959,95 0,0 40.329,0 203.195,3 39,6 42.138,3 1.809,3 60,3
Julio 15,24 0,60 9,14 5,7 26,6 903 0,0595 1,62 450,0 450,0 4,48 12.000 53,8 0,00 133.959,95 0,0 39.623,9 203.195,3 39,6 40.343,1 719,2 23,2
Agosto 221,90 0,60 133,14 1,3 26,6 913 0,0592 5,26 450,0 450,0 83,50 12.000 1.002,0 0,00 133.959,95 0,0 39.059,9 377.416,1 73,6 40.552,3 1.492,4 48,1
Septiembre 472,94 0,60 283,76 4,7 26,2 897 0,0588 7,68 450,0 450,0 181,49 12.000 2.177,9 0,00 133.959,95 0,0 38.354,8 377.416,1 73,6 41.164,2 2.809,4 93,6
Octubre 281,90 0,60 169,14 8,9 25,8 860 0,0592 6,01 450,0 450,0 106,75 12.000 1.281,0 0,00 133.959,95 0,0 37.790,8 377.416,1 73,6 39.562,2 1.771,4 57,1
Noviembre 112,50 0,60 67,50 5,7 26,1 813 0,0616 3,91 450,0 450,0 41,09 12.000 493,1 0,00 133.959,95 0,0 37.085,8 377.416,1 73,6 38.210,3 1.124,6 37,5
Diciembre 0,00 0,60 0,00 2,9 26,6 755 0,0651 0,62 450,0 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 36.521,7 377.416,1 73,6 37.012,2 490,4 15,8
2015
Enero 0,76 0,60 0,46 1,0 27,9 775 0,0671 0,84 449,4 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 35.816,7 377.416,1 73,6 36.448,1 631,5 20,4
Febrero 0,51 0,60 0,31 1,0 27,4 819 0,0642 0,44 448,8 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 35.252,6 377.416,1 73,6 35.743,1 490,4 17,5
Marzo 0,00 0,60 0,00 1,0 28,8 908 0,0639 0,36 448,6 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 34.547,6 377.416,1 73,6 35.179,0 631,5 20,4
Abril 0,00 0,60 0,00 1,0 28,3 924 0,0623 0,35 448,2 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 33.983,5 377.416,1 73,6 34.474,0 490,4 16,3
Mayo 54,85 0,60 32,91 1,0 27,9 920 0,0616 2,69 447,9 450,0 17,15 12.000 205,8 0,00 133.959,95 0,0 33.278,5 377.416,1 73,6 34.115,7 837,3 27,0
99
Año Mes Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación Suelo de cobertura Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) w (mm) T (°C) Rs (cal/cm2/día) L E (mm) ws (mm) CCs (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) Mm (ton) Mm acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
Junio 93,87 0,60 56,32 1,9 28,2 899 0,0630 3,69 450,0 450,0 33,86 12.000 406,3 0,00 133.959,95 0,0 32.714,4 377.416,1 73,6 33.611,2 896,7 29,9
Julio 353,54 0,60 212,12 2,6 27,8 903 0,0620 8,01 450,0 450,0 133,41 12.000 1.600,9 0,00 133.959,95 0,0 32.291,4 377.416,1 73,6 34.241,7 1.950,3 62,9
Agosto 69,01 0,60 41,41 6,9 27,8 913 0,0616 4,00 450,0 450,0 23,60 12.000 283,2 0,00 133.959,95 0,0 31.727,4 293.931,9 57,3 32.517,3 790,0 25,5
Septiembre 235,63 0,60 141,38 2,1 27,2 897 0,0609 6,28 450,0 450,0 87,97 12.000 1.055,7 0,00 133.959,95 0,0 31.304,3 293.931,9 57,3 32.725,7 1.421,4 47,4
Octubre 530,14 0,60 318,08 4,9 26,9 860 0,0616 9,65 450,0 450,0 202,41 12.000 2.428,9 0,00 133.959,95 0,0 30.740,3 293.931,9 57,3 33.675,9 2.935,6 94,7
Noviembre 223,95 0,60 134,37 9,8 26,9 813 0,0633 6,71 450,0 450,0 82,87 12.000 994,4 0,00 133.959,95 0,0 30.317,3 293.931,9 57,3 31.677,4 1.360,2 45,3
Diciembre 35,30 0,60 21,18 4,7 28,3 755 0,0689 3,03 450,0 450,0 11,09 12.000 133,1 0,00 133.959,95 0,0 29.753,2 293.931,9 57,3 30.393,0 639,8 20,6
2016
Enero 0,75 0,60 0,45 1,6 28,1 775 0,0676 1,04 450,0 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 29.330,2 293.931,9 57,3 29.695,9 365,7 11,8
Febrero 0,00 0,60 0,00 1,0 29,0 819 0,0677 0,75 449,3 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 28.766,1 293.931,9 57,3 29.272,9 506,7 17,5
Marzo 0,76 0,60 0,46 1,0 29,7 908 0,0658 0,83 448,5 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 28.202,1 293.931,9 57,3 28.708,8 506,7 16,3
Abril 131,06 0,60 78,64 1,0 29,5 924 0,0648 3,42 448,0 450,0 46,99 12.000 563,9 0,00 133.959,95 0,0 27.779,1 293.931,9 57,3 28.708,6 929,6 31,0
Mayo 416,50 0,60 249,90 3,2 28,0 920 0,0618 8,24 450,0 450,0 158,36 12.000 1.900,3 0,00 133.959,95 0,0 27.215,0 293.931,9 57,3 29.622,1 2.407,0 77,6
Junio 405,00 0,60 243,00 7,9 26,8 899 0,0600 8,72 450,0 450,0 153,28 12.000 1.839,4 0,00 133.959,95 0,0 26.792,0 293.931,9 57,3 28.997,1 2.205,1 73,5
Julio 159,90 0,60 95,94 7,7 26,7 903 0,0597 5,64 450,0 450,0 58,32 12.000 699,8 0,00 133.959,95 0,0 26.369,0 293.931,9 57,3 27.434,5 1.065,6 34,4
Agosto 229,49 0,60 137,69 3,7 27,1 913 0,0602 6,43 450,0 450,0 85,37 12.000 1.024,4 0,00 133.959,95 0,0 25.945,9 228.914,4 44,6 27.348,7 1.402,8 45,3
Septiembre 273,67 0,60 164,20 4,8 26,6 897 0,0597 7,04 450,0 450,0 102,43 12.000 1.229,1 0,00 133.959,95 0,0 25.522,9 228.914,4 44,6 27.130,4 1.607,5 53,6
Octubre 390,98 0,60 234,59 5,6 26,1 860 0,0599 8,19 450,0 450,0 148,20 12.000 1.778,4 0,00 133.959,95 0,0 25.099,9 228.914,4 44,6 27.256,7 2.156,8 69,6
Noviembre 158,42 0,60 95,05 7,5 25,9 813 0,0612 4,62 450,0 450,0 58,75 12.000 705,0 0,00 133.959,95 0,0 24.676,8 228.914,4 44,6 25.760,3 1.083,4 36,1
Diciembre 130,53 0,60 78,32 3,6 26,6 755 0,0651 4,76 450,0 450,0 47,45 12.000 569,4 0,00 133.959,95 0,0 24.253,8 228.914,4 44,6 25.201,6 947,8 30,6
2017
Enero 0,00 0,60 0,00 3,2 27,1 775 0,0653 1,36 450,0 450,0 0,00 12.000 0,0 0,00 133.959,95 0,0 23.830,8 228.914,4 44,6 24.209,2 378,4 12,2
Febrero 6,20 0,60 3,72 1,0 27,2 819 0,0638 0,98 448,6 450,0 0,14 12.000 1,7 0,00 133.959,95 0,0 23.407,7 228.914,4 44,6 23.787,8 380,1 13,6
Marzo 16,82 0,60 10,09 1,1 28,3 908 0,0628 1,54 450,0 450,0 5,19 12.000 62,3 0,00 133.959,95 0,0 22.984,7 228.914,4 44,6 23.425,4 440,7 14,2
Abril 66,19 0,60 39,71 1,3 28,3 924 0,0623 2,97 450,0 450,0 23,50 12.000 282,1 0,00 133.959,95 0,0 22.561,7 228.914,4 44,6 23.222,1 660,4 22,0
Mayo 265,67 0,60 159,40 2,1 27,4 920 0,0606 5,84 450,0 450,0 100,43 12.000 1.205,2 0,00 133.959,95 0,0 22.138,6 228.914,4 44,6 23.722,2 1.583,6 51,1
Junio 305,43 0,60 183,26 5,4 28,4 899 0,0634 6,43 450,0 450,0 115,74 12.000 1.388,9 0,00 133.959,95 0,0 21.715,6 228.914,4 44,6 23.482,9 1.767,3 58,9
Julio 29,42 0,60 17,65 6,1 27,1 903 0,0605 2,12 450,0 450,0 9,65 12.000 115,7 0,00 133.959,95 0,0 21.433,6 228.914,4 44,6 21.786,7 353,1 11,4
Agosto 197,15 0,60 118,29 1,5 26,8 913 0,0596 6,03 450,0 450,0 72,83 12.000 874,0 0,00 133.959,95 0,0 21.010,6 178.278,7 34,8 22.272,8 1.262,2 40,7
Septiembre 404,62 0,60 242,77 4,3 26,9 897 0,0603 8,64 450,0 450,0 153,21 12.000 1.838,5 0,00 133.959,95 0,0 20.587,5 178.278,7 34,8 22.814,3 2.226,8 74,2
Octubre 436,40 0,60 261,84 7,7 26,5 860 0,0607 7,53 450,0 450,0 167,03 12.000 2.004,4 0,00 133.959,95 0,0 20.305,5 178.278,7 34,8 22.557,2 2.251,7 72,6
Noviembre 114,00 0,60 68,40 8,3 26,4 813 0,0623 4,64 450,0 450,0 40,96 12.000 491,5 0,00 133.959,95 0,0 19.882,5 178.278,7 34,8 20.762,3 879,8 29,3
Diciembre 35,00 0,60 21,00 2,9 26,6 755 0,0651 2,27 450,0 450,0 11,73 12.000 140,7 0,00 133.959,95 0,0 19.600,5 178.278,7 34,8 19.988,4 388,0 12,5
100
Cuadro A2. Balance hídrico calibrado Celda #2
Año Mes Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación Suelo de cobertura Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) w (mm) T (°C) Rs (cal/cm2/día) L E (mm) ws (mm) CCs (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) Mm (ton) Mm acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2014
Marzo 0,00 0,15 0,00 28,3 908 0,0628 0,00 0,00 16.053 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Abril 21,80 0,15 3,27 1,0 28,3 924 0,0623 1,72 16,81 16.053 269,8 0,00 0,00 0,0 0,0 269,8 269,8 9,0
Mayo 219,71 0,15 32,96 1,4 27,4 920 0,0606 5,30 181,45 16.053 2.912,8 7.410,43 7.410,43 4.009,0 2.262,1 6.921,9 4.659,8 150,3
Junio 282,70 0,15 42,41 4,7 26,7 899 0,0598 6,01 234,29 16.053 3.761,0 7.460,13 14.870,56 4.035,9 4.539,4 10.059,1 5.519,6 184,0
Julio 15,24 0,15 2,29 5,7 26,6 903 0,0595 1,62 11,34 16.053 182,0 8.122,95 22.993,51 4.394,5 7.019,1 9.116,0 2.096,9 67,6
Agosto 221,90 0,15 33,29 1,3 26,6 913 0,0592 5,26 183,35 16.053 2.943,3 7.636,11 30.629,62 4.131,1 9.350,1 14.093,5 4.743,4 153,0
Septiembre 472,94 0,15 70,94 4,7 26,2 897 0,0588 7,68 394,32 16.053 6.330,0 8.182,30 38.811,92 4.426,6 11.847,8 20.106,7 8.258,8 275,3
Octubre 281,90 0,15 42,29 8,9 25,8 860 0,0592 6,01 233,60 16.053 3.750,0 9.079,06 47.890,98 4.911,8 14.619,4 20.509,6 5.890,3 190,0
Noviembre 112,50 0,15 16,88 5,7 26,1 813 0,0616 3,91 91,72 16.053 1.472,3 9.246,61 57.137,59 5.002,4 17.442,0 21.094,1 3.652,1 121,7
Diciembre 0,00 0,15 0,00 2,9 26,6 755 0,0651 0,62 0,00 16.053 0,0 11.303,22 68.440,81 4.844,6 20.892,5 22.286,6 1.394,1 45,0
2015
Enero 0,76 0,15 0,11 1,0 27,9 775 0,0671 0,84 0,00 16.053 0,0 11.440,69 79.881,50 4.903,5 24.384,9 25.795,9 1.411,1 45,5
Febrero 0,51 0,15 0,08 1,0 27,4 819 0,0642 0,44 0,00 16.053 0,0 9.915,62 89.797,12 4.249,8 27.411,8 28.634,7 1.223,0 43,7
Marzo 0,00 0,15 0,00 1,0 28,8 908 0,0639 0,36 0,00 16.053 0,0 10.745,31 100.542,43 4.605,4 30.691,9 32.017,2 1.325,3 42,8
Abril 0,00 0,15 0,00 1,0 28,3 924 0,0623 0,35 0,00 16.053 0,0 10.374,08 110.916,51 4.446,3 33.858,7 326.260,5 63,6 35.074,6 1.215,9 40,5
Mayo 54,85 0,15 8,23 1,0 27,9 920 0,0616 2,69 43,94 16.053 705,3 11.446,77 122.363,28 6.192,7 37.353,0 326.260,5 63,6 40.693,1 3.340,1 107,7
Junio 93,87 0,15 14,08 1,9 28,2 899 0,0630 3,69 76,10 16.053 1.221,6 11.907,09 134.270,37 6.441,7 40.987,8 326.260,5 63,6 44.952,7 3.964,9 132,2
Julio 353,54 0,15 53,03 2,6 27,8 903 0,0620 8,01 292,50 16.053 4.695,5 12.087,88 146.358,25 6.539,5 44.677,8 326.260,5 63,6 52.159,2 7.481,4 241,3
Agosto 69,01 0,15 10,35 6,9 27,8 913 0,0616 4,00 54,66 16.053 877,4 11.360,08 157.718,33 6.145,8 48.145,6 326.260,5 63,6 51.637,4 3.491,8 112,6
Septiembre 235,63 0,15 35,34 2,1 27,2 897 0,0609 6,28 194,01 16.053 3.114,4 11.972,34 169.690,67 6.477,0 51.800,3 326.260,5 63,6 57.673,4 5.873,1 195,8
Octubre 530,14 0,15 79,52 4,9 26,9 860 0,0616 9,65 440,97 16.053 7.078,9 13.435,45 183.126,12 7.268,6 55.901,7 326.260,5 63,6 66.084,1 10.182,5 328,5
Noviembre 223,95 0,15 33,59 9,8 26,9 813 0,0633 6,71 183,65 16.053 2.948,1 12.806,68 195.932,80 6.928,4 59.811,1 326.260,5 63,6 65.714,5 5.903,5 196,8
Diciembre 35,30 0,15 5,30 4,7 28,3 755 0,0689 3,03 26,98 16.053 433,0 14.004,09 209.936,89 6.002,2 64.086,0 326.260,5 63,6 66.182,6 2.096,6 67,6
2016
Enero 0,75 0,15 0,11 1,6 28,1 775 0,0676 1,04 0,00 16.053 0,0 13.918,67 223.855,56 5.965,5 68.334,9 326.260,5 63,6 69.987,9 1.653,1 53,3
Febrero 0,00 0,15 0,00 1,0 29,0 819 0,0677 0,75 0,00 16.053 0,0 12.940,25 236.795,81 5.546,2 72.285,0 326.260,5 63,6 73.817,4 1.532,4 52,8
Marzo 0,76 0,15 0,11 1,0 29,7 908 0,0658 0,83 0,00 16.053 0,0 13.594,00 250.389,81 5.826,4 76.434,8 326.260,5 63,6 78.047,8 1.613,0 52,0
Abril 131,06 0,15 19,66 1,0 29,5 924 0,0648 3,42 107,98 16.053 1.733,4 15.266,98 265.656,79 6.543,4 81.095,2 740.347,2 144,4 84.567,3 3.472,0 115,7
Mayo 416,50 0,60 249,90 3,2 28,0 920 0,0618 8,24 432,2 450,0 140,52 16.053 2.255,8 0,00 265.656,79 0,0 81.095,2 740.347,2 144,4 83.206,6 2.111,4 68,1
Junio 405,00 0,60 243,00 7,9 26,8 899 0,0600 8,72 450,0 450,0 153,28 16.053 2.460,6 0,00 265.656,79 0,0 79.976,7 740.347,2 144,4 83.411,5 3.434,8 114,5
Julio 159,90 0,60 95,94 7,7 26,7 903 0,0597 5,64 450,0 450,0 58,32 16.053 936,2 0,00 265.656,79 0,0 78.578,5 740.347,2 144,4 80.768,5 2.190,0 70,6
Agosto 229,49 0,60 137,69 3,7 27,1 913 0,0602 6,43 450,0 450,0 85,37 16.053 1.370,4 0,00 265.656,79 0,0 77.459,9 740.347,2 144,4 79.804,5 2.344,6 75,6
Septiembre 273,67 0,60 164,20 4,8 26,6 897 0,0597 7,04 450,0 450,0 102,43 16.053 1.644,3 0,00 265.656,79 0,0 76.061,7 740.347,2 144,4 78.959,8 2.898,1 96,6
Octubre 390,98 0,60 234,59 5,6 26,1 860 0,0599 8,19 450,0 450,0 148,20 16.053 2.379,1 0,00 265.656,79 0,0 74.943,2 740.347,2 144,4 78.296,5 3.353,3 108,2
Noviembre 158,42 0,60 95,05 7,5 25,9 813 0,0612 4,62 450,0 450,0 58,75 16.053 943,2 0,00 265.656,79 0,0 73.545,0 740.347,2 144,4 75.742,0 2.197,0 73,2
Diciembre 130,53 0,60 78,32 3,6 26,6 755 0,0651 4,76 450,0 450,0 47,45 16.053 761,7 0,00 265.656,79 0,0 72.426,4 740.347,2 144,4 74.162,4 1.735,9 56,0
2017
Enero 0,00 0,60 0,00 3,2 27,1 775 0,0653 1,36 450,0 450,0 0,00 16.053 0,0 0,00 265.656,79 0,0 71.028,2 740.347,2 144,4 72.282,1 1.253,8 40,4
Febrero 6,20 0,60 3,72 1,0 27,2 819 0,0638 0,98 448,6 450,0 0,14 16.053 2,3 0,00 265.656,79 0,0 69.909,7 740.347,2 144,4 70.886,2 976,5 34,9
Marzo 16,82 0,60 10,09 1,1 28,3 908 0,0628 1,54 450,0 450,0 5,19 16.053 83,3 0,00 265.656,79 0,0 68.511,5 740.347,2 144,4 69.848,7 1.337,2 43,1
Abril 66,19 0,60 39,71 1,3 28,3 924 0,0623 2,97 450,0 450,0 23,50 16.053 377,3 0,00 265.656,79 0,0 67.392,9 626.124,4 122,1 68.766,7 1.373,8 45,8
Mayo 265,67 0,60 159,40 2,1 27,4 920 0,0606 5,84 450,0 450,0 100,43 16.053 1.612,2 0,00 265.656,79 0,0 65.994,7 626.124,4 122,1 68.883,1 2.888,3 93,2
Junio 305,43 0,60 183,26 5,4 28,4 899 0,0634 6,43 450,0 450,0 115,74 16.053 1.858,0 0,00 265.656,79 0,0 64.876,2 626.124,4 122,1 67.730,6 2.854,4 95,1
Julio 29,42 0,60 17,65 6,1 27,1 903 0,0605 2,12 450,0 450,0 9,65 16.053 154,8 0,00 265.656,79 0,0 64.037,3 626.124,4 122,1 64.908,9 871,7 28,1
Agosto 197,15 0,60 118,29 1,5 26,8 913 0,0596 6,03 450,0 450,0 72,83 16.053 1.169,1 0,00 265.656,79 0,0 62.918,7 626.124,4 122,1 65.084,3 2.165,6 69,9
Septiembre 404,62 0,60 242,77 4,3 26,9 897 0,0603 8,64 450,0 450,0 153,21 16.053 2.459,4 0,00 265.656,79 0,0 62.079,8 626.124,4 122,1 65.256,1 3.176,3 105,9
Octubre 436,40 0,60 261,84 7,7 26,5 860 0,0607 7,53 450,0 450,0 167,03 16.053 2.681,4 0,00 265.656,79 0,0 60.961,2 626.124,4 122,1 64.639,1 3.677,9 118,6
Noviembre 114,00 0,60 68,40 8,3 26,4 813 0,0623 4,64 450,0 450,0 40,96 16.053 657,5 0,00 265.656,79 0,0 60.122,3 626.124,4 122,1 61.496,7 1.374,4 45,8
Diciembre 35,00 0,60 21,00 2,9 26,6 755 0,0651 2,27 450,0 450,0 11,73 16.053 188,2 0,00 265.656,79 0,0 59.003,8 626.124,4 122,1 60.188,5 1.184,7 38,2
101
Cuadro A3. Balance hídrico calibrado Celda #2-Ampliación
Año Mes Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación Suelo de cobertura Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) w (mm) T (°C) Rs (cal/cm2/día) L E (mm) ws (mm) CCs (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) Mm (ton) Mm acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2016
Enero
Febrero
Marzo 0,76 0,15 0,11 1,0 29,7 908 0,0658 0,83 0,00 13.100 0,0 0,00 0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Abril 131,06 0,15 19,66 1,0 29,5 924 0,0648 3,42 107,98 13.100 1.414,6 0,00 0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Mayo 416,50 0,15 62,48 3,2 28,0 920 0,0618 8,24 345,79 13.100 4.529,8 16.162,05 16.162,05 8.743,7 4.933,7 0,0 13.273,5 8.339,8 269,0
Junio 405,00 0,15 60,75 7,9 26,8 899 0,0600 8,72 335,53 13.100 4.395,4 17.204,22 33.366,27 9.307,5 10.185,5 0,0 18.636,6 8.451,1 281,7
Julio 159,90 0,15 23,99 7,7 26,7 903 0,0597 5,64 130,28 13.100 1.706,6 15.968,35 49.334,62 8.638,9 15.060,0 0,0 20.531,0 5.470,9 176,5
Agosto 229,49 0,15 34,42 3,7 27,1 913 0,0602 6,43 188,64 13.100 2.471,1 16.851,30 66.185,92 9.116,6 20.204,1 0,0 26.647,7 6.443,6 207,9
Septiembre 273,67 0,15 41,05 4,8 26,6 897 0,0597 7,04 225,58 13.100 2.955,1 16.103,08 82.289,00 8.711,8 25.119,8 0,0 31.871,0 6.751,2 225,0
Octubre 390,98 0,15 58,65 5,6 26,1 860 0,0599 8,19 324,14 13.100 4.246,3 16.023,40 98.312,40 8.668,7 30.011,2 0,0 38.034,7 8.023,6 258,8
Noviembre 158,42 0,15 23,76 7,5 25,9 813 0,0612 4,62 130,04 13.100 1.703,5 15.462,06 113.774,46 8.365,0 34.731,2 0,0 40.079,7 5.348,5 178,3
Diciembre 130,53 0,15 19,58 3,6 26,6 755 0,0651 4,76 106,19 13.100 1.391,1 17.558,35 131.332,81 7.525,5 40.091,1 0,0 43.647,8 3.556,7 114,7
2017
Enero 0,00 0,15 0,00 3,2 27,1 775 0,0653 1,36 0,00 13.100 0,0 15.130,55 146.463,36 6.485,0 44.709,9 0,0 46.576,0 1.866,2 60,2
Febrero 6,20 0,15 0,93 1,0 27,2 819 0,0638 0,98 4,29 13.100 56,2 13.379,64 159.843,00 5.734,5 48.794,2 0,0 50.500,6 1.706,4 60,9
Marzo 16,82 0,15 2,52 1,1 28,3 908 0,0628 1,54 12,76 13.100 167,2 15.201,13 175.044,13 6.515,2 53.434,5 0,0 55.476,5 2.042,0 65,9
Abril 66,19 0,15 9,93 1,3 28,3 924 0,0623 2,97 53,29 13.100 698,1 14.507,68 189.551,81 6.218,0 57.863,2 0,0 60.350,6 2.487,4 82,9
Mayo 265,67 0,15 39,85 2,1 27,4 920 0,0606 5,84 219,98 13.100 2.881,8 18.448,45 208.000,26 9.980,6 63.494,8 615.096,2 119,9 70.605,6 7.110,8 229,4
Junio 305,43 0,15 45,81 5,4 28,4 899 0,0634 6,43 253,18 13.100 3.316,7 17.349,21 225.349,47 9.385,9 68.790,9 615.096,2 119,9 76.077,5 7.286,6 242,9
Julio 29,42 0,15 4,41 6,1 27,1 903 0,0605 2,12 22,88 13.100 299,8 16.753,31 242.102,78 9.063,5 73.905,1 615.096,2 119,9 78.034,3 4.129,2 133,2
Agosto 197,15 0,15 29,57 1,5 26,8 913 0,0596 6,03 161,55 13.100 2.116,3 19.120,95 261.223,73 10.344,4 79.742,0 615.096,2 119,9 86.245,8 6.503,8 209,8
Septiembre 404,62 0,15 60,69 4,3 26,9 897 0,0603 8,64 335,29 13.100 4.392,3 23.141,78 284.365,51 12.519,7 86.806,3 615.096,2 119,9 96.534,0 9.727,7 324,3
Octubre 436,40 0,60 261,84 7,7 26,5 860 0,0607 7,53 432,2 450,0 149,19 13.100 1.954,4 0,00 284.365,51 0,0 86.806,3 615.096,2 119,9 88.640,8 1.834,5 59,2
Noviembre 114,00 0,60 68,40 8,3 26,4 813 0,0623 4,64 450,0 450,0 40,96 13.100 536,6 0,00 284.365,51 0,0 85.609,0 615.096,2 119,9 87.222,9 1.614,0 53,8
Diciembre 35,00 0,60 21,00 2,9 26,6 755 0,0651 2,27 450,0 450,0 11,73 13.100 153,6 0,00 284.365,51 0,0 84.112,3 615.096,2 119,9 85.642,7 1.530,3 49,4
Cuadro A4. Balance hídrico calibrado Celda #3
Año Mes Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/dia)
C R (mm) w (mm) T (°C) Rs (cal/cm2/día) L E (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) Mm (ton) Mm acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2017
Agosto 197,15
Septiembre 404,62 0,00 4,3 26,9 897 0,0603 8,64 395,98 15.000 5.939,7 0,00 0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Octubre 436,40 0,15 65,46 7,7 26,5 860 0,0607 7,53 363,41 15.000 5.451,2 24.350,70 24.350,70 13.173,7 7.433,4 0,0 18.624,9 11.191,6 361,0
Noviembre 114,00 0,15 17,10 8,3 26,4 813 0,0623 4,64 92,26 15.000 1.383,9 24.355,55 48.706,25 13.176,4 14.868,2 0,0 21.993,6 7.125,4 237,5
Diciembre 35,00 0,15 5,25 2,9 26,6 755 0,0651 2,27 27,48 15.000 412,2 23.801,26 72.507,51 10.201,2 22.133,9 0,0 25.481,6 3.347,7 108,0
102
ANEXO B
Proyecciones de caudales de cada celda
Escenario seco
103
Cuadro B1. Proyección de caudales Celda #1
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M
(ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2011 0
1.137 347,0 25.481,6
2012 1 1800,90 0,15 270,14 40,49 1490,28 12.000 17.883,3 32.187 33.324 15.604,4 10.172,6 33.834,8 23.662,1 64,8
2013 2 2316,20 0,15 347,43 40,49 1928,28 12.000 23.139,4 72.524 105.849 35.159,8 32.311,7 1.297.644,9 253,0 68.218,8 35.907,1 98,4
2014 3 1628,69 0,50 814,35 40,49 773,86 12.000 9.286,3 28.111 133.960 13.628,4 40.893,0 3.834.709,8 747,8 54.478,6 13.585,5 37,2
2015 4 1597,56 0,60 958,54 40,49 598,53 12.000 7.182,4 0 133.960 0,0 33.306,7 4.081.134,0 795,8 47.279,6 13.973,0 38,3
2016 5 2297,06 0,60 1378,24 40,49 878,33 12.000 10.540,0 0 133.960 0,0 27.284,2 3.178.390,4 619,8 43.226,9 15.942,7 43,7
2017 6 1876,59 0,60 1125,95 40,49 710,15 12.000 8.521,8 0 133.960 0,0 22.176,5 2.475.332,9 482,7 35.323,2 13.146,8 36,0
2018 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 17.717,8 1.927.791,2 375,9 29.057,7 11.339,9 31,1
2019 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 13.762,6 1.501.365,3 292,8 24.682,2 10.919,6 29,9
2020 9 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 10.600,9 1.169.264,5 228,0 20.791,7 10.190,9 27,9
2021 10 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 7.754,2 910.624,1 177,6 17.680,4 9.926,2 27,2
2022 11 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 5.191,4 709.194,8 138,3 14.873,1 9.681,7 26,5
2023 12 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 2.884,0 552.321,4 107,7 12.340,8 9.456,8 25,9
2024 13 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 806,5 430.148,4 83,9 10.057,2 9.250,7 25,3
2025 14 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 12.000 7.257,1 0 133.960 0,0 0,0 334.999,9 65,3 7.998,3 7.998,3 21,9
2026 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 260.898,2 50,9 0,0 0,0 0,0
2027 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 203.187,7 39,6 0,0 0,0 0,0
2028 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 158.242,7 30,9 0,0 0,0 0,0
2029 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 123.239,6 24,0 0,0 0,0 0,0
2030 19 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 95.979,1 18,7 0,0 0,0 0,0
Cuadro B2. Proyección de caudales Celda #2
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm)
Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados
Lx (m3)
Caudal promedio
calculado (m3/día) C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2014 1 1628,69 0,15 244,30 40,88 1343,51 16.053 21567,3 68.440 68.440 33.179,8 20.892,2 54.747,1 33.854,8 92,8
2015 2 1597,56 0,15 239,63 40,10 1317,83 16.053 21.155,1 141.496 209.936 68.597,3 64.085,8 2.665.060,2 519,7 110.124,9 46.039,2 126,1
2016 3 2297,06 0,50 1148,53 57,66 1090,87 16.053 17.511,8 55.720 265.656 27.013,0 81.095,0 7.585.414,6 1.479,2 107.131,4 26.036,4 71,3
2017 4 1876,59 0,60 1125,95 47,10 703,53 16.053 11.293,8 0 265.656 0,0 66.050,5 8.077.261,9 1.575,1 90.813,8 24.763,3 67,8
2018 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 54.107,3 6.290.577,9 1.226,7 74.532,1 20.424,8 56,0
2019 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 43.978,2 4.899.107,0 955,3 62.860,2 18.882,0 51,7
2020 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 35.136,2 3.815.428,4 744,0 52.942,4 17.806,2 48,8
2021 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 27.292,6 2.971.458,6 579,4 44.265,0 16.972,4 46,5
2022 9 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 21.022,6 2.314.174,3 451,3 36.549,6 15.527,0 42,5
2023 10 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 15.377,5 1.802.280,7 351,4 30.379,3 15.001,9 41,1
2024 11 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 10.295,0 1.403.617,7 273,7 24.812,0 14.516,9 39,8
2025 12 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 16.053 9.708,2 0 265.656 0,0 5.719,2 1.093.138,5 213,2 19.790,1 14.070,9 38,6
2026 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 1.599,5 851.337,1 166,0 5.553,2 3.953,7 10,8
2027 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 663.022,0 129,3 1.470,2 1.470,2 4,0
2028 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 516.362,1 100,7 0,0 0,0 0,0
2029 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 402.143,2 78,4 0,0 0,0 0,0
2030 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 313.189,4 61,1 0,0 0,0 0,0
104
Cuadro B3. Proyección de caudales Celda #2-Ampliación
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2016 1 2297,06 0,15 344,56 57,66 1894,84 13.100 24822,5 131.333 131.333 63.670,1 40.091,1 88.492,6 48.401,5 132,6
2017 2 1876,59 0,26 487,91 47,10 1341,57 13.100 17.574,6 153.033 284.366 74.190,3 86.806,3 5.114.104,8 997,3 130.858,7 44.052,4 120,7
2018 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 70.702,2 9.941.968,1 1.938,7 92.790,0 22.087,7 60,5
2019 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 57.917,9 7.742.812,6 1.509,8 77.114,8 19.196,9 52,6
2020 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 47.075,4 6.030.108,5 1.175,9 64.664,4 17.589,0 48,2
2021 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 37.610,7 4.696.253,2 915,8 54.082,0 16.471,3 45,1
2022 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 29.214,8 3.657.445,7 713,2 44.819,9 15.605,1 42,8
2023 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 22.503,1 2.848.421,6 555,4 36.581,7 14.078,6 38,6
2024 9 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 16.460,4 2.218.352,9 432,6 29.992,9 13.532,5 37,1
2025 10 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 13.100 7.922,4 0 284.366 0,0 11.020,1 1.727.655,0 336,9 24.045,9 13.025,8 35,7
2026 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 6.122,0 1.345.499,1 262,4 10.757,7 4.635,7 12,7
2027 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 1.712,1 1.047.875,7 204,3 5.917,6 4.205,5 11,5
2028 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 816.086,4 159,1 1.553,0 1.553,0 4,3
2029 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 635.568,8 123,9 0,0 0,0 0,0
2030 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 494.981,4 96,5 0,0 0,0 0,0
Cuadro B4. Proyección de caudales Celda #3
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2017 0
72.508 22.133,9 25.481,6
2018 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 15.000 19.960,0 280.622 353.130 136.045,5 107.797,4 178.139,4 70.342,0 192,7
2019 2 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 87.799,1 13.750.876,9 2.681,4 114.187,4 26.388,3 72,3
2020 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 71.923,3 10.709.193,7 2.088,3 94.782,3 22.858,9 62,6
2021 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 58.459,0 8.340.328,5 1.626,4 79.368,4 20.909,4 57,3
2022 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 46.705,6 6.495.454,3 1.266,6 66.263,8 19.558,2 53,6
2023 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 36.279,4 5.058.664,9 986,4 54.790,6 18.511,2 50,7
2024 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 27.944,7 3.939.692,2 768,2 44.582,5 16.637,8 45,6
2025 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 15.000 9.071,4 0 353.130 0,0 20.440,8 3.068.235,4 598,3 36.417,8 15.977,0 43,8
2026 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 13.684,9 2.389.544,1 466,0 19.974,9 6.290,0 17,2
2027 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 7.602,4 1.860.978,8 362,9 13.322,0 5.719,6 15,7
2028 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 2.126,1 1.449.331,8 282,6 7.319,8 5.193,6 14,2
2029 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 1.128.740,7 220,1 1.906,0 1.906,0 5,2
2030 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 879.064,2 171,4 0,0 0,0 0,0
2031 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 684.615,9 133,5 0,0 0,0 0,0
2032 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 533.179,4 104,0 0,0 0,0 0,0
2033 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 415.240,5 81,0 0,0 0,0 0,0
2034 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 323.389,6 63,1 0,0 0,0 0,0
2035 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 251.856,1 49,1 0,0 0,0 0,0
2036 19 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 196.145,7 38,2 0,0 0,0 0,0
2037 20 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 152.758,4 29,8 0,0 0,0 0,0
2038 21 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 118.968,4 23,2 0,0 0,0 0,0
2039 22 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 92.652,7 18,1 0,0 0,0 0,0
2040 23 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 72.158,0 14,1 0,0 0,0 0,0
105
Cuadro B5. Proyección de caudales Celda #4
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal Húmedo
calculado (m3/dia) C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2019 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28609,3 284.693 284.693 138.019,2 86.906,3 166.628,5 79.722,2 218,4
2020 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 288.764 573.457 139.992,8 175.055,3 11.085.956,6 2.161,8 253.346,6 78.291,4 214,5
2021 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 573.457 0,0 142.579,5 19.878.233,1 3.876,3 184.181,4 41.601,9 114,0
2022 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 573.457 0,0 116.798,3 15.481.183,5 3.018,8 152.563,0 35.764,7 98,0
2023 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 573.457 0,0 94.933,2 12.056.757,8 2.351,1 127.449,6 32.516,4 89,1
2024 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 573.457 0,0 75.846,5 9.389.812,5 1.831,0 106.104,5 30.258,0 82,9
2025 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 573.457 0,0 58.915,1 7.312.793,3 1.426,0 87.422,9 28.507,8 78,1
2026 8 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 45.380,2 5.695.209,1 1.110,6 57.804,5 12.424,3 34,0
2027 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 33.194,5 4.435.433,3 864,9 44.515,3 11.320,9 31,0
2028 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 22.223,3 3.454.319,0 673,6 32.520,9 10.297,6 28,2
2029 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 12.345,7 2.690.226,3 524,6 21.698,7 9.353,0 25,6
2030 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 3.452,7 2.095.150,4 408,6 11.937,2 8.484,5 23,2
2031 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 1.631.704,7 318,2 3.134,5 3.134,5 8,6
2032 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 1.270.772,9 247,8 0,0 0,0 0,0
2033 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 989.679,0 193,0 0,0 0,0 0,0
2034 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 770.762,7 150,3 0,0 0,0 0,0
2035 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 600.270,6 117,1 0,0 0,0 0,0
2036 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 467.491,2 91,2 0,0 0,0 0,0
2037 19 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 364.082,5 71,0 0,0 0,0 0,0
2038 20 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 283.547,8 55,3 0,0 0,0 0,0
2039 21 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 220.827,2 43,1 0,0 0,0 0,0
2040 22 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 171.980,4 33,5 0,0 0,0 0,0
106
Cuadro B6. Proyección de caudales Celda #5
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2020 0 1613,13
0,0
2021 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 292.834 292.834 141.965,9 89.391,4 170.575,3 81.183,8 222,4
2022 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 296.905 589.739 143.939,5 180.025,6 11.402.967,4 2.223,6 259.716,7 79.691,1 218,3
2023 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 589.739 0,0 146.627,7 20.442.132,3 3.986,2 189.041,7 42.414,0 116,2
2024 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 589.739 0,0 120.114,5 15.920.348,6 3.104,5 156.525,6 36.411,1 99,8
2025 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 589.739 0,0 97.628,6 12.398.780,0 2.417,8 130.699,1 33.070,5 90,6
2026 6 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 78.000,0 9.656.179,6 1.883,0 95.745,6 17.745,6 48,6
2027 7 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 60.587,8 7.520.240,2 1.466,4 76.533,6 15.945,7 43,7
2028 8 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 46.668,7 5.856.769,0 1.142,1 59.445,8 12.777,1 35,0
2029 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 34.136,9 4.561.256,3 889,4 45.779,2 11.642,3 31,9
2030 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 22.854,3 3.552.309,9 692,7 33.444,2 10.589,9 29,0
2031 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 12.696,2 2.766.541,8 539,5 22.314,8 9.618,6 26,4
2032 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 3.550,7 2.154.584,9 420,1 12.276,1 8.725,4 23,9
2033 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.677.992,4 327,2 3.223,5 3.223,5 8,8
2034 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.306.821,8 254,8 0,0 0,0 0,0
2035 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.017.753,8 198,5 0,0 0,0 0,0
2036 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 792.627,5 154,6 0,0 0,0 0,0
2037 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 617.298,9 120,4 0,0 0,0 0,0
2038 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 480.752,9 93,7 0,0 0,0 0,0
2039 19 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 374.410,7 73,0 0,0 0,0 0,0
2040 20 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 291.591,4 56,9 0,0 0,0 0,0
Cuadro B7. Proyección de caudales Celda #6
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2022 0 1613,13
0,0
2023 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 300.976 300.976 145.913,2 91.876,9 174.522,5 82.645,6 226,4
2024 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 305.046 606.022 147.886,3 184.996,2 11.720.017,2 2.285,4 266.087,1 81.090,9 222,2
2025 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 606.022 0,0 150.676,2 21.006.061,8 4.096,2 193.902,4 43.226,2 118,4
2026 4 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 123.431,0 16.359.537,4 3.190,1 147.486,1 24.055,1 65,9
2027 5 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 100.324,2 12.740.820,5 2.484,5 120.946,5 20.622,3 56,5
2028 6 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 80.153,7 9.922.561,0 1.934,9 98.389,3 18.235,6 50,0
2029 7 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 62.260,7 7.727.698,3 1.506,9 78.646,8 16.386,1 44,9
2030 8 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 47.957,2 6.018.337,5 1.173,6 61.087,1 13.129,9 36,0
2031 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 35.079,5 4.687.085,9 914,0 47.043,3 11.963,8 32,8
2032 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 23.485,3 3.650.306,2 711,8 34.367,7 10.882,4 29,8
2033 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 13.046,8 2.842.861,3 554,4 22.930,9 9.884,2 27,1
2034 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 3.648,7 2.214.022,6 431,7 12.615,1 8.966,3 24,6
2035 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.724.282,6 336,2 3.312,5 3.312,5 9,1
2036 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.342.872,6 261,9 0,0 0,0 0,0
2037 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.045.830,2 203,9 0,0 0,0 0,0
2038 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 814.493,4 158,8 0,0 0,0 0,0
2039 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 634.328,1 123,7 0,0 0,0 0,0
2040 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 494.015,2 96,3 0,0 0,0 0,0
107
Cuadro B8. Proyección de caudales Celda #7
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal prmedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2024 0 1613,13
0,0
2025 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 309.117 309.117 149.859,9 94.362,0 178.469,3 84.107,2 230,4
2026 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 313.187 622.304 151.833,1 189.966,5 12.037.028,1 2.347,2 272.457,2 82.490,7 226,0
2027 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 154.724,4 21.569.960,9 4.206,1 198.762,7 44.038,3 120,7
2028 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 126.747,2 16.798.702,5 3.275,7 164.451,0 37.703,9 103,3
2029 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 103.019,6 13.082.842,6 2.551,2 137.198,4 34.178,8 93,6
2030 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 82.307,1 10.188.928,1 1.986,8 114.035,1 31.727,9 86,9
2031 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 63.933,5 7.935.145,2 1.547,4 93.762,1 29.828,7 81,7
2032 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 49.245,7 6.179.897,3 1.205,1 75.730,7 26.485,0 72,6
2033 9 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 36.022,0 4.812.908,8 938,5 61.309,5 25.287,6 69,3
2034 10 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 24.116,3 3.748.297,2 730,9 48.293,4 24.177,1 66,2
2035 11 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 13.397,3 2.919.176,8 569,2 36.549,4 23.152,1 63,4
2036 12 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 3.746,8 2.273.457,2 443,3 25.956,3 22.209,6 60,8
2037 13 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 622.304 0,0 0,0 1.770.570,2 345,3 16.403,9 16.403,9 44,9
2038 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 1.378.921,5 268,9 0,0 0,0 0,0
2039 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 1.073.905,1 209,4 0,0 0,0 0,0
2040 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 836.358,1 163,1 0,0 0,0 0,0
108
Cuadro B9. Proyección de caudales Celda #8
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2026 0 1613,13
0,0
2027 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 317.258 317.258 153.806,7 96.847,2 182.416,0 85.568,8 234,4
2028 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 321.329 638.587 155.780,3 194.937,1 12.354.038,9 2.409,0 278.827,8 83.890,7 229,8
2029 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 158.772,9 22.133.899,0 4.316,1 203.623,3 44.850,4 122,9
2030 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 130.063,6 17.237.897,9 3.361,4 168.413,9 38.350,3 105,1
2031 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 105.715,2 13.424.888,4 2.617,9 140.448,1 34.732,9 95,2
2032 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 84.460,8 10.455.313,6 2.038,8 116.678,7 32.218,0 88,3
2033 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 65.606,3 8.142.606,4 1.587,8 95.875,3 30.269,0 82,9
2034 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 50.534,2 6.341.468,2 1.236,6 77.372,1 26.837,8 73,5
2035 9 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 36.964,5 4.938.740,4 963,1 62.573,5 25.609,1 70,2
2036 10 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 24.747,3 3.846.294,9 750,0 49.216,8 24.469,5 67,0
2037 11 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 638.587 0,0 13.747,9 2.995.497,5 584,1 37.165,5 23.417,7 64,2
2038 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 3.844,8 2.332.895,8 454,9 13.293,0 9.448,1 25,9
2039 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.816.861,1 354,3 3.490,5 3.490,5 9,6
2040 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.414.972,8 275,9 0,0 0,0 0,0
2041 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.101.981,9 214,9 0,0 0,0 0,0
2042 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 858.224,4 167,4 0,0 0,0 0,0
2043 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 668.385,8 130,3 0,0 0,0 0,0
2044 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 520.539,4 101,5 0,0 0,0 0,0
2045 19 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 405.396,5 79,1 0,0 0,0 0,0
2046 20 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 315.723,1 61,6 0,0 0,0 0,0
2047 21 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 245.885,4 47,9 0,0 0,0 0,0
2048 22 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 191.495,7 37,3 0,0 0,0 0,0
2049 23 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 149.137,0 29,1 0,0 0,0 0,0
2050 24 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 116.148,0 22,6 0,0 0,0 0,0
109
Cuadro B10. Proyección de caudales Celda #9
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2028 0 1613,13
0,0
2029 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 325.399 325.399 157.753,4 99.332,3 186.362,8 87.030,4 238,4
2030 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 329.470 654.869 159.727,1 199.907,4 12.671.049,8 2.470,9 285.197,9 85.290,5 233,7
2031 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 162.821,1 22.697.798,2 4.426,1 208.483,7 45.662,5 125,1
2032 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 133.379,8 17.677.063,0 3.447,0 172.376,4 38.996,6 106,8
2033 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 108.410,6 13.766.910,5 2.684,5 143.697,6 35.287,1 96,7
2034 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 86.614,3 10.721.680,7 2.090,7 119.322,2 32.707,9 89,6
2035 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 67.279,1 8.350.053,3 1.628,3 97.988,3 30.709,3 84,1
2036 8 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 51.822,7 6.503.028,1 1.268,1 79.013,3 27.190,6 74,5
2037 9 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 654.869 0,0 37.907,0 5.064.563,3 987,6 63.837,5 25.930,5 71,0
2038 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 25.378,3 3.944.285,9 769,1 37.137,8 11.759,6 32,2
2039 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 14.098,4 3.071.812,9 599,0 24.779,3 10.680,9 29,3
2040 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 3.942,8 2.392.330,3 466,5 13.631,9 9.689,1 26,5
2041 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.863.148,7 363,3 3.579,5 3.579,5 9,8
2042 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.451.021,7 282,9 0,0 0,0 0,0
2043 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.130.056,8 220,4 0,0 0,0 0,0
2044 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 880.089,1 171,6 0,0 0,0 0,0
2045 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 685.414,1 133,7 0,0 0,0 0,0
2046 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 533.801,0 104,1 0,0 0,0 0,0
2047 19 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 415.724,7 81,1 0,0 0,0 0,0
2048 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 323.766,7 63,1 0,0 0,0 0,0
2049 21 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 252.149,8 49,2 0,0 0,0 0,0
2050 22 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 196.374,4 38,3 0,0 0,0 0,0
110
Cuadro B11. Proyección de caudales Celda #10
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2030 0 1613,13
0,0
2031 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 333.541 333.541 161.700,7 101.817,8 190.310,0 88.492,2 242,4
2032 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 337.611 671.152 163.673,8 204.878,0 12.988.099,6 2.532,7 291.568,2 86.690,3 237,5
2033 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 671.152 0,0 166.869,6 23.261.727,7 4.536,0 213.344,3 46.474,7 127,3
2034 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 671.152 0,0 136.696,3 18.116.251,7 3.532,7 176.339,3 39.643,0 108,6
2035 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 671.152 0,0 111.106,1 14.108.951,0 2.751,2 146.947,4 35.841,2 98,2
2036 6 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 671.152 0,0 88.767,9 10.988.062,1 2.142,7 121.965,8 33.197,9 91,0
2037 7 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 671.152 0,0 68.951,9 8.557.511,4 1.668,7 100.101,5 31.149,6 85,3
2038 8 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 53.111,3 6.664.596,6 1.299,6 67.652,3 14.541,1 39,8
2039 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 38.849,5 5.190.393,0 1.012,1 52.099,1 13.249,6 36,3
2040 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 26.009,3 4.042.282,2 788,2 38.061,3 12.052,0 33,0
2041 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 14.448,9 3.148.132,5 613,9 25.395,4 10.946,5 30,0
2042 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 4.040,9 2.451.768,1 478,1 13.970,9 9.930,0 27,2
2043 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.909.438,9 372,3 3.668,5 3.668,5 10,1
2044 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.487.072,5 290,0 0,0 0,0 0,0
2045 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.158.133,2 225,8 0,0 0,0 0,0
2046 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 901.955,1 175,9 0,0 0,0 0,0
2047 17 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 702.443,3 137,0 0,0 0,0 0,0
2048 18 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 547.063,4 106,7 0,0 0,0 0,0
2049 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 426.053,4 83,1 0,0 0,0 0,0
2050 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 331.810,7 64,7 0,0 0,0 0,0
Cuadro B12. Proyección de caudales Celda #11
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2032 0 1613,13
0,0
2033 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 341.682 341.682 165.647,4 104.302,9 194.256,8 89.953,8 246,4
2034 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 345.753 687.435 167.621,1 209.848,6 13.305.110,5 2.594,5 297.938,8 88.090,2 241,3
2035 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 687.435 0,0 170.918,0 23.825.665,8 4.646,0 218.204,9 47.286,9 129,6
2036 4 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 687.435 0,0 140.012,7 18.555.447,2 3.618,3 180.302,1 40.289,4 110,4
2037 5 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 687.435 0,0 113.801,7 14.450.996,8 2.817,9 150.197,1 36.395,4 99,7
2038 6 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 90.921,5 11.254.447,6 2.194,6 111.607,1 20.685,6 56,7
2039 7 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 70.624,8 8.764.972,6 1.709,2 89.212,3 18.587,5 50,9
2040 8 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 54.399,8 6.826.167,5 1.331,1 69.293,7 14.893,9 40,8
2041 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 39.792,0 5.316.224,6 1.036,7 53.363,1 13.571,1 37,2
2042 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 26.640,3 4.140.279,9 807,4 38.984,7 12.344,4 33,8
2043 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 14.799,5 3.224.453,2 628,8 26.011,6 11.212,1 30,7
2044 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 4.138,9 2.511.206,7 489,7 14.309,8 10.170,9 27,9
2045 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.955.729,7 381,4 3.757,5 3.757,5 10,3
2046 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.523.123,9 297,0 0,0 0,0 0,0
2047 15 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.186.210,1 231,3 0,0 0,0 0,0
2048 16 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 923.821,3 180,1 0,0 0,0 0,0
2049 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 719.472,8 140,3 0,0 0,0 0,0
2050 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 560.326,0 109,3 0,0 0,0 0,0
111
Cuadro B13. Proyección de caudales Celda #12
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2034 0 1613,13
0,0
2035 1 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 349.823 349.823 169.594,2 106.788,1 198.203,5 91.415,5 250,5
2036 2 1613,13 0,15 241,97 40,49 1330,67 21.500 28.609,3 353.894 703.717 171.567,8 214.818,9 13.622.121,3 2.656,3 304.308,9 89.490,0 245,2
2037 3 1613,13 0,60 967,88 40,49 604,76 21.500 13.002,4 0 703.717 0,0 174.966,3 24.389.565,0 4.756,0 223.065,3 48.099,0 131,8
2038 4 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 143.328,9 18.994.612,3 3.703,9 171.262,3 27.933,4 76,5
2039 5 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 116.497,1 14.793.018,9 2.884,6 140.444,3 23.947,1 65,6
2040 6 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 93.075,0 11.520.814,7 2.246,6 114.250,6 21.175,6 58,0
2041 7 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 72.297,6 8.972.419,5 1.749,6 91.325,4 19.027,8 52,1
2042 8 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 55.688,3 6.987.727,4 1.362,6 70.935,0 15.246,7 41,8
2043 9 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 40.734,5 5.442.047,5 1.061,2 54.627,1 13.892,5 38,1
2044 10 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 27.271,3 4.238.270,9 826,5 39.908,1 12.636,8 34,6
2045 11 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 15.150,0 3.300.768,7 643,6 26.627,7 11.477,6 31,4
2046 12 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 4.236,9 2.570.641,2 501,3 14.648,8 10.411,8 28,5
2047 13 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 2.002.017,4 390,4 3.846,6 3.846,6 10,5
2048 14 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 1.559.172,7 304,0 0,0 0,0 0,0
2049 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 1.214.284,9 236,8 0,0 0,0 0,0
2050 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 1,0 945.686,1 184,4 0,0 0,0 0,0
112
ANEXO C
Proyecciones de caudales de cada celda
Escenario promedio
113
Cuadro C1. Proyección de caudales Celda #1
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M
(ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2011 0
1.137 347,0 25.481,6
2012 1 1800,90 0,15 270,14 45,20 1485,56 12.000 17.826,7 32.187 33.324 15.604,4 10.172,6 33.778,2 23.605,6 64,7
2013 2 2316,20 0,15 347,43 58,14 1910,63 12.000 22.927,6 72.524 105.849 35.159,8 32.311,7 1.297.644,9 253,0 68.007,0 35.695,4 97,8
2014 3 1628,69 0,50 814,35 40,88 773,46 12.000 9.281,6 28.111 133.960 13.628,4 40.893,0 3.834.709,8 747,8 54.473,9 13.580,8 37,2
2015 4 1597,56 0,60 958,54 40,10 598,93 12.000 7.187,1 0 133.960 0,0 33.306,7 4.081.134,0 795,8 47.284,3 13.977,6 38,3
2016 5 2297,06 0,60 1378,24 57,66 861,17 12.000 10.334,0 0 133.960 0,0 27.284,2 3.178.390,4 619,8 43.020,9 15.736,7 43,1
2017 6 1876,59 0,60 1125,95 47,10 703,53 12.000 8.442,4 0 133.960 0,0 22.176,5 2.475.332,9 482,7 35.243,9 13.067,4 35,8
2018 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 17.717,8 1.927.791,2 375,9 30.072,7 12.354,9 33,8
2019 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 13.762,6 1.501.365,3 292,8 25.697,2 11.934,6 32,7
2020 9 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 10.600,9 1.169.264,5 228,0 21.806,7 11.205,9 30,7
2021 10 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 7.754,2 910.624,1 177,6 18.695,4 10.941,2 30,0
2022 11 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 5.191,4 709.194,8 138,3 15.888,1 10.696,7 29,3
2023 12 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 2.884,0 552.321,4 107,7 13.355,8 10.471,9 28,7
2024 13 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 806,5 430.148,4 83,9 11.072,2 10.265,7 28,1
2025 14 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 12.000 8.272,1 0 133.960 0,0 0,0 334.999,9 65,3 9.013,4 9.013,4 24,7
2026 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 260.898,2 50,9 0,0 0,0 0,0
2027 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 203.187,7 39,6 0,0 0,0 0,0
2028 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 158.242,7 30,9 0,0 0,0 0,0
2029 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 123.239,6 24,0 0,0 0,0 0,0
2030 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 95.979,1 18,7 0,0 0,0 0,0
Cuadro C2. Proyección de caudales Celda #2
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2014 1 1628,69 0,15 244,30 40,88 1343,51 16.053 21567,3 68.440 68.440 33.179,8 20.892,2 54.747,1 33.854,8 92,8
2015 2 1597,56 0,15 239,63 40,10 1317,83 16.053 21.155,1 141.496 209.936 68.597,3 64.085,8 2.665.060,2 519,7 110.124,9 46.039,2 126,1
2016 3 2297,06 0,50 1148,53 57,66 1090,87 16.053 17.511,8 55.720 265.656 27.013,0 81.095,0 7.585.414,6 1.479,2 107.131,4 26.036,4 71,3
2017 4 1876,59 0,60 1125,95 47,10 703,53 16.053 11.293,8 0 265.656 0,0 66.050,5 8.077.261,9 1.575,1 90.813,8 24.763,3 67,8
2018 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 54.107,3 6.290.577,9 1.226,7 75.889,9 21.782,6 59,7
2019 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 43.978,2 4.899.107,0 955,3 64.218,0 20.239,8 55,5
2020 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 35.136,2 3.815.428,4 744,0 54.300,2 19.164,0 52,5
2021 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 27.292,6 2.971.458,6 579,4 45.622,8 18.330,2 50,2
2022 9 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 21.022,6 2.314.174,3 451,3 37.907,4 16.884,9 46,3
2023 10 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 15.377,5 1.802.280,7 351,4 31.737,2 16.359,7 44,8
2024 11 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 10.295,0 1.403.617,7 273,7 26.169,8 15.874,8 43,5
2025 12 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 16.053 11.066,1 0 265.656 0,0 5.719,2 1.093.138,5 213,2 21.147,9 15.428,7 42,3
2026 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 1.599,5 851.337,1 166,0 5.553,2 3.953,7 10,8
2027 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 663.022,0 129,3 1.470,2 1.470,2 4,0
2028 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 516.362,1 100,7 0,0 0,0 0,0
2029 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 402.143,2 78,4 0,0 0,0 0,0
2030 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 313.189,4 61,1 0,0 0,0 0,0
114
Cuadro C3. Proyección de caudales Celda #2-Ampliación
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2016 1 2297,06 0,15 344,56 57,66 1894,84 13.100 24822,5 131.333 131.333 63.670,1 40.091,1 88.492,6 48.401,5 132,6
2017 2 1876,59 0,26 487,91 47,10 1341,57 13.100 17.574,6 153.033 284.366 74.190,3 86.806,3 5.114.104,8 997,3 130.858,7 44.052,4 120,7
2018 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 70.702,2 9.941.968,1 1.938,7 93.898,1 23.195,8 63,6
2019 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 57.917,9 7.742.812,6 1.509,8 78.222,8 20.304,9 55,6
2020 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 47.075,4 6.030.108,5 1.175,9 65.772,4 18.697,0 51,2
2021 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 37.610,7 4.696.253,2 915,8 55.190,1 17.579,3 48,2
2022 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 29.214,8 3.657.445,7 713,2 45.928,0 16.713,2 45,8
2023 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 22.503,1 2.848.421,6 555,4 37.689,8 15.186,6 41,6
2024 9 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 16.460,4 2.218.352,9 432,6 31.101,0 14.640,5 40,1
2025 10 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 13.100 9.030,4 0 284.366 0,0 11.020,1 1.727.655,0 336,9 25.154,0 14.133,9 38,7
2026 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 6.122,0 1.345.499,1 262,4 10.757,7 4.635,7 12,7
2027 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 1.712,1 1.047.875,7 204,3 5.917,6 4.205,5 11,5
2028 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 816.086,4 159,1 1.553,0 1.553,0 4,3
2029 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 635.568,8 123,9 0,0 0,0 0,0
2030 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 494.981,4 96,5 0,0 0,0 0,0
Cuadro C4. Proyección de caudales Celda #3
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2017 0
72.508 22.133,9 25.481,6
2018 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 15.000 22.751,7 280.622 353.130 136.045,5 107.797,4 180.931,1 73.133,7 200,4
2019 2 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 87.799,1 13.750.876,9 2.681,4 115.456,2 27.657,0 75,8
2020 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 71.923,3 10.709.193,7 2.088,3 96.051,0 24.127,7 66,1
2021 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 58.459,0 8.340.328,5 1.626,4 80.637,1 22.178,2 60,8
2022 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 46.705,6 6.495.454,3 1.266,6 67.532,5 20.826,9 57,1
2023 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 36.279,4 5.058.664,9 986,4 56.059,3 19.780,0 54,2
2024 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 27.944,7 3.939.692,2 768,2 45.851,3 17.906,6 49,1
2025 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 15.000 10.340,2 0 353.130 0,0 20.440,8 3.068.235,4 598,3 37.686,6 17.245,8 47,2
2026 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 13.684,9 2.389.544,1 466,0 19.974,9 6.290,0 17,2
2027 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 7.602,4 1.860.978,8 362,9 13.322,0 5.719,6 15,7
2028 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 2.126,1 1.449.331,8 282,6 7.319,8 5.193,6 14,2
2029 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 1.128.740,7 220,1 1.906,0 1.906,0 5,2
2030 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 879.064,2 171,4 0,0 0,0 0,0
2031 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 684.615,9 133,5 0,0 0,0 0,0
2032 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 533.179,4 104,0 0,0 0,0 0,0
2033 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 415.240,5 81,0 0,0 0,0 0,0
2034 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 323.389,6 63,1 0,0 0,0 0,0
2035 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 251.856,1 49,1 0,0 0,0 0,0
2036 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 196.145,7 38,2 0,0 0,0 0,0
2037 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 152.758,4 29,8 0,0 0,0 0,0
2038 21 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 118.968,4 23,2 0,0 0,0 0,0
2039 22 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 92.652,7 18,1 0,0 0,0 0,0
2040 23 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 72.158,0 14,1 0,0 0,0 0,0
115
Cuadro C5. Proyección de caudales Celda #4
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal Húmedo
calculado (m3/dia) C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2019 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32610,8 284.693 284.693 138.019,2 86.906,3 170.630,0 83.723,7 229,4
2020 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 288.764 573.457 139.992,8 175.055,3 11.085.956,6 2.161,8 257.348,1 82.292,8 225,5
2021 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 573.457 0,0 142.579,5 19.878.233,1 3.876,3 186.000,0 43.420,4 119,0
2022 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 573.457 0,0 116.798,3 15.481.183,5 3.018,8 154.381,6 37.583,3 103,0
2023 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 573.457 0,0 94.933,2 12.056.757,8 2.351,1 129.268,2 34.335,0 94,1
2024 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 573.457 0,0 75.846,5 9.389.812,5 1.831,0 107.923,1 32.076,5 87,9
2025 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 573.457 0,0 58.915,1 7.312.793,3 1.426,0 89.241,5 30.326,4 83,1
2026 8 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 45.380,2 5.695.209,1 1.110,6 57.804,5 12.424,3 34,0
2027 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 33.194,5 4.435.433,3 864,9 44.515,3 11.320,9 31,0
2028 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 22.223,3 3.454.319,0 673,6 32.520,9 10.297,6 28,2
2029 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 12.345,7 2.690.226,3 524,6 21.698,7 9.353,0 25,6
2030 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 3.452,7 2.095.150,4 408,6 11.937,2 8.484,5 23,2
2031 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 1.631.704,7 318,2 3.134,5 3.134,5 8,6
2032 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 1.270.772,9 247,8 0,0 0,0 0,0
2033 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 989.679,0 193,0 0,0 0,0 0,0
2034 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 770.762,7 150,3 0,0 0,0 0,0
2035 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 600.270,6 117,1 0,0 0,0 0,0
2036 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 467.491,2 91,2 0,0 0,0 0,0
2037 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 364.082,5 71,0 0,0 0,0 0,0
2038 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 283.547,8 55,3 0,0 0,0 0,0
2039 21 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 220.827,2 43,1 0,0 0,0 0,0
2040 22 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 171.980,4 33,5 0,0 0,0 0,0
116
Cuadro C6. Proyección de caudales Celda #5
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2020 0 1838,75
0,0
2021 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 292.834 292.834 141.965,9 89.391,4 174.576,7 85.185,3 233,4
2022 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 296.905 589.739 143.939,5 180.025,6 11.402.967,4 2.223,6 263.718,2 83.692,6 229,3
2023 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 589.739 0,0 146.627,7 20.442.132,3 3.986,2 190.860,3 44.232,6 121,2
2024 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 589.739 0,0 120.114,5 15.920.348,6 3.104,5 158.344,2 38.229,7 104,7
2025 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 589.739 0,0 97.628,6 12.398.780,0 2.417,8 132.517,7 34.889,1 95,6
2026 6 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 78.000,0 9.656.179,6 1.883,0 95.745,6 17.745,6 48,6
2027 7 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 60.587,8 7.520.240,2 1.466,4 76.533,6 15.945,7 43,7
2028 8 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 46.668,7 5.856.769,0 1.142,1 59.445,8 12.777,1 35,0
2029 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 34.136,9 4.561.256,3 889,4 45.779,2 11.642,3 31,9
2030 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 22.854,3 3.552.309,9 692,7 33.444,2 10.589,9 29,0
2031 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 12.696,2 2.766.541,8 539,5 22.314,8 9.618,6 26,4
2032 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 3.550,7 2.154.584,9 420,1 12.276,1 8.725,4 23,9
2033 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.677.992,4 327,2 3.223,5 3.223,5 8,8
2034 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.306.821,8 254,8 0,0 0,0 0,0
2035 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.017.753,8 198,5 0,0 0,0 0,0
2036 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 792.627,5 154,6 0,0 0,0 0,0
2037 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 617.298,9 120,4 0,0 0,0 0,0
2038 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 480.752,9 93,7 0,0 0,0 0,0
2039 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 374.410,7 73,0 0,0 0,0 0,0
2040 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 291.591,4 56,9 0,0 0,0 0,0
Cuadro C7. Proyección de caudales Celda #6
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2022 0 1838,75
0,0
2023 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 300.976 300.976 145.913,2 91.876,9 178.524,0 86.647,1 237,4
2024 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 305.046 606.022 147.886,3 184.996,2 11.720.017,2 2.285,4 270.088,6 85.092,4 233,1
2025 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 606.022 0,0 150.676,2 21.006.061,8 4.096,2 195.720,9 45.044,7 123,4
2026 4 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 123.431,0 16.359.537,4 3.190,1 147.486,1 24.055,1 65,9
2027 5 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 100.324,2 12.740.820,5 2.484,5 120.946,5 20.622,3 56,5
2028 6 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 80.153,7 9.922.561,0 1.934,9 98.389,3 18.235,6 50,0
2029 7 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 62.260,7 7.727.698,3 1.506,9 78.646,8 16.386,1 44,9
2030 8 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 47.957,2 6.018.337,5 1.173,6 61.087,1 13.129,9 36,0
2031 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 35.079,5 4.687.085,9 914,0 47.043,3 11.963,8 32,8
2032 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 23.485,3 3.650.306,2 711,8 34.367,7 10.882,4 29,8
2033 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 13.046,8 2.842.861,3 554,4 22.930,9 9.884,2 27,1
2034 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 3.648,7 2.214.022,6 431,7 12.615,1 8.966,3 24,6
2035 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.724.282,6 336,2 3.312,5 3.312,5 9,1
2036 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.342.872,6 261,9 0,0 0,0 0,0
2037 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.045.830,2 203,9 0,0 0,0 0,0
2038 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 814.493,4 158,8 0,0 0,0 0,0
2039 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 634.328,1 123,7 0,0 0,0 0,0
2040 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 494.015,2 96,3 0,0 0,0 0,0
117
Cuadro C8. Proyección de caudales Celda #7
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal prmedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2024 0 1838,75
0,0
2025 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 309.117 309.117 149.859,9 94.362,0 182.470,7 88.108,7 241,4
2026 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 313.187 622.304 151.833,1 189.966,5 12.037.028,1 2.347,2 276.458,7 86.492,2 237,0
2027 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 154.724,4 21.569.960,9 4.206,1 200.581,3 45.856,8 125,6
2028 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 126.747,2 16.798.702,5 3.275,7 166.269,6 39.522,4 108,3
2029 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 103.019,6 13.082.842,6 2.551,2 139.017,0 35.997,4 98,6
2030 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 82.307,1 10.188.928,1 1.986,8 115.853,7 33.546,5 91,9
2031 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 63.933,5 7.935.145,2 1.547,4 95.580,7 31.647,3 86,7
2032 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 49.245,7 6.179.897,3 1.205,1 77.549,3 28.303,6 77,5
2033 9 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 36.022,0 4.812.908,8 938,5 63.128,1 27.106,2 74,3
2034 10 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 24.116,3 3.748.297,2 730,9 50.112,0 25.995,7 71,2
2035 11 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 13.397,3 2.919.176,8 569,2 38.368,0 24.970,7 68,4
2036 12 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 3.746,8 2.273.457,2 443,3 27.774,9 24.028,1 65,8
2037 13 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 622.304 0,0 0,0 1.770.570,2 345,3 18.222,4 18.222,4 49,9
2038 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 1.378.921,5 268,9 0,0 0,0 0,0
2039 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 1.073.905,1 209,4 0,0 0,0 0,0
2040 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 836.358,1 163,1 0,0 0,0 0,0
118
Cuadro C9. Proyección de caudales Celda #8
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2026 0 1838,75
0,0
2027 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 317.258 317.258 153.806,7 96.847,2 186.417,5 89.570,3 245,4
2028 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 321.329 638.587 155.780,3 194.937,1 12.354.038,9 2.409,0 282.829,2 87.892,1 240,8
2029 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 158.772,9 22.133.899,0 4.316,1 205.441,9 46.669,0 127,9
2030 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 130.063,6 17.237.897,9 3.361,4 170.232,4 40.168,8 110,1
2031 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 105.715,2 13.424.888,4 2.617,9 142.266,7 36.551,5 100,1
2032 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 84.460,8 10.455.313,6 2.038,8 118.497,3 34.036,5 93,3
2033 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 65.606,3 8.142.606,4 1.587,8 97.693,9 32.087,6 87,9
2034 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 50.534,2 6.341.468,2 1.236,6 79.190,7 28.656,4 78,5
2035 9 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 36.964,5 4.938.740,4 963,1 64.392,1 27.427,6 75,1
2036 10 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 24.747,3 3.846.294,9 750,0 51.035,4 26.288,1 72,0
2037 11 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 638.587 0,0 13.747,9 2.995.497,5 584,1 38.984,1 25.236,2 69,1
2038 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 3.844,8 2.332.895,8 454,9 13.293,0 9.448,1 25,9
2039 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.816.861,1 354,3 3.490,5 3.490,5 9,6
2040 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.414.972,8 275,9 0,0 0,0 0,0
2041 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.101.981,9 214,9 0,0 0,0 0,0
2042 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 858.224,4 167,4 0,0 0,0 0,0
2043 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 668.385,8 130,3 0,0 0,0 0,0
2044 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 520.539,4 101,5 0,0 0,0 0,0
2045 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 405.396,5 79,1 0,0 0,0 0,0
2046 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 315.723,1 61,6 0,0 0,0 0,0
2047 21 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 245.885,4 47,9 0,0 0,0 0,0
2048 22 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 191.495,7 37,3 0,0 0,0 0,0
2049 23 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 149.137,0 29,1 0,0 0,0 0,0
2050 24 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 116.148,0 22,6 0,0 0,0 0,0
119
Cuadro C10. Proyección de caudales Celda #9
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2028 0 1838,75
0,0
2029 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 325.399 325.399 157.753,4 99.332,3 190.364,2 91.031,9 249,4
2030 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 329.470 654.869 159.727,1 199.907,4 12.671.049,8 2.470,9 289.199,3 89.291,9 244,6
2031 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 162.821,1 22.697.798,2 4.426,1 210.302,2 47.481,1 130,1
2032 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 133.379,8 17.677.063,0 3.447,0 174.195,0 40.815,2 111,8
2033 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 108.410,6 13.766.910,5 2.684,5 145.516,2 37.105,6 101,7
2034 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 86.614,3 10.721.680,7 2.090,7 121.140,8 34.526,5 94,6
2035 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 67.279,1 8.350.053,3 1.628,3 99.806,9 32.527,8 89,1
2036 8 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 51.822,7 6.503.028,1 1.268,1 80.831,9 29.009,2 79,5
2037 9 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 654.869 0,0 37.907,0 5.064.563,3 987,6 65.656,1 27.749,1 76,0
2038 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 25.378,3 3.944.285,9 769,1 37.137,8 11.759,6 32,2
2039 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 14.098,4 3.071.812,9 599,0 24.779,3 10.680,9 29,3
2040 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 3.942,8 2.392.330,3 466,5 13.631,9 9.689,1 26,5
2041 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.863.148,7 363,3 3.579,5 3.579,5 9,8
2042 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.451.021,7 282,9 0,0 0,0 0,0
2043 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.130.056,8 220,4 0,0 0,0 0,0
2044 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 880.089,1 171,6 0,0 0,0 0,0
2045 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 685.414,1 133,7 0,0 0,0 0,0
2046 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 533.801,0 104,1 0,0 0,0 0,0
2047 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 415.724,7 81,1 0,0 0,0 0,0
2048 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 323.766,7 63,1 0,0 0,0 0,0
2049 21 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 252.149,8 49,2 0,0 0,0 0,0
2050 22 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 196.374,4 38,3 0,0 0,0 0,0
120
Cuadro C11. Proyección de caudales Celda #10
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2030 0 1838,75
0,0
2031 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 333.541 333.541 161.700,7 101.817,8 194.311,5 92.493,7 253,4
2032 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 337.611 671.152 163.673,8 204.878,0 12.988.099,6 2.532,7 295.569,7 90.691,7 248,5
2033 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 671.152 0,0 166.869,6 23.261.727,7 4.536,0 215.162,9 48.293,3 132,3
2034 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 671.152 0,0 136.696,3 18.116.251,7 3.532,7 178.157,8 41.461,6 113,6
2035 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 671.152 0,0 111.106,1 14.108.951,0 2.751,2 148.765,9 37.659,8 103,2
2036 6 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 671.152 0,0 88.767,9 10.988.062,1 2.142,7 123.784,4 35.016,5 95,9
2037 7 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 671.152 0,0 68.951,9 8.557.511,4 1.668,7 101.920,1 32.968,1 90,3
2038 8 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 53.111,3 6.664.596,6 1.299,6 67.652,3 14.541,1 39,8
2039 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 38.849,5 5.190.393,0 1.012,1 52.099,1 13.249,6 36,3
2040 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 26.009,3 4.042.282,2 788,2 38.061,3 12.052,0 33,0
2041 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 14.448,9 3.148.132,5 613,9 25.395,4 10.946,5 30,0
2042 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 4.040,9 2.451.768,1 478,1 13.970,9 9.930,0 27,2
2043 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.909.438,9 372,3 3.668,5 3.668,5 10,1
2044 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.487.072,5 290,0 0,0 0,0 0,0
2045 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.158.133,2 225,8 0,0 0,0 0,0
2046 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 901.955,1 175,9 0,0 0,0 0,0
2047 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 702.443,3 137,0 0,0 0,0 0,0
2048 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 547.063,4 106,7 0,0 0,0 0,0
2049 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 426.053,4 83,1 0,0 0,0 0,0
2050 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 331.810,7 64,7 0,0 0,0 0,0
Cuadro C12. Proyección de caudales Celda #11
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2032 0 1838,75
0,0
2033 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 341.682 341.682 165.647,4 104.302,9 198.258,2 93.955,3 257,4
2034 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 345.753 687.435 167.621,1 209.848,6 13.305.110,5 2.594,5 301.940,3 92.091,7 252,3
2035 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 687.435 0,0 170.918,0 23.825.665,8 4.646,0 220.023,5 49.105,5 134,5
2036 4 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 687.435 0,0 140.012,7 18.555.447,2 3.618,3 182.120,7 42.108,0 115,4
2037 5 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 687.435 0,0 113.801,7 14.450.996,8 2.817,9 152.015,7 38.213,9 104,7
2038 6 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 90.921,5 11.254.447,6 2.194,6 111.607,1 20.685,6 56,7
2039 7 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 70.624,8 8.764.972,6 1.709,2 89.212,3 18.587,5 50,9
2040 8 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 54.399,8 6.826.167,5 1.331,1 69.293,7 14.893,9 40,8
2041 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 39.792,0 5.316.224,6 1.036,7 53.363,1 13.571,1 37,2
2042 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 26.640,3 4.140.279,9 807,4 38.984,7 12.344,4 33,8
2043 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 14.799,5 3.224.453,2 628,8 26.011,6 11.212,1 30,7
2044 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 4.138,9 2.511.206,7 489,7 14.309,8 10.170,9 27,9
2045 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.955.729,7 381,4 3.757,5 3.757,5 10,3
2046 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.523.123,9 297,0 0,0 0,0 0,0
2047 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.186.210,1 231,3 0,0 0,0 0,0
2048 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 923.821,3 180,1 0,0 0,0 0,0
2049 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 719.472,8 140,3 0,0 0,0 0,0
2050 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 560.326,0 109,3 0,0 0,0 0,0
121
Cuadro C13. Proyección de caudales Celda #12
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2034 0 1838,75
0,0
2035 1 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 349.823 349.823 169.594,2 106.788,1 202.205,0 95.416,9 261,4
2036 2 1838,75 0,15 275,81 46,15 1516,78 21.500 32.610,8 353.894 703.717 171.567,8 214.818,9 13.622.121,3 2.656,3 308.310,4 93.491,5 256,1
2037 3 1838,75 0,60 1103,25 46,15 689,35 21.500 14.820,9 0 703.717 0,0 174.966,3 24.389.565,0 4.756,0 224.883,8 49.917,6 136,8
2038 4 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 143.328,9 18.994.612,3 3.703,9 171.262,3 27.933,4 76,5
2039 5 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 116.497,1 14.793.018,9 2.884,6 140.444,3 23.947,1 65,6
2040 6 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 93.075,0 11.520.814,7 2.246,6 114.250,6 21.175,6 58,0
2041 7 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 72.297,6 8.972.419,5 1.749,6 91.325,4 19.027,8 52,1
2042 8 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 55.688,3 6.987.727,4 1.362,6 70.935,0 15.246,7 41,8
2043 9 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 40.734,5 5.442.047,5 1.061,2 54.627,1 13.892,5 38,1
2044 10 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 27.271,3 4.238.270,9 826,5 39.908,1 12.636,8 34,6
2045 11 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 15.150,0 3.300.768,7 643,6 26.627,7 11.477,6 31,4
2046 12 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 4.236,9 2.570.641,2 501,3 14.648,8 10.411,8 28,5
2047 13 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 2.002.017,4 390,4 3.846,6 3.846,6 10,5
2048 14 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 1.559.172,7 304,0 0,0 0,0 0,0
2049 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 1.214.284,9 236,8 0,0 0,0 0,0
2050 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 1,0 945.686,1 184,4 0,0 0,0 0,0
122
ANEXO D
Proyecciones de caudales de cada celda
Escenario húmedo
123
Cuadro D1. Proyección de caudales Celda #1
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M
(ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2011 0
1.137 347,0 25.481,6
2012 1 1800,90 0,15 270,14 57,90 1472,87 12.000 17.674,4 32.187 33.324 15.604,4 10.172,6 33.625,9 23.453,2 64,3
2013 2 2316,20 0,15 347,43 57,90 1910,87 12.000 22.930,5 72.524 105.849 35.159,8 32.311,7 1.297.644,9 253,0 68.009,9 35.698,2 97,8
2014 3 1628,69 0,50 814,35 57,90 756,45 12.000 9.077,4 28.111 133.960 13.628,4 40.893,0 3.834.709,8 747,8 54.269,7 13.376,6 36,6
2015 4 1597,56 0,60 958,54 57,90 581,13 12.000 6.973,5 0 133.960 0,0 33.306,7 4.081.134,0 795,8 47.070,8 13.764,1 37,7
2016 5 2297,06 0,60 1378,24 57,90 860,93 12.000 10.331,1 0 133.960 0,0 27.284,2 3.178.390,4 619,8 43.018,0 15.733,9 43,1
2017 6 1876,59 0,60 1125,95 57,90 692,74 12.000 8.312,9 0 133.960 0,0 22.176,5 2.475.332,9 482,7 35.114,4 12.937,9 35,4
2018 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 17.717,8 1.927.791,2 375,9 32.177,6 14.459,8 39,6
2019 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 13.762,6 1.501.365,3 292,8 27.802,1 14.039,5 38,5
2020 9 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 10.600,9 1.169.264,5 228,0 23.911,7 13.310,8 36,5
2021 10 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 7.754,2 910.624,1 177,6 20.800,3 13.046,1 35,7
2022 11 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 5.191,4 709.194,8 138,3 17.993,0 12.801,6 35,1
2023 12 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 2.884,0 552.321,4 107,7 15.460,7 12.576,8 34,5
2024 13 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 806,5 430.148,4 83,9 13.177,2 12.370,6 33,9
2025 14 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 12.000 10.377,1 0 133.960 0,0 0,0 334.999,9 65,3 11.118,3 11.118,3 30,5
2026 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 260.898,2 50,9 0,0 0,0 0,0
2027 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 203.187,7 39,6 0,0 0,0 0,0
2028 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 158.242,7 30,9 0,0 0,0 0,0
2029 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 123.239,6 24,0 0,0 0,0 0,0
2030 19 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 12.000 0,0 0 133.960 0,0 0,0 95.979,1 18,7 0,0 0,0 0,0
Cuadro D2. Proyección de caudales Celda #2
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2014 1 1628,69 0,15 244,30 40,88 1343,51 16.053 21567,3 68.440 68.440 33.179,8 20.892,2 54.747,1 33.854,8 92,8
2015 2 1597,56 0,15 239,63 40,10 1317,83 16.053 21.155,1 141.496 209.936 68.597,3 64.085,8 2.665.060,2 519,7 110.124,9 46.039,2 126,1
2016 3 2297,06 0,50 1148,53 57,66 1090,87 16.053 17.511,8 55.720 265.656 27.013,0 81.095,0 7.585.414,6 1.479,2 107.131,4 26.036,4 71,3
2017 4 1876,59 0,60 1125,95 47,10 703,53 16.053 11.293,8 0 265.656 0,0 66.050,5 8.077.261,9 1.575,1 90.813,8 24.763,3 67,8
2018 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 54.107,3 6.290.577,9 1.226,7 78.705,8 24.598,5 67,4
2019 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 43.978,2 4.899.107,0 955,3 67.033,9 23.055,7 63,2
2020 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 35.136,2 3.815.428,4 744,0 57.116,1 21.979,9 60,2
2021 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 27.292,6 2.971.458,6 579,4 48.438,7 21.146,1 57,9
2022 9 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 21.022,6 2.314.174,3 451,3 40.723,3 19.700,7 54,0
2023 10 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 15.377,5 1.802.280,7 351,4 34.553,0 19.175,6 52,5
2024 11 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 10.295,0 1.403.617,7 273,7 28.985,7 18.690,6 51,2
2025 12 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 16.053 13.881,9 0 265.656 0,0 5.719,2 1.093.138,5 213,2 23.963,8 18.244,6 50,0
2026 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 1.599,5 851.337,1 166,0 5.553,2 3.953,7 10,8
2027 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 663.022,0 129,3 1.470,2 1.470,2 4,0
2028 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 516.362,1 100,7 0,0 0,0 0,0
2029 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 402.143,2 78,4 0,0 0,0 0,0
2030 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 16.053 0,0 0 265.656 0,0 0,0 313.189,4 61,1 0,0 0,0 0,0
124
Cuadro D3. Proyección de caudales Celda #2-Ampliación
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2016 1 2297,06 0,15 344,56 57,66 1894,84 13.100 24822,5 131.333 131.333 63.670,1 40.091,1 88.492,6 48.401,5 132,6
2017 2 1876,59 0,26 487,91 47,10 1341,57 13.100 17.574,6 153.033 284.366 74.190,3 86.806,3 5.114.104,8 997,3 130.858,7 44.052,4 120,7
2018 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 70.702,2 9.941.968,1 1.938,7 96.195,9 25.493,7 69,8
2019 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 57.917,9 7.742.812,6 1.509,8 80.520,7 22.602,8 61,9
2020 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 47.075,4 6.030.108,5 1.175,9 68.070,3 20.994,9 57,5
2021 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 37.610,7 4.696.253,2 915,8 57.487,9 19.877,2 54,5
2022 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 29.214,8 3.657.445,7 713,2 48.225,8 19.011,1 52,1
2023 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 22.503,1 2.848.421,6 555,4 39.987,6 17.484,5 47,9
2024 9 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 16.460,4 2.218.352,9 432,6 33.398,8 16.938,4 46,4
2025 10 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 13.100 11.328,3 0 284.366 0,0 11.020,1 1.727.655,0 336,9 27.451,9 16.431,8 45,0
2026 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 6.122,0 1.345.499,1 262,4 10.757,7 4.635,7 12,7
2027 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 1.712,1 1.047.875,7 204,3 5.917,6 4.205,5 11,5
2028 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 816.086,4 159,1 1.553,0 1.553,0 4,3
2029 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 635.568,8 123,9 0,0 0,0 0,0
2030 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 13.100 0,0 0 284.366 0,0 0,0 494.981,4 96,5 0,0 0,0 0,0
Cuadro D4. Proyección de caudales Celda #3
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2017 0
72.508 22.133,9 25.481,6
2018 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 15.000 28.541,1 280.622 353.130 136.045,5 107.797,4 186.720,5 78.923,1 216,2
2019 2 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 87.799,1 13.750.876,9 2.681,4 118.087,3 30.288,2 83,0
2020 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 71.923,3 10.709.193,7 2.088,3 98.682,2 26.758,9 73,3
2021 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 58.459,0 8.340.328,5 1.626,4 83.268,3 24.809,3 68,0
2022 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 46.705,6 6.495.454,3 1.266,6 70.163,7 23.458,1 64,3
2023 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 36.279,4 5.058.664,9 986,4 58.690,5 22.411,1 61,4
2024 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 27.944,7 3.939.692,2 768,2 48.482,5 20.537,7 56,3
2025 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 15.000 12.971,3 0 353.130 0,0 20.440,8 3.068.235,4 598,3 40.317,7 19.876,9 54,5
2026 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 13.684,9 2.389.544,1 466,0 19.974,9 6.290,0 17,2
2027 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 7.602,4 1.860.978,8 362,9 13.322,0 5.719,6 15,7
2028 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 2.126,1 1.449.331,8 282,6 7.319,8 5.193,6 14,2
2029 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 1.128.740,7 220,1 1.906,0 1.906,0 5,2
2030 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 879.064,2 171,4 0,0 0,0 0,0
2031 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 684.615,9 133,5 0,0 0,0 0,0
2032 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 533.179,4 104,0 0,0 0,0 0,0
2033 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 415.240,5 81,0 0,0 0,0 0,0
2034 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 323.389,6 63,1 0,0 0,0 0,0
2035 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 251.856,1 49,1 0,0 0,0 0,0
2036 19 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 196.145,7 38,2 0,0 0,0 0,0
2037 20 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 152.758,4 29,8 0,0 0,0 0,0
2038 21 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 118.968,4 23,2 0,0 0,0 0,0
2039 22 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 92.652,7 18,1 0,0 0,0 0,0
2040 23 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 15.000 0,0 0 353.130 0,0 0,0 72.158,0 14,1 0,0 0,0 0,0
125
Cuadro D5. Proyección de caudales Celda #4
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal Húmedo
calculado (m3/dia) C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2019 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40908,9 284.693 284.693 138.019,2 86.906,3 178.928,1 92.021,8 252,1
2020 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 288.764 573.457 139.992,8 175.055,3 11.085.956,6 2.161,8 265.646,2 90.590,9 248,2
2021 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 573.457 0,0 142.579,5 19.878.233,1 3.876,3 189.771,3 47.191,8 129,3
2022 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 573.457 0,0 116.798,3 15.481.183,5 3.018,8 158.152,9 41.354,6 113,3
2023 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 573.457 0,0 94.933,2 12.056.757,8 2.351,1 133.039,5 38.106,3 104,4
2024 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 573.457 0,0 75.846,5 9.389.812,5 1.831,0 111.694,4 35.847,9 98,2
2025 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 573.457 0,0 58.915,1 7.312.793,3 1.426,0 93.012,8 34.097,7 93,4
2026 8 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 45.380,2 5.695.209,1 1.110,6 57.804,5 12.424,3 34,0
2027 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 33.194,5 4.435.433,3 864,9 44.515,3 11.320,9 31,0
2028 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 22.223,3 3.454.319,0 673,6 32.520,9 10.297,6 28,2
2029 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 12.345,7 2.690.226,3 524,6 21.698,7 9.353,0 25,6
2030 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 3.452,7 2.095.150,4 408,6 11.937,2 8.484,5 23,2
2031 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 1.631.704,7 318,2 3.134,5 3.134,5 8,6
2032 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 1.270.772,9 247,8 0,0 0,0 0,0
2033 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 989.679,0 193,0 0,0 0,0 0,0
2034 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 770.762,7 150,3 0,0 0,0 0,0
2035 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 600.270,6 117,1 0,0 0,0 0,0
2036 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 467.491,2 91,2 0,0 0,0 0,0
2037 19 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 364.082,5 71,0 0,0 0,0 0,0
2038 20 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 283.547,8 55,3 0,0 0,0 0,0
2039 21 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 220.827,2 43,1 0,0 0,0 0,0
2040 22 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 573.457 0,0 0,0 171.980,4 33,5 0,0 0,0 0,0
126
Cuadro D6. Proyección de caudales Celda #5
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2020 0 2306,63
0,0
2021 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 292.834 292.834 141.965,9 89.391,4 182.874,8 93.483,4 256,1
2022 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 296.905 589.739 143.939,5 180.025,6 11.402.967,4 2.223,6 272.016,3 91.990,7 252,0
2023 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 589.739 0,0 146.627,7 20.442.132,3 3.986,2 194.631,6 48.003,9 131,5
2024 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 589.739 0,0 120.114,5 15.920.348,6 3.104,5 162.115,5 42.001,0 115,1
2025 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 589.739 0,0 97.628,6 12.398.780,0 2.417,8 136.289,0 38.660,4 105,9
2026 6 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 78.000,0 9.656.179,6 1.883,0 95.745,6 17.745,6 48,6
2027 7 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 60.587,8 7.520.240,2 1.466,4 76.533,6 15.945,7 43,7
2028 8 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 46.668,7 5.856.769,0 1.142,1 59.445,8 12.777,1 35,0
2029 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 34.136,9 4.561.256,3 889,4 45.779,2 11.642,3 31,9
2030 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 22.854,3 3.552.309,9 692,7 33.444,2 10.589,9 29,0
2031 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 12.696,2 2.766.541,8 539,5 22.314,8 9.618,6 26,4
2032 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 3.550,7 2.154.584,9 420,1 12.276,1 8.725,4 23,9
2033 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.677.992,4 327,2 3.223,5 3.223,5 8,8
2034 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.306.821,8 254,8 0,0 0,0 0,0
2035 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 1.017.753,8 198,5 0,0 0,0 0,0
2036 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 792.627,5 154,6 0,0 0,0 0,0
2037 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 617.298,9 120,4 0,0 0,0 0,0
2038 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 480.752,9 93,7 0,0 0,0 0,0
2039 19 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 374.410,7 73,0 0,0 0,0 0,0
2040 20 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 589.739 0,0 0,0 291.591,4 56,9 0,0 0,0 0,0
Cuadro D7. Proyección de caudales Celda #6
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2022 0 2306,63
0,0
2023 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 300.976 300.976 145.913,2 91.876,9 186.822,1 94.945,2 260,1
2024 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 305.046 606.022 147.886,3 184.996,2 11.720.017,2 2.285,4 278.386,7 93.390,5 255,9
2025 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 606.022 0,0 150.676,2 21.006.061,8 4.096,2 199.492,3 48.816,0 133,7
2026 4 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 123.431,0 16.359.537,4 3.190,1 147.486,1 24.055,1 65,9
2027 5 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 100.324,2 12.740.820,5 2.484,5 120.946,5 20.622,3 56,5
2028 6 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 80.153,7 9.922.561,0 1.934,9 98.389,3 18.235,6 50,0
2029 7 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 62.260,7 7.727.698,3 1.506,9 78.646,8 16.386,1 44,9
2030 8 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 47.957,2 6.018.337,5 1.173,6 61.087,1 13.129,9 36,0
2031 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 35.079,5 4.687.085,9 914,0 47.043,3 11.963,8 32,8
2032 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 23.485,3 3.650.306,2 711,8 34.367,7 10.882,4 29,8
2033 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 13.046,8 2.842.861,3 554,4 22.930,9 9.884,2 27,1
2034 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 3.648,7 2.214.022,6 431,7 12.615,1 8.966,3 24,6
2035 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.724.282,6 336,2 3.312,5 3.312,5 9,1
2036 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.342.872,6 261,9 0,0 0,0 0,0
2037 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 1.045.830,2 203,9 0,0 0,0 0,0
2038 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 814.493,4 158,8 0,0 0,0 0,0
2039 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 634.328,1 123,7 0,0 0,0 0,0
2040 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 606.022 0,0 0,0 494.015,2 96,3 0,0 0,0 0,0
127
Cuadro D8. Proyección de caudales Celda #7
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal prmedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2024 0 2306,63
0,0
2025 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 309.117 309.117 149.859,9 94.362,0 190.768,8 96.406,8 264,1
2026 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 313.187 622.304 151.833,1 189.966,5 12.037.028,1 2.347,2 284.756,8 94.790,3 259,7
2027 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 154.724,4 21.569.960,9 4.206,1 204.352,6 49.628,2 136,0
2028 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 126.747,2 16.798.702,5 3.275,7 170.040,9 43.293,7 118,6
2029 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 103.019,6 13.082.842,6 2.551,2 142.788,3 39.768,7 109,0
2030 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 82.307,1 10.188.928,1 1.986,8 119.625,0 37.317,8 102,2
2031 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 63.933,5 7.935.145,2 1.547,4 99.352,0 35.418,6 97,0
2032 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 49.245,7 6.179.897,3 1.205,1 81.320,6 32.074,9 87,9
2033 9 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 36.022,0 4.812.908,8 938,5 66.899,4 30.877,5 84,6
2034 10 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 24.116,3 3.748.297,2 730,9 53.883,3 29.767,0 81,6
2035 11 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 13.397,3 2.919.176,8 569,2 42.139,3 28.742,0 78,7
2036 12 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 3.746,8 2.273.457,2 443,3 31.546,2 27.799,5 76,2
2037 13 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 622.304 0,0 0,0 1.770.570,2 345,3 21.993,8 21.993,8 60,3
2038 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 1.378.921,5 268,9 0,0 0,0 0,0
2039 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 1.073.905,1 209,4 0,0 0,0 0,0
2040 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 622.304 0,0 0,0 836.358,1 163,1 0,0 0,0 0,0
128
Cuadro D9. Proyección de caudales Celda #8
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2026 0 2306,63
0,0
2027 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 317.258 317.258 153.806,7 96.847,2 194.715,6 97.868,4 268,1
2028 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 321.329 638.587 155.780,3 194.937,1 12.354.038,9 2.409,0 291.127,3 96.190,2 263,5
2029 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 158.772,9 22.133.899,0 4.316,1 209.213,2 50.440,3 138,2
2030 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 130.063,6 17.237.897,9 3.361,4 174.003,7 43.940,1 120,4
2031 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 105.715,2 13.424.888,4 2.617,9 146.038,0 40.322,8 110,5
2032 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 84.460,8 10.455.313,6 2.038,8 122.268,6 37.807,8 103,6
2033 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 65.606,3 8.142.606,4 1.587,8 101.465,2 35.858,9 98,2
2034 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 50.534,2 6.341.468,2 1.236,6 82.962,0 32.427,7 88,8
2035 9 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 36.964,5 4.938.740,4 963,1 68.163,4 31.198,9 85,5
2036 10 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 24.747,3 3.846.294,9 750,0 54.806,7 30.059,4 82,4
2037 11 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 638.587 0,0 13.747,9 2.995.497,5 584,1 42.755,4 29.007,6 79,5
2038 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 3.844,8 2.332.895,8 454,9 13.293,0 9.448,1 25,9
2039 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.816.861,1 354,3 3.490,5 3.490,5 9,6
2040 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.414.972,8 275,9 0,0 0,0 0,0
2041 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 1.101.981,9 214,9 0,0 0,0 0,0
2042 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 858.224,4 167,4 0,0 0,0 0,0
2043 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 668.385,8 130,3 0,0 0,0 0,0
2044 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 520.539,4 101,5 0,0 0,0 0,0
2045 19 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 405.396,5 79,1 0,0 0,0 0,0
2046 20 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 315.723,1 61,6 0,0 0,0 0,0
2047 21 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 245.885,4 47,9 0,0 0,0 0,0
2048 22 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 191.495,7 37,3 0,0 0,0 0,0
2049 23 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 149.137,0 29,1 0,0 0,0 0,0
2050 24 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 638.587 0,0 0,0 116.148,0 22,6 0,0 0,0 0,0
129
Cuadro D10. Proyección de caudales Celda #9
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2028 0 2306,63
0,0
2029 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 325.399 325.399 157.753,4 99.332,3 198.662,3 99.330,0 272,1
2030 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 329.470 654.869 159.727,1 199.907,4 12.671.049,8 2.470,9 297.497,4 97.590,0 267,4
2031 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 162.821,1 22.697.798,2 4.426,1 214.073,6 51.252,4 140,4
2032 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 133.379,8 17.677.063,0 3.447,0 177.966,3 44.586,5 122,2
2033 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 108.410,6 13.766.910,5 2.684,5 149.287,5 40.877,0 112,0
2034 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 86.614,3 10.721.680,7 2.090,7 124.912,1 38.297,8 104,9
2035 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 67.279,1 8.350.053,3 1.628,3 103.578,2 36.299,2 99,4
2036 8 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 51.822,7 6.503.028,1 1.268,1 84.603,2 32.780,5 89,8
2037 9 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 654.869 0,0 37.907,0 5.064.563,3 987,6 69.427,4 31.520,4 86,4
2038 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 25.378,3 3.944.285,9 769,1 37.137,8 11.759,6 32,2
2039 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 14.098,4 3.071.812,9 599,0 24.779,3 10.680,9 29,3
2040 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 3.942,8 2.392.330,3 466,5 13.631,9 9.689,1 26,5
2041 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.863.148,7 363,3 3.579,5 3.579,5 9,8
2042 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.451.021,7 282,9 0,0 0,0 0,0
2043 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 1.130.056,8 220,4 0,0 0,0 0,0
2044 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 880.089,1 171,6 0,0 0,0 0,0
2045 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 685.414,1 133,7 0,0 0,0 0,0
2046 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 533.801,0 104,1 0,0 0,0 0,0
2047 19 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 415.724,7 81,1 0,0 0,0 0,0
2048 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 323.766,7 63,1 0,0 0,0 0,0
2049 21 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 252.149,8 49,2 0,0 0,0 0,0
2050 22 1613,13 0,40 645,25 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 654.869 0,0 0,0 196.374,4 38,3 0,0 0,0 0,0
130
Cuadro D11. Proyección de caudales Celda #10
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2030 0 2306,63
0,0
2031 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 333.541 333.541 161.700,7 101.817,8 202.609,6 100.791,8 276,1
2032 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 337.611 671.152 163.673,8 204.878,0 12.988.099,6 2.532,7 303.867,8 98.989,8 271,2
2033 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 671.152 0,0 166.869,6 23.261.727,7 4.536,0 218.934,2 52.064,6 142,6
2034 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 671.152 0,0 136.696,3 18.116.251,7 3.532,7 181.929,2 45.232,9 123,9
2035 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 671.152 0,0 111.106,1 14.108.951,0 2.751,2 152.537,3 41.431,1 113,5
2036 6 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 671.152 0,0 88.767,9 10.988.062,1 2.142,7 127.555,7 38.787,8 106,3
2037 7 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 671.152 0,0 68.951,9 8.557.511,4 1.668,7 105.691,4 36.739,5 100,7
2038 8 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 53.111,3 6.664.596,6 1.299,6 67.652,3 14.541,1 39,8
2039 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 38.849,5 5.190.393,0 1.012,1 52.099,1 13.249,6 36,3
2040 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 26.009,3 4.042.282,2 788,2 38.061,3 12.052,0 33,0
2041 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 14.448,9 3.148.132,5 613,9 25.395,4 10.946,5 30,0
2042 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 4.040,9 2.451.768,1 478,1 13.970,9 9.930,0 27,2
2043 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.909.438,9 372,3 3.668,5 3.668,5 10,1
2044 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.487.072,5 290,0 0,0 0,0 0,0
2045 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 1.158.133,2 225,8 0,0 0,0 0,0
2046 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 901.955,1 175,9 0,0 0,0 0,0
2047 17 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 702.443,3 137,0 0,0 0,0 0,0
2048 18 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 547.063,4 106,7 0,0 0,0 0,0
2049 19 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 426.053,4 83,1 0,0 0,0 0,0
2050 20 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 671.152 0,0 0,0 331.810,7 64,7 0,0 0,0 0,0
Cuadro D12. Proyección de caudales Celda #11
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro de la celda H
(m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2032 0 2306,63
0,0
2033 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 341.682 341.682 165.647,4 104.302,9 206.556,3 102.253,4 280,1
2034 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 345.753 687.435 167.621,1 209.848,6 13.305.110,5 2.594,5 310.238,4 100.389,8 275,0
2035 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 687.435 0,0 170.918,0 23.825.665,8 4.646,0 223.794,8 52.876,8 144,9
2036 4 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 687.435 0,0 140.012,7 18.555.447,2 3.618,3 185.892,0 45.879,3 125,7
2037 5 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 687.435 0,0 113.801,7 14.450.996,8 2.817,9 155.787,0 41.985,3 115,0
2038 6 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 90.921,5 11.254.447,6 2.194,6 111.607,1 20.685,6 56,7
2039 7 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 70.624,8 8.764.972,6 1.709,2 89.212,3 18.587,5 50,9
2040 8 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 54.399,8 6.826.167,5 1.331,1 69.293,7 14.893,9 40,8
2041 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 39.792,0 5.316.224,6 1.036,7 53.363,1 13.571,1 37,2
2042 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 26.640,3 4.140.279,9 807,4 38.984,7 12.344,4 33,8
2043 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 14.799,5 3.224.453,2 628,8 26.011,6 11.212,1 30,7
2044 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 4.138,9 2.511.206,7 489,7 14.309,8 10.170,9 27,9
2045 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.955.729,7 381,4 3.757,5 3.757,5 10,3
2046 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.523.123,9 297,0 0,0 0,0 0,0
2047 15 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 1.186.210,1 231,3 0,0 0,0 0,0
2048 16 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 923.821,3 180,1 0,0 0,0 0,0
2049 17 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 719.472,8 140,3 0,0 0,0 0,0
2050 18 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 687.435 0,0 0,0 560.326,0 109,3 0,0 0,0 0,0
131
Cuadro D13. Proyección de caudales Celda #12
Año real Año Precipitación
P (mm)
Escorrentía superficial Evaporación
E (mm) Evapotranspiración
ET (mm)
Filtración hacia interior de la celda Residuos Producción de biogás Humedad dentro
de la celda H (m3)
Lixiviados Lx (m3)
Caudal promedio calculado (m3/día)
C R (mm) F (mm) Área de celda (m2) F (m3) M (ton) M acumulado (ton) wr (m3) CCr (m3) B (m3) Pérdida Pb (m3)
2034 0 2306,63
0,0
2035 1 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 349.823 349.823 169.594,2 106.788,1 210.503,1 103.715,0 284,2
2036 2 2306,63 0,15 345,99 57,90 1902,74 21.500 40.908,9 353.894 703.717 171.567,8 214.818,9 13.622.121,3 2.656,3 316.608,5 101.789,6 278,9
2037 3 2306,63 0,60 1383,98 57,90 864,76 21.500 18.592,2 0 703.717 0,0 174.966,3 24.389.565,0 4.756,0 228.655,2 53.688,9 147,1
2038 4 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 143.328,9 18.994.612,3 3.703,9 171.262,3 27.933,4 76,5
2039 5 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 116.497,1 14.793.018,9 2.884,6 140.444,3 23.947,1 65,6
2040 6 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 93.075,0 11.520.814,7 2.246,6 114.250,6 21.175,6 58,0
2041 7 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 72.297,6 8.972.419,5 1.749,6 91.325,4 19.027,8 52,1
2042 8 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 55.688,3 6.987.727,4 1.362,6 70.935,0 15.246,7 41,8
2043 9 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 40.734,5 5.442.047,5 1.061,2 54.627,1 13.892,5 38,1
2044 10 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 27.271,3 4.238.270,9 826,5 39.908,1 12.636,8 34,6
2045 11 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 15.150,0 3.300.768,7 643,6 26.627,7 11.477,6 31,4
2046 12 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 4.236,9 2.570.641,2 501,3 14.648,8 10.411,8 28,5
2047 13 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 2.002.017,4 390,4 3.846,6 3.846,6 10,5
2048 14 2306,63 0,40 922,65 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 1.559.172,7 304,0 0,0 0,0 0,0
2049 15 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 0,0 1.214.284,9 236,8 0,0 0,0 0,0
2050 16 1838,75 0,40 735,50 1564,14 0,00 21.500 0,0 0 703.717 0,0 1,0 945.686,1 184,4 0,0 0,0 0,0
