1

Gobierno de Bolivia Gobierno de Dinamarca Ministerio de Planificación Ministerio de Relaciones Exteriores para el Desarrollo

Pro-Justicia

Apoyo al Acceso a la Justicia

Bolivia

2009-2012

DOCUMENTO DE PROGRAMA Ref. No.104. Bolivia.45 Agosto de 2009

2

INDICE

0. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................................. 5

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................ 10

2. CONTEXTO NACIONAL Y DEL SECTOR JUSTICIA ............................................................................. 11

2.1 CONTEXTO NACIONAL.................................................................................................................................. 11 2.2 EL ACCESO A LA JUSTICIA EN BOLIVIA ....................................................................................................... 11 2.3 EL SECTOR DE JUSTICIA EN BOLIVIA ......................................................................................................... 13 2.4. EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO (PND) ............................................................................................ 16 2.5 PROGRAMA NACIONAL DE ACCESO A LA JUSTICIA Y LOS CENTROS INTEGRADOS DE JUSTICIA .............. 17 2.6. LA SOCIEDAD CIVIL .................................................................................................................................... 18 2.7. PRESENCIA DE DONANTES Y MECANISMOS DE COORDINACIÓN ................................................................. 19 2.8. TEMAS TRANSVERSALES .............................................................................................................................. 20

3. EL PROGRAMA ............................................................................................................................................... 22

3.1. OBJETIVO DE DESARROLLO ......................................................................................................................... 22 3.2. RESUMEN DEL APOYO, OBJETIVOS INTERMEDIOS Y ALCANCE DE CADA COMPONENTE ............................ 22 3.3. ENFOQUE ESTRATÉGICO .............................................................................................................................. 24 3.4. DIÁLOGO POLÍTICO ..................................................................................................................................... 28 3.5. ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL DESARROLLO DE CAPACIDADES ................................................................ 30

4. COMPONENTES .............................................................................................................................................. 31

4.1. COMPONENTE 1: ACCESO A LA JUSTICIA ORDINARIA Y MECANISMOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS A NIVEL LOCAL .............................................................................................................................. 31 4.2 COMPONENTE 2: FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL SECTOR JUSTICIA ......................................... 34 4.3. COMPONENTE 3: VOZ, RENDICIÓN DE CUENTAS Y EMPODERAMIENTO EN LA DEFENSA DE DERECHOS 41

5. PRESUPUESTO ............................................................................................................................................... 48

5.1 PRESUPUESTO............................................................................................................................................... 48 5.2 GESTIÓN DE FONDOS NO ASIGNADOS ........................................................................................................... 48

6. GESTIÓN Y DIRECCIÓN ............................................................................................................................... 50

6. 1 LAS ESTRUCTURAS DE GESTIÓN DE COMPONENTES Y SUBCOMPONENTES ................................................. 50

7. GESTIÓN FINANCIERA Y ADQUISICIONES ............................................................................................ 54

7.1 FLUJO DE FONDOS Y SOLICITUDES DE DESEMBOLSOS ................................................................................ 54 7.2 CONTABILIDAD Y MANUAL DE OPERACIONES .............................................................................................. 55 7.3. INFORMES FINANCIEROS, AUDITORIAS Y ADQUISICIONES .......................................................................... 56

8. MONITOREO, INFORMES, REVISIONES Y EVALUACIONES ............................................................ 59

8.1 MONITOREO Y RENDICIÓN DE INFORMES .................................................................................................... 59 8.2 BENCHMARKS E INDICADORES DE IMPACTO Y AVANCE .............................................................................. 61 8.3 REVISIONES Y EVALUACIONES ..................................................................................................................... 61

9. VALORACIÓN DE SUPUESTOS Y RIESGOS ............................................................................................ 63

9.1 LOS PRINCIPALES SUPUESTOS ...................................................................................................................... 63 9.2. LOS PRINCIPALES RIESGOS .......................................................................................................................... 64

ANEXOS 1. Plan de Implementación 2. Matrices de Marco Lógico del Programa y Componentes/Subcomponentes 3. Términos de Referencia de la Asistencia Técnica Internacional 4. Registro de Documentación sobre cada socio, componente y subcomponente 5. Los problemas que experimentan las mujeres víctimas de violencia en el sistema de justicia

3

SIGLAS Y ABREVIATURAS AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo AT Asistencia Técnica ATI Asistencia Técnica Internacional BCB Banco Central de Bolivia BID Banco Interamericano de Desarrollo BM Banco Mundial CD Comité Directivo CGR Contraloría General de la República CIJ Centros Integrados de Justicia CJ/CM Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura CNE Corte Nacional Electoral COSUDE Cooperación Suiza para el Desarrollo CPE Constitución Política del Estado CSJ Corte Suprema de Justicia DDHH Derechos Humanos DKK Coronas Danesas DP Defensor del Pueblo/Defensoría del Pueblo ERD Embajada Real de Dinamarca en La Paz FPS Fondo de Inversión Productiva y Social GdB Gobierno de Bolivia GTZ Agencia Alemana para la Cooperación Técnica IDIF Instituto de Investigaciones Forenses IJB Instituto de la Judicatura de Bolivia LOPE Ley de Organización del Órgano Ejecutivo MAS Movimiento al Socialismo Ministerio de Justicia Ministerio de Justicia MP Ministerio Público (Fiscalía General de la República) NCPE Nueva Constitución Política del Estado (promulgada 7/2 2009) OIT Organización Internacional de Trabajo ONG Organización No Gubernamental OSC Organizaciones de la Sociedad Civil PEI Plan Estratégico Institucional PIB Producto Interno Bruto PNAJ Programa Nacional de Acceso a la Justicia PND Plan Nacional de Desarrollo PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo POA Plan Operativo Anual Pro-Derechos Programa de Apoyo a la Gestión de Conflictos, Anticorrupción,

Derechos Humanos y Equidad de Género (de Danida) Pro-Justicia Programa de Acceso a la Justicia en Bolivia (este programa) RPJ Red Participación y Justicia (Red de organizaciones de la sociedad civil) SENADEP Servicio Nacional de Defensa Pública SIGMA Sistema Integrado de Modernización Administrativa TAN Tribunal Agrario Nacional TC Tribunal Constitucional TGN Tesoro General de la Nación

4

UE Unión Europea UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia UPP Unidad de Planificación y Proyectos USAID Agencia Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos de

Norteamérica VIPFE Vice-Ministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo VJIOC Vice-Ministerio de Justicia Indígena Originario Campesina (del

Ministerio de Justicia) VJDF Vice-Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales (del Ministerio de

Justicia)

5

0. RESUMEN EJECUTIVO 1. Contexto y problemas a atender: En los últimos años, Bolivia ha vivido un período de profundas tensiones y enfrentamientos alrededor de la formulación de una Nueva Constitución Política del Estado (NCPE). Este período se estabilizó con un acuerdo en el Congreso Nacional sobre la modificación de la propuesta de la nueva Constitución Política del Estado, que fuera sometida a referéndum el 25 de Enero del 2009. En este referéndum se aprobó la NCPE, la cual conllevará transformaciones importantes en el sector de justicia, en materia de derechos humanos, en la organización del Órgano Judicial y en los servicios de justicia. Estas transformaciones tendrán amplias consecuencias para la implementación del programa Pro-Justicia. Para adaptarse a estos cambios, el programa requiere de flexibilidad en su diseño. En Bolivia, el acceso a la justicia enfrenta desafíos que deben ser considerados desde dos perspectivas: la demanda de los ciudadanos y la oferta del sistema de justicia. En cuanto al sistema de justicia, que comprende tanto el Órgano Judicial y el Ministerio Público como el Órgano Ejecutivo nacional y local, varios factores obstaculizan el acceso a la justicia: i) cobertura deficiente del sistema ordinario (falta de infraestructura, personal y equipamiento del Órgano Judicial y Ministerio Público), ii) deficiente calidad de atención (a cargo de personas sin la formación requerida); iii) tiempo de espera extendido para el dictado de una sentencia; iv) excesiva burocratización de trámites menores; v) politización, donde operadores de justicia están siendo influenciados por factores políticos, afectando la imparcialidad e independencia; vi) indefinición de las competencias de la justicia originaria indígena campesina y de la compatibilización entre ésta y la justicia ordinaria, vii) normas que no responden a la realidad actual. Según datos de 2005, 37% de la población se encuentra en extrema pobreza, y en áreas rurales este porcentaje llega a 66%. Muchos de estos ciudadanos, y especialmente indígenas, mujeres y niños, frecuentemente desconocen sus derechos y vías de acceso, y carecen de medios para presentar sus demandas, o defender sus causas cuando son demandados. 2. Antecedentes: La preparación del Programa de Apoyo al Acceso a la Justicia en Bolivia se inició en agosto de 2008. Se espera dar inicio a su ejecución a mediados de 2009. El presente programa “Pro-Justicia” es una continuidad del programa “Pro-Derechos” (2005-2009). El contexto político ha cambiado radicalmente desde que este último se inició. Por otra parte, Pro-Derechos era administrativamente exigente y no siempre se lograba sinergias entre las actividades apoyadas. Por lo tanto, el nuevo programa se enfocará en un tema central para los grupos vulnerables y excluidos del país: el acceso a la justicia. El acceso a la justicia incluye tanto mejorar la posibilidad física de presentar demandas judiciales y de ser defendido, como la de obtener una respuesta a corto plazo y con las garantías de imparcialidad e independencia del juzgador. Además, el acceso a la justicia incluye la compatibilización entre la justicia ordinaria y la justicia originaria indígena campesina. 3. Objetivo, componentes y relaciones con las políticas nacionales: El programa tiene el siguiente objetivo de desarrollo: “Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la justicia, enfatizando la protección de los ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y mujeres, buscando el cumplimiento de la garantía del Estado a todas las personas y colectividades,

6

sin discriminación alguna, para el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitución, las leyes y los tratados internacionales de Derechos Humanos.” Se han definido tres componentes en el programa, dos de ellos con subcomponentes. El objetivo y los componentes corresponden a las prioridades plasmadas en el Plan Nacional de Desarrollo sobre el sector de justicia y apoya a las principales instituciones y actores de éste. Los componentes y subcomponentes se basan en apoyo a los planes estratégicos institucionales de las instituciones. 4. Los Componentes El Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local tiene como Objetivo Intermedio: “Ha mejorado el ejercicio del derecho de acceso a la justicia ordinaria y a los mecanismos alternativos de resolución de conflictos para los ciudadanos menos favorecidos, enfocado en indígenas y mujeres, mediante una oferta integrada de servicios de justicia, que son relevantes y de calidad.”. Se brindará apoyo para mejorar la oferta integrada de servicios de la justicia ordinaria y de resolución alternativa de conflictos a nivel local. El grupo meta es la población que se encuentra excluida de o vulnerable frente al sistema de justicia. Se atenderán problemas comunes sentidos por esta población, tales como conflictos locales y familiares, incluyendo la violencia intrafamiliar. Con este componente se espera i) promover diversos modelos de funcionamiento sostenible de una oferta integrada de servicios de justicia, en coordinación con el Ministerio de Justicia, el Órgano Judicial, Ministerio Público, SENADEP, los municipios seleccionados y la sociedad civil, evitando en todo momento injerencias indebidas en las potestades constitucionales o legales de cada socio; ii) promover el establecimiento, en 15 municipios con ciudades intermedias, servicios integrados de justicia en coordinación con dichas instituciones; y iii) promover el funcionamiento y monitoreo de los 15 servicios integrados de justicia. El Componente 2: “Fortalecimiento institucional del sector justicia”, tiene el siguiente Objetivo Intermedio: “Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha mejorado la calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia”. Tiene tres subcomponentes: 2.A.: Apoyo al Órgano Ejecutivo (Ministerio de Justicia y Servicio Nacional de Defensa Pública), 2.B.: Apoyo al Órgano Judicial; Consejo de la Judicatura e Instituto de la Judicatura y 2.C.: Apoyo al Ministerio Público (Fiscalía General e Instituto de Investigaciones Forenses). El Subcomponente 2.A. Apoyo al Órgano Ejecutivo: Ministerio de Justicia y Servicio Nacional de Defensa Pública asiste la implementación del Plan Estratégico Institucional (PEI) 2008-2010 del Ministerio de Justicia y SENADEP, con la finalidad de mejorar la capacidad institucional de dichas instituciones para cumplir con sus mandatos legales y así mejorar la implementación de las políticas públicas. El apoyo al PEI contempla el fortalecimiento de cuatro instancias claves; i) el Despacho del Ministro, ii) el Vice-Ministerio de Justicia Originaria Indígena Campesina, iii) el Vice-Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales y iv) el Servicio Nacional de Defensa Pública. El Subcomponente 2.B. Apoyo al Órgano Judicial: Consejo de la Judicatura e Instituto de la Judicatura brindará asistencia para implementar proyectos de la “Propuesta de fortalecimiento y modernización institucional”. Con ello se espera que i) se fortalezca la coordinación entre el Órgano Judicial y el Órgano Ejecutivo y otras instituciones del sector justicia, ii) que mediante un proyecto

7

piloto se creen Juzgados Itinerantes “sin especificación de materia” para una descongestión de causas y una mayor cobertura de servicios de justicia en áreas rurales, iii) se promueva la evaluación del desempeño de los jueces basada en tres intervenciones: a) fortalecimiento de Gestión de Recursos Humanos y de Régimen Disciplinario; b) fortalecimiento de las Políticas de prevención, difundiendo el régimen disciplinario; c) capacitación del Recurso Humano del Régimen Disciplinario en temas especializados en la materia y, finalmente iv) fortalecimiento al Instituto de Judicatura para poder brindar capacitación en temas de derechos humanos con enfoque de género y derechos indígenas. El Subcomponente 2.C. Apoyo al Ministerio Público para ampliación de su cobertura. Se brindará apoyo al Ministerio Público para ampliar la cobertura de la acción penal pública al cubrir provincias que carecían de un fiscal, de acuerdo a las necesidades del servicio y en coordinación con el Órgano Judicial y el Órgano Ejecutivo. De esta manera se espera i) mejorar el contacto del MP con los usuarios, brindando información, orientación e interpretación de sus necesidades, ii) ampliar la cobertura mediante la designación de fiscales en los municipiso seleccionados por el Componente 1 y iii) mejorar la cobertura de medicina forense en el territorio boliviano. El Componente 3: “Voz, rendición de cuentas y empoderamiento en la defensa de derechos” tiene como Objetivo Intermedio: “Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de justicia, así como también promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales”. El componente tiene dos subcomponentes, 3.A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo y 3.B. Apoyo a la Sociedad Civil; Red de Participación y Justicia. El Subcomponente 3.A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo es una continuación de la contribución al Fondo Canasta para apoyar al Defensor del Pueblo (ahora Defensoría) en la implementación de su Plan Estratégico 2007-2011, cumpliendo con su mandato constitucional de defensa y protección de las garantías y derechos individuales y colectivos de la sociedad. El resultado esperado es un aumento del respeto a ocho derechos priorizados en relación al respeto de los Derechos Humanos. El Subcomponente 3.B. Apoyo a la Sociedad Civil contempla un apoyo a la Red de Participación y Justicia para: i) fortalecer las capacidades de incidencia de las coaliciones y redes territoriales de la Red Participación y Justicia para el seguimiento y monitoreo al funcionamiento transparente y accesible del sistema de administración de justicia, ii) establecer un Fondo Concursable para la sociedad civil para financiar proyectos que contribuyan al desarrollo de un sistema de justicia accesible, inclusivo e intercultural, incluyendo proyectos de participación en los servicios de justicia a nivel local (oferta integrada de servicios de justicia, Defensorías, SLIMS, etc.) y iii) fortalecer las capacidades institucionales de la Red para que el Fondo Concursable funcione de manera transparente, equitativa y eficiente. 5. La estrategia. Por los profundos problemas estructurales que caracterizan al sector justicia, reformas que apunten a mejorar la oferta del Estado en la provisión del acceso universal a la justicia en el país tomarán tiempo. Por lo tanto, con el programa se prevé contribuir a un mejoramiento de la oferta del estado desde un enfoque estratégico dual: por un lado, la identificación de intervenciones ha sido en “ganancias inmediatas” para la población que se encuentra vulnerable frente a o excluida por el sistema de justicia, mediante el mejoramiento de la calidad y la cobertura de los servicios de justicia, con un enfoque en pueblos indígenas y género, a través de una oferta integrada de servicios

8

de justicia y de los “juzgados itinerantes;” por otro lado, se alienta el fortalecimiento de instituciones y sistemas que puedan contribuir a cambios estructurales en el largo plazo. Estos esfuerzos para mejorar la oferta serán complementados por el apoyo a actividades de voz y rendición de cuentas (accountability) de parte de la Defensoría del Pueblo y la Red de Participación y Justicia. La Defensoría del Pueblo realiza importantes actividades de incidencia hacia el Estado por medio de su monitoreo del respeto por los Derechos Humanos en instituciones públicas y la resolución de demandas. La Red de Participación y Justicia vela por un buen desempeño del sistema judicial, a través del seguimiento de una prestación efectiva de los servicios, que forma la base de su diálogo e incidencia hacia las instituciones del Estado. El fortalecimiento de la demanda de servicios de justicia se apoyará a través de la Defensoría del Pueblo, de la Red de Participación y Justicia y de los servicios integrados de justicia, que proveerán capacitación, información y orientación a la población en temas de derechos humanos y legales, apuntando a empoderar la población menos favorecida. La identificación y la formulación del programa se han basado además en los siguientes lineamientos estratégicos: 1) Alineamiento con las prioridades y sistemas nacionales para asegurar una institucionalización

de las actividades del programa, cuando sea posible. Esto incluye la coordinación con - o anclaje en - los planes de las instituciones nacionales, eventualmente con temas o áreas de particular importancia para el diálogo político.

2) Flexibilidad para responder a cambios contextuales, lo cual significa que solamente se realizarán compromisos hasta finales de 2010. La flexibilidad se regirá por principios explícitos. Además, se incluye una fase de arranque del programa para ajustar resultados y se realizará una revisión a finales de 2010 para asignar fondos para el último año y medio. La fase de arranque de cada (sub-)componente finalizará en cuanto se hayan complementado las actividades de preparación expuestas en el anexo 1. En caso del Componente 1 además se debe completar el estudio de factibilidad sobre la provisión de servicios integrados de justicia (needs-assessment), que determinará las necesidades de infraestructura destinada a albergar los operadores de la provisión de servicios de justicia .

3) Coherencia con los principios de la cooperación danesa en el diseño y discusión con los socios, enfocando en la lucha contra la pobreza y con énfasis en equidad de género y los derechos de los pueblos indígenas, pero considerando además la defensa de los derechos humanos, la buena gobernanza y el medio ambiente.

4) Enfoque mediante una concentración en un número limitado de socios con el fin de maximizar el impacto y aliviar la carga administrativa, y mediante una concentración alrededor de pocos temas y prioridades del gobierno, señalados en el PND.

5) Una formulación y justificación del programa a partir del contexto y el aprendizaje del apoyo anterior.

6) Coordinación, complementariedad y armonización con la cooperación internacional, promoviendo un enfoque sectorial.

7) Prioridad de un diálogo político en torno a los temas clave de derechos humanos y acceso a la justicia, así como la promoción de un diálogo entre los Órganos del Estado y entre éstos y la sociedad civil.

6. Coordinación con donantes

9

Se prevé una coordinación con todos los donantes activos en el sector justicia en diferentes ámbitos. Por un lado, Dinamarca quiere promover la coordinación del apoyo al Ministerio de Justicia, de manera conjunta con Suecia y con GTZ para un eventual apoyo a SENADEP. Por otro lado, con el apoyo al mejoramiento y ampliación de los servicios de justicia, se realizará un intercambio para conocer y aprender de la experiencia del apoyo brindado por USAID a los Centros Integrados de Justicia (CIJs). Asimismo, se asegurará que las demandas desde el Órgano Judicial sean estrechamente coordinadas con AECID, GTZ y USAID. Además, Dinamarca participará en la coordinación general sobre el sector (con GTZ, AECID, COSUDE y UNICEF) y, en coordinaciones especificas (fondo canasta a la Defensoría del Pueblo y alrededor del apoyo a la Red Participación y Justicia). 7. Administración del programa, monitoreo y riesgos: Se promoverá que el Gobierno de Bolivia establezca una Instancia de Diálogo Político y de Coordinación entre los órganos del Estado para el sector, y que ésta se abra hacia una mesa de coordinación con los donantes del sector justicia a fin de orientar la conducción global de la cooperación. Con cada institución socia, se establecerán Comités Directivos que actuarán como foros de diálogo y de toma de decisiones, preferiblemente en conjunto con otros donantes relevantes. Para el Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local, se establecerá un Comité de Coordinación y Supervisión en el que participará el Ministerio de Justicia y SENADEP, Órgano Judicial (Consejo de la Judicatura), Ministerio Público, los municipios seleccionados, FPS, la ERD y otros donantes. El monitoreo del programa será llevado a nivel de proceso y progreso por los socios del programa. El seguimiento a los indicadores de avance y benchmarks (o puntos de referencia) serán utilizados para el diálogo político con el gobierno y otros donantes sobre los avances del sector de justicia y el programa. Los riesgos identificados en una situación de conflicto sobre el futuro del sector de justicia y sobre la implementación de la nueva CPE y leyes conexas tienen un carácter amplio y precisan de monitoreo constante. Los riesgos coyunturales coinciden a la vez con riesgos más estructurales que reflejan debilidades de las entidades del sector público. 8. Insumos propuestos (asistencia técnica y presupuesto): El presupuesto global del programa es de 80 millones de DKK. El presupuesto tiene una distribución, donde casi la mitad (42,5%) será destinada directamente a promoción de acciones de justicia y resolución alternativa de conflictos a nivel local. 25% serán asignados al fortalecimiento institucional a nivel nacional para el Órgano Ejecutivo, el Ministerio Público y el Órgano Judicial, 10% serán destinados al Defensor del Pueblo y 7,5% a la Red Participación y Justicia. Para garantizar flexibilidad, se fijarán fondos para contingencias y no-asignados.

En todo el programa, se promueve el desarrollo de capacidades en función de los planes estratégicos, operativos e institucionales de cada organismo, donde sea posible. Se prevé la ubicación de un asesor internacional en apoyo al Ministerio de Justicia, así como asistencia técnica nacional para fortalecer la capacidad del Ministerio. La asistencia técnica local y regional a los socios se brindará de manera puntual y en función de los planes institucionales. Además se contemplará la contratación de asistencia técnica internacional de visitas periódicas de monitoreo y asistencia a los socios y a la ERD.

10

1. INTRODUCCIÓN El presente Programa “Pro-Justicia” es una continuidad del Programa Pro-Derechos. El programa Pro-Derechos fue iniciado en agosto de 2005, con un presupuesto de DKK 55 millones para un período de 3 años (agosto de 2005 a julio de 2008). El Programa comprende 16 intervenciones en cooperación con instituciones estatales y la sociedad civil bajo cuatro componentes: i) prevención de conflictos, ii) anticorrupción, iii) Derechos Humanos y iv) equidad de género. Una revisión estratégica de Pro-Derechos en agosto de 2007 constató que el contexto político, democrático y social había cambiado sustancialmente desde el inicio del Programa, principalmente por el cambio de gobierno en enero de 2006. El carácter de los conflictos había cambiado, y las nuevas autoridades modificaron los planes para reflejar sus nuevas prioridades. Por otra parte, se pudo constatar que los resultados fueron positivos en las intervenciones individuales, pero que Pro-Derechos era administrativamente exigente y no siempre se logró crear sinergias entre las actividades apoyadas. Por lo tanto, la revisión recomendó que un nuevo programa sucesor a Pro-Derechos se enfocara en un solo tema central para los grupos vulnerables y excluidos del país, y que este tema fuera “acceso a la justicia”. Asimismo se recomendó continuar el apoyo al Defensor del Pueblo en el nuevo Programa, mientras el apoyo al Programa Integral de Anticorrupción continuaría en el programa Pro-Reforma, y el apoyo a otras intervenciones finalizaría en coordinación con otros donantes. Posteriormente Pro-Derechos ha sido extendido hasta mediados de 2009. La preparación del Programa de Acceso a la Justicia, “Pro-Justicia”, se inició con una misión de identificación en agosto de 2008. Esta misión recomendó una focalización estratégica dual, en iniciativas a nivel nacional, a fin de mejorar la gestión del sector y fomentar la coordinación entre los poderes en el ámbito judicial, entre instituciones claves del sector y los municipios a nivel local, con la incorporación de servicios integrados de justicia, a fin de asegurar un mayor impacto en el acceso a la justicia para la población excluida. Un apoyo al Defensor del Pueblo complementaría el programa con un enfoque en derechos. Posteriormente se realizaron misiones y estudios adicionales: una misión del Instituto de Derechos Humanos de Dinamarca (IDH), sobre un posible apoyo a las preparaciones de un Plan Sectorial de Justicia y luego un análisis de factibilidad por parte de consultores de la ERD, sobre la pertinencia de un posible apoyo a los CIJs. Ambas misiones presentaron resultados que alentaron a continuar con el diseño del Programa Pro-Justicia. En noviembre de 2008 se llevó a cabo una misión de formulación inicial para concertar los objetivos, resultados esperados y alcance preliminar de los subcomponentes con los socios identificados, respetando los mandatos y prioridades de las instituciones del sector. Se incluyeron dos nuevos socios estratégicos del Programa: un apoyo a la sociedad civil a través de la Red Participación y Justicia, que complementaría el apoyo al Defensor del Pueblo para fortalecer la voz y rendición de cuentas (accountability) en el sector; y un apoyo al Ministerio Público. Una misión de formulación final en enero de 2009 afinó, en colaboración cercana con cada socio, la estrategia concreta de implementación. En abril de 2009 se llevó a cabo una misión de valoración de parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca. La misión recomendó el financiamiento del programa con algunos ajustes que fueron incorporados en esta versión final del documento de Programa.

11

2. CONTEXTO NACIONAL Y DEL SECTOR JUSTICIA 2.1 Contexto Nacional El gobierno de Evo Morales llegó al poder en enero de 2006 con un ambicioso programa de reformas, apuntando a la inclusión política, económica, social y cultural de la gran parte de la población históricamente excluida de la sociedad boliviana. En el ámbito político, el gobierno de Evo Morales ha promovido una Asamblea Constituyente, la cual se instaló en agosto de 2006. La Asamblea Constituyente atravesó un proceso difícil, caracterizado por dos distintas visiones de país entre el gobierno y la oposición. En diciembre de 2007, la mayoría del MAS en la Asamblea aprobó un proyecto de Constitución Política del Estado (CPE) sin la presencia de la oposición. Posteriormente, el proyecto de CPE y el proceso de aprobación fue muy resistido por la oposición, y la mayor parte de 2008 se caracterizó por un impasse político. Sin embargo, en octubre de 2008, después de conflictos violentos, se acordó una salida en el Congreso Nacional entre el MAS y la oposición parlamentaria, negociándose políticamente una CPE revisada, así como la aprobación de leyes que permitieran la introducción legal de reformas al proyecto de CPE de diciembre de 2007. Como parte de estos acuerdos, el Congreso Nacional sancionó la convocatoria para un Referéndum sobre el texto íntegro del proyecto de Constitución Política del Estado, para el 25 de Enero del 2009. La NCPE fue aprobada por el 62% de los votos, mientras que la oposición reunió el 38%, sobre todo en las ciudades departamentales y en 4 departamentos del oriente del país. La participación electoral superaba el 91%, lo cual le da una legitimidad sólida a la primera CPE sometida a referéndum en la historia de Bolivia. Con la aprobación de la NCPE el debate se ha desplazado hacia la posibilidad de lograr pactos para su implementación, requiriendo un número elevado de leyes importantes, la mayor parte después de la instalación de un nuevo parlamento. Como consecuencia de la aprobación de la NCPE, el 6 de diciembre de 2009 se elegirán, mediante voto universal, a los miembros de la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional y al Presidente y Vicepresidente de la República. Las elecciones de autoridades departamentales y municipales se realizarán el 4 de abril de 2010. La aprobación de la NCPE implicará transformaciones importantes en la organización del Estado, entre otros al introducir cuatro niveles de autonomía: la departamental, regional, municipal e indígena originaria campesina, cuyas competencias serán definidas en una nueva Ley Marco de Autonomías y Descentralización. La NCPE también implicará transformaciones profundas en el Órgano Judicial, en los mecanismos de protección de los Derechos Humanos y en los servicios de justicia. Actualmente un número elevado de instituciones del Estado están acéfalas o sin quórum o con un mínimo de autoridades. Este es el caso del Tribunal Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura, el Ministerio Público y el Defensor del Pueblo. Debido al impasse político en el Congreso Nacional, no se logró consenso sobre la designación de autoridades judiciales y electorales, lo cual deberá esperar hasta la instalación de la futura Asamblea Legislativa Plurinacional. 2.2 El Acceso a la Justicia en Bolivia El derecho de acceso a la justicia se entiende como el deber del Estado de brindar un servicio público que cumpla con los principios de continuidad, adaptabilidad del servicio, igualdad, celeridad y gratuidad y que garantice a todo ciudadano, independientemente de su color, edad,

12

orientación sexual, identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, religión, estado civil, condición económica o social u otras, la posibilidad de acudir ante los tribunales y otros mecanismos de resolución de conflictos, en el marco de los tratados internacionales y la legislación nacional, para formular pretensiones o defenderse de ellas, de obtener una adecuada respuesta de estas instancias con las garantías de imparcialidad e independencia del juzgador y, de que las resoluciones o fallos pronunciados sean cumplidos y ejecutados. La demanda de acceso a la justicia en Bolivia está principalmente ligada a la situación de pobreza y exclusión. Amplios sectores de la población desconocen sus derechos y los mecanismos nacionales e internacionales para su protección. Los sucesos de violaciones a los derechos humanos, hechos de violencia e impunidad señalan una tendencia de mayor vulnerabilidad y desprotección de los pueblos indígenas y de las mujeres, quienes encuentran barreras estructurales al acceso a la justicia, por factores geopolíticos, económicos y culturales, que muchas veces hacen a estos grupos renunciar a sus derechos. Estas barreras incluyen la discriminación étnica y cultural que se profundiza por las barreras lingüísticas, la complejidad y costo de los procedimientos de la justicia ordinaria, la existencia de prejuicios y estereotipos étnicos y de género en los funcionarios del sistema de justicia que colocan en desventaja a indígenas y mujeres y la ausencia de servicios jurídicos integrales especializados en indígenas y mujeres. Además, en el caso de las mujeres, la falta de documentos de identidad y elevado grado de analfabetismo (19% de las mujeres) inhiben el acceso. Las barreras y limitaciones en la oferta del Estado boliviano frecuentemente dan lugar a que grupos hagan justicia extralegal y linchamientos. La oferta del Estado boliviano para que todos sus ciudadanos tengan acceso a la justicia, tiene fuertes limitaciones: • Cobertura y accesibilidad física: De los 327 municipios de Bolivia, 180 cuentan con algún

juez; sólo 76 con algún fiscal; y solamente 11 cuentan con algún defensor público. Asimismo, pese a la creación del Tribunal Agrario, únicamente 1 de cada 7 municipios cuenta con presencia de estos jueces, aunque con responsabilidad para todo el territorio nacional. En los últimos dos años, el CJ/CM ha creado nuevos juzgados, pero la cobertura sigue siendo muy limitada y se necesita una redistribución de jueces en el país de acuerdo con la evolución demográfica. El número total de jueces en el país es de 888. Actualmente se estima el número de vacantes en 60 y la capacidad anual de promoción de jueces nuevos del Instituto de la Judicatura en 45.

• Respuesta oportuna: Según expertos en la materia, aproximadamente un 80% de los casos presentados al Órgano Judicial no encuentra respuesta. El sistema judicial está caracterizado por un exceso de formalidades, o judicialización de trámites, que podrían ser resueltos por vías no jurisdiccionales, administrativas o alternativas, liberando al Órgano Judicial de la excesiva carga procesal, lo cual facilitaría la celeridad en sus actuaciones. Asimismo, en 1996, el 60% de las personas privadas de libertad eran presos sin condena, mientras que en 2005 este porcentaje subió al 75%, y 5.200 casos quedaron pendiente de resolución. En otras situaciones, los imputados son puestos en libertad por vencimiento de términos, incrementándose la impunidad, por la extinción de la acción penal. Esta situación se debe, entre otros, a la falta de coordinación en el flujo de justicia entre las instituciones del sector, al limitado seguimiento y evaluación del régimen de carrera judicial y del desempeño de sus funcionarios, así como a deficiencias en la formación y actualización de otros operadores judiciales y de la policía.

13

Independencia e imparcialidad: Algunos observadores afirman que los operadores judiciales están fuertemente influenciados por los sectores con poder económico y político, impidiendo así el acceso equitativo a los sectores excluidos, que no cuentan con los medios para influir en las decisiones. La organización no gubernamental Transparencia Internacional señaló en su informe de 2005 que el Órgano Judicial es la cuarta institución más corrupta del país.

2.3. El Sector de Justicia en Bolivia Existe una separación e independencia de funciones entre el Órgano Judicial, el Órgano Ejecutivo y el Órgano Legislativo. Además el Ministerio Público y el Defensor del Pueblo son órganos constitucionales independientes. En la década de los 90 se inició un proceso de reformas del sector de justicia y en 2001 entró en vigencia el Código de Procedimiento Penal. Las reformas a la Constitución de 1994 implicaron la introducción de nuevos elementos: se crearon varias instituciones, entre ellas el Defensor del Pueblo para la promoción y defensa de los derechos humanos y la justicia administrativa. La NCPE conllevará importantes reformas del sector, tal como se describe a continuación, y mediante la adecuación de las normas institucionales a la Nueva Constitución se espera empezar a dar solución a algunos de los problemas mencionados. El Órgano Ejecutivo El Ministerio de Justicia ha cambiado su jerarquía varias veces. Habiendo funcionado como Viceministerio hasta 2006, se estableció el Ministerio de Justicia con cuatro vice ministerios (Justicia y Derechos Humanos; Comunitaria; Género y Asuntos Generacionales; y Transparencia). Con el Decreto Supremo 29894 del 7 de febrero de 2009 de la organización del Órgano Ejecutivo, el Ministerio de Justicia comprende los siguientes vice ministerios: de Justicia y Derechos Fundamentales, de Justicia Indígena Originario Campesino, de Igualdad de Oportunidades y de Defensa de los Derechos del Usuario y del Consumidor. Las atribuciones del Ministerio incluyen, entre otras, la coordinación con las demás entidades del sistema judicial para asegurar el acceso a la justicia y la protección de los derechos fundamentales; la dirección de las políticas y el desarrollo normativo del sector; la promoción y desarrollo de mecanismos de solución de conflictos; y la promoción del acceso a la justicia, formulando normas, políticas y programas contra la impunidad y la retardación de la justicia. El Ministerio de Justicia ha aprobado un Plan Estratégico Institucional 2008-2011, el cual debe ser ajustado a la nueva estructura. El Ministerio de Justicia tiene además bajo su tuición orgánica y administrativa a una institución descentralizada: el Servicio Nacional de Defensa Pública (SENADEP), creada por medio de la Ley Nº 2496 de 4 de agosto de 2003, cuya función es garantizar el derecho constitucional a la defensa que tiene todo ciudadano boliviano o extranjero de escasos recursos o que no haya designado un abogado para su defensa. El Ministerio de Justicia coordina e impulsa programas y acciones con la participación de instituciones del sector (incluyendo municipios y prefecturas), como por ejemplo la promoción de las Casas de Justicia y CIJs bajo el Vice Ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales (ver sección 2.5). Instituciones independientes El artículo 124 de la CPE crea el Ministerio Público que tiene por finalidad promover la acción de la justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y la sociedad. En 2001 el Estado dotó al

14

Ministerio Público de una nueva ley de organización, más acorde con la implementación de las entonces recientes reformas al sistema procesal penal. La Ley Orgánica del MP (Ley 2175 de 13 de febrero de 2001) organiza la institución en un Fiscal General, nueve Fiscales de Distrito, Fiscales de Recursos y Fiscales de Materia. Éstos últimos son los encargados del ejercicio de la acción penal pública en la persecución criminal de los delitos. El Fiscal General de la República es designado por el Congreso Nacional, por dos tercios de votos y por un periodo de 10 años improrrogables. Adicionalmente el Ministerio Público tiene a su cargo la dirección de las diligencias de policía judicial y dispone de unidades especializadas, entre otras, para la lucha contra la corrupción. La Ley 2175 delega al Ministerio Público la competencia para dictar y aprobar los reglamentos internos para la puesta en marcha de su ley de organización. En ejercicio de esa atribución, se han aprobado, entre otros, el Manual de Protección a Víctimas y Testigos, el Manual de Medio Ambiente, el Manual sobre relaciones del Ministerio Público con los medios de comunicación, Documento de Política Criminal y Manual de Cadena de Custodia. Las reformas constitucionales de 1994 introdujeron la institución del Defensor del Pueblo, cuya función es velar por la vigencia, el cumplimiento y la restitución de los derechos y garantías de las personas en relación a la gestión administrativa de todo el sector público, asimismo debe velar por la defensa, promoción y divulgación de los derechos humanos. El DP juega un papel importante para asegurar la vigencia y aplicación de los derechos humanos, con enfoque de género y derecho indígena, así como para el acceso a la justicia a nivel nacional y local, complementando de esta manera el sistema judicial. En la NCPE se prevé ajustes al nombre de la institución (desde ahora la Defensoría del Pueblo) más no profundiza en sus funciones las que probablemente se mantendrán. El Órgano Judicial La NCPE establece que la justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos. Establece un sólo sistema judicial, en el que existirán principalmente tres jurisdicciones: la ordinaria, la agroambiental y la indígena originaria campesina (y otras justicias). La jurisdicción ordinaria e indígena originaria campesina gozarán de igual jerarquía. Se formulará una nueva Ley del Órgano Judicial, que será sancionada por la Asamblea Legislativa Plurinacional durante su primer mandato a partir de 2010. En el plazo máximo de un año después de que esta ley entre en vigencia, se procederá a la revisión del escalafón judicial y se elegirán a los magistrados para el futuro Tribunal Supremo de Justicia. Por lo tanto, perdurará por lo menos hasta 2011 el desafío del Órgano Judicial de adecuar sus órganos al nuevo marco institucional del país de cara a la nueva Constitución, y a la vez de fortalecer el profesionalismo mediante una carrera judicial que permita a los jueces ser inmunes a las presiones de poder. La Corte Suprema de Justicia es el máximo Tribunal de Justicia Ordinaria, Contenciosa y Contenciosa Administrativa, que conoce de Recursos de Casación. Se compone de doce Ministros que se organizan en salas especializadas, con sujeción a la ley. Los Ministros son elegidos por el Congreso Nacional por dos tercios de votos del total de sus miembros, de nóminas propuestas por el CJ/CM. Desempeñan sus funciones por un período de diez años, computables desde el día de su posesión y no pueden ser reelegidos sino pasado un tiempo igual al que hubiesen ejercido su mandato. Con la NCPE, el Tribunal Supremo de Justicia será el máximo tribunal de jurisdicción ordinaria, integrado por Magistrados, cuyo período de mandato es de 6 años. Los Magistrados serán elegidos mediante sufragio universal, previa preselección por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que remitirá al órgano electoral la nómina de precalificados. Durante la preselección y selección, los

15

Magistrados no podrán pertenecer a partidos políticos o agrupaciones ciudadanas, ni realizar campaña a favor de su candidatura. El Tribunal Constitucional es el órgano jurisdiccional que ejerce el control de constitucionalidad y garantiza la primacía de la Constitución, el respeto y vigencia de los derechos y garantías fundamentales de las personas, así como la constitucionalidad de las convenciones y tratados. Está integrado por cinco magistrados titulares que conforman una sola Sala y cinco magistrados suplentes. Los Magistrados titulares y suplentes del Tribunal Constitucional son designados y tienen el mismo período personal y condiciones de reelección que los Ministros de la Corte Suprema. Con la NCPE, el Tribunal Constitucional Plurinacional velará por la supremacía de la Constitución, ejercerá el control constitucional y precautelará el respeto y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales. Estará compuesto por Magistrados elegidos con criterios de plurinacionalidad, con representación paritaria entre el Sistema Ordinario y el Sistema Indígena Originario Campesino. Los Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, serán elegidos mediante sufragio universal. El Consejo de la Judicatura, creado por Ley 1817 de 22 de diciembre de 1997 como órgano administrativo y disciplinario del Órgano Judicial, ejerce sus atribuciones con independencia funcional y administrativa en todo el territorio nacional. Es presidido por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia y está integrado por cuatro Consejeros de la Judicatura designados por el Congreso Nacional por dos tercios de votos de los miembros presentes. El Consejo tiene atribuciones en materia de políticas de desarrollo y planificación del Órgano judicial; en materia económica y financiera, de recursos humanos y de infraestructura; en materia disciplinaria y de control; en materia reglamentaria; y en materia de coordinación e información. El Instituto de la Judicatura, como operador académico dependiente del Consejo de la Judicatura, está encargado de la selección y capacitación de los postulantes a ingresar a la Carrera Judicial y de la capacitación permanente de los funcionarios jurisdiccionales y administrativos del Órgano Judicial. Con la NCPE, el Consejo de la Magistratura asumirá competencias en cuanto al régimen disciplinario de la jurisdicción ordinaria, agroambiental y de las jurisdicciones especializadas, el control y fiscalización del manejo administrativo y financiero del Órgano Judicial, y la formulación de políticas de gestión. Sus miembros serán elegidos mediante sufragio universal entre candidatos propuestos por organizaciones de la sociedad civil y durarán en sus funciones seis años. Se destaca entre sus atribuciones la promoción de revocatoria de mandato de Magistrados del Tribunal Supremo y del Tribunal Agroambiental, cuando se cometan faltas gravísimas. El Tribunal Agrario Nacional, creado por Ley 1715 de 18 de octubre de 1996, sustituida por la Ley 3545 de Reconducción de la Reforma Agraria de 28 de noviembre de 2006, es el más alto tribunal especializado en administración de justicia agraria a través de Juzgados especializados; compuesto por diez vocales incluido su Presidente; divididos en tres salas, cada una con tres vocales. Se desenvuelve en materia agraria, forestal y de aguas (Ley 3545). Con la NCPE la máxima competencia en materias agraria, forestal, aguas y recursos naturales renovables, le corresponde al Tribunal Agroambiental, compuesto por Magistrados cuyo período de mandato y elección es el mismo que en el Tribunal Supremo de Justicia. La Justicia Indígena Originaria Campesina está basada en prácticas de administración de justicia orales, consuetudinarias y sin registro de largo plazo, propias de los pueblos indígenas y campesinos originarios, que tiene respaldo legal en la Constitución (el artículo 171.III). La NCPE especifica que las naciones y pueblos indígena originario campesinos, fundamentados en el vínculo de las personas miembros de una nación o pueblo indígena originario campesino, deben ejercer sus funciones

16

jurisdiccionales a través de sus autoridades, aplicando sus principios, valores culturales, normas y procedimientos por medio de la Justicia Indígena Originaria Campesina, pero enfatiza en que se respete el derecho a la vida y los derechos establecidos en la NCPE. Esta jurisdicción conocerá todo tipo de relaciones jurídicas dentro del ámbito territorial indígena originario campesino, y sus decisiones deben ser acatadas por toda autoridad pública o persona. Para la ejecución de estas decisiones la jurisdicción indígena podrá pedir apoyo del Estado. Presupuestos nacionales Si bien el presupuesto general del sector justicia y los presupuestos para las instituciones clave del sector se han incrementado anualmente, existe un descenso en términos relativos del PIB. En 2004 representaba el 0.67% del PIB, mientras en el presupuesto para la gestión 2009 significa el 0.57% del PIB. Además, la incidencia del presupuesto del Órgano Judicial en el total del Presupuesto General de la Nación disminuyó del 1.3% en el 2000 al 0.8% en el 2006. En el presupuesto de 2009 el Órgano Judicial representa el 76% del gasto del sistema de justicia y el Ministerio Publico el 16%. La participación de las otras entidades es menor: El Defensor del Pueblo recibe el 5%, el Ministerio de Justicia el 2% y el Servicio Nacional de Defensa Publica el 1%. La diferencia entre las situaciones presupuestarias de las instituciones del sistema de justicia también obedece a la posibilidad de generación de recursos propios que tiene el Órgano Judicial. Las entidades del sistema de justicia funcionan fundamentalmente en base a los operadores de justicia, razón por la que la participación del grupo de servicios personales es del 69% respecto del total de gastos. Varios estudios indican que la infraestructura física, recursos y presupuesto asignados al sector son exiguos y que esto determina que, en muchas áreas geográficas rurales, los servicios de justicia sean inexistentes o insuficientes para cubrir la demanda de la población. Apoyo anterior a las instituciones Dinamarca ha apoyado al Defensor del Pueblo desde 1999. Actualmente se apoya a través del programa Pro-Derechos al mecanismo de la canasta para la implementación del plan estratégico institucional (2007-2011) del Defensor del Pueblo. Dinamarca es actualmente líder de la canasta.

Asimismo, por medio de Pro-Derechos, se apoya el Programa Integral de Anti-corrupción (PIA) junto con Suecia y los Países Bajos. El PIA extiende apoyo al anterior Vice ministerio de Anti-Corrupción del Ministerio de Justicia, ahora Ministerio de Transparencia así como a unidades especializadas para la lucha contra la corrupción del Ministerio Público. Este apoyo será extendido a través del Programa Pro-Reforma.

En un apoyo piloto en preparación de Pro-Justicia, Pro-Derechos apoya al Consejo de la Judicatura para actividades iníciales. Asimismo se ha establecido un apoyo al Ministerio de Justicia en la implementación de elementos seleccionados del PEI, canalizado a través de una canasta de financiamiento con Suecia. El apoyo danés al Vice-ministerio de Género y Asuntos Generacionales ha sido terminado en vista del apoyo substancial de otros donantes.

2.4. El Plan Nacional de Desarrollo (PND) El Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2006-2011, “BOLIVIA DIGNA, SOBERANA, PRODUCTIVA Y DEMOCRÁTICA PARA VIVIR BIEN”, publicado mediante Decreto Supremo 29272 del 12 de septiembre de 2007, es el marco global para el desarrollo del sector y debe ser operacionalizado por medio de políticas y planes sectoriales e institucionales como el PEI del

17

Ministerio de Justicia. Las políticas centrales del PND relevantes para el sector justicia, son los siguientes: 1. Nacionalizar la justicia, descolonizando el derecho a fin de propender a la transformación del

Órgano Judicial, tomando en cuenta la realidad económica, social, política y cultural del país en base a valores de igualdad, equidad, tolerancia, respeto a la diferencia, participación social y no discriminación.

2. Institucionalizar la plena vigencia de la justicia originaria indígena campesina (prácticas, valores y principios), deslindando la justicia ordinaria y la justicia originaria indígena campesina, promoviendo complementariedad y coordinación entre las dos.

3. Erradicar la corrupción institucionalizada, implementando medidas administrativas, judiciales y legislativas mediante la implementación de mecanismos de participación y control social, para transparentar la gestión pública.

4. Reducir las brechas sociales-económicas, políticas y culturales por razón de género, generacional y personas con capacidades diferentes, restituyendo los derechos de la población más vulnerable, en el establecimiento de una cultura de igualdad y equidad respetando las diferencias y desterrando toda forma de discriminación, exclusión y violencia.

5. Promover el pleno ejercicio de los derechos fundamentales de la persona, desde una visión multicultural, reconceptualizando lo jurídico a partir de los derechos colectivos, en concordancia con la realidad actual del país.

La implementación de las intenciones del PND, en áreas del sector justicia, estará a cargo del Ministerio de Justicia, del SENADEP, del Consejo de la Judicatura, del Ministerio Publico, del Defensor del Pueblo y otras instituciones, según sus competencias, y puede ser instrumentada a través de los componentes pertinentes del PROJUSTICIA, con la participación de la sociedad civil. 2.5 Programa Nacional de Acceso a la Justicia y los Centros Integrados de Justicia Los primeros CIJs se remontan al año 2004, cuando se instalaron nueve centros en zonas de relativa pobreza y altos niveles de conflictividad social (El Alto, Chimoré, Santa Cruz) con el objetivo de acercar los servicios de justicia a los sectores vulnerables de la población. En base a las buenas experiencias, se formalizó a los centros mediante el Decreto Supremo 28586 de 17 de enero de 2006, como un instrumento del Programa Nacional de Acceso a la Justicia, el cual involucra al Ministerio de Justicia, Órgano Judicial, Ministerio Público, Gobiernos Municipales, y una serie de otras instituciones vinculadas al acceso a la justicia. El Programa Nacional de Acceso a la Justicia partió de la premisa de que la demanda de la sociedad debía ser atendida integralmente, incluyendo los mecanismos de resolución alternativa de conflictos, y posibilitando la participación activa de la ciudadanía en cuestiones relacionadas con el acceso a la justicia, el manejo de la conflictividad y la convivencia pacífica. Se ha establecido una infraestructura y personal que permiten la atención gratuita a los usuarios. El personal incluye un coordinador, abogado, conciliador, juez de instrucción mixta así como voluntarios del barrio y de las universidades. En los centros del departamento de Santa Cruz, se ha incluido a la función fiscal y a la defensa pública. Las funciones de los CIJs están dirigidas a posibilitar al ciudadano gratuitamente (a) información legal básica sobre trámites y procedimientos para el ejercicio de derechos fundamentales y las posibilidades de resolución de conflictos a su alcance, (b) orientación jurídica, (c) difusión sobre

18

derechos, (d) educación en derechos, (e) resolución alternativa de conflictos, (f) resolución judicial de conflictos a través de los jueces de instrucción mixtos, y (g) patrocinio. La mayor parte de los casos atendidos en los CIJs corresponden a materia familiar (60%), le siguen los casos de materia civil (28%) y materia penal (8%). Casos típicos son divorcio y asignaciones familiares, violencia intrafamiliar, incumplimiento de obligaciones, deudas entre particulares, contratos de alquiler y otros. Los usuarios son en un 68% mujeres, el 34% se dedica a labores de casa y el 56% no superaron el nivel primario de educación (año 2008). Las mujeres acuden con mayor frecuencia para lograr una conciliación y para orientación jurídica. Según encuestas en 2008 el grado de satisfacción con los servicios es alto (entre 80-90% en dependencia del servicio). Los CIJs gozan del respaldo político e institucional del Ministerio de Justicia, y se tiene prevista la transformación de la instancia de Coordinación Nacional del Programa Nacional de Acceso a la Justicia a una Dirección General. Un paso importante de institucionalización y sostenibilidad del funcionamiento de los CIJs ha sido la decisión del Gobierno de incluir a 47 funcionarios de los CIJs en el presupuesto (TGN) a partir del 2009. 2.6. La Sociedad Civil El contra-peso que hace la participación ciudadana y las organizaciones de la sociedad civil en la gestión pública es un complemento necesario a los débiles pesos y contrapesos en los sistemas de fiscalización y control. La inclusión de la sociedad civil como un actor clave para el acceso a la justicia se encuentra en varias normas y leyes, pero los espacios de ejercicio de este derecho no han sido imple mentados por las entidades del Estado. Por ello es frecuente que la sociedad civil recurra a diversos métodos de presión para hacer valer sus derechos, creando momentos de ingobernabilidad e inestabilidad social y política con altos costos para un país pobre como Bolivia.

La sociedad civil en Bolivia ha tenido procesos de organización bastante avanzados frente a las experiencias de otros países y cuenta con muchas organizaciones de base, territoriales, sectoriales, gremiales, mujeres, indígenas, etc., estructuradas a nivel nacional, departamental, regional y local. Asimismo existen varias entidades sin fines de lucro (ONGs, Fundaciones, Redes de ONGs, etc.; OSC) que trabajan en sintonía con la sociedad civil de base. Dado el alto déficit y debilidades de los servicios de la justicia ordinaria, la sociedad civil se ha constituido en un importante promotor y facilitador de acceso a la justicia para los grupos vulnerables; iniciativas de conciliación vecinal, el desarrollo de la justicia originaria indígena campesina, acompañamiento y representación de víctimas, entre otras. Han sido acogidos por el Estado como medios alternativos y complementarios que contribuyen a mejorar el acceso a la justicia. Solo en el tema de atención a las víctimas se han identificado más de 130 organizaciones de la sociedad civil que prestan este servicio. Sin embargo, presentan aún deficiencias en la construcción de mecanismos permanentes de incidencia sobre los actores públicos de la justicia, sobre todo a nivel rural y local. La Red Participación y Justicia está compuesta actualmente por 54 organizaciones de la sociedad civil que se articulan para fortalecer, coordinar y optimizar sus acciones y estrategias locales y nacionales, facilitando la capacitación, la participación y el acceso de la población boliviana en torno a la justicia, especialmente entre los grupos más vulnerables como ser mujeres, indígenas y sectores de escasos recursos económicos. La Red Participación y Justicia (RPJ) comenzó en 2003 como un espacio flexible e informal que promovía la educación ciudadana y difusión de la reforma procesal penal. En 2006 se

19

institucionalizó formal y legalmente como asociación con una Secretaría Técnica en La Paz para articular y coordinar la Red y sus organizaciones afiliadas. La RPJ cuenta actualmente con una estructura de una Asamblea de Asociadas anual, un Directorio de 11 miembros electos en la Asamblea y una Directiva de tres personas. En cada uno de los nueve departamentos se cuenta con Redes Departamentales que han elegido una instancia de coordinación institucional entre sus miembros. Para los temas de prioridad de la RPJ se han constituido coaliciones temáticamente especializadas. En los años 2006-2008 la RPJ promovió la participación ciudadana en el fortalecimiento de la justicia (propuestas, incidencia, veeduría, monitoreo, servicios de información, patrocinio y conciliación legal, campañas educativas y estudios especializados), incidencia en políticas públicas (reforma procesal penal, estudios sobre justicia originaria indígena campesina), servicios legales de orientación al ciudadano y conciliación. La RPJ cuenta además con un Centro de Información y Documentación. En el tema de administración de la justicia se trabaja hoy en coaliciones temáticas de transparencia judicial, acceso igualitario a la justicia, justicia participativa y justicia intercultural. Durante finales del 2008 la RPJ desarrolló los objetivos y acciones para su primer Plan Estratégico Institucional (Plan Trienal 2009-2011). 2.7. Presencia de donantes y mecanismos de coordinación Los donantes principales del sector justicia son AECID (España), GTZ (Alemania) y USAID. Otros donantes a las principales instituciones al sector son Suecia, UNICEF, UNODD y COSUDE (Suiza), entre otros. Con el presente programa, Dinamarca se proyecta entre los principales donantes del sector. Cuadro 1: Resumen de donantes y financiadores activos con socios del sector de la justicia USAID AECID GTZ Otros (UNICEF, Suecia,

Suiza, Holanda, DK, otros)

Nombres de programas clave y áreas de intervención.

Administración de Justicia.

Programa Justicia. Apoyo a la Reforma Procesal Penal (Apoyo a la justicia comunitaria en preparación)

DK: Pro-Derechos

Financiamiento/modalidades

Financiamiento ejecutado por consultora Checchi

Principalmente asistencia técnica

Asistencia técnica y financiera

Ministerio de Justicia / Defensa Pública Policía Decreto Supremo sobre Programa Nacional de Acceso a la Justicia

Defensa Pública: Institucional Planificación y gestión de planes. Fuerza Especial de Lucha contra el Crimen 2 Casas y 9 Centros Integrados de Justicia.

No Reforma Proceso Penal Capacitación/Defensa Pública y Policía. Coordinación. Vice ministerio de Justicia Comunitaria: investigación y mapeo.

UNICEF: Sistema Nacio-nal de Defensorías de la Niñez y Adolescencia. BID: Anticorrupción/ Ministerio de Justicia* COSUDE: Pueblos Indíge-nas con Min. de Justicia Suecia y Dinamarca: Apoyo institucional al Ministerio de Justicia. Dinamarca, Suecia, Países Bajos: Vice ministerio de Transparencia/Programa Integrado de Anticorrup-ción

Órgano Judicial

Órgano Judicial. Corte Suprema, Tribunal Constitucional, Consejo de la Judicatura.

Institucional y carrera Judicial. Tribunal Constitucional, Corte Suprema, Consejo de la Judicatura, Tribunal Agrario.

Órgano judicial: Reforma Proceso Penal Capacitación de jueces Normativización Coordinación.

No.

Ministerio Público

Planificación, gestión de planes.

Carrera Fiscal. Fiscalía General, de Distritos, etc

Capacitación de fiscales. Coordinación.

Dinamarca, Suecia, Países Bajos: Programa Integrado

20

de Anticorrupción Defensor del Pueblo No No AT al PEI del Defensor DK, Suecia, Holanda, y

otros: Fondo canasta/PEI Sociedad Civil Red Participación y

Justicia No No. Suecia, DK: Fundación la

Paz Canadá y Holanda: Fondo multidonante para género en construcción.

*BID-Viceministerio de Transparencia y Lucha contra la corrupción: Programa de apoyo a la transparencia en la gestión pública. Fecha inicio de agosto 2008.

La coordinación entre los donantes se realiza en un foro de donantes del sector justicia, establecido en 2008 bajo el liderazgo de España. También existen mesas de coordinación alrededor de instituciones específicas. La coordinación en torno al Órgano Judicial se realiza a través de reuniones mensuales entre los representantes de USAID, GTZ y AECID en Sucre. Asimismo, se ha establecido una coordinación alrededor del fondo canasta de apoyo al Defensor del Pueblo, liderado por esta institución y por Dinamarca por parte de los donantes. El PEI del Ministerio de Justicia formará la base para la coordinación en el Ministerio de Justicia. Existe una voluntad de alineamiento y coordinación entre los donantes, pero en la práctica ha sido difícil. Una de las causas de ello es la falta de definiciones claras de las políticas públicas. En la ausencia de planes sectoriales, la cooperación internacional trabaja con proyectos que permiten viabilizar principios y valores expresados en el PND. En 2007 el Ministerio de Justicia impulsó un plan sectorial, iniciativa que será retomado en otro momento, con la formulación de PEIs en cada institución. 2.8. Temas transversales En el esfuerzo de focalizar el programa de cooperación entre Bolivia y Dinamarca, se ha decidido priorizar dos temas transversales: derechos de los pueblos indígenas y género. Estos dos temas han sido ejes importantes en la selección de intervenciones para el programa Pro-Justicia. El programa apoyará la buena gobernanza y democratización, incluyendo el desarrollo del Estado de Derecho, a través del diálogo y el fortalecimiento de las capacidades del las instituciones del sector. Asimismo, se apoyará la solución de conflictos a nivel local. La presencia de un juez agroambiental en algunos de los municipios beneficiarios en el marco del Componente 1 podría generar un impacto positivo sobre el medio ambiente. El Defensor del Pueblo trabaja en defensa de las personas que viven con VIH/SIDA. Derechos Indígenas La normativa vigente en Bolivia, incluidos el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, reconocen en primer lugar que en Bolivia conviven el sistema de justicia ordinario y el sistema jurídico[1] de los pueblos indígenas, originarios y comunidades campesinas y en segundo lugar, se reconoce el derecho de los pueblos indígenas a administrar su sistema jurídico en el marco de los límites instituidos por la Constitución, los derechos humanos y los derechos fundamentales de las personas. En el segundo ámbito mencionado, uno de los mayores retos de la aplicación de la NCPE corresponderá a la compatibilización del ejercicio de la jurisdicción indígena originario campesina con la jurisdicción ordinaria.

[1] El término Sistema jurídico es incluido en la legislación a través de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas.

21

Según el Defensor del Pueblo, la falta de acceso a los servicios de justicia en Bolivia es una realidad que afecta fundamentalmente a los ciudadanos que habitan en las áreas rurales mayoritariamente indígenas. Desde esta perspectiva, según el Alto Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el acceso a la justicia de los pueblos indígenas debe ser abordado desde dos perspectivas: Los obstáculos con los cuales se enfrentan los pueblos indígenas cuando recurren ante autoridades del sistema de justicia ordinario y el reconocimiento del derecho y la administración de la justicia indígena. Algunos de los ejes temáticos de mayor importancia para los pueblos indígenas en el acceso al sistema ordinario de justicia son los relacionados con la propiedad y posesión de la tierra, el reconocimiento de la personalidad jurídica de los pueblos y comunidades indígenas, la reivindicación de derechos laborales de las personas que son sometidas a condiciones de trabajo forzoso y/o semi-esclavitud y el reclamo por daños ambientales derivados de proyectos de explotación de recursos naturales.

Género Bolivia ha ratificado e incorporado en la legislación nacional todos los convenios internacionales a favor de los derechos de las mujeres, incluyendo la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW). El marco legal y normativo es, por lo tanto, en general muy avanzado y adecuado respecto a la protección y promoción de los derechos de las mujeres. Asimismo, en la NCPE la igualdad de género y los derechos de las mujeres están ampliamente reconocidos. Sin embargo, existe todavía desigualdad y discriminación de jure en muchas áreas. Prejuicios tradicionales y condiciones sociales siguen siendo barreras importantes para que las mujeres puedan ejercer sus derechos. En el diagnóstico oficial sobre la situación de la problemática de género, sobresalen los problemas de trabajo, remuneración, salud, alimentación, reconocimiento y violencia intrafamiliar. Las cifras relacionadas con la violencia contra la mujer son alarmantes, particularmente en los casos de “feminicidio”, de violencia intrafamiliar y doméstica y de violencia sexual. Según varios estudios, hasta 7 de cada 10 mujeres bolivianas sufren algún tipo de violencia en su vida. Aunque el sesgo de género se encuentra presente en todas las instancias, es probable que el mayor problema de falta de acceso a la justicia para las mujeres sea la impunidad frente a la violencia que experimentan (ver el anexo 5 para una ampliación sobre los problemas que experimentan las mujeres víctimas de violencia en el sistema de justicia). La instancia en el órgano ejecutivo que se ocupa de y diseña políticas y planes nacionales de género es la Dirección General de Prevención y Eliminación de toda Forma de Violencia en Razón de Género y Generacional, del Viceministerio de Igualdad de Oportunidades del Ministerio de Justicia, anteriormente el Viceministerio de Asuntos de Género y Generacionales. Sin embargo, esta entidad no cuenta ni con la capacidad ni con la institucionalidad necesaria para asegurar la implementación de la legislación progresiva.

22

3. EL PROGRAMA 3.1. Objetivo de desarrollo El objetivo de desarrollo del Programa es: “Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la justicia, enfatizando la protección de los ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y mujeres, buscando el cumplimiento de la garantía del Estado a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, para el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitución, las leyes y los tratados internacionales de Derechos Humanos.” 3.2. Resumen del apoyo, objetivos intermedios y alcance de cada componente El Programa Pro-Justicia brindará apoyo a cinco socios a través de tres componentes complementarios. Una misión de revisión en 2010 analizará el Programa en función a los cambios que ocurran en el sector justicia, entre otros como consecuencia de la aplicación e implementación de la NCPE, y propondrá, en colaboración con los socios, los ajustes necesarios al Programa, incluyendo ajustes presupuestarios. Componente 1 “Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local”, tiene como objetivo intermedio el siguiente: “Ha mejorado el ejercicio del derecho de acceso a la justicia ordinaria y a los mecanismos alternativos de resolución de conflictos para los ciudadanos menos favorecidos, enfocando en indígenas y mujeres, mediante una oferta integrada de servicios de justicia, que son relevantes y de calidad.”. Este componente construye sobre las experiencias del Programa Nacional de Acceso a la Justicia, que provee servicios de justicia ordinaria y mecanismos alternativos para grupos de escasos recursos en áreas peri-urbanas, caracterizados por pobreza, alta densidad poblacional, altos niveles de migración desde áreas rurales y alta conflictividad. Se contempla apoyar el establecimiento y operación de los servicios integrados de justicia en un número de 15 ciudades intermedias del país de municipios seleccionados en base a los criterios expuestos en un esfuerzo conjunto por el Ministerio de Justicia, SENADEP, el Consejo de la Judicatura, el Ministerio Público y los Gobiernos Municipales seleccionados en cuyas jurisdicciones se establecerála implementación del Componente 1, respetando las potestades constitucionales o legales de cada una de las instituciones participantes. La construcción y el equipamiento de la infraestructura necesaria serán ejecutados por el Fondo de Inversión Productiva y Social (FPS) y los Gobiernos Municipales que correspondan. Asimismo se apoyará la capacidad de desarrollar, consolidar y monitorear las actividades de las distintas entidades en relación al programa, por ejemplo al fortalecer la articulación con la justicia indígena originaria campesina en áreas geográficas relevantes, o bien experimentar con modelos para llevar la justicia a las áreas rurales (p.ej. “juzgados itinerantes”). Componente 2 “Fortalecimiento Institucional del Sector Justicia”, tiene el siguiente objetivo intermedio: “Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha mejorado la calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia”. Tiene tres subcomponentes:

23

Subcomponente 2.A “El Ministerio de Justicia, incluido SENADEP, ha mejorado su capacidad institucional para cumplir con su mandato legal en la implementación de políticas públicas.” Se proveerá apoyo financiero para aquellos ítems priorizados del PEI del Ministerio de Justicia que tengan un enfoque en el fortalecimiento de esa entidad para implementar y monitorear el desarrollo de las políticas públicas con enfoque en materia de derechos humanos y de acceso a la justicia, incluido el desarrollo de la jurisdicción indígena originaria campesina y su articulación con la jurisdicción ordinaria con respeto por los derechos en la NCPE. Incluye también un apoyo para que el SENADEP logre una mayor cobertura y mejor calidad de sus acciones, proporcionando defensa técnica penal a imputados carentes de recursos económicos en todo el territorio nacional, priorizando su localización en municipios seleccionados en el marco del Componente 1. Incluye asistencia técnica para fortalecer el sistema de monitoreo de los servicios integrados de justicia del Componente 1 y para el sistema de planificación y monitoreo del PEI del Ministerio de Justicia. Sub-componente 2.B “Mejor calidad y cobertura de la Jurisdicción Ordinaria.” El sub-componente brindará apoyo al Consejo de la Judicatura/el Consejo de la Magistratura enfocado en el desarrollo e implementación del sistema de evaluación del desempeño y la lucha contra la corrupción en el ámbito judicial; se apoyará al establecimiento de juzgados de instrucción y partido en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1; y se establecerá un proyecto piloto de “juzgados ambulantes” para adquirir experiencias en modelos que mejoren la presencia de la jurisdicción ordinaria en áreas rurales. También se ha incluido un apoyo al Instituto de la Judicatura a través del Consejo de la Judicatura para la capacitación en materia de derechos humanos con enfoque de género y justicia indígena originaria campesina. Durante el programa se considerará el apoyo para otras intervenciones que puedan mejorar el desempeño de la función judicial, como la redistribución de jueces y/o la des-judicialización de trámites administrativos para aliviar la carga procesal; así como el fortalecimiento de la administración del derecho comercial. Sub-componente 2.C “Mayor cobertura para el ejercicio de la acción penal pública y la defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad, incluyendo la medicina forense”. Inicialmente se brindará apoyo al Ministerio Público con recursos humanos para agilizar el trabajo de los fiscales y aliviar la carga procesal, con un enfoque en la cobertura de justicia de los municipios seleccionados en el marco del Componente 1, así como mayor cobertura en materia de medicina forense como base para identificar y considerar apoyo a otras intervenciones que fortalezcan la capacidad de esta institución. Asimismo, el componente apoyará actividades que promuevan un trabajo coordinado entre las tres entidades para el desarrollo de normas legales emergentes de la NCPE, políticas públicas y planes sectoriales de Acceso a la Justicia y respeto por los Derechos Humanos. Tales acciones se podrán financiar con fondos de las instituciones relevantes del programa o con fondos no asignados. Componente 3 “Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la Defensa de Derechos” tiene el objetivo intermedio de “Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de justicia, así como también promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales”. Este componente tiene dos subcomponentes:

24

Sub-componente 3.A “La Defensoría del Pueblo cumple con su mandato constitucional en materia de justicia administrativa y de Derechos Humanos, individuales y colectivos de la sociedad.” El actual apoyo al Defensor del Pueblo será continuado a través del mecanismo de canasta al Plan Estratégico Quinquenal (2007-2011). El plan comprende intervenciones en todas las áreas del mandato de esta entidad, como son la recepción y resolución de demandas individuales, monitoreo del respeto por los Derechos Humanos y la buena gobernabilidad en instituciones del Estado y afuera (voz), así como comunicación y diseminación de información sobre derechos y violaciones (empoderamiento). Adicionalmente, esta entidad juega un rol importante en la prevención y resolución de conflictos a diferentes niveles de la sociedad boliviana. Sub-componente 3.B “La Sociedad Civil ha fortalecido y coordinado sus acciones y estrategias para promover el acceso a la justicia entre los grupos más vulnerables.” Se apoyará a la Red Participación y Justicia para i) fortalecer el monitoreo y la incidencia por parte de la sociedad civil de una administración de justicia transparente y accesible, así como para seguir casos emblemáticos y procesos legislativos estratégicos, con énfasis en la perspectiva de grupos excluidos y de género (voz); ii) restablecer un Fondo Concursable para proyectos de la sociedad civil y universidades que apuntan a la construcción de un sistema de justicia accesible, transparente y con mejor prestación de servicios a nivel local (empoderamiento); y iii) fortalecer las capacidades de la Red y sus organizaciones miembros. 3.3. Enfoque estratégico

Pro-justicia está enfocado a promover y facilitar la protección del derecho de acceso a la justicia o derecho a la tutela judicial efectiva que implica la posibilidad de toda persona, independientemente de su condición económica, social, étnica, cultural o de cualquier otra naturaleza, de acceder al sistema judicial sin que existan obstáculos para el ejercicio de dicho derecho; lograr un pronunciamiento judicial sobre el conflicto o la tutela de un derecho, cumpliendo los requisitos que establece la norma y lograr que la resolución judicial emitida sea cumplida y ejecutada. Considerando el estado actual del sector justicia en Bolivia, incluyendo las reformas dispuestas por la NCPE sobre la función judicial, no existen por el momento las condiciones para establecer un programa sectorial de apoyo al sector justicia. Por lo tanto, este programa promoverá, y si de ser posible apoyará durante esta fase, mayor coordinación entre las instituciones relevantes del Estado y la participación de la sociedad civil por un lado, y el desarrollo de una enfoque sectorial entre los donantes del sector por otro lado, a fin de contar con una base más sólida para un posible apoyo con enfoque sectorial en la siguiente fase de Pro-Justicia. Los actores del sector son muchos, pero se han seleccionado para este Programa al Ministerio de Justicia, el Consejo de la Judicatura/Magistratura y el Ministerio Público como instituciones clave del Estado que tienen la obligación de hacer cumplir el principio de igualdad de acceso a la justicia, y con las cuales se pueda iniciar un proceso de enfoque sectorial que, con el tiempo, pueda mejorar el desempeño general del sector. El apoyo a tales procesos podrá incluir asistencia para la formulación de leyes necesarias para el desarrollo de las disposiciones constitucionales de la NPCE, incluyendo la referente a la jurisdicción indígena originaria campesina y su articulación con la jurisdicción ordinaria, el diseño de políticas públicas y planes sectoriales de acceso a la justicia y respeto por los Derechos Humanos, derechos de las mujeres y de los pueblos indígenas. Estos

25

procesos serán reforzados con el fortalecimiento institucional de estas entidades. Se espera, asimismo, que el apoyo del programa a intervenciones concretas de acceso a servicios de justicia así como el apoyo a la sociedad civil brinden insumos y experiencias que retroalimenten la definición de la legislación y de las políticas públicas a nivel nacional, y que estas a la vez refuercen las intervenciones al nivel local. Por la profundidad de los problemas estructurales que han caracterizado el desempeño de la justicia ordinaria en el país, reformas que tengan un impacto en una mejor oferta del Estado para tutelar el derecho del acceso universal a la justicia en el país, tomarán tiempo. Por lo tanto, el enfoque del programa para mejorar la oferta es dual: por un lado, un apoyo a una ampliación inmediata de servicios judiciales en beneficio de ciudadanos que actualmente no cuentan con acceso a la justicia; y, por otro lado, un apoyo con una visión de largo plazo a acciones estructurales en las instituciones estatales seleccionadas que puedan constituir “bloques de construcción” importantes en posibles reformas futuras para fortalecer las instituciones y el desempeño del sector, los cuales a la vez puedan contribuir a “ganancias inmediatas” hacia una mejor calidad y cobertura de la administración de justicia y la función judicial. El apoyo a una ampliación inmediata de la oferta de servicios de justicia se realizará bajo un concepto de integralidad y calidad a grupos excluidos, estableciendo, en el marco del Componente 1, servicios integrados de justicia en áreas peri-urbanas caracterizadas por alta pobreza y conflictividad, y con el proyecto piloto de “juzgados itinerantes” como otro elemento que permita acercar la jurisdicción ordinaria a áreas rurales. Asimismo se apoyará una mayor cobertura de los servicios del SENADEP para la defensa pública a personas de escasos recursos y al Ministerio Público para la defensa de la legalidad, los intereses generales de la sociedad, y el ejercicio de la acción penal pública, así como mayor cobertura de medicina forense en el país. Esta ampliación de operadores de justicia enfocará especialmente su atención en ciudadanos de escasos recursos, incluyendo a mujeres y población indígena, adaptando la localización geográfica y los servicios a los grupos poblacionales mencionados. El fortalecimiento institucional del Ministerio de Justicia y SENADEP, el Consejo de la Judicatura y el MP aumentará, a su vez, sus capacidades para el mejor cumplimiento de sus roles y funciones y el monitoreo de estos. Paralelamente, las intervenciones con un enfoque estructural y a largo plazo - “los bloques de construcción” - en las instituciones del Estado incluyen, entre otras, el fortalecimiento de las funciones de supervisión y fiscalización de las instituciones gubernamentales o privadas de atención, protección y defensa a niños y adolescentes, y de defensa a los derechos de las mujeres; la coordinación y articulación entre la jurisdicción indígena originaria campesina con la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción agroambiental; la redistribución de juzgados y jueces según criterios técnicos y la implementación del régimen disciplinario, evaluación del desempeño y lucha contra la corrupción en el personal del Órgano Judicial. Estas intervenciones son complementadas por acciones apoyadas por otros donantes a las instituciones. Estos esfuerzos para mejorar el cumplimiento de la función judicial y su presencia territorial serán complementados por el apoyo a actividades de voz y rendición de cuentas (voice and accountability) de parte de la Defensoría del Pueblo y la Red de Participación y Justicia. La Defensoría del Pueblo realiza importantes actividades de incidencia hacia el Estado por medio de su monitoreo de la protección y cumplimiento de los Derechos Humanos y la justicia administrativa en instituciones públicas y de la resolución de quejas. La Red de Participación y Justicia monitorea el

26

desempeño del sistema judicial y casos emblemáticos, entre otras actividades, como base de su diálogo e incidencia hacia las instituciones del Estado. El fortalecimiento de la demanda de servicios de justicia (empoderamiento) se apoyará a través de la Defensoría del Pueblo, de la Red de Participación y Justicia y de las entidades participantes y responsables de la provisión de los servicios integrados de justicia que proveerán capacitación, información y orientación a la población en temas de derechos humanos y materias legales, apuntando al empoderamiento de la población menos favorecida y la canalización de las demandas a los mecanismos establecidos. Adicionalmente los siguientes lineamientos estratégicos han guiado el proceso de identificación y formulación del Programa: 1. Alineamiento con las prioridades y sistemas nacionales. El alineamiento con las políticas y

prioridades nacionales se refleja en que las áreas de las intervenciones corresponden a las prioridades definidas en el PND, y en que el Programa se sustenta en el marco legal del país, incluyendo la NCPE, los mandatos institucionales y los planes estratégicos y operativos de las instituciones socias del programa, con una proyección de largo plazo.

Cabe destacar que todos los objetivos, resultados, líneas de acción e insumos han sido definidos en planificación conjunta y estrecha colaboración con las instituciones participantes y reflejan prioridades establecidas en sus planes estratégicos institucionales. Las intervenciones serán institucionalizadas en el sentido que su ejecución se basará en los servicios personales de las propias instituciones, con refuerzos temporales de asesorías especializadas. Asimismo, la gestión financiera y administrativa de las intervenciones se ha alineado con los sistemas y procedimientos nacionales.

No obstante, para poder basarse realmente en esas estructuras nacionales, las instituciones socias necesitarán presentar sus Planes Estratégicos, POAs y auditorías externas, los cuales serán aprobados por las autoridades y por la ERD en los Comités Directivos. Asimismo, misiones externas y la ERD monitorearán que las prioridades del Gobierno de Bolivia continúen siendo compatibles con los principios básicos de la cooperación danesa.

2. Flexibilidad. Para responder a los contextos socioeconómicos y políticos cambiantes y a la luz

de la magnitud de las transformaciones que se avecinan en el ámbito judicial, se ha diseñado el Programa con un alto grado de flexibilidad en la ejecución de cada componente y subcomponente. Para 2009-2010 se han concretizado resultados y actividades, combinando un apoyo al desarrollo de capacidades y a actividades consideradas robustas ante cambios del sector, los cuales pueden ser ajustados de mutuo acuerdo entre las instituciones socias y la ERD durante la fase de arranque al inicio del Programa. Dentro de cada componente y subcomponente, se han reservado fondos para nuevos resultados y requerimientos que surjan durante el proceso, los cuales se operacionalizarán por medio de su aprobación en los Comités Directivos. Existe además un presupuesto limitado de fondos no-asignados fuera de los componentes. En el marco de la realización de la misión de revisión prevista en 2010, se determinarán los ajustes necesarios en las líneas de acción, los socios estratégicos y los presupuestos ya definidos, según surjan las necesidades y oportunidades, así como en función de la disposición de otras agencias de cooperación, las experiencias y la evolución de riesgos.

27

La flexibilidad del programa, incluyendo cambios y ajustes de resultados y actividades acordados, así como nuevos resultados a incluir, se regirá por los siguientes principios: • Deben respetarse el objetivo de desarrollo y los objetivos inmediatos acordados para el

programa. • Debe fomentarse el respeto por los Derechos Humanos, los Derechos Indígenas y los

principios de un Estado de Derecho. En especial debe garantizarse la protección de la independencia funcional de los Órganos del Estado como condición necesaria para fortalecer el Estado de Derechos. En particular, el Estado debe garantizar que la elección popular de magistrados de cortes superiores y la introducción del “control social” no afecte en modo alguno la independencia funcional del Órgano Judicial y la administración de la justicia en casos concretos.

• Deben fomentar la buena coordinación entre las instituciones del sector y/o un mejor desempeño del sector hacia los usuarios, respetando la independencia funcional de cada uno de los socios del programa, a fin de mejorar el “acceso a la justicia,” garantizando especialmente los derechos de las mujeres y de los pueblos indígenas.

• Deben respetarse las políticas y principios de la cooperación danesa para el desarrollo. • El Estado boliviano debe financiar el personal de planta necesario para obtener los

resultados, especialmente jueces y fiscales. • En caso de un deterioro del compromiso y/o la capacidad ejecutiva en las instituciones

nacionales, debe otorgarse un respaldo preferente a la reasignación de fondos al ámbito descentralizado.

3. Correspondencia con políticas y principios de la cooperación danesa para el desarrollo. Se

ha considerado en el proceso de preparación, un claro enfoque de las intervenciones en el ejercicio del derecho de acceso a la justicia para personas de escasos recursos, lo cual inserta al programa directamente en la lucha contra la pobreza. Asimismo, de acuerdo con los temas prioritarios de la estrategia de Danida sobre “Democratización y Derechos Humanos para el beneficio de las personas”, el mayor énfasis está en mejoras a los servicios y la promoción de respuestas para ampliar de manera inmediata, la cobertura y calidad del acceso a la justicia.

Para la cooperación boliviana-danesa, se ha decidido enfocar el programa país en solo dos temas transversales de prioridad: equidad de género basada en derechos; y derechos de los pueblos indígenas. La equidad de género se rige por la Estrategia de Equidad de Género de Danida que enfatiza la equidad en el acceso a y el control de los recursos, y la igualdad de oportunidades en la influencia política para mujeres y hombres. El apoyo a los derechos de los pueblos indígenas se rige por la Estrategia para el apoyo Danés a los Pueblos Indígenas que plantea fortalecer el derecho de los pueblos indígenas a controlar sus propios caminos al desarrollo y a determinar asuntos relacionados con su propia situación económica, social, política y cultural. Durante la identificación del programa se realizaron esfuerzos especiales para identificar áreas estratégicas del sector justicia que apuntarían a las necesidades de las mujeres y los pueblos indígenas. Esto resultó en una selección y focalización del apoyo en la provisión de una oferta integrada de servicios de justicia, cuya localización y tipo de servicios han de ser relevantes para estos grupos (por ejemplo, el derecho de la mujer a la no violencia). Asimismo, en el apoyo a las otras intervenciones del Programa se han transversalizado asuntos de género y/o pueblos indígenas. Ejemplos de esto, son el apoyo a la definición de la jurisdicción indígena originaria campesina y la capacitación de personal judicial en temas de género y pueblos indígenas.

28

4. Enfoque: El Programa se ha concentrado en un número limitado de socios, considerados estratégicos para lograr el objetivo, con el fin de maximizar el impacto y aliviar la carga administrativa de la ERD. Esto incluye tres componentes y cinco subcomponentes (total seis intervenciones), enfocando en los cinco socios del sector más relevantes y estratégicos para los objetivos. Se ha priorizado un solo tema, el acceso a la justicia, tomando en consideración su complejidad y la necesidad de abordarlo desde varios ámbitos. El mayor énfasis se pondrá en ampliar los servicios a nivel local y promover respuestas para mejorar la cobertura y calidad inmediata del acceso a la justicia.

5. Aprendizajes del apoyo danés anterior al sector. El enfoque del programa también concuerda con las experiencias del programa Pro-Derechos (2005-2009) que tiene cuatro componentes y un total de 16 subcomponentes, la mayoría relativamente pequeños. Las recomendaciones de la revisión estratégica de Pro-Derechos (agosto de 2007) son claras en el sentido de promover una mejor división de trabajo entre los donantes y enfocarse en el tema de “Respeto por los Derechos y Acceso a Justicia de la Población Pobre y Marginalizada”, siendo éste un área de débil desempeño en el ámbito democrática de la sociedad boliviana, entre otros por la justicia atrasada y por la impunidad.

El apoyo de Dinamarca al Defensor del Pueblo, desde 2005 a través de Pro-Derechos, ha dado buenos resultados y será continuado. Un apoyo piloto de reciente inicio al Ministerio de Justicia y el Consejo de la Judicatura, respectivamente, proveerá experiencias para la implementación del programa.

6. Coherencia y complementariedad: Las intervenciones han sido seleccionadas para asegurar coherencia y complementariedad internamente en el programa y en relación con el apoyo de otros donantes, creando así una buena base para efectos de sinergia, por ejemplo fortaleciendo la coordinación entre las instituciones del sector y promoviendo el empoderamiento de la población vulnerable a través de la Defensoría del Pueblo y la sociedad civil.

7. Coordinación y armonización: Desde el inicio, todas las intervenciones del programa serán coordinadas y armonizadas con el apoyo de otros donantes, incluso por medio de mecanismos de co-financiamiento como es el caso del apoyo al Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo, y por medio de participación de la ERD en los foros de donantes en La Paz y Sucre. En la medida que avance el proceso de coordinación nacional del sector a través del Consejo Permanente de Coordinación entre los Órganos, se espera que se invite a los donantes al sector de justicia a una mesa de diálogo sectorial.

3.4. Diálogo político Basado en el enfoque estratégico, se deben priorizar los siguientes temas en el diálogo político entre las instituciones socias, la ERD y otros donantes: Temas clave de diálogo y posibles áreas para conseguir “logros

rápidos”

Nivel Programa • Promoción de un diálogo entre el Estado y sus instituciones y la sociedad civil.

• Establecimiento de una agenda de coordinación entre el sector y los

29

donantes. • La coordinación entre las distintas instituciones del programa debe

resguardar en todo momento la independencia funcional de cada uno de ellos.

• Diálogo sobre respeto por los derechos humanos, indígenas y de las mujeres, individuales y colectivos y el derecho de acceso a la justicia.

Servicios Integrados de Justicia

• La coordinación para el desarrollo de diversos modelos institucional- y financieramente sostenibles de la gestión de los servicios integrados de justicia a mediano plazo.

• Establecer lazos (de carácter condicional) entre la financiación de actividades propias de las instituciones nacionales y el progreso real a nivel local o municipal.

• La coordinación entre los distintos socios del programa debe resguardar en todo momento la independencia funcional de cada uno de ellos y no debe equivaler a injerencia indebida en las potestades constitucionales o legales de otras entidades.

• Plataformas de atención a la víctima, particularmente a mujeres que sufren violencia, y servicios adaptados a las necesidades de la población de escasos recursos y a pueblos indígenas.

Logro rápido: • Diversas modalidades de cooperación entre las instituciones

involucradas (Ministerio de Justicia y SENADEP, Consejo de la Judicatura, Ministerio Público, Instituto de Investigaciones Forenses, FPS y gobiernos municipales) para la construcción, equipamiento y operación que permitan la operación de servicios integrados de justicia.

Órgano Ejecutivo: Ministerio de Justicia y SENADEP

• Desarrollo de la legislación necesaria para el desarrollo de las disposiciones constitucionales en el ámbito de la función de justicia, incluyendo la Ley de Deslinde entre la justicia ordinaria y la justicia indígena ordinaria comunitaria, en amplia consulta con todas las instituciones relevantes para el sector, incluyendo el Consejo de la Judicatura, y la sociedad civil.

• Desarrollo del Plan Sectorial de Justicia, en amplia consulta con todas las instituciones relevantes para el sector y la sociedad civil.

Logros rápidos: • Fortalecimiento del monitoreo, supervisión y fiscalización de las

instituciones gubernamentales o privadas de atención, protección y defensa a niños y adolescentes, y de las oficinas municipales de defensa a los derechos de las mujeres ya establecidos.

• Asignación de defensores públicos, capacitados en derechos de mujeres y pueblos indígenas, en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1.

Órgano Judicial: Consejo de la Judicatura y el

• La incorporación de los temas de género y pueblos indígenas (justicia comunitaria) en las mallas curriculares de capacitación del Instituto de la Judicatura.

30

Instituto de la Judicatura

• El Órgano Judicial articula una propuesta de Ley del Órgano Judicial. Logros rápidos: • Los juzgados itinerantes establecidos y sistema de monitoreo

establecido (fase piloto).

Ministerio Público • La efectiva disminución de casos penales en espera. • La ampliación de cobertura de los servicios de medicina forense en

las provincias, basado en el sistema de salud.

Defensor del Pueblo • La promoción del derecho de acceso a la justicia y el derecho a la igualdad y no discriminación.

• Desarrollo de un informe anual de monitoreo del Estado de los Derechos Humanos en Bolivia

Red de Participación y Justicia

• Fortalecimiento de la Red, basado en la representación a través de sus organizaciones miembros.

Logros rápidos: • El establecimiento de un Fondo Concursable que fomente la

participación ciudadana incidiendo en acceso a la justicia y servicios de justicia de calidad, particularmente para mujeres y pueblos indígenas.

3.5. Asistencia técnica para el desarrollo de capacidades Los PEI de los socios del programa señalan varias necesidades de desarrollo de capacidades que se concretizarán durante la implementación del programa. Dado que se trata en gran medida de asistencia técnica nacional de corto y mediano plazo, el enfoque de asistencia técnica se ajusta a los principios de cooperación de Dinamarca. Específicamente, para el Ministerio de Justicia, que juega un papel clave en el programa con un aumento considerable de sus actividades, se prevé la contratación de una asesoría técnica internacional (por periodos determinados a acordarse entre la ERD y el MJ) para asistir en el monitoreo de la prestación de los servicios integrados de justicia y en la planificación y monitoreo de la ejecución del PEI de esta institución. Esta asistencia se complementará por asistencia técnica nacional de corto y mediano plazo en temas específicos. Además se prevé asistencia técnica nacional e internacional (de largo plazo, pero con insumos intermitentes) para el seguimiento y monitoreo del desarrollo del Plan Sectorial de Justicia y para la implementación de la NCPE y la formulación de la legislación subsidiaria. Para el monitoreo del avance global del contexto del sector y del Programa, se prevé la contratación de asistencia técnica internacional que brindará asesoría cada 3-6 meses en apoyo al ERD y los Comités Directivos.

31

4. COMPONENTES El Objetivo de Desarrollo del programa es: “Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la justicia, enfatizando la protección de los ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y mujeres, buscando el cumplimiento de la garantía del Estado a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, para el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitución, las leyes y los tratados internacionales de Derechos Humanos.” A continuación se describen para cada componente y subcomponente, objetivos inmediatos, la institución ejecutora y otros donantes, estrategia, resumen de resultados, líneas de acción e insumos. 4.1. Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local El Objetivo Inmediato es: “Ha mejorado el ejercicio del derecho de acceso a la justicia ordinaria y a los mecanismos alternativos de resolución de conflictos para los ciudadanos menos favorecidos, enfocando en indígenas y mujeres, mediante una oferta integrada de servicios de justicia que son relevantes y de calidad.” Socios: Ministerio de Justicia, SENADEP, el Consejo de la Judicatura, el Ministerio Público, IDIF, FPS, y municipios seleccionados Agencias de cooperación: Dinamarca y aquellas agencias que ya trabajan en el sector. Modalidad: Financiamiento de Dinamarca en coordinación con otros donantes Aprendizaje y antecedentes Este componente promueve acciones concretas de servicios relacionados al acceso a la justicia para grupos pobres, con un enfoque en el acceso de mujeres e indígenas por medio de una oferta integrada de justicia, cuyo antecedente lo constituyen los CIJs. Los CIJs tienen respaldo legal para brindar los servicios de:

• Información básica legal sobre trámites y procedimientos para el ejercicio de derechos fundamentales y las posibilidades de resolución de conflictos a su alcance

• Orientación jurídica • Difusión y educación en derechos • Resolución alternativa de conflictos • Resolución judicial de conflictos a través de los jueces de los CIJs, de conformidad a lo

previsto en la Ley de Organización Judicial • Todos los demás servicios y programas que se consideran necesarios para el cumplimiento

de los objetivos de programa.

Los actuales CIJs en el marco del Programa Nacional de Acceso de Justicia (PNAJ), cuya base legal es el Decreto Supremo 28586, y constituyen un espacio de esfuerzo conjunto entre el Órgano Judicial, el Órgano Ejecutivo, Ministerio Público y el Gobierno Municipal cuya finalidad principal es brindar un servicio integral de acceso a la justicia que posibilite a la población una solución pronta y oportuna a sus conflictos..

32

En los CIJs existentes se brindan principalmente servicios de conciliación, asesoramiento para ser atendidos en otras instancias, atención a ciertos casos penales, especialmente de violencia intrafamiliar, y conciliación de conflictos locales y familiares. Se trata de problemas comunes sentidos de poblaciones pobres, mujeres e indígenas en áreas peri-urbanas, caracterizadas por pobreza, altos índices de migración desde áreas rurales y conflictividad. De acuerdo con diversos estudios y con el monitoreo de los CIJs actuales son las mujeres las que reciben el mayor beneficio de estos servicios.

Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente Bajo este componente se prevé un esfuerzo conjunto entre el Ministerio de Justicia, SENADEP, el Consejo de la Judicatura, el Ministerio Público, el Instituto de Investigaciones Forenses, FPS y los Gobiernos Municipales con el fin de mejorar los actuales mecanismos de acceso a la justicia de sectores vulnerables de la población, en el nivel local. El apoyo se ajustará en función de las sugerencias que podrán acordarse entre el Órgano Ejecutivo, Órgano Judicial y el Ministerio Público. La provisión de una oferta integrada de servicios de justicia a nivel local presenta una oportunidad para mejorar la atención a los ciudadanos en temas de orientación jurídica y resolución alternativa de conflictos, a la vez que promueven una administración de justicia más eficiente y un flujo de justicia mejor coordinada entre las instituciones del sector, con respeto irrestricto por el mandato de cada institución participante. Dada la escasa cobertura de las instituciones en el territorio nacional, el establecimiento de nueva infraestructura será esencial para acercar las instituciones judiciales a la población, siendo la infraestructura compartida una forma eficiente de utilizar los recursos. Sin embargo, si no se dan las condiciones necesarias para el establecimiento de servicios integrados de justicia, como son la coordinación y el resguardo de la independencia funcional de las entidades participantes, el programa considerará la asistencia a cada institución de forma separada para la adecuación de infraestructura y mejora de servicios en el nivel local. En los respectivos subcomponentes del Componente 2 está incluido el apoyo para ampliar la presencia de los defensores públicos de SENADEP, de fiscales y asistentes fiscales del Ministerio Público, y para la presencia de jueces del Órgano Judicial en los servicios integrados de justicia. Además deberá considerarse, cuando sea relevante, la atención a conflictos laborales y agroambientales en los municipios que resulten seleccionados. Un Comité de Coordinación y Supervisión asumirá el rol de coordinador general en relación a los servicios integrados de justicia, y la labor de Secretaría Técnica de dicho Comité será rotativa entre los distintos socios del Componente. Será responsabilidad del Comité facilitar y supervisar la implementación del Convenio Marco y los convenios específicos con las autoridades municipales, mediante asistencia técnica, trámites y acompañamiento. Además será responsabilidad del Comité el monitoreo y evaluación del funcionamiento de las intervenciones y la elaboración y consolidación de informes de avance. A nivel local se prevé la participación de los gobiernos municipales seleccionados en la construcción de la infraestructura que cobije a las nuevos actores ; además de su coordinación con las otras entidades públicas para la provisión de servicios de justicia, especialmente a través de las Defensorías de la Niñez y Adolescencia y de los SLIMs. Así mismo, se prevé la participación activa de la propia ciudadanía para la provisión de servicios y resolución de conflictos.

33

La coordinación entre actores del nivel central y local no debe equivaler a injerencia indebida en las potestades constitucionales o legales de cada socio. Todas las entidades participantes y responsables de los servicios de justicia actúan en pie de igualdad, y tendrán responsabilidad compartida en la firma de los convenios marco y específicos. Durante la implementación se asegurará un enfoque en los derechos de la mujer (especialmente en el derecho a la no-violencia) y de los pueblos indígenas. La temática de justicia indígena originaria campesina y su relación con los nuevos actores dependerá en gran medida de la Ley de Deslinde que todavía esta por elaborarse, y de las condiciones específicas en los municipios donde se implementará El Componente 1.

En las acciones de difusión y educación de derechos se deben concretizar cursos sobre los derechos de las mujeres, la violencia intrafamiliar y la convivencia familiar, con el objetivo de concientizar a los ciudadanos en el tema de los derechos de las mujeres y en qué hacer en una situación donde se violaran. De la misma manera, se debe educar a los funcionarios de las instituciones en derechos de la mujer, enfocado en la aplicación de la ley y de las políticas de prevención, sanción y eliminación de la violencia contra la mujer. La atención a víctimas es otro tema que se debe enfatizar al ofertar de manera integrada servicios de justicia. Sin embargo, durante la preparación del programa se ha notado una falta de delimitaciones institucionales en este tema, como tanto el Ministerio de Justicia, el Ministerio Público y las entidades municipales tienen programas relacionados a la atención a víctimas. Por eso habrá que llegar a una mayor definición de competencias y responsabilidades en este tema, posiblemente mediante la nueva legislación de las instituciones, antes de que se pueda determinar claramente el apoyo danés en este tema.

El PNAJ cuenta actualmente con apoyo de USAID, y por lo tanto se espera una coordinación estrecha con USAID. Los Resultados Esperados y líneas de acción a desarrollar serán las siguientes, los cuales deben definirse con mayor precisión en el estudio de factibilidad a desarrollar en la fase de arranque del programa: Resultado Esperado 1: Para el 2012 se han promovido diversos modelos de funcionamiento sostenible de una oferta integrada de servicios de justicia, en coordinación con el Ministerio de Justicia, el Órgano Judicial, Ministerio Público, SENADEP, los Gobiernos Municipales seleccionados y la sociedad civil. • Definir distintos modelos prestación de servicios integrados de justicia a implementarse en los

municipios seleccionados en base a perfiles y proyectos elaborado en un estudio de factibilidad (definición del nivel de presencia de las instituciones involucradas)

• Convenios marcos firmados entre Ministerio de Justicia, SENADEP, Consejo de la Judicatura y el Ministerio Público sobre el establecimiento y funcionamiento de servicios integrados de justicia, con definición de las responsabilidades de las partes. (Responsabilidad por la construcción, propiedad de terrenos, inmuebles y bienes; el mantenimiento y pago de servicios básicos; remuneración de recursos humanos)

Resultado Esperado 2: Para el 2012 se ha promovido el diseño, el establecimiento y el equipamiento de la infraestructura que administra los servicios integrados de justicia entre el

34

Ministerio de Justicia, el Órgano Judicial, Ministerio Público, SENADEP, los Gobiernos Municipales seleccionados. • Definir y concertar la ruta crítica (pasos y secuencias de implementación) entre los actores para

la ubicación e implementación de los servicios integrados de justicia, incluyendo las siguientes acciones:

• Análisis de las prioridades existentes de ampliación de cobertura del Ministerio de Justicia y SENADEP, Órgano Judicial y MP de relevancia para el establecimiento y provisión de servicios de justicia.

• Identificación de demanda de servicios integrados de justicia en los 9 departamentos; elaboración de una base de datos cuantitavivos en el nivel municipal y provincial, y de perfiles y proyectos específicos en municipios pre-seleccionados, todo en base a un estudio de factibilidad (Needs Assesment) valorando pobreza, migración, conflictividad, presencia y funcionamiento del sistema de justicia y otros criterios.

• Firma de convenios específicos entre municipios seleccionados y los firmantes del Convenio Marco sobre el establecimiento, provisión y funcionamiento de los servicios integrados de justicia, con definición de las responsabilidades de las partes

• Convenios y acuerdos con el FPS para la ejecución de la construcción y equipamiento sobre el diseño concertado entre los actores

• Seguimiento y supervisión al FPS en la construcción y equipamiento de la infraestructura para para la provisión de servicios integrados de justicia.

Resultado Esperado 3: 15 servicios integrados de justicia funcionando con supervisión del Ministerio de Justicia, actores del sistema de justicia formal, los Gobiernos Muncipales seleccionados y la sociedad civil. • 15 municipios con servicios integrados de justicia funcionando proveyendo información básica

legal sobre trámites y procedimientos para el ejercicio de derechos fundamentales y las posibilidades de resolución de conflictos a su alcance; orientación jurídica; difusión y educación en derechos; resolución alternativa de conflictos; resolución judicial de conflictos. El funcionamiento y las líneas de acción de cada intervención específica dependerá del contexto y los problemas específicos en el municipio donde se implementa.

• Intercambio y sistematización de experiencias entre los municipios seleccionados en el marco del Componente 1 para la incidencia en políticas públicas (ej. en simplificación de trámites)

• Monitoreo y evaluación de la provisión de servicios integrados de justicia, contribuyendo a desarrollar y consolidar el concepto, control de calidad de los servicios, especialmente en lo relacionado a los casos de violencia contra la mujer

Insumos necesarios: Danida contribuye con un total de hasta DKK 34 millones. El presupuesto del primer año 2009 (6 meses) es de hasta DKK 5.0 millones. 4.2 Componente 2: Fortalecimiento Institucional del Sector Justicia El Objetivo Intermedio es: “Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha mejorado la calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia”.

35

Cuenta con tres subcomponentes que se presentan a continuación: • 3.A.: Apoyo al Órgano Ejecutivo (Ministerio de Justicia y Servicio Nacional de Defensa

Pública, SENADEP) • 3.B.: Apoyo al Órgano Judicial (Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura y el

Instituto de la Judicatura) • 3.C.: Apoyo al Ministerio Público (Fiscalía General de la República e Instituto de

Investigaciones Forenses) Subcomponente 2.A. Apoyo al Órgano Ejecutivo: Ministerio de Justicia, incluido el Servicio Nacional de Defensa Pública, SENADEP El Objetivo inmediato de 2.A. es “El Ministerio de Justicia, incluido SENADEP, ha mejorado su capacidad institucional para cumplir con su mandato legal en la implementación de políticas públicas.” Instituciones socias: Ministerio de Justicia y SENADEP Agencias de cooperación: Dinamarca, Suecia, COSUDE, AECID, USAID, GTZ Modalidad: Financiamiento conjunto (canasta) entre Dinamarca y Suecia, en coordinación con el apoyo de otros donantes al Ministerio de Justicia y SENADEP. Aprendizaje y antecedentes Dinamarca ha apoyado el esfuerzo del Ministerio de Justicia para formular un PEI (2008-2011), cuya última versión de Octubre 2008 forma la base del apoyo. Como efecto de la NCPE se ha emitido en febrero de 2009 una nueva organización del Órgano ejecutivo (ley LOPE) con efectos de ajuste en el Ministerio de Justicia y por consiguiente de su PEI. Se ha acordado entre Dinamarca (Programa Pro-Derechos) y Suecia un apoyo inicial a una serie de proyectos del PEI Ministerio de Justicia por el orden de DKK 4,2 millones hasta noviembre del 2009 (PEI: 41). La ejecución de estos proyectos en el contexto del PEI constituirá un antecedente directo para el paso a un apoyo a proyectos institucionales en el marco del Pro-Justicia, cuyo sub-componente de Fortalecimiento Institucional del Ministerio de Justicia y SENADEP también será co-financiado entre Dinamarca y Suecia. El Vice-Ministerio de Igualdad de Oportunidades del Ministerio de Justicia recibe apoyo dentro del PEI de parte de varios donantes que aportan a un fondo canasta, en el cuál participaba Dinamarca hasta 2007. Con la nueva Ley LOPE, el viceministerio de transparencia del Ministerio de Justicia se ha convertido en un Ministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción, requiriendo ajustes al Programa Integral de Anti-corrupción (PIA). Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente El PEI actual del Ministerio de Justicia consta de cuatro ejes temáticos: i) política de cumplimiento del ejercicio de derechos humanos y justicia (incluyendo derechos colectivos de los pueblos indígenas); ii) sensibilización; iii) articulación social e institucional; iv) desarrollo organizacional (PEI: 32). SENADEP tiene un capítulo especial dentro del PEI. Los proyectos de fortalecimiento institucional son de responsabilidad de las unidades funcionales, pero con normas y monitoreo de parte de la Unidad de Planificación y Proyectos (UPP). La UPP tendrá como una de sus tareas el desarrollo, implementación y mantenimiento del sistema de monitoreo y evaluación del ministerio, en cooperación con las unidades funcionales. Para que el

36

Ministerio de Justicia pueda desempeñar su papel clave en el sector de justicia y en el programa Pro-Justicia se dará un apoyo específico de asistencia técnica internacional y nacional y desarrollar la capacidad del Ministerio para implementar el PEI y para monitorear y evaluar su implementación e impacto en políticas públicas. NB: La matriz de marco lógico y los indicadores serán ajustados durante la fase de arranque a la luz del PEI ajustado y aprobado en función de los cambios organizacionales y del progreso en la implementación de los proyectos apoyados por Dinamarca y Suecia. Asimismo, se considerará una adaptación de los resultados y presupuestos. El apoyo se basa en el PEI (2008-2011) del Ministerio de Justicia y se ajustará a los cambios de este dentro del marco de los principios para la flexibilidad descritos en la sección 3 de este documento.

Resultado Esperado 1: Fortalecimiento al Despacho del Ministro de Justicia para la ejecución y monitoreo del PEI. (El apoyo se brindará a las unidades del Despacho; Unidad de Planificación y Proyectos, Dirección General de Asuntos Jurídicos, Dirección General de Asuntos Administrativos). • Promover la mejora en la coordinación interna e interministerial para la ejecución, actualización

y ajuste del PEI y la toma de decisiones. • Apoyar el funcionamiento del Consejo Permanente del Sector Justicia • Promover la Formulación del Plan Sectorial de Justicia y su sistema de seguimiento y

evaluación. • Apoyo a la formulación del anteproyecto de la Ley del Órgano Judicial • Iniciar reformas para promover el acceso a la justicia en el marco de la NCPE. • Formalización de procesos y procedimientos administrativo-financieros • Desarrollo de Recursos Humanos • Implementación del sistema de monitoreo y evaluación de gestión, programas y proyectos Resultado Esperado 2: Fortalecimiento al Vice ministerio de Justicia Indígena Originaria Campesina (PEI: 33) • Fortalecer el funcionamiento de los Consejos Regionales de administración de Justicia Indígena

Originaria Campesina. • Formular y consensuar el contenido del anteproyecto de Ley de Deslinde Jurisdiccional, con

diferentes actores, sociales, judiciales, políticas, indígenas y otras instituciones. • Contribuir a la erradicación de la servidumbre y protección de derechos de familias cautivas

guaraníes. • Desarrollar la investigación sobre la vigencia de los sistemas jurídicos de los pueblos indígenas

y sus sistemas de administración de justicia. • Socializar y difundir las prácticas sobre la administración de justicia indígena originaria

campesina, a través de los medios de comunicación social y material de apoyo. • Fortalecer el desarrollo institucional del Vice ministerio.

Es un objetivo particular del apoyo de Dinamarca a esta área, promover el respeto por los Derechos Humanos, los derechos de la mujer y los demás derechos de la NCPE en el marco legal y la administración de la justicia indígena originaria campesina. Se promoverá además el establecimiento de espacios de diálogo intercultural entre autoridades civiles, judiciales e indígenas

37

para facilitar el contacto y la aproximación entre los sistemas ordinario e indígena originario campesina de aplicación de justicia, considerando los derechos de las mujeres. Resultado Esperado 3: Apoyo al Vice ministerio de Justicia y Derechos Fundamentales, como parte del PEI (PEI: 35) • Implementar y monitorear el Plan Nacional de Derechos Humanos enfatizando en mujeres e

indígenas. • Promover y formular propuestas para reformas normativas para ampliar el marco jurídico

favorable al acceso a la justicia en el marco de la NCPE. • Desarrollo de capacidades de monitoreo del PNAJ. • Antes de brindar apoyo al Servicio Nacional de Atención de Victimas de Violencia se debe

delimitar las competencias institucionales entre las instituciones que proponen brindar este tipo de asistencia para mayor eficacia (Ministerio de Justicia, Ministerio Público, municipios, sociedad civil, otros).

Resultado Esperado 4: Apoyo al Servicio Nacional de Defensa Pública (PEI: 20-21) • Ampliar la cobertura del Servicio Nacional de Defensa Pública en 9 municipios/departamentos • Tener presencia en por lo menos 10 municipios seleccionados en el marco del Componente 1

(recursos humanos, gastos operativos de manera decreciente) • Incorporación paulatina de abogados en planilla de SENADEP (financiamiento del TGN) • Una mayor atención de SENADEP a las personas privadas de libertad. • Contratación y ubicación de abogados defensores según convenios. • Supervisión y Monitoreo y Evaluación de parte de SENADEP

Insumos: Danida contribuirá con un total de hasta DKK 10 millones (incluyendo DKK 3 millones para Asistencia Técnica Internacional). El presupuesto del primer año 2009 (segundo semestre) es de hasta DKK 1,0 millón. Subcomponente 2.B. Apoyo al Órgano Judicial: El Consejo de la Judicatura/Consejo de la Magistratura, incluido el Instituto de la Judicatura: El Objetivo inmediato 2.B es: “Mejor calidad y cobertura de la Jurisdicción Ordinaria.” Socios: Consejo de la Judicatura (futuro Consejo de la Magistratura) e Instituto de la Judicatura. Agencias de cooperación: Dinamarca, USAID, AECID, GTZ, BID y otros donantes. Modalidad: Financiamiento bilateral, coordinado con otros donantes por medio de los POAs del Consejo de la Judicatura. Aprendizaje y antecedentes Dentro del ámbito de sus competencias, el CJ/CM cuenta con una “Propuesta de fortalecimiento y modernización institucional” (última versión jun. 2009), que recoge proyectos en cuatro áreas: (1) Régimen disciplinario y recursos humanos, (2) Servicios judiciales, (3) Derechos Reales e (4) Instituto de la Judicatura. Los proyectos mencionados abajo en relación a los resultados esperados se refieren a dicha propuesta. Además, para dar inicio a la cooperación se ha acordado un apoyo pequeño previo al Programa entre abril y octubre de 2009, en temas relacionados con (1), (2) y (4). Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente

38

La siguiente parte describe el marco de estrategias y planificación actual a la cuál apoya el programa durante los primeros 1-2 años de este. Sin embargo, hay que tomar en cuenta las elecciones de nuevas autoridades del Órgano Judicial en 2010, el cual podrá cambiar las prioridades y acciones también para el programa. Dichas propuestas para cambios deben ser evaluadas en el marco de los “Principios para la Flexibilidad” de la sección 3 de este documento. El apoyo de Pro-Justicia al Órgano Judicial se inscribe en su “Marco Estratégico” (ME), actualmente bajo formulación, que orientará su POA 2009 y contendrá objetivos de mediano y largo plazo. Los Objetivos preliminares a que contribuye Pro-Justicia son: i) Objetivo Institucional 2, Gobernabilidad, (2.1 ME); “Órgano Judicial orientado al

Ciudadano: Fortalecer y facilitar de manera sostenible y sostenida el acceso del ciudadano al servicio de administración de justicia orientándola hacia el usuario, con nuevos mecanismos que incluyan las necesidades de los sectores vulnerables de la sociedad”

ii) Objetivo Institucional 2, Gobernabilidad (2.2 ME); “Órgano Judicial mejor relacionado y mejor preparado para nuevos desafíos: Lograr un Órgano Judicial mejor relacionado con los otros órganos del Estado y la Sociedad Civil y, preparado para afrontar nuevos desafíos del entorno, como consecuencia de los posibles cambios estructurales del Estado Boliviano”

iii) Objetivo Institucional 4, Mejorar la Gestión en el Órgano Judicial (4.1 ME) “Mejorar la Gestión de Tribunales y Juzgados: Lograr una atención al usuario más eficaz y eficiente, sobre la base de la LOJ, Ley del CJ/CM y medios de disposición legal en el marco de la transparencia y celeridad;” y

iv) Objetivo Institucional 4, “Mejorar la Gestión en el Órgano Judicial” (4.4 ME): “Fortalecer y Mejorar la Gestión de Servicios Judiciales: Contar con los servicios judiciales y de apoyo jurisdiccional necesarios para el buen funcionamiento de la administración de justicia”

De modo paralelo, Dinamarca apoyará el fortalecimiento del régimen disciplinario del Órgano Judicial, el cual se encuentra a cargo del CJ/CM. Resulta importante destacar que actualmente existe un número elevado de jueces suspendidos en sus funciones, cuya responsabilidad en materia de administración judicial no puede ser determinada de modo definitivo por falta de quórum en el CJ/CM. Dicha situación entorpece de manera directa la provisión del servicio de justicia a la población boliviana, puesto que otros jueces en funciones deben reemplazar a los suspendidos, deteriorándose la atención que se provee a los ciudadanos e incrementándose la lentitud de los procesos judiciales. El Programa apoyará con flexibilidad a los siguientes resultados: Resultado Esperado 1: Fortalecida la coordinación con el Órgano Ejecutivo y otras instituciones del sector justicia (MP). • Consejo de la Judicatura participa en elaboración e implementación del Plan Sectorial de

Justicia. • En concordancia con la NCPE, el Órgano Judicial articula una propuesta de nueva Ley Orgánica

para el Órgano Judicial, que luego se presenta al Órgano Ejecutivo y al nuevo Órgano Legislativo.

• El Órgano Judicial participa en el proceso de formular y consensuar el contenido del anteproyecto de Ley de Deslinde Jurisdiccional.

• La definición de redistribución de Jueces para priorizar la asignación en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1 (proyecto 2.5).

39

• Implementación de la redistribución para atender a unos 15-20 municipios entre Juzgados redistribuidos y Juzgados Itinerantes.

Resultado Esperado 2: Creados Juzgados Itinerantes pilotos “sin especificación de materia” para descongestionamiento de causas y mayor cobertura de servicios de justicia (proyecto 2.3). • Desarrollo del concepto de los juzgados itinerantes y establecimiento de sistema de monitoreo

de impacto. • Coordinación de priorización (departamental y de provincias) de Juzgados “sin especificación

de la materia” (itinerantes), para asegurar la cobertura en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1, junto con el Ministerio de Justicia, SENADEP y MP.

• Implementación piloto, monitoreo de experiencias y lecciones aprendidas con Juzgados “sin especificación de la materia” (itinerantes)

Resultado Esperado 3: Fortalecimiento al CJ/CM para que este cumple con sus funciones constitucionales en la administración de recursos humanos, régimen disciplinario y evaluación del desempeño de los jueces: • Fortalecimiento de la gestión de recursos humanos y régimen disciplinario (proyecto 1.1) • Fortalecimiento de las políticas de prevención, difundiendo el régimen disciplinario (proyecto

1.2) • Capacitación del Recurso Humano del Régimen disciplinario (proyecto 1.3) Resultado Esperado 4: Fortalecimiento al Instituto de Judicatura para brindar capacitación en temas de derechos humanos con enfoque de género y derechos indígenas. • Capacitación en derechos humanos con enfoque de género (proyecto 4.1) • Encuentros de información y discusión en justicia originaria indígena campesina y originaria

(proyecto 4.2) Insumos: El aporte de Dinamarca a los proyectos identificados llegará hasta un máximo de DKK 7 millones, los cuales necesitan una planificación detallada. Se prevé un co-financiamiento con fondos de TGN y varias agencias de cooperación. El presupuesto para 2009 (6 meses) es de DKK 1 millón. Subcomponente 2.C. Apoyo al Ministerio Público: ampliación de la cobertura en provincias. El Objetivo inmediato 2.C. es: “Mayor cobertura para el ejercicio de la acción penal pública y la defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad, incluida la medicina forense”. Instituciones socias: Ministerio Público Agencias de cooperación: Dinamarca, USAID, AECID, GTZ y BID Modalidad: Financiamiento bilateral de Dinamarca en coordinación con otros donantes al MP y su Plan Quinquenal. Aprendizaje y antecedentes El MP cuenta con un Plan Quinquenal 2006-2010 (PQ), que aspira a ser el instrumento gerencial que oriente los esfuerzos y la ejecución de los recursos al cumplimiento de las funciones encomendadas por la CPE y las leyes al MP. En la elaboración del PQ, se identificó que el problema central del MP es la “débil capacidad institucional para el cumplimiento de la función acusatoria del MP en el sistema penal boliviano”, causado por: la desconfianza de los usuarios, una imagen

40

institucional deteriorada, problemas de oportunidad en el servicio, inadecuada planificación, liderazgo y definición de políticas institucionales, ineficiencia en la organización y gestión, deficiente calidad de la investigación y tramitación de causas, inadecuada calidad de atención al público y la víctima, y escasa coordinación con otras instituciones. Estrategia, resumen de resultados y líneas de acción del subcomponente Son objetivos estratégicos del MP “ampliar la cobertura y su presencia en todo el territorio nacional” y “realizar gestiones que incrementen el apoyo de los organismos internacionales para el fortalecimiento institucional”. El PQ identifica tres ejes como factores estratégicos de éxito: promoción de la acción de la justicia, investigación técnico-científica y soporte administrativo. Finalmente, el PQ contiene seis programas que engloban un conjunto de proyectos, complementarios entre sí. Los programas son: de lucha contra la delincuencia, de reformas institucionales, de fortalecimiento institucional, de infraestructura y equipamiento, de investigación técnico-científica, y de capacitación de recursos humanos. A finales del 2008 el MP empezó a concretizar el desarrollo de sus líneas estratégicas y formuló un programa de “Mejora de la Cobertura del MP. Programa de mediano y largo plazo que pretende ampliar la cobertura del MP con 45 fiscalías, sobre todo para complementar los 108 fiscales en provincias que existen actualmente. El proyecto elaborado ha sido revisado en febrero de 2009 y el apoyo del Programa se inserta en este marco. Para mejorar la cobertura de fiscales en provincia el MP cuenta con la posibilidad de creación de unos 15-20 ítems (nuevos cargos de fiscales) durante el 2009, debido a ligeros incrementos en el presupuesto. Sobre este punto, el apoyo de Dinamarca se beneficia de la cooperación existente entre el MP y AECID en materia de institucionalización de la carrera fiscal. La estrategia del MP consiste en distribuir los nuevos fiscales con prioridad en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1 y otorgando, asimismo, prioridad a una ampliación de cobertura de la medicina forense. El apoyo de Dinamarca consistirá en complementar a los Fiscales de Materia con financiamiento para Asistentes Fiscales en 15 municipios y para médicos forenses especializados con capacidad de movilización para áreas rurales en 5 de ellos, junto con apoyo en capacitación, cargos que se prevé sean absorbidos en el financiamiento del TGN en el lapso del programa. En materia de medicina forense se buscará formas de cooperación con el sistema de salud, que permita la ampliación sostenible de estos servicios. Durante el programa se puede también identificar acciones para el apoyo que apuntan al fortalecimiento institucional del Ministerio Público. NB: La matriz de marco lógico y los indicadores serán revisados durante la fase de arranque a la luz de la nueva propuesta de proyecto del MP (Febrero 2009) y su POA 2009 Resultado Esperado 1: Ampliada la cobertura del MP con presencia de fiscales de materia en 15 municipios seleccionados en el marco del Componente 1, brindando acceso a servicios en la persecución legal • Asignación de fiscales de materia a servicios integrados de justicia de acuerdo con criterios del

MP y en coordinación con el Órgano Ejecutivo y el Órgano Judicial. • Prestar servicios del Fiscal de Materia en los servicios integrados de justicia de acuerdo con el

mandato del MP. • Aliviar la carga penal mediante asistentes a fiscales. Resultado Esperado 2: Extensión del servicio de medicina forense, a través de su posible presencia en los servicios integrados de justicia y a través de acreditación de médicos locales.

41

• Capacitar recursos locales (como ser, personal de hospitales municipales) a fin de expandir la presencia de la medicina forense en los ámbitos semi-urbanos.

• Ubicar 5 médicos forenses móviles en los municipios seleccionados en el marco del Componente 1 con mayor necesidad (criterios por detallar)

• Preservar en todo momento la autonomía funcional del servicio de medicina forense, en tanto órgano auxiliar del proceso penal. Insumos necesarios: Dinamarca contribuye con un total de hasta DKK 3 millones. El presupuesto del primer año 2009 (6 meses) es de hasta DKK 0.5 millones. 4.3. Componente 3: Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la Defensa de Derechos El Objetivo Intermedio es: “Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de justicia, así como también promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales”. Los sub-componentes son:

3. A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo. 3. B. Apoyo a la Red Participación y Justicia

Subcomponente 3.A. Apoyo a la Defensoría del Pueblo Objetivo inmediato del Subcomponente: “La Defensoría del Pueblo cumple con su mandato constitucional en materia de derechos humanos, individuales y colectivos de la sociedad.” Socio: El Defensor del Pueblo/La Defensoría del Pueblo. Agencias: Dinamarca, Bélgica, Canadá, los Países Bajos, Suecia, Suiza, El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Modalidad: Financiamiento conjunto (canasta) a la Defensoría del Pueblo. Antecedentes y lecciones aprendidas El apoyo de Dinamarca para el período 2009-2012 es una continuación de su apoyo al Defensor del Pueblo desde hace 10 años, esfuerzo compartido con otros donantes. El Fondo Canasta se inició con el apoyo al Plan Estratégico Quinquenal (PEQ) 2001-2006 del DP con la participación de 7 agencias. El segundo Plan Estratégico (PEI) 2007-2011 también apoyado por el Fondo Canasta cuenta con aportes comprometidos por los donantes por un total de USD 10,143,124 incluido el apoyo anterior de Dinamarca y del presente Programa. Durante este período la institución se ha consolidado, teniendo cada vez mayor peso para ejercer sus funciones sobre los órganos del Estado. La Defensoría del Pueblo informa anualmente al Congreso y se ha desconcentrado, estando presente en todas las capitales de departamento y algunas zonas rurales. Trabaja sobre planes de cinco años y cuenta con recursos humanos capacitados, representando una entidad estable. Asimismo, ha establecido relaciones interinstitucionales y es respetada por su calidad de gestión. Goza de la confianza de los financiadores de la Canasta de

42

Fondos. La Defensora actual tiene carácter de interinato debido a que su antecesor ha finalizado su mandato en diciembre de 2008. En su informe anual presentado ante el Congreso en septiembre de 2008 se pone en relevancia el contexto de los últimos años en el que el país ha sido envuelto en una inestabilidad política con efectos negativos en el respeto a los derechos humanos. En la atención a quejas se recibieron anualmente más de 12,000, de las cuales el 50% han sido canalizadas por la Defensoría, quedando las restantes fuera de su competencia pero siendo atendidas con orientación jurídica. Entre los temas especiales atendidos son: el acceso a la salud de las trabajadoras del hogar, respeto a los derechos de las trabajadoras sexuales, revisión de la ley 1674 contra la violencia en la familia, formulación de la ley de trata y tráfico de seres humanos y la ley contra el acoso y violencia política en proceso de aprobación. Asimismo ha investigado la servidumbre del pueblo Guaraní, el estado de situación del pueblo Yuqui, la contaminación por mercurio de los recursos naturales que son aprovechados por el Pueblo Ese Ejja, y la compatibilización de la justicia originaria indígena campesina con la ordinaria. La sostenibilidad financiera de la Defensoría es un punto crítico ya que depende casi en un 60% de las contribuciones de la Cooperación. Otra debilidad es la falta de recursos para llegar a las zonas rurales. Asimismo, se identifican como debilidades que el sistema de información aun no es totalmente efectivo; demoras en los diagnósticos, análisis e informes; dificultades en la evaluación de resultados a las representaciones defensoriales; y procedimientos administrativos tediosos. Estrategia El PEI 2007–2011 es el instrumento que sobre la base de los resultados y lecciones aprendidas de la implementación del PEQ 2001-2006, pretende consolidar en un contexto variable a la DP en el cumplimiento de su mandato legal. La estrategia del PEI está orientada a generar impactos más amplios en el respeto a 8 derechos priorizados en relación a los Derechos Humanos. La aplicación de la estrategia se basa en programas orientados a:

• La protección y restitución de los derechos humanos • Seguimiento a las políticas de Estado enfatizando en poblaciones con mayor vulneración de

los derechos humanos • A la prevención y atención de conflictos relacionados con los Derechos Humanos • A la educación y comunicación en valores y derechos humanos • Al fortalecimiento de la administración y desarrollo organizacional

La DP desarrolla y pone en marcha acciones que transversalizan y focalizan las temáticas indígena y de género en su PEI. En su organización cuenta con una Jefatura Nacional de Programas Especiales en las que incorpora especialistas en género y pueblos indígenas y campesinos. Durante el programa se promoverá que la DP, junto con la Red Participación y Justicia y otros actores del sector, contribuya a estimular un debate público sobre el acceso a la justicia en Bolivia, así como también sobre la coordinación entre los regímenes jurídico originario campesino y ordinario. La contribución financiera de Dinamarca será al Fondo Canasta en el marco de un acuerdo de financiamiento y su reglamento operativo acordado entre la DP y los donantes. El fondo es

43

manejado en conjunto con los aportes de TGN por la institución en el marco de las leyes administrativas y financieras nacionales a entera satisfacción según los resultados de los auditores independientes. El Fondo Canasta cuenta con un Comité Interinstitucional (CI) como instancia máxima de acompañamiento en el que se aprueban los planes y presupuestos. Está prevista una revisión externa de la ejecución del PEI para mediados del 2009. Según la versión final del PEI, de Noviembre 2007, los principales resultados y acciones identificados para el período 2007-2011 son: Resultado 1. La DP protege y logra la restitución de los derechos vulnerados de la población en el marco de la NCPE, leyes e instrumentos internacionales.

• Proyecto 1: Atención a la ciudadanía, investigaciones de oficio y actuaciones urgentes. • Proyecto 2: Orientaciones a la ciudadanía. • Proyecto 3: Iniciativas legislativas, normativa y recursos constitucionales.

Resultado 2. La DP articula la demanda social, gestiona su incorporación en las nuevas leyes y reglamentos, y la agenda gubernamental, efectúa seguimiento respecto a temas de derechos humanos y temáticas prioritarias vinculadas a grupos de población con derechos humanos vulnerados

• Proyecto 4: Articulación de la demanda social. • Proyecto 5: Seguimiento a políticas de estado en derechos humanos. • Proyecto 6: Asuntos y casos de la agenda nacional sobre tierra y territorio. • Proyecto 7: Progreso agrario y derechos indígenas.

Resultado 3. La DP promueve el respeto y la defensa de los derechos humanos de la población en situación de conflicto social

• Proyecto 8: Prevención de conflictos sociales. • Proyecto 9: Intervención de conflictos sociales. • Proyecto 10: Conflictos relacionados con tierra y territorio.

Resultado 4. Promueve a partir de las acciones integrales de información, comunicación y educación, la consolidación de una cultura de derechos humanos con una enfoque plurietnico, multicultural y plurilingüe en el ámbito rural y urbano.

• Proyecto 11: Promoción en valores, derechos humanos y DP. • Proyecto 12: Información institucional en los ámbitos urbano y rural. • Proyecto 13: Educación a Servidores Públicos en los ámbitos urbano y rural. • Proyecto 14: Educación a la ciudadanía en los ámbitos rurales y urbanos.

Resultado 5. La gestión administrativa de la DP responde de manera eficiente y efectiva a los requerimientos internos y externos desarrollando permanentemente los recursos humanos y los sistemas de organización

• Proyecto 15: Recursos humanos, coordinación y asesoría. • Proyecto 16: Procesos internos y cobertura de servicios. • Proyecto 17: Planificación, seguimiento y monitoreo. • Proyecto 18: Sistemas de información administrativos y gerenciales. • Proyecto 19: Recursos Financieros. • Seguimiento y Evaluación del programa y sus proyectos

44

Estos 5 resultados se transversalizan con proyectos referidos a los derechos civiles y políticos, derechos económicos, sociales y culturales y con los de la NCPE y Derechos Humanos. Insumos: Dinamarca apoyará al Fondo Canasta, para el período del apoyo del Pro-Justicia 2009-2012 hasta un total de 8 millones de DKK. El PEI de la DP concluye en 2011, y una vez que la Defensoría cuente con su nuevo PEI se deberán asignar los fondos restantes. Subcomponente 3.B. Apoyo a la Red Participación y Justicia: Objetivo inmediato del Subcomponente: “La sociedad civil ha fortalecido y coordinado sus acciones y estrategias para promover el acceso a la justicia entre los grupos más vulnerables” Socio: Red Participación y Justicia. Agencias: Dinamarca, USAID y la Comisión Andina de Juristas. (El financiamiento de la Red, proviene de dos fuentes principales 1) El Programa Ciudadanos Trabajando por la Justicia de “Partners of The Americas,” con el apoyo de USAID y 2) La Comisión Andina de Juristas. Modalidad: Financiamiento bilateral en coordinación con otros donantes. Antecedentes y lecciones aprendidas La RPJ ya ha desarrollado un trabajo en la agenda pública de justicia que incluye a diversas instituciones como ONGs, universidades, sindicatos, colegios de profesionales, consultoras, confederaciones, juntas vecinales y otras organizaciones de la sociedad civil. Tiene cobertura nacional por medio de organizaciones asociadas en los 9 departamentos, y en cada uno de ellos se han establecido mesas departamentales que trabajan en alianzas y coaliciones sobre temas específicos o territorios determinados.

En los lineamientos para el Plan Trienal 2009-11 se ha propuesto centrarse en los siguientes objetivos y acciones: 1. Contribuir a incrementar la transparencia e independencia judicial, a través del seguimiento y

monitoreo ciudadano a los procesos de ingreso, selección y evaluación de los funcionarios del sistema de justicia, así como mediante la implementación de instrumentos tangibles de acceso público y difusión de la labor jurisdiccional de jueces y magistrados, como mecanismos efectivos de rendición de cuentas de la gestión judicial ante la sociedad.

2. Coadyuvar en la construcción de un sistema de justicia accesible, inclusivo e intercultural,

mediante la promoción y desarrollo de acciones que fortalezcan un sistema de justicia plural, en el que la justicia ordinaria, la justicia indígena originaria campesina y los medios alternativos a la solución de conflictos, funcionen efectiva y coordinadamente en servicio de los ciudadanos, garantizando los derechos fundamentales de las personas, particularmente víctimas de la violencia, y el trato equitativo en razón de género, generacional y étnico.

3. En el actual proceso de aprobación de un nuevo texto constitucional, reafirmar el compromiso

de las organizaciones de la RPJ de continuar participando, monitoreando y abogando por una justicia transparente, independiente, inclusiva, accesible e intercultural, a fin de que las nuevas reformas del sistema de justicia contribuyan al Estado de Derecho en el marco de dichos principios.

45

4. Fortalecer la democracia en Bolivia, mediante la participación constructiva y proactiva de la sociedad civil, construyendo mecanismos de deliberación y diálogo que contribuyan al ejercicio de los derechos ciudadanos, dentro un marco de paz, tolerancia y respeto.

En el seno de la Red existen varias instituciones que trabajan el tema género y la temática de justicia indígena originaria campesina, con experiencias e investigaciones que deben ser referentes para las acciones a apoyar. Estrategia El Subcomponente se basará en una estrategia con tres elementos:

i) Fortalecimiento de las capacidades de las organizaciones miembros de la Red de Participación y Justicia para que puedan incidir en la designación transparente de los funcionarios de justicia bajo principios de equidad de género y etnia, y de esta manera contribuir a que los mejores recursos humanos, tanto hombres como mujeres, aseguren un mejor acceso a la justicia. Para ello realizarán acciones de seguimiento, veeduría y monitoreo a los procesos de ingreso, selección y evaluación. Se dará preferencia a las organizaciones que ya trabajan con énfasis en el seguimiento al trabajo del MP, debido a que ya cuentan con financiamiento para veedurías a la designación de jueces y magistrados.

ii) La participación de la sociedad civil en la construcción de un sistema de justicia plural, focalizando lo indígena y género. Para ello la Red licitará proyectos mediante un Fondo Concursable para crear alianzas entre las organizaciones miembros de la Red y otras instituciones no afiliadas a la Red. Se dará particular énfasis al trabajo con universidades aprovechando las fortalezas y oportunidades de ellas en llegar a la sociedad civil. Asimismo se establecerán alianzas entre organizaciones de la sociedad civil, ONGs y las organizaciones de base con presencia de mujeres e indígenas a nivel local, para que puedan incidir y vigilar el acceso a la justicia principalmente en sus comunidades y municipios, orientados a las Defensorías de la Niñez y Adolescencia, servicios integrados de justicia, Defensores Públicos, etc., incluyendo la provisión de información y capacitación a los ciudadanos.

El modo de acceso a los Fondos será mediante concurso en alianza entre OSC de base, como juntas vecinales, comunidades indígenas con universidades y ONGs, estas últimas con el rol de asistencia técnica y administración de los fondos. Para asegurar mayor transparencia del proceso de evaluación y calificación de las propuestas se establecerá un Comité de Proyectos para el Fondo Concursable con la participación de la RPJ, socios del programa y representantes externos independientes; la ERD será observadora. Todos los proyectos incluirán acciones de auditoría social y la rendición de cuentas, criterios que serán valorados con alto puntaje al igual que la incorporación de género y pueblos indígenas.

iii) Fortalecimiento Institucional de la la Red Participación y Justicia para aumentar sus capacidades de gestión institucional y las de sus afiliadas, así como apoyo para que el Fondo Concursable funcione de manera transparente, equitativa y eficiente, y que la Red como Administradora tenga la capacidad de gestionarlo con efectividad en todos sus niveles.

Los Resultados Esperados y líneas de acción a desarrollar serán las siguientes:

46

Resultado 1: Se han fortalecido las capacidades de incidencia de las coaliciones y redes territoriales de la Red Participación y Justicia para el seguimiento y monitoreo al funcionamiento transparente y accesible del sistema de administración de justicia. • Veedurías ciudadanas a los procesos de ingreso, selección y evaluación de los funcionarios del

sistema judicial, con énfasis en el nivel departamental y local. • Creación de un mecanismo de promoción, diálogo y seguimiento sobre reformas y políticas

públicas de acceso a la justicia y la erradicación de la violencia contra la mujer y promoción de acciones de incidencia y vigilancia con la sociedad civil de base.

• Contribuir al conocimiento y a la observación del respeto del derecho de la mujer a ser libre de violencia dentro de las diversas instituciones en el sistema de justicia.

• Promover el establecimiento de espacios de diálogo intercultural entre autoridades civiles, judiciales e indígenas para facilitar el contacto y la aproximación entre los sistemas ordinario e indígena originario campesina de aplicación de justicia, considerando con especial énfasis los derechos de las mujeres.

Resultado 2: El Fondo Concursable para la Sociedad Civil funciona eficientemente financiando proyectos que apoyan a la participación en la construcción de un sistema de justicia accesible, inclusiva e intercultural, incluyendo los servicios de justicia a nivel local (servicios integrados de justicia, Defensorías, SLIMs, etc.). • Realizar un mapeo de temas cuellos de botella para el acceso a la justicia, priorizar los temas

críticos, acordar con la ERD la política y los procedimientos para la asignación del financiamiento.

• Promover alianzas entre organizaciones de la sociedad civil de base y organizaciones asociadas o no a la Red, incluyendo universidades, para presentar proyectos concursables de vigilancia e incidencia en servicios locales de justicia enfocados en buenas prácticas de acceso a la justicia con equidad y sin discriminación étnica.

• Asistir y capacitar a los actores de la sociedad civil de base, las alianzas y universidades para presentar proyecto de calidad enfocados en los puntos críticos de acceso a la justicia.

• Asignación de Fondos Concursables con transparencia. • Acciones de seguimiento y evaluación a los proyectos y diseminación. • Promover la auditoría social sobre la provisión y operación de servicios integrados de justicia y

en los proyectos financiados por el Fondo Concursable. Resultado 3: Se han fortalecido las capacidades institucionales de la Red para gestionar procesos de acceso a la justicia con equidad e inclusión, eficiente y eficaz, y administrar fondos de manera concursable en el marco de su Plan Trienal 2009-2011. • Elaboración e implementación de un plan de desarrollo de capacidades para la red y sus socios

basado en un diagnóstico de capacidades organizacionales, administrativas y técnicas priorizando las más comunes en la Red y sus socios.

• Fortalecer los sistemas de gestión de la Red orientados a la administración de fondos concursables sobre la base de sus capacidades actuales.

• Desarrollar una estrategia de comunicación y visibilidad pública de la Red. • Diseñar una estrategia de fundraising para el desarrollo y la sostenibilidad de la Red. • Fortalecer el sistema de información de la Red y su conectividad con sus socios. Insumos: Se apoyará con un monto de hasta DKK 6 millones, de los cuales se distribuirá tentativamente para el Resultado 1: DKK 1,700,000; Resultado 2. DKK 3,600,000; y Resultado 3: DKK 700,000.

47

Previo a la firma del convenio se realizará una evaluación de capacidades gerenciales, administrativas y técnicas y estado financiero por una consultora competente a fin de determinar los puntos débiles y fuertes de la Red, así como sugerir la focalización del fortalecimiento institucional. A su vez, la Red de Participación y Justicia presentará un plan de acción y un reglamento para el fondo concursable ante la ERD durante la fase de arranque del programa. Dicho plan de acción deberá explicar con detalle cuáles serán los pasos que la Red tomará a fin de cumplir con los resultados esperados en el Sub-Componente 3B. El plan servirá, asimismo, para delinear con mayor precisión los indicadores que permitirán medir el impacto del programa sobre la labor de la Red (ver punto 8.1, “Los indicadores claves preliminares del Programa a nivel de Subcomponentes y Socios”).

48

5. PRESUPUESTO

5.1 Presupuesto

Abajo se brindará el presupuesto global del programa con la ejecución de fondos tentativa durante los tres años de la duración del programa. Cuadro 3: Presupuesto indicativo Año

(DKK millones) 2009 2010 2011 2012 Total 1. Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos

alternativos de resolución de conflictos a nivel local

Provisiókn de Servicios Integrados de Justicia 5,0 10,0 10,0 9,0 34,0 Subtotal Componente 1 5,0 10,0 10,0 9,0 34,0 2. Fortalecimiento Institucional del Sector Judicial 2.A Ministerio de Justicia con Servicio Nacional de Defensa Pública,

incluyendo Asistencia Técnica Internacional 1,0 4,0 3,0 2,0 10,0

2.B Consejo de la Judicatura 1,0 3,0 2,0 1,0 7,0 2.C Ministerio Público 0,5 1,0 1,0 0,5 3,0 Contingencias 2,0 2,0 Subtotal Componente 2 2,5 8,0 6,0 5,5 22,0 3. Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la

Defensa de Derechos

3.A Defensor del Pueblo 0,0 3,0 3,0 2,0 8,0 3.B Red Participación y Justicia 1,0 2,0 2,0 1,0 6,0 Contingencias 1,0 1,0 Subtotal Componente 3 1,0 5,0 5,0 4,0 15,0 Administración/ asistencia técnica/ revisión 1,0 1,0 2,0 1,0 5,0 Total fondos asignados 9,5 24,0 23,0 19,5 76,0 Fondos no asignados 1,0 2,0 1,0 4,0 Total general 9,5 25,0 25,0 20,5 80,0 Enero de 2008: USD 1 = DKK 6 El presupuesto para Administración, asistencia técnica y revisión cubre: empresa de contabilidad para supervisión y capacitación; reuniones de monitoreo; monitoreo internacional; asistencia técnica ad hoc; revisión de medio término; programación de nueva fase del Programa. 5.2 Gestión de fondos no asignados La ERD, en consulta con los socios, tiene la responsabilidad de tomar decisiones sobre los fondos no asignados. Basado en oportunidades que se muestran en la implementación, se analizarán propuestas para la asignación de estos fondos destinados para apoyar nuevos procesos e intervenciones estratégicas, con las siguientes prioridades: • Nuevas actividades dentro de componentes existentes (no para actividades existentes). • Apoyar iniciativas estratégicas que promuevan el diálogo y debate nacional, como son el

desarrollo de iniciativas para promover la implementación de la NCPE y sus leyes conexas para el sector de justicia. Otras iniciativas estratégicas pueden incluir apoyo a la elaboración del Plan Sectorial de Justicia, funcionamiento de mesas de coordinación, estudios, investigaciones y foros sobre políticas y leyes clave para el país, en el marco de los temas del Programa y en la medida que no se pueden financiar dentro del Componente 2.

49

• Contar con recursos para financiar procesos de formulación de nuevas iniciativas en el marco de los componentes, sistematizar experiencias para el programa, además de promover sinergias a lo interno de los programas de Danida, sobre todo con miras a la posible fusión entre Pro-Reforma y Pro-Justicia para el 2012.

• Eventualmente se podría financiar intervenciones relacionadas a mejorar la seguridad jurídica de empresas pequeñas y medianas para crear sinergias con el Programa de Productividad y Empleo en Bolivia, por financiarse por Dinamarca.

La programación de los fondos no asignados para los dos últimos años del programa, refleja el principio de flexibilidad establecido.

50

6. GESTIÓN Y DIRECCIÓN 6. 1 Las estructuras de gestión de componentes y subcomponentes A nivel sectorial existe actualmente un Consejo Permanente de Coordinación entre el Órgano Ejecutivo y el Órgano Judicial que apunta a la formulación de un plan del sector justicia. Conforme este Consejo vaya consolidándose, se espera que el Consejo convoque a un diálogo con los donantes sobre el apoyo al sistema de justicia y al plan del sector justicia. Se establecerá un Comité de Coordinación y Supervisión para el Componente 1. Los miembros serán el Ministerio de Justicia y SENADEP, CJ/CM, MP, IDIF, los municipios seleccionados, la ERD y otros donantes que apoyan el sector. La Secretaría Técnica del Comité tendrá carácter rotativo. La ERD y cada socio de los subcomponentes 2.A., 2.B, 2.C., 3.A. y 3.B establecerán una instancia de dirección (Comité Directivo, CD) del subcomponente, con la participación de otros donantes, donde sea relevante. Los Comités Directivos para monitoreo y seguimiento son de hecho reuniones semestrales entre los responsables de cada institución y de la ERD y posibles otros donantes. El mandato de los Comités Directivos es, entre otros, tomar decisiones conjuntas concernientes a la aprobación de POAs y presupuestos y sus ajustes, informes narrativos, financieros y de auditoría, entre otros en el marco del convenio y el Documento de Programa. Durante la Fase de Arranque se acordarán los TdR para los CD basados en las Pautas para la Gestión de Programas de Danida. Pro-Justicia: Resumen de su estructura organizativa y administrativa, en virtud de la gestión y dirección del Programa Convenio de Cooperación Comité Directivo Gerencia /Acuerdo

para Administración Flujo de fondos Monitoreo

Programa General

En torno al Programa Pro-Justicia, la ERD convocará a todos los socios para una reunión anual que sirva de monitoreo conjunto de los cambios en el contexto, del avance general del Programa, intercambio de expe-riencias y coordi-nación entre compo-nentes.

Revisión conjunta de medio término del programa. Se busca la inclusión de socios y donantes del Sector Justicia.

Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local

51

Convenio de Cooperación Comité Directivo Gerencia /Acuerdo

para Administración Flujo de fondos Monitoreo

Apoyo al Acceso a la Justicia y a los Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos en el Ámbito Local

Se creará un Comité de Coordinación y Supervisión con la participación de los socios principales del Componente, como ser Ministerio de Justicia y SENADEP, MP, CJ/CM, los municipios seleccionados, FPS, la ERD y otros donantes.

Las actividades serán administradas por cada socio.

Ver cada entidad ejecutora; Los fondos para el CJ/CM y el MP forman parte del Componente 2

Informes de avance Institucional del Ministerio de Justicia, semestrales y anuales. Cada socio presentará Informes trimestrales y anuales que serán consolidados por la Secretaría Técnica del Comité). Revisión conjunta 2010.

52

Componente 2: Fortalecimiento Institucional del Sector Justicia

Apoyo al Órgano Ejecutivo; Ministerio de Justicia y SENADEP

Comité Directivo entre el Ministerio de Justicia y SENADEP con Dinamarca y Suecia.

Actividades y fondos serán administrados por el Ministerio de Justicia y SENADEP.

Los fondos se transfieren a las libretas en la CUT en dólares del Ministerio de Justicia.

Informes de avance trimestral de cada socio basado en el formato del gobierno y consolidado por el Ministerio de Justicia.

Revisión conjunta 2010 con la participación de donantes que apoyan al Ministerio de Justicia y SENADEP.

Apoyo al Órgano Judicial; el Consejo de la Judicatura/ Consejo de la Magistratura

Comité Directivo entre el Consejo de la Judicatura, la ERD y otros donantes.

Actividades y fondos serán administrados por el CJ/CM.

Los fondos se transfieren a las libretas en la CUT en dólares del CJ/CM en el Banco Central.

Informes de avances trimestrales de los socios basados en el formato del gobierno y consolidados por el CJ/CM.

Revisión conjunta 2010 con la participación de donantes que apoyan al Órgano Judicial (CJ e IJ).

Apoyo a mayor cobertura en provincias; Ministerio Público

Comité Directivo entre el MP, la ERD y otros donantes.

Actividades y fondos serán administrados por el MP.

Los fondos se transfieren las libretas en la CUT en dólares del MP en el Banco Central.

Informes de avances físicos y financieros trimestrales del socio basado en el formato del gobierno y del MP. Revisión conjunta 2010 con la participación de donantes que apoyan los servicios integrados de justicia y el MP

Componente 3: Voz, rendición de cuentas y empoderamiento en la defensa de derechos

Defensor del Pueblo

Un Comité Interinstitucional entre DP y donantes al Fondo Canasta.

Administrado por el DP. Acuerdo de Financiamiento Conjunto con Reglamento Operativo y donante líder entre donantes y el DP establecido.

Los fondos se transfieren a las libretas en la CUT en dólares del DP en el Banco Central.

Informes de Avance Institucional del DP, utilizando el formato de la institución.

Revisión conjunta de Medio Término de su PEI a mediados de 2009.

Revisiones conjuntas entre el DP y donantes que brindan apoyo.

53

Red Participación y Justicia

Un Comité Asesor para diálogo político entre RPJ y donantes. Comité Directivo entre RPJ y ERD acuerda apoyo al Plan Trienal de la RPJ en el marco del Convenio. La ERD participa como observador en el Comité de Proyectos del Fondo Concursable

La RPJ administrará los fondos según sus procedimientos aprobados. La RPJ administrará un Fondo Concursable para la Sociedad Civil.

Los fondos se transfieren de la ERD a la cuenta bancaria de la RPJ.

ERD recibirá informes Institucionales y específicos trimestrales y anuales de avance físico y financiero. Revisiones conjuntas entre RPJ y donantes que brindan apoyo. Revisión conjunta 2010.

54

7. GESTIÓN FINANCIERA Y ADQUISICIONES La gestión financiera del Programa, por parte de las entidades públicas, se ejecutará en concordancia con la legislación y normas nacionales, actualmente la Ley 1178 de Administración y Control Gubernamentales (SAFCO). Los montos anuales de cooperación a los socios del sector público serán registrados en el Presupuesto General de la Nación de la gestión que corresponda. Las entidades no gubernamentales ejecutarán los recursos según las Pautas para la Gestión de Programas de Danida. 7.1 Flujo de fondos y solicitudes de desembolsos Socios del sector público. Los fondos a los socios del sector público (Órgano Judicial, Ministerio de Justicia, MP, DP) se canalizarán de acuerdo a los procedimientos nacionales, es decir los fondos se canalizarán a través del Banco Central de Bolivia (BCB) por medio de la libreta de la Cuenta Única del Tesoro en dólares que cada entidad debe abrir en el Ministerio de Hacienda (CUT en dólares). Luego de la firma del convenio bilateral entre los gobiernos de Bolivia y Dinamarca, se procederá a la firma de convenios con cada agencia ejecutora, en los que se establecerá el flujo de fondos y otros procedimientos administrativos. A efectos de la programación de flujos, cada una de las entidades públicas remitirá el POA, el Plan Anual de Adquisiciones y Presupuesto Anual a la ERD, de acuerdo a su inscripción en el Presupuesto General de la Nación. El monto de la donación danesa, su uso y el período esperado de desembolso se especificará en el convenio con cada entidad. El convenio incluirá un presupuesto con los resultados esperados. Los socios solicitarán los fondos sobre la base de un análisis de las necesidades de liquidez en relación al Plan Anual de Adquisiciones y al presupuesto una vez se haya gastado 70% de los fondos recibidos. La solicitud de desembolso de los fondos requiere la aprobación de la máxima autoridad ejecutiva de la institución, o de la persona que haya sido delegada por ella para atender los asuntos administrativos. Una empresa de contabilidad revisa la solicitud y la documentación y lo remite a la ERD con su recomendación para desembolsar, base para que la ERD realice la transferencia. Los fondos de la ERD serán depositados en dólares en el BCB y manejados a través del SIGMA y las libretas de la CUT en dólares por cada uno de los socios. Los pagos se harán indistintamente en dólares ó bolivianos según se acuerden los mismos con los proveedores de bienes y servicios. Para proveedores locales los pagos serán en bolivianos. Todos los pagos se harán al beneficiario mediante transferencias electrónicas. La ERD depositará los fondos en la CUT en dólares del Banco Central de Bolivia. Éste reportará a la Contaduría General del Estado, mediante los extractos diarios de la CUT en dólares, el abono de los recursos recibidos. A las 24 horas del depósito, los fondos estarán registrados en las libretas de los socios, a través del SIGMA, como disponibilidades de bancos. Los fondos no usados serán reembolsados a la ERD al concluir el Programa.

55

Socios sociedad civil. Los flujos de fondos a la Red Participación y Justicia se establecerán en el Convenio que será acordado entre la RPJ y la ERD durante la fase de arranque, estableciendo el flujo de fondos y otros procedimientos administrativos. Los fondos se canalizarán directamente a las cuentas de las entidades de la sociedad civil, en el sistema financiero nacional privado. A efectos de la programación de flujos, la RPJ remitirá el POA, Plan Anual de Adquisiciones y Presupuesto Anual a la ERD. El monto de la donación danesa, su uso y el período esperado de desembolso se especificará en el convenio con la RPJ. El convenio incluirá un presupuesto con los resultados esperados. La RPJ solicitará los fondos sobre la base de un análisis de las necesidades de liquidez en relación al Plan Anual de Adquisiciones y al presupuesto. La solicitud de desembolso de los fondos requiere la aprobación del máximo ejecutivo de la institución, según los procedimientos de Solicitud de Desembolso a la ERD. Una empresa de contabilidad revisa la solicitud y la documentación y lo remite a la ERD con su recomendación para desembolsar, base para que la ERD realice la transferencia. Los fondos de la ERD serán depositados en la cuenta de la RPJ en el sistema financiero nacional privado. Los pagos se ejecutarán según los procedimientos de cada entidad mediante cheques ó transferencias electrónicas. Los fondos no usados así como posibles intereses bancarios devengados serán reembolsados a la ERD al concluir el Programa. 7.2 Contabilidad y Manual de Operaciones Socios del sector público. La preparación de la información financiera y la contabilidad de las actividades realizadas en el marco de los convenios del Programa se llevarán por separado a través del SIGMA. La contabilidad se registra de acuerdo con las normas y regulaciones de contabilidad generalmente aceptadas, garantizando que la información contable se encuentre actualizada y lista en cualquier momento para su debido control y revisión. Los registros se mantendrán en bolivianos. Las transacciones en moneda extranjera se liquidarán al tipo de cambio oficial para la compra vigente en la fecha de la operación. Será responsabilidad de los socios llevar registros confiables y oportunos de las transacciones financieras realizadas en función de los Planes Operativos Anuales. El Programa ejecutado por socios del sector público utilizará las estructuras y sistemas de gestión y administración del sector publico boliviano. Antes del inicio del Programa la ERD llevará a cabo un “diagnóstico institucional” para la actualización conjunta con los socios de los procedimientos, reportes cualitativos y cuantitativos y control interno, que incluye la revisión de reglamentos y procedimientos de: • Organización Administrativa y Manuales. • Bienes y Servicios.

56

• Personal. • Programación de Operaciones. • Descripción del flujo de la gestión financiera y administrativa. Socios sociedad civil. La Red Participación y Justicia preparará información financiera y contable de acuerdo con las normas y regulaciones de contabilidad generalmente aceptadas, descritos en manuales de administración, gestión financiera y de adquisiciones. La RPJ garantiza que la información contable se encuentre actualizada y lista en cualquier momento para su debido control y revisión. Los registros se mantendrán en bolivianos. Las transacciones en moneda extranjera se liquidarán al tipo de cambio oficial para la compra vigente en la fecha de la operación. Es responsabilidad de la RPJ llevar registros confiables y oportunos de las transacciones financieras realizadas en función de los Planes Operativos Anuales. Antes del inicio del Programa la ERD llevará a cabo un diagnóstico y aprobará los procesos y procedimientos de la RPJ descritos en manuales internos. 7.3. Informes financieros, auditorias y adquisiciones a) Informes financieros y narrativos Los socios del sector público y sociedad civil presentarán informes semestrales, financieros y de ejecución presupuestaria. Los socios del sector público generarán sus reportes financieros a través del SIGMA. Los informes serán cuantitativos y cualitativos e incluirán un resumen ejecutivo de un máximo de dos páginas. Cualquier desembolso de fondos ya presupuestado por parte de la ERD se realizará únicamente sobre la base de información satisfactoriamente presentada y documentada por el socio. El informe del segundo semestre incluye el cierre anual de gestión, en términos que permitan contabilizar la ejecución global de los recursos del Programa y determinar los saldos disponibles en el marco del presupuesto programado. Adicionalmente, las entidades ejecutoras deberán presentar los informes que sean requeridos por la ERD para posibilitar el flujo de fondos del Programa, en base a los montos o porcentajes convenidos. b) Auditorías El Programa será sujeto de auditorías anuales desarrolladas por firmas independientes de auditoría. La auditoria se llevará a cabo dentro de 6 meses después de la terminación del año, de acuerdo con principios de auditoría internacionalmente reconocidos y estará basada en el convenio sobre el proyecto con sus anexos y comunicación posterior. Los socios retendrán los fondos necesarios para cubrir el costo de las auditorías, a partir de los recursos del Programa. Por lo tanto, cada entidad ejecutora debe reservar para esta auditoría un monto en el presupuesto aprobado. El informe final de cada auditoria será presentado a cada socio para su aceptación y seguimiento. La ERD podrá condicionar los desembolsos a la enmienda, corrección, y ejecución de las recomendaciones de la auditoria.

57

Los representantes del Contralor General de Dinamarca (Rigsrevisionen) tendrán acceso a toda documentación relevante, así como el derecho a llevar a cabo cualquier auditoría, examen o inspección que consideren necesarios en relación con el uso de fondos daneses. Socios del sector público La donación estará sujeta a auditoría externa, ejecutada en aplicación de las normas de auditoría gubernamental para el ejercicio del control posterior en Bolivia y la Norma CE/09: Reglamento para la contratación de profesionales independientes, firmas de auditoría externa o consultoría especializada en apoyo al control gubernamental de la Contraloría General de la República (CGR), Resolución CGR-1/090/2004. La ERD debe aprobar los términos de referencia de la auditoría. El Informe de Auditoría debe ser sometido a la CGR y a la Embajada de acuerdo a lo estipulado en el respectivo Convenio. La ERD se reserva el derecho a escoger al auditor/auditores o a la empresa de auditoría externa. Socios sociedad civil Concluido cada año calendario, la RPJ deberá preparar los términos de referencia para las auditorías anuales, que serán aprobados por la ERD, supervisar la efectiva y oportuna entrega de los informes, y apoyar su labor. Además deberán facilitar toda la información que soliciten los auditores con relación a la utilización de los recursos del Programa. c) Adquisiciones Socios del sector público Las contrataciones y adquisiciones en el sector público se ejecutan a través de cada socio en cumplimiento de la Norma Básica del Sistema de Administración de Bienes y Servicios promulgada mediante Decreto Supremo 29190 de 11 de julio de 2007 y sus reglamentos. Las estructuras de adquisiciones de los socios deben cumplir con todos los procedimientos. Socios sociedad civil La RPJ ejecutará sus contrataciones y adquisiciones según sus propios procedimientos descritos en manuales, procurando la máxima competencia y transparencia. La ERD se reservará el derecho de efectuar auditorías especiales sobre las adquisiciones y sobre “valor por el dinero” (value for money) de todos los socios. d) Control de activos fijos Socios del sector público Los bienes del Programa adquiridos con fondos provenientes de la donación deberán ser registrados dentro de los activos de los socios. Se debe mantener actualizado el registro de activos fijos adquiridos por los socios e identificar a los responsables de su custodia y cuidado. La ERD podrá efectuar visitas posteriores a la compra para verificar el estado y mantenimiento de los activos. Los responsables de activos de los socios deberán realizar controles periódicos de la ubicación, uso y estado de los activos fijos adquiridos.

58

Socios sociedad civil Para la RPJ, la ERD es la propietaria de los bienes del Programa adquiridos con fondos provenientes de la donación. Al concluir el proyecto, si la ERD así lo decide, se elaborará un Acta de Traspaso mediante la cual la Embajada cede a la organización socia en calidad de donación los activos adquiridos durante la ejecución del Programa. Dichos bienes deberán ser usados en forma racional y provechosa para la organización en general y nunca para uso y beneficio de particulares y estarán registrados en inventario. e) Cláusula anticorrupción Todos los convenios contendrán una cláusula anticorrupción estandarizada. El siguiente texto se debe incorporar como cláusula también en contratos de servicios firmados en el marco del Programa: “A fin de asegurar el comportamiento y la ética de trabajo caracterizados por un alto estándar de integridad personal y organizacional, se insta a la organización socia del Programa a poner en práctica una estrategia de lucha contra la corrupción. Se propone la implementación de un código de conducta o de una política contra la corrupción, la que preferentemente deberá ser adoptada y puesta en marcha a la firma del presente Convenio. En general, las prácticas irregulares, corruptas o fraudulentas deben ser reportadas a lo inmediato por la organización a la Embajada Real de Dinamarca.”

59

8. MONITOREO, INFORMES, REVISIONES Y EVALUACIONES 8.1 Monitoreo y rendición de informes Se establecerá un sistema de monitoreo y evaluación del Programa en dos niveles: Proceso y Progreso. Sus ejecutores serán los mismos socios del Programa. Además se contará con un apoyo para los Comités Directivos de acompañamiento o supervisión externa del programa. Éste será brindado por una consultora externa. La ERD convocará además a todos los socios de Pro-Justicia para una reunión anual que sirva de monitoreo del avance del Programa, coordinación e intercambio de experiencias. Como parte del Programa se podrá asistir a los socios, establecer y/o mejorar sus sistemas de monitoreo. Los indicadores clave A continuación se presentan los indicadores clave del Programa. El seguimiento de los indicadores será un insumo para el diálogo político con el gobierno y otros donantes. Podrán ajustarse en la fase de arranque del Programa. En la medida de lo posible, se utilizan los mismos indicadores que las instituciones han presentado en sus Planes Estratégicos Institucionales. Los indicadores clave propuestos son todavía preliminares y sujetos a revisión durante la fase de arranque: Indicadores Claves preliminares del Programa a nivel de Objetivo de Desarrollo y Objetivos Intermedios: Objetivos Sistema de monitoreo Indicadores Clave Documentación Programa: Se ha mejorado el ejercicio del derecho efectivo de acceder a la justicia, enfatizando la protección de los ciudadanos menos favorecidos, en especial indígenas y mujeres, buscando el cumplimiento de la garantía del Estado a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, para el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitución, las leyes y los tratados internacionales de Derechos Humanos.

Monitoreo a nivel de programa: • # de jueces, fiscales, funcionarios

por cada 10,000 habitantes por departamento, provincia y municipio

• # de causas ingresadas, pendientes, y terminadas por materia

• % incremento del presupuesto ejecutado en sector justicia: recursos humanos, infraestructura y funcionamiento

• Informes del Consejo de la

Judicatura y del Ministerio Público

Componente 1: Acceso a la justicia ordinaria y mecanismos alternativos de resolución de conflictos a nivel local Ha mejorado el ejercicio del derecho de acceso a la justicia ordinaria y a los mecanismos alternativos de resolución de conflictos para los ciudadanos menos favorecidos, enfocando en indígenas y mujeres, mediante una oferta integrada de servicios de justicia, que son relevantes y de calidad.

Se institucionalizará un sistema paralelo en cada municipio seleccionado un sistema de monitoreo en el marco del Componente 1. Laasesoría técnica internacional asistirá en esto. • # de casos recibidos/resueltos,

distribuidos por sexo y etnicidad de los usuarios.

• Satisfacción de los usuarios con la atención en los municipios.

• Informes anuales del Comité de Coodinación y Supervisión del Componente 1.

• Encuesta anual de satisfacción de los usuarios establecida

60

Componente 2: Fortalecimiento Institucional del sector justicia: Desde instituciones clave de los Órganos independientes Ejecutivo y Judicial se ha mejorado la calidad y cobertura de los servicios de justicia, en áreas de su competencia.” 2.A “El Ministerio de Justicia, incluido SENADEP, ha mejorado su capacidad institucional para cumplir con su mandato legal en la implementación de políticas públicas.”

Está incluido en el PEI del Ministerio de Justicia un fortalecimiento del sistema de monitoreo. La asistencia técnica internacional apoyará esta tarea. • Ejecución del PEI según lo

planificado, medido en el cumplimiento de los indicadores del PEI.

• # de casos resueltos por la Defensa Pública

• Informes anuales del MJ

• Informes anuales de SENADEP

2.B “Mejor calidad y cobertura de la Jurisdicción Ordinaria.”

El apoyo es limitado a un número limitado de intervenciones, para las cuales se elaborará sistemas específicas de monitoreo como una parte del apoyo. • Los jueces han aumentado su

desempeño • Experiencias con el proyecto

piloto de jueces itinerantes han sido sistematizadas.

• Se establecerá criterios y sistema de monitoreo.

• Sistema de monitoreo se elaborará como parte del proyecto piloto.

2.C “Mayor cobertura para el ejercicio de la acción penal pública y la defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad, incluyendo la medicina forense”.

El apoyo es limitado a un número limitado de intervenciones basado en información existente • # de nuevos ítems creados por la

Fiscalía • # de médicos acreditados e

medicina forense por cada 10,000 habitantes

• Informes anuales del Ministerio

Público

El Componente 3: Voz, Rendición de Cuentas y Empoderamiento en la Defensa de Derechos: Promover la vigilancia social con el desempeño del sistema de justicia, así como también promover el respeto por los derechos, en particular de las mujeres y pueblos indígenas, en el marco de la Constitución, Leyes e Instrumentos Internacionales. 3.A “La Defensoría del Pueblo cumple con su mandato constitucional en materia de justicia administrativa y de Derechos Humanos, individuales y colectivos de la sociedad.”

La institución está trabajando en fortalecer cada vez más su enfoque en resultados con la asistencia del PNUD por parte de los miembros de la canasta. • La población boliviana tiene un

alto grado de confianza en la Defensoría del Pueblo.

• # de quejas recibidas/resueltas.

• Encuestas anuales independientes establecidas

• Informes anuales de la Defensoría del Pueblo

3.B “La Sociedad Civil ha fortalecido y coordinado sus acciones y estrategias para promover el acceso a la justicia entre los grupos más vulnerables.

El sistema de monitoreo de la Red y sus organizaciones miembros será fortalecido como parte del componente • # de casos, donde RPJ y sus

miembros han buscado incidencia.

• Indicadores para el fondo concursable establecidos y monitoreados.

• Informes anuales de la RPJ

• Informes anuales de la RPJ

La ejecución del estudio de factibilidad de municipios seleccionados para pa provisión de servicios integrados de justicia (needs-assessment) durante la fase de arranque del programa permitirá realizar un análisis y ajuste de indicadores más detallados, considerando criterios de cobertura, calidad y eficacia, y así mismo combinar indicadores de demanda que surgen de la población y de oferta de las instituciones con la diferenciación de género y de origen étnico. Planteando los indicadores se debe identificar las variables de medición, las formas de cálculo u observación cualitativa, fuentes

61

de información, frecuencia de levantamiento, control de calidad, cronograma, uso de la información recopilada y responsables de toma de decisiones. 8.2 Benchmarks e indicadores de impacto y avance La identificación de indicadores se hace en dos niveles: de impacto y de avance del programa. Además, se han definido benchmarks para el programa que deben indicar tanto los logros importantes en el desarrollo general de los tres componentes (algunos fuera del alcance del programa) como logros importantes para cada socio. A nivel de impacto, el sistema utilizará indicadores y estudios especiales producidos por distintos organismos del Estado, la sociedad civil y evaluaciones de otros donantes.

Los indicadores de avance corresponden al desempeño de los socios hacia sus objetivos, resultados esperados, ejecución de actividades y presupuesto. Su monitoreo dependerá de los informes producidos por cada institución y los resultados de las evaluaciones. Puntos de referencia/hito-benchmark preliminares; • Para el 2010 se cuenta con un borrador de Plan Sectorial de Justicia consensuado entre el

Órgano Ejecutivo, el Órgano Judicial y otras instituciones del sector. • Para el 2010 la Coordinación Nacional del PNAJ se ha elevado a rango de Dirección General en

el Ministerio de Justicia (VJDF). • Los Informes de Avance físico-financieros del Ministerio de Justicia (y SENADEP) son

confiables y proporcionan insumos para el monitoreo de las políticas públicas de justicia. • Para el 2010 se cuenta con un plan de cobertura de servicios en 15 municipios seleccionados que

proporcionan servicios integrados de justicia consensuado entre el Ministerio de Justicia, SENADEP, CJ/CM, MP y gobiernos municipales, e implementándose.

• Para la promoción de jueces del 2010 se cuenta con capacidad suficiente en el Instituto de la Judicatura de responder a la demanda identificada (incluye vacantes y nuevos cargos) por el CJ/CM.

• La Evaluación Externa Internacional del DP a mediados de 2009, da opiniones y recomendaciones claras a los donantes sobre la institucionalidad y continuidad de la labor del Defensor.

• En Enero de 2009 se contará con el Plan Trienal de la Red, debe verificarse el énfasis en los temas acordados en la misión de formulación.

• En el 2010 el Fondo Concursable administrado por la RPJ está en función y ha seleccionado y aprobado los primeros proyectos de organizaciones de la sociedad civil que cumplen con el reglamento establecido para el fondo.

• Para el 2010 se han establecido en 5 municipios, la provisión de servicios integrados de justicia. Los municipios asignan fondos para su operación y mantenimiento en sus presupuestos.

• Para el 2010 el IDIF ha firmado convenios con el sistema de salud referente a la certificación de médicos locales en medicina forense, y han elaborado currículos para la misma certificación.

8.3 Revisiones y evaluaciones Se establece durante los primeros meses del Programa una fase de arranque (inception phase). Cada socio pasa por una fase de arranque a fin de terminar la preparación para la fase de implementación (ver Anexo 1). Una vez que se cumplan con los requisitos cada uno puede pasar a la fase de implementación. Al finalizar la fase de arranque, se entregará un informe de arranque que contenga

62

los resultados del trabajo de la fase de arranque. Los resultados esperados de esta fase serán, entre otros: la revisión del marco lógico y de los indicadores de avance, impacto y benchmarks, incluyendo detalles sobre la línea de base de cada subcomponente, Términos de Referencia para los CD's, etc. Durante la duración (tres años) del programa, se realizará una misión de revisión a medio término (2010). Una evaluación de las lecciones aprendidas pueda realizarse junto con la formulación de la propuesta de integración de Pro-Justicia en el programa Pro-Reforma, previsto para el 2012 en adelante. Además de la revisión externa de medio término, posiblemente habrá revisiones y/o evaluaciones de subcomponentes; para el apoyo al DP está prevista una revisión de medio término (externa) del Fondo Canasta para mediados del 2009.

63

9. VALORACIÓN DE SUPUESTOS Y RIESGOS 9.1 Los principales supuestos Los principales supuestos a nivel de programa son: 1. Que la fase de implementación de la NCPE lleva a una aprobación e implementación de las principales leyes previstas para el sector de justicia sin conflictos mayores. Este supuesto es crítico para los objetivos del programa, porque una reducción del compromiso de cooperación entre los órganos e instituciones principales durante la fase de transición a la plena implementación de la NCPE puede afectar el avance hacia los objetivos. El supuesto implica también en términos prácticos que se mantiene la voluntad de los Órganos Ejecutivos y Judiciales y del MP de cooperar en torno al desarrollo de un Plan Sectorial de Justicia y en torno a la implementación del Componente 1 del programa. La NCPE conlleva importantes cambios en las instituciones y funciones del sistema y Órgano Judicial y en la protección de los derechos humanos. Entre ellos esta la aplicación del sistema de elección de magistrados (ministros). Algunos de los cambios institucionales dependerán de la nueva legislación pendiente, por ejemplo la Ley del Órgano Judicial y Ley de Deslinde entre la justicia ordinaria y justicia originaria indígena campesina. Con el diseño flexible y el apoyo previsto tanto al desarrollo de un Plan del Sector, como a la elaboración de los anteproyectos de leyes desde el Ministerio de Justicia y el CJ/CM con un proceso de consulta, y a los servicios integrados de justicia que suponen una cooperación a nivel local, se espera contribuir a la mitigación de conflictos mayores entre poderes e instituciones. La vigencia de este supuesto debe ser monitoreada permanentemente durante el programa. Si el supuesto se vuelve un riesgo, éste se debe tratar de mitigar con el diálogo político entre los donantes al sector y los órganos Ejecutivo y Judicial y con la flexibilidad en la asignación presupuestaria del programa. 2. Las instituciones socias del programa son estables y con un mínimo de cambio de personal y mantienen su capacidad una vez aprobada e implementada la NCPE. Este supuesto es crítico para alcanzar los objetivos del programa. Se aplica a todos los socios del sector público del programa, pero en particular al MJ, CJ/CM, MP y DP. También es aplicable al FPS que jugará un papel importante en la ejecución del Componente 1 y cuyas capacidades administrativas/técnicas enfrentan retos frente al volumen de proyectos a ejecutar. Los cambios de autoridades del Órgano Judicial, y con ello probablemente de personal, no se producirán sin embargo hasta finales del 2010, lo cual permite planificar medidas de adaptación. El desarrollo de capacidades y fortalecimiento institucional con asistencia técnica internacional y nacional es parte del apoyo a las instituciones del sector público, en particular al Ministerio de Justicia y el PNAJ. La vigencia del supuesto debe ser monitoreado y ser tema de diálogo entre los socios y la ERD en los Comités Directivos durante todo el período del Programa. La Revisión de Medio Término permite mitigar posibles riesgos con la reasignación de presupuestos y revisión de la pertinencia del apoyo a los socios. En caso la capacidad en las instituciones nacionales no sufijen para ejecutar los fondos asignados, se debe reasignar fondos para el nivel descentralizado.

64

3. Las instituciones socias mantienen su compromiso con las intervenciones y proveen el co-financiamiento acordado. Este supuesto es crítico para los objetivos del Programa. El éxito de los subcomponentes depende del compromiso institucional con las metas y planes y el compromiso de los socios de coordinarse y cooperar en torno a los componentes 1 y 2 sobre todo. El Programa ha sido diseñado como un apoyo a los PEI y POAs institucionales, por lo que deberá existir un alto nivel de compromiso con los objetivos y durante las fases de identificación y formulación todos los socios han manifestado su voluntad de cooperar mutuamente. Se debe monitorear el compromiso de los socios de coordinarse y cooperar, y en caso contrario la medida de mitigación será en primera instancia el diálogo en los CD’s y en última instancia una revisión de la pertinencia del apoyo. Si bien el presupuesto del sector justicia se ha incrementado en bolivianos, existe un descenso en términos del PIB. Sin embargo, se espera que en las gestiones proyectadas pueda tener pequeños incrementos, en términos del PIB. Es parte del supuesto que los municipios seleccionados para la instalación de los servicios integrados de justicia proveerán de los terrenos y participarán financieramente en la gestión y operación de los servicios de justicia, especialmente con las Defensorías de la Niñez y los SLIMs. Además se supone que los gobiernos municipales gradualmente asuman la responsabilidad de operación y mantenimiento de algunos de los citados servicios, según convenio con los socios del Componente 1. La asignación del TGN al sector justicia y la asignación de los socios de recursos hacia los objetivos del programa debe ser monitoreado de manera permanente. Es parte del supuesto que el CJ/CM y el MP logran aumentar su personal para cubrir adecuadamente las necesidades de los municipios seleccionado en el marco del Componente 1. Debido a la duración del Programa (3 años) no se puede esperar que todos los gastos recurrentes sean absorbidos por el TGN al finalizar el Programa. No obstante es alentador que el SENADEP ha logrado un mínimo de planilla financiado por el TGN. En en los municipios en los cuales se proveerán servicios integrados de justicia se prevé una mayor responsabilidad de parte de los gobiernos municipales. Se prevé también que el MP pueda ampliar su cobertura y asumir los ítems o cargos financiados temporalmente por el programa. 4. Que los PEI y POAs de los socios sean co-financiados por otros donantes. Este supuesto es crítico para los objetivos del programa. El apoyo a todos los socios se brinda como un aporte a fondos canasta o co-financiamiento de PEIs y POAs. En el caso del CJ/CM y MP se trata de apoyo a una cartera de proyectos que requieren de co-financiamiento de otros donantes. El supuesto debe ser monitoreado y el riesgo mitigado a través de mayor coordinación de donantes y reasignación presupuestaria si no se materializa el apoyo esperado de otros. 9.2. Los principales riesgos Los riesgos son factores que contribuyen a que los supuestos no se mantengan. Para asegurar una mitigación a tiempo en el caso de que se produzcan riesgos, se debe contar con un buen sistema de

65

monitoreo y la flexibilidad necesaria para reasignar fondos entre los componentes/subcomponentes. Los principales riesgos a monitorear de este programa son: 1. Falta de compromiso político de parte del Órgano Ejecutivo y/o Órgano Judicial con el programa o cambio de gobierno. Con la aprobación de la NCPE se prevé un período de implementación 2009-2010 cargado de desafíos para lograr un consenso político en el Congreso y entre las fuerzas políticas sobre la implementación de ésta. La NCPE está sujeta a interpretaciones diversas, por algunas ambigüedades y secciones con falta de claridad, aspectos que tendrán que ser dilucidados a través de un nuevo cuerpo de leyes. En esta situación pueden surgir enfrentamientos entre los partidarios del Si y No a la NCPE que amenazarían la estabilidad política. Además de la transición de la vieja a la NCPE, se realizarán elecciones presidenciales y para la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional en Diciembre 2009. En Abril del 2010 siguen elecciones de autoridades departamentales y municipales. El contexto de una campaña electoral prevalecerá así durante más de un año, con el riesgo de afectar la estabilidad política, hasta finales del 2010. El clima político tenso podría afectar la necesaria colaboración entre el Órgano Ejecutivo, Órgano Judicial y MP en el programa y podrían imposibilitar la implementación de acciones que requieren la participación e integración de ambos órganos. El riesgo se extiende a la posibilidad de que no se logre la necesaria coordinación entre las entidades responsables de la provisión de los servicios integrados de justicia en los municipios seleccionados. El compromiso del actual gobierno con la implementación de la NCPE es muy fuerte. es posible que un cambio de gobierno pondría el programa en serios riesgos. Todos estos elementos pueden causar demoras en la ejecución del Programa. 2. La debilidad de las instituciones del sistema de justicia durante la fase de transición a la implementación plena de la NCPE y las tensiones políticas entre los órganos del Estado podrán afectar la ejecución del programa. El período de transición 2009-2010 hacia la implementación de la NCPE se da en un contexto en que varias de las instituciones están sin quórum, acéfalas o con un mínimo de autoridades para hacerlas funcionar. Las designaciones pendientes de autoridades para los cargos vacantes afectan, entre otros, al Tribunal Constitucional (no queda ni un magistrado de 5 titulares y 5 suplentes), la Corte Suprema (quedan 8 de 12 ministros), el CJ/CM (falta quórum, queda sólo un Consejero de 4), el Fiscal General y vocales de la CNE. Además el DP está dirigido por una Defensora interina. Para el Órgano Judicial y el sistema jurídico la situación de incertidumbre política e institucional prevalecerá hasta finales del 2010, por las elecciones de nuevos magistrados, una vez hecha la selección de candidatos por la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional. En esta situación el riesgo es que no exista una dirección y gerencia con suficiente mandato, autoridad e interés en el desarrollo de actividades mayores en las instituciones. En cierta medida, la selección de actividades robustas, actividades que se consideran relevantes también en el nuevo contexto, busca mitigar este riesgo. 3. Las instituciones socias no logran desarrollar la capacidad necesaria para llevar a cabo el programa.

66

Los socios del sector público del Programa están en procesos de cambios de mandatos, de funciones y estructuras que demandan un desarrollo de capacidades para la gestión política, técnica y administrativa y para la ejecución y capacidad de concertación. Aunque el Programa contempla apoyo de asistencia técnica a diferentes niveles, se debe procurar un monitoreo permanente de la capacidad de las instituciones socias. Para esto se prevé la contratación de una consultora internacional para apoyo a los CD’s y la ERD. Es, asimismo, un riesgo que los socios no contarán en el futuro con asignaciones de fondos suficientes en el presupuesto público para asegurar la sostenibilidad de la ampliación del accionar de las instituciones en el programa. Los principales factores de incertidumbre acerca de la futura sostenibilidad financiera son los efectos de la crisis financiera global y la nueva clave de distribución presupuestaria después de los cambios institucionales emanados de la implementación de la NCPE. Un elemento a tomar en cuenta es la débil capacidad de ejecución presupuestaria, especialmente de los recursos de cooperación externa, que también afecta el sistema de justicia, con diferencias entre las instituciones. En el caso de que los riesgos 1, 2 y 3 se materialicen en el corto o mediano plazo, deberá otorgarse un respaldo preferente al ámbito descentralizado por sobre las agencias centrales. Dicho respaldo importará considerar la reasignación de fondos destinados al nivel central hacia el nivel local o descentralizado. 4. La aprobación de la NCPE y las Leyes conexas no logran establecer un marco claro de delimitación y complementariedad o de articulación entre los sistemas de justicia ordinaria y comunitaria. Este riesgo será mitigado sobre todo con el apoyo al VJIOC, pero también con el apoyo en el tema de justicia originaria indígena campesina a todos los socios del programa, para la promoción de consultas amplias. Es un tema del diálogo político entre los donantes al sector y los Órganos e instituciones del sector de justicia. Los riesgos mencionados tienen en general un carácter amplio que los hacen difíciles de mitigar. Sin embargo, los donantes deben mantenerse coordinados con acciones conjuntas en caso de que peligren los principios de un Estado de Derecho, democrático y de respeto por los Derechos Humanos.