Presupuesto público en SAN Avances y retos para América Latina y el Caribe

IV Encuentro de Planificación del Frente Parlamentario contra el Hambre

Cartagena de Indias, Colombia, abril de 2016

Jonathan Menkos Zeissig, Director Ejecutivo jonathan.menkos@icefi.org

Contenido

1. Contexto actual

2. Esfuerzos de medición de inversiones públicas en SAN

3. A manera de conclusión

1. Contexto actual

Contexto actual: avances en SAN, pero mayor incertidumbre económica y fiscal

1. América Latina cerró 2015 con 34.3 millones de personas subalimentadas

1. Se cumplió la meta de ODM y de la Cumbre Mundial de la Alimentación

0

10

20

30

40

50

América Central América del Sur El Caribe

1990-1992 2014-2016

-9.52% -68.1% -7.4%

ALC: millones de personas subalimentadas, 1990-1992 y 2014-2016

Fuente: Icefi con base en FAO/FIDA/PMA (2015).

Contexto actual: avances en SAN, pero mayor incertidumbre económica y fiscal

2. Nuevos objetivos y nuevas metas

Objetivos de Desarrollo Sostenible

Plan CELAC 2025

Planes de acción

nacionales

Contexto actual: avances en SAN, pero mayor incertidumbre económica y fiscal

3. Crecimiento económico muy débil entre 2015 y 2020 ALC: crecimiento económico real, por subregiones, 2001 - 2020e

e/ estimaciones; Fuente: Icefi con base en FMI (2015).

-4,00

-2,00

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

América Central y México América del Sur El Caribe

Contexto actual: avances en SAN, pero mayor incertidumbre económica y fiscal

4. Cuentas fiscales sometidas a reiterados choques ALC: deuda pública bruta del gobierno general, 2001 - 2020e

e/ estimaciones. Fuente: Icefi con base en FMI (2015).

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

América Central y México América del Sur El Caribe

2. Esfuerzos de medición de inversiones públicas en SAN

Las 7 grandes ventajas de medir las inversiones públicas en SAN

1. Podemos fiscalizar y proponer cambios

2. Podemos medir la progresividad en el esfuerzo que hacen los Estados y lo que falta por hacer (pacto fiscal)

3. Podemos hacer relaciones entre gasto ejecutado y poblaciones beneficiadas (presupuesto relacionado con encuestas de vida y censos)

4. Podemos detectar problemas institucionales que afectan la ejecución del gasto y su efectividad

5. Podemos generar información homogénea, local, nacional y regional para una presupuestación estratégica (ingresos, gasto y manejo de deuda)

6. Podemos blindar las asignaciones presupuestarias destinadas a la SAN ante amenazas de ajustes a la baja

7. Podemos proponer un presupuesto SAN de mediano plazo, 2016-2025 que sea consecuente con las metas propuestas

Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Metodología de medición del GPSAN+IR+RN en Centroamérica, Años 2007-2011

Soporte institucional

Fortalecimiento del sector

agropecuario

Programas de protección

social para SAN

Infraestructura rural

Conservación de recursos naturales

Centroamérica Principales indicadores promedio GPSAN por país

Variable Guatemala El Salvador Honduras Nicaragua Costa Rica Panamá

GPS

AN

GPSAN en millones de USD de cada año 429.1 133.2 240.9 190.0 2227.2 1191.9

GPSAN como porcentaje del PIB 1.1 0.6 1.7 3.1 6.8 5.0 GPSAN como porcentaje del presupuesto total 5.7 3.8 5.7 11.5 37.5 12.7

GPSAN per cápita anual en USD de cada año 30.7 21.6 30.6 33.4 492.5 338.9

GPS

AN +

IR +

RN

GPSAN + IR + RN en millones de USD de cada año 1024.3 189.6 425.5 273.7 2274.0 1599.9

GPSAN + IR + RN como porcentaje del PIB 2.7 0.9 3.0 4.5 6.9 6.7 GPSAN + IR + RN como porcentaje del presupuesto total 13.9 5.4 10.1 16.6 38.3 17.0

GPSAN + IR + RN per cápita anual en USD de cada año 73.9 30.8 54.0 48.1 502.9 454.8

Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

2007 2008 2009 2010 2011

Costa RicaEl SalvadorGuatemalaHondurasNicaraguaPanamá

Centroamérica: GPSAN+IR+RN como porcentaje de PIB Años 2007-2011

Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Centroamérica: Composición del financiamiento del GPSAN+IR+RN , Años 2007-2011

94,3% 73,1%

64,5% 47,7% 47,6% 56,0%

5,7%

26,7% 33,2%

19,4% 15,8% 16,4%

14,4% 36,6%

18,4% 22,4%

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá

Ingresos tributarios Deuda

Donaciones Ingresos de capital

Ingresos no tributarios Recursos propios de las instituciones

Fuente: Icefi/FAO (2013). Gasto público en seguridad alimentaria y nutricional en Centroamérica.

Centroamérica: semáforo de la participación social en el ciclo presupuestario, con énfasis en SAN

Formulación

Discusión y aprobación

Ejecución

Evaluación y control

3. A manera de conclusión

1. La SAN como potenciador del Contrato Social en cada Estado de América Latina y el Caribe

Un contrato social vigente y puesto en práctica para la democracia y el desarrollo, debe producir cuatro macro-bienes públicos (De Sousa, 2006):

1. Legitimidad del gobierno – cumplimiento de su plan, rendición de cuentas

2. Bienestar económico y social - empleo, salarios, equidad, inversión pública y privada

3. Seguridad – no impunidad, garantía de derechos, certidumbre económica y política

4. Identidad colectiva – sentirse parte de algo

La administración pública es la herramienta que tienen los Estados para lograr sus fines, para su mantenimiento necesita la política fiscal

2. La SAN como punto de partida para mejorar la capacidad infraestructural de los Estados democráticos, a través de la Protección social

Concepto sobre Estado democrático (O´donnell, 2007 y 2010): parámetros para valorar la democratización de los aparatos institucionales:

1. Régimen democrático: gobernantes electos mediante elecciones limpias

2. Los gobernantes están sujetos a las leyes (nadie por encima de la ley) 3. Reconocimiento de los derechos ciudadanos 4. Poder: capacidad para lograr los fines impuestos

Poder infraestructural del Estado: la capacidad instalada del Estado para fortalecer la democracia, es decir, para cumplir con sus obligaciones constitucionales

3. La SAN como medición de qué tanto convergemos en ALC (y el mundo) hacia sociedades plenamente democráticas

Del doing business al doing society: ética renovada desde lo público para poner a las personas como fines del desarrollo. Reivindicación, reinvención y reutilización de lo público para la SAN, con miradas sobre: 1. La protección social 2. El empleo y la distribución de la renta 3. La participación social