Presentación hugo ñopo

Tecnologías para Aprender: ¿Qué? ¿Por qué? ¿Para qué?

¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde?...

¿Quién?

Hugo Ñopo

(sobre la base del trabajo de colegas

de la División de Educación del BID)

BID: Generación de conocimiento

Computadoras por estudiante y Puntaje en Pruebas

PISA 2009

Fuente: PISA-OECD, 2009

ARGBRA

CHL

COL

MEX

PAN

PER

TTO

URY

R2=0.07

355

375

395

415

435

Pun

taje

pro

med

io e

n M

atem

átic

a

.05 .1 .15 .2 .25 .3 .35Computadoras para la enseñanza por alumno (alumnos en el grado modal)

Alumnos de 15 años (PISA 2009)

OLPC en el mundo

One Laptop Per Child (OLPC), Distribución Geográfica

Fuente: Proyecto OLPC

Distribuido Planificado

Países 11 17

Laptops (millones) 1.9 7.3

Gasto (millones de USA$) 950 3650

» En Modelos uno a uno:

Fuente: Development Connections: Unveiling the Impact of New Information

Technologies (IDB, 2011)

Países en LAC apuestan a TICs en Educación

Pero los costos son considerables

0% 20% 40% 60% 80% 100% 190%

Nicaragua

Guyana

Bolivia

Honduras

Paraguay

Guatemala

El Salvador

Ecuador

Belice

Perú

República Dominicana

Colombia

Jamaica

Costa Rica

Panamá

Brasil

Argentina

Uruguay

Chile

México

Venezuela

Barbados

Trinidad y Tobago

Relación computadores-niño en Latinoamérica

Laboratorios

"Una computadora por niño"

"Una computadora por niño +"

Fuente: Development Connections: Unveiling the Impact of New Information

Technologies (IDB, 2011)

Experiencia en programas Uno a Uno

» Gran popularidad de estas iniciativas en ALC: 23 de los

26 países han implementado algún tipo de proyecto

(piloto o nacional)

» El Banco ha apoyado directamente 7 de estos

programas: Evaluación únicamente (Perú y Brasil),

Evaluación y desarrollo de contenidos y capacitación

docente (Colombia y Uruguay), todos los componentes

(Paraguay, Haití y Honduras)

» Gran variabilidad en cuanto a diseño, implementación e

impacto (Severin y Capota, 2011)

¿Y qué sabemos sobre los

impactos?

Computadores para Educar, Colombia

» Creado en 2002 por el Ministro de Comunicaciones:

equipos para las escuelas públicas + capacitación de

maestros (20 meses)

» Evaluación de Barrera and Linden (2009): » Diseño experimental: evaluación aleatoria usando una muestra de

97 escuelas y 5.201 niños durante dos años.

» Sin impacto en los aprendizajes (ni lenguaje ni matemáticas).

» A pesar de la capacitación, integración insuficiente de las

computadoras en el proceso educativo por parte de los docentes

(no se logró transformar la actitud de los maestros hacia la

tecnología e inducir cambio prácticas).

Plan Ceibal, Uruguay

» Inició en el 2007 y consiste en la provisión de un

computador portátil a cada niño y a sus maestros a escala

nacional (primer país en ALC).

» Evaluación de Ferrando y co-autores (2011)

» Diseño: no-experimental, análisis de diferencias en diferencias

(tratamiento: 875 alumnos en 27 escuelas; control: 2.800 alumnos

en 59 escuelas).

» Produjo una mejora en los aprendizajes en lenguaje y matemática

(entre 0.11 y 0.14 D.E en lenguaje y entre 0.2 y 0.22 D.E en

matemática).

» El BID está realizando una evaluación de proceso a pedido del

gobierno uruguayo.

Evaluación de Más Tecnología, Guayaquil

» Inició 2005 y está dirigido a instalar computadoras con

software que evalúa el desempeño del estudiante

(matemática y lenguaje) + Instrucción para los docentes.

» Evaluación: Carrillo y co-autores (2010)

» Diseño experimental: asignación aleatoria (8 escuelas y 400

alumnos en cada grupo, evaluados después de 2 años) 2007-2008.

» Impacto en el desempeño en matemática de 0.3 desviaciones

estándar, ningún impacto en lenguaje.

» Importancia de la integración de la tecnología al currículo y la

preparación adecuada de los docentes.

Una Laptop por Niño, Perú

» Inició en 2008 y consiste en proporcionar un computador

portátil a cada estudiante de entre 6 y 12 años (propiedad

del estudainte) y maestro + capacitación para docentes.

» Evaluación: Cristia y co-autores (2012)

» Diseño evaluación cuantitativa: asignación aleatoria de

computadoras en 319 escuelas (209 tratamiento, 110 control) en

el 2009.

» No se encontraron diferencias significativas en matemáticas y

lenguaje pero mejoró en las capacidades cognitivas generales

(capacidad analítica no verbal).

» El uso educativo, especialmente en el aula, es todavía bajo a

causa de capacitación insuficiente, falta de apoyo pedagógico, y

falta de conectividad al internet

A disappointing return from an investment

in computing -The Economist

Study: OLPC fails students as a tool for

education – PC Magazine

One Laptop per Child program not

improving math or language test

scores, according to study – The Verge

And the jury is back: One Laptop per Child

is not enough – Effectiveness Blog (IDB)

Evaluating One Laptop per Child (OLPC) in

Peru – EduTech

OLPC en el Perú

OLPC en el Perú: Impactos

Fuente: Proyecto OLPC-Peru (BID)

0

2

4

6

8

10

12

Positivo Negativo Positivo Negativo

Impacto OLPC en Matemática y Lengua

Significativo No significativo

Acceso Uso

OLPC en el Perú: Contexto


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Ninguna Una Dos Tres Cuatro o más

Porc

enta

je

Frecuencia uso del laptop

Porcentaje(número de veces)

OLPC en el Perú: Contexto (2)


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Domingo Lunes Martes Miercoles Jueves Viernes Sabado

Porc

enta

je

Uso del laptop por día y hora del día

8am-1pm Resto del día

OLPC en el Perú: Contexto (3)


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Estándar Juegos Musica Programación Otros

Porc

enta

je

Uso del laptop por tipo de aplicación

Porcentaje

Computadores para Educar (CpE) - Resultados

Fuente: CEDE – Universidad de los Andes

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3

Po

rce

nta

je

Años de exposición

Impacto en la retención por tipo de sedes

CpE vs. sedes con equipos de otros programas Sedes antes y después de CpE

Computadores para Educar – Resultados (2)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8

Po

rce

nta

je d

el p

un

taje

de

la p

rue

ba

Años de beneficio

Impacto en el puntaje en las pruebas SABER 11

CpE vs. sedes con equipos de otros programas CpE vs. resto de sedes públicas CpE vs. sedes sin computador


Computadores para Educar – Resultados (4)


Lecciones aprendidas y recomendaciones

La tecnología por sí sola no genera impactos

sustantivos en los aprendizajes de los estudiantes.» No solo alfabetización digital sino tecnología orientada a mejorar los

aprendizajes y las habilidades necesarias para el mundo de hoy.

» No solo dar acceso a la tecnología sino asegurar su uso en la aula y

el hogar.

Proveer apoyo constante a los docentes para

integrar la tecnología al trabajo en el aula.» Fortalecer el uso educativo y mejorar las prácticas educativas, no

solo prepararlos para manejar las computadoras.

» No solo capacitación sino también acompañamiento al docente

Lecciones aprendidas y recomendaciones

Se requiere focalizar el uso de la tecnología y

alinear el software con el currículo.» Desarrollar y adecuar contenidos digitales alineados con el currículo

e incorporar software que evalúe el desempeño del estudiante y se

ajuste al nivel inicial de habilidad.

Definir los aprendizajes en un sentido amplio (no

solo test estandarizados).» Ejemplo Perú: programa parece mejorar la capacidad analítica no

verbal.

Experimentar y evaluar antes de expandir» Dada la incertidumbre de resultados y los altos costos, empezar con

programas pilotos.

El uso de tecnologías en educación ofrece oportunidades para:

» Mejorar la gestión de los aprendizajes

» Fortalecer nuevas prácticas educativas

» Apoyar el desarrollo de metodologías centradas en los estudiantes

» Permitir el aprendizaje más allá de la escuela y el horario escolar

Esto plantea desafíos a la Formación Docente para el desarrollo de Nuevas

Prácticas Pedagógicas.

Docentes del Siglo XXI

Competencias para el Siglo XXI

» El desarrollo, en los estudiantes, de las habilidades necesarias para la

vida en la Sociedad del Conocimiento se ha vuelto una prioridad para los

sistemas educativos del mundo.

Modelos

Uno a Uno

Educación

virtual

Portales

educativos

Educación

móvilFlipping The

classroom

Múltiples posibilidades

Competencias del siglo XXI

Maneras de pensar

• Creatividad e innovación

• Pensamientocrítico, resolución de problemas y toma de decisiones

• Aprender a aprender –meta de cognición

Manera de trabajar

• Comunicación

• Colaboración y trabajo en equipo

Herramientasde trabajo

• Alfabetizacióninternacional

• Alfabetizacióndigital

Vivir en el mundo

• Ciudadaníaglobal

• Vida y carrera

• Responsabilidadpersonal y social

El docente: factor clave, pero…

Fuente: ICFESNota: Las barras de color rojo corresponden a carreras relacionadas con la formación de maestros de escuela.

* Los Normalistas Superiores se forman para cumplir actividades docentes a nivel de primaria y secundaria.

10.25

10.26

10.27

10.27

10.28

10.31

10.33

10.34

10.37

10.42

10. Ing. Alimentos

9. Ing. Electrica

8. Ing. Ambiental

7. Ing. de Petroleos

6. Quimica

5. Economía

4. Medicina

3. Física

2. Biologia

1. Ing. Quimica

COLOMBIA. SABER PRO 2009. 10 Carreras con puntajes promedio más alto en

Componente de Comprensión Lectora

9.81

9.88

9.92

9.93

9.95

9.96

9.97

9.97

9.98

9.99

10.00

43. Normalista Superior

42. Maestros, Énfasis en …

41. Educación Física


39. Terapia Ocupacional


37. Maestros, Énfasis en C. Sociales

36. Maestros, Énfasis en C. Naturales

35. Enfermería

34. Contaduría

33. Fisioterapia

COLOMBIA. SABER PRO 2009. 10 Carreras con puntajes promedio más bajos en

Componente de Comprensión Lectora

Dentro de los profesionales recién graduados en

Colombia, los maestros están entre quienes muestran

menor capacidad de comprensión lectora

Fuente: PSU (Prueba de Selección Universitaria) en el proceso de admisión 2006.Nota: Las barras de color rojo corresponden a carreras relacionadas con la formación de maestros de escuela.

611.4

612.2

613.2

615.8

616.1

617.0

621.3

624.5

629.9

710.0

10. Licenciatura en Arte

9. Geografia

8. Administracion Publica

7. Antropologia Arqueologia

6. Sociologo

5. Ingenieria Civil Quimica

4. Odontologia

3. Bioquimica

2. Licenciatura en Historia y Letras

1. Medicina

Chile. PSU 2006.10 Carreras con puntajes promedio más bajos en

Componente de Lenguaje

461.6

487.8

490.4

490.7

500.2

500.7

509.9

510.0

511.6

516.8

60. Pedagogia en Educacion Fisica

59. Psicopedagogia

58. Pedagogia en Educacion Basica

57. Educacion Parvularia

56. Educacion Diferencial

55. Relaciones Publicas

54. Trabajo y Servicio Social

53. Contador y Auditor

52. Pedagogia en Matematicas

51. Quimico Laboratorista


Componente de Lenguaje

En lectura […]

468.3

474.8

475.0

476.3

476.6

477.3

477.5

482.8

489.4

502.4

60. Relaciones Publicas

59. Pedagogia en Educacion Fisica

58. Trabajo y Servicio Social

57. Psicopedagogia

56. Educacion Parvularia

55. Pedagogia en Religion

54. Pedagogia en Educacion Basica

53. Educacion Diferencial

52. Pedagogia Idiomas

51. Pedagogia en Historia


Componente de Matemática

Fuente: PSU (Prueba de Selección Universitaria) en el proceso de admisión 2006.Nota: Las barras de color rojo corresponden a carreras relacionadas conla formación de maestros de escuela.

624.3

629.2

629.3

635.8

636.5

639.5

656.0

661.6

662.0

725.3

10. Ingenieria Electronica

9. Odontologia

8. Ing. Civil Industrial y Menc.

7. Bioquimica

6. Geologia

5. Ing. Civil en Obras Civiles

4. Construccion Civil

3. Ingenieria Civil

2. Ingenieria Civil Quimica

1. Medicina


Componente de Matemática

En matemática […]

0.5

11.

52

2.5

3

Med

ia d

e in

gres

os/h

ora

en P

PP

0 10 20 30 40Antigüedad laboral (en años)

Profesores Otros prof. y tec.

Fuente: Mizala y Ñopo (2011)

Los salarios son bajos y “casi planos”

» Selección

» Capacitación

» Efectividad docente

» Prestigio de la carrera

» Remuneraciones

¿Cómo quebrar este ciclo?

¿El huevo o la gallina?

» Monetarios

» Becas

» Crédito educativo

» Condonación de deudas

» No monetarios

» Revalorar la profesión docente

» Elige educar (1)

» Elige educar (2)

Incentivos

http://www.youtube.com/watch?v=0YutLqZjNp0







http://www.youtube.com/watch?v=Q77GhXK-49Q&feature=relmfu







¡MUCHAS GRACIAS!

[email protected]

Presentación hugo ñopo

Documents

Transcript of Presentación hugo ñopo