PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIA ...
83
1 LOS ZETAS: LA METAMORFOSIS DEL CRIMEN ORGANIZADO PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES CARRERA CIENCIA POLÍTICA BOGOTA D.C 2018
Transcript of PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIA ...
1
LOS ZETAS: LA METAMORFOSIS DEL CRIMEN ORGANIZADO
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
CARRERA CIENCIA POLÍTICA
BOGOTA D.C
2018
2
LOS ZETAS: LA METAMORFOSIS DEL CRIMEN ORGANIZADO
ESTUDIANTE: KATHERIN LISSET ECHAVARRIA PAREJA
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE POLITÓLOGO
DIRECTORA DE TRABAJO DE GRADO
CAROLINA CEPEDA MASMELA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
CARRERA CIENCIA POLÍTICA
BOGOTA D.C
2018
3
TABLA DE CONTENIDO
1. Introducción …………………………………………………………………4
2. Marco Teórico ........................................................................................9
2.1 Antecedentes de la investigación …………………………………...9
2.2 Acercamiento preliminar al concepto de insurgencia criminal .11
3. Capítulo I: Entorno social, político y económico …………………….18
3.1 Ubicación geográfica ………………………………………………….18
3.2 Guerra contra las drogas ……………………………………………..21
4. Capítulo II: El Cartel del Golfo y Los Zetas …………………………….29
4.1 Primera transición: (1997-2007) ……………………………………..30
5. Capítulo III: Los Zetas como insurgencia criminal …………………...39
6. Conclusión …………………………………………………………………..48
7. Bibliografía …………………………………………………………………. 50
8. Anexos
4
1. Introducción
México en su historia reciente ha tenido que enfrentarse a una prolongada crisis de
seguridad nacional debido a la evolución acelerada del crimen organizado alrededor
del mercado de la droga en los últimos 50 años. El enfoque confrontacional hacia el
narcotráfico tomado por las administraciones de Vicente Fox y Felipe Calderón,
visibilizó la capacidad de adaptación de las organizaciones criminales frente al
desafío que implica la militarización de la seguridad pública.
Este país cuenta con “las organizaciones criminales más grandes, sofisticadas y
violentas del hemisferio” (Insight Crime,2017), las cuales son producto de la
ineficiencia de las políticas públicas de seguridad gubernamental que no han sabido
generar respuestas institucionales acordes a las amenazas que enfrentan.
Adicionalmente, estas estrategias no contemplan una solución a los problemas
estructurales de carácter social y político que afrontan los ciudadanos, lo cual
explica la aparición de nuevos grupos criminales.
El objeto de estudio del presente trabajo son Los Zetas, una organización criminal
que nace en medio de la guerra contra las drogas para apoyar al Cartel del Golfo
en su lucha contra el Estado mexicano, y que posteriormente comienza un proceso
de consolidación como la insurgencia criminal más eficiente de la región en el uso
de la violencia y la creación de enclaves criminales. Este texto se encarga de
mostrar como en ese proceso de crecimiento exitoso se conjugan factores externos
e internos posibilitando el avance de este grupo en la escala del crimen organizado.
Actualmente, existe un debate entre los académicos en torno a la evolución que
están teniendo este tipo de organizaciones criminales transnacionales en América
Latina. La discusión se da alrededor del paradigma de seguridad Moderno y el
Postmoderno, el primero de corte realista, argumenta que solo los Estados pueden
5
desafiar efectivamente a otros Estados; el segundo propio de la Post-Guerra Fría
expone que los Actores No Estatales también pueden desafiar a los Estados
(Sandoval,2015).1
Este trabajo de grado se desarrolla bajo el paradigma postmoderno, debido a que
las organizaciones criminales modernas que se están viendo en países de la región,
poseen características en estructura y operación que hace pertinente situarlas bajo
el concepto de insurgencia criminal. Estos soldados criminales están demostrando
que son los nuevos hacedores de guerras, creando conflictos de baja intensidad
que amenazan directamente la integridad de los Estados (Sandoval, 2015).
Siguiendo este paradigma los estados podrán crear estrategias institucionales que
respondan a la verdadera naturaleza de estas nuevas amenazas, distinguiendo si
se trata de una Insurgencia Criminal o Crimen Organizado Transnacional. En el caso
de la insurgencia criminal la respuesta adecuada no es una de vigilancia y aplicación
de la ley; frente a esta amenaza se deben aplicar estrategias militares, de tipo
contrainsurgente.
La aparición del concepto de insurgencia criminal en México es producto del
encuentro entre las dos principales amenazas a la seguridad nacional del país como
lo son: los carteles de drogas y la delincuencia común. Esta fusión se hace visible
a partir del año 2000, fecha en la cual se libra “una guerra civil moderna” (Correa,
2017) entre los carteles, el Estado mexicano y “Los Zetas”, como parte de la lucha
contra las drogas emprendida por el Partido de Acción Nacional (PAN).
“La guerra contra las drogas” llevada a cabo principalmente por el gobierno de
Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012), implicó la militarización de la seguridad
pública, aumentando así las operaciones militares en contra de los principales
1 Anexos, Figura 1.
6
líderes de los carteles de droga con el fin de debilitarlos estructuralmente mientras
se restablece la legitimidad del estado en las zonas que hasta el momento estaban
bajo el dominio de la criminalidad.
La evolución acelerada de Los Zetas en materia de organización, actividades
económicas, uso de la violencia y corrupción, obligó al gobierno a crear una
estrategia de seguridad que reconocía de manera implícita a este grupo como una
insurgencia criminal que representaba por sí misma una amenaza a la seguridad
nacional y regional.
El Cartel del Golfo (CDG) en 1997 fue la primera organización narcotraficante en
contratar un brazo armado con el fin de protegerse de las crecientes ofensivas del
estado y mantener a raya a sus competidores. La particularidad de este brazo
armado es que estaba conformado por desertores del Cuerpo de Fuerzas
Especiales de México (GAFE), quienes habían sido entrenados para combatir la
insurgencia y el terrorismo.
“Los Zetas”, como brazo armado del CDG contaba con soldados profesionales que
tenían conocimientos y habilidades propias del ejército, lo que los convertía en un
grupo único dentro del escenario criminal. Estas características hicieron que este
grupo se convirtiera una amenaza creciente y directa al poder del estado y su control
sobre la población y el territorio.
Simultáneamente, el Cartel de Sinaloa, el de Tijuana y Juárez, los otros carteles
dominantes en el país, decidieron repetir este patrón cooptando pandillas y
miembros de delincuencia común que los apoyaran en el área de seguridad y
contrarrestaran la ventaja comparativa que representaba “Los Zetas” para el CDG
(Insight Crime,2017)2. Los Brazos armados en este momento eran primordiales en
2 Anexos, Figura 2. La Familia Michoacán (FM) uno de los 7 carteles que se mencionan en la gráfica fue entrenado por Los Zetas saliendo del dominio del Grupo Milenio, por su parte Los Beltrán Leyva
7
la defensa contra la creciente presión ejercida por el gobierno y los demás carteles
competidores en el tráfico de drogas, debido a la reducción de los espacios de paso
para la mercancía ilegal (Gonzales,2012).
Los procesos de estos brazos armados son diferentes, si bien se ha visto una
evolución en todos ellos, “Los Zetas” si lograron un tránsito exitoso hacia la
insurgencia criminal debido a que se supieron adaptar a los diferentes retos
políticos, económicos y sociales que se dieron del año 2000 hasta el 2010. Las
demás pandillas por su parte simplemente ascendieron en la escala del crimen
organizado, pero en su mayoría no se consolidaron como organizaciones
dominantes, independientes y autónomas en estructura, actividades, medios y fines
respecto a los carteles.
Por tal motivo, el presente trabajo busca identificar los factores estructurales
externos e internos de “Los Zetas”, que determinaron el tránsito de esta
organización criminal de brazo armado del Cartel del Golfo a Insurgencia Criminal.
El periodo a analizar es entre 2007 y 2010, debido a que en el 2007 “Los Zetas” se
independizaron por completo del CDG y emprendieron su camino de evolución para
consolidarse como insurgencia criminal, alcanzando su auge en 2010.
Inicialmente el capítulo 1 hace una descripción del entorno social, político y
económico por el que atravesaba México durante los 2000 , esto con el fin de
identificar los factores externos que impulsaron la transición de “Los Zetas”; a
continuación, el capítulo 2 explica el proceso de creación y consolidación de “Los
Zetas” como organización criminal al interior del Cartel del Golfo con el fin de
construir un hilo conductor hacia el capítulo 3, el cual muestra la transformación
interna del grupo a partir del proceso de independencia del CDG en comparación a
(cartel pequeño) en 2007 formaron una alianza con Los Zetas en contra del CDG, Cartel de Sinaloa, de Tijuana y La FM (Insight Crime, 2016).
8
lo visto en el capítulo anterior, identificando factores estructurales internos continuos
y discontinuos hasta la consolidación de la organización como insurgencia criminal.
Se presume que la transición de “Los Zetas” fue un proceso que conjugó, las
potencialidades internas adquiridas por la organización desde el momento de su
creación y alianza con el Cartel del Golfo, con el contexto político, social y
económico que estaba viviendo México para ese momento (2006-2010) que les
permitió operar en espacios vacíos dejados por el Estado.
Con el fin de corroborar la anterior hipótesis se hizo una investigación cualitativa,
seleccionando a Los Zetas como el caso a estudiar entre los diferentes brazos
armados liderados por los carteles de droga mexicanos. Como fuentes primarias se
consultaron publicaciones académicas, documentos oficiales del gobierno
mexicano, investigaciones hechas por entidades privadas, libros de corte
periodístico, prensa nacional y local para triangular la información encontrada en los
demás escritos.
El uso de este tipo de fuentes responde a la imposibilidad por parte de la
investigadora de hacer trabajo de campo en México por cuestiones de seguridad,
distancia y acceso a los territorios estudiados. Aquí jugó un papel importante las
recopilaciones de entrevistas hechas por diferentes periodistas, las cuales daban
cuenta de la realidad social mexicana desde la perspectiva de diferentes actores.
Si bien el rango temporal de esta investigación es entre 2007 y 2010, se tomó en
cuenta el proceso de creación y consolidación del grupo desde 1999 hasta el 2006
ya que sobretodo los factores estructurales internos tienen un carácter histórico, no
se generaron exclusivamente durante el periodo de estudio.
La principal categoría de análisis para este caso es “insurgencia criminal”, pero el
marco teórico tiene en cuenta las diferentes manifestaciones del crimen organizado
9
en las que se enmarco en su momento a “Los Zetas”, debido a la ambigüedad que
se presenta a la hora de definirlos. Esto evita confusiones y permite diferenciar a
“Los Zetas” de insurgencias tradicionales, crimen organizado transnacional,
terroristas, rebeldes, mafias, carteles, pandillas y delincuencia común en general.
2. Marco teórico
2.1 Antecedentes de investigación
El desarrollo de marcos teóricos y conceptuales alrededor del crimen organizado se
ha hecho desde diferentes ciencias sociales, las cuales han utilizado cada una un
enfoque diferente relacionado al origen de la disciplina misma. En el caso de este
trabajo se hizo una revisión general de los estudios de criminología hechos por la
sociología, la economía, el derecho y la ciencia política.
La sociología es la ciencia que más investigaciones ha hecho alrededor del crimen
organizado, entendiendo este como un fenómeno social, el cual hace parte de un
proceso de creación de reglas, trasgresión de las mismas, y respuestas frente a
estas acciones. El cuerpo de la criminología sociológica incluye prestigiosas teorías
como la del control y la anomia.3
Este trabajo de grado no se basa en un enfoque sociológico, pero si usa los avances
de la criminología sociológica, los cuales resultan muy productivos a la hora de
entender el impacto de las condiciones sociales en la consolidación de “Los Zetas”
como insurgencia criminal. Adicionalmente, la sociología brinda herramientas para
entender el porqué del fracaso de las políticas públicas de seguridad en México
gobierno tras gobierno a pesar del cambio de enfoque hecho por los mismos.
3 La principal fuente para entender el trabajo teórico realizado por la sociología en el campo de la criminología fue “The Oxford Handbook of Criminology” de Robert Reiner publicado en 1994. Este contiene una sección dedicada a la sociología en donde se citan autores de la teoría de la anomia como Durkheim, Merton, Colward, Lloyd; y la teoría del control como Matza.
10
En contraste con lo anterior, el análisis económico del crimen organizado no es el
foco principal de esta investigación. A pesar de que la revisión bibliográfica mostró
una fuerte inclinación de diferentes académicos hacia este enfoque, debido a lo
lucrativo de la economía ilegal que se crea en torno a estas organizaciones ilegales,
se tiende a reducir el fenómeno del crimen como algo que solo responde al cálculo
costo- beneficio, siendo el lucro un factor relevante en la formación de “Los Zetas”,
pero no determinante en la transición de estos.
El derecho fue la base para entender el cambio en el contexto jurídico mexicano y
su impacto en el crimen organizado para el periodo 2007-20104. El crimen
organizado resulta ser un reto jurídico para cualquier país, en el caso mexicano la
ineficiencia judicial hizo que muchos de los líderes de Los Zetas fueran apresados
por delitos relacionados con el narcotráfico, pero no pagaran penas proporcionales
al daño social y económico causado, lo que les permitió seguir delinquiendo en
impunidad o salir de la cárcel en poco tiempo complejizando el problema.5
En ciencia política el desarrollo de la investigación alrededor del crimen organizado
es reciente, ya que, si bien los politólogos han hecho estudios sobre este fenómeno,
siempre se han valido de los marcos teóricos mencionados anteriormente. En años
recientes se ha venido dando un esfuerzo significativo por desarrollar un marco
teórico y conceptual para el estudio del crimen, que le sea propio a la Ciencia
Política.
En el caso de “Los Zetas” específicamente, los periodistas son quienes más han
documentado y recopilado información acerca del actuar de la organización debido
4 Frente a la dificultad de definir lo que es crimen organizado, el derecho es el que más se acerca a una caracterización concreta. (Resa,s.f) 5 Sin embargo, estas experiencias con carteles evolucionados hicieron que se avanzara jurídicamente ampliando la lista de delitos por los que serían juzgados tanto pandillas como carteles. Esto hace parte de un proceso de entendimiento del fenómeno del crimen organizado por parte del gobierno mexicano.
11
a que son los que tienen mayor acceso a los territorios donde este grupo opera.
Ellos manejan un enfoque de carácter estadístico, en donde no se logran identificar
las dinámicas internas de la organización, ni la racionalidad de las mismas; incluso
algunas veces cae en el sensacionalismo por la brutalidad de los actos de violencia
propios de este grupo.
2.2 Acercamiento preliminar al concepto de insurgencia criminal
Stathis N. Kalyvas (2015) muestra una forma de identificar dinámicas macro de la
guerra civil para poder entender el contexto y la organización de insurgencias
criminales actualmente. Lo anterior implica que el crimen organizado se puede
estudiar desde la guerra civil, sin embargo, no se debe entender el crimen
organizado literalmente como una guerra civil, ni la guerra civil como una forma de
crimen organizado (Kalyvas, 2015). El caso mexicano es tan solo un ejemplo de
cómo se da la intersección entre la guerra civil y el crimen organizado; Sullivan,
Elkus y Grillo parten de la situación generada por los carteles de droga en el país
norteamericano para crear un concepto y caracterización de la insurgencia criminal.
La literatura de guerra civil trata 4 áreas que pueden ser útiles como marco teórico
para entender el accionar del crimen organizado a gran escala según Kalyvas
(2015). Estas áreas son: Inicio y terminación, organización del grupo delictivo,
dinámica de combate y violencia, gobernanza y territorio.
En cuanto a la organización de los grupos delictivos, Kalyvas (2015) identifica
características en común que pueden ser contrastadas. Las organizaciones en
tiempos de guerra civil reclutan, entrenan (defensa frente al Estado y competidores),
sancionan (combaten la deserción y fragmentación) y recompensan; además crean
aparatos paramilitares, los cuales usan la violencia como medio fundamental para
el logro de los objetivos estratégicos, específicamente la protección de los negocios
que financian su operación.
12
En esta área se encuentra la característica más notoria de la “insurgencia criminal”
frente a los rebeldes y la insurgencia clásica; la primera tiene una base de lucro que
proteger, una serie de actividades económicas que mantener; por lo tanto, a
diferencia de la insurgencia clásica no tiene base ideológica, ni le interesa tomar un
liderazgo social en contra del Estado, aunque sí cuenta con una identidad colectiva.
La dinámica de combate y violencia se relaciona directamente con el área de
gobernanza y manejo del territorio en tiempos de guerra civil. Los carteles de droga
crean/cooptan y lideran brazos armados, los cuales usan la violencia con el fin de
mantener el control de la organización criminal sobre lo territorios claves, en el caso
mexicano rutas de paso de estupefacientes garantizando la base de su economía
ilícita, esto genera una soberanía dual al interior del país.
La magnitud y repertorios de violencia vistos en el caso de México y Centroamérica
son de los primeros aspectos que saltan a la vista de los investigadores y les permite
afirmar que se está viviendo una “guerra civil moderna asimétrica” o una “nueva
guerra civil”6 en donde cada vez es más difusa la diferencia entre crimen común y
violencia política. La violencia en este contexto es elevada, llegando a superar las
cifras de homicidios registrados en las guerras civiles “tradicionales”; además
adquiere un carácter brutal que responde a los repertorios de violencia
indiscriminados y selectivos a la vez.
Christian J. Ehrlich politólogo, fundador y director de inteligencia de Riskop, en su
texto “Insurgencia Criminal y Contrainsurgencia” (2017) hace un paralelo entre la
primera y la insurgencia clásica o tradicional7, definiendo la insurgencia criminal
como un “Actor Violento No Estatal8 con estructura organizativa y recursos que le
6 Schedler (2013) en su texto “Mexico's Civil War Democracy” utiliza este término haciendo alusión a “la guerra contra las drogas” en México, ya que él considera que esta es una guerra civil. 7 Ver anexos, figura 3 y 4. 8 Ehrlich aclara que no todo Actor Violento No Estatal (AVNE) se puede definir como insurgencia criminal.
13
permiten ejercer un control territorial de facto9 mediante la violencia y el apoyo
poblacional, asegurando la consolidación y expansión de sus actividades ilícitas”
(Ehrlich, 2017, p.25).
En esta definición se identifican tres elementos clave para el análisis, el territorio
como fin, la violencia como medio y el apoyo poblacional, todo como base de las
operaciones ilícitas de la insurgencia criminal. El apoyo de la población según
Ehrlich (2017) se puede consolidar producto de “un liderazgo carismático, atrasos
sociales (común en la insurgencia tradicional), puede darse por coacción o puede
ser producto de tendencias sociales a las actividades ilícitas.
Jhon P.Sullivan (2012) por su parte resalta la insurgencia criminal como “una forma
contemporánea de conflicto donde el crimen y la política convergen”, abarcando
manifestaciones del crimen organizado a gran escala tan diversas como: los
carteles, mafias, bandas criminales, redes mercenarias…10.La insurgencia criminal
tiene implicaciones políticas ya que se encuentra inmersa en una dinámica de
contrapoder frente al Estado, detentándole el apoyo poblacional y la legitimidad en
los territorios.
Lo anterior se logra a través de la prestación de bienes y servicios, haciendo uso
desmedido de la violencia, apoyado en operaciones de información que incluyen
narco mantas y narco mensajes. Adicionalmente la débil presencia estatal da paso
a la creación de un narco cultura alrededor de “los bandidos post-modernos” (como
llama Sullivan a la insurgencia criminal) que se difunde por medio narcocorridos, la
9 La insurgencia criminal busca “ganar autonomía y control sobre porciones territoriales o plazas” (Kalyvas,2015) 10 Sullivan y Bunker (2011), en su texto “Rethinkin insurgency: criminality, spirituality, and societal warfare in the Americas.Small Wars Insurgencies” explican las fases evolutivas de los carteles, mientras Max Marwaring (2009) en su texto “La Soberanía Bajo Asedio: Las Pandillas y otras Organizaciones Criminales en Centroamérica y en México” expone tres generaciones de pandillas. Los textos anteriores permiten hacer comparaciones conceptuales y así poder identificar si realmente estos grupos son insurgencias criminales o están en proceso de serlo.
14
veneración a narco santos, todos símbolos que aumentan la legitimidad social de
las actividades ilícitas.
La Insurgencia Criminal se presenta entonces “como un mecanismo de
confrontación frente a un desequilibrio en la relación entre el crimen organizado y el
Estado” (Kalyvas, 2012), dado por el rompimiento de pactos, alianzas y espacios de
impunidad creados por medio de la corrupción. Estas relaciones corruptas con la
“insurgencia criminal” se visibilizan en diferentes niveles, partiendo desde el ámbito
local, hasta llegar al nacional (batalla por defensa del Estado paralelo, la soberanía
dual de ahí el combate al Estado).
En este trabajo de grado se maneja una aproximación postmodernista, la cual
reconoce a estas bandas criminales como insurgencias criminales vistas por el
enfoque moderno como Crimen Organizado Transnacional. Sandoval (2015)
justifica la pertinencia de este enfoque a partir de la complejización de la guerra
contra las drogas, que obliga a los gobiernos a usar estrategias contrainsurgentes
para desmantelar organizaciones ilegales dominantes en los territorios, mientras se
restablece la presencia estatal en esas zonas pérdidas o disputadas con la
insurgencia criminal.11
El Comité Especial de la ONU, encargado de elaborar la Convención Contra la
Delincuencia Organizada Transnacional (2000), entiende por crimen organizado12 a
“un grupo estructurado (complejo, disciplinado, ordenado), existente durante un
periodo de tiempo, el cual tiene como finalidad la comisión de un delito transnacional
grave”13. Los medios para llevar a cabo estos delitos son diversos, entre ellos se
11 Aquí se da una confusión por parte de los gobiernos, quienes siguen definiendo estas nuevas amenazas como Crimen Organizado Transnacional, pero usan una respuesta contrainsurgente reconociendo indirectamente que estos grupos ilegales son en realidad insurgencias criminales. 12 “Sociedad del crimen” es otro término utilizado en alusión al crimen organizado. Este hace énfasis en el aspecto económico de estos grupos, los cuales conjugan la ilegalidad con el lucro. 13 Reuter, Peter (2008), el crimen organizado se caracteriza por ser “jerárquico y tener un grado de estabilidad y continuidad”
15
encuentran la intimidación, la violencia o corrupción, los cuales facilitan el fin que es
la obtención de un beneficio económico o material.
Dos características significativas se encuentran en el fenómeno del crimen
organizado; la adaptación, y la “pluralidad productiva” (Tokatlian, 2009)14. Las
organizaciones delictivas se encuentran en constante movimiento, transición y
cambio, lo cual garantiza un amplio alcance geográfico y la creación de “acuerdos
políticos y sociales”; todo bajo la división de tareas (producción, intermediación y
venta) y la diversificación de las actividades con ánimo de lucro.
El crimen organizado evoluciona en tres fases predatoria, parasitaria y simbiótica.
“En la fase predatoria, la organización criminal busca reafirmarse
territorialmente, mientras ganan poder por medio de la violencia (monopolio
privado de la violencia); ya en la fase parasitaria, la organización logra una
influencia política y económica por medio de la corrupción; por último, en la
fase simbiótica, ya se ha forjado una relación de dependencia mutua entre la
delincuencia organizada, el Estado y el sistema económico” (Tokatlian (2009,
p.24).
El crimen organizado, según Kalyvas (2015) aunque es un concepto ambiguo,
puede ser pensado como una forma de insurgencia criminal cuando se da un
aumento en la magnitud de violencia producida, se amplía el rango de operaciones
y aumenta la efectividad de respuesta criminal frente a las ofensivas policiales/
militares y de competidores; todo dándose a gran escala.
Por lo tanto, las respuestas institucionales serán diferentes, cuando el gobierno se
enfrenta a lo que considera como Crimen Organizado Transnacional, “genera una
14 Le monde diplomatique (2009)
16
vigilancia de alta intensidad y contrarresta las acciones del grupo por medio de la
aplicación de la ley, con el fin de prevenir el aumento del crimen violento y bajar los
índices de violencia “(Sandoval, 2015, p.71). En estos casos por lo tanto no se busca
desmantelar las organizaciones dominantes neutralizando a los líderes, ni
restablecer la presencia estatal, ya que el Crimen Organizado Transnacional no se
considera como una amenaza a la existencia del Estado.
Osorno (2012) en su texto “La guerra de los Zetas: Viaje por la frontera necro
política”, menciona el concepto “Maquinas de Guerra” o “Maquinas de Combate”,
las cuales sirven para entender el porqué de la deserción de miembros de las
fuerzas de seguridad y como llegan a las filas de grupos criminales. La insurgencia
criminal se compone por soldados criminales, nuevos hacedores de guerra no por
empresarios violentos como Carteles de primera y segunda generación o
Pandillas15.
Estas máquinas de guerra en México nacen como una respuesta frente a la crisis
de violencia, que trae consigo “La guerra contra las drogas” de Felipe Calderón.
Estos ejércitos gubernamentales y no gubernamentales son especializados,
dinámicos, polimorfos, capaces de adaptarse (metamorfosis, relación móvil con el
espacio) y autónomos (Osorno, 2012).
La conformación de “Los Zetas” como brazo armado generó una serie de
conceptualización sobre el grupo. Se definieron como: mafia, grupo paramilitar,
cartel de droga y delincuencia común. Debido a lo anterior se hizo necesaria la
revisión de estos conceptos para entender correctamente “Los Zetas”.
La mafia es una empresa económica especifica que produce inteligencia y vende
protección, garantiza diferentes transacciones e intercambios de bienes y servicios
15 Anexos, Figura 5,6 y7. Los carteles en tercera y cuarta fase son considerados en tránsito o consolidación como insurgencia criminal.
17
y evita la intromisión no deseada de terceros actores (pueden ser competidores) a
cambio de una recompensa de ambas partes (Gambetta, 2007). Tienen fuentes de
ingreso variadas como: las apuestas, los préstamos, la extorsión, la gasolina, la
venta de frutas… encontrándose en una zona gris o difusa entre la legalidad y la
ilegalidad.
La protección que brinda la mafia es limitada ya que ofrecen una idea de seguridad
frente a una amenaza real o irreal para mantener clientes, se aprovechan de la duda
o desconfianza monopolizando los medios de violencia (Gambetta, 2007, Mosca,
1900). En Estados Unidos, la mafia Italia manejaba una estructura tipo corporativa
formada principalmente por familias italianas y sus asociados no italianos; en primer
lugar, de jerarquía estaba el jefe, luego los capitanes y por último los soldados.
La mafia se da frente a la carencia de un Estado que garantice ciertas
transacciones, termina negociando con este la protección como mercancía. La
policía y el ejército son vistos como seres abyectos y despreciados, a los que no
que no les confieren ciertas disputas privadas (venganzas personales y familiares),
por lo que terminan estableciendo un orden propio (Gambetta, 2007, Mosca, 1900).
Guadalupe Correa Cabrera (2017), en su libro “Los Zetas Inc.”, describe el contexto
mexicano actual como una guerra civil moderna o económica, en donde la disputa
se centra por la redistribución de territorio. Esta guerra viene con una lucha
paramilitar, producto de la guerra contra las drogas y está inmersa dentro de lo que
ella llama “paramilitarización criminal”, la cual empieza con Los Zetas.
Para esta autora, el conflicto armado no convencional que se vive en México guarda
ciertas similitudes con la guerra civil como: la incapacidad del Estado para
responder a los grupos criminales, los brutales repertorios de violencia usados por
estos y la magnitud de la violencia producida, propia de una lucha militarizada. A
partir de esto decide hacer uso de la literatura de guerra civil, para explicar Los
18
Zetas como organización y sus tácticas de violencia, buscando superar el
reduccionismo conceptual con el que se suele tratar a este grupo que ella denomina
como paramilitar.
3. Capítulo I: Entorno político, social y económico
3.1 Ubicación geográfica
México está ubicado en América del Norte, limita por el norte con Estados Unidos
(3.175 Km), por el sureste con Guatemala y Belice (1.250km), por el este con el
Golfo de México y el Mar Caribe, por el oeste con el Océano Pacifico16. Esto
convierte su posición geográfica en una variable crítica en cuanto a criminalidad,
principalmente por la poca distancia que hay entre México y Estados Unidos en
comparación con otros productores y distribuidores de droga como Colombia.
La proximidad fronteriza entre México y Estados Unidos ha resultado ser
condicionante en materia de seguridad, ya que el primero se ha visto fuertemente
presionado para entrar en La Guerra contra las Drogas promovida por su vecino del
norte. La incorporación de militares en asuntos de seguridad ha dejado solo efectos
negativos a lo largo de estos 20 años de incorporación en forma, ya que la oferta de
droga se ha mantenido constante, la violencia sigue en aumento, la corrupción está
intacta y los grupos criminales no se acaban; al contrario, evolucionan dando paso
a organizaciones estructuralmente más fuertes.
La falla estuvo en que la respuesta institucional de confrontación no contempló una
solución para eliminar las barreras estructurales que existen entre la población de
centro y la de periferia (Piñeyro,2012, p.267), no se evidencia voluntad política para
generar un desarrollo social, político y económico incluyente. La población que
habita en zonas fronterizas se encuentra en territorios abandonados por el Estado,
16 Estas fronteras son en su mayoría porosas lo que dificulta el control por parte de las autoridades a todo lo que se mueve a través de ellas.
19
que son llenados por la criminalidad que es el único actor que genera alternativas
de empleo17, salud y seguridad.
Esta política de seguridad que empezó en Estados Unidos profundizó la
problemática social en los diferentes países de la región, ya que promueve una
criminalización con excepciones poniendo en desventaja a ciertas poblaciones
vulnerables. En Estados Unidos la lucha contra las drogas tuvo como foco a los
hippies y comunidad negra, ahora en México y Centroamérica el estigma recae
sobre todo en los migrantes (Enciso, 2012).
La militarización de la lucha contra las drogas que el Ejército y la Policía ganaran
autonomía excesiva, incluso por encima de la ley, esto se evidenció en las múltiples
violaciones a los derechos humanos de civiles que se quedaron sin castigo debido
a la falta de un marco legal que juzgara esos abusos en este contexto excepcional
de seguridad (Mendoza & Zaverucha,2012).18Esta situación facilitó la formación de
grupos paramilitares que colaboraban con los carteles de droga y luego pasaron a
ser parte de lleno de estas estructuras como brazos armados, que tenía toda la
capacidad de amenazar el monopolio legítimo de la violencia del Estado.19
En el ámbito económico, México comenzó su proceso de expansión en 1980,
posteriormente firmó un tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá
(TLCAN), el cual modifico la política económica del país y determinó la de seguridad.
Este tratado en un comienzo pareció ser conveniente para los tres países debido a
las condiciones de complementariedad en la oferta y demanda de productos (Lustig,
17 En estas zonas fronterizas hay un crecimiento demográfico significativo, lo que hace que la gran población de jóvenes ninis (ni estudian, ni trabajan) al no encontrar oportunidades reales de trabajo se unan a la criminalidad (Osorno,2012). 18 Los militares influenciaban las políticas públicas de seguridad, no seguían la constitución mexicana, no respetaban derechos políticos y civiles y debido al fuero militar no eran sometidos a control civil. (Mendoza & Zaveruncha) 19 Se dice que muchos militares desertaron de las Fuerzas Especiales del Ejército cuando se empezó a contemplar la posibilidad de que fueran juzgados por la justicia ordinaria por las violaciones a los Derechos Humanos de la población.
20
2012), prometía aumentar empleos, mejorar la equidad salarial y el aumento de la
Inversión Extranjera Directa (IED) (Blecker, 2012).
A partir de este tratado México se mantuvo económicamente estable, pero generó
una dependencia hacia las importaciones por parte de EE. UU, con el tiempo no se
vio una mejora en la desigualdad salarial y el país perdió competitividad frente a
China. Los más afectados por lo anterior fueron la mano de obra no calificada en
México que sufrió por el estancamiento de los salarios desde el año 2000, más la
reducción de exportaciones y el aumento de procesos de industrialización al interior
del país.
La agricultura era una de las áreas de complementariedad y fue la que más impacto
negativo evidenció con la entrada en vigencia del TLCAN, ya que los campesinos
mexicanos que cultivaban frutas y verduras no pudieron competir con los subsidios
que daba el gobierno estadounidense a sus granjeros, por lo que terminaron
quebrando (Blecker,2012). Tamaulipas un estado fronterizo mexicano es uno de los
ejemplos del impacto negativo del TLCAN, ya que la principal actividad económica
era la agricultura, cuando entra en vigor el tratado los campesinos caen en la ruina
y encuentran en la criminalidad el sustento para vivir, ya que el Estado no supo
generar alternativas.
Este tratado fue utilizado por Estados Unidos como mecanismo de presión en
repetidas ocasiones para que México siguiera con la política de seguridad
prohibicionista, que convirtió la droga en una mercancía aún más valiosa, elevando
los precios de la misma. Ahora era aún más rentable el tráfico de drogas y el
gobierno mejoraban las condiciones de pobreza, concentración del ingreso y
corrupción en el manejo de recursos por parte de los gobiernos federales.20
20 Fimbres (2012) muestra que desde 1990 el gobierno mexicano inicio un proceso descentralización que termino por darle mucho poder a los gobiernos federales sobre el manejo del gasto público, pero no se tenían mecanismos confiables de rendición de cuentas.
21
La frontera sur compartida con Guatemala y Belice es aún más problemática debido
a que es la conexión directa de México con los países del triángulo norte;
Guatemala, El Salvador y Honduras cuentan con la presencia de las pandillas más
peligrosas de América Latina, La Mara Salvatrucha y Barrio 18. Las cuales controlan
las rutas de paso de droga hacia México.
Estas padillas se tomaron zonas urbanas convirtiéndolas en guetos fuera del control
del Estado, debido a que los gobiernos en esta área son débiles y no tienen la
capacidad de enfrentar estas organizaciones como estas dedicadas al tráfico de
armas, drogas, personas, cometen hurtos, asesinatos entre otros delitos; además
de ser la conexión para el paso de estupefacientes provenientes de América del
Sur.
Los Zetas en un comienzo crearon alianzas con estas pandillas en Centroamérica
con el fin de garantizar las operaciones de tráfico de droga, posteriormente frente al
aumento de operativos militares en contra de los capos en territorio mexicano fueron
creando enclaves criminales en estos países. Los gobiernos centroamericanos los
consideran una amenaza al Estado, ya que han profundizado la crisis de seguridad
y gobernabilidad en estos territorios.
3.2 La Guerra contra las drogas
Los problemas en materia de seguridad nacional que ha tenido que enfrentar México
en su historia reciente han variado debido a la evolución acelerada de las
organizaciones criminales al interior del país. Las políticas de seguridad han
oscilado entre la tolerancia y la confrontación dependiendo del partido que se
encuentre gobernando; sin embargo, ninguna ha sido efectiva a la hora de combatir
estos grupos que son considerados una amenaza directa al Estado y a la región.
22
Uno de los principales actores involucrados en este conflicto son los carteles de
droga que han mostrado un proceso evolutivo constante muy interesante, siendo en
“un primer momento competidores agresivos del estado, luego aliados de la
institucionalidad por medio de la corrupción y por último un poder paralelo dentro
del Estado” (Sandoval,2015, p.47-48). Los brazos armados aliados de estos
carteles han ido creciendo a la par de estos, sin embargo, el caso más destacable
sigue siendo el de Los Zetas, que al independizarse paso a ser un cartel de cuarta
generación (Cartel insurgencia criminal).21
De 1920 a 1950 el mercado de la droga en México se encontraba localizado y
funcionaba por medio de pactos locales; posteriormente entre 1950-198022 durante
la “etapa de oro” el negocio del narcotráfico se dispersó a todo el territorio nacional
y algunos países fronterizos23.En 1990 y los años 2000 empieza régimen de
prohibición hace que la criminalidad innove y se complejice (Palacios & Serrano,
2012).
El punto crítico de la problemática de drogas se da entonces en los años 80´s,
consecuencia de la debilidad estatal que se vivía en aquel momento bajo el gobierno
del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Este partido mantuvo controlado los
niveles de violencia por medio de una serie de acuerdos informales con el crimen
organizado (Palacios & Serrano, 2012), creando la denominada “paz narcótica” o
“paz priista”, que minó el Estado de Derecho y la democracia mexicana,
aumentando los índices de corrupción (Chabat, 2012).
21 Anexos, Figura 2 22 Anexos, Figura 10 y 11 23 México en 1982 sufre una crisis de la deuda que hace que haga ajustes económicos entre ellos la apertura comercial (Lustig, 2012) que terminó impactando positivamente el mercado de las drogas, ya que los carteles se pudieron abrir a otros mercados.
23
Sumado a lo anterior el Estado con el tiempo había dejado espacios no gobernados
en la zona noreste y sureste del país24, los cuales fueron ocupados por los carteles
del Golfo, Tijuana, Juárez y Sinaloa25 que se habían fortalecido a partir de la mala
administración del PRI. Este partido facilitó la convivencia pacífica entre políticos,
fuerzas de seguridad públicas y estos carteles de droga por medio de las redes de
corrupción.
México en esa década se posicionó como principal corredor de la droga proveniente
de América del Sur con destino a EE. UU, debido a la intervención que se hizo sobre
la ruta del Caribe, especialmente en Cuba. Posteriormente en los 90´s los carteles
mexicanos acumularon más poder debido a la caída de los carteles de droga en
Colombia dejando de ser intermediario en la cadena de tráfico.
A partir de ese momento México se convirtió en uno de los países líderes en tráfico
de droga, controlando toda la cadena productiva y dominando las rutas de paso más
lucrativas de América Latina (Roca, 2012). Esto desató las disputas entre carteles
por las plazas y corredores de distribución, generando un aumento en los índices
de violencia en territorios fronterizos.
La falla en estas estrategias de seguridad nacional era atribuida, en primer lugar a
la falta de conocimiento sobre el fenómeno a combatir, es decir el gobierno no
entendía completamente la historia y evolución de estos grupos, no era consiente
las condiciones estructurales de los territorios donde operaban y el impacto que
estas tenían en la criminalidad; en segundo lugar había un problema de consistencia
en estas políticas ya que se encontraban condicionadas a los cambios de gobierno
24 El Cartel de Juárez ocupaba el estado de Chihuahua y Sinaloa, el Cartel de Tijuana estaba en el estado de Tijuana y Baja California, el Cartel de Sinaloa estaba en Sonora, Coahuila, Sinaloa y parte de Baja California y el Cartel del Golfo tenía presencia en 10 estados del noreste incluyendo Tamaulipas, Nuevo León, Quintana Roo entre otros (Gonzales,2012, p.91) 25 Estos carteles son descendientes del Cartel del Golfo (CDG) y el Cartel del Pacifico (CDP) dominantes en los años 70’s. Estos dos carteles manejaban un nivel medio de tráfico de drogas. (Ver Anexos, Figura 5)
24
cada 6 años (Montemayor, 2012).
La legitimidad de los gobiernos del PRI se encontraba muy baja debido a que los
ciudadanos sobre todo en zonas periféricas no veían un cambio en su condición de
vida (salud, educación, seguridad, empleo) por parte del gobierno, en cambio se
encontraban sometidos a los grupos criminales que dominaban los territorios y que
a pesar de proveerles ciertos bienes y servicios los mantenían aterrorizados. En
cuanto a las fuerzas de seguridad estas no gozaban de prestigio entre la población
ya que se sabía que muchos miembros de estas estaban al servicio de los carteles.
A partir de los 2000 comenzó el cruce entre la delincuencia organizada y los
carteles de droga, dispersándose estas amenazas de grandes dimensiones por
países de toda la región. Los principales afectados son por un lado los Estados
Unidos, país que como ya se vio comparte la frontera norte con México y cuenta
con una amplia cifra de consumidores; por otro lado, los países de Centroamérica
principalmente Guatemala, los cuales no cuentan con estados fuertes, por lo que
son focos de la delincuencia.
En medio de esta crisis de legitimidad de los gobiernos del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), se da un proceso de transición democrática que comienza con
la posesión de Vicente Fox Quesada, miembro del Partido de Acción Nacional
(PAN). Este llego a la presidencia con altos índices de popularidad, representando
para la ciudadanía el cambio en el escenario político después de 71 años de
gobierno hegemónico del PRI.
La llegada de Fox al ejecutivo rompió casi de inmediato con los pactos de no
agresión, alianzas tradicionales y acuerdos informales entre los políticos, fuerzas de
seguridad y el crimen organizado, lo que generó un aumento de la violencia en los
espacios de impunidad ocupados por los diferentes carteles de droga. Estos
25
espacios estaban ubicados principalmente en zonas críticas de frontera, donde ya
se daba una soberanía dual.
Debido al contexto político y social que dejaron los gobiernos del PRI, Fox puso
como prioridad su primer año de gobierno en el fortalecimiento democrático,
dejando de lado la fuerte problemática de seguridad nacional debido al narcotráfico
que enfrentaba México. Esto cambió a partir del 11 de septiembre de 2001, fecha
en que se ejecutó un ataque terrorista en territorio estadounidense por parte de Al
Qaeda.
A partir de ese suceso EE. UU aumenta la presión sobre México en el tema de
seguridad dándole protagonismo a la lucha contra las drogas en la agenda
gubernamental, que incluyó el desarrollo de una estrategia de confrontación al
narcotráfico con el apoyo del Ejército Nacional. Con esto aumentó la militarización
de la seguridad local, que proporcionó gran autonomía a las Fuerzas Armadas y
desató una rivalidad entre los servicios de seguridad (El Colegio de México, 2012)
Proyectos como “México seguro” (2005) y “Frontera Norte”, mostraron la voluntad
del gobierno Fox en aumentar el presupuesto destinado a combatir el crimen
organizado por medio de reformas institucionales y legales. Durante este periodo
presidencial se crea la Secretaria de Seguridad Publica a través de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal, la cual quedó como encargada de la política
de seguridad pública incluyendo mecanismos de participación y prevención
alrededor de la criminalidad; además esta entidad se apoyaría en otras
dependencias como el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad
Pública, la Policía Federal Preventiva y el Consejo de Menores (Teutli, 2014).
Fox dejó un legado de confrontación al narcotráfico soportado en las fuerzas
armadas, generó cambios institucionales en las agencias de seguridad del país y
reformo la legislación en torno a este tema, todo con el fin de contrarrestar la
26
ineficiencia y corrupción (Agencia Federal de Investigación en reemplazo de la
Policía Judicial Federal, la ley de seguridad nacional).
La estrategia de seguridad seguida por Vicente Fox es considerada como ineficiente
y fallida ya que no contemplo una solución o el mejoramiento de las condiciones
estructurales del país, el cual en ese momento se encontraba en una crisis
económica, tenía una legitimidad política baja y socialmente mostraba unas brechas
que parecían confluir para alimentar las cifras de violencia y criminalidad de los
últimos años.
El impacto de todas estas medidas fue catalogado por el gobierno de Fox como un
avance positivo en la lucha contra el crimen organizado debido al aumento de
arrestos a capos del narcotráfico26. La realidad por el contrario mostraba un
retroceso ya que estas operaciones trajeron consigo la división de los carteles en
grupos más pequeños según Insight Crime (2017), es así como a pesar de las
ofensivas la estructura operativa, financiera y comercial de los carteles se mantenía,
lo que no alteraba la oferta nacional e internacional de droga que mostraba una
tendencia hacia el crecimiento.
La guerra contra las drogas se inició formalmente en México bajo la presidencia de
Felipe Calderón Hinojosa (2006-2012)27, miembro del Partido de Acción Nacional
(PAN), quien al llegar al cargo tuvo que enfrentar el fracaso de las políticas en
materia de seguridad de su antecesor, encontrándose con un margen de maniobra
reducido. (Chabat, 2012). Calderón tomó la decisión de confrontar directamente al
crimen organizado principalmente a los carteles de droga, ya que consideraba que
la política de tolerancia priista había hecho más grave el problema; pero lo que debía
ser una medida temporal terminó por prolongarse hasta el 2012 cuando él entregó
el mando del gobierno a Enrique Peña Nieto, miembro del PRI.
26 Anexos, Figura 12. 27 Era considerado pro Estados Unidos,
27
Su objetivo era recuperar la seguridad pública y la legalidad, por medio de
transformaciones profundas que incrementaran la eficacia y finalizaran con la
impunidad delincuencial28. Sus principales aliados en esta lucha fueron la Secretaria
de la Defensa Nacional, la Secretaria de Marina, la Secretaria de Seguridad Publica,
la Secretaria de Gobernación y la Procuraduría General de la Republica
(Gonzales,2012, p.98).
La estrategia de Calderón trajo consigo el aumento del número de operativos
policiales y militares, lo que produjo un “efecto cucaracha”29 es decir diseminó los
carteles por todo el territorio mexicano y países fronterizos. Incluyó además una
reforma a la justicia penal en 2008 para unificar la policía, la cual debido al carácter
federado del país tenía graves problemas de eficiencia a la hora de compartir
información de inteligencia y unificarla (Chabat, 2012).
La “Iniciativa Mérida” (2008) intentó mejorar las condiciones de inteligencia del
gobierno mexicano por medio de la modernización de las agencias de seguridad.
Esto centralizó los procesos de seguridad en el país, aumentando el control sobre
los diferentes servicios de inteligencia y seguridad que por lo general eran focos de
corrupción.
En este proceso de militarización de la seguridad pública se realizaron 8
operativos.30 El operativo Baja California, Chihuahua, Guerrero, Michoacán,
Sinaloa, Frontera Sur, Noreste y Triángulo Dorado (Gonzales, 2012, p.105). El
operativo del Noreste llevado a cabo en 2008, es importante ya que se da en la zona
donde se encuentra ubicado el Cartel del Golfo y posteriormente “Los Zetas”, el
Ejército se concentró en Tamaulipas y Nuevo León.
28 Discurso Felipe Calderón, 2 de diciembre de 2006. 29 Empieza la formación de células que actúan de manera individual. 30 Anexos, Figura 13.
28
Tamaulipas es el estado donde se crean “Los Zetas”, siendo el principal enlace entre
México y Estados Unidos ya que tiene conexión directa con Texas en Estados
Unidos, teniendo la mayor cantidad de frontera con este país (Correa, 2017). Este
estado según Correa es estratégico para el tráfico de drogas ya que por ahí pasa el
40% del comercio en México y se encuentran los principales puertos marítimos.
Este estado es de los más violentos del país debido a las constantes disputas y
confrontaciones por parte de los diferentes actores armados que quieren dominar el
paso de drogas. Aquí se comenten variedad de delitos como homicidios, robo de
vehículos, tráfico de estupefacientes, tráfico de personas, micro tráfico, tráfico de
armas, entre otros.
“Los Operativos Conjuntos” que ya se descritos anteriormente tuvieron dos
consecuencias, la primera es que el gobierno perdió cada vez más poder y control
sobre los efectivos que eran enviados a esas zonas críticas, lo que les impidió darse
cuenta de que algunos soldados ayudaban a los carteles y posteriormente se dieron
de baja para incorporarse a estos; en segundo lugar las Fuerzas Especiales del
Ejército dejaron de responder al mando central actuando con total autonomía y
violencia, repitiendo los patrones en cuanto a violaciones de Derechos Humanos de
años pasados.
El gobierno Calderón entró en disputa con el Ejército y sus desertores ahora brazo
armado del CDG, por el control del monopolio legítimo de la fuerza y la soberanía
sobre los territorios. El presidente se encontraba atado frente a la creciente
influencia de los militares, quienes llegaron a invadir el ámbito político al ocupar
importantes cargos en entidades de seguridad pública como la Procuraduría
(Zaverucha,2012).
29
La corrupción al interior del organismo de seguridad del Estado durante el periodo
de 2006-2012 contribuyó a que el Cartel del Golfo consiguiera una fuerza armada
profesionalizada que le permitió mantener un amplio control sobre sus enclaves
criminales. En términos generales con los operativos la oferta de droga no
disminuyó, el consumo en Estados Unidos se mantuvo constante y el local iba en
aumento; adicionalmente, la violencia siguió el patrón al alza que mantenía desde
el año 200031 producto de la violencia entre el Estado y los carteles y entre estos y
sus competidores.
Esta política de seguridad facilitó a los carteles de droga sus procesos de evolución
y fortalecimiento, al verse obligados a incluir dentro de sus organizaciones grupos
armados para poder defenderse de las crecientes ofensivas por parte del gobierno
mexicano apoyado por instituciones estadounidenses como el FBI. Los carteles les
brindaron recursos a estos ejércitos privados, les dieron poder sobre enclaves
económicos; luego estos se independizaron o sobrepasaron a sus líderes y los
desplazaron.
4. Capítulo 2: El Cartel del Golfo y Los Zetas
La organización de este capítulo busca crear un hilo conductor entre las dos
transiciones que sufren “Los Zetas”, con el fin de encontrar factores estructurales
continuos entre los dos procesos. Además, aquí se intenta rastrear la evolución de
esta organización dentro del crimen organizado, con el fin de entender
conceptualmente el cambio desde el punto de inicio como mafia hasta el punto de
llegada a la insurgencia criminal.
En este capítulo se presenta el primer proceso de transición que experimentan “Los
Zetas” al pasar de ser proveedores de protección pública en el Grupo Aeromóvil de
Fuerzas Especiales del Ejército mexicano (GAFE) al servicio del gobierno mexicano,
a proveedores de protección privada al servicio del Cartel del Golfo, el cual se
31 Anexos, Figura 14 y 15.
30
encontraba en medio de una guerra contra el Estado y los carteles de Sinaloa,
Tijuana y Juárez sus competidores directos en el tráfico de droga.
Empezaron como sicarios, guardaespaldas, escoltas criminales, pero con el tiempo
fueron adquiriendo rasgos propios de la mafia por su especialización cada vez más
marcada en el mercado de la protección, pasaron entonces de generar intimidación
a confrontar directamente a las fuerzas oficiales mexicanas respondiendo ataques
militares, infiltrarse y mantener bajo control a sus enemigos (Garzón,2008).
4.1 Primera transición (1997-2007)
“El grupo paramilitar más tecnológicamente avanzado, sofisticado y violento”.
“Los Zetas” nacen como grupo criminal a finales de la presidencia de Ernesto
Zedillo, miembro del Partido Revolucionario Institucional (PRI), entre 1997 y 1999,
en el estado de Tamaulipas. Comienzan a operar en forma para el año 2000, cuando
Vicente Fox, miembro del Partido de Acción Nacional (PAN), asume el cargo el 1 de
diciembre dando inicio a la transición democrática en el país.
Desde sus comienzos “Los Zetas” se especializaron en el mercado de la protección
poniéndose al servicio de Osiel Cárdenas Guillén “el mata amigos”, quien asumió el
liderazgo del Cartel del Golfo (CDG) a partir de 1996 en reemplazo de Juan García
Abrego32 quien fue encarcelado para esa fecha en Monterey. En 1999 Guillén se
vio en la necesidad de hacerse con un brazo armado que lo protegiera de las
crecientes ofensivas en su contra por parte del Estado mexicano, los carteles
competidores33 en la zona noreste y las facciones al interior del cartel.
El segundo al mando en esta organización, Arturo Guzmán Decena “Z-1”, se
encargó de reclutar soldados para el CDG cuando aún era miembro del Grupo
32 Juan García Abrego “El Barón de las drogas fue el líder del Cartel del Golfo hasta 1996, es sobrino de Juan Nepomuceno Guerra contrabandista creador del Cartel del Golfo. Abrego fue detenido en 14 de enero de 1996. (Gonzales,2012, p.89) 33 Cartel de Juárez, el Cartel de Tijuana y el Cartel de Sinaloa.
31
Aeromóvil de Fuerzas Especiales del Ejército mexicano (GAFE). Inicialmente
Decena deserto en 1997 con 14 soldados que se pusieron al servicio del Cartel del
Golfo como su brazo armado, empezando desde abajo en la escala del crimen
organizado ejerciendo tareas como escoltas y sicarios (Insight Crime, 2016).
En el Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales del Ejército mexicano (GAFE) 34estos
soldados fueron encargados de ejecutar operaciones de carácter urbano en los
90´s, especialmente relacionadas con contrainsurgencia, contraterrorismo y
narcotráfico contando con un alto grado de instrucción profesional en diversas
áreas. Fueron entrenados en: tácticas de supervivencia, reacción inmediata,
combate en diferentes terrenos (selva, montaña, alta montaña, anfibio y submarino),
uso de equipamiento (Helicópteros, vehículos de asalto, motos, botes, pistolas,
fusiles, ametralladoras, escopetas), protección de funcionarios, manejo de
explosivos, rescate de rehenes, sanidad militar y comunicación militar
(transmisiones) (Blog de información militar y seguridad nacional ,2015)
El proceso de creación del GAFE, estuvo antecedido por las Fuerzas especiales de
Reacción Inmediata del Alto Mando (FERIAM), encargadas de ejecutar operaciones
de contrainsurgencia en contra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)
en 1994, en medio de la guerra de guerrillas que libraba México (Montemayor,2012).
El GAFE se convirtió en una máquina de combate creada por el Estado, el cual les
proporciono autonomía desmedía lo que contribuyó a la posterior creación de
brazos armados al servicio de los carteles.
Durante los 7 años que estuvieron en el GAFE, los soldados recibieron
entrenamiento por parte de Fuerzas Especiales de los Estados Unidos, el Sayeret
Matkal de Israel y militares franceses en la doctrina contrasubversiva que consistía
en la lucha contra la ideología marxista, por medio del uso de violencia tanto
34 El GAFE nace de las Fuerzas Especiales de Reacción Inmediata del Alto Mando (FERIAM), las cuales se crean en 1986 con oficiales de la Brigada de Fusileros Paracaidistas.
32
psicológica como física (Portugal,2017). Esta doctrina hizo que los soldados con el
fin de conseguir información se saltaran todas las normas, especialmente violaran
los Derechos Humanos de los ciudadanos, los cuales debían dar información acerca
de los enemigos del Ejercito o serían sometidos a secuestro, tortura, muerte o
desaparición (Portugal,2017, p.44).
Esta doctrina contempla la creación de organizaciones de autodefensas que deben
contar con toda la disciplina, organización y lineamiento militar. En el caso mexicano
estas organizaciones paramilitares son las que terminan desligándose del GAFE
para unirse al Cartel del Golfo, a partir de ese momento no queda muy claro el tipo
de relación que manejan con el Estado, con algún partido o grupo de interés, es
más van perdiendo cualquier característica ideológica o motivación política para
prestar un servicio de seguridad privada y recibir un pago por ello.
El GAFE aumento su alcance territorial pasando de tener presencia en 10 regiones
del país, a 12 regiones en el año siguiente, ya en 1997 abarcaban 40 zonas
militares, contaban con una fuerza de intervención rápida e incluyeron en su
estructura organizativa un Cuerpo de policía Militar y la Brigada de Fusileros
Paracaidistas (Blog de información militar y seguridad nacional, 2015). Lo anterior
implicó el crecimiento del número de integrantes del GAFE, el contacto y posterior
relacionamiento de los soldados con carteles de droga.
La transición a la ilegalidad de estos soldados fue un proceso relativamente fácil; en
primer lugar por el alto nivel de autonomía que manejaban como grupo paramilitar
los integrantes del GAFE frente al mando central del ejército, lo que hacía que
dependieran poco de los recursos del Estado; en segundo lugar la corrupción
producto de la relación entre el CDG y los políticos locales, el crimen organizado
(Correa,2017) y mandos militares y policiales permitió que se diera el tráfico de
droga sin ninguna alternación siendo mínimos o nulos los castigos para los
miembros del cartel. (Osorno, 2012).
33
Osiel Cárdenas Guillén además generó una estrategia de propaganda propia muy
efectiva,35en la cual por medio de volantes, pancartas y vallas le ofrecía a los
soldados triplicar los salarios que recibían en el Ejercito, mejorar las condiciones
integrales de los individuos y sus familias brindándoles educación, salud y trabajo.36
Los soldados a los que iba dirigida esta propaganda estaban expuestos en zona de
frontera a grave riesgo debido a las operaciones en contra de los carteles, no
recibían salarios acordes a sus tareas y trabajaban bajo condiciones pésimas de
alimentación y salud.
Los incentivos económicos superiores a los dados por el gobierno y la ausencia de
incentivos morales normalizaron la venta de información de inteligencia y las
posteriores deserciones de los soldados quienes en un cálculo de costo-beneficio,
se dieron cuenta que el riesgo que se corría en las estructuras de crimen organizado
era el mismo que en el Ejército y la Policía solo que el primero generaba muchos
más beneficios.
La población era consiente de estas redes de corrupción por lo que desarrolló una
desconfianza hacia la institucionalidad formal, la cual perdió toda legitimidad cultural
en contraste a la aceptación de las instituciones políticas informales, impuestas por
los carteles en cada zona de influencia. El poder recaía en los carteles de droga
siendo la violencia la mediadora de conflictos frente a la falta de supervisión real y
gobernabilidad política (Forné, 2012).
“Los Zetas” se instalaron en Tamaulipas en la ciudad de Nuevo Laredo, la cual es
un punto clave de entrega de drogas y otras cargas ilícitas debido a que está
35 Diego Enrique Osorno (2012) en su libro “La Guerra de Los Zetas” muestra que la propaganda utilizada por el Cartel del Golfo para atraer soldados a sus filas incluía frases como “cambien la sopa de maruchan por una prosperidad en el crimen”. 36 No todos los incentivos económicos iban encaminados a la deserción, algunos sobornos buscaban mantener contactos al interior del Ejercito y otras organizaciones de seguridad para tener información sobre operativos oficiales.
34
conectada directamente con la frontera de Estados Unidos. La alianza entre el
Cartel del Golfo y “Los Zetas”, denominada “La compañía” (Correa, 2017)
potencializó el monopolio local en el tráfico de drogas, permitió la expansión de rutas
hacia el suroeste de Texas y diversificó los negocios ilícitos en donde tendría
participación El Cartel del Golfo37.
Los Zetas en sus comienzos en el CDG se especializaron en el mercado de la
protección privada exclusivamente convirtiéndose en una mafia38 cuya principal
tarea era garantizar el control del territorio especifico que abarcaba la zona noreste
de México. “Los Zetas” consolidaron el dominio del cartel sobre los enclaves
económicos que les fueron designados por medio de la violencia desmedida y brutal
propia de la doctrina francesa antes explicada, con esta lograron crear un ambiente
de terror y zozobra que aseguro el apoyo poblacional al cartel. Esto garantizó la
operación normal de las diferentes actividades ilícitas manejadas por el cartel.
La alianza creada entre el CDG y “Los Zetas” denominada “La compañía”, logro un
control del 29% del territorio mexicano39, abarcando los estados de Nuevo León,
Tamaulipas, Veracruz, Tabasco y Campeche; consolidando su poder
mayoritariamente en el occidente y sur del país (González,2012). El estado de
Tamaulipas se convirtió en el centro de operaciones del CDG, por medio de una
jerarquía de racimo se dividió el mando alrededor de los municipios, liderados por
lugartenientes algunos de ellos miembro de “Los Zetas”.
“La compañía” (Correa,2017) sin embargo no fusionó la estructura organizativa de
“Los Zetas” con la del “Cartel del Golfo”, por el contrario, este grupo mafioso desde
sus inicios creó su propia organización40 con una “Estructura Jerárquica Vertical”, la
37 Guadalupe Correa Cabrera en su libro “Los Zetas Inc.”, publicado en 2017, comenta que “La compañía” lograría invadir el 34% de las actividades productivas en el estado de Tamaulipas. 38 Anexos, Figura 16. 39Anexos, Figura 17. 40 Anexos, Figura 18.
35
cual no se mantuvo estática en el tiempo ya que se fueron sumando más miembros.
Los “Zetas de primera generación” o “El Grupo de los 14”41 (González, 2012, p.112)
eran los primeros soldados o miembros de las fuerzas de seguridad que desertaron,
cada uno tenía un rango parecido a los existentes en el Ejército, lo que no implicaba
que al ingresar al grupo el soldado obtenía el mismo título que tenía en la policía o
el Ejército Nacional, según González llegaron incluso a ocupar cargos más altos,
existiendo para antes del 2003 el rango desde Z-1 hasta Z-14.
Esta estructura escogida por “Los Zetas originales” mantiene un tipo organización
cerrada, bajo la idea que esto los protege del riesgo de infiltración por parte del
gobierno (Ehrlich, 2017). En un comienzo cuando solo estaban “Los Zetas
Originales” la estructura jerarquiza no era tan visible hasta que creció el número de
miembros a 36 42lo que implicó una división del trabajo.
La financiación de sus operaciones fue variando durante este periodo, al comienzo
“Los Zetas” trabajan por el salario dado por las labores de protección privada
prestadas a su único cliente, El Cártel del Golfo; posteriormente obtenían un
pequeño porcentaje sobre las actividades ilícitas que llevaba a cabo de cartel, las
cuales ya no implicaban únicamente el tráfico de drogas.
La diversificación económica que venía presentando el CDG, tenía su origen en el
proceso evolutivo que estaba pasando el cartel durante la era Guillen. Este pasó de
ser un Cartel en Segunda fase, que tenía conexiones transnacionales limitadas en
el pasado principalmente con Colombia, a generar contactos transnacionales más
amplios que incluían Centroamérica y Estados Unidos.
Lo anterior incluyó el ingreso a varias actividades tanto licitas como ilícitas y el tráfico
de varios tipos de drogas con el apoyo de la violencia ejercida por el ejército privado
41 Anexos, Figura 19. 42 Anexos, Figura 20.
36
del cartel, lo que los convirtió progresivamente en una amenaza para los Estados y
su existencia.43La corrupción no se dejó de lado ya que el CDG, seguía
manteniendo sus conexiones políticas locales que le permitían operar con relativa
normalidad.44
Como organización “Los Zetas” mostraron la capacidad de desafiar el monopolio de
la violencia legítima al Estado mexicano en los diversos enfrentamientos frontales
con la Policía y el Ejército recibiendo importantes bajas durante estos, pero sin ver
su estructura afectada completamente, incluso continuaron su proceso de evolución
hasta consolidarse como insurgencia criminal en 2010. Su estructura les permitió
mantener sin alteraciones mayores la cadena de mando, sin perder efectividad en
el uso de la violencia frente al estado, competidores y enemigos.
La guerra entre carteles llevó a que los niveles de violencia se elevaran y se
disparará el reclutamiento ya no solo de militares miembros del GAFE, sino también
de miembros del crimen organizado, casi todos jóvenes, debido a las condiciones
precarias de la zona y la falta de oportunidades resultado de la ausencia del
gobierno nacional en esos estados.
En 2002,” Los Zetas” comienzan un conflicto interno debido a la muerte de su líder
Arturo Guzmán Decena (Z-1, alias “Kelín”), finalmente asume el liderazgo Rogelio
Gonzales Pizaña (Z-2) miembro de “Los Zetas originales”, quien no provenía del
GAFE. En 2003 es encarcelado Osiel Cárdenas, líder del Cártel del Golfo, siendo
recluido en una cárcel mexicana, desde donde enviaba órdenes a los miembros del
cartel manteniendo cierto liderazgo.
43 Este análisis se hace a partir de las tres fases evolutivas e los carteles propuesta por Bunker y Sullivan en 2011 y condensada en un cuadro por Sandoval en 2015. Este cambio en los carteles es vital para el proceso de evolución de “Los Zetas” al interior del CDG y su transición a un cartel insurgencia criminal de cuarta generación. Anexos, Figura 5. 44 La transición democrática rompió sobretodo pactos regionales y nacionales, pero a nivel local seguían funcionando las redes de corrupción históricas.
37
Hasta ese momento “La compañía” seguía en pie, se podría decir que “Los Zetas”
y el CDG coexistían y convivían bien (Gonzáles,2012), debido a que Cárdenas
siguió coordinando y dando órdenes sobre las operaciones que debían ejecutar Los
Zetas; sin embargo, para ese momento estos eran considerados una organización
semiautónoma. El vacío de poder les permitió tomar el control de diversas
actividades económicas en las que antes servían como intermediarios, esto los
estaba fortaleciendo, por lo que empezaron a sustituir poco a poco al CDG dentro
de los territorios ya conquistados.
En 2004 es capturado Rogelio González Pizaña “Z-2” alias “Kelín” lugarteniente y
cofundador de Los Z, le imputaron delitos relacionado con delincuencia organizada,
homicidio, porte de armas de fuego, cometidos en los estados de Veracruz,
Tamaulipas, Reynosa y Matamoros que estaban bajo su control. Para 2005 según
Ravelo (2005) esta insurgencia criminal contaba con 750 miembros.
A partir de la caída de “Z-2” empieza la ruptura de “La compañía” debido según
declaraciones de Jesús Enrique Rejón Aguilar (2011), alias “El Mamito” al pacto de
no agresión del CDG con Familia Michoacán, El Cártel de Sinaloa y de Jalisco que
no incluía a “Los Zetas” (Olvera,2012 Heriberto Lazcano Lazcano “Z-3”, “El
Verdugo”, “El Lazca”, ex miembro de la Policía Judicial Federal, asume el poder de
“Los Zetas” inaugurando una nueva era en la historia de este grupo.
“Los Zetas” a raíz de todos estos cambios dejan de ser considerados como una
mafia ya que la diversificación de actividades económicas fue tanta que la
protección privada dejo de ser su negocio principal, ya no trabajan para terceros. El
uso de sofisticado de la violencia que los ha diferenciado de las pandillas de otros
carteles, se convierte en el medio para mantener sus operaciones ilícitas y
protegerse de sus enemigos.
38
En 2007 extraditan a Osiel Cárdenas Guillen perdiendo el CDG su cabeza visible
por lo que pierde cohesión grupal, desatándose una disputa de facciones entre
Ezequiel Cárdenas Guillen “Tony tormenta”, Eduardo Costilla Sánchez “El Coss”
(miembros del CDG) y Heriberto Lazcano junto con Miguel Treviño Morales “Z-40”
(miembros de Los Z) por el liderazgo del cártel. Empieza la división definitiva del
cartel y se da un aumento de violencia en zonas de disputa como el estado de
Tamaulipas (Garzón, 2008).
Esa extradición representa la independencia absoluta de “Los Zetas” respecto al
Cartel del Golfo, debido a las alianzas de facción de “El Coss” con el Cartel de
Sinaloa y La Familia Michoacán (Gonzales,2012). Lo anterior hizo que “Los Zetas”
bajo el mando Lazcano concluyeran que sus objetivos ya no eran compatibles con
los con los del CDG, dando inicio a una nueva etapa de la organización criminal.
Ningún miembro del CDG pudo, ni quiso frenar la separación de “Los Zetas” de la
compañía debido a que ya eran considerados como una amenaza de peso, a la cual
era peligroso enfrentarse, si contrarrestaban el poder del estado y otros carteles
porque no podrían acabar con ese cartel.
“Los Zetas” no transitan de mafia a cartel de droga como algunos académicos
argumentan ya que según Garzón (2008) el Cartel del Golfo y sus líderes no
compartían sus contactos, socios, ni conocimientos sobre el narcotráfico. Lo anterior
responde a la estructura jerárquica que manejaba el cartel del golfo, que
concentraba la información en los líderes, lo que también explica la falta de cohesión
al momento de la captura de Cárdenas.
Este grupo tenía enclaves criminales en los estados de Quintana Roo, Yucatán y
Campeche, crearon campos para entrenar a otros grupos nacionales, comenzaron
una campaña de reclutamiento internacional construyendo alianzas con miembros
de ejércitos y pandillas en Centroamérica. Lo anterior sirvió de catalizador para la
39
evolución de pandillas como la Mara Salvatrucha y Barrio 18, las cuales operan en
países donde el común denominador es la debilidad estatal.
5. Capítulo 3: Los Zetas como insurgencia criminal (2006-2010)
En este capítulo se presenta el segundo proceso de transición de “Los Zetas”
iniciado en 2006 y finalizado en 2010 con la consolidación del grupo como
insurgencia criminal. En 2007 se convirtieron en un grupo independiente del Cartel
del Golfo lo que implicó una reorganización interna para poder sobrevivir a la guerra
entre carteles y los crecientes ataques del gobierno de Felipe Calderón (2006-2012)
producto de “La guerra contra las drogas”.45
El Presidente Felipe Calderón al ver que el Estado mexicano había perdido toda
capacidad de respuesta a la amenaza de seguridad nacional e internacional que
representaba los carteles de droga y esta insurgencia criminal decidió adoptar una
respuesta institucional de confrontación, de carácter contrainsurgente. Esto
implícitamente dio a “Los Zetas” el reconocimiento como insurgencia criminal que
podía llegar a ser un sucesor del Estado en las zonas donde operaba.
En este periodo “Los Zetas” pierden su carácter mafioso al deslindarse del mercado
de la protección privada como base exclusiva de sus ingresos, convirtiendo esta
mercancía solo en un apoyo para su funcionamiento como insurgencia criminal.
Esta organización criminal opto por hacer uso de la violencia exclusivamente para
su protección mientras se diversificaban económicamente para poder mantener una
base de lucro fija en los enclaves económicos ya asegurados.
Heriberto Lazcano Lazcano (Z-3), como líder fue primordial para la consolidación de
la insurgencia criminal, ya que hizo que “Los Zetas” tomaran la precisión militar y la
45 En este periodo se vuelve primordial el control sobre el territorio. El Estado trata de controlar la violencia ejercida por los ejércitos privados que trabajan al servicio de los diferentes carteles.
40
combinaran con la criminalidad despiadada (Insight Crime, 2016). Este ex Policía
Judicial Federal, segundo objetivo del gobierno Calderón (Chávez, 2017), se
encontraba bajo la mira del gobierno estadounidense, quien ofrecía una
recompensa de 5 millones de dólares por su cabeza (BBC, 2012).
El perfil particular de Lazcano hizo que Los Zetas crearan un poder paralelo al del
Estado por medio de la violencia y la intimidación. Él era considerado como un
sicópata, un líder estricto pero benevolente, el cual se caracterizaba por utilizar la
violencia brutalmente en contra de sus enemigos y competidores ejecutándolos a
sangre fría46. Adicionalmente, le brindo al grupo ciertos referentes identitarios y
culturales con su devoción al satanismo, a San Judas Tadeo, La Santa Muerte y
Jesús Malverde apodado el “Santo de los Narcos”. (Salvatierra, 2012).
Bajo su liderazgo, “Los Zetas” cambiaron su “Estructura Jerárquica Vertical” por una
“Estructura de redes” (Ehlirch, 2017 citando los tipos de estructuras
organizacionales insurgente según Shane Drennan), formada por algunas células
al interior de la organización, las cuales estaban presentes en los 18 estados
dominados por esta. Estas células mantenían la cadena de mando respondiendo al
mando central estratégicamente, pero aportándole flexibilidad en la toma de
decisiones respecto a los objetivos tácticos y operacionales en cada territorio.
El objetivo estratégico de Los Zetas era el mismo que se les asignó en el CDG, la
diferencia radicaba en que ahora ellos eran una insurgencia criminal independiente
que tenía el dominio total de las rutas de paso y las actividades económicas ahí
realizadas. El haber pertenecido a este cartel fue fundamental para consolidarse
territorialmente bajo el amparo de una organización criminal poderosa; pero el uso
especializado de la violencia característico desde sus inicios les permitió administrar
autónomamente los territorios conquistados desplazando al CDG.
46 Juan Sánchez Limón en una entrevista en 2017 contó que Lazcano se comía el corazón de sus víctimas.
41
A nivel nacional en 2006 “Los Zetas” tenían poder absoluto sobre los Estados de
Nuevo León, Coahuila, Tamaulipas, Veracruz, Zacatecas, San Luis Potosí y Puebla
(Irujo, 2016). Posteriormente en 2008 bajo “la expansión” ampliaron su rango de
operaciones desde el noreste de México a Chiapas bajo una política de protección
del territorio para el Cartel del Golfo47 (Osorno, 2012).
Gracias al cambio en su estructura vertical a una de redes y la débil presencia
estatal en algunos países de la región, Los Zetas lograron crear conexiones
internacionales producto de las alianzas con pandillas centroamericanas48, más
adelante se asentaron en El Salvador, Guatemala y Honduras desplazando su
centro de operaciones a estos frente a la creciente presión del Estado. 49
Este proceso de expansión más allá de las fronteras nacionales hizo que fueran
reconocidos como Crimen Organizado Trasnacional desde el paradigma de
seguridad Moderno; sin embargo, esta insurgencia estaba basada en la criminalidad
violenta, la cual estaba desatando una guerra donde se desafiaba al Estado. Estos
soldados criminales crearon zonas de impunidad, impusieron una soberanía dual
amenazando directamente la integridad del Estado.50
El estado de Tamaulipas, donde nacieron “Los Zetas” era la mayor zona de disputa
para el momento, ya que tanto los municipios frontera con Estados Unidos como el
Golfo de México eran rutas de paso primordiales para el narcotráfico. Los Zetas
peleaban junto con el Cartel de Juárez y la Organización Beltrán Leyva (Gonzales,
2012) para mantener alejados de estos corredores al Cartel del Golfo y sus aliados.
47 Anexos, Figura 21. 48 Anexos, Figura 22. 49 En Suramérica crearon enclaves en Colombia, Bolivia y Argentina; adicionalmente tomaron control sobre la ruta del Caribe teniendo presencia en República Dominicana y Puerto Rico (Gonzales, 2012) Ver Anexos, Figura 23 y 24. 50 Análisis hecho a partir de Sandoval, 2015, p.41.
42
Los carteles y grupos criminales lograron que el tráfico de drogas se convirtiera en
la principal actividad económica en este territorio, el cual, frente al abandono del
Estado, la ausencia de democracia y la corrupción latente en todas las esferas del
poder aumento la tendencia social hacia las actividades ilícitas lo que garantizo el
mantenimiento y fortalecimiento de estas organizaciones criminales.
El control total sobre el territorio y las instituciones políticas de estos estados no
hubiera sido posible sin el apoyo de alcaldes y gobernadores en el noreste y sur de
México, quienes eran aliados de “Los Zetas” para cometer diferentes delitos
impunemente. Estos recibieron sobornos y algunas veces participaron en algunas
actividades ilícitas como el lavado de dinero, desviación de recursos públicos,
extorsión entre otros delitos.51
En el país había divisiones, ya que, si bien se estaba en medio de la continuación
de la transición democrática con el PAN en el ejecutivo, algunos estados clave en
la criminalidad aún seguían bajo el dominio del PRI, por lo que la corrupción no
terminaba. Adicionalmente no todos los miembros del PAN se encontraban de
acuerdo con la estrategia tomada por Calderón en contra de los carteles de droga.
El mando militar se mantuvo como estaba en la era de “Los Zetas originales”
(Teniente, coronel, Cabo), variando la composición de la organización debido al
crecimiento de los integrantes del grupo, como consecuencia se crearon nuevas
jerarquías siempre simulando a las del Ejército. La organización del mando central
se dividía en cuatro grupos principalmente “Zetas viejos”, “Cobras Viejos”, “Zetas
Nuevos” y “Cobras Nuevos” (Gonzales,2012, p.134-135).
51 Aquí se encuentran involucrados políticos como Tomás Yarrington (Gobernador de Tamaulipas entre 1990-2005), Eugenio Hernández Flores (Gobernador de Tamaulipas por el PRI entre 2005-2010), Miguel Ángel Yunes Linares, Patricio Chirinos Calero del PRI, Humberto Morrera (Gobernador de Coahuila entre 2005-2011), Fidel Beltrán Herrera (Gobernador de Veracruz entre 2004-2010, por el PRI).
43
Los Zetas Viejos están compuestos por “El grupo de los 14” o “Zetas de primera
generación” y “Los Zetas originales” (36 miembros desertores de las fuerzas de
seguridad estatales), para 2012 Heriberto Lazcano Lazcano “Z-3” era el único de
estos que aún seguía activo, ya que los demás habían sido detenidos, estaban
muertos o se habían suicidado. Como mando central determinaron las estrategias
a seguir por las células, concentrando toda la información operativa y táctica,
teniendo a su cargo el mando de las plazas (Gonzales, 2012).
Los Cobras Viejos están conformados por los Comandantes y Jefes de
plaza(Campbell,2010), quienes “son la gente con mayor experiencia después de
Los Zetas Viejos” (Gonzales,2012,p.135), por lo que son encargados de llevar a
cabo los objetivos operacionales, los cuales deben realizarse con el fin de mantener
el control total sobre los territorios donde Los Zetas tienen presencia; sin embargo
como Gonzales (2012) aclara ellos “carecen de la información de inteligencia para
organizar estas operaciones”
Los Zetas Nuevos están compuestos por los integrantes que ingresaron
recientemente, los cuales ejercen son guardaespaldas y tropas móviles (Campbell,
2010) “equipados con “armas largas y cortas, granadas y chalecos antibalas” bajo
el mando de Los Zetas Viejos y Cobras Viejos. (Gonzales, 2012).
Los Cobras Nuevos son principalmente sicarios, pandilleros y adolescentes
encargados de la seguridad de Los Zetas Viejos y Los Cobras Viejos
(Campbell,2010); responsables de “los puntos callejeros” de micro tráfico,
especialmente la venta de drogas, ubicados según Gonzales (2012) en tiendas,
parques, centros comerciales, entre otros lugares. Estos Cobras responden
directamente a Los Zetas Nuevos, quienes los dirigen en los operativos (Gonzales,
2012).
44
Esta nueva estructura de redes incorporaba de manera voluntaria e involuntaria por
primera vez a miembros del crimen organizado y jóvenes comunes, los cuales no
habían incursionado en una carrera militar o policial, por lo que carecían del
entrenamiento y la sofisticación de “Los Zetas Originales”. Esta decisión respondió
a la crisis de reclutamiento por la que pasaban “Los Zetas de Lazcano”.
Las células como ya se mencionó crearon una estructura territorial independiente
respecto al mando central. Esta se encontraba conformada por los contadores,
sicarios, informantes y vigilantes; los primeros gestionaban los recursos
económicos de la organización, realizaban los pagos mensuales a los integrantes
del grupo, a políticos, miembros de la Policía y el Ejercito. Además, se encargaban
de la compra de equipamiento y cancelaban los servicios prestados por terceros a
la organización (Gonzales, 2012).
Los sicarios o “Estacas” eran el equipo de seguridad de los mando medios, es decir
los comandantes de plaza, se encargaban de intimidar y ejecutar a competidores y
traidores del grupo (Gonzales,2012); Los informantes eran civiles, del respectivo
estado, los cuales se encargan de suministrar información al comandante de plaza,
por ultimo están los vigilantes o “Los Halcones” que revisaban el territorio e
informaban acerca de la presencia de entes del gobierno, sea Ejercito o Policía
eran dotados con motos o bicicletas.
El reclutamiento especializado se reactivó después de una crisis inicial incorporando
miembros tanto de las fuerzas especiales mexicanas como guatemaltecas, mejor
conocidos como Ex-Kaibiles (Garzón, 2008), quienes fueron encargados de
entrenar a los individuos pertenecientes a pandillas y crimen organizado en general,
manteniéndose el grado de tecnificación y sofisticación característico de “Los
Zetas”.
45
Los Ex Kabiles jugaron un papel crucial dentro de la organización ya que llegaron a
“reforzar las técnicas de descuartizamiento, castración y despelleja miento de
cuerpos” (Grayson, 2012). Grayson deja claro la importancia de estas acciones para
el apoyo a la publicidad de Los Zetas en medios de comunicación, redes sociales y
hasta en los mismos gobiernos.
La incorporación de miembros del crimen organizado generó la necesidad de crear
campos de entrenamiento donde los nuevos miembros adquirieron técnicas
militares como: el uso de granadas, explosivos, armas de alto calibre52… además
de adquirir la flexibilidad propia de este grupo ya mencionada antes para lograr
adaptarse a cualquier terreno de confrontación (jungla, montaña, desierto…).
La estructura manejada por Los Zetas blindó al grupo frente a las bajas por
encarcelamiento o muerte de los líderes del grupo, garantizando las cadenas de
mando. Posterior a 2010, fecha de declive de “Los Zetas” aún se mantienen en
funcionamiento algunas células, lo que muestra la efectividad de la estructura
interna manejada por esta insurgencia criminal.
Lazcano logró mantener la cohesión y disciplina a pesar de los cambios internos,
especialmente la incorporación de pandillas centroamericanas como la Mara
Salvatrucha) y estadounidenses, aunque sí se evidenció un deterioro menor.
Lazcano en respuesta creó una serie de sanciones y castigos hacia los nuevos
integrantes que incluyen ejecuciones, torturas, privación de los alimentos entre otros
que garantizaban la unión al grupo.
El perfil de Lazcano hizo que la violencia se convirtiera en la herramienta principal
de “Los Zetas” para mantener el control de los enclaves económicos, ejerciéndose
más activamente que antes y con la brutalidad como sello. Estos estaban en
52Anexos, Figura 25.
46
capacidad de luchar contra el Estado, incluso en territorios dominados por este
realizaron exitosas operaciones de rescate de miembros de la organización
encarcelados y tomas de ciudades enteras por días (RTVE, 2012)
El nivel de profesionalización manejado por este grupo desde sus inicios fue
primordial en la construcción de un modo propio de operación indiscriminada de la
violencia conocido como “Zetanización” (Grayson, 2012), que explica como lograron
alcanzar un control de la barbarie y el terror con repertorios diversos de violencia
que disparó la cifra de homicidios, decapitaciones, tiroteos, explosiones,
desmembramiento y feminicidios.53
El nivel de violencia que alcanzaron Los Zetas fue tan alto que para 2010 habían
estado involucrados en los crimines de más alto impacto psicológico en México, Los
relacionaban con asesinatos de políticos y miembros de sus familias, muerte a
indocumentados, matanzas a rivales, asesinatos a miembros de cuerpos de
seguridad, masacres (Milenio, 2015). Dentro de sus repertorios de violencia se
encontraban los descuartizamientos, las decapitaciones, la disolución de cuerpos
en acido.
La consolidación de este cartel de cuarta generación como insurgencia criminal se
le atribuye al uso efectivo de la violencia de forma tanto convencional como punitiva,
que logró hacer desaparecer el poder del Estado en sus enclaves económicos por
medio de la intimidación principalmente.
Los repertorios de violencia descritos anteriormente hacen que algunos académicos
describan la situación de seguridad interna de México como la de una nueva guerra
53 Esto se puede prestar para confusiones conceptuales, ya que por estos actos de violencia “Los Zetas” han sido definidos como terroristas principalmente por el gobierno. Esto en primer lugar no permite que se creen políticas públicas de seguridad acordes a la amenaza que se está enfrentando y segundo confunde el ser terrorista con cometer algunos actos de terror que es lo que hacen “Los Zetas”.
47
civil (Cabrera, 2017), con presencia de carteles que lideran insurgencias criminales
como “Los Zetas”. Esta insurgencia específicamente dio el paso siguiente
evolucionando fuera del CDG hacia un cartel insurgencia criminal.
En cuanto a las actividades económicas Lazcano es el responsable como se explicó
al comienzo de este capítulo de la diversificación nacional e internacional en las
actividades económicas de “Los Zetas”. Las nuevas actividades eran el secuestro,
la extorsión, el homicidio, el micro tráfico de drogas, lavado de dinero, tráfico de
gasolina y gas, tráfico de migrantes, tráfico de armas desde EE.UU, prostitución,
piratería, apuestas, prestaban servicios para la obtención de contratos públicos54,
entre otros55.
La creciente movilidad de migrantes, provenientes de Centroamérica hizo que estos
se convirtieran en blancos fáciles para que la insurgencia criminal se lucrara. Estos
son víctimas de prostitución, secuestro y extorsión, en muchos casos son obligados
a pasar droga por la frontera o asesinar gente (Gonzales, 2012), siendo la población
más vulnerable las mujeres y los jóvenes (Arce, 2012).
Todo esto tuvo un impacto cultura, ya que alrededor de los carteles de droga
dominantes y “Los Zetas” como insurgencia criminal se fue creando una narco
cultura, que fortaleció la identidad grupal de cada organización y creó un orden
social paralelo. Enciso (2012) nos habla de una división entre la narco cultura
popular o baja y la narco cultura alta; la primera es la más importante en el caso del
nacimiento de una identidad grupal ya que permite una relación en doble vía entre
el grupo criminal y la cultura popular, los símbolos, códigos de vestimenta y el
lenguaje de los narcos se alimenta del contexto social.
54Un Informe de la Universidad de Texas menciona que Pemex se encuentra involucrada en la concesión de ciertos contratos para la construcción de carreteras, perforaciones y limpiezas a través de “petroservicios” que incluían sobornos de por medio a gobernadores.
48
Dentro de la narco cultura popular se encuentran los narcocorridos, los cuales son
una exaltación tanto “Los Zetas” como organización criminal, pero también a cada
uno de sus líderes. Beto Quintanilla, cantante mexicano, en su corrido “El Escolta
Suicida” narra los primeros años de “Los Zetas”, narrando las tareas que debían
cumplir los miembros como brazo armado, el peligro que representaba, exaltaba la
unión y cohesión del grupo que funcionaba como una familia y reconoció su dominio
sobre Tamaulipas.
Otros corridos resaltan la brutalidad de las acciones violentas, el control fronterizo,
las muertes por ajustes de cuentas, las disputas por el poder y el dominio fronterizo;
pero lo más curioso se encuentra en la música de fondo la cual mostraba
comunicaciones reales entre los miembros de “Los Zetas” por medio de radios. A
partir de estas muestras culturales se entiende que la mafia es la ley en el noreste
de México.
6.Conclusión
En conclusión los factores estructurales externos que permitieron el tránsito de Los
Zetas a insurgencia criminal fueron, en primer lugar el posicionamiento de este
grupo en zona de frontera, por un lado en el noreste de México, territorio compartido
con EE.UU y ruta de paso primordial para una variedad de mercancías ilícitas y por
otro lado en el sureste lo que les permitió generar alianzas con pandillas
centroamericanas que contribuyeron a que el grupo se asentara en otros países; en
segundo lugar la detención de Osiel Cárdenas Guillen producto de la política de
seguridad de la guerra contra las drogas de Felipe Calderón que deja un vacío de
poder en el CDG que termina impulsando a Heriberto Lazcano para independizarse
y lo deja sin contactos en el tráfico de drogas obligando a la organización a
diversificarse; en tercer lugar el fallido proceso de transición democrática que
mantuvo la corrupción intacta y las condiciones sociales y económicas precarias en
zona de frontera lo que inclinando la balanza a favor de la criminalidad.
49
Los factores estructurales internos que permitieron el tránsito de Los Zetas son los
principales responsables de que este proceso se llevara a cabo. El GAFE creo una
fuerza armada compuesta por soldados entrenados en la doctrina contrainsurgente
francesa, profesionalizándolos en el uso indiscriminado de la violencia contra civiles,
insurgentes, terroristas y carteles de narcotráfico, siendo expertos en el uso de
diferentes armamentos, además de tener una capacidad de adaptación para la
lucha en cualquier condición.
Tanto en el GAFE como en el Cartel del Golfo a Los Zetas se les brindo amplia
autonomía de acción respecto a mandos centrales lo que les permitió crear
estructuras propias que no dependían de una organización para existir.
Adicionalmente tuvieron la oportunidad de conocer a fondo los territorios,
controlarlos y ser reconocidos por la población principalmente por el uso de la
violencia lo que condiciono el apoyo a su favor.
La cadena de mando de Los Zetas originales se mantuvo con Heriberto Lazcano
Lazcano, quien a pesar de las bajas que se dieron en el camino, garantizó la
cohesión del grupo, mantuvo la disciplina y organización característica de corte
militar, sin sacrificar la profesionalización en el uso de violencia. Este líder fue quien
decidió recibir dentro de la estructura a individuos miembros del crimen organizado
dándole paso a la consolidación de Los Zetas como insurgencia criminal en 2010.
Por lo tanto, queda claro la importancia de la conjugación de factores externos e
internos en el proceso de transición de Los Zetas hacia la insurgencia criminal; sin
embargo, este trabajo trato de visibilizar el gran peso que tuvo las potencialidades
internas de esta organización a la hora de llevar a cabo un proceso exitoso de
evolución. En lo anterior radica la diferencia y particularidad del proceso de Los
Zetas frente a los llevados a cabo por los diferentes brazos armados de otros
50
carteles, los cuales estaban compuestos por pandillas, las cuales no contaban con
las ventajas comparativas aquí mencionadas.
El entendimiento de lo que significan y abarcan las insurgencias criminales hace
parte del éxito de las políticas públicas de seguridad venideras, ya que al dejar de
ser confundidas con otros fenómenos como el terrorismo, el paramilitarismo, la
mafia o el crimen común se pueden generar respuestas institucionales acordes a la
magnitud de estas nuevas amenazas. Entendiendo que cualquier estrategia
contrainsurgente debe contar con respuestas a las barreras estructurales presentes
en los territorios y que permiten la proliferación de nuevos grupos diferentes entre
sí y cada vez más poderosos.
7. Bibliografía
Alvarado Mendoza, A., & Zaveruncha, J. (2012). La actuación de las fuerzas
armadas en la seguridad pública en México y Brasil: una comparación. En M.
Ordorica, & P. J. Francois, Los grandes problemas de México: IV Política (pág. 298).
México, D.F: El Colegio de México .
Corcuera Portugal, J. R. La política de seguridad pública antidrogas de México
frente al surgimiento del Cartel de los Zetas, 2006-2012.
Correa-Cabrera, G. (2017). Los Zetas Inc.: Criminal Corporations, Energy, and Civil
War in Mexico. University of Texas Press.
Blecker, R. A. (2012). Comercio, empleo y distribución: efectos de la integración
regional y global. En M. Ordorica, & P. J. Francois, Los grandes problemas de
México: III Economía (pág. 147). México, D.F: El Colegio de México.
Bush Partida, V. (2012). Migración interna . En M. Ordorica, & J. F. Prud'humme,
Los grandes problemas de México: I Población (pág. 271). México, D.F : El Colegio
de México .
51
Cánovas Vega , G. (2012). México en el espacio de América del Norte: logros y
retos. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: IV
Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de México.
Cantellano Espinosa, P. (2012). La política exterior de México democrático. Análisis
de la renovada presencia mexicana en América Latina y el Caribe. En M. Ordorica,
& J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: IV Política (pág. 298).
México, D.F: El Colegio de México.
Castillo Ángel, M., & Toussaint, M. (2012). Seguridad y migración en la frontera sur
. En M. Ordorica, & P. J. Francois, Los grandes problemas de México: IV Política
(pág. 298). México, D.F: El Colegio de México .
Chabat, J. (2012). La respuesta del gobierno de Calderón al desafío del narcotráfico:
entre lo malo y lo peor. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas
de México: IV Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de México .
Cortés, F. (2012). Pobreza, desigualdad en la distribución del ingreso y crecimiento
económico, 1992-2006. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes
problemas de México: II Sociedad (pág. 375). México, D.F: El Colegio de México .
Crime, I. (18 de Junio de 2015). Cartel del Golfo. Obtenido de Insight Crime Web
site : https://es.insightcrime.org/mexico-crimen-organizado/cartel-del-golfo-perfil/
Crime, I. (14 de Octubre de 2016). Los Zetas. Obtenido de Insight Crime Web Site:
https://es.insightcrime.org/mexico-crimen-organizado/zetas-perfil/
Crime, I. (10 de Marzo de 2017). Heriberto Lazcano, Alias ´Z-3´. Obtenido de Insight
Crime Web site : https://es.insightcrime.org/mexico-crimen-organizado/heriberto-
lazcano-z3/
Crime, I. (10 de Marzo de 2017). Perfil de México . Obtenido de Insight Crimen Web
Site : https://es.insightcrime.org/mexico-crimen-organizado/mexico/
52
Cruz Angeles, H. (2012). Las migraciones internacionales en la frontera sur de
México. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: I
Población (pág. 271). México, D.F: El Colegio de México.
Délano, A., & Serrano, M. (2012). Los grandes problemas de México: I Población .
En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: I Población
(pág. 271). México, D.F : El Colegio de MÉXICO.
Ehrlich, C. (28 de 02 de 2017). Insurgencia Criminal y Contrainsurgencia: Aplicación
de métodos de contrainsurgencia moderna en territorios controlados por grupos
criminales. Obtenido de Instituto de Investigaciones Estratégicas de la Armada de
México : https://mxsecurity.blog/2018/08/18/insurgencia-criminal-en-mexico-la-
disrupcion-que-viene/
Enciso, F. (2012). Los fracasos del chantaje. Régimen de prohibición de drogas y
narcotráfico. En M. Ordorica, & J. F. Prud´homme, Los grandes problemas de
México: IV Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de México .
Fimbres Sobarzo, H. E. (2012). Reforma fiscal y relaciones fiscales
intergubernamentales . En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes
problemas de México: III Economía (pág. 147). México, D.F: El Colegio de México .
Gaitán Fernández de Lara, A. (s.f). Ánalisis de la estrategia de blancos prioritarios
para la contención y el debilitamiento de los cárteles y la reducción de la violencia
en México (2000-2016). Obtenido de Congreso Alacip 2017:
http://www.congresoalacip2017.org/arquivo/downloadpublic2?q=YToyOntzOjY6InB
hcmFtcyI7czozNToiYToxOntzOjEwOiJJRF9BUlFVSVZPIjtzOjQ6IjI3MjEiO30iO3M6
MToiaCI7czozMjoiMzQwMmE0OWRmYzgxMmIzNjFiZWVhZGU0ZDBiMjU2NTMi
O30%3D
Gonzalbo Escalante , F. (2012). Panorama del homicidio en México. Esquema de
análisis territorial, 1990-2009. En M. Ordorica, & J. F. Prud´homme, Los grandes
problemas de México: IV Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de México .
53
Gonzáles Torres, J. Á. (25 de Julio de 2013). Los Zetas como Empresa
Delincuencial 81998-2010). Obtenido de Universidad Autónoma de México :
http://132.248.9.195/ptd2013/julio/0697330/Index.html
Gambetta, D. (1992). La mafia siciliana: un'industria della protezione privata (Vol.
230). Einaudi.
Garzón, G. V. (2008). Mafia & Co. Editorial Planeta Colombiana.
Grayson, G. W. (2017). The executioner's men: Los Zetas, rogue soldiers, criminal
entrepreneurs, and the shadow state they created. Routledge.
Heller, C. (2012). México y la estabilidad y la paz mundiales. En M. Ordorica , & J.
F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: IV Política (págs. 25-29).
México, D.F: El Colegio De México.
Herrera-Lasso M, L. (2012). Inteligencia y seguridad nacional. Apuntes y
reflexiones. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México:
IV Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de México.
Kalyvas, S. N. (1998). Esbozo de una teoría de la violencia en medio de la guerra
civil. Sociology, 24, 243-252.
Kalyvas, S. N. (2015). How civil wars help explain organized crime—and how they
do not. Journal of Conflict Resolution, 59(8),1517-1540.
Kalyvas, S. N. (2010). La lógica de la violencia en la guerra civil (Vol. 299). Ediciones
Akal.
Lajous, A. (2012). Evolución y perspectivas de la producción de petróleo y gas
natural . En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: III
Economía (pág. 147). México, D.F: El Colegio de México .
Lustig, N. (2012 ). El impacto de 25 años de reformas sobre la pobreza y la
desigualdad . En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de
México: III Economía (pág. 147). México, D.F: El Colegio de México .
54
Márquez Brachet, V. (2012). Seguridad social y desigualdad, 1910-2010. En M.
Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: II Sociedad (pág.
375). México, D.F: El Colegio de México .
Montemayor, C. (2012). Los movimientos guerrilleros y los servicios de inteligencia
(notas reiteradas y nuevas conclusiones). En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los
grandes problemas de México: IV Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de
México.
Menéndez, J. F. (2001). El otro poder. Aguilar.
Moncada, L. A. M., Pérez, L. A., & Herrera, Á. (2013). De Zetas a Maras.
Concepciones de mafia y crimen organizado en América Latina. Revista Relaciones
Internacionales, Estrategia y Seguridad, 8(1), 327-347.
Morgan, R., Maguire, M., & Reiner, R. (Eds.). (2012). The Oxford handbook of
criminology. Oxford University Press.
Mosca, G., Caseli, G. C., & Ingroia, A. (2003). ¿ Qué es la mafia?. Fondo de Cultura
Económica
Osorno, D. E. (2012). La guerra de los Zetas. Grijalbo.
Najár, A. (11 de Julio de 2017). Los mapas que muestran los radicales cambios de
influencia territorial de los carteles del narcotráfico en México. Obtenido de BBC
Web Site : https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-40576103
Najár, A. (6 de Noviembre de 2017). México: la historia secreta de cómo Los Zetas
convirtieron a Coahuila en un infierno. Obtenido de Animal Político :
https://www.animalpolitico.com/2017/11/mexico-los-zetas-coahuila-infierno/
Pachico, E. (17 de Septiembre de 2014). Más de 40 pandillas trabajan con carteles
de la droga en México. Obtenido de Insight Crime :
https://es.insightcrime.org/noticias/noticias-del-dia/40-pandillas-trabajan-carteles-
droga-mexico/
55
Palacios, M., & Serrano, M. (2012). Colombia y México: las violenciaas del
narcotráfico. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de
México: IV Política (pág. 298). México, D.F: El Colegio de México .
Piñeiro Cruz, R. (2012). Flujos migratorios internacionales en la frontera sur de
México . En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: I
Población (pág. 271). México, D.F : El Colegio de México.
Piñeyro, J. L. (2012). Las fuerzas armadas mexicanas en la seguridad pública. En
M. Ordorica, & J. F. Prud´homme, Los grandes de México: IV Política (pág. 298).
México, D.F : El Colegio de México.
Quezada Aguayo, S., & Rangel Treviño, J. (2012). El PAN y los derechos humanos.
En M. Ordorica, & J. F. Prud´homme, Los grandes problemas de México: IV Política
(pág. 298). México, D.F: El Colegio de México.
Ramírez, J. (16 de Septiembre de 2014). La Procuraduría General de la República
ubica 9 cárteles; controlan 43 pandillas. Obtenido de Excelsior Web Site:
https://www.excelsior.com.mx/nacional/2014/09/16/981925#imagen-1
Ravelo, R. (2005). Los capos: las narco-rutas de México. Plaza Y Janes Mexico.
Resa Nestares, C. (27 de Febrero de 2001). DELINCUENCIA ORGANIZADA Y
MUNDIALIZACIÓN: EL ESTADO DE LAS COSAS Y LAS COSAS DEL ESTADO.
Obtenido de Universidad Autónoma de Madrid Web Site:
http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/cresa/text4.html
Resa Nestares, C. (27 de Febrero de 2001). La organización de la producción de
drogas en México . Obtenido de Universidad Autónoma de Madrid Web site :
http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/cresa/text10.html Resa Nestares, C.
(2001). El estado como maximizador de rentas del crimen organizado: El caso del
tráfico de drogas en México. Instituto Internacional de Gobernabilidad, Biblioteca de
ideas,(www. iigov. org).
56
Resa, C. (2003). Los Zetas: De narcos a mafiosos. El comercio de drogas ilegales
en México, Nota de Investigación, 4, 2003.
Roca, X. (2012). El crimen Organizado en México y el Triángulo norte durante el
mandato de Felipe Calderón. Instituto Español de Estudios Estratégicos [Ieees], 3-
19.
Resa Nestares, C. (s.f). Crimen Organizado Transnacional: Definición, Causas y
Consecuencias . Obtenido de Universidad Autónoma de Madrid Web site:
https://www.uam.es/personal_pdi/economicas/cresa/text11.html
Ruiz Fernández, J. (2012). El manejo de la deuda pública externa . En M. Ordorica,
& J. F. Prud´homme, Los grandes problemas de México: III Economía (pág. 147).
México, D.F: El Colegio de México .
Salas Mora, M., & de Oliveira, O. (2012). Las desigualdades laborales: evolución,
patrones y tendencias. En M. Ordorica, & J. F. Prud'homme, Los grandes problemas
de México: II Sociedad (pág. 375). México, D.F: El Colegio de México .
Sandoval, E. A. (2015). ¿ INSURGENCIA CRIMINAL?: LA CAMBIANTE
NATURALEZA DEL CRIMEN ORGANIZADO TRANSNACIONAL EN MÉXICO Y
CENTROAMÉRICA. ESD, 39.
Serrano, M. (2012). Narcotráfico: una perspectiva latinoamericana. En M. Ordorica,
& J. F. Prud'homme, Los grandes problemas de México: IV Política (pág. 298).
México, D.F: El Colegio de México.
Sullivan, J. P., & Bunker, R. J. (2011). Rethinking insurgency: criminality, spirituality,
and societal warfare in the Americas. Small Wars & Insurgencies, 22(5), 742-763.
Sullivan, J. P. (2013). Insurgencia Criminal: Narcocultura, Bandidos Sociales y
Operaciones de Información. Journal Article| Nov, 4(8), 10am.
57
Vilalta, C. (2012). Evolución de las desigualdades regionales, 1960-2020. En M.
Ordorica, & J. F. Prud´homme, Los grandes problemas de México: I Población (pág.
271). México, D.F: El Colegio de México.
Williams, P. (2010). El crimen organizado y la violencia en México: una perspectiva
comparativa. ISTOR: Revista de Historia International, 11(42), 15-40.
58
8. ANEXOS
Figura 1: Crimen Organizado Transnacional vs Insurgencia Criminal.
Fuente: Elaborado por Sandoval, Esteban. ¿Insurgencia Criminal? La cambiante
naturaleza del Crimen Organizado Transnacional en México y Centroamérica.
59
Figura 2: Pandillas afiliadas a Carteles de Droga mexicanos 2014
60
Fuente: Elaborado por Pachico, Elyssa a partir de informe oficial del PGR. Artículo
“Más de 40 pandillas trabajan con carteles de droga en México”.2014.
Figura 3: Componentes de la insurgencia tradicional.
MEDIO
Violencia
PROCEDIMIENTO
Población
INTERACCIÓN
FIN
Control Territorial
61
Fuente: Elaboración propia a partir Ehrlich, Christian. Insurgencia Criminal y
Contrainsurgencia: Aplicación de métodos de contrainsurgencia moderna en
territorios controlados por los grupos criminales.2017.
(Este grafico reúne sus gráficos acerca de los componentes y características de la
insurgencia tradicional a la luz de la trilogía de la estrategia)
Figura 4: Elementos estructurales compartidos entre insurgencias tradicionales e
insurgencia criminales
Fuente: Elaborado por Ehrlich, Christian. Insurgencia Criminal y
62
Contrainsurgencia: Aplicación de métodos de contrainsurgencia moderna en
territorios controlados por los grupos criminales.2017.
Figura 5: Tres Fases Evolutivas de Carteles.
Fuente: Elaborado por Sandoval, Esteban (2015) a partir de Bunker, Robert y
Sullivan, Jhon. Cartel evolution revisited: Third phase potentials and alternative
futures in México.2010.
Figura 6: Subcategorías del Cartel de tercera fase
Subcategorías del Cartel de tercera fase
Cartel de tercera Fase (Criminal State Succesor)
Cartel “político” (Estados Sucesores Criminales) Producto de la corrupción sistemática del Estado. Uso de la corrupción para someter a la autoridad política. Amenaza para el Estado
63
Cartel- insurgencia criminal (Cartel en cuarta fase) Amplias conexiones Internacionales, enclaves criminales bajo su dominio en su país de origen y en el exterior. Uso de la violencia e intimidación El poder del Estado desaparece frente al dominio y control de la insurgencia criminal en porciones de territorio.
Fuente: Elaboración propia a partir de Sandoval, Esteban. ¿Insurgencia Criminal?
La cambiante naturaleza del Crimen Organizado Transnacional en México y
Centroamérica.2015.
Figura 7: Tres Generaciones de Pandillas
64
Fuente: Elaborado por Sandoval, Esteban (2015) a partir de Manwaring, Max. La
Soberanía Bajo Asedio: Las Pandillas y otras Organizaciones Criminales en
Centroamérica y en México.2009
Figura 8: Ubicación geográfica de México en Norteamérica.
Fuente: Google Maps.
Figura 9: Ubicación geográfica de México en América Latina.
65
Fuente: Google Maps.
Figura 10: Presencia del Cártel del Pacifico a lo largo del país a finales de los
años 80´s.
66
Fuente: Elaborado por Gonzales, Ángel. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 11: Presencia del Cártel del Golfo a lo largo del país al inicio de su
formación.
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 12: Líderes criminales detenidos o abatidos en México en las últimas 4
administraciones federales 1994-2016.
67
Fuente: Elaborado por Fernández, Alfredo. ANÁLISIS DE LA ESTRATEGIA DE
BLANCOS PRIORITARIOS PARA LA CONTENCIÓN Y DEBILITAMIENTO DE
LOS CÁRTELES Y LA REDUCCIÓN DE LA VIOLENCIA EN MÉXICO (2000-
2016). s.f.
Figura 13: Operativos Conjuntos en el sexenio de Felipe Calderón.
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 14: Homicidio Doloso en México (Serie Histórica 2000-2016)
68
Fuente: Elaborado por Fernández, Alfredo a partir de datos del Secretariado
Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) *Enero-marzo de
2016. ANÁLISIS DE LA ESTRATEGIA DE BLANCOS PRIORITARIOS PARA LA
CONTENCIÓN Y DEBILITAMIENTO DE LOS CÁRTELES Y LA REDUCCIÓN DE
LA VIOLENCIA EN MÉXICO (2000-2016). s.f.
Figura 15: Número de homicidios atribuidos al crimen organizado en México 2003-
2012
69
Fuente: Elaborado por Fernández, Alfredo con base en Schedler, Andreas (2014).
“The Criminal Subversion of Mexican Democracy”. Journal of Democracy Volume
25, Number 1. January. National Endowment for Democracy and Johns Hopkins
University Press, United States of America, p. 6. ANÁLISIS DE LA ESTRATEGIA
DE BLANCOS PRIORITARIOS PARA LA CONTENCIÓN Y DEBILITAMIENTO DE
LOS CÁRTELES Y LA REDUCCIÓN DE LA VIOLENCIA EN MÉXICO (2000-2016).
s.f.
Figura 16: Relación entre el mercado de la protección y el narcotráfico en México.
Fuente: Elaboración propia a partir de Nestares, Carlos. Los Zetas: de narcos a
mafiosos.2003.
70
Figura 17: Presencia del Cartel del Golfo hacia el año 2008.
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 18: Organigrama de Los Zetas respecto al Cartel del Golfo.
71
Fuente: Elaboración propia a partir de Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa
Delincuencial (1998-2010).2012.
(Organigrama de Los Zetas)
Figura 19: Grupo de los catorce o Zetas de primera generación.
72
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 20: Integrantes originales de Los Zetas
73
74
75
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 21: Presencia de Los Zetas a lo largo del país a inicios de 2009.
76
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 22: Presencia de Los Zetas en Centroamérica.
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 23: Presencia de Los Zetas en Sudamérica.
77
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 24: Presencia de Los Zetas en el Caribe.
78
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 25: Armas de Los Zetas
79
80
81
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 26: Presencia de Los Zetas a lo largo del país hacia finales de 2010.
82
Fuente: Elaborado por Gonzales, Josué. Los Zetas como Empresa Delincuencial
(1998-2010).2012.
Figura 27: Principales zonas de influencia de los carteles de droga en 2010.
Fuente: BBC
83
