Política Criminológica “Derecho Penal y Política Criminológica”

Mtro. Abdú Betancourt Cabrera ABOGADO – POLICIÓLOGO – CRIMINÓLOGO

@AbduBetancourt

TEMA

2

DE

RECH

O PE

NAL

Y

POLÍT

ICA

CRIM

INOL

ÓGIC

A

2.1. LAS APORTACIONES DE LA POLÍTICA CRIMINOLÓGICA AL DERECHO PENAL Y

DERECHO PROCESAL PENAL:

§  Es importante señalar las aportaciones de la

Política Criminológica al Derecho Penal y al

Derecho Procesal Penal.

§  Generalmente estudiamos al Derecho Penal

desde la visión de la dogmática penal.

§  Por otra parte, no analizamos la aportación

desde el contexto social, desde el mundo real

de la criminalidad, condición Sine Qua Non que

nutre al Derecho Penal moderno.

LA CRIMINOLOGÍA Y EL CONTROL SOCIAL:

Historicamente el Estado ha evolucionado

en distintas formas, tales como:

§  El Estado “Gendarme”.

§  El Estado de “Bienestar”.

§  El Estado “Democrático”.

TEORÍA DE LA PENA:

§  Un t e ma e sp e c í f i c o e n q ue l a

interdisciplinariedad de Derecho Penal,

Criminología y Política Criminal, han venido

coincidiendo desde antaño es el que se

refiere a la pena como esencia del “ius

puniendi “ del Estado.

§  Asegurando así los bienes fundamentales

de los individuos, la sociedad y del propio

Estado, para lograr la paz y armonía

mínimos que aseguren la vida en

comunidad.

LAS TEORÍAS ABOLICIONISTAS:

Encuadran dentro de la llamada criminología

crítica, sobre todo de la posición marxista; y

pugnan por la abolicion del Derecho Penal:

§  Primero, por ser instrumento de la clase

capitalista;

§  Segundo, porque en la etapa final del

socialismo la figura del Estado desaparece

para dar lugar a un “hombre nuevo” que no

requiere de un derecho punitivo.

LAS TEORÍAS JUSTIFICACIONISTAS:

Estas asignan a la pena fines de orden moral y jurídico lo que se han

proyectado en dos tipos de posiciones:

§  ABSOLUTAS: Las que ve la pena como un fin en sí mismo; la pena es

un castigo, una retribución por el delito cometido.

§  RELATIVAS: Las que por criterios utilitaristas, asignan a la pena el

ser medio que evite futuras conductas delictivas (Prevención

General) en beneficio del conglomerado social.

TEORÍA DE LA RETRIBUCIÓN:

Tiene raigambre en ideas tan remota como la

ley del talión, y en la concepción de la iglesia

cristiana sobre el pecado y la penitencia.

§  Esta teoría parte de la aceptación de que

el hombre es capaz de autodeterminarse

y obrar conforme al deber de respetar al

prójimo como asimismo.

§  La pena es el castigo por la violación y su carácter es eminentemente aflictivo, tiene un contenido de dolor, pues en el sufrimiento encuentra la expiación del delito, como una medida justa al dolor producido por el delito.

§  La pena es la manera de hacer justicia; al mal le corresponde un mal.

LA TEORÍA DE LA PREVENCIÓN GENERAL:

Esta teoría encuentra que el fin

principal de la pena es el efecto

intimidatorio para todos aquellos a

quienes este destinada a la ley.

TEORÍA DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL:

El lider de la propuesta de la Teoría de la Prevención Especial es sin duda Franz Von Liszt para quien:

§  La función y justificación del ius puniendi por parte del Estado se

encuentra en que la pena es una necesidad para lograr mantener el orden jurídico y como consecuencia asegurar la Paz social.

§  El Planteamiento de LISZT está acorde con su posición positivista, pues

al fundamentar que la potestad penal estatal se encuentra en una necesidad de emplear la pena para asegurar el orden jurídico.

§  La Teoría de la Prevención Especial

fija en primer y destacado lugar la

aplicación de la pena como medio

para asegurar por par te del

Estado, el orden social.

La pena no pretende retribuir un mal por el mal causado por el delito,

sino que se aplica para prevenir otros delitos y ello puede ocurrir de

tres maneras:

1.  Corrigiendo al incorregible, esto es lo que llamamos resocialización;

2.  Intimidando al que por lo menos era intimidable;

3.  Haciendo inofensivos mediante la pena de privación de libertad, a

los que no son corregibles, ni intimidables.

TEORÍA FUNCIONALISTA.

Claus Roxin, propone la necesidad de partir

del examen de que el poder punitivo del

Estado se aprecian tres facetas claramente

diferenciadas en la vida del Derecho Penal y

que son:

§  Creación de la norma penal.

§  Individualización de la pena.

§  Aplicación de la pena.

 

§  En la fase de prevención general juegan un papel decisivo la política

criminal y la criminología;

§  En la individualización de la pena corresponde al Derecho Penal, al

Derecho Procesal Penal y a la Criminología; y

§  El cumplimiento de la pena, es asunto del Derecho de Ejecución Penal

del que forma parte del Derecho Penitenciario y la Criminología.

LA JUSTICIA RESTAURATIVA:

La propuesta de la Justicia Restaurativa, de raigambre criminológica y que ahora en

México aparece como elemento fundamental en el Sistema Penal Acusatorio tiene su

origen en:

§  La crisis endémica del sistema penal, sea en su subsistema procesal penal, o en

el penitenciario.

§  La ineficiencia de un procedimiento eficaz y eficiente de impartir justicia, de una

enorme impunidad.

§  La llamada justicia restaurativa tomó fuerza desde la década de los años noventa del

siglo XX gracias a la propuesta de diversos investigadores preocupados por la crisis

del sistema de prisiones y a favor de la reparación del daño.

§  Busca atender apropiadamente a los delincuentes, como a la víctimas.

§  Privilegia el principio de humanidad, para desterrar el paradigma de castigo por la

propuesta de soluciones basadas en programas de mediación entre víctimas y

victimario dirigidos por la autoridad.

La Justicia Restaurativa tiene como afectos fundamentales:

a)  Lograr para la víctima de un delito que el infractor repare el daño, incluyendo su tratamiento (médico o psicológico) y de ser necesario se dicten medidas

restrictivas a éste en favor de aquella;

b)  Para el victimario la oportunidad de que la posible sanción privativa de libertad o

pecuniaria, se traduzca en una solución pacífica, no violenta, del hecho delictivo, y

logre continuar con su vida personal, familiar y social, a veces con restricciones;

c)  Para la comunidad la solución tendría un efecto integrativo, pues desde la

búsqueda de la solución los miembro de la sociedad (victima, victimario y

terceros) tendrían derechos y deberes que se ejerciera en la mediación misma para encontrar la solución en la justicia restaurativa.

Así en resumen los objetivos de eta

justicia son:

§  Reparación material, social y

emocional de la víctima;

§  La integración del infractor al seno

de la comunidad;

§  Integración a la comunidad y

for talecimiento de la misma al

l o g r a r so l u c i ón pa c í f i c a y

consensuada de problemas.

Para Marshall en la Teoría de la Resolución de los Conflictos, esencia de la Justicia Restaurativa, operan doce principios a saber:

1.  Estudiar el crimen como un problema social compartido por sus

miembros y que requiere una verdadera solución.

2.  Admitir que es un problema complejo con causas individuales y

colectivas.

3.  Aceptar que puede ser resuelto con negociaciones y compromisos.

4.  Considerar que se involucra a todas las partes afectadas.

5. No perder de vista que una meta fundamental es reducir delitos futuros.

6. Valorar la reparación por encima del castigo.

7. Escuchar a la víctima y al infractor.

8. Búsqueda de elementos positivos en el infractor.

9. Convenir oportunidades de rehabilitación y conciliación.

10. Atender tanto el aspecto emocional como los aspectos materiales del

conflicto.

11. Creatividad e innovación en la búsqueda de soluciones.

12. Empleo de medios apropiados a la amenaza que supone el delito en

cuestión.

DERECHO PENAL MÍNIMO:

Corresponde aplicar un Derecho Penal Mínimo en el marco de una Política Criminal de las clases subalternas, cuyas características son las siguientes:

A. Despenalizar la mayor cantidad posible de los compor tamientos pena l i zados ac tua lmente , que corresponden a compor tamientos típicos de las clases subordinadas.

B. Penalizar los comportamientos de las clases dominantes que aún no

estén penalizados.

C. La diferencia de tratamiento entre ambas clases se explica porque se

debe aplicar una Política Criminal de las clases subalternas.

2.1.1. CONFLICTOS ENTRE LA LEY Y EL CRIMEN:

Cuando se lleva a cabo un acto que afecta

directamente la integridad de las personas,

sus bienes o su entorno social, el cual se

puede presumir como delito por su

consecuencia negativa, y esta, no se

encuentra tipificada como delito, o estándolo,

no se pueda ejecutar una pena, por ser

incapaz o inimputable.

AUSENCIA DE TIPICIDAD:

§  Por ausencia de tipicidad (cuando

falta la descripción en la ley).

CASUÍSTICA DE CONFLICTO ENTRE LA LEY Y EL CRIMEN:

§  Menores de edad o incapaces.

§  Actos no tipificados como delito.

§  La famosa “Puerta Giratoria” en la

Justicia Penal.

§  El Caso de Santiago Meza, alias

“El Pozolero”.

§  El Caso Florence Cassez.

2.1.1.1. EL QUEBRAMIENTO DE LAS LEYES:

“La impunidad es el alimento de la

corrupción, y la corrupción es el

alimento principal de la violencia que

hoy vivimos”.

(Anabel Hernández: Los cómplices

del Presidente. 2009).

§  Los ciudadanos pactan con el Estado

para que, a través de una serie de

normas, este determine nuestros

derechos y obligaciones.

§  El sistema normativo (Estado de

Derecho) se erige, de esta manera, como

garantía para que los convenios sociales

sean cumplidos.

§  Para asegurar la vigencia de esos pactos correlativos, el propio Estado

se vale de la ley, arma noble, si a su ejercicio la acompaña un espíritu

justiciero y ético a la vez: la sanción.

§  No hay Estado de derecho sin ley y no existe la seguridad jurídica sin la

sanción.

§  La aplicación del castigo no puede quedar en manos de particulares,

siempre en conflicto con ellos mismos y de su entorno.

§  Se llegaría a la barbarie, al ejercicio de la justicia por la propia mano.

§  No existe justicia al margen del Estado, y en el descansa la fuerza física

legítima que permite la cohesión social.

§  Impunidad significa: “Dejar sin juicio ni castigo a los culpables” (Stella Maris

Ageitos).

§  La impunidad alude no sólo a la falta

de esta de sanción para el trasgresor de la ley, sino al incumplimiento de la

ley por parte de los órganos de la justicia.

La impunidad discurre en una doble

variante:

1.  La del sujeto que transgrede la ley

sin el castigo correspondiente.

2.  La de la ley que abre las

compuertas a la corrupción.

Para Antonio Maravall:

§  La ruina del Estado se da en la inseguridad

pública.

§  Castigar a un ladrón y obligarlo a restituir el

fruto mal habido es inequívoca función de los

órganos de justicia.

§  Pero a crear las condiciones sociales para

hacerlo posible y fortalecer un sano clima de

convivencia, es tarea de todos: eso sí, bajo la

eminente tutela de un Estado probo.

§  Una de las maneras existen para enfrentar la impunidad y combatirla

con éxito no es otra que la constante exigencia ciudadana para que la

autoridad cumpla con su deber.

§  La impunidad ha de ser abatida para que la sociedad pueda

convertirse en el centro, el corazón mismo del derecho y más alto

Valor: La justicia.

LA JUSTIFICACIÓN DE LA IMPUNIDAD:

§  La impunidad resquebraja el fundamento en el que la sociedad

se organiza y af irmar su

confianza en la ley.

Los presupuestos legales que propician un ambiente jurídico de

impunidad son:

§  El fuero. §  El presidencialismo.

FORMAS DE IMPUNIDAD:

§  La impunidad cultural: Cobra vida

en el lenguaje coloquial, en sí

mismo impreciso, pero dotado de

una cierta y poética vaguedad.

IMPUNIDAD LEGAL:

§  Está se da cuando el propio sistema jurídico

actúa contra sí mismo y establece figuras

normativas que impiden sancionar hechos

que, por mandato, debieran ser castigados.

§  La necesidad-obligación de sancionar se

deriva del deber ser social del Estado de

derecho.

§  La violación de una regla implica no sólo su

quebranto, sino la trasgresión del orden

establecido.

LA IMPUNIDAD DE FACTO:

Nace y se desarrolla por causas y acciones distintas:

§  La imposibilidad material por parte de los órganos del estado para

acreditar al infractor como un trasgresor de la ley.

§  La astucia del infractor para evitar la sanción que merece.

§  La negligencia por parte de los órganos de gobierno para demostrar la

culpabilidad del infractor de la ley.

§  La decisión para evitar que el infractor de sancionado, esto es, la

complicidad entre autoridad y el delincuente.

2.1.1.2. REACCIÓN DE LA SOCIEDAD ANTE LAS VIOLACIONES DE LA LEY:

§  La Sociedad ha optado por

organizarse para alzar la voz en contra de la corrupción, la

impunidad, y la alza en la incidencia de los delitos que

a f e c t a n d i r e c t a m e n t e a l conglomerado social.

MARCHA DEL SILENCIO CONTRA LA INSEGURIDAD Y SECUESTRO:

§  Esta fue una inciativa ciudadana

para alzar la voz en contra de la

inseguridad y la impunidad,

organizada por varias OSC´s entre

ellas Mexico Unido Contra la

Delincuencia (MUCD) el 27 de Junio

del 2004, y congrego a cientos de

miles de personas.

2.1.1.3. LA POLÍTICA CRIMINOLÓGICA Y EL SISTEMA DE JUSTICIA SOCIAL:

§  La Política Criminológica tiene una gran

relación con la Justicia Social, e incluso la

Dra. Lima Malvido señala como objetivo de

la primera, la Justicia Social.

§  Esto resulta de una Política Criminológica

Integral en donde están inmersos

lineamientos de combate al crimen

mediante la fuerza, así como aspectos de

política social para el desarrollo humano.

LA TEORÍA DE LA JUSTICIA SOCIAL DE RAWLS: Los dos principios de la Teoría de la Justicia Social son:

1.  Principio de libertades o de distribución

de igual número de esquemas de

libertades para todos:

§  Cada persona debe tener un derecho

igual al esquema más extenso de

libertades básicas que sea compatible

con un esquema semejante de libertades

para los demás.

2. Principio de Diferencia:

Las igualdades económicas y sociales

habrán de ser conformadas de modo tal

que:

a) Se espere razonablemente que sean

ventajosas para todos.

b) Se vinculen a empleos y cargos

asequibles para todos.

PREGUNTAS DE AUTORREFLEXION:

1.  ¿Cuáles son las distintas formas por las cuales ha evolucionado el Estado? 2.  ¿En que consisten las Teorías Evolucionistas? 3.  ¿En que consiste la Teoría de la Retribución? 4.  En que consiste la Teoria de la Prevencion General. 5.  ¿Según la Teoría Funcionalista menciona las tres facetas diferenciadas que menciona

Roxin? 6.  ¿En que consiste el Derecho Penal Minimo? 7.  ¿Cuales son los principales objetivos de la Justicia Retributiva? 8.  Menciona dos ejemplos acerca del Conflicto entre la Ley y el Crimen. 9.  ¿Cuales son las dos variantes de la impunidad? 10. ¿Cuales son las diversas formas en que se clasifica la impunidad?

!Gracias por su atención!

MTRO. ABDÚ BETANCOURT CABRERA ABOGADO – POLICIÓLOGO – CRIMINÓLOGO www.politicacriminologica.wordpress.com

www.abdubetancourt.wordpress.com @AbduBetancourt