POLITICA PUBLICA DE SUPERACION DE LA POBREZA EXTREMA EN COLOMBIA - RED UNIDOS

NEIL HUMBERTO DUQUE -ALFONSO PUCHANA-ADOLFO DEVIAJACKELIN POSADA RAMOS- CLAUDIA ELENA VERGARA

UNIVERSIDAD DEL VALLE MAESTRÍA EN POLÍTICAS PÚBLICAS

Políticas Sociales

ENFOQUE AXIOLÓGICO

ASPECTOS HISTORICOS PREVIOS A LA POLÍTICA

CARIDAD

BENEFICENCIA

ASISTENCIA

El origen de las políticas sociales desde el siglo XVII hasta el siglo XX:

Filantropía privada; organizaciones civiles y religiosas.

Asistencia social en cuyo centro se ubica el Estado.

Seguridad social y el Welfare State, cuyo núcleo fue también el Estado.

Carácter residual, cuyo eje es el mercado, que se fundaría en la acción no solo del Estado, sino de agencias y actores privados.

Complementariedad entre Beneficencia- Ayuda Estatal- Ayuda Privada- Compasión.

ASPECTOS HISTORICOS PREVIOS A LA POLÍTICA

-1870 el gobierno liberal introdujo lo “social” .

Pobres deseados:/ Pobres No deseados.

- Inspirada en valores: Trabajo, familia, ahorro, educación e

higiene.- Ayuda a los pobres:

/ visita domiciliaria/ Sociedad San Vicente de Paul

- Trasferencia económica a entes locales/ Trabajo

voluntario.- Sociedades de Ayuda Mutua.

NN- Concepto de asistencia

´publica (1921)- Burocracia.- Min Salubridad Pública.

Caridad- Beneficencia1870 - 1930

- “Vagos, mendigos, indigentes, trabajadores pobres, pobres vergonzantes, pobres permanentes, Pobre ideal”.

- Debate político como cuestión moral.

- Liberales al poder: Educación/ trabajo/ Nacionalización.

- Doctrinas cristianas/socialistas.

- Estado desarrolla políticas de asistencia social con la misma red de instituciones creadas.

- Asesinato Gaitán.- Poblamiento ciudades/

marginalización campo.

Beneficencia- Asistencia social 1930 - 1950

- Periodo de la violencia/Ciudad-Campo: Asistencia pública:

Vivienda- Salud. Fomento empleo en industria creciente.

- Misión Currie(1950): mejorar el nivel de vida de la población/rechazar ideas

comunistas.- Crisis económica, disminución asistencia

social a los pobres. - Fracaso reforma agraria-crece brecha

entre lo urbano y lo rural.

- 1954(Pinilla) SENDAS.

- Frente Nacional: Educación-vivienda-medicamentos.

- Década 70- DRI-PAN

- Década 80- Plan Erradicación P

Asistencia social1950 - 1990

EVALUACIONES INTERNAS

ANSPE

EVALUACIONES INTERNAS

ANSPE

DECADA LOS 90´S 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Cumbre Mundial

Paris

EFICACIA DE LA AYUDA

PARA EL DLLO

Cumbre Mundial

Paris

EFICACIA DE LA AYUDA

PARA EL DLLO

LÍNEA DEL TIEMPO POLÍTICA PÚBLICA PARA LA SUPERACIÓN DE LA POBREZA EXTREMA EN COLOMBIA

FASE

EVAL.

FASE

EVAL.

PND 2003-2006 - Ley 812

Hacia un Estado

Comunitario

PND 2003-2006 - Ley 812

Hacia un Estado

Comunitario

PNUD: Informe de

Seguimiento a los ODM

Análisis Regional

PNUD: Informe de

Seguimiento a los ODM

Análisis Regional

Cumbre

Mundial Copenhague

EL DESARROLLO SOCIAL - 1995

Cumbre

Mundial Copenhague

EL DESARROLLO SOCIAL - 1995

CONPES 91

VISION COLOMBIA 2019

CONPES 91

VISION COLOMBIA 2019

PND 2010-2014

-Ley 1450

-Crea la AGENCIA NAL PARA LA SUPERACIÓN

DE LA POBREZA EXTREMA (ANSPE)

PND 2010-2014

-Ley 1450

-Crea la AGENCIA NAL PARA LA SUPERACIÓN

DE LA POBREZA EXTREMA (ANSPE)

FASE DE AGENDAFASE DE AGENDA

FASE FORMULACIÓN

FASE FORMULACIÓN

FASE

IMPLEMENTACION

FASE

IMPLEMENTACION

Cumbre Mundial

New York

OBJETIVOS DE DLLO DEL

MILENIO

Cumbre Mundial

New York

OBJETIVOS DE DLLO DEL

MILENIO

Las trampas de la Pobreza en Colombia; Qué hace? Diseño de un

Programa contra la Extrema Pobreza (CEDE – UNIANDES)

Las trampas de la Pobreza en Colombia; Qué hace? Diseño de un

Programa contra la Extrema Pobreza (CEDE – UNIANDES)

MISIÓN PARA EL DISEÑO DE UNA ESTRATEGIA PARA LA REDUCCIÓN DE LA PBREZA Y LA DESIGUALDAD

(MERPD)

- Estudios sobre pobreza, desigualdad e indigencia.

MISIÓN PARA EL DISEÑO DE UNA ESTRATEGIA PARA LA REDUCCIÓN DE LA PBREZA Y LA DESIGUALDAD

(MERPD)

- Estudios sobre pobreza, desigualdad e indigencia.

CONPES 102 - 3400

PND 2006-2010 LEY 1151 Estado Comunitario:

Desarrollo Para Todos

CONPES 102 - 3400

PND 2006-2010 LEY 1151 Estado Comunitario:

Desarrollo Para Todos

FASE

ADOPCION

FASE

ADOPCION

MANUAL OPERATIVO RED

JUNTOS

MANUAL OPERATIVO RED

JUNTOS

EVALUACIÓN ACCIÓN SOCIAL

2010

EVALUACIÓN ACCIÓN SOCIAL

2010

FASE RE-FORMULACIÓN

FASE RE-FORMULACIÓN

EVALUACIÓN DE IMPACTO

DNP - SINERGIA

EVALUACIÓN DE IMPACTO

DNP - SINERGIA

EL ABORDAJE SECTORIAL Y POR

GRUPOS POBLACIONALES ES

DISPERSO, DESARTICULADO E

INSUFICIENTE

DÉCADA DE LOS AÑOS 90´S

• La globalización de la economía ha recrudecido la pobreza.

6000 millones de seres humanos.2800 millones de pobres.1200 millones en miseria.

• Crisis económica en la región que generó retroceso en la reducción de la pobreza.

• Caso colombiano: - población en situación de

desplazamiento.- Desigualdad y concentración de

la riqueza.

LA POBREZA ES MULTIDIMENSIONAL

LAS TRAMPAS DE LA POBREZA

Trabajo Infantil. Analfabetismo o bajo nivel

Educativo. No hay seguridad social. Limitado acceso a la información. Desnutrición y Enfermedad. Discapacidad. Identificación. Fecundidad. Criminalidad y Violencia.

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE LA POBREZA EN COLOMBIA

Fuente: (Merpd: 2006)

ARTICULACIÓN DE OFERTA

CUBRIR LAS DEMANDAS BÁSICAS DE PROTECCIÓN DE LAS FAMILIAS (9 DIMENSIONES - 45 INDICADORES DE CALIDAD DE VIDA NO CUBIERTOS, ICV).

1. Identificación.

2. Salud.

3. Dinámica familiar.

4. Ingreso y Trabajo.

5. Habitabilidad.

6. Bancarización y Ahorro.

7. Educación y Capacitación.

8. Nutrición.

9. Acceso a la Justicia.

ACOMPAÑAMIENTO FAMILIAR.

ROMPER LA TRANSMISIÓN

INTER-GENERACIONAL DE

LA POBREZA

REDUCIR LA POBREZA

IMPACTO EN CALIDAD DE

VIDA

1.500.000 FAMILIAS.

6.600.000 PERSONAS.

LA ESTRATEGIA = RED DE PROTECCIÓN SOCIAL CONTRA LA EXTREMA POBREZA

FOCALIZACIÓN DE DEMANDA

CONTINUIDAD DEL ACOMPAÑAMIENTO

DESARROLLO DE CAPITAL HUMANO, FÍSICO Y SOCIAL.

EL GASTO PÚBLICO SOCIAL EN COLOMBIA - GPS

Se fundamente en la teoría de la distribución como factor necesario para alcanzar un optimo social (Pigou, 1912), Debe tener dos condiciones

• Inversión en bienes y servicios en cuya distribución aplican los mecanismo del mercado, destacando la rivalidad por la inclusión

• Debe tener un efecto directo en el nivel de vida de los hogares.• Articulo 350 C.P.• Sentencia 151 de 1995 Corte Constitucional• Articulo 41 del Estatuto Orgánico del presupuesto.

EL GASTO PÚBLICO SOCIAL EN COLOMBIA

Fuente: DPN

EL GASTO SOCIAL EN COLOMBIA

Fuente: DPN

PERSPECTIVAS A FUTURO DE LA POLÍTICA SOCIAL DE POBREZA

Departamento 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011Chocó 67,6 69,2 72,7 74,7 73,1 68,3 64,9 64,0 Cauca 57,8 62,0 60,0 56,1 66,4 66,1 64,7 62,0 Córdoba 65,6 64,0 67,6 63,7 62,0 61,8 63,6 61,5 Magdalena 65,5 59,5 54,8 57,5 64,5 58,3 58,0 57,5 La Guajira 67,2 58,3 57,7 57,8 69,9 66,7 64,6 57,4 Sucre 69,2 58,2 64,0 63,8 66,6 66,2 63,7 53,0 Nariño 65,7 70,0 65,2 58,7 56,1 55,1 56,4 50,6 Huila 69,6 66,8 64,6 56,1 58,5 57,5 53,3 48,2 Cesar 61,9 60,1 59,2 56,2 63,2 58,6 53,6 47,2 Bolivar 64,9 53,9 54,8 51,9 58,3 57,1 49,4 43,7 Tolima 54,3 51,9 55,8 50,7 46,4 48,4 45,1 43,1 Caqueta 53,0 53,6 55,7 53,7 47,7 51,6 44,3 40,8 Norte de Santander 56,6 58,9 61,0 59,4 50,7 47,5 43,1 40,6 Quindío 47,1 38,8 46,8 45,6 43,3 49,9 43,4 40,2 Boyacá 67,1 64,6 63,6 58,3 58,0 48,0 47,1 39,9 Atlántico 50,1 52,4 49,9 48,8 48,0 47,9 43,9 37,8 Caldas 46,1 47,3 47,9 43,8 42,8 41,7 39,6 36,6 Total Nacional 49,7 48,0 47,4 45,0 42,0 40,3 37,2 34,1 Meta 39,8 41,1 36,7 38,3 32,2 36,0 32,4 30,0 Valle del Cauca 38,9 41,0 38,0 36,6 33,4 33,3 30,7 30,0 Antioquia 47,9 46,2 44,4 41,8 38,3 35,1 31,3 29,3 Risaralda 37,6 34,6 36,0 35,5 35,1 32,3 33,3 27,0 Santader 45,0 44,4 42,3 41,4 30,6 27,2 21,6 21,8 Cundinamarca 51,4 50,7 50,2 44,6 30,8 26,2 25,4 21,3 Bogotá D.C. 31,8 32,1 28,8 26,6 19,7 18,3 15,4 13,1

Pobreza según Departamentos

Departamento 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011

Cauca 24,2 27,8 26,5 27,4 42,5 39,0 35,9 34,3 Chocó 32,4 36,2 41,6 44,2 45,9 40,5 33,5 34,3 La Guajira 31,1 20,3 18,3 22,2 43,9 35,5 37,6 28,1 Córdoba 31,6 32,4 31,9 28,1 23,9 25,0 25,6 27,0 Magdalena 24,0 14,2 13,7 14,7 31,6 24,1 23,5 23,5 Huila 35,2 33,2 27,2 21,0 30,2 29,2 25,9 17,3 Cesar 19,2 15,0 17,6 14,9 30,2 23,8 18,6 17,2 Nariño 33,1 33,3 29,0 23,8 20,7 21,2 18,6 16,3 Sucre 28,8 18,8 21,1 23,0 33,1 29,0 28,6 16,2 Tolima 19,9 20,3 20,7 15,9 17,4 17,9 17,4 15,2 Boyacá 39,2 36,4 33,0 27,4 31,4 20,0 19,2 13,4 Bolivar 29,8 13,3 14,2 12,3 25,6 22,3 14,9 12,0 Quindío 13,1 10,8 14,1 10,4 15,1 17,2 12,5 11,7 Total Nacional 17,7 15,7 14,8 13,8 16,4 14,4 12,3 10,6 Caldas 12,9 13,6 13,5 12,1 13,7 12,2 11,2 9,9 Norte de Santander 16,6 18,3 21,1 19,4 17,4 14,0 11,0 9,9 Caqueta 21,7 24,8 20,1 20,7 17,1 16,3 9,9 9,6 Antioquia 17,8 15,5 14,7 13,9 15,4 12,8 10,5 8,7 Meta 13,2 13,6 8,8 11,0 10,7 10,8 9,7 8,4 Valle del Cauca 8,9 9,8 8,2 8,4 10,4 9,7 8,5 8,4

Pobreza Extrema según Departamentos

5 Antioquia 44,29% 5.562.812 2.463.577 35,49% 4.312.139 1.530.368 74,62% 1.250.673 933.2098 Atlántico 47,33% 2.107.781 997.560 45,64% 2.004.181 914.695 79,99% 103.600 82.86511 Bogotá 24,30% 6.740.859 1.638.155 24,22% 6.725.493 1.628.662 61,78% 15.366 9.49313 Bolivar 62,84% 1.831.425 1.150.889 54,67% 1.401.880 766.400 89,51% 429.545 384.48915 Boyaca 54,87% 1.192.983 654.594 33,78% 623.283 210.545 77,94% 569.700 444.04917 Caldas 46,10% 889.402 410.006 35,70% 638.704 228.041 72,58% 250.698 181.96518 Caquetá 70,84% 332.326 235.409 61,58% 225.766 139.029 90,45% 106.560 96.38119 Cauca 70,59% 1.176.026 830.184 47,29% 474.991 224.622 86,38% 701.035 605.56020 Cesar 66,71% 874.797 583.609 57,39% 623.741 357.980 89,87% 251.056 225.62823 Córdoba 79,64% 1.459.794 1.162.537 66,49% 741.438 493.011 93,20% 718.356 669.52625 Cundinamarca 41,38% 2.200.790 910.612 31,02% 1.429.864 443.614 60,58% 770.926 466.99827 Chocó 85,79% 374.365 321.185 77,34% 204.891 158.461 96,00% 169.474 162.68941 Huila 58,03% 993.842 576.687 43,55% 596.060 259.597 79,71% 397.782 317.09044 La Guajira 79,72% 654.454 521.722 63,91% 339.521 216.987 96,76% 314.933 304.73647 Magdalena 69,68% 1.134.699 790.611 60,74% 783.894 476.128 89,65% 350.805 314.48350 Meta 51,06% 696.662 355.733 45,20% 562.638 254.312 75,04% 134.024 100.57652 Nariño 68,7% 1.491.026 1.023.681 50,96% 696.818 355.083 84,18% 794.208 668.59854 N. Santander 58,20% 1.197.590 697.055 50,26% 936.650 470.759 86,72% 260.940 226.29663 Quindio 41,61% 514.747 214.162 38,82% 446.561 173.361 59,84% 68.186 40.80166 Risaralda 41,20% 853.697 351.684 33,26% 660.428 219.680 68,30% 193.269 132.00468 Santander 44,99% 1.890.976 850.700 33,47% 1.392.696 466.145 77,18% 498.280 384.55570 Sucre 73,10% 759.026 554.874 62,48% 485.208 303.164 91,93% 273.818 251.71073 Tolima 54,59% 1.300.842 710.065 41,15% 877.475 361.094 82,43% 423.367 348.97176 Valle del Cauca 38,78% 4.029.027 1.562.523 35,71% 3.494.379 1.247.712 58,88% 534.648 314.81181 Arauca 59,15% 147.859 87.463 54,79% 129.883 71.166 90,65% 17.976 16.29685 Casanare 56,74% 275.311 156.221 45,44% 192.406 87.435 82,97% 82.905 68.78686 Putumayo 76,34% 234.620 179.104 65,17% 121.738 79.335 88,38% 112.882 99.76988 San Andres y providencia 37,54% 59.010 22.154 35,90% 42.384 15.217 41,72% 16.626 6.93791 Amazonas 73,82% 46.182 34.091 59,64% 24.213 14.440 51,22% 25.090 12.85294 Guanía 78,83% 18.761 14.790 68,32% 10.855 7.416 92,16% 4.785 4.41095 Guaviare 74,95% 56.203 42.124 71,28% 44.350 31.614 88,67% 11.853 10.51097 Vaupés 77,83% 19.709 15.340 69,37% 13.743 9.533 76,80% 5.966 4.58299 Vichada 84,26% 43.982 37.058 67,96% 18.077 12.285 95,63% 25.905 24.773

49% 41.161.585 20.156.160 39% 31.276.348 12.227.893 80% 9.885.237 7.916.398

DepartamentoIncidencia (H)

K=5/15Población pobre

por IPMPoblación muestra

cocensal 2005

TOTAL DEPARTAMENTO

ÍNDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL MUNICIPALRURAL

Incidencia (H) K=5/15

Población Rural

muestra

Población pobre por IPM

TOTAL

Incidencia (H) K=5/15

Población Urbana

muestra

Población pobre por IPM

URBANO

Código Dpto

PERSPECTIVAS A FUTURO DE LA POLÍTICA SOCIAL DE POBREZA

Fuente: Cepal 2012

CONCLUSIONES1. Las varias líneas de acción que los Estados han destinado para la superación de la pobreza en América latina y el Caribe,

carecen de claridad en cuanto al concepto de pobreza. (Paz, 2010:16)

2. La conceptualización del término pobreza es ambigua, debido en parte a que los indicadores propuestos para monitorear la pobreza, conllevan distintas interpretaciones que demandan a su vez diferentes intervenciones. (Maxwell, 1999). ..\Desktop\Imagenes pobreza\Presentación1.pptx

3. Los debates sobre pobreza han estado marcados por un formalismo académico, en donde se ha precisado que debe existir un núcleo común de significados, por lo tanto Spicker (2009) señala que la pobreza no tiene un único significado, sino una sucesión de significados relacionados en un patrón de similitudes. ..\Desktop\Imagenes pobreza\Presentación2.pptx

4. Spicker (2009) puntualiza que existen dos vertientes en el debate. Por un lado quienes desean un criterio unificado y operacional de la pobreza, es decir, más científica, en donde la escuela de pensamiento dominante “el ingreso o consumo objetivo” y por otro, quienes ven la pobreza en términos multidimensional. (Spicker, 2009:303) ..\Desktop\Imagenes pobreza\Presentación3.pptx

5. El ingreso o consumo objetivo se basa en medidas que se pueden utilizar para dar una idea de la magnitud de la pobreza a nivel nacional y puede ser agregado a nivel internacional. No obstante, para el análisis y planificación en detalle de las políticas de intervención de la pobreza, serán necesarias medidas más cualitativas y enfoques participativos, ya que estos requieren de descentralización y empoderamiento local. (Maxwell, 1999)

6. Por consiguiente, “el reto es lograr un equilibrio entre la capacidad de medición – que requiere la estandarización - y la complejidad local”. (Maxwell, 1999).