Rafael Isidro Parra-Peña S.

Policy Analyst CIAT-CGIAR

Consultor IFC -Banco Mundial

Junio 2012

Pobreza, Brechas y Ruralidad en Colombia

I. Colombia: Brechas por Cerrar

• En promedio las mujeres ganan 17% menos salario

que los hombres

• El Gini en Colombia es de (0.58). El promedio

regional (0.52)

• Disparidades regionales - contribuciones al PIB

(Bogotá 25%, Chocó 0.4 y Guaviare 0.1%)

• Pobreza Rural (67.24%) vs Pobreza Urbana 33.9%

(2010)

IDH

• El índice de desarrollo

humano es bajo en

buena parte del

territorio colombiano.

• Un IDH bajo está

asociado a

condiciones de

ruralidad?

Fuente: PNUD (2011)

La Ruralidad de Colombia

• Según PNUD el 75,5%

de los municipios

colombianos son

rurales y en ellos vive el

31,6 % de la población

Fuente: PNUD (2011)

Institucionalidad

• Existen zonas altamente vulnerables en términos institucionales…

• Es mixto en la geografía…(lo fiscal, lo integral- la planeación)

Fuente: PNUD (2011)

Desempeño Sectorial

• Locomotora del Agro. Un Deseo

• Recuperación de una crisis pero…

• 2000 s. g real anual 2.8% vs g real nacional 3.92%

• PIB 8.3% 2000 vs 6.9% 2009

• Intensivo en g empleo vs Informalidad 63.3%

• Desempeño econ moderado vs migración campo/ciudad

• Tensiones sociales. Presencia de trampas de pobreza

• “boom” P s “commodities” viceversa g China e India.

Demanda de Alimentos

• Aumento superficie sembrada 20,4%

• Revaluación Chile y Brasil. Su agro g 5%!.

Hipótesis del letargo

• Oferta renovada exportable -? Vs P s Commodities

• El paquete de incentivos?

• Uso de la tierra eficiente?

En suma, como hacer atractivo la vida en el campo?

Explicaciones…• Instituciones (derechos de propiedad & reglas de

juego): Echeverry (2009), Bernal et al. (2009), García (2005), Acemoglu, Robinson y Johnson (2001), Hall y Jones (199) y North (1990).

• Integración comercial: López-Rodríguez y Acevedo (2008), Frankel y Romer (1999), y Sachs y Warner (1995)

• Condiciones geográficas: Bonet & Meisel (2006), Pérez (2007), Diamond (1997), Gallup, Sachs, y Mellinger (1998), y Sachs (2001)

Obstáculos del Desarrollo Rural

• Trampas de pobreza Vs Oportunidades de Modernización

• Escasa innovación en los sistemas productivos y baja productividad de la mano de

obra rural

• Limitada infraestructura para transportar y comercializar los productos agropecuarios

• Subutilización de las tierras óptimas para la agricultura10

• Débil Presencia del Gobierno vs Concentración Tierras vs Exclusión Deliberaciones

Políticas

• Presiones sobre la tierra. Potentados. Grupos armados al margen de la ley.

Desplazamientos + participación en actividades ilícita

II. Competitividad, Desarrollo Humano

y Ruralidad

• El análisis:

Recurrir a la evidencia empírica para identificar políticas públicas exitosas, que conviertan el manejo de la ruralidad en fuente de progreso.

• La ruralidad:

Densidad demográfica de los municipios + Distancia a los centros poblados menores y mayores

• IDH:

Medir el ambiente necesario para que las personas y los grupos humanos puedan desarrollar sus potencialidades

Políticas & Estadísticas

Se clasifican los municipios según niveles IDH y

Ruralidad - distribución N(0,1).

Se cruzan e identifican las Políticas en torno a:

• Capital Humano

• Presencia Institucional

• Fortaleza Económica

• Gini de Tierras

¿Qué se encuentra?

• Solo el 15.4% de los municipios manejan de forma exitosa su ruralidad.

¿Claves del éxito?

(+) Inversión en capital humano.

(+) En cierta medida con el buen manejo fiscal (recaudo tributario y eficiencia en el gasto) e institucional (eficacia en la administración municipal)

(+) Una repartición “adecuada” de la tierra.

La evidencia sugiere … debe existir un tamaño mínimo óptimo que maximiza el rendimiento (ton/ha) y las ganancias asociadas

SE NECESITA UNA POBLACIÓN - “CLASE” MEDIA CAMPESINA.

• Los municipios intermedios (17.7%), entre lo urbano y lo rural

Competitividad: ¿cuándo?

(+) Fortaleza económica (agrupaingresos per cápita, capacidad de recaudo

tributario y distribución de la tierra) ypresencia institucional.

(+) Similarmente, la tenencia de la tierra contribuye

• Un cliché “La ciudad es el hábitat del desarrollo humano” – de 31.1% de los municipios con ruralidad baja, 20% tiene un IDH alto!...

¿Si es así por qué invertir en lo rural?...¿Es mejor enfocarse solo en lo urbano? NO!

Necesidad de otro modelo….

Lo ideal: que las políticas permitieran a las áreas rurales (municipios rurales) converger hacia las áreas urbanas en términos de crecimiento, calidad de vida, desarrollo humano, equidad, etc.

Para cualquier gobierno implementar una reforma agraria que busque la creación de una clase media campesina puede llegar a ser políticamente difícil.

¿Qué podría hacerse en el corto plazo?

Según el Dr. Abasolón Machado: “Hay que meterle democracia al campo y lograr un equilibrio de poderes en ese sector”

….pueden existir otras modalidades que brindan resultados similares a los de una reforma agraria…

(vía arriendos, leasing, derecho de superficie).

Nosotros además pensamos que el papel de la gestión pública en la promoción de territorios rurales más competitivos y menos vulnerables a la pobreza es significativo

Pobreza rural, ruralidad y gestión

pública

III. Pobreza, Género y Ruralidad

• Es complicado llegar a un consenso sobre la

mejor manera de medir la pobreza ….

• Los ingresos de las personas se quedan cortos…

• Se busca hacer un análisis del fenómeno a la luz

de las diversas connotaciones de la justicia social

• La pobreza no es cuestión únicamente del

consumo de los individuos, sino del conjunto de

opciones sobre el cual estos pueden escoger su

consumo

Según la Encuesta de Calidad de Vida (ECV)

2010….

• Cerca de la mitad de la población de Colombia se encuentra por debajo de la línea de pobreza (LP) (47.17%)

• 27.5% en condiciones de pobreza y 19.67% en pobreza extrema

• En el ámbito regional:

19.25% en la Atlántica

15.47% en la Oriental

14.95% en la Pacífica

14.59% en Antioquia

13.28% en la Central

12.96% en Valle

4.2% en Bogotá

3.44% en la Orinoquía-Amazonía y

1.88% en San Andrés

La ECV (2010) del DANE• 53456 individuos

• 14810 hogares

• Nos enfocamos en la PET

• (12 años Ciudad, 10 años Campo).

• Ingresos totales (laborales y no laborales )

• Hogar pobre: ingreso promedio inferior

a $187.079 ($83.851, indigencia).

• Ejemplo:

H=4 requiere de $748.316 pesos al mes para alcanzar LP

Si W=1 = ($535.600), entonces la familia es considerada pobre.

Si W = 2 ($1.071.200 pesos) la familia no es considerada pobre.

Distancia promedio a la LP por regiones

-$100.000

-$90.000

-$80.000

-$70.000

-$60.000

-$50.000

-$40.000

-$30.000

-$20.000

-$10.000

$0

País

Bo

gotá

Val

le

San

An

dré

s

Ori

enta

l

Ori

no

qu

ía -

Am

azo

nía

Cen

tral

Atl

anti

co

An

tio

qu

ia

Pací

fico

Total Urbano Rural

Las diferencias entre un pobre urbano y uno rural es notoria

La Mujer Global

Las mujeres de hace dos décadas vs. la de hoy.

¿en qué se diferencian?:

- Niveles educativos más altos

- Retornos a la educación disminuyen pero aún son altos

• Aumentos no han sido acompañados con incrementos en la participación en el mercado laboral

Hombres 74.7 % y Mujeres 52.7%

Entrada mercado laboral formal: reduce la vulnerabilidad a la pobreza y aumenta las capacidades de empoderamiento de la mujer en diversos frentes

Mujer Rural

Ellas son la columna vertebral de lo rural

• La inversión en ellas logra….

+ Productividad,

+ Reducir el hambre y la desnutrición,

+ Mejorar los medios de vida rurales

• Pero en la realidad reciben

- Una fracción de la tierra

- Pocos créditos, insumos (como semillas mejoradas y fertilizantes)

- Poca formación e información agrícola

Distancia promedio a LP por

género

-$100.000

-$90.000

-$80.000

-$70.000

-$60.000

-$50.000

-$40.000

-$30.000

-$20.000

-$10.000

$0

País Hombre Mujer

Total Urbano Rural

Determinantes de la pobreza Características Personales

• Edad

• Edad al cuadrado

• Género

Educación

• Primaria Completa

• Secundaria Completa

• Técnico o Tecnológico

• Universitaria

• Posgrado

• Primaria Completa: Madre

• Secundaria Completa: Madre

• Universitaria/Técnica: Madre

• Institución de Educación Oficial

Mercado Laboral

• No. de Personas que Trabajan

• Informal

Vivienda y Hogar

• Personas en el Hogar

• ¿Es Cabeza de Hogar?

• ¿Es propietario de su casa?

+ Coberturas Servicios Públicos

• Los efectos marginales asociados al género- efecto de

discriminación.

• La educación de las madres rurales es importante: logra

diferenciar entre pobre o indigente

• Educación, lo usual:

+ Efecto mayor el campo que en la ciudad

+ Personas que desean superar la pobreza, de la categoría pobre a

no pobre

• Informalidad únicamente significativo en la ciudad.

• Contar con menos miembros en el hogar, no ser cabeza de hogar

y/o tener activos fijos, como ser propietario de una casa,

disminuye la probabilidad de ser pobre. Estos efectos claramente

se amplifican mucho más en las áreas rurales

Determinantes de la Distancia

a la L.P

• La idea es analizar como un individuo

promedio podría superar la pobreza

dependiendo su distancia a LP.

• El modelo se controló de nuevo por

regiones geográficas y acceso a los

servicios públicos.

Evidencia de Trampas

de Pobreza

• En las ciudad Prob (x≤LP) valor (9%) entre 80%-100% de la LP

• En campo Prob (x≤LP) (19%) entre 20%-60% de la LP.

Si en la ciudad el problema es la “vulnerabilidad” (estar cerca de la LP es riesgoso), en el campo el problema es la carencia de activos tangibles y no tangibles, lo que “sumerge” a las gentes en la pobreza.

Género

• Ser hombre o mujer varía entre el

campo y la ciudad y la distancia a la LP.

• En las zonas rurales el efecto

desaparece entre 60%-80% LP.

• A medida que el pobre rural es mucho

más pobre el género juega en contra.

Educación

• Educación de la madre. Impacto significativo ypositivo sobre la probabilidad de salir de la pobreza(impacto> urbano)

• Niveles de educación superior: Sobresalen comoelementos de cambio.

• Primeros niveles: Primaria y Secundaria logransacar a los individuos de la indigencia, pero no essuficiente para superar la barrera de la LP.

• Los retornos a la educación en el campo sonmayores

Otras Dinámicas

• Informalidad: Impacto positivo sobre la Prob LP(únicamente significativa en lo urbano) . Informalidad> en el campo

• Núm. Personas que trabajan en Hogar: Impactonegativo sobre la probabilidad de estar en LP

• Núm. Personas en el Hogar: Impacto positivosobre la probabilidad de estar en LP.

• Activos fijos: disminuye la probabilidad de ser pobre. Esto claramente se amplifica mucho más en las áreas rurales.

IV. Conclusiones

Ratio Campo/Ciudad

• Otro modelo de desarrollo que explote sinergias

(+) Desarrollo Rural concebido de manera integral

y en el territorio

(+) Políticas redistributivas de la propiedad rural

(+ ) Apertura, progresiva en algunos casos, del sector agrícola al comercio mundial y a la competencia

(+ ) Política social activa en las zonas rurales. Mejoramiento de las condiciones de vida y del bienestar de los habs

• Campesinos que manejen sus negocios con criterios empresariales sin perder su identidad ... No todos pueden ser empresarios.

• Pocos hay municipios exitosos (15.4%) (Ruralidad +; IDH +)

El éxito en función de…

(+) Inversiones en CH,

(+) Una repartición “adecuada” de la tierra, y

(+) buen manejo fiscal (recaudo tributario y eficiencia en el gasto) e institucional (eficacia en la administración municipal)

Otros

-Infraestructura

-Acceso a servicios públicos

-Planificación familiar

MUCHAS GRACIAS !