Plataforma Experimental de Agricultura Sustentable

Evaluación de Resultados Ciclo 2018/19

Antecedentes de la Plataforma

• Convenio AARFS A.C. – MasAgro CIMMYT

• Sólo tres Plataformas en Sinaloa

• Seis años de operación

• Superficie 13.67 hectáreas

• Objetivo: promover prácticas de agricultura sustentable quepermitan conservar el suelo, el agua y demás recursos naturales,reducir costos de producción e incrementar la productividad yrentabilidad de la actividad agrícola.

Resultados Similares en Varios Ciclos de Evaluación

0

5

10

15

20

2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19Convencional 13.81 12.99 14.98 13.88 13.3 15.9 16.31

Conservación 13.54 12.72 11.64 13.89 14.1 14.7 16.02

Ton

elad

as/h

a.

Mayor Rentabilidad en Labranza de Conservación

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2012/13 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19Convencional 115 91 121 110 80 130 93

Conservación 157 100 99 131 110 144 116

Uti

lidad

/co

sto

%

Evaluaciones OI 2018/19

• Labranza conservación vs. Labranza convencional

• Programa de riego en tiempo real (Irrimodel) (en base a GDD)

• Comparativo de siembra hilera sencilla vs. doble hilera (misma densidad de siembra, distribución diferente)

• Reducción en el uso de plaguicidas mediante el uso de controladores biológicos de plagas (Trichogramas, Crisopas y Catarina Rosada)

• Fertilización nitrogenada comparada (monitoreo con sensoresópticos como Green Seeker)

Ensayos OI

2018/19

-Superficie total: 13.67 hectáreas-Tipo de suelo: Franco-arcilloso-Fecha de siembra: 29 nov. al 03 Dic.-Híbrido: Hipopótamo (Asgrow)-Fertilización base: 300 N-Trilla: 05 de Junio 2019

Secuencia de Labores de Campo Labranza de Conservación 18/19

Desmenuce 25/may/18

2 Aplicaciones de Herbicida

30/Jun/18 y 08/Oct/18

Remarca10/oct/18

Fertilización Pre Siembra18/oct/18

Riego de Asiento 14/nov/18

Siembra 27/nov/18 – 03/dic/18

Aplicación de Insecticida11/ene/19

Fertilización Cierre de Cultivo 12-17/ene/19

Comparativo por Tipo de Labranza

1.02.03.04.05.06.07.08.09.0

10.011.012.013.014.015.016.017.0

Conservación Convencional

16.02 16.31

Rendimiento /ha.

Parámetros comunes: hilera sencilla 0.80 m., densidad de siembra 9.5 s/m, fertilización 300 N.

102030405060708090

100110120130

Conservación Convencional

116

93

Rentabilidad /ha.

Comparativo por Método de Siembra

1.02.03.04.05.06.07.08.09.0

10.011.012.013.014.015.016.0

Hilera Sencilla Doble Hilera

16.3114.68

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

Hilera Sencilla Doble Hilera

93.5

74

Rendimiento /ha. Rentabilidad /ha.

Parámetros comunes: surco 0.80 m., densidad siembra 9.5 s/m, fertilización 300 N.

Comparativo de Fertilización

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

300 N 300 N +Fosforo

300 N + P+ Foliar.

GreenSeeker

16.02

14.7

13.212.24

102030405060708090

100110120130

300 N 300 N +Fosforo

300 N +Micro.

GreenSeeker

115108

8578

Rendimiento /ha. Rentabilidad /ha.

Parámetros comunes: hilera sencilla 0.80 m., densidad de siembra 9.5 s/m.

Comparativo de Costos

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Convencional Conservación

33,400

29,421

Diferencia: 3,979 pesos

Parámetros comunes: hilera sencilla 0.80 m., densidad de siembra 9.5 s/m, fertilización 300 N.

Resultados de la Plataforma

• Produce lo mismo a menores costos.

• Aumenta la rentabilidad, es decir, más utilidad por peso invertido.

• Regeneración del suelo con mayor materia orgánica, minerales ymicroorganismos.

• El mantillo reduce la erosión del suelo y conserva la humedad.

• Se evita la compactación del suelo por menos pasos de maquinaria.

• Se reducen las emisiones de bióxido de carbono = menor contaminación.

• Menor uso de agroquímicos contaminantes.

• Ahorro de tiempo y menor desgaste de maquinaria.

• Más agricultura sustentable, competitiva y rentable.

La Labranza de Conservación es viable

Comentarios Finales

1- Sistemas de LabranzaEn el comparativo de Labranza, se obtuvo un rendimiento de 16.31 tons./ha.en labranza convencional en comparación a 16.02 tons./ha. en labranza deconservación, marcando una diferencia de 290 kg. a favor de la primera. Entérminos de rentabilidad la labranza de conservación fue superior con 116%vs 93% de la labranza convencional.

Este resultado refleja mayor producción en la labranza convencional, aunquela mayor rentabilidad se refleja en la labranza de conservación debido a unmenor costo de producción y un rendimiento similar.

2- Método de SiembraEn esta ocasión la siembra en hilera sencilla superó con 1,630 kg/ha. a lasiembra en doble hilera. Consecuentemente la rentabilidad fue a favor delmétodo en hilera sencilla. Es importante señalar que el costo para ambostratamientos fue el mismo, incluyendo misma fertilización, densidad desiembra, riegos, etc.

Comentarios Finales

3- Labranza en Línea de Siembra (Strip Till)Adicionalmente a los métodos de labranza de suelos que se están evaluandoen la plataforma experimental, se realizaron algunas pruebas de campo conel Strip Tiller, equipo especializado para realizar un trabajo en “línea desiembra”, el cual puede realizar varios trabajos en un solo paso y únicamenteen la zona donde irá la semilla. Equipos como este, pueden ser utilizados enlos diversos tipos de suelo de la región, ya que aún cuando exista unacantidad considerable de rastrojo o malezas sobre el suelo, este implementoespecializado puede marcar una línea que permite y facilita la siembra,emergencia y desarrollo de los cultivos.

La principal ventaja del uso de este equipo y otros similares, es que se puedereducir el uso de maquinaria agrícola para la preparación de la cama desiembra, pudiendo reducir el tiempo, costo y deterioro del suelo que implicala preparación convencional de suelos.

Comentarios Finales

4- FertilizaciónSe evaluó la fertilización convencional (300 kg. N) contra 322 kg. N + 57 kg deP2O5 y 322 kg. N + 57 kg. P2O5 + HY-Crop Foliar . Dentro de los comparativos,el mejor rendimiento fue de 16.02 tons./ha. con la aplicación de solo 300 N,seguido de 14.7 tons./ha. aplicando 322 N + 57 P2O5 y por último 13.2tons./ha. aplicando 300 N + 57 P2O5 + HY-Crop Foliar.

En este caso se puede observar que aún aplicando otros elementos ademásdel nitrógeno, como es el caso del fósforo al suelo a partir de FosfatoMonoamónico (MAP), los mayores rendimientos se obtuvieron en lostratamientos donde solo se aplicó nitrógeno a base de urea. Es probable queexista algún inconveniente en las reacciones químicas del suelo cuando seaplican fertilizantes fosfatados como este y por ende el rendimiento estédisminuyendo.

Comentarios Finales

5- Green SeekerLos ensayos destinados a evaluar los requerimientos de nitrógeno del cultivomediante el uso del sensor óptico Green Seeker, arrojaron un rendimientopromedio de 12.24 tons./ha., siendo el más bajo de los ensayos, por lo quese continuará calibrando esta herramienta con el propósito de elevar losrendimientos.

6- CostosEl sistema de Labranza de Conservación permite una reducción de los costosde producción debido al menor laboreo del suelo. En el caso de la Plataformadicho costo ascendió a 29,421 pesos/ha., en comparación al costo de laLabranza Convencional que fue de 33,400 pesos/ha, lo que significa unadiferencia de 3,979 pesos/ha.

Comentarios Finales

7- Programa de Riego en Tiempo Real (Irrimodel)Se utilizó la tecnología Irrimodel diseñada por INIFAP, para determinar lasnecesidades de riego del cultivo en base a diversas variables climáticas, porlo que se aplicaron los riegos de auxilio en base a los GDD.

8- Manejo Integrado de PlagasCon el apoyo de la Junta Local de Sanidad Vegetal, se llevó un programa decontrol de plagas a través de la liberación de insectos benéficos(Trichogramas, Crisopas y Catarina Rosada). En total fueron 7 aplicacionescon un monitoreo constante de la población de insectos, lo que redujo demanera considerable la aplicación de productos químicos a solo unaaplicación del insecticida Security, lo cual se complementó con la limpieza deperímetros de malezas hospederas de plagas y siembra en fechasrecomendadas para la zona.

Comentarios Finales

Plataforma Experimental de Agricultura Sustentable

• Técnico responsable: Ing. Sergio F. Márquez Quiroz.

• Teléfonos: (668) 8-12-43-96 y Celular: 66-81-01-10-52

• Correo: investigacion@aarfs.org

• Elaboración de resultados: Departamento Estrategias Agrícolas de AARFSA.C.

• Correo: gerenciaestrategias@aarfs.org

Con la valiosa colaboración de: