Plan de procesamiento de datos para la sistematización del ... · herramientas desarrolladas en...

MARTIN PETRELLA INGENIERO EN CIENCIAS ACUATICAS Y TECNOLOGIA

Plan de procesamiento de datos para la sistematización del cálculo de los indicadores ambientales del Observatorio Ambiental Nacional

Programa de fortalecimiento de la Dirección Nacional de Medio Ambiente y

de la gestión ambiental del país No3080/OC-UR. Proyecto URU/14/001.

Consultor para Observatorio Ambiental perfil biológico

Martin Petrella

13 de Octubre de 2016

Se requiere un plan modelo de definición y actualización de indicadores ambientales en fases que pueda generalizarse en futuras ampliaciones, incluyendo responsables, plazos de ejecución y entregables obligatorios.

RESUMEN EJECUTIVO: De acuerdo con los términos de referencia re-definidos con los directores de las divisiones Información Ambiental y Planificación Ambiental, se desarrolló como cuarto producto de la presente consultoría, un plan de trabajo para la reingeniería del sistema de indicadores vigente en el Observatorio Ambiental Nacional (en adelante OAN). El plan de trabajo anual divide a la reingeniería del sistema de indicadores en 4 etapas: una primera etapa de diagnóstico, una segunda etapa de acuerdos, una tercera etapa de ejecución de los acuerdos y una cuarta etapa de mejora. Para cada una de estas etapas se detalla la secuencia de tareas a desarrollar, los responsables de cada una de estas tareas y los plazos de ejecución e informes a desarrollar para documentar el proceso. En la primera etapa de diagnóstico se realizó una evaluación preliminar del sistema de indicadores de la División Información Ambiental de la DINAMA (DIA) sobre la base de los 6 criterios de evaluación de indicadores ambientales de IHOBE (2001). Se establecieron criterios de selección sobre la base de éstos y se seleccionaron aquellos indicadores que se consideraron viables para el proceso de reingeniería. Para cada indicador seleccionado, se cuenta entonces con una puntuación sobre la base de sus fortalezas/debilidades, oportunidades/amenazas que puede ser utilizada como insumo para eventuales ajustes en las hojas metodológicas. Este diagnóstico se llevó a cabo en un período de 2 meses y se recomienda se implemente cada año con similar plazo. En la segunda etapa de acuerdos, se recomiendan acuerdos de nivel de servicios internos al OAN (o SLA por sus siglas en inglés) para el desarrollo de los indicadores seleccionados. Para cada indicador, se acuerda la división de la DINAMA que es responsable y un supervisor asignado. Luego se asignan cuatro equipos de trabajo: un equipo de generación de datos o articulación interinstitucional, otro de procesamiento de datos, otro de validación y un cuarto de publicación de indicadores. Los equipos de trabajo aquí designados y su supervisor deben comprometerse a ejecutar y documentar (mediante informes de avance) la generación de datos, la revisión de datos, el procesamiento de datos, la validación de los indicadores y la publicación de indicadores en 3 posibles plazos meta (15 de Enero, 15 de Marzo o 15 de Junio). Los responsables se comprometen a su vez a cumplir con los requisitos de calidad establecidos en la hoja metodológica del indicador y los acuerdos de nivel de servicios externos en el caso de indicadores construidos sobre fuentes de datos de agencias externas.

Como tercera etapa del plan de trabajo, se sugiere una metodología para la ejecución de estos acuerdos basada en una herramienta de gestión de niveles de servicio denominada SLM. Esta metodología combina los requisitos del SLA con las herramientas de control disponibles (reuniones, informes de avance, gestión de incidencias, procedimientos ante problemas detectados, etc.), resultando en una secuencia de acciones de control para el desarrollo de cada etapa del ciclo de vida de la reingeniería. Se destaca en esta etapa la necesidad de darle autonomía a los equipos de trabajo para que sean capaces de adaptarse a los distintos inconvenientes que vayan surgiendo, compartiendo las lecciones aprendidas a través de los informes de avance y las reuniones a realizar luego de culminadas las etapas críticas del ciclo de vida de sus respectivos indicadores. Como última etapa de este plan de trabajo, se sugiere que se evalúe la eficacia del plan de trabajo, apuntando a la mejora continua para que cada ciclo de vida alimente al ciclo siguiente, capitalizando los procesos realizados a través de las lecciones aprendidas y mejorando las prestaciones de los productos a desarrollar al siguiente año.

INDICE

Objetivo de la consultoría

Objetivo del informe

1. Presentación del informe

2. Modelo de desarrollo de indicadores ambientales en etapas

3. Propuesta de aplicación del modelo desarrollado

3.1 Diagnóstico

3.2 Acuerdos

3.3 Ejecución de los Acuerdos

3.4 Mejora Continua

4. Referencias

5. Anexos con documentos adicionales generados

5.1 ANEXO 1 lista preliminar de indicadores consensuada para someterse a la evaluación

5.2 ANEXO 2 Evaluación de indicadores consensuados

5.3 ANEXO 3 Lista de indicadores seleccionados para su desarrollo

5.4 ANEXO 4 Recomendaciones del consultor de cambios a efectuar en las Hojas Metodológicas

5.5 ANEXO 5 Acuerdo de Nivel de Servicios Internos de indicadores seleccionados

5.6 ANEXO 6 Categorización de indicadores seleccionados para su desarrollo

5.7 ANEXO 7 Plan de desarrollo de indicadores ambientales de la DINAMA

5.8 ANEXO 8 Formatos de Informes de Avance para controlar la ejecución de los acuerdos

OBJETIVOS DE LA CONSULTORÍA

El objetivo de la Consultoría es brindar apoyo y fortalecer a la DINAMA en el diseño, implementación y

mantenimiento del Observatorio Ambiental Nacional (OAN); desarrollar e implementar cambios en el

sistema de indicadores ambientales del OAN, apuntando a la formalización de los procesos de

intercambio interinstitucional, procesamiento, validación y presentación final de indicadores

ambientales.

Objetivo del Informe

El objetivo original de este informe consistía en reportar los resultados de la ejecución de los prototipos

de indicadores claves y sectoriales, elaborados como segundo y tercer producto de esta consultoría de

acuerdo con los términos de referencia del contrato original. Sin embargo, luego de intercambios con

los supervisores de las Divisiones de Información Ambiental y Planificación Ambiental, se acordó

cambiar los términos de referencia del cuarto producto a los términos que se especifican a continuación.

Se requiere un documento que contenga un modelo de definición y actualización del sistema de

indicadores ambientales en fases, que incluya responsables, plazos de ejecución y entregables

obligatorios. Se utilizará para ello, el listado aprobado de indicadores ambientales del DIA y las

herramientas desarrolladas en etapas previas de desarrollo de la presente consultoría.

NOTA: Ya se han entregado tres informes en el marco del desarrollo de esta consultoría. El primer

informe consiste en la descripción de las actividades realizadas y los avances en el objetivo de la

consultoría. El segundo informe es la propuesta de prototipo de indicadores claves a incluir en el sistema

de indicadores. Y un tercer informe que consiste en una propuesta de prototipo de indicadores

sectoriales a incluir en el sistema de indicadores. Estos informes han sido ya aprobados por la

contraparte, y sirven de insumos para esta propuesta.

1. PRESENTACIÓN DEL INFORME:

Se ha definido una propuesta específica de protocolización de indicadores ambientales que abarca las

siguientes etapas conceptuales: 1) de diagnóstico, 2) de acuerdos, 3) de ejecución y 4) de mejora.

Se plantea como base a) una propuesta de cambio relevante respecto de la situación actual de

desarrollo institucional, funcional y técnico de los indicadores ambientales del Observatorio Ambiental

Nacional - que es el eje de esta trabajo - y b) una propuesta de aplicación del modelo específica para

los indicadores ambientales disponibles hoy que podrá desarrollarse gradualmente, sobre la base de un

enfoque cíclico de las cuatro etapas antes descritas, proponiendo refinamientos graduales de la

propuesta, en la medida que las autoridades lo consideren pertinente.

La propuesta desarrollada más adelante describe cada una de las etapas antes descritas, con su

respectiva fundamentación por medio de un modelo de cambio organizacional basado en los modelos

de Petrella (2012), Sturm et al. (2000) & Senge et al. (2000). Para cada etapa, se describe cómo se

aplicaría este modelo en el marco del desarrollo de eventuales etapas subsecuentes de esta consultoría.

Posteriormente – con la idea de desarrollar una propuesta funcional y técnica más operativa- se

describe en mayor detalle cómo se recomienda implementar cada una de las etapas de desarrollo del

sistema de indicadores actual, identificando aspectos instrumentales relacionados con los indicadores

de desempeño, los equipos de trabajo, los plazos meta y las instancias de control de los procesos

descritos.

Para culminar la presentación del producto se realiza una síntesis de la propuesta desarrollada que

abarca tanto aspectos funcionales como técnicos vinculados con el desarrollo de la reingeniería del

sistema de indicadores y su posterior consolidación, mediante sucesivas refinaciones, producto de una

estrategia de mejora continua que es en ese sentido tan importante como el primer paso de replanteo

de los referidos indicadores.

Actividades y resultados.

Actividades y resultados comprometidos

A continuación se describen cuáles son las principales actividades comprometidos para cada una de las

fases de desarrollo del modelo a ejecutar, considerando la evolución sugerida del modelo descrito.

1) DIAGNOSTICO: Diagnóstico y selección de indicadores ambientales (realizado por el consultor

sobre la base de una lista consensuada por los equipos de trabajo)

2) DIAGNOSTICO: Recomendaciones para ajustes de Hojas Metodológicas de los indicadores

seleccionados (realizado por el consultor)

3) ACUERDOS: Acuerdo de nivel de servicios de indicadores a implementar (realizado por el

consultor y aprobado por dirección)

4) EJECUCIÓN: Herramientas de control de la ejecución de los acuerdos (realizado por el consultor)

5) MEJORA: Propuesta de mejora continua (realizada por el consultor)

Se señala que algunas de estas actividades referidas precedentemente no son exigidas

contractualmente, pero se consideran importantes para ejecutar actividades en forma coherente

con el plan de trabajo desarrollado, y con perspectivas de desarrollo a corto, mediano y largo plazo;

apuntando a la formalización de los procesos de intercambio interinstitucional, procesamiento,

validación y presentación final de indicadores ambientales.

2. MODELO DE DESARROLLO DE INDICADORES AMBIENTALES EN ETAPAS

Etapa 1 de desarrollo del sistema de indicadores: DIAGNÓSTICO

La primera etapa de desarrollo de un cambio organizacional se denomina “estado de situación”. El

estado de situación establece cuáles son las características del sistema que se busca transformar,

operando como línea base de referencia, que será el sustento de las etapas siguientes (Petrella 2012).

En el marco del sistema de indicadores del OAN, esta etapa consiste en seleccionar aquellos indicadores

que se consideren viables para el sistema de indicadores a desarrollar, del total de indicadores

presentes en el sistema vigente o en proceso de evaluación. Se recomienda el uso de indicadores de

desempeño para realizar esta primera selección. Con esa selección en mente, el siguiente paso es

evaluar cuáles son las principales fortalezas y debilidades de cada uno de ellos.

A su vez, resulta importante definir oportunidades y amenazas en esta instancia. Por ejemplo, una vez

ocurrido un desastre ambiental, es normal que la opinión publica y las fuerzas políticas jueguen un rol

en la definición de indicadores relevantes para monitorear la zona impactada. Esta información es por

supuesto relevante al momento de definir los indicadores ambientales y constituye una oportunidad

para implementar indicadores ambientales distintos o más precisos dentro del área impactada. De la

misma forma, los cambios de situación en la credibilidad de los proveedores puede constituir una

amenaza para el desarrollo de indicadores. Si la agencia proveedora de la información ambiental se

encuentra envuelta en problemas legales; y su credibilidad baja; esta información es también relevante.

Etapa 2 de desarrollo del sistema de indicadores: ACUERDOS DE NIVEL DE SERVICIOS

Una vez realizada esta selección de indicadores ambientales, e identificado sus principales fortalezas/

debilidades y oportunidades/amenazas en el marco del desarrollo de un sistema de indicadores, el

siguiente paso para la protocolización del procesamiento de datos consiste en definir los acuerdos de

niveles de servicios de los indicadores a desarrollar. Esta etapa de desarrollo del cambio organizacional

se denomina “acuerdos de nivel de servicios” o SLA por sus siglas en inglés (Petrella 2012).

Se entiende que sin contar con estos acuerdos, podrán definirse requisitos técnicos de los indicadores

pero no se dispondría de un protocolo de procesamiento de datos ya que no habría una estructura

organizacional formalizada que de adecuado sustento a los cambios que se tendrían que realizar

(Petrella 2012).

Existen dos tipos de acuerdos de nivel de servicios a definir: los acuerdos internos y los acuerdos

externos. Los acuerdos internos básicamente definen la estructura organizacional interna de la DINAMA

que llevará a cabo los cambios programados desde la propia organización. Los acuerdos externos por

otra parte definen los niveles de servicio acordados entre la organización y sus proveedores externos.

Los acuerdos de niveles de servicio internos son la primera base de sustentación para llevar a cabo los

procesos de desarrollo del sistema de indicadores. En el marco de esta consultoría, estos acuerdos

consisten en identificar qué divisiones serán responsables de desarrollar a cuáles indicadores y en qué

plazos. Cada división entonces debe asumir la responsabilidad de desarrollar sus respectivos

indicadores, asignando los recursos técnicos y humanos que consideren pertinentes de acuerdo a los

plazos metas institucionales del Observatorio Ambiental Nacional.

En esta etapa cada división deberá asignar un supervisor para el desarrollo de cada indicador, así como

designar funciones claras de desarrollo a sus respectivos funcionarios. Pueden definirse por ejemplo

equipos de articulación interinstitucional, equipos de revisión, equipos de validación o equipos de

ingreso de datos, según los recursos humanos disponibles.

Una vez que se sepa quiénes van a trabajar, se deben definir los ciclos de vida de cada acuerdo. Los

acuerdos de ciclo de vida consisten en definir los tiempos para cada una de las etapas de desarrollo del

sistema de indicadores. Esto implica establecer plazos reales para cada proceso de desarrollo de

acuerdo a las prestaciones del producto a desarrollar y los recursos humanos y técnicos disponibles para

llevar a cabo los cambios.

Deberán estipularse plazos para la comunicación institucional de los datos, plazos para la revisión y

eventual transformación de los datos, plazos para la validación de los indicadores, y plazos para la

presentación y comunicación final de los indicadores. Cada equipo designado se comprometerá a su vez

a entregar informes de avance de los procesos claves de desarrollo de los indicadores como control de

calidad de proceso.

En caso de que no se cuente con los recursos técnicos o humanos necesarios para el desarrollo de las

tareas necesarias, cada supervisor deberá fortalecer o diversificar aquellas áreas que considere

sobrecargadas o utilizadas por debajo de su capacidad a través de tareas de capacitación y/o acciones

de empoderamiento de sus funcionarios o bien ingreso de nuevo personal o colaboradores. Estos

procesos buscan coordinar esfuerzos institucionales para minimizar dificultades que surjan de las

dependencias de trayectoria del sistema vigente anterior así como detectar y desmantelar los cuellos de

botella operativos.

Con las responsabilidades internas asignadas, se deberá comunicar efectivamente a la dirección en una

reunión de avance qué divisiones se ocuparan del desarrollo de qué indicadores y en qué plazos espera

hacerlo.

El siguiente paso consiste en definir los acuerdos de niveles de servicios externos o SLA por sus siglas en

inglés (Petrella 2012). Estos acuerdos serían el set de obligaciones y compromisos recíprocos entre el

Observatorio Ambiental Nacional y sus proveedores, para el desarrollo de cada uno de los indicadores

de origen externo.

Establecer los acuerdos de niveles de servicio es la segunda base de sustentación para desarrollar

apropiadamente el plan de trabajo. Para administrar proyectos que involucran dos o más agentes es

necesario definir y aplicar un contrato entre proveedor y receptor, donde se establezcan las capacidades

y limitaciones del producto que se está considerando (Petrella 2012).

En el marco de esta consultoría, estos acuerdos consisten en definir claramente cuáles son los requisitos

y obligaciones que deben cumplir las agencias generadoras de datos para el ingreso de sus datos a las

bases de datos del Observatorio Ambiental Nacional así como cuáles son los requisitos y obligaciones del

OAN para con estas agencias en el manejo responsable de sus datos y en el desarrollo de un producto

final sobre la base de sus medidas.

Cada parte interesada deberá cumplir con las condiciones estipuladas en este contrato en los plazos

estipulados en el mismo, y de no ser así, se deben estipular condiciones de incumplimiento de contrato

y eventualmente cláusulas de rescisión del contrato.

Cada contrato deberá contar a su vez con condiciones mínimas de calidad de datos que le garanticen al

OAN que la agencia proveedora cumpla con la metodología de obtención de la información descrita y a

su vez que no subcontrate otras agencias para generar los datos sin el consentimiento del OAN. De la

misma forma, el OAN deberá ofrecer garantías hacia sus proveedores de que los datos presentados sean

fidedignos, identifiquen claramente a las fuentes de la información y no se realicen alteraciones o

transformaciones de los datos sin el consentimiento de la agencia generadora de los datos.

Se deberá evaluar además en esta etapa, algún tipo de cláusula de incentivo para el cumplimento del

contrato dado que el desarrollo de los indicadores no involucra pagos por producto.

Desde el punto de vista funcional, las agencias tendrían en principio la obligación de colaborar con el

OAN en observación con la ley 19147 del Parlamento Uruguayo. Sin embargo, puede ofrecerse una

certificación adicional a aquellas agencias que firmen el acuerdo de nivel de servicios como agencia

“miembro del sistema nacional de indicadores del Observatorio Ambiental Nacional”.

Desde el punto de vista técnico, se reitera que el OAN cuenta con infraestructuras informáticas y

técnicas que podrá eventualmente poner a disposición de las agencias generadoras de los datos como

forma de incentivo adicional al cumplimento de contrato.

Por último el contrato debería contar con un sistema de alertas por atrasos en las entregas de

productos, que además será insumo de un sistema de monitoreo del desempeño de las partes para la

presentación de los productos acordados en los plazos acordados.

Etapa 3 de desarrollo del sistema de indicadores: GESTIÓN DE NIVEL DE SERVICIO

Una vez que se cuente con los acuerdos de niveles de servicio internos y externos, la siguiente etapa de

desarrollo consiste en desarrollar los planes de acción para la ejecución de la propuesta en los plazos

establecidos (Petrella 2012).

Esta etapa de desarrollo se denomina “gestión de nivel de servicio” o SLM por sus siglas en inglés, y

consiste en generar las condiciones de organización y funcionamiento para la puesta en marcha.

Luego de estipular quiénes son los responsables y cuáles son los plazos para el desarrollo de los

productos buscados, resta definir cómo se realizaran los cambios. Los aspectos instrumentales más

importantes en esta instancia tienen que ver con definir cómo se debe interactuar entre expertos y

empleados, tener a mano las herramientas apropiadas para saber cómo cambiar y fundamentalmente

poder desarrollar efectivamente las intervenciones programadas (Petrella 2012).

Y para concretar estos procesos, es importante que se cuente con la capacidad de gestionar los niveles

de servicio y la formalice en un instrumento de gestión de procesos, conocido como Service Level

Management (SLM) (Petrella 2012). El SLM es la metodología y procedimientos proactivos utilizados

para asegurar la entrega de un adecuado nivel de servicio a todos los usuarios del producto contratado,

de acuerdo con las prioridades pre-establecidas y con un costo considerado aceptable (Sturm et al.

2000).

En el marco de esta consultoría, la aplicación de esta herramienta consiste en definir informes de avance

a entregar en las etapas claves de desarrollo del proyecto, en forma relativamente transparente con los

proveedores, y buscando maximizar la eficiencia en los procesos de desarrollo de acuerdo a los recursos

humanos y técnicos disponibles.

La documentación desarrollada en este proceso, será evaluada en reuniones periódicas de supervisores,

en correspondencia con la calidad del producto a desarrollar bajo el acuerdo de nivel de servicios

firmado y/o los requisitos definidos en las hojas metodológicas.

Se recomienda entonces que cada supervisor presente informes de avance de los procesos de

comunicación interinstitucional, procesamiento de los datos, validación de los datos y un último informe

final de la presentación y comunicación de los datos. Se presentaron ya formatos para estos informes en

el segundo y tercer producto de la presente consultoría.

Estos informes deberán ser breves, precisos y con usos internos, a excepción del informe final de

presentación y comunicación del indicador, que deberán ser más detallados y de común acceso al

menos con las agencias generadoras de los datos.

Estos informes serán una forma de documentar el proceso de reingeniería desde el punto de vista

interno así también como aportar transparencia en el cumplimiento de acuerdo de nivel de servicios

para con la agencia generadora de los datos para indicadores construidos con fuentes externas. De esta

forma, se podrá evaluar el desempeño de cada etapa de desarrollo y mejorarla en la siguiente etapa del

ciclo.

Aquellas incidencias que vayan surgiendo quedarán registradas en los informes de avance al culminar

los deadlines para su entrega y se tratarán directamente por la Dirección a través de reuniones de

evaluación de procesos con los respectivos responsables de cada indicador. Sin embargo, si estas

reuniones no fueran eficaces para corregir la incidencia y se reitera en el tiempo, se recomienda que se

utilice el “procedimiento de gestión de incidencias” ya presentado por el consultor, y aprobado por la

contraparte, como tercer producto de la presente consultoría.

Este procedimiento asigna una “acción correctora” por parte de la dirección a uno o varios responsables

y un plazo para llevarla a cabo. Luego las partes asignadas deberán reportar el cumplimiento o no

cumplimiento de la acción en el plazo pactado, y por último una tercera parte – también designada por

la dirección- deberá evaluar si esta medida fue o no eficaz para resolver el problema.

Ante otros posibles problemas que puedan interferir en el trascurso normal de las operaciones, se

recomienda utilizar el “Plan de continuidad en las operaciones” ya presentado por el consultor, y

aprobado por la contraparte, como tercer producto de la presente consultoría. Aquí se encuentran una

serie de recomendaciones de líneas de acción ante los principales problemas detectados que

interrumpen las operaciones normales para el desarrollo de indicadores ambientales en ciclos de vida

anteriores.

Etapa 4 de desarrollo del sistema de indicadores: MEJORA CONTÍNUA

Las etapas del modelo propuesto no apuntan a ser estatutos rígidos de un protocolo de desarrollo de un

sistema de indicadores, sino más bien apuntan al desarrollo de un plan de trabajo dinámico que se

someta a un proceso de mejora continua en la que la propuesta de indicadores vuelva a someterse a un

nuevo análisis de estado de situación una vez culminado el primer ciclo de desarrollo del sistema de

indicadores.

Este plan de trabajo adapta los acuerdos y los procesos de ejecución de ellos con cada ciclo de

desarrollo, a los cambios que se produzcan ya sea en la condición del ambiente, en la organización

interna del OAN, en los términos de referencia de negociación entre el OAN y sus proveedores o en las

capacidades de ejecución de los acuerdos. Cada producto desarrollado en este ciclo sienta las bases para

la mejora del ciclo siguiente.

Se entiende además que resulta fundamental, en el marco del desarrollo de este ciclo, que los equipos

de trabajo cuenten con la autonomía necesaria como para actuar sobre lo que han aprendido (Senge et

al. 2000) en el ciclo siguiente. De esta forma los equipos de trabajo son los impulsores del cambio

porque ellos mismos son los que aprenden, en lugar de ser pasivos receptores del conocimiento. Solo así

puede desarrollarse un ciclo de aprendizaje organizacional, en el que los actores y los pensadores se

funden generando un sistema de cambio autónomo solamente limitado por los procesos de

comprensión colectiva del sistema desarrollado (Senge et al. 2000).

3. PROPUESTA DE APLICACIÓN DEL MODELO DESARROLALDO DE INDICADORES AMBIENTALES EN ETAPAS

Resumen de la propuesta:

Uno de los inconvenientes más llamativos del estado de situación del sistema de indicadores actual es

que no hay especificaciones de plazos metas definidos para ninguno de los procesos de desarrollo de

indicadores ambientales, ni hay equipos de trabajo definidos específicamente para el desarrollo de las

actividades que se necesitan para cada uno de los procesos de desarrollo. En otras palabras, no hay

plazos formalmente estipulados para recolectar los datos (en el caso de indicadores internos), ni para

recibir datos de instituciones externas, ni para subir datos a la base de datos del SIA, ni para procesar

esos datos, ni para validarlos, ni para publicarlos.

Como consecuencia de esto, el desarrollo de los indicadores ambientales se dilata en el tiempo al punto

de que en muchos casos, la información ambiental que le llega al usuario, ya no responde a las

condiciones ambientales presentes sino a fotografías ambientales del pasado (de hace 2 años o más).

Esto vuelve a los indicadores menos relevantes para los usuarios, que son en definitiva, la finalidad del

desarrollo de estos indicadores.

Por lo tanto, se plantea como punto de partida, una propuesta de ciclo de vida en fases de los

indicadores ambientales, construida a partir de intercambios con la dirección del Observatorio

Ambiental Nacional. Esta meta divide al desarrollo de indicadores en procesos con responsables

asignados, plazos metas definidos, y controles de calidad y sus respectivos registros de actuación.

El objetivo del modelo presentado es contar con indicadores ambientales actualizados en su totalidad

en forma anual en 3 plazos distintos: 15 de Enero (indicadores categoría A), 15 de Marzo (indicadores

categoría B) y 15 de Junio(indicadores categoría C).

MISION: Un sistema de indicadores ambientales anual operativo que actualice a todos los

indicadores los días 15 de Enero, 15 de Marzo y 15 de Junio CADA AÑO.

3.1 DIAGNÓSTICO

El diagnóstico del sistema de indicadores se dividió en las siguientes fases: 1) preparativos, 2) el

diagnóstico en sí, 3) la selección de indicadores a desarrollar, 4) ajustes en Hojas Metodológicas (si

corresponde) y 5) ajustes en los acuerdos de nivel de servicios con los proveedores (si corresponde).

3.1.1 Preparativos: La primera etapa de desarrollo de un protocolo de procesamiento de indicadores

ambientales, según el ciclo de vida presentado, consiste en evaluar una lista preliminar de indicadores,

identificando sus fortalezas y debilidades, y sus oportunidades y amenazas. Luego, se establece un

criterio de selección sobre la base de ese análisis y se selecciona un conjunto de indicadores para su

desarrollo. Este proceso se llevó a cabo por el consultor en esta instancia. De todas formas, se

recomienda que se implemente en forma grupal en un plazo de 2 meses en futuros ciclos de vida (se

especificarán meses más adelante).

Para lograr este primer objetivo, sin embargo, es fundamental que se cuente con ciertos elementos de

partida (que no fueron oportunamente aportados en esta instancia), y de esta forma se evite la pérdida

de tiempo por motivos instrumentales en el futuro. Por ello, se recomienda que se cuente con los

siguientes elementos de partida para realizar el diagnóstico del sistema de indicadores.

ELEMENTOS DE PARTIDA:

1. Equipo de diagnóstico del sistema de indicadores definido y aprobado por dirección

2. Cuatro reuniones programadas de 3 horas de duración cada una del equipo de diagnóstico

durante el período de diagnóstico (2 meses).

3. Lista de indicadores desarrollados el año pasado y sus respectivas Hojas Metodológicas

actualizadas

4. Lista de indicadores propuestos para ser incorporados y sus respectivas Hojas Metodológicas

actualizadas

5. Hojas Metodológicas actualizadas disponibles al equipo de diagnóstico del sistema de

indicadores en una única carpeta compartida en formato pdf

6. Informes de avance completos de los indicadores desarrollados el año pasado disponibles al

equipo de diagnóstico del sistema de indicadores en una única carpeta en formato pdf

NOTA: Se ha elaborado en forma conjunta con el consultor Rosina Segui, un procedimiento básico para

actualizar hojas metodológicas manteniendo un orden y un historial de los cambios que sirve como

herramienta para contar con los numerales 3-5.

Se muestra la lista preliminar de indicadores consensuada para someterse a la evaluación por el equipo

de diagnóstico del sistema de indicadores 2016 (Marcelo Iturburu, Lizet De León, Rosina Segui, Elena

Rodó y Martín Petrella) en el Anexo 1. Esta lista de 29 indicadores ambientales se logró a través de una

preselección de aquellos indicadores que fueron aceptados por el equipo de trabajo como viables en

forma unánime.

3.1.2 Diagnóstico: Con estos elementos a la vista, el equipo de diagnóstico de indicadores deberá

evaluar cada uno de los indicadores según los criterios de evaluación de indicadores definidos a

continuación.

Este análisis se llevó a cabo por el consultor en este caso. Sin embargo, a los efectos de generalizar este

proceso en futuras instancias se recomienda que aquellos indicadores que no cuenten con hoja

metodológica actualizada y disponible no deban ser considerados en esta instancia. De la misma forma,

aquellos indicadores que se construyan con fuentes de datos externas que no cuenten con acuerdos de

nivel de servicios oficiales, no deberían incluirse en este análisis.

El diagnóstico de los indicadores se llevó a cabo utilizando los principios básicos de la Guía de

Indicadores Medioambientales para la Empresa desarrollados por la Sociedad Pública Gestión Ambiental

del gobierno vasco (IHOBE 2001). Se recomiendan estos principios sobre otros disponibles para

simplificar el análisis, que de otra forma se vuelve excesivamente detallado para las capacidades reales

de los recursos humando disponibles de la DINAMA. Los principios se detallan a continuación en la Tabla

1.

Tabla 1. Principios básicos de los sistemas de indicadores medioambientales según IHOBE.

A continuación se muestra cómo se pueden utilizar estos principios para evaluar los indicadores y darles

una puntuación general. La idea es simplemente convertir cada uno de estos principios en preguntas

abiertas. Luego cada principio puntuará un valor de 1 únicamente si existe unanimidad en el equipo de

diagnóstico respecto al cumplimiento del criterio. Una vez evaluado cada criterio, la puntuación del

indicador será la simple suma algebraica de la puntuación de cada criterio (valores de 0 a 6).

Se muestran a continuación las preguntas abiertas para realizar este ejercicio.

Orientación a la meta: ¿El indicador provee información acerca de cambios o procesos de

relevancia para los usuarios? ¿La DINAMA sabe para qué lo utiliza? DEFINICIÓN DE OBJETIVOS, Y MARCO

DE REFERENCIA ACEPTADO INTERNACIONAL, ¿La DINAMA controla cada uno de los procesos para su

construcción?

Comparabilidad: ¿Sabemos si el valor del indicador es alto o bajo? ¿Es capaz de reflejar

tendencias ambientales relevantes en el tiempo por sí mismo? (estableciendo comparaciones con

estándares internacionales, rangos de interpretación, o directamente comparando entre países, entre

departamentos, entre estaciones de muestreo, etc).

Equilibrio ¿En qué escala es este indicador potente? ¿Tiene la suficiente resolución espacial o

temporal para evaluar cambios o situaciones? El alcance del indicador debe permitir evaluar los cambios

ambientales relevantes para los usuarios.

Continuidad ¿Cuenta con criterios sistemáticos de recolección de datos en el tiempo? Debe contar

con los mismos criterios de recopilación de datos en cada período, que se refieran a intervalos

comparables y que se midan en las mismas unidades

Periodicidad ¿Es la frecuencia de medición suficientemente corta como para influir activamente

en la consecución de los valores establecidos como meta? ¿Es la frecuencia de actualización del

indicador suficientemente corta como para reflejar los cambios ambientales reales? SE DEBE EVITAR EL

USO DE INFORMACION OBSOLETA

Claridad ¿Los indicadores son lo suficientemente claros para que nuestros usuarios los entiendan y

usen?

Se adjunta la evaluación de los indicadores realizada directamente por el consultor en el Anexo 2.

3.1.3 Selección de indicadores a desarrollar: Una vez que se evalúan todos los indicadores de ambas

listas, y se cuenta con una matriz de evaluación de indicadores, el siguiente paso consiste en definir

criterios de selección de indicadores. Dado que el sistema de indicadores está aún en fases de diseño, y

que varios de los indicadores puntean valores bajos, se recomienda que el criterio de selección sea

aquellos indicadores que punteen 3 o más. Este criterio deberá ser ajustado en futuras instancias de

desarrollo. La selección fue realizada en esta instancia por el consultor.

Se adjunta la lista de indicadores seleccionados para su desarrollo en el Anexo 3.

3.1.4 Cambios recomendados en Hojas Metodológicas (cuando corresponda): La evaluación de las

hojas metodológicas y los informes de avance de ciclos anteriores permiten sacar conclusiones de varios

aspectos de los indicadores. Esto es una oportunidad de mejora en la etapa de diagnóstico que puede

utilizarse para realizar correcciones en las hojas metodológicas, así como en los acuerdos de nivel de

servicios externos para aquellos indicadores construidos con fuentes de datos externas.

Se adjuntan recomendaciones del consultor de cambios a realizar en las Hojas Metodológicas de los

indicadores seleccionados en el Anexo 4.

3.1.5 Cambios en Acuerdos (cuando corresponda): Si se hacen modificaciones en las hojas

metodológicas, que implican cambios en la forma en la que se presentan indicadores construidos sobre

la base de datos externos, es fundamental informarle a las agencias generadoras de esos datos al

respecto y lograr su consentimiento. Esto requiere la aprobación de la agencia, por lo que se requiere

una nueva versión del acuerdo de nivel de servicios con la(s) agencia(s) que tienen propiedad sobre esos

datos.

De forma análoga, si se decide cambiar algún tipo de proceso, como por ejemplo que la DINAMA deje de

recibir datos crudos y pase a recibir indicadores validados por la propia agencia; esto deberá a su vez,

ser consensuado y estipulado en una nueva versión del acuerdo entre proveedor/cliente.

No se cuenta con datos al respecto de acuerdos oficiales entre agencias y la DINAMA o el OAN, por lo

que no pueden realizarse sugerencias al respecto. Sin embargo, se destaca la necesidad re regularizar la

formalización de los acuerdos vigentes con otras instituciones ya que no es formalmente aceptable

recibir datos de otras instituciones sin formalizar las condiciones de ingreso de datos, especificaciones

de integridad y calidad de datos y expectativas varias de ambas partes en este acuerdo.

En este sentido, se destaca la experiencia piloto con la Intendencia Municipal de Montevideo (en

adelante IMM) que se encuentra en fases de negociación. En esta experiencia, se pretende obtener

datos de calidad e aire de la IMM, a cambio de acceso a la plataforma Airviro (de la DINAMA). Si esta

experiencia es exitosa, podría utilizarse como modelo para formalizar acuerdos “de palabra” con otras

instituciones, a cambio de la plataforma Airviro u otra forma de motivación institucional que resulte

pertinente.

Resumen de Etapa de Diagnóstico

RESPONSABLES: Equipo de diagnóstico del sistema de indicadores definido y aprobado por dirección

PLAZO: 2 MESES (Setiembre y Octubre de cada año).

ENTREGABLES: EVALUACIÓN DE INDICADORES PROPUESTOS (Anexo 2)

LISTA DE INDICADORES A DESARROLLAR (Anexo 3)

ACTUALIZACIÓN DE HOJAS METODOLÓGICAS (CUANDO CORRESPONDA) (Anexo 4)

ACTUALIZACIÓN DE ACUERDOS EXTERNOS (CUANDO CORRESPONDA)

3.2 ACUERDOS

La segunda etapa de desarrollo del protocolo de procesamiento de indicadores ambientales consiste en

estipular claramente los acuerdos de nivel de servicios internos y externos para el desarrollo de

indicadores.

3.2.1 Acuerdos internos. Los acuerdos internos consisten en la definición de los responsables y plazos

para cada proceso de desarrollo, así como los controles de calidad planificados.

3.2.1.A. Definición de responsables. Para trabajar ordenadamente, se definen primero cuáles son los

responsables de los procesos. Esto implica la definición de una división y supervisor responsable para

cada uno de los indicadores seleccionados así como la definición de equipos de trabajo para todos los

procesos de desarrollo de cada indicador desde la articulación con la agencia generadora de los datos

hasta la publicación de los indicadores; o bien desde la recolección de datos hasta la publicación del

indicador para indicadores internos.

Un ejemplo de acuerdos internos de responsables se muestra a continuación.

Se presenta aquí un ejemplo de acuerdo interno de responsables para el desarrollo del Indicador 1. Estos acuerdos definen un supervisor, y

designan a equipos de trabajo para la ejecución de las etapas de recolección de datos (si el indicador es de origen interno), recepción de datos (si

es de origen externo), generación de datos (subida de datos a la base de datos del SIA), procesamiento de datos, validación del indicador y

publicación del indicador en todas sus plataformas. Algunos indicadores se obtienen directamente a través de la medición de variables por parte

de otras divisiones de la DINAMA por lo que no aplicaría contar con un equipo de articulación interinstitucional. En casos como estos, se debe

llenar con NA (No Aplica).

Los equipos de trabajo responsables de la Generación de datos / Articulación interinstitucional, Procesamiento de datos, Validación y

Publicación deberán realizar informes de avance en conjunto con el supervisor responsable en plazos a estipular posteriormente en el ciclo de

esta propuesta de trabajo. En casos en los que se necesite desarrollar más capacidades para el desarrollo de ciertas tareas para cumplir con esos

plazos, el supervisor deberá reforzar aquellos equipos de trabajo que considere sobrecargados a través de actividades de capacitación y/o

empoderamiento o eventualmente asignar nuevo personal para cumplir con los acuerdos pactados.

Los acuerdos internos de responsables para los indicadores seleccionados en etapa de diagnóstico se adjuntan en el Anexo 5.

División responsable Supervisor responsable Equipo de recolección de datos Equipo de articulación interinstitucional

Indicadores sectoriales

Indicador 1 CALIDAD AMB LIZET DE LEON N A NA

Equipo de generación de datos Equipo de procesamiento de datos Equipo de validación Equipo publicación de indicadores

Indicadores sectoriales

Indicador 1 Depto Seguim Comp Amb Depto Eval Amb Integrada (D.E.A.I)+(D.S.C.A) D.E.A.I

3.2.1.B Definición de plazos. Para poder definir plazos que enmarquen a todos los indicadores

seleccionados, se plantea un sistema de categorización de los indicadores con visión estratégica

operacional. Este modelo de asignación de plazos se aplica para un período de actualización anual en el

que los datos de cada indicador se recolectan de setiembre a setiembre, y luego se le asignan plazos

diferenciales según la fuente de los datos utilizada para su construcción (ver diagrama en la siguiente

página).

Cada indicador de la lista de indicadores seleccionados deberá entonces ser clasificado primero como

indicador A, B o C dependiendo de la fuente de los datos utilizada para su construcción

Los indicadores clasificados bajo A, serán los primeros en desarrollarse bajo este sistema. Los mismos

corresponden a indicadores internos de la DINAMA que ya hayan sido desarrollados durante el ciclo

pasado. Esto es recomendable ya que aquellos indicadores de origen interno que ya hayan sido

implementados, tienen procedimientos asignados para sus tareas, ya sean formales o no, y se entiende

pueden implementarse más fácilmente que otros indicadores. Deberán estar publicados para el 15 de

febrero con 2 semanas de prorroga posible.

Los indicadores clasificados bajo B, serán los segundos en desarrollarse bajo este sistema. Los mismos

corresponden a indicadores externos a la DINAMA, pero construidos sobre la base de sensores

automáticos. Esto es recomendable ya que indicadores externos constituyen esferas de control más

reducidas, y pueden requerir de mayor tiempo para su desarrollo, pero a su vez puede disponerse de

ellos en forma sistemática que otros indicadores de fuentes manuales. Deberán estar publicados para el

15 de marzo con 2 semanas de prorroga posible.

Los indicadores clasificados bajo C, serán los últimos en desarrollarse bajo este sistema. Los mismos

corresponden o bien a indicadores nuevos (internos y/o externos) o bien a indicadores externos de

origen manual. Esto es recomendable ya que los indicadores nuevos necesitan un período de

implementación más extendido así como aquellos indicadores externos que se construyen con datos

recolectados en forma manual. Deberán estar publicados para el 15 de abril con 2 semanas de prorroga

posible.

Categoría Origen

A Internos

B Externos de sensores automáticos

C Nuevos + Externos manuales

La clasificación de los indicadores seleccionados en A, B y C se adjunta en el Anexo 6.

3.2.1.C. Controles de evaluación del proceso programadas. Una vez que se cuenta con indicadores con

responsabilidades de ejecución asignadas en plazos acordados, resulta fundamental definir los puntos

de control para evaluar la correcta implantación del plan acordado.

El responsable de cada indicador deberá entonces presentar, en conjunto con los equipos de trabajo

acordados, cuatro informes de avance. Estos informes corresponden a los procesos determinados como

clave para el desarrollo de los indicadores: 1) la recepción o generación de los datos, 2) el

procesamiento de los datos, 3) la validación de los indicadores y 4) la publicación de los indicadores.

Los plazos límite para presentar estos informes son:

Tabla 1. Ciclo de vida de gestión de indicadores del OAN.

Categoría Informe 1: Recepción o generación de datos

Informe 2: Procesamiento

Informe 3: Validación

Informe 4: Publicación

A 30-nov 30-dic 30-ene 28-feb

B 07-dic 14-ene 21-feb 30-mar

C 14-dic 30-ene 15-mar 30-abr

3.2.1.D. Plan de desarrollo de indicadores ambientales de la DINAMA

Una vez que se designan responsables para la ejecución de cada uno de los procesos de desarrollo de

indicadores y se plantearon plazos meta para llevar a cabo estas tareas, es recomendable contar con un

plan de trabajo que integre esta información. De esta forma los responsables cuentan con una

herramienta de visualización de sus objetivos en un contexto amplio. Se muestra a continuación el Plan

de desarrollo de indicadores ambientales de la DINAMA y se adjunta a su vez en el Anexo 7.

3.2.2 Acuerdos externos. Se necesitan acuerdos internos para organizar el trabajo desde la interna, pero

no puede desconocerse que de forma análoga, se necesita también establecer cuáles son los requisitos y

obligaciones recíprocas entre la DINAMA o el OAN y sus proveedores. Sin contratos de este tipo, la

transferencia de datos no se establece en forma controlada (sin responsables, ni plazos) ni se garantizan

especificaciones de integridad, fidelidad y calidad de los datos utilizados para construir a los indicadores.

Por este motivo, se recomienda un acuerdo de nivel de servicios genérico entre el OAN y sus

proveedores que se elaboró como resultado del tercer producto de la consultoría de diagnóstico de

indicadores biológicos y químicos, por el consultor, en Noviembre de 2015. Este acuerdo, presentado y

aprobado por la contraparte, se denominó “Acuerdo Básico de Nivel de Servicios OAN”.

Se destaca que este acuerdo se aplicaría como contrato de referencia para estipular términos de

referencia y condiciones de servicios para cada uno de los indicadores de origen externo, adaptándose a

los requisitos de cada indicador.

Se utilizaría, en principio, en forma diferencial para cada indicador, en lugar de hacerlo para cada

agencia por entenderse que las condiciones, los productos y las prestaciones son particulares a cada

indicador y no necesariamente únicamente dependientes de la agencia generadora de los datos.

Se recomienda que este acuerdo se implemente no sólo como modelo de referencia para nuevos

indicadores de origen externo, sino también para una serie de indicadores de origen externo utilizados

hoy, pero que aún no han definido especificaciones de transferencia de datos formalmente.

Resumen de Etapa de Acuerdos

RESPONSABLES: Dirección del Observatorio Ambiental Nacional

PLAZO: 2 MESES (Setiembre y Octubre de cada año).

ENTREGABLES: ACUERDOS INTERNOS DE RESPONSABLES APROBADOS (Anexo 5)

ACUERDOS INTERNOS DE PLAZOS APROBADOS (Anexo 6)

PLAN DE DESARROLLO DE INDICADORES AMBIENTALES DE LA DINAMA (Anexo 7)

ACUERDOS EXTERNOS APROBADOS Y FIRMADOS

3.3 EJECUCIÓN DE ACUERDOS

La tercera etapa de desarrollo de un protocolo de procesamiento de indicadores ambientales consiste en

establecer herramientas de control para cada período de desarrollo de acuerdo a las prestaciones del

producto final a desarrollar y los recursos humanos y técnicos disponibles para llevar a cabo los cambios.

3.3.1 Control operacional (SLM) del desarrollo de los indicadores

Se cuenta ya con un plan de trabajo que involucra responsables y plazos. Sin embargo, para poder controlar

la gestión de cada uno de los procesos y poder reaccionar ante incidentes o imprevistos, resulta

fundamental aplicar las herramientas disponibles para poder evaluar el progreso de cada proceso y tomar

medidas cuando corresponda. Se plantean en principio el uso de los informes de avance y reuniones de

control como herramientas básicas de gestión de procesos.

Para cada uno de los procesos del diagrama se deberán presentar informes de avance (cuyos formatos ya

fueron adjuntados en los productos 2 y 3 de la presente consultoría, pero que de todos modos se adjuntan

nuevamente en el Anexo 8) en los plazos establecidos en la Tabla 1. Estos informes pueden ser comunes a

varios indicadores o específicos para cada uno dependiendo de si el responsable del indicador es a su vez

responsable de otros indicadores o no. Los plazos para presentar estos informes dependen de la categoría

del indicador (definida durante los acuerdos internos) y se muestran a continuación en la Tabla 1.

Tabla 1. Ciclo de vida de gestión de indicadores del OAN.

Categoría Informe 1: Recepción o generación de datos

Informe 2: Procesamiento

Informe 3: Validación

Informe 4: Publicación

A 30-nov 30-dic 30-ene 28-feb

B 07-dic 14-ene 21-feb 30-mar

C 14-dic 30-ene 15-mar 30-abr

Una vez que los informes hayan sido presentados a la dirección del Observatorio, se integrarán en una

matriz de evaluación de progreso del sistema de indicadores como la mostrada a continuación. Se

contrastan las fechas de presentación de indicadores con las fechas meta, identificándose mediante un

código de colores aquellos indicadores que no hayan presentado los informes en los plazos acordados. A

su vez, se integraran los incidentes detectados en los informes de avance bajo la columna de

observaciones. De esta forma se podrá evaluar el progreso del sistema de indicadores, y

específicamente, el desempeño de los equipos de trabajo en el desarrollo de cada indicador y funcionar

como alarma ante el incumplimiento de los acuerdos de nivel de servicios internos o externos o bien las

especificaciones de calidad establecidas en las hojas metodológicas.

Categoría (A,B o C) Fecha informe 1

Fecha

informe 2

Fecha

informe 3

Fecha

informe 4 Observaciones

Indicador 1 A

Indicador 2 B

Indicador 3 B

Indicador 4 C

Indicador 5 C

Indicador 6 A

Indicador 7 B

Indicador 8 A

Indicador 9 A

Indicador 10 C

Indicador 11 C

Si fecha > fecha (deadline por categoría), entonces ROJO, sino VERDE. Ver deadlines por categoría en

la Tabla 1 “Ciclo de vida de gestión de indicadores del OAN”.

Ante estas “alarmas”, la dirección resolverá si corresponde realizar reuniones con los responsables de

los indicadores o no al finalizar cada uno de los plazos límite para los procesos claves. A modo de

ejemplo, el día 14 de diciembre, vencerá el plazo para presentar el Informe 1 –independientemente de

la categoría del indicador-, por lo que la dirección contará con toda la información respecto a la

recepción o generación de datos de todos los indicadores. Si se empleara la tabla del ejemplo, la

dirección deberá reunirse con los responsables de los indicadores 1,4,6,7 y 10.

Si luego de estas reuniones, no se lograse corregir aquellos incidentes que se hayan presentado que

hayan evitado que los equipos de trabajo presenten los informes en fecha o bien, que los equipos de

trabajo no cumplan con las especificaciones de calidad de sus respectivos productos, se recomienda que

se utilice el “Procedimiento de gestión de incidencias” ya presentado por el consultor, y aprobado por la

contraparte, como tercer producto de la presente consultoría.

Se muestra a continuación, un extracto de dicho procedimiento, para visualizar qué herramientas están

disponibles durante la ejecución de los acuerdos.

Si, por otra parte, se presentan otro tipo de problemas que comprometan a las operaciones de los

equipos de trabajo relacionados con: 1) fallas en las infraestructuras y tecnologías disponibles, 2)

dificultades de acceso a las instalaciones, 3) fallas de los proveedores o los recursos de los que se

depende, 4) incumplimiento de obligaciones reglamentarias, jurídicas u otras, 5) fallas de personal,

gerencia u otras fallas humanas internas, 6) fallas en sistemas de información y control o 7) catástrofes

locales o regionales; se presentó oportunamente un plan de continuidad en las operaciones que

establece líneas de acción para enfrentar una serie de problemas clasificados bajo estas categorías.

Estas recomendaciones de acción ante este tipo de problemas no son de carácter definitivo, pero

pueden aportar un marco de referencia sobre el cuál evaluar posibilidades ante la reiteración de

problemas ya identificados por los responsables de ciclos de vida anteriores. El plan detallado fue

presentado por el consultor como adjunto, en el tercer producto de la presente consultoría.

Resumen de Etapa de Ejecución de los Acuerdos

RESPONSABLES: Dirección del Observatorio Ambiental Nacional

PLAZO: 4-6 MESES dependiendo de la categoría del indicador-A,B o C- (Noviembre a Abril de

cada año).

ENTREGABLES: INFORMES DE AVANCE DE INDICADORES A DESARROLLAR PRESENTADOS A LA

DIRECCIÓN RESPETANDO LOS PLAZOS DE EJECUCIÓN (A,B Y C) (Anexo 8 con formatos de

los Informes de Avance).

INDICADORES AMBIENTALES ACTUALIZADOS Y PUBLICADOS EN SUS RESPECTIVAS

PLATAFORMAS (VISUALIZADOR, WEB OFICIAL, INFORME DE ESTADO DE AMBIENTE,

PRESENTACIÓN EJECUTIVA, ETC) RESPETANDO LOS PLAZOS DE EJECUCIÓN.

3.4 MEJORA

Esta propuesta de trabajo busca que una vez detectados inconvenientes en la ejecución de los acuerdos

dentro de los equipos de trabajo, sea posible informarlas lo antes posible al supervisor, de forma tal que

pueda adaptarse a los inconvenientes que vayan surgiendo durante la ejecución con cierta flexibilidad y

resiliencia.

Una vez que concluya esta secuencia de trabajo programado se establecerá una nueva propuesta de

indicadores que deberá analizarse en cuanto a sus fortalezas y debilidades en la nueva etapa de

diagnóstico del siguiente ciclo de desarrollo del sistema de indicadores. Se trata de una propuesta de

desarrollo incremental siguiendo un modelo de madurez.

Para darle continuidad al sistema planteado ante los eventuales cambios en la interna de la DINAMA, se

destaca la necesidad de mantener un registro estricto de cada uno de los informes desarrollados y, de

ser posible, mantener los equipos de trabajo asignados para poder sacar provecho del aprendizaje

organizacional en los ciclos de desarrollo siguientes.

A su vez, se destaca la necesidad de aumentar los niveles de dedicación y orientación a resultados para

poder implementar el plan de trabajo en los plazos y metas estipuladas. En este momento el ciclo de

vida esperado del sistema de indicadores ambientales vigente es de 2 años o más, y se plantea una

reingeniería del sistema de indicadores que se actualice anualmente, y sin realizar grandes cambios en la

composición del personal.

Por lo tanto, se necesita que se duplique la eficiencia de los procesos. Y para lograrlo, se requiere una

postura de mayor compromiso con los procesos de mejora continua, que utilice como insumos reales a

las herramientas de evaluación de desempeño planteadas y la consecuente implantación de un sistema

eficaz de ajustes.

Se considera que el éxito en el desarrollo de la propuesta de indicadores ambientales -incluso

considerando una aproximación basada en un modelo de madurez - dependerá en gran medida del nivel

de involucramiento responsable de los equipos de trabajo internos para con la propuesta y de una visión

compartida de la necesidad inminente de lograr una gestión transparente y controlada de cada uno de

los procesos de evaluación, desarrollo e implantación de indicadores ambientales.

Este consultor está convencido de que, por más que se contraten asesores externos para ayudar a

definir e implementar herramientas, la fuerza de trabajo interna debe poder realizar la tarea para que

efectivamente se puedan realizar ajustes significativos en los procesos de gestión, lo que es requerido

para que se puedan integrar a la operativa los indicadores previstos en los plazos meta planteados.

Esto requiere que se revisen, no solo los procesos, sino los modismos laborales que gobiernan el

comportamiento del día a día en el área de trabajo. Los compromisos asumidos por cada miembro de

los equipos de trabajo deben respetarse para que el siguiente equipo cuente con los elementos de

entrada que necesita. Si esto no se logra, el plan de trabajo fracasará.

4. REFERENCIAS

IHOBE, S.A. 2001. Guía de indicadores medioambientales para la empresa, Sociedad Pública de Gestión

Ambiental, Gobierno Vasco.

Carlos Petrella. 2012. Un modelo de cambio organizacional, Madrid, Editorial Académica Española.

Senge, Peter; Carlotte Roberts; Richard Ross; George Roth y Bryan Smith. 2000. La danza del cambio,

Bogotá: Editorial Norma.

Sturm, Rick; Morris, Wayne y Jander, Mary. 2000. Foundations of Service Level Management, USA: SAMS

Publishing.

5. ANEXOS CON DOCUMENTOS ADICIONALES GENERADOS

5.1 ANEXO 1 lista preliminar de indicadores consensuada para someterse a la evaluación

Aquí se define qué indicadores tenemos

5.2 ANEXO 2 Evaluación de indicadores consensuados

Aquí se evalúan los indicadores que tenemos

5.3 ANEXO 3 Lista de indicadores seleccionados para su desarrollo

Aquí se definen qué indicadores vamos a desarrollar

5.4 ANEXO 4 Recomendaciones del consultor de cambios a efectuar en las Hojas Metodológicas

Aquí se recomiendan mejoras en las HM de los indicadores que vamos a desarrollar

5.5 ANEXO 5 Acuerdo de Nivel de Servicios Internos de indicadores seleccionados para su desarrollo

Aquí se definen los responsables de desarrollar cada proceso de desarrollo de los indicadores

5.6 ANEXO 6 Categorización (en A, B, o C) de indicadores seleccionados para su desarrollo

Aquí se definen los plazos límites para desarrollar a los indicadores seleccionados

5.7 ANEXO 7 Plan de desarrollo de indicadores ambientales de la DINAMA

Aquí se integran plazos y responsables en una única hoja

5.8 ANEXO 8 Formatos de Informes de Avance para controlar la ejecución de los acuerdos

Aquí se muestran los formatos de los informes a presentar al culminar los procesos claves de desarrollo

de los indicadores seleccionados.

ANEXO 1 lista preliminar de indicadores consensuada para someterse a la evaluación

(¿Qué indicadores tenemos?

1. Lista de Especies Exóticas Invasoras (EEI)

2. Superficie de Humedales ingresadas a RAMSAR (1994-2015)

3. Especies Prioritarias para la conservación en Áreas Protegidas

4. Aptitud para baños: coliformes termotolerantes

5. Dióxido de Azufre

6. Material Particulado

7. Monóxido de Carbono

8. Dióxido de Nitrógeno

9. Concentración de Amoníaco Libre

10. Concentración de Clorofila a

11. Fósforo Total

12. Índice de estado trófico

13. Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) por cuenca hidrográfica

14. Consumo de Agua Potable para uso doméstico (2013-2015)

15. Acceso a saneamiento, pozo negro/fosa séptica en todo el país (1991-2012)

16. Proporción de Cuencas que tienen comisiones de manejo (2010–2015)

17. Estimación de emisiones de Gases de Efecto Invernadero (1990-2010)

18. Estimación de emisiones de GEI (por gas y por sector), 2010

19. Importación de Clorofluorocarbonos (CFCs)

20. Importación de Hidroclorofluorocarbonos (HCFCs)

21. Precipitación acumulada media anual (mm/año) para todo el país (1980-2013)

22. Temperatura promedio anual (:C) para todo el país (1980-2013)

23. Personas afectadas por riesgos u ocurrencia de inundación

24. Importación de Fertilizantes (1998-2015)

25. Importación de Plaguicidas (1996-2015)

26. Superficie certificada en Gestión Forestal Sostenible –FSC-UNIT 1152 (2001-2015)

27. Superficie ganadera certificada por la Alianza del Pastizal

28. Empresas certificadas ISO 14001 – Sistema de Gestion Ambiental (1998-2015)

29. Energía consumida de fuentes renovables

NOTA: La metodología utilizada para realizar esta preselección fue aplicando un criterio de unanimidad

entre todos los miembros del equipo de diagnóstico del sistema de indicadores 2016 (Marcelo Iturburu,

Lizet De León, Rosina Segui, Elena Rodó y Martín Petrella). Aquellos indicadores seleccionados en forma

unánime se muestran en esta lista, cuando no existió consenso se clasificaron como indicadores a

evaluar en instancias posteriores, y cuando existió consenso, pero en cuanto a remover al indicador, se

eliminaron.

ANEXO 2 Evaluación de indicadores consensuados utilizando los Principios básicos de sistemas de indicadores medioambientales (IHOBE 2001)

Indicadores "pre-seleccionados"

Orientación

a la Meta Comparabilidad Equilibrio Continuidad Periodicidad Claridad Puntuación

Lista de Especies Exóticas Invasoras (EEI) 0 0 1 1 0 1 3

Superficie de Humedales ingresados a RAMSAR (1994-2015) 1 1 1 1 1 1 6

Especies prioritarias para la conservación en Áreas Protegidas 0 1 1 0 0 1 3

Aptitud para baños: coliformes termotolerantes 1 1 0 1 1 0 4

Dióxido de azufre 1 0 0 1 1 1 4

Material Particulado 1 0 0 1 1 1 4

Monóxido de carbono 1 0 0 1 1 1 4

Óxidos de nitrógeno 1 0 0 1 1 1 4

Concentración de Amoníaco Libre 1 1 1 1 1 1 6

Concentración de Clorofila a 1 1 1 1 1 1 6

PT 0 1 1 1 1 1 5

Indice de Estado Trófico - ( Concentración de Fósforo Total ) 1 1 0 1 1 0 4

Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) por Cuenca Hidrográfica 0 1 1 1 1 1 5

Consumo de agua potable para uso doméstico (2003-2015) 0 0 1 1 1 0 3

Acceso a saneamiento, pozo negro/fosa séptica en todo el país 0 0 1 0 1 1 3

Proporción de cuencas que tienen comisiones de manejo (2010 – 2015) 0 0 0 1 1 0 2

Estimación de emisiones de Gases Efecto Invernadero (1990-2010) 0 1 1 1 0 0 3

Estimación de emisiones de GEI (por gas y por sector), 2010 0 0 1 1 0 0 2

Importación de Clorofluorocarbonos (CFCs) 0 0 1 0 1 0 2

Importación de Hidroclorofluorocarbonos (HCFC) 0 1 1 1 1 1 5

Precipitación acumulada media anual (mm/año) para todo el País 0 1 1 1 1 0 4

Temperatura promedio anual (ºC) para todo el País (1980-2013) 0 1 1 1 1 1 5

Personas afectadas por riesgo u ocurrencia de inundación 0 1 1 1 1 0 4

Importación de Fertilizantes (1998-2015) 0 0 1 1 1 0 3

Importación de Plaguicidas (1996-2015) 0 0 1 1 1 0 3

Superficie certificada en Gestión Forestal Sostenible – FSC– UNIT 1152 0 0 1 0 1 0 2

Superficie ganadera certificada por la Alianza del Pastizal 0 0 1 1 1 0 3

Empresas Certificadas ISO 14001 – Sistema de Gestión Ambiental 0 0 1 0 1 0 2

Energía consumida de fuentes renovables (1990-2014) 0 1 1 1 1 1 5

ANEXO 3 lista de indicadores seleccionados para su desarrollo

(¿Qué indicadores vamos a desarrollar?)











11. Fósforo Total








19. Temperatura promedio anual (:C) para todo el país (1980-2013)






NOTA: La metodología utilizada para realizar esta selección fue aplicar un criterio de selección de indicadores por puntuación general del

diagnóstico. Se muestran aquí aquellos indicadores que puntearon 3 o más en el diagnóstico efectuado (ver Anexo 2).

ANEXO 4 Recomendaciones del consultor de cambios a efectuar en las Hojas Metodológicas de los indicadores seleccionados

(¿Qué podemos mejorar de los que vamos a desarrollar?)


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Identificar las especies exóticas invasoras del país según el criterio desarrollado por el comité

de especies exóticas invasoras”.

RECOMENDACIÓN 2. El indicador no permite hacer comparaciones, por lo que no es posible determinar si el número de especies

invasoras es alto o bajo. Se recomienda comparar este número con otros países de la región o alguna otra forma de comparación.

RECOMENDACIÓN 3. La hoja metodológica afirma que “el país no cuenta con un programa de monitoreo nacional”. Se dice además que

la lista presentada se elabora por medio de talleres desde 2010 al 2014. Esto da a entender que esta lista no va a actualizarse. Hay un

comité trabajando en el tema, con algún tipo de frecuencia pero no está claro. Debería precisarse si el comité actualiza esta lista en

forma anual, bianual, etc y cómo lo hace.



RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Medir el la presencia/ocurrencia de especies prioritarias para la conservación en áreas

protegidas del SNAP respecto del total de especies prioritarias del SNAP; por grupo taxonómico. Se utiliza una única lista de especies

prioritarias para TODAS las áreas SNAP”.

RECOMENDACIÓN 2. No se aporta información respecto a cómo se efectúan estos monitoreos. Se justifica la selección de la lista de

especies prioritarias a nivel nacional en el SNAP pero no se aporta información de cómo ni con qué frecuencia se monitorea la presencia

de estas especies en cada área prioritaria. Esta información debe estar disponible en la agencia y debe incorporarse.


RECOMENDACIÓN 1. El indicador sería más claro para los usuarios si no se agregaran las playas por departamento, sino se mostraran los

resultados por playa. De esa forma, el usuario podría ver claramente qué playas fueron aptas para baños durante la temporada anterior.

Esto requiere cambiar el alcance del objetivo de “por departamento” a “por playa muestreada” y cambiar el alcance de la presentación

del indicador.


RECOMENDACIÓN 1. Al igual que en el resto de los indicadores de aire, hay inconsistencias en el alcance del indicador. En “Fórmula de

cálculo” dice que los datos de estaciones manuales y automáticas de Montevideo se agregan (lo cual es un error conceptual). Luego se

presentan solo estaciones automáticas. Y no se muestran las 5 estaciones manuales de Montevideo que se describen. También se

describen en la sección “definición”, 2 estaciones rurales, y 2 automáticas en Montevideo y luego se muestran 3 rurales y 3 estaciones

automáticas en Montevideo. Debe coincidir lo que se define con lo que se muestra.

RECOMENDACIÓN 2. No se define como interpretar las excedencias ni los máximos anuales, sin embargo se muestran. Debería definirse

cómo interpretar esta información para que el indicador sea más claro a los usuarios.


RECOMENDACIÓN 1. Al igual que en el resto de los indicadores de aire, hay inconsistencias en el alcance del indicador. En “Descripción”

se describen 8 estaciones en Montevideo, mientras que en “Definición” se describen 7. En “Descripción” se describen 5 estaciones en

zonas agroindustriales y rurales, mientras que en “Definición” se describen 4. No se describe claramente el tratamiento diferenciado de

estaciones manuales y automáticas (lo cual es un error conceptual). Debe coincidir lo que se define con lo que se muestra.

RECOMENDACIÓN 2. No se define como interpretar las excedencias ni los máximos anuales, sin embargo se muestran. Tampoco se

explica qué es “estaciones discretas” ni “Hi Vol” o “Atenuación Beta”. Debería definirse cómo interpretar esta información pare que el

indicador sea más claro a los usuarios.



se describen 8 estaciones en Montevideo, mientras que en “Definición” se describen 7. No se describe claramente el tratamiento

diferenciado de estaciones manuales y automáticas (lo cual es un error conceptual). No puede presentarse la información manual y

automática junta. Debe coincidir lo que se define con lo que se muestra.

RECOMENDACIÓN 2. No se define como interpretar las excedencias ni los máximos anuales, sin embargo se muestran. Debería definirse

cómo interpretar esta información pare que el indicador sea más claro a los usuarios.



se describen 8 estaciones en Montevideo, mientras que en “Definición” se describen 7. No se describe claramente el tratamiento

diferenciado de estaciones manuales y automáticas (lo cual es un error conceptual) y además se presenta una única gráfica en

Montevideo (¿manual, automática o ambas?). Debe coincidir lo que se define con lo que se muestra.

RECOMENDACIÓN 2. No se define como interpretar las excedencias ni los máximos anuales, sin embargo se muestran. Tampoco se

explica qué es “estaciones discretas” ni “Hi Vol” o “Atenuación Beta”. Debería definirse cómo interpretar esta información pare que el

indicador sea más claro a los usuarios.

RECOMENDACIÓN 3. ¿Es NOx o NO2?



11. Fósforo Total

RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Este indicador tiene como objetivo verificar el cumplimiento del estándar de calidad de agua

establecido en la clase 3 del Decreto 253/79, cuyo valor es ≤ 0,025 mgP/L”.


RECOMENDACIÓN 1. No queda claro el alcance en la Hoja Metodológica. ¿Es por cuenca hidrográfica? Mirando los resultados parecería

ser resultados para la cuenca del Río Negro y la cuenca del Santa Lucía pero no está claro en la hoja.

RECOMENDACIÓN 2. Mejorar la presentación de los resultados para mejorar la claridad al usuario. El usuario no es en general

técnicamente capacitado para sacar conclusiones de tablas de datos.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Este indicador tiene como objetivo verificar el cumplimiento del estándar de calidad de agua

establecido en la clase 3 del Decreto 253/79, cuyo valor es ≤ 10 mgO2/L”.

RECOMENDACIÓN 2. En relevancia se describe que en ambientes naturales no impactados el valor de DBO5 es menor o igual a 3 mg/L.

Este rango de interpretación podría incluirse en la presentación de los resultados en caso de estar documentado de alguna fuente

confiable. De esta forma los usuarios pueden ver con más claridad qué ambientes evidencian impactos antrópicos.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Mostrar la evolución del consumo doméstico de agua potable por unidad habitacional en el

Uruguay.”

RECOMENDACIÓN 2. . El indicador no permite hacer comparaciones, por lo que no es posible determinar si el número es alto o bajo. Se

recomienda comparar este número con otros países de la región o alguna otra forma de comparación.

RECOMENDACIÓN 3. Se recomienda hacer una nota en la forma de cálculo ya que se utiliza el consumo de agua total residencial sobre el

número total de residencias. De esta forma se desconoce el hecho de que algunas residencias no tengan acceso al agua potable, por lo

que la eficiencia en uso de agua daría más baja del valor real.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Mostrar el porcentaje de hogares a nivel nacional que cuentan con conexión a la red general

de saneamiento o bien pozo negro/fosa séptica.”

RECOMENDACIÓN 2. . El indicador no permite hacer comparaciones, por lo que no es posible determinar si el número es alto o bajo. Se

recomienda comparar este número con otros países de la región o alguna otra forma de comparación.

RECOMENDACIÓN 3. ¿Si este indicador se efectúa con datos aportados por el INE, porqué con se encuentra actualizado a más que 2012?

No queda claro si se actualiza anualmente o no.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar el objetivo del indicador a “Mostrar la evolución de las emisiones (en Gg del gas) de CO2, CH4 y N20 y

absorciones de CO2 a nivel nacional según los criterios del Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero (INGEI)”.

RECOMENDACIÓN 2. . El indicador no permite hacer comparaciones más allá de las comparaciones relativas, por lo que no es posible

determinar si el número es alto o bajo. Se recomienda comparar este número con otros países de la región o alguna otra forma de

comparación.

RECOMENDACIÓN 3: A pesar de ser un indicador con continuidad, la periodicidad es baja. Se recomienda hacer gestiones con el sistema

nacional de respuesta al cambio climático para evaluar el uso de algún indicador alternativo de cambio climático que pueda actualizarse

anualmente, o cada 2 años, en lugar de mostrar la situación ambiental de hace 6 años.

RECOMENDACIÓN 4. Si el objetivo del indicador es la difusión ambiental al público en general, se debe mejorar la claridad del indicador.

Debe quedar claro al usuario qué se mide, porqué se mide y qué significan las medidas mostradas.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Mostrar la evolución en las importaciones de HCFCs, comparadas con los compromisos de

reducciones asumidos por el Uruguay en cumplimiento con el Protocolo de Montreal”.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Mostrar la variación en las precipitaciones anuales respecto del valor normalizado uruguayo

de los últimos 30 años”.

RECOMENDACIÓN 2. Se recomienda darle más información al usuario para interpretar este indicador. En la aclaración de interpretación

se dice que las precipitaciones se mantienen constantes. La idea entonces es que años que se aparten de ese valor constante son

indicaciones de cambio climático. Si es así tendría que darse algún tipo de valor de referencia (estadístico), regional, global, etc, sobre el

cual interpretar ese cambio. ¿Cuánto tiene que apartarse del valor esperado para ser evidencia de cambio climático?

19. Temperatura promedio anual (⁰C) para todo el país (1961-2015)

RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a: “Mostrar la variación en la temperatura media anual respecto del valor normalizado uruguayo

de los últimos 30 años”.

RECOMENDACIÓN 2. En relevancia se define “establecer las variaciones anuales e interanuales de las temperaturas promedio para

evaluar tendencias de cambio climático”, sin embargo solo se muestran las variaciones interanuales. No se muestran datos de

variaciones anuales de datos.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a “Mostrar el número de personas afectadas y fallecidas que ocasionó la inundación durante el

año de referencia desglosada según tipo de afectación (afectadas, desplazadas, evacuadas, autoevacuadas)”.

RECOMENDACIÓN 2. No queda clara la gráfica ni la tabla mostrada. El título de ambas es personas afectadas por inundaciones, sin

embargo lo que se muestra es el número de evacuados en cada período de inundaciones registrado, y luego se dan los números totales

anuales según tipo de afectación por departamento. Esto no está explicado, sino que se deduce de los números presentados. Quedaría

más claro y coherente si mostrase solo 4 columnas con los tipos de afectados por departamento.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a “Mostrar las toneladas de todos los tipos de fertilizantes importados por Uruguay”.

RECOMENDACIÓN 2. . El indicador no permite hacer comparaciones, más allá de las relativas año tras año, por lo que no es posible


comparación.


Debe quedar claro al usuario porqué el exceso de fertilizantes es dañino para el medio ambiente y justificarle si el valor del indicador es

efectivamente excesivo o normal.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a “Mostrar la evolución en las importaciones (en toneladas) de todas las sustancias activas de

plaguicidas (herbicidas, fungicidas, insecticidas, otros) en el Uruguay.”

RECOMENDACIÓN 2. . El indicador no permite hacer comparaciones, más allá de las relativas año tras año, por lo que no es posible


comparación.


Debe quedar claro al usuario porqué el exceso de plaguicidas es dañino para el medio ambiente y justificarle si el valor del indicador es

efectivamente excesivo o normal.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a “Mostrar las superficies ganaderas (en hectáreas) certificadas por la alianza del Pastizal y el

número de productores certificados por año en el Uruguay”.

RECOMENDACIÓN 2. El indicador mejoraría en su comparabilidad si normalizara este valor con el número de hectáreas de pastizales con

fines ganaderos en cada país, ya que cada país tiene una superficie de pastizales distinta, y un uso distinto de la misma. Se recomienda

normalizar con el número de hectáreas de pastizales en el Uruguay con fines ganaderos (si se conoce), o bien mantener solo la

comparación con el número de productores certificados bajo la misma norma por países de la región o del mundo. Cualquiera sea el

caso, debe justificarse mejor la comparación hecha.


Bajo el título “superficie de ganaderos de la alianza del pastizal”, se muestra el número de productores certificados por país. No está

claro para los usuarios de esa forma. Además, en el futuro, se recomienda siempre mostrar gráficas con las unidades correspondientes

en los ejes de abscisas y ordenadas para evitar este tipo de problemas.


RECOMENDACIÓN 1. Cambiar objetivo a “Medir el porcentaje que representa el consumo de energía por fuentes renovables respecto al

total de energía consumida para Uruguay”.

NOTA: Las hojas metodológicas deberían someterse a este tipo de análisis por lo menos una vez al año durante el período asignado para el

diagnóstico. Sin embargo, esta condición no implica que no puedan realizarse modificaciones o mejoras en cuanto se detecten incoherencias. Es

fundamental contar con hojas metodológicas que sirvan como especificaciones de calidad de los indicadores, y para ello, la información brindada

en las mismas debe ser técnicamente correcta y su redacción debe buscar la claridad en la interpretación a los usuarios.

ANEXO 5 Acuerdo de Nivel de Servicios Internos de responsables de indicadores seleccionados (¿Quiénes van a desarrollarlos?)

Indicadores

División

responsable

Supervisor

responsable

Equipo Recolección

de datos

Equipo Articulación

interinstitucional

Equipo Generación

de datos

Equipo

procesamiento

Equipo

Validación

Equipo

Publicación

1

Lista de Especies Exóticas Invasoras

Biodiversidad

Victor Canton NA

Ante el Comité de esp exóticas inv Ana Aber NA NA

Victor Canton

Virginia Fernández

2

Superficie de Humedales RAMSAR (1994-2015)

Biodiversidad

Victor Canton NA

Ante RAMSAR Walter Regueiro NA NA

Victor Canton

Virginia Fernández

3

Especies prioritarias para la conservación en Áreas Protegidas SNAP

Lucía Bartesaghi NA

Ante SNAP Sebastián Horta NA NA

Lucía Bartesa-ghi

Virginia Fernández

4

Aptitud para baños: coliformes termotolerantes

CALIDAD AMBIENTAL

LIZET DE LEON

NA

Ante las Intendencias, Malvina Masdeu

I.M.Montevideo I.M.Maldonado I.M.Rocha I.M.Colonia I.M.San José I.M.Canelones

Malvina Masdeu

LIZET DE LEON

Virginia Fernández

5 Dióxido de azufre

CALIDAD AMBIENTAL

MAGDALENA HILL

Magdalena Hill + Pablo Fernández

Ante IMM, UTE y ANCAP Magdalena Hill NA

Pablo Fernández

Magdalena Hill

Virginia Fernández

6 Material Particulado

CALIDAD AMBIENTAL

MAGDALENA HILL



Pablo Fernández

Magdalena Hill

Virginia Fernández

7 Monóxido de carbono

CALIDAD AMBIENTAL

MAGDALENA HILL



Pablo Fernández

Magdalena Hill

Virginia Fernández

Indicadores

División

responsable

Supervisor

responsable

Equipo Recolección

de datos


interinstitucional

Equipo Generación

de datos

Equipo

procesamiento

Equipo

Validación

Equipo

Publicación

8 Óxidos de Nitrógeno

CALIDAD AMBIENTAL

MAGDALENA HILL



Pablo Fernández

Magdalena Hill

Virginia Fernández

9

Concentración de Amoníaco Libre

CALIDAD AMBIENTAL

LIZET DE LEON Gabriel Yorda

Ante Laboratorio Magdalena Hill

Laboratorio DINAMA + D.S.C.A

Depto Eval Amb Integrada

LIZET DE LEON

Virginia Fernández

10 Concentración de Clorofila a

CALIDAD AMBIENTAL


Ante Laboratorio Magdalena Hill

Laboratorio DINAMA + D.S.C.A


LIZET DE LEON

Virginia Fernández

11 PT

CALIDAD AMBIENTAL


Ante Laboratorio

Magdalena Hill

Laboratorio

DINAMA + D.S.C.A


LIZET

DE LEON

Virginia

Fernández

12 Índice de Estado Trófico

CALIDAD AMBIENTAL

LIZET DE LEON

Federico Quintans

DEAI + Gabriel

Yorda

Ante Laboratorio

Magdalena Hill

Laboratorio

DINAMA + D.S.C.A


LIZET

DE LEON

Virginia

Fernández

13

Demanda Bioquímica

de Oxígeno (DBO5)

por Cuenca Hidrográfica

CALIDAD AMBIENTAL


Ante Laboratorio

Magdalena Hill

Laboratorio

DINAMA + D.S.C.A


LIZET

DE LEON

Virginia

Fernández

14

Consumo de agua

potable para uso doméstico (2003-

2015) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante OSE

Virginia Fernández NA NA

Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

15

Acceso a saneamiento, pozo

negro/fosa séptica en

todo el país (1991-2012) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante INE


Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

16

Estimación de

emisiones de Gases Efecto Invernadero

(1990-2010) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante Dirección de

Cambio Climático


Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

17

Importación de

Hidroclorofluorocarbonos (HCFC) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante Dirección de

Cambio Climático


Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

18

Precipitación

acumulada media anual (mm/año) para

todo el País (1961-

2015) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante INUMET


Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

Indicadores

División

responsable

Supervisor

responsable

Equipo Recolección

de datos


interinstitucional

Equipo Generación

de datos

Equipo

procesamiento

Equipo

Validación

Equipo

Publicación

19

Temperatura

promedio anual (ºC) para todo el País

(1961-2015) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante INUMET


Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

20

Personas afectadas por riesgo u

ocurrencia de

inundación DIA

Virginia

Fernández NA

Ante SINAE

Virginia Fernández

y Marisol Mallo NA NA

Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

21

Importación de

Fertilizantes (1998-

2015) DIA

Marcelo

Iturburu NA

Ante DGSA

Marcelo Iturburu NA NA

Marcelo

Iturburu

Virginia

Fernández

22

Importación de

Plaguicidas (1996-

2015) DIA

Marcelo

Iturburu NA

Ante DGSA


Marcelo

Iturburu

Virginia

Fernández

23

Superficie ganadera certificada por la

Alianza del Pastizal DIA

Marcelo

Iturburu NA

Ante AUGAP


Marcelo

Iturburu

Virginia

Fernández

24

Energía consumida de fuentes renovables

(1990-2014) DIA

Virginia

Fernández NA

Ante MIEM


Virginia

Fernández

Virginia

Fernández

Anexo 6. Categorización (en A, B, o C) de indicadores seleccionados para su desarrollo. Los indicadores A son aquellos de origen interno que deberán publicarse

cada año el 15 de Febrero con 2 semanas de prorroga posible. Los indicadores B son de origen externo construidos con datos de sensores automáticos que

deberán publicarse cada año el 15 de Marzo con 2 semanas de prorroga posible. Los indicadores C son indicadores nuevos propuestos e indicadores de origen

externo construidos con datos colectados manualmente y deberán publicarse cada año el 15 de Abril con 2 semanas de prorroga posible.

Indicadores a desarrollar (¿Cuándo hay que tenerlos prontos?) Categoría

1 Lista de Especies Exóticas Invasoras (EEI) C

2 Superficie de Humedales ingresados a RAMSAR (1994-2015) C

3 Especies prioritarias para la conservación en Áreas Protegidas C

4 Aptitud para baños: coliformes termotolerantes A

5 Dióxido de azufre B

6 Material Particulado B

7 Monóxido de carbono B

8 Óxidos de nitrógeno B

9 Concentración de Amoníaco Libre A

10 Concentración de Clorofila a A

11 PT A

12 Índice de Estado Trófico - ( Concentración de Fósforo Total ) A

13 Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) por Cuenca Hidrográfica A

14 Consumo de agua potable para uso doméstico (2003-2015) C

15 Acceso a saneamiento, pozo negro/fosa séptica en todo el país (1991-2012) C

16 Estimación de emisiones de Gases Efecto Invernadero (1990-2010) C

17 Importación de Hidroclorofluorocarbonos (HCFC) C

18 Precipitación acumulada media anual (mm/año) para todo el País (1961-2015) C

19 Temperatura promedio anual (ºC) para todo el País (1961-2015) C

20 Personas afectadas por riesgo u ocurrencia de inundación C

21 Importación de Fertilizantes (1998-2015) C

22 Importación de Plaguicidas (1996-2015) C

23 Superficie ganadera certificada por la Alianza del Pastizal C

24 Energía consumida de fuentes renovables (1990-2014) C

ANEXO 7 Plan de desarrollo de indicadores ambientales de la DINAMA (¿Quiénes hacen qué y cuándo?)

ANEXO 8 Formatos de Informes de Avance para controlar la ejecución de los acuerdos internos de los

indicadores a desarrollar.

INFORME DE AVANCE

RECEPCIÓN/GENERACIÓN DE DATOS

PARA DESARROLLO DE INDICADORES

1. INDICADORES Datos correspondientes a los indicadores XXX, XXX y XXX.

2. PARTICIPANTES Por el equipo de Articulación interinstitucional:

Por el equipo de Generación de datos:

3. ALCANCE

Con el objetivo de desarrollar e implementar cambios en el sistema de indicadores ambientales del OAN, apuntando a la

formalización de los procesos de intercambio interinstitucional, procesamiento, validación y presentación final de

indicadores ambientales, se le exige a los equipos de trabajo aquí descritos que completen informes de avance para cada

uno de estos procesos que se utilizaran como herramientas para mejorar el flujo y la calidad de la información ambiental

en el futuro.

Elaborado Revisó Aprobó

Martin Petrella

4. OBSERVACIONES Este informe debe detallar las gestiones realizadas para la generación/recepción de los datos para su

disponibilidad ante el equipo de procesamiento de datos para el desarrollo de los indicadores ambientales

en cuestión. Debe detallar además si existen errores o incidentes durante la generación o recepción de los

datos (p.e., problemas para la generación de los datos, errores en la transferencia de los datos, datos en

formato equivocado, etc.).

De no existir incidentes o errores, se recomienda llenar con:

Indicador Fecha Campana Localidad Generado/Recibido por

En caso de existir incidentes o errores, llenar a continuación:

5. INCIDENTES Datos correspondientes a los indicadores XXX, XXX y XXX.

Fecha:

Observaciones:

Este informe debe detallar las gestiones realizadas para la generacion/recepcion de los datos para su


en cuestion.

Debe incluir la fecha en la que se generaron/recibieron los datos, informacion de origen de los datos

(campana, localidad, etc) y si existen errores o incidentes durante la generacion o recepcion de los datos

Descripción detallada de los incidentes durante la generación / recepción de datos. En caso de no existir incidentes,

escribir N/A.

INFORME DE AVANCE

REVISIÓN/PROCESAMIENTO DE DATOS

PARA DESARROLLO DE INDICADORES

1. INDICADORES

Datos correspondientes a los indicadores XXX, XXX y XXX.

2. PARTICIPANTES

Por el equipo de Procesamiento de datos:

3. ALCANCE





en el futuro.


Martin Petrella

4. OBSERVACIONES

Este informe debe detallar las gestiones realizadas para la revisión/procesamiento de los datos para su

disponibilidad ante el equipo de validación de indicadores para el desarrollo de los indicadores

ambientales en cuestión. Debe registrar además si existen errores o incidentes durante la revisión y/o

procesamiento de los datos (p.e., falta de capacidad para procesar datos en los tiempos manejados, falta

de especificaciones claras para el procesamiento de datos, etc).


Se revisaron los datos correspondientes al indicador XXX, campana XX, Localidad XX el dia XXXX, y

ante la ausencia de errores, se disponiboilizaron ante el equipo de procesamiento de datos, en donde se

procesaron segun los requisitos de calidad de la HM el dia XXXX, entregandose posteriormente al

equipo de validación.

En caso de existir incidentes o errores, llenar a continucacion:

Indicador Fecha Campana Localidad Revisado por Procesado por

1. INCIDENTES Datos correspondientes a los indicadores XXX, XXX y XXX.

Fecha:

Observaciones:



en cuestion.



Descripción detallada de los incidentes durante la revisión / procesamiento de datos. En caso de no existir incidentes,

escribir N/A.

INFORME DE AVANCE

VALIDACIÓN DE INDICADORES AMBIENTALES

1. INDICADORES


2. PARTICIPANTES

Por el equipo de Validación de datos:

3. ALCANCE





en el futuro.


Martin Petrella

4. OBSERVACIONES

Este informe debe detallar las gestiones realizadas para la validación de los indicadores desarrollados

por el equipo de procesamiento de datos para su disponibilidad ante el equipo de actualización y

presentación de los indicadores ambientales. Debe registrar si existen errores o incidentes durante la

validación de los datos.


Indicador Fecha Campana Localidad Validado por


1. INCIDENTES


Fecha:

Observaciones:



en cuestion.



(p.e., problemas para la generacion de los datos, errores en la transferencia de los datos, datos en

formato equivocado, etc).

Descripción detallada de los incidentes durante la validación de datos. En caso de no existir incidentes, escribir N/A.

INFORME DE AVANCE

ACTUALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN

DE INDICADORES AMBIENTALES

1. INDICADORES


2. PARTICIPANTES

Por el equipo de Validación de datos:

3. ALCANCE





en el futuro.


Martin Petrella

4. OBSERVACIONES

Este informe debe detallar las gestiones realizadas para la actualización y presentación final de los

indicadores ambientales en cuestión. Debe detallar bajo qué plataforma se encuentra disponible el/los

indicadores (servidores DINAMA, web oficial, visualizador) y debe registrar si existen errores o

incidentes durante este proceso.


Indicador Fecha Campana Localidad Disponible

en

Actualizado

por


5. INCIDENTES


Fecha:

Observaciones:



en cuestion.



Descripción detallada de los incidentes durante la actualización/presentación final de indicadores. En caso de no existir

incidentes, escribir N/A.

FIN DE DOCUMENTO

Plan de procesamiento de datos para la sistematización del ... · herramientas desarrolladas en...

Documents

Transcript of Plan de procesamiento de datos para la sistematización del ... · herramientas desarrolladas en...