CRISTAN CAMILO CASTAÑEDA

El propósito de este trabajo es analizar cómo influye la percepción histórica y teleológica que se encuentra en los libros de texto en la concepción de los estudiantes. Algunas investigaciones como la de Fernández y San José (2007) reportan que el concepto de evolución biológica por parte de los alumnos está influenciado por el sentido común. Señalando que los estudiantes explican que la alteración en las especies se produciría porque los organismos efectúan intencionalmente cambios físicos en respuesta a la presión del ambiente, o bien porque se responde a una ‘necesidad natural’ y, por tanto, ‘tiene que suceder’ La presencia de estas concepciones ha sido ampliamente estudiada entre los estudiantes de 13 a 16 años.

El problema que se plantea en este trabajo es que las concepciones teleológicas ehistoricistas reducen el problema de la evolución biológica a un asunto defuncionalidad y presentación de la evolución según criterios lineales y cronológicosde producción de conocimiento. Las preguntas que orientarán este texto son:

¿Cuáles son los aportes de la historia de la ciencia para la explicación de losprocesos evolutivos, en particular, la evolución biológica? ¿Cuáles son lasimplicaciones de estos enfoques en la enseñanza del concepto de evoluciónbiológica?

Se expone en los libros de texto, un recorridohistórico donde presentan de forma breve losautores con dos o tres párrafos de las ideas deéstos en su época, ideas que son conceptosinducidos y no muestran un argumento para laevidencia de la evolución biológica, ya que no serelacionan los conceptos propuestos por estosautores mostrando las ideas de cada autor deforma fragmentada (Barberá, Sanchis Borrás, &Sendra Mocholí, 2011).

Es de aclarar en los textos y en las explicaciones de clase

que la noción de naturaleza, así como las especies

existentes, que están en constante transformación debe ser

atribuida tanto a Darwin como a Lamarck.

Bloor (como se citó en González & Sánchez, 1988) piensa

que la racionalidad de los juicios científicos no sólo sea

relativa a épocas y comunidades distintas, sino que

depende también de elementos sociales ajenos a la

propia actividad científica, entendida ésta en su aspecto

estrictamente cognoscitivo.

Su falsación resulta más difícil de lo que se ha pretendido a veces. La complejidad

creciente de los organismos vivos, que lleva dese la ameba hasta el simio catirrino de

tipo homínido, es un hecho: la adquisición de caracteres en el individuo como

resultado del uso o del desuso de órganos lo es asimismo (Darwin no se mostró nunca

en contra de ello); solo la herencia de los caracteres adquiridos (…) por esto creo que

la crítica a la teoría de Lamarck debe venir asimismo enmarcada por la satisfacción o

no de los requisitos a toda doctrina evolucionista (…) las similaridades reales de

estructura anatómica y el registro fósil fue de mayor atención para Lamarck y aun

aquí su deísmo restaría valor científico a su tratamiento, al tener éste como

supuesto la creencia en un proceso de evolución que, dirigido por Dios, tiende

directamente a la producción del hombre traduciéndose ello en la serialidad lineal

(p.116-117).

Toda creencia ha de explicarse como fenómenos sociales con independencia de su supuesta verdad o falsedad (…) los mismos tipos de causas explicarían tanto las creencias evaluadas favorablemente como las rechazadas, pues a fin de cuentas los propios criterios de evaluación son construidos socialmente (González & Sánchez, 1988, p87).

Los diversos caracteres que tienen losorganismos en la actualidad se dan como sifueran producto de un fin, generando unaidea de progreso y de una adaptaciónperfecta al entorno donde viven, Gould(como se citó en Paulo et al., 2015) piensaque la idea del concepto de evolución enmuchas ocasiones se adopta a un sentido deprogreso y/o aumento de complejidades

Esas representaciones son vistas por los alumnos comouna explicación funcional y son comprendidas como unaforma de conocimiento cualquiera porque actúan con unpropósito, en el caso de la evolución se lleva a pensarque los organismos cambian por un propósitodeterminado, como mejorar estructuras para‘perfeccionarse’ y por ello son persistentes durante losaños escolares, ya que los alumnos no lo ven como algoque se opone al conocimiento científico, porque que sesitúa en el mismo campo del conocimiento, las cienciasnaturales (Paulo et al., 2015).

Observar la evolución biológica desde el enfoque histórico permite comprender las ideas que se gestaron durante su estructuración, como las posiciones religiosas de Lamarck, que permitían argumentar desde sus creencias, los fósiles que se encontraban, además de atribuir la idea de cambio no solo a Darwin, observar por ejemplo que el libro del origen de las especies “The origins of species” (1859) es igual de relevante para la biología que el libro de filosofía zoológica “Philosophiezoologique ou exposition des considérations relatives à l'histoire naturelle des animaux “(1809) de Lamarck.

Theodosius Dobzhansky (como se citó en Barbadilla, 2002), promotor de la síntesisevolutiva, la evolución es el gran principio unificador de la Biología, sin ella no esposible entender ni las propiedades distintivas de los organismos, sus adaptaciones;ni las relaciones de mayor o menor proximidad que existen entre las distintasespecies. La teoría evolutiva se relaciona con el resto de la biología de formaanáloga a como el estudio de la historia se relaciona con las ciencias sociales.“Nada tiene sentido en biología excepto a la luz de la evolución”, lo cual implicaque una manera de comprender el mecanismo biológico y no integrarlo como unadisciplina meramente memorista y fenomenológica, es argumentando las diferentesramas de la biología con la teoría evolutiva, la cual es la columna vertebrar de lamisma.

Araujo Llamas, R., & Roa Acosta, R. (2011). Enseñanza de la evolución biológica. Una mirada al estado del conocimiento. Escritos Sobre La Biología Y Su Enseñanza, 4(7), 15–35. http://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2

Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, B. E. (2008). Biología. La vida en la tierra (Caps 24 - 30). Biología. La vida en la tierra.

Barbadilla, A. (2002). La evolución biológica, 1–12.

Barberá, O., Sanchis Borrás, J. M. (*), & Sendra Mocholí, C. (2011). La evolución biológica en los libros de texto de Educación Secundaria y Bachillerato. Situación actual. Investigación Y Didáctica Para Las Aulas Del Siglo XXI: Experiencias Docentes Y Estrategias de Innovación Educativa Para La Enseñanza de La Biología Y La Geología: Actas Del I Congreso de Docentes de Ciencias de La Naturaleza, (April 2016), 115–128. http://doi.org/10.13140/2.1.1005.8562

Fernández, J. J., & Sanjosé, V. (2007). Permanencia de ideas alternativas sobre Evolución de las Especies en la población culta no especializada. DIDÁCTICA DE LAS CIENCIAS EXPERIMENTALES Y SOCIALES., 149, 129–149.

González, T., & Sánchez, N. (1988). LAS SOCIOLOGÍAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (43), 75–124.

Lamarck, J. B. D. M. (1986). Filosofia Zoologica. Barcelona, España: Editorial Alfa Fulla.

Paulo, F., Junior, C., Sussai, P., Cezare, L., & Bologna, M. A. (2015). Deferências conceptiales segun la evolucion biológica em la vision de lós alumnos Conceptual Differences about Biological Evolution from the Students ’ Points of View . Diferencias conceptuales acerca de la evolución biológica en la visión de los alumnos , 18, 39–49.

Sanmartín, J. (1971). Filosofía zoológica, de Lamarck. Revista de Libros, 2(7), 116–117.