PEC 2 EL EFECTO STROOP - Horarios de los centros...

PEC 2

ACTIVIDAD PRÁCTICA: EL EFECTO STROOP

© EQUIPO DOCENTE PSICOLOGÍA DE LA ATENCIÓN

LEA ESTO ANTES DE EMPEZAR… MUY IMPORTANTE

ü Las actividades prácticas de esta asignatura constituyen las PEC y puede realizarlas individualmente o en grupo.

ü No son obligatorias. Sin embargo, serán evaluadas en

el examen. Por tanto, si decide no realizarlas, su calificación final se verá considerablemente mermada. Por otra parte, tenga presente que están diseñadas para que usted pueda comprobar por sí mismo el nivel de asimilación de los contenidos de la asignatura.

ü Si precisa apoyo durante la realización, deberá

contactar con su tutor, bien presencialmente o bien mediante el foro correspondiente de su centro asociado (cualquiera de los dos medios). El tutor tiene la misión de apoyar y revisar la realización de estas actividades, presencialmente y mediante el foro del centro asociado (ambos medios).

ü Las prácticas una vez cumplimentadas no deben ser

remitidas ni entregadas a nadie (ni a los tutores ni al equipo docente), ni tampoco completar actividad alguna en el curso virtual de Internet. Simplemente, realícelas intentando comprender su lógica y recuerde que será sólo en el examen en donde se formularán preguntas para evaluar la adquisición de competencias obtenidas con la ejecución de las mismas.

ü En la Guía (parte 2) le indica con qué bloque de estudio concreto se corresponde cada actividad práctica.

© Equipo Docente Psicología de la Atención

PEC 2: EL EFECTO STROOP (V1, 2014)

2

FUNDAMENTACIÓN El efecto Stroop es uno de los fenómenos más estudiados en la Psicología. Dicho efecto se produce ante una tarea en la que se solicita a los participantes que denominen los colores en los que están impresas unas listas de palabras con la mayor rapidez posible. La dificultad radica en que dichas palabras son, asimismo, nombre de colores. Bajo estas condiciones, la tarea se hace bastante sencilla mientras que el color de la tinta coincida con el significado de la palabra que la describe. Sin embargo, la dificultad se incrementa si el color de la tinta y el contenido semántico de la palabra resultan incongruentes. A la reducción en el rendimiento de la tarea bajo estas últimas condiciones es a lo que se denomina efecto Stroop. Esta tarea ha sido utilizada, con frecuencia, para la evaluación de procesos de control y atención selectiva, atención voluntaria y la capacidad de inhibición de estímulos que desencadenan respuestas automáticas. Es decir, la facilidad con la que una persona elige el foco de la atención en función de las necesidades de cada momento, siendo capaz de suprimir una respuesta dominante y a favor de otra menos habitual. Este robusto fenómeno continúa hoy en día generando una producción científica altamente prolija. Test Stroop Clásico

El hallazgo de lo que hoy en día es conocido como Test Stroop Clásico es fruto de la evolución de diversas investigaciones que se remontan a hace más de un siglo. En realidad, el hallazgo original se ocasiona con los trabajos de James McKeen Cattell (1886) que demostraba el mejor rendimiento en una tarea de lectura de palabras frente a una de denominación de objetos. Es decir, según sus observaciones, suponía menos tiempo leer la palabra (por ejemplo mariposa) que indicar esta palabra ante su representación gráfica. Este mismo fenómeno se observaba también al denominar el nombre del color de una mancha de tinta. Cattell y otros autores posteriores concluyeron que este beneficio en la lectura de palabras frente a tareas de denominación de imágenes era debido a que la tarea de lectura era de carácter automático, mientras que la tarea de denominación exigía un esfuerzo consciente de elaboración de la respuesta. Estos hallazgos permitieron que en 1935 John Ridley Stroop ideara una tarea en la que se combinaba la lectura de palabras con la tarea de denominación de colores. A raíz de esta original tarea se elaboró el test Stroop Clásico en el formato que hoy conocemos1. Consta de tres láminas de 100 elementos cada una, distribuidos en columnas de 20 elementos. Según se puede observar en el cuadro 1 la primera lámina está formada por las palabras “ROJO”, “VERDE” y “AZUL” ordenadas al azar e impresas en tinta negra. La única prevención en la elaboración de estos estímulos es el hecho de que la misma palabra no aparece dos veces seguidas. La segunda lámina consta de 100 elementos iguales (XXXX) impresos en tinta roja, verde o azul. El mismo color no aparece dos veces de forma consecutiva. Los colores no siguen el mismo orden que las palabras de la primera lámina. La tercera lámina está compuesta por las palabras de la primera lámina, impresas en los colores de los ítems de la segunda. En esta última lámina, nunca coincide el color de la tinta con el significado de la palabra (Ver Cuadro 1). En esta última lámina, la tarea requiere que el participante ignore la respuesta automática y más potente (leer la palabra), y en su lugar centre su atención en nombrar el color de la tinta con la que está escrita.

1 El nombre original del test es Stroop Color and Word Test de Charles Golden (1978, 1994 para la

versión española).



3

CUADRO 1

Se han desarrollado multitud de versiones del mismo test en las que se modificaban el número de elementos, el número de colores, su disposición, etc. No obstante se ha observado, que a pesar de estas modificaciones el efecto seguía apareciendo con la misma intensidad. En consecuencia, se optó por emplear esta versión, de cien elementos y tres colores, para las sucesivas aplicaciones, tanto para la investigación experimental como para su aplicación en el ámbito clínico. Del mismo modo, existen dos maneras de administrar este test. Una consiste en medir el tiempo que se tarda en completar los 100 elementos. La forma de aplicación alternativa supone contabilizar el número de elementos procesados en 45 segundos para cada una de las láminas. En cualquiera de estas dos manera de administración, las tres láminas se presentan de forma consecutiva, siendo la primera las de las palabras (P) en negro, la segunda la de las X en color (C) y por último la de las palabras en color (PC). Explicaciones al efecto Stroop Clásico Desde la idea original de Stroop hasta nuestros días, se han sucedido multitud de investigaciones, experimentos y manipulaciones llevadas a cabo con la tarea (ver MacLeod, 1991, para una descripción exhaustiva). A pesar de la proliferación de evidencias empíricas sobre la misma, lo que ha permanecido inalterado han sido las argumentaciones teóricas para dar explicación del fenómeno. En este sentido, la disminución del número de elementos denominados en la tercera lámina (lámina incongruente) frente a las otras dos, ha sido explicada recurriendo a la interferencia ocasionada por el procesamiento controlado (el de realizar la tarea de denominar el color) sobre el automático (leer y procesar el contenido semántico de los estímulos –tarea que surge de forma involuntaria al llevar a cabo la prueba–). Esta tendencia implícita a leer las palabras, que interfiere de forma espectacular con la tarea explícita de denominar los colores, ha sido explicada mediante múltiples teorías, dos de ellas son las más consolidadas. La primera, que es conocida como la teoría de la velocidad relativa de procesamiento, establece que leer es un proceso cognitivo más rápido que el de denominación de objetos, colores, etc. Entiende, así, que ambas dimensiones (la física y la semántica) se procesan a distinta velocidad y que, siendo la capacidad del canal de respuesta limitado, solamente una podrá ser ejecutada. La interferencia se justifica debido a la competencia entre las dos respuesta que emergen de ambas tareas (la real y la implícita). El coste temporal que supone inhibir una de las dos respuestas para emitir la relevante es lo que es entendido como interferencia.

La segunda explicación preponderante es la teoría de la automaticidad. La idea esencial en la que se sustenta esta propuesta es que el procesamiento de una de las dimensiones exige mucha más atención que el procesamiento de la otra. Esta propuesta entendería que denominar colores consume más recursos atencionales que leer palabras. Se suma además la circunstancia de que leer las palabras es visto como una tarea habitual y relevante (derivada de los aprendizajes previos de los participantes), mientras que denominar



4

colores no es concebida así por los participantes. Para este modelo parece existir una asimetría básica en el procesamiento. En definitiva, ambas teorías hacen especial hincapié en el fenómeno de interferencia. La resistencia a evitar esta interferencia es la que ha permitido emplear esta tarea como una herramienta de evaluación de la atención, tanto en ámbitos básicos (comprensión de los procesos básicos) como en los aplicados (comparando la ejecución de distintas muestras, incluso con un propósito diagnóstico). En este punto, resulta pertinente entender cómo se calcula matemáticamente dicha interferencia bajo el formato de presentación antes mencionado. Como hemos comentado más arriba, existen tres láminas. La lámina P incluye las palabras que van a ser leídas en la última lámina (PC), pero escritas en tinta negra. Esta lámina nos permite conocer el número de palabras que el participante es capaz de leer en ausencia de interferencia. Del mismo modo, la lámina C, que contiene los colores de la última lámina pero sin contenido semántico, permite medir el número de colores que es capaz de denominar el participante en 45 segundos, pero en ausencia de interferencia. Por último la lámina PC daría cuenta de la ejecución del participante bajo condiciones incongruentes. Partiendo de estas puntuaciones básicas, diversos estudios han pretendido elaborar índices objetivos del grado de interferencia ocasionado por el efecto Stroop. A lo largo de estos estudios se ha ido evidenciando que el índice más puro de interferencia es aquél que tiene en cuenta la velocidad de lectura de palabras por parte del participante. Dicho índice de interferencia se obtiene al sustraer de la puntuación que el participante obtiene en la lámina PC una estimación de la ejecución esperable en ésta misma. A su vez, esta estimación (PC’) se obtendría a partir de los datos procedentes de las dos primeras láminas (la justificación matemática se presenta en el Cuadro 2). Así:

PC'PCciaInterferen −=

en donde,

P CP CPC'

+

×=

Las puntuaciones de interferencia teóricas tendrían como promedio cero y desviación típica 10 (en una distribución normal). Valores que se separasen de la media, por el lado positivo, más allá de una desviación típica indicarían que el participante es, estadísticamente, resistente a la interferencia. Por el contrario, valores que se separasen de la media más de un desviación típica, por el lado negativo, mostrarían que se ha producido el efecto Stroop de forma estadísticamente significativa. Es decir, el participante encuentra dificultades para ejecutar la tarea de denominación del color ante las palabras con contenido semántico incongruente. La lógica que hay detrás de esta puntuación es bien sencilla: la interferencia se calcula como la diferencia entre el número de elementos nombrados de hecho y una estimación del número de elementos que se deberían haber nombrado (tomados a partir de las dos primeras láminas). Por tanto, si el número de elementos de hecho denominados es menor que el esperado, la diferencia que obtendremos será negativa, indicándonos que se ha producido el efecto de interferencia Stroop. Por otra parte, tomando en consideración la distribución estadística de este efecto, se puede decir que se ha producido efecto de interferencia cuando esta puntuación se separa más de una desviación típica (10) de la media



5

(0). En consecuencia, si la puntuación de interferencia es positiva y supera en más de una desviación típica (10) a la media (0), no habrá efecto de interferencia Stroop estadísticamente significativo (es decir, se produce resistencia a la interferencia). Si por el contrario, se obtienen puntuaciones inferiores a -10, estas serán indicativas de un efecto de interferencia estadísticamente significativo. En el gráfico 1 se puede entender con claridad cómo debemos interpretar estas puntuaciones de interferencia:

Gráfico 1: Distribución estadística del efecto Stroop En este sentido, se ha observado que los participantes resistentes a la interferencia suelen exhibir una mayor flexibilidad cognitiva, tienden a ser más creativos y se adaptan mejor al estrés cognitivo.



6

CUADRO 2

Bajo estas condiciones de administración del test (nº de elementos procesados en 45

segundos), el tiempo necesario para procesar un supuesto elemento de la última lámina sería la suma del tiempo que supone hacer cada una de las dos tareas por separado.

Vayamos por partes. Si un participante procesa P palabras en 45 segundos, esto quiere

decir que tarda en procesar cada palabra

Pseg 45

Del mismo modo, el tiempo que tardará en procesar cada color será

Cseg 45

Si sumamos ambos tiempos obtendremos los que se debería de tardar en procesar una

palabra con color

( )CPCP45

C45

P45

×

+=+

Si esto se lo aplicamos a los 45 segundos que está presente esta lámina obtendremos

que

( )CPCP45

45

×

+

y al despejar obtenemos que

P CP CPC'

+

×=



7

PRÁCTICA Objetivos

• Conocer los fundamentos psicológicos que explican el Stroop Clásico. • Aprender las técnicas de aplicación de la prueba Stroop. • Saber cómo manipular los datos obtenidos en una aplicación para obtener la

puntuación de interferencia en el Stroop Clásico. • Manejar los resultados de una muestra de participantes al realizar una prueba

Stroop para llega a conclusiones sobre el deterioro en la ejecución de la tarea.

Primera tarea En esta primera tarea va a trabajar como experimentador recogiendo datos de la ejecución de 5 participantes ante la tarea Stroop clásica. Trate de seleccionar a participantes de edades no muy dispares para que los resultados sean más o menos homogéneos. Siga las instrucciones de administración que se le facilitan en el ANEXO I. Recuerde que la administración debe ser individual y que debe consignar el número de elementos denominados en cada lámina en el ANEXO II. Tal vez le resulte más fácil recortar las láminas y plastificarlas para su mejor administración con los distintos participantes. Acomode al participante en un lugar donde pueda trabajar tranquilo y sin interrupciones, prepare todo el material que necesite (cronómetro, lápiz, láminas…) antes de comenzar con la aplicación. Suministre las instrucciones al participante de forma clara, asegurándose de que comprende todo lo que usted le indica antes de ponerse manos a la obra. Segunda tarea

Una vez terminada la aplicación debe calcular las puntuaciones de interferencia de cada uno de los participantes. Recuerde que las puntuación de interferencia se calcula restando de la PC (puntuación de la tercera lámina) el valor obtenido en PC’ (puntuación hipotética en esa lámina). Asimismo, debe recordar que (para una descripción pormenorizada del cálculo recurrir al Cuadro 2):

P CP CPC'

+

×=

Le presentamos un ejemplo de cálculo. Observe la forma de proceder con los datos de un hipotético participante en el Cuadro 3.

CUADRO 3 Lámina P Lámina C Lámina PC Puntuación PC’ Interferencia

117 76 48 07,46117 76117 76PC' =+

×= Int. = 48 – 46,07 = 1,93

Esta misma secuencia debe aplicar usted con los datos que ha obtenido entre su muestra de participantes. Al finalizar la recogida de datos debe calcular la puntuación promedio para cada una de las tres láminas.



8

Cuando haya terminado con los cálculos puede reflejar estos datos en la tabla que se le proporciona. Por último, debe consignar el promedio de las puntuaciones de los cinco participantes en la última fila de dicha tabla. A posteriori, represente estos datos en la gráfica del ANEXO III. Si todo ha ido bien, y el efecto Stroop se ha producido, se debería observar un significativo deterioro en la ejecución promedio de los participantes en la última barra (Lámina-PC). Es decir el número de elementos denominados en esta última lámina será significativamente inferior.

Hasta ahora únicamente hemos trabajado el modo de administración de la tarea y la cuantificación de sus resultados. Pero ¿qué trascendencia psicológica tienen estos datos? Vamos a verlo inmediatamente. Como se comentó en la fundamentación teórica las puntuaciones de interferencia teóricas tienen como promedio cero y desviación típica 10. Observe ahora los datos de nuestro ejemplo en el Cuadro 3. Una vez hechos los cálculos pertinentes, la puntuación de interferencia de nuestro hipotético participante es de 1,93. Dado que no se separa más de una desviación típica de la media, no podemos afirmar que sea un participante muy resistente a la interferencia.

Vamos a ver que ha sucedido con su muestra. Represente los datos de interferencia en

la segunda tabla del ANEXO IV. Nosotros ya hemos consignado la puntuación manejada en nuestro ejemplo. Una vez tenga todos los valores representados, trate de identificar aquel participante que ha sido más resistente ante la interferencia.

Cuando haya concluido con todos los cálculos y haya llegado a una conclusión puede comprobar el grado de asimilación de los contenidos de la práctica llevando a cabo las siguientes preguntas de auto-evaluación.



9

PREGUNTAS 1. ¿Cuantos estímulos hay habitualmente en una lámina de Stroop clásico?

a. 45 b. 100 c. 60

2. La puntuación PC’ en la prueba Stroop clásica es:

a. La puntuación esperada (hipotética) de un participante al ejecutar la tarea en la lámina PC.

b. La puntuación real de un participante en la tarea de denominación de color. c. La puntuación real de un participante en la lectura de palabras.

3. Las puntuaciones de un participante en una prueba de Stroop clásico son: P (80), C (70),

PC (56). ¿Cuál será la puntuación de interferencia? a. 12 b. 18,67 c. 26

4. En la Tabla 1 se muestran las puntuaciones de interferencia de tres participantes. Marcar la alternativa correcta:

a. El participante 1 es el que más ha resistido la

interferencia. b. El participante 1 es el que menos ha resistido

la interferencia. c. El participante 3 es el que más ha resistido la

interferencia.

Nota: recuerde que este material es de trabajo autónomo y NO DEBE SER ENVIADO ni al tutor de su Centro Asociado, ni al la Sede Central.

Tabla 1

Participante Puntuación de interferencia

1 16,2 2 4,3 3 2,5



10

SOLUCIONARIO

1.-B Véase página 2 2.-A Véase página 3 3.-B

33,371505600

80 7080 70PC' ==

+×

=

Interferencia = 56 – 37,33 = 18,67 4.-A Dado que la puntuación de interferencia del participante 1 (16,2) se separa más de una desviación típica (10) de la media (0) de los valores de interferencia y los otros dos valores no lo hacen, se puede afirmar que “El participante 1 es el que más ha resistido la interferencia”.



11

REFERENCIAS Cattell, J. M. (1886). The time it takes to see and name objects. Mind, 11, 63-65.

Golden, C. J. (1978). Stroop color and Word Test. A manual for clinical and experimental uses. Wood Dale, Illinois: Stoelting.

Golden, C. J. (1994). Stroop. Test de colores y palabras. Madrid: TEA. MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative

review. Psychological Bulletin, 109, 163-203.



12

ANEXO I

En las siguientes tres láminas encontrará una versión no estandarizada de la tarea Stroop original (elaborado con propósitos únicamente docentes). En el anverso dispone de las instrucciones que debe presentar al participante y por el reverso están las láminas con las palabras que deberá utilizar (recórtelas). Aunque existen varios modos de llevar a cabo la tarea, para los propósitos de esta práctica se ha optado por la versión de tiempo limitado. En consecuencia, debe disponer de un cronómetro y proporcionará 45’’ al participante para proceder con la tarea. De esta manera, el experimentador (es decir usted) debe anotar el número de elementos que el participante ha sido capaz completar. Es importante que el participante haya entendido correctamente la tarea, por tanto es deseable que haga una prueba con los primeros elementos de cada lámina para cerciorarse de que el participante sigue nuestras instrucciones.



13

Lámina I

¡No gire la lámina hasta que se le indique!

• La tarea que tendrá que realizar consistirá en leer en alto

las palabras que están escritas en la página siguiente. • La tarea se debe llevar a cabo en columna hasta llegar al

final de cada una y continuará por la parte superior de la siguiente.

• Ha de realizar la tarea lo más deprisa que pueda, pero evitando equivocarse. En el caso de que esto suceda debe repetir aquel elemento en el que se confundió.

• El tiempo está limitado de tal modo que comenzará la tarea cuando yo le indique “¡COMIENCE!” y debe concluir cuando le indique “¡DETÉNGASE!”. Si completa la lámina y aun no ha concluido el tiempo empiece la lámina desde el principio de nuevo. Marque el elemento que leyó en último lugar.



14

VERDE AZUL VERDE ROJO VERDE

ROJO VERDE ROJO AZUL ROJO

AZUL AZUL VERDE ROJO VERDE

VERDE ROJO AZUL VERDE ROJO

ROJO VERDE ROJO AZUL AZUL

AZUL AZUL VERDE VERDE ROJO


VERDE ROJO AZUL ROJO VERDE

AZUL VERDE ROJO AZUL ROJO

ROJO ROJO AZUL ROJO VERDE

VERDE AZUL VERDE VERDE AZUL

AZUL ROJO AZUL ROJO VERDE

ROJO VERDE ROJO VERDE AZUL

VERDE AZUL VERDE AZUL ROJO

ROJO VERDE AZUL VERDE AZUL

VERDE AZUL VERDE ROJO ROJO

AZUL ROJO ROJO AZUL VERDE

ROJO VERDE AZUL ROJO AZUL

VERDE AZUL ROJO VERDE VERDE

AZUL ROJO VERDE AZUL ROJO



15

Lámina II


• En este ejercicio debe trabajar de forma semejante al

ejercicio anterior. Se trata de que indique el color de la tinta con la que está escrito el conjunto de “XXXX”.

• La tarea se debe llevar a cabo en columna hasta llegar al final de cada una y continuará por la parte superior de la siguiente.





16

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX






















17

Lámina III


• Por último, también ha de indicar el color de la tinta con la

que están escritas las siguientes palabras sin tener en cuenta el significado de las mismas.

• La tarea se debe llevar a cabo en columna hasta llegar al final de cada una y continuará por la parte superior de la siguiente.





18

VERDE AZUL VERDE ROJO VERDE

ROJO VERDE ROJO AZUL ROJO

AZUL AZUL VERDE ROJO VERDE

VERDE ROJO AZUL VERDE ROJO


AZUL AZUL VERDE VERDE ROJO


VERDE ROJO AZUL ROJO VERDE

AZUL VERDE ROJO AZUL ROJO

ROJO ROJO AZUL ROJO VERDE

VERDE AZUL VERDE VERDE AZUL

AZUL ROJO AZUL ROJO VERDE

ROJO VERDE ROJO VERDE AZUL

VERDE AZUL VERDE AZUL ROJO

ROJO VERDE AZUL VERDE AZUL

VERDE AZUL VERDE ROJO ROJO

AZUL ROJO ROJO AZUL VERDE

ROJO VERDE AZUL ROJO AZUL

VERDE AZUL ROJO VERDE VERDE

AZUL ROJO VERDE AZUL ROJO



19

ANEXO II

Anote el número de elementos denominados por cada participante en cada una de las láminas en la tabla siguiente.

Participante Edad Lámina P

Lámina C

Lámina PC

Puntuación PC’2 Interferencia

1

2

3

4

5

Σ

Promedio

NX∑=

2 Recuerde que

P CP CPC'

+

×= ; e Interferencia PC'PC −= . Calcúlelas y consígnelas en la tabla.



20

ANEXO III

Represente gráficamente los promedios de elementos denominados por los cinco participantes en cada una de las láminas. Puede guiase con las escalas que la propia tabla le proporciona.

0102030405060708090100110120130140150160170180

P C PC

Láminas

Núm

ero

de e

lem

ento

s de

nom

inad

os



21

ANEXO IV

Represente gráficamente las puntuaciones de interferencia de cada uno de los participantes de forma análoga a como se ha hecho con el ejemplo. Identifique cuál de los participantes de su muestra ha resistido más la interferencia.

1,93

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30E

jem

plo

Suj

eto

1

Suj

eto

2

Suj

eto

3

Suj

eto

4

Suj

eto

5

Punt

uaci

ón d

e in

terf

eren

cia.

Ejemplo Partic. 1 Partic. 2 Partic. 3 Partic. 4 Partic. 5



22

FIN DE LA ACTIVIDAD PRÁCTICA

PEC 2 EL EFECTO STROOP - Horarios de los centros...

Documents

Transcript of PEC 2 EL EFECTO STROOP - Horarios de los centros...