La Era de la Convergencia—Unir los Esfuerzos Contra la Corrupción, Lavado y Fraude Para Construir 'Unidades de Administración de Riesgo de Delito Financieros' de Primer Nivel

11 de Noviembre de 2013

La Era de la Convergencia—Unir los Esfuerzos Contra la Corrupción, Lavado y Fraude Para Construir 'Unidades de

Administración de Riesgo de Delito Financieros' de Primer Nivel

José C. Treviño | Socio | Servicios de Investigación de Fraudes y Disputas | Ernst & Young

Plácido Mercedes Ortiz | Presidente | Asociación Latinoamericana de Investigadores de Fraudes y Crímenes Financieros (ALIFC)

Zenón A. Biagosch | Presidente | FIDESnet – Professional Advisory

La Era de la Convergencia: Prevención de Lavado de

Dinero y Fraude

José C. Treviño | Socio | Servicios de Investigación de Fraudes y Disputas | Ernst & Young

“Relacionando programas Antilavado de dinero y Antifraude”

– Se encuestó a Bancos, Casas de Bolsa, Aseguradoras, MSBs, Consultores, Despachos de Abogados y Gobierno

– Los encuestados de Gobierno fueron: reguladores, legisladores y agentes de ley.

– Se recabaron más de 400 respuestas a nivel global

• América: 72%

• EMEIA (Europa, Medio Oriente, India y África) : 11%

• Asia Pacífico: 17%

Bancos63%Casas de Bolsa

7%

Aseguradoras3%

MSB7%

Consultores8%

Abogados0%

Otros7%

Reguladores3%

Law Enforcement2%

Tipo de OrganizacionesMenos de 100

13%

Más de 50,00017%

10,000 a 50,00015%

1,000 a 9,99926%

100 a 99929%

Tamaño

Encuesta: “Relacionando programas Antilavado de dinero y Antifraude”

Reguladores y Agencias de Ley

► No - no han hecho alguna

sugerencia acerca de la combinación de programas

36%

►Si – se recomienda

combinar uno o más componentes del programa pero

no unirlos28%

►Si – se recomienda

combinar en un solo programa bajo una

administración común 36%

¿Alienta a las instituciones para combinar los aspectos de sus programas anti-fraude y anti-lavado de dinero?

¿Cómo evaluaría el valor de la integración de cualquiera de las siguientes funciones?

►100%

►90%

►80%

►70%

►60%

►50%

►40%

►30%

►20%

►10%

►0%

Requerimientos gubernamentales y

regulatorios

Reporte de riesgos de la

Empresa

Gestión de casos

Evaluación de riesgos (cliente)

Programa de entrenamiento

Investigación de la función

Reporte de actividades

sospechosas

Vigilancia y Seguimiento

Impacto positivo

Neutral

Impacto positivo bajo

Impacto negativo bajo

Impacto negativo

Estado de integración¿En general el fraude y el riesgo de lavado de dinero son manejados por un solo grupo dentro de su organización?

¿Cuál es el alcance de su programa antifraude?

55%

No Si

45%

– Reguladores y Agencias de Ley

64% indicó que han hecho recomendaciones a las empresas de servicios financieros para combinar al menos uno o más componentes de sus programas antilavado de dinero y antifraude

Más del 85% reconoció el efecto positivo en la administración se integración de casos y funciones de capacitación

Todos esperan al menos un resultado positivo con la integración y el 67% espera la detección temprana y la prevención, como resultado de la integración

– Servicios Financieros

72% señaló el Departamento de Cumplimiento como responsable de la lucha contra el lavado de dinero

29% de los Departamentos de Cumplimiento son responsables de lucha contra el fraude, el 24% los Departamentos de Riesgo y 22% los Departamentos de operaciones

En conjunto se expresó una ligera inclinación hacia la preocupación por el lavado de dinero (56%) en comparación con el fraude (44%), y el 15% ponderaron su preocupación por el lavado de dinero en un 80%

Relacionando programas Antilavado de dinero y Antifraude

– Planes para la integración

95% de las empresas de servicios financieros planean gastar lo mismo o más en sus programas anti-fraude y anti-lavado de dinero en los próximos 12 meses

76% indicó que los requisitos reglamentarios fueron de los principales factores que impulsaron estas inversiones y el 66% indicó que buscan la eficiencia

Relacionando programas Antilavado de dinero y Antifraude

– Estado de integración

52% ya han integrado o planea integrar aspectos de sus programas anti-fraude y anti-lavado de dinero, el 24% no han integrado y no tienen planes de hacerlo

Al menos el 70% esperan efectos positivos con la integración de aspectos de sus programas y el 80% indicó un impacto positivo en los SAR y las funciones de vigilancia y monitoreo

49% piensa que siguen siendo necesarias tecnologías separadas para el monitoreo de transacciones anti-fraude y anti-lavado de dinero

– Beneficios percibidos y cambios

80% espera lograr una mayor eficiencia en las investigaciones mediante la integración de sus programas

52% espera ver una reducción en el costo agregado

Sólo el 20% indicó que los reguladores los habían recomendado integrar aspectos de sus programas anti-fraude y anti-lavado de dinero

Relacionando programas Antilavado de dinero y Antifraude

Beneficios

– Desarrollar un conocimiento cruzado entre PLD y Fraude puede ayudar a los profesionales de ambas disciplinas en:

• Elaboración y aplicación de técnicas, modelos, metodologías y trabajo de investigación paralelo.

– Mientras mayor información se pueda compartir entre instituciones financieras, mayor será la integridad del sistema financiero, estará más protegido y mayores serán los recursos que tendrán las autoridades

– Las instituciones financieras pueden beneficiarse mediante el aprovechamiento de sus recursos de prevención de fraude con sus esfuerzos de PLD y aprovechar las ventajas de eficiencia.

– Estos recursos también son fundamentales para dar cumplimiento a la ley FATCA

En Ernst & Young estamos comprometidos a lograr nuestro máximo potencial.

Es así como podemos marcar la diferencia para nuestra gente, clientes y comunidades. Gracias a esta forma de pensar, importantes instituciones y medios han reconocido a la firma con los siguientes premios:

Internacionales

INTERNATIONAL TAX REVIEW

Nacionales

1.- La Era de la Convergencia-Unir los esfuerzos Contra la Corrupción, Lavado y Fraude para Construir «Unidades de Administracion de Riesgo de Delitos Financieros» de Primer Nivel.

Plácido Mercedes OrtizRepública Dominicana.11 de Noviembre 2013.

Miami.

Convergencia.

1.- Necesidad Imperiosa.

2.- Historia en América Latina.

3.- Puente de Conciliación de Ideas.

4.- Resultados y logros obtenidos.

La Corrupción en América Latina.

1.-La corrupción en América Latina es expansiva.

2.- Varía de un país a otro.

3.- Es sistemática.

Tres Grandes Pilares a incorporar.

La Prevención.

La Detección.

La Respuesta.

Closter Antilavado, Antifraude y Anticorrupción.

Creación de un Closter-Bloque

Las tres A.

Dinero Ilícito.

Interconexión

• Unidades de Administración de Riesgos, por instituciones en los casos que las instituciones sean independientes.

• La necesidad de compartir información a través de instrumentos.

• Enfoque Integral.

Observación Permanente de los Sujetos

Obligados.

• Sujetos obligados.• Alto Riesgos en Actividades y Profesiones No

Financieras Designadas. (APNFD).• Sujetos obligados económicos reales: Casinos.

Joyerías, Inmobiliarias.

Cuantificar Riesgos.

• La necesidad que existe de calcular el Riesgo para enfrentarla.

• Principio Gerencial «Hay que medir y cuantificar para poder controlar»

Unidades de Primer Nivel.

• Importancia de la creación de la misma.• Propuesta para la construccion de Unidades de

Administracion de Riesgos de Delitos Financieros de Primer Nivel.

• En los niveles primarios es donde deben y tendran que dar respuesta y resolverse mas del 70% de los casos en cuestión.

Reflexion.Está muy claro que el dinero del delito que se informa públicamente es muy por debajo del

monto envuelto en fraude.Profundizar para llegar al valor real.

Muchas gracias por su gentil atención.

La Era de la ConvergenciaUnir los esfuerzos contra la Corrupción, Lavado y Fraude para

construir 'Unidades de Administración de Riesgo de Delito Financieros' de primer nivel.

Lic. Zenón BIAGOSCH Presidente de FIDESnet

11 de noviembre de 2013

Entorno de Crimenes Financieros

Lavado de ActivosU$S 1.400.000.000.000 /

U$$ 3.500.000.000.000

(Fuente: www.fatf-gafi.org)

FraudeCosto promedio: 0,9%

de los ingresos(Fuente: Informe Global

sobre Fraude 2012/3– Kroll y Economist Intelligence

Unit)

Evasión Impositiva

U$S 3.100.000.000.000(Fuente:

www.taxjustice.net)

Corrupción pública y privada“27% de las personas en

el mundo pagó un soborno”

(Fuente: Transparency International)

Riesgos Financieros

Entorno de Crimenes Financieros: Corrupción

Fuente: Global Corruption Barometer 2013 – Transparency International

N° de países en los cuales los encuestados perciben la efectividad

en la lucha contra la corrupción.

Entorno de Crimenes Financieros: Fraude

Fuente: Informe Global sobre Fraude 2012/3– Kroll y Economist Intelligence Unit

Los encuestados estimaron que una organización típica pierde 5% de sus ganancias por fraudes cada año.

La pérdida promedio causada por fraude interno es de U$S 140.000,

según ACFE.

Fuente: Report to the Nations on occupational fraud and abuse – 2012 - ACFE

Entorno de Crimenes Financieros: Evasión Impositiva

PBI mundial U$S 70 billones

G 7 – Evasión impositiva estimada

U$S 1.322.000 millones – 43 %

América del Sur – Evasión impositiva estimada (sin Brasil)

U$S 95.776 millones – 3%

G 7 – Tamaño estimado de la Economía Informal

15,11 % PBIPBI U$S 31,8 billones – 45 %

América del Sur – Tamaño estimado de la Economía

Informal40,18 % PBI

PBI U$S 3,6 billones – 3 %

(Fuente: Elaboración propia en base a datos de www.tax justice.net)

Nuevo Enfoque de RiesgosRi

esgo

Liq

uide

z

Ries

go M

erca

do

Ries

go d

e Cr

édito

Riesgos Tradicionales

Ries

go O

pera

tivo

Ries

go A

ML/

CFT

Ries

go E

vasi

ón

Impo

sitiv

a /

FATC

A

Ries

go C

orru

pció

n

Compliance

Enfoque Integral de Riesgos

Ries

go F

raud

e

Estrategia integral: “Compliance Risk Management”

Relevar la exposición a los riesgos (AML/CFT, Fraude, Corrupción)

Evaluar los procesos y herramientas para mitigarlos.

Optimizar la gestión de estos riesgos mediante el uso de procesos compartidos.

Relevar los Riesgos de la Entidad

Riesgo Regulatorio

Local

Riesgo Regulatorio

Exterior / FATCA

Riesgo del Negocio

Riesgo Clientes Riesgo Fraude Riesgo AM/CFT

Riesgo Corrupción /

PEPs

Evaluar proceso y herramientas para optimizar la gestión de riesgos

Los controles mitigan los riesgos?

Los sistemas permiten

administrar los riesgos?

El personal está preparado para

gestionar riesgos?

La Dirección entiende y acepta

los riesgos?

Existen controles y sistemas aplicables

para múltiples riesgos?

Unidades de Administración de Riesgo de Delitos

Financieros