Palacio Legislativo de San Lázaro, 25 de marzo de … · Palacio Legislativo de San Lázaro, ......

Palacio Legislativo de San Lázaro, 25 de marzo de 2015

Transcripción del Foro internacional sobre presupuesto base cero, convocado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Honorable Cámara de Diputados, LXII Legislatura, llevado a cabo este miércoles en el auditorio Aurora Rodríguez.

La moderadora : Le pedimos atentamente al público que sea tan amble de

ocupar sus lugares, ya que de un momento a otro daremos inicio al foro. Estamos a la espera del arribo del

diputado presidente de la Mesa Directiva, quien hará la inauguración oficial. Aprovecho para comentarles

algunas medidas de seguridad en materia de protección civil.

Les solicitamos que en caso de que sea necesaria la evacuación del inmueble, guarden la calma, que sigan las

instrucciones del personal de Protección Civil y brigadistas, quienes los conducirán a las zonas de menor

riesgo ubicadas al exterior del inmueble.

Es necesario que identifiquen las rutas de evacuación que se encuentran señaladas a los costados del

auditorio, las cuales desembocan a la plaza central. Las salidas están ubicadas justo a mi espalda por ambos

extremos, en caso de ser necesaria la evacuación pediríamos que de la mitad de este lado salgan a mi lado

derecho y lo mismo de este lado hacia el lado izquierdo, por favor. Por su atención, muchas gracias y en unos

momentos más daremos inicio al foro. (Interrupción de grabación)

(Continúa audio)

La moderadora : …LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, junto con

el Banco Mundial y el posgrado en economía de la Universidad Nacional Autónoma de México, les da la más

cordial bienvenida al acto inaugural del Foro Internacional sobre Presupuesto Base Cero.

En este acto nos hacen el honor de acompañarnos en el presídium, el diputado Julio César Moreno Rivera,

presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. La diputada Cecilia González Gómez, presidenta

del Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. El diputado Pedro

Pablo Treviño Villarreal, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de

Diputados. El licenciado Fernando Galindo Favela, subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público. El maestro Mauricio Farah Gebara, secretario general de la Cámara de Diputados y el

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 1, hoja 2, ill

maestro Pedro Ángel Contreras López, director general del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la

Cámara de Diputados.

Agradecemos y saludamos la asistencia en este foro del licenciado Juan Carlos Delgadillo Salas, secretario

de Servicios Parlamentarios. Igualmente agradecemos la presencia del diputado Javier Orihuela García.

También queremos destacar la distinguida presencia de las instituciones, escuelas, universidades, centros de

investigación, empresas, asociaciones y despachos que nos acompañan el día de hoy.

Para dirigir el mensaje de bienvenida, tiene la palabra el maestro Pedro Ángel Contreras López, director

general de las Finanzas Públicas. Por favor, maestro.

El director general Pedro Ángel Contreras López: Muy buenos días a todos. Es para mí un gran honor

dirigir unas palabras de bienvenida a quienes el día de hoy nos acompañan en el desarrollo de este Foro sobre

Presupuesto Base Cero.

De manera especial, quiero agradecer al diputado Julio César Moreno Rivera, presidente de la Mesa

Directiva de esta Honorable Cámara de Diputados, por su presencia; así como al maestro Mauricio Farah

Gebara, secretario general, por todo el apoyo y facilidades otorgadas por ambas instituciones para la

realización de este evento.

Igualmente saludo con afecto a la diputada Cecilia González Gómez, presidenta del Comité del Centro de

Estudios de las Finanzas Públicas, quien siempre nos ha apoyado en las tareas del centro. Expreso también

mi reconocimiento a los coorganizadores de este foro internacional, al Banco Mundial y al Posgrado de

Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Asimismo agradezco a quienes nos acompañan como moderadores y panelistas. Un saludo también a todos

los presentes, señoras y señores.


Es muy grato poder constatar el gran interés que este foro internacional sobre Presupuesto Base Cero ha

despertado en los diversos sectores económicos, político y social de nuestro país, lo cual se ve reflejado en

que hayamos tenido más de mil personas registradas en línea para asistir a este foro, por lo cual dicho

registro fue cerrado desde la semana pasada, ante este elevado interés y con la finalidad de que todos los

participantes aprovechen a plenitud la experiencia de este evento, se ha habilitado un salón alterno que estoy

seguro resultará confortable para los que desde ahí sigan el desarrollo del mismo. Un saludo para todos los

que están en el salón alterno.

Quisiera centrar mi breve intervención en contestar tres preguntas: primero, ¿por qué un foro sobre

Presupuesto Base Cero? La necesidad de profundizar en el conocimiento de esta técnica presupuestal ha

cobrado especial importancia en las últimas semanas, a raíz de que el pasado mes de enero, el secretario de

Hacienda y Crédito Público, doctor Luis Videgaray Caso, señaló que para el año fiscal 2016 se llevarán a

cabo los trabajos de presupuestación bajo la metodología del Presupuesto Base Cero, teniendo como premisa

la necesidad de hacer más eficiente y transparente el uso de los recursos públicos.

Desde esta perspectiva el presidente de la Junta de Coordinación Política de esta Cámara de Diputados,

diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, en un acto de responsabilidad para con la próxima LXIII

Legislatura, encomendó al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, la tarea de organizar este foro ya que

los resultados aquí obtenidos serán fundamentales para los integrantes de la siguiente Legislatura, a quienes

corresponderá durante el primer mes de su gestión dar inicio a los trabajos de revisión y aprobación del

Presupuesto de Egresos de la Federación 2016.

La nueva Legislatura tomará protesta el primero de septiembre y ocho días después recibirá el proyecto del

Presupuesto de Egresos para 2016, de ese tamaño es el desafío. Número dos, ¿por qué el Centro de Estudios

de las Finanzas Públicas convocó a este foro? Porque el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas atiende

a su función de apoyar y asesorar a los legisladores en esta materia; busca a través de las exposiciones del día

de hoy, que los expertos aporten los elementos de análisis para que la nueva Legislatura esté preparada y

pueda cumplir cabalmente con la facultad exclusiva que tiene de aprobar el presupuesto de egresos.


Además, los resultados de este foro facilitarán a los legisladores responsables de finanzas de los gobiernos,

federal, estatal y municipal, investigadores, estudiantes y ciudadanía en general, muchos de los cuales están

presentes en este foro y otros están siguiendo la transmisión por el Canal del Congreso o por Internet en

línea, puedan conocer con mayor detalle los retos, la metodología y experiencia que se ha tenido en la

aplicación de esta técnica. Posteriormente el Centro de Estudios habrá de elaborar folletos explicativos y una

memoria del evento que estarán a la disposición de todos.

El presupuesto base cero, tratando de dar una definición sobre qué es, consiste en que cada uno de los

programas gubernamentales se revise como si no tuvieran presupuesto asignado. Es decir, que a partir de la

entrega de los pre criterios de política económica 2016 que habrán de llegar a esta honorable Cámara de

Diputados, en los próximos días, y hasta el mes de agosto la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y todas

las dependencias revisarán cada programa a fin de justificar si estos deben de existir y determinar si cada

peso que se le asigna a dicho programa se usa de manera eficiente.

En este sentido, el Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, en la clausura de la 78

Convención Nacional Bancaria, la semana pasada, subrayó que –y hago cita textual–: “El gasto público se

construirá desde…

(Sigue turno 2)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 2, hoja 1, abv

… y hago cita textual: el gasto público se construirá desde cero, con una revisión de fondo, no inercial, e

instruyó a todas las dependencias y entidades públicas a evaluar y a analizar los programas y políticas

sociales para eliminar –énfasis mío– a aquellas que ya no respondan a las necesidades actuales de los

mexicanos. Fin de la cita.

Tercero. Finalmente, ¿qué se espera de este foro? Se ha convocado a este foro para escuchar a los

especialistas, del gobierno federal, de los gobiernos estatales, de la academia, del sector privado y

profesional, en el tema para conocer sus experiencias y propuestas. Se esperan reflexiones, análisis y

comentarios críticos sobre la utilización de esta metodología, de su experiencia en otros lugares del mundo en

el sector público y en el privado, incluso de la oportunidad en la implementación de la misma.

Sin embargo, se espera también que todo el debate se conduzca con respeto y de manera constructiva para

esclarecer las complejidades técnicas, que significa elaborar el Presupuesto de Egresos con la metodología

del presupuesto base cero. Estamos seguros del mayor éxito de este foro.

Les agradezco, a nombre de la honorable Cámara de Diputados y del Centro de Estudios de las Fianzas

Públicas su asistencia. Muchas gracias.

La moderadora : Muchas gracias, maestro Contreras. Saludamos también

la asistencia en este foro de la diputada Socorro Ceseñas Chapa. Muchas gracias. Para dirigirnos un mensaje

y hacer la inauguración de este foro le pedimos atentamente al diputado Julio César Moreno Rivera,

presidente de la Mesa Directiva, que haga uso de la palabra. Por favor, diputado.

El diputado Julio César Moreno Rivera: Muy buenos días a todos y a todas aquí presentes. Saludo al

licenciado Fernando Galindo Favela, subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público; por supuesto al diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal, presidente de la Comisión de Presupuesto

y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.


De igual forma a la distinguida diputada Cecilia González Gómez, presidenta del Comité del Centro de

Estudios de las Finanzas; de igual forma al maestro Mauricio Farah, quien es nuestro secretario general; así

como al maestro Pedro Ángel Contreras López, director general del Centro de Estudios de las Finanzas

Públicas; por supuesto también saludo y celebro la presencia de todos ustedes, de mis compañeros diputados,

de la diputada Socorro Ceseñas, del diputado Orihuela, también por acá vi a otro compañero diputado que

está aquí presente; y a todos, a ustedes, bienvenidos a este evento que sin duda es fundamental y de gran

importancia.

Tengo el honor de dar la bienvenida a todos ustedes al Foro Internacional sobre el Presupuesto Base Cero,

organizado de manera de manera conjunta por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara

de Diputados, el Banco Mundial y el posgrado de economía de la Universidad Nacional Autónoma de

México.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en el artículo 74, fracción IV, la facultad

exclusiva de la Cámara de Diputados de aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación,

previo examen, discusión y, en su caso, modificación del proyecto enviado por el Ejecutivo federal.

Es importante destacar que el Ejecutivo federal anunció la revisión a la estructura del gasto público para la

elaboración del presupuesto de la federación de 2016, cuyo objetivo primordial es la implementación de un

esquema de presupuesto base cero.

En ese sentido a más tardar el 1o. de abril la Cámara de Diputados recibirá del Ejecutivo federal los pre

criterios de política económica, documento con el que se inicia el proceso hacia el Presupuesto de Egresos de

la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016, de conformidad con la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria.

De tal suerte, como podrán observar, nos encontramos ante uno de los ejercicios de diálogo directos previstos

en nuestra Constitución entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo, ya que si bien éste presentará los


documentos a fin de contar con un presupuesto para el siguiente ejercicio fiscal, a esta soberanía le

corresponde la ineludible responsabilidad de aprobar dicho presupuesto.

El foro contará con la participación de distinguidas personalidades y destacados especialistas en la materia,

que sin duda alguna ayudará a profundizar el conocimiento sobre esta modalidad de presupuesto. Expondrán

las fortalezas y los puntos débiles, y compartirán las experiencias locales e internacionales de dicho

mecanismo.

Es por ello que celebro la iniciativa del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, como órgano de apoyo

de esta soberanía y los esfuerzos que se conjuntan con el Banco Mundial y la Universidad Nacional

Autónoma de México, para llevar a cabo el presente foro en el que se expondrán ideas en el marco de respeto

y apertura sobre el presupuesto base cero.

Seguramente dará grandes frutos este foro. Seguramente hay varios ponentes, donde su participación será

muy importante. Es por eso que con todo gusto decidí asistir a este acto inaugural, y además estamos en

espera de los resultados que arrojen y que dé este evento. Por tal motivo les agradezco a todos. Muchas

felicidades. Enhorabuena por los trabajos que arrojen. Muchas gracias.

Sin más quiero solicitar a todos los asistentes ponerse de pie para dar inicio a la declaración del acto

inaugural.

(Todos se ponen de pie)

Siendo las 10 horas con 25 minutos del día 25 de marzo de 2015 declaro formalmente inaugurado el Foro

Internacional sobre Presupuesto Base Cero, y deseo que los trabajos que se realicen y las ideas que se

debatan en los paneles contribuyan a la labor legislativa. Muchas gracias y enhorabuena a todos. Gracias…


La moderadora : Muchas gracias, diputado presidente. Agradecemos la

asistencia de las personalidades que nos hicieron el honor de integrar este presídium y los despedimos en este

momento para dar inicio al primer panel. Muchas gracias.

Solicito al diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal y al subsecretario Fernando Galindo Favela que

permanezcan en el presídium. De igual modo invitamos al licenciado Francisco Ciscomani, así como a los

doctores Luz Elvia Rascón Manquero, Jorge Chávez Presa y a Arturo Huerta González que pasen al frente a

ocupar sus lugares en el presídium.

(Ocupan sus lugares)

Queremos mencionarle al público asistente que las constancias les serán entregadas en las mesas de registro,

una vez que haya finalizado el foro.

…

(Sigue turno 3)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 3, hoja 1, eqt

… una vez que haya finalizado el foro.

La moderadora : En el primer panel: Retos y propuestas, de este Foro

internacional sobre presupuesto base cero, nos acompañan en el presídium, el diputado Pedro Pablo Treviño

Villarreal, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

El licenciado Fernando Galindo Barrera, subsecretario de egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público. La doctora Luz Elvia Rascón Banquero, directora del Sistema Integral de Información, líder del

proyecto Presupuesto con base al resultado y evaluación del desempeño.

El doctor Arturo Huerta González, coordinador del posgrado en economía de la UNAM. El licenciado

Francisco Ciscomani Freaner, presidente de la Comisión de Estrategia Pública de Coparmex. El doctor Jorge

Chávez Presa, socio fundador de Instituciones y Tecnología Gubernamentales, SA.

El moderador de este panel será el diputado Pedro Pablo Treviño Villareal, por lo que me permito dar lectura

a su semblanza:

Es egresado de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en donde cursó la licenciatura en Derecho y

Ciencias Sociales. Realizó dos maestrías, una en Administración Pública, por la Universidad de Colorado y

otra en Derecho Internacional, por la Universidad de Denver. Cuenta con diversos diplomados en

competitividad internacional, en función gerencial de la administración pública y en administración de

empresas.

De su amplia trayectoria laboral, podemos destacar que fue subsecretario de Industria y Comercio del

gobierno de Nuevo León. Director general para la incorporación para el desarrollo de la zona fronteriza de

Nuevo León y secretario del Trabajo del mismo estado.


Actualmente es diputado federal, por el distrito XII, del estado de Nuevo León, en la cual funge como

presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, además de que es integrante de las Comisiones

de Competitividad, Asuntos Frontera Norte y de la Comisión Especial industria manufacturera y maquiladora

de exportación.

Para dirigirnos un mensaje y moderar el desarrollo de este panel queda en el uso de la palabra el diputado

Pedro Pablo Treviño. Por favor, diputado.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villareal: Muy buenos días. Sean todos bienvenidos. Es un honor estar

con ustedes esta mañana en el Foro internacional sobre el presupuesto base cero, en particular en este

primer panel y un honor poderlo moderar sobre retos y propuestas del mismos presupuesto, que como ya se

ha dicho aquí en intervenciones anteriores, habrá de ser el parámetro de la creación del Presupuesto de

Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016.

Agradezco la invitación del maestro Pedro Ángel Contreras López, director del Centro de Estudios de las

Finanzas Públicas de esta Cámara de Diputados. Saludo respetuosamente al licenciado Fernando Galindo

Fabela, subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. A la doctora Luz Elvia

Rascón Manquero, directora del Sistema Integral de Información y líder del proyecto de presupuesto de base

en resultados y evaluación del desempeño del Instituto de Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas

Indetec.

Al doctor Arturo Huerta González, profesor titular y coordinador del posgrado de Economía de la

Universidad Autónoma de México. Al licenciado Francisco Ciscomani, presidente de la Comisión de

Estrategia pública de la Coparmex. El doctor Jorge Chávez Presa, socio fundador de Instituciones y

Tecnologías Fundamental SC, que forman parte de este foro, sean todos bienvenidos. Es un honor tenerlos

por aquí.


A la diputada compañera Cecilia González Gómez, presidenta del Comité del Instituto de las Finanzas

Públicas de esta Cámara de Diputados. Mi amiga, la diputada Socorro Ceseñas, al diputado Orihuela, a todos

los diputados que hoy nos acompañan. A los medios de comunicación que se han dado cita en este

importante foro, y a todos los que el interés del mismo los ha traído hasta este lugar.

Con las reformas estructurales que hemos aprobado en el Congreso de la Unión, se enmarca una nueva

concepción del rol del Estado, un Estado orientado al ciudadano, que debe rendir cuentas por su gestión. Un

Estado que debe de mejorar la relación de la administración con los ciudadanos aumentando su capacidad de

respuesta de los servicios que presta, tanto desde el punto de vista de la gestión, como de los resultados que

se alcanzan.

La modernización del Estado, debe considerar elementos fundamentales para el aumento de los

compromisos, de los funcionarios públicos, la gestión orientada a resultados y el control y evaluación del

cumplimiento de los objetivos formulados.

En los últimos años, los modelos de administración gubernamental, han comenzado a evolucionar en un tipo

de administración centrada en el patrimonio, los ingresos y el gasto a uno que toma en consideración la

definición de objetivos que se programan para proveer de bienes que satisfagan necesidades de los

destinatarios específicos, requiriendo el control de resultados que muestren efectividad en el desempeño.

Es decir, se trata de pasar de un modelo de administración en lo que lo fundamental son los procedimientos y

los medios, a uno que enfoca el desempeño organizacional en acción de los resultados obtenidos. El

presupuesto es una herramienta de gestión que permite orientar a las acciones del gobierno a través de los

funcionarios públicos. Por lo que resulta imprescindible el surgimiento de una nueva lógica presupuestaria

que ponga el acento en la definición de objetivos claros, la medición de los resultados obtenidos, los análisis

de los desvíos entre lo programado y ejecutado y la retroalimentación para una nueva programación de

objetivos y de su ejecución.


El presupuesto base cero, trata de orientar la gestión pública hacia el ciudadano, enfatiza el control de los

resultados, en lugar del control de procedimientos y fomenta la descentralización de las unidades

implementadoras de políticas.

En este sentido, orientar la gestión al ciudadano implica planificar las políticas públicas, atendiendo la

satisfacción de la demanda, a la vez que implementar un adecuado control del efectivo cumplimiento de los

objetivos establecidos, manteniendo siempre como premisa fundamental los rasgos distintivos del

presupuesto direccionado a la política social, como una señal irrevocable de la vocación de atención a los

sectores más vulnerables y más necesitados.

Se trata de romper inercias, de revisar a fondo de qué se trata. Se trata de justificar cada programa y cada

peso que se asigna y se invierte. Ya no se trata meramente de cumplir con los procedimientos burocráticos

sin importar si los fines cumplen o no, sino que la gestión debe necesariamente orientarse a la obtención de

resultados concretos.

Por ello, los objetivos primordiales, que debe perseguir toda gestión, apuntan a institucionalizar

establecimiento de objetivos, desarrollar indicadores de gestión y de medición de resultados, fortalecer…

(Sigue turno 4)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 4, hoja 1, ahm

… indicadores de gestión y de medición de resultados, fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas,

promover una mayor autonomía de gestión, introducir mecanismos que aumenten la responsabilidad de los

funcionarios por el cumplimiento de metas y objetivos, a la vez que se mejoran los procedimientos de

asignación de recursos.

En definitiva, orientar la gestión al logro de resultados, implica supeditar las normas, procedimientos,

estructuras y recursos, a la obtención de resultados en función de objetivos de políticas públicas, definidos

previamente, orientados a satisfacer las demandas de los ciudadanos.

Desde el inicio de este año el escenario de los precios del petróleo apunta hacia precios que continúan siendo

bajos. Para el 2016 tenemos que preparar los diferentes niveles de gobierno, los municipios, los estados, y

por supuesto, el gobierno federal, a gastar menos y por lo tanto a gastar mejor para que al final del día los

ingresos coincidan con los gastos y no se genere un déficit.

El entorno mundial que hoy nos presenta un bajo crecimiento y que incluso en algunas zonas es aún más

adverso como en el caso de la zona euro, hace necesario revisar la situación que vienen enfrentando los

países emergentes como el de México.

Esta misma situación nos obliga a enfrentar con mesura e inteligencia una serie de determinaciones ya que a

su vez nos hace más responsables de la ruta a seguir, para consolidar un proyecto económico viable y

perdurable.

Por ello muy atinadamente el presidente de la república, el licenciado Enrique Peña Nieto, por conducto del

secretario de Hacienda y Crédito Público, el doctor Luis Videgaray Caso, se tomó la decisión de realizar un

ajuste al gasto, que no se hace porque se presente un problema actual en las finanzas públicas, sino que se

hace para evitar el tener un problema en la estabilidad económica y financiera del país.


Una señal clara de que el gobierno de la república está dispuesto a tomar las medidas que sean necesarias

para asegurar la estabilidad de la economía nacional, porque al proteger la estabilidad de la economía

macroeconómica, en realidad lo que se está protegiendo es la economía de las familias mexicanas.

Lo anterior es un acto de responsabilidad del Ejecutivo federal para enfrentar un escenario de menores

ingresos y para garantizar que los recursos públicos se utilicen de manera eficiente y transparente.

Para el próximo año se trabaja con una metodología de presupuesto base cero, lo cual implica revisar

completamente el Presupuesto, revisar las estructuras programáticas y definir qué programas funcionan,

cuáles no están cumpliendo con sus objetivos, cuáles no están bien evaluados, qué dependencias de gobierno

o qué áreas de la administración pública están duplicando funciones o ya no cumplen con el objetivo para el

cual fueron creadas.

Se necesita –por principio– una reingeniería del gasto; revisar la estructura del Presupuesto y de la

administración pública que permita alcanzar un proceso de optimización.

Este ejercicio complejo, pero que se requiere para preservar la estabilidad macroeconómica, es hoy el

ejercicio que nos exige la sociedad; un gobierno que gaste menos y que este gasto sea mejor, que eleve la

productividad mejorando el Presupuesto a través de diseños, procedimientos y proyecciones elaboradas con

base en los resultados.

Hemos aprendido que la estabilidad se construye con responsabilidad fiscal, con una política monetaria

autónoma y creíble, y que si observamos todas esas medidas, tenemos la gran oportunidad de un crecimiento

económico constante que se verá reflejado en el bolsillo de las familias mexicanas.

Las decisiones que se tomen para arribar a este Presupuesto Base Cero, reflejan claramente el compromiso

inquebrantable de la administración federal con el pueblo de México, y en especial, con aquellos que menos


tienen y que son más vulnerables a los reacomodos y vaivenes económicos, financieros, lo cual denota el

irrenunciable precepto de apoyar siempre a los que más lo necesitan. Muchas gracias.

La ciudadana : Diputado Treviño, queda usted en el uso de la palabra, para

moderar este panel. Muchas gracias.

El diputado Pedro Pablo Treviño Villarreal: Para iniciar los trabajos de este Primer Panel, retos y

propuestas, y como ya se ha anunciado, se encuentra con nosotros el subsecretario de Egresos de la

Federación, el licenciado Fernando Galindo Fabela, él es licenciado en economía por el Instituto Tecnológico

Autónomo de México, el ITAM; su desarrollo profesional ha sido en el sector financiero como director de

Apoyos Financieros del Instituto para la Protección al ahorro Bancario, el IPAB; posteriormente participó en

el gobierno del estado de México como director general de Política Fiscal, así como jefe de la Unidad de

Información, Planeación, Programación y Evaluación.

Asimismo en la Cámara de Diputados participó en la elaboración del Presupuesto Federal 2010-2011, como

secretario técnico de la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública; y en el 2012 el presidente electo lo

designó como enlace ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para la elaboración del Paquete

Económico 2013.

Actualmente funge como subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Señor

subsecretario, tiene usted el uso de la palabra hasta por 30 minutos.

El ciudadano Fernando Galindo Fabela: Muy buenos días a todos ustedes. En primer lugar quisiera

agradecer a la Cámara de Diputados la invitación a este foro internacional para revisar el Presupuesto Base

Cero, en particular agradecer al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas la organización de este evento.

Creo que los resultados, las ideas que se propongan aquí, van a ser de mucha utilidad para el gobierno de la

república en los trabajos que está llevando a cabo para la elaboración del paquete, ahora el proyecto de


paquete económico 2016, y que como aquí bien ya se ha dicho, se tiene que entregar a más tardar el 8 de

septiembre a esta Cámara de diputados.

Creo que estamos en un momento muy bueno para escuchar las ideas de todos los sectores, del sector

académico, del sector empresarial, de la propia Cámara de Diputados, para poderlos incorporar en los análisis

y trabajos que estamos llevando a cabo.

Agradezco mucho la presentación del diputado Pedro Pablo Treviño. Es un honor estar aquí compartiendo

con ustedes esta mesa. Saludo con mucho agrado a todos los panelistas que nos están acompañando el día de

hoy.

Yo he preparado una presentación con los retos y la ruta crítica que está llevando a cabo la Secretaría de

Hacienda, para la elaboración del próximo Presupuesto de Egresos de la Federación.

Está dividido en tres segmentos. Uno, unas láminas muy sencillas que nos hablan de cuál es nuestra nueva

realidad presupuestal, esta nueva realidad que nos da la oportunidad de ajustar cómo y en qué estamos

gastando.

Dos explicar qué medidas se han llevado a cabo en el 2015, mediante un ajuste preventivo al gasto público, y

el tercer apartado de mi presentación es los retos para la elaboración del Proyecto de Presupuesto para el

Ejercicio Fiscal de 2016.

Como podemos ver en esta gráfica que presentamos, que es el comportamiento del precio del petróleo, de la

mezcla mexicana y de las mezclas internacionales, vemos una caída significativa en los precios del petróleo.

Tenemos niveles en los últimos días, de arriba de 40 dólares por barril, muy por debajo del promedio del año

pasado, que estuvo alrededor de 90 dólares por barril, y también de los máximos históricos que estuvieron

por arriba de los 120 dólares por barri.


Ésta es una realidad que afecta de manera significativa los ingresos que recibe el gobierno federal, Pemex

y…

(Sigue turno 5)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 5, hoja 1, arm

… los ingresos que recibe el gobierno federal, Pemex y también las entidades federativas.

En esta gráfica se ve cuál es la expectativa del precio del petróleo. Como podemos ver, los niveles que se

esperan para los próximos años están muy por debajo de los niveles históricos que habíamos observado,

estamos por debajo de los 60 dólares por barril. Es decir, el efecto que estamos viendo al día de hoy en el

precio del petróleo va a ser permanente, o va a ser permanente para los próximos años. Por eso el gobierno de

la república, el presidente Enrique Peña Nieto instruyó llevar a cabo medidas para poder adecuar el gasto

público en el 2015 y hacer una revisión profunda para el ejercicio fiscal de 2016.

Qué hicimos en el 205. Llevamos a cabo un ajuste preventivo del 0.7 por ciento del PIB en el gasto. Que se

divide en varios segmentos: 52 mil millones de pesos en el gobierno federal; 62 mil millones en Pemex, que

como ustedes bien ya saben tienen autonomía presupuestal pero, de acuerdo y de conformidad, como lo están

haciendo todas las empresas petroleras del mundo, derivado de la caída en sus ingresos, que también llevaron

este ajuste; y 10 mil millones de pesos en un ajuste preventivo que está llevando a cabo la CFE. Es decir, con

mucha oportunidad al inicio del año, es decir los últimos días de enero, se anunció este ajuste preventivo al

gasto público, que da certidumbre a todas las dependencias del gobierno federal en lo que pueden ejercer

durante el ejercicio fiscal.

Y esto también le va a dar mucha certidumbre a todos los proveedores de gobierno, porque se van a llevar a

cabo exclusivamente las contrataciones con los recursos que tienen disponibles las dependencias del gobierno

federal. Es decir, se va a cumplir al ciento por ciento con todas las obligaciones del gobierno. Hacerlo con

mucha oportunidad le da mucha certidumbre al mercado, da mucha certidumbre a los inversionistas. Con un

solo objetivo esta certidumbre: proteger la economía familiar de las familias mexicanas.

¿En dónde llevamos a cabo este ajuste preventivo en el gobierno federal? El 65 por ciento del ajuste, es decir

alrededor de 34 mil millones de pesos, se llevó a cabo en el gasto corriente del gobierno, es decir en los

subsidios, en el gasto en servicios personales, en el gasto de operación del gobierno. El 35 por ciento

restante, es decir alrededor de 18 mil millones de pesos se tuvo que realizar en gasto de inversión, es decir en


programas y en proyectos, en obras de infraestructura. Como ustedes bien ya lo conocen y se anunció en los

últimos días de enero, se llevó a cabo la cancelación… o la posposición del proyecto de tren México-

Querétaro. Ésta es una de las obras que, derivada de la nueva realidad presupuestal, tuvimos que posponer,

porque no estaba acorde el costo de esta obra con los precios del petróleo y con los ingresos que vamos a

obtener en los próximos años.

Y aquí podemos observar cómo se distribuye este ajuste preventivo. El 23 por ciento corresponde a gasto de

operación, el 29 por ciento a programas de subsidio, el 13 por ciento a gasto en servicios personales y el 35

por ciento en gastos de inversión del gobierno.

Adicional a esto se establecieron medidas para que el gobierno federal se apriete el cinturón. Medidas que

llevan a tener un gasto austero por parte del gobierno. Una de ellas es reducción del 10 por ciento en el gasto

de la partida de sueldos y salarios de los mandos medios y superiores. Adicionalmente un 10 por ciento en la

contratación de plazas de honorarios y eventuales. Una restricción muy importante… para crear nuevas

plazas en el gobierno... No queremos crear nueva burocracia. Solamente vamos a crear aquellas estructuras

que se deriven de reformas legales. Es decir, para poder implementar las reformas estructurales que

aprobaron la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores en los últimos meses es fundamental tener el

aparato administrativo que permita llevar a cabo la implementación de estas reformas en los próximos años.

Pero van a ser exclusivamente estas plazas las que cree el gobierno federal durante el ejercicio fiscal de 2015.

Adicional a esto se va a llevar a cabo una reducción de 10 por ciento en el gasto de comunicación social del

gobierno. Es decir, también vamos a apretar de manera muy importante esta partida en publicidad que tiene

el gobierno federal y que fue aprobado por la Cámara de Diputados para este ejercicio fiscal.

Es decir, dada la nueva realidad presupuestal que tenemos, la disminución en los ingresos petroleros, se tomó

una decisión con mucha oportunidad para proteger la economía de las familias mexicanas. De no hacerlo así

tendríamos episodios de poca credibilidad en el gobierno. Y ya todos sabemos las consecuencias de que el

gobierno pierda la credibilidad en materia de finanzas públicas.


¿Cuál es el reto para la elaboración del presupuesto de 2016? Como ya lo decía, tenemos una certeza: vamos

a tener menos recursos. Y la instrucción del presidente Enrique Peña Nieto y del secretario Luis Videgaray

Caso, es que esta disminución de los ingresos no se va a financiar ni con mayor deuda ni con mayores

impuestos. Ésa es la premisa fundamental para la elaboración del paquete económico de 2016.

Ya se ha dicho aquí por parte del diputado Pedro Pablo Treviño, tenemos que gastar menos y tenemos que

gastar mejor. Pero algo fundamental… como un supuesto y un objetivo para la elaboración del próximo

Presupuesto de Egresos de la Federación es que tenemos que desprendernos de las inercias que hemos vivido

en la elaboración del Presupuesto de Egresos de la Federación en los últimos 10 o 15 años. Tenemos que

romper paradigmas. Tenemos que revisar adónde se tiene que ir cada uno de los recursos públicos que paga

la gente con sus impuestos. Pero se tienen que ir a los lugares que generen mayor rentabilidad social y mayor

rentabilidad económica para el país.

¿Qué retos tenemos? Pues uno, es reducir el gasto público. Pero tenemos que reducir el gasto con ciertas

restricciones. Tenemos presiones ineludibles en el gobierno federal. Cuáles son las presiones ineludibles en

el gobierno federal. Pues el pago de las pensiones. El gobierno federal tiene que cumplir con sus

obligaciones: el pago del costo financiero de la deuda. Sería una irresponsabilidad del gobierno de la

república no cumplir con las obligaciones contractuales que tiene en esta materia. Pero otra restricción es que

tenemos que cumplir con los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo. Eso es fundamental. Ahí tenemos la

ruta a seguir, el mapa a seguir para cambiar la dinámica, generar crecimiento y desarrollo económico en el

país. Pero también tenemos el objetivo de seguir impulsando la inversión pública. Tenemos que destinar

recursos a aquellos proyectos de inversión que generen la mayor rentabilidad social en las diversas regiones

del país. Pero por otro lado tenemos que seguir priorizando los recursos a aquellos programas sociales que

saquen a la población de la pobreza en el país. Es decir, en una lámina se presentan estos retos… qué reducir

el gasto público, pero con ciertas restricciones que nos llevan a una causa: gastar con mayor eficiencia los

recursos públicos, pero sobre todo con mayor austeridad.


¿Qué estamos haciendo para la preparación del presupuesto de 2016? Estamos llevando a cabo una revisión

profunda de la estructura del Presupuesto de Egresos de la Federación. En primer lugar estamos revisando…

(Sigue turno 6)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 6, hoja 1, nm

… de la federación.

En primer lugar, estamos revisando todos los programas presupuestarios del gobierno. Ahí sí quiero subrayar

la palabra “todos”, no hay ningún programa presupuestario que no se esté revisando, tenemos más de 889

programas presupuestarios que se están evaluando con distintas herramientas y con distintas fuentes de

información, tenemos información muy valiosa que general el Coneval, con las evaluaciones de cada uno de

los programas sociales que lleva a cabo en los últimos años.

Esa es una fuente de información fundamental para evaluar cuál es la incidencia de cada uno de los

programas sociales. La segunda, tenemos evaluaciones de desempeño que lleva a cabo la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, y la Secretaría de la Función Pública de aquellos programas presupuestarios que

no son programas sociales, porque los programas… la evaluación de los programas sociales es una facultad

exclusiva del Coneval.

Otra fuente de información, un elemento que va a ser de mucha utilidad para la elaboración y la revisión de

los programas presupuestarios, es el diagnóstico del gasto público que está llevando a cabo el Banco

Mundial.

El Banco Mundial está haciendo una revisión profunda de este gasto en cinco rubros fundamentales, uno, el

gasto en salud, el gasto en educación, el gasto en programas y proyectos de inversión y también los recursos

que se destinan a las entidades federativas.

Adicional a esto, está llevando a cabo una revisión profunda de cómos e considera el presupuesto, las

evaluaciones del presupuesto para la elaboración de los proyectos, de los paquetes económicos.

Es decir, tenemos tres fuentes muy valiosas de información, para la elaboración del próximo paquete

económico, sobre todo para llevar a cabo esta reingeniería de la estructura programática.


Otro aspecto fundamental que estamos llevando a cabo, es que se están revisando todas las estructuras

administrativas del gobierno.

Hoy se nos presenta una oportunidad para poder revisar cuál deber ser el tamaño óptimo del gobierno,

tenemos que redimensionar el tamaño del gobierno acorde a nuestra nueva realidad presupuestal.

Esto va en la línea de tener un gobierno austero, un gobierno que se aprieta el cinturón, que tenga las

mínimas plazas indispensables para operar de manera eficiente y del diagnóstico también va a resultar que

haya algunas áreas del gobierno que para poder cumplir con las metas del Plan Nacional de Desarrollo, se

tengan que fortalecer, no solamente implica cortar por cortar, sino destinar los recursos humanos a aquellas

áreas que impliquen las acciones necesarias para poder cumplir las metas y los objetivos del Plan Nacional de

Desarrollo.

Un tercer aspecto que estamos llevando a cabo, es una revisión profunda de todos los programas y proyectos

de inversión que tiene cartera el gobierno de la República. Estamos revisando puntualmente qué programas u

proyectos de inversión pueden ser financiados de mayo manera por el sector privado.

Ahí lo que queremos es fortalecer la participación privada, mediante los esquemas de asociaciones público,

privados. Es decir, estamos viendo una revisión puntual en donde pueden participar de mejor manera, pero

sobre todo con una característica fundamental, ¿qué programas y proyectos de inversión, que ya está

registrado, que cumple con todos los requisitos de la norma, generan mayor rentabilidad social y económica

para el país?

Un poquito de mayor detalle de qué es lo que estamos analizando al interior de la Secretaría de Hacienda en

el caso de la estructura programática.

Uno. Vamos a eliminar o modificar aquellos programas que tienen bajo impacto para cumplir con los

objetivos del Plan Nacional de Desarrollo, pero también se van a eliminar o se van a modificar aquellos


programas que tengan bajo desempeño y ahí tenemos las fuentes de información muy claras que ya comenté

anteriormente.

También se van a llevar a cabo la fusión de programas presupuestarios, independientemente de que se

encuentren en distintas dependencias del gobierno federal, hay programas presupuestarios que se

complementan en el ejercicio de sus recursos públicos, eso es claramente por eficiencia presupuestal, tienen

que ir juntos, esos los vamos a compactar o aquellos que en algunos de los casos están llegando a la misma

población objetivo, esos programas los tenemos que fusionar y conllevará seguramente a reducir las

estructuras administrativas en aquellas dependencias del gobierno federal en donde se eliminen esos

programas presupuestarios.

También estamos valorando qué dependencias del gobierno federal es la más eficiente para ejercer ciertos

programas presupuestarios, ahí vamos a llevar a cabo una resectorización completa de programas

presupuestarios para que ejerza la dependencia, que sea más eficiente para lograr mayores beneficios en la

población mexicana.

Otro aspecto fundamental que ya se ha comentado aquí también. Tenemos que fortalecer aquellos programas

que nos permitan la implementación de las reformas estructurales y que nos permitan detonar el crecimiento

y desarrollo económico del país.

Toda esta revisión es para destinar los recursos en aquellos lugares que más se requieran, que más

necesidades, sin considerar las sinergias históricas en la asignación del presupuesto. Eso va a generar muchas

resistencias en todas partes, en todas aquellas dependencias o beneficiarios de los recursos públicos.

Aquí el objetivo fundamental es lograr tener un mayor beneficio para la gente que paga sus impuestos todos

los años.


En materia de restructura orgánica estamos haciendo un proceso muy parecido, estamos revisando qué

estructuras se pueden fusionar, qué estructuras se tienen que ir a otra unidad responsable o a otra dependencia

del gobierno federal.

Ahí estamos identificando… estructuras que se duplican entre dependencias o entre la misma dependencia,

ahí claramente hay un ejercicio de austeridad profunda que tenemos llevar acá.

Como lo comentaba, también tenemos que mover estas estructuras en aquellas dependencias que sean más

eficientes en el ejercicio de los recursos públicos.

En materia de programas y proyectos de inversión, vamos a hacer una revisión profunda de los lineamientos,

de las reglas, de la normatividad para hacer más eficiente el ejercicio del gasto público en materia de

inversión.

Hemos trabajado mucho en los últimos años, pero hoy tenemos que revisar con mayor profundidad estos

lineamientos, estas reglas para que las obras tengan el mayor impacto posible.

Vamos a depurar todos los programas y proyectos de inversión –como ya lo comenté–, vamos a tener una

priorización de aquellos proyectos que generen mayor rentabilidad y vamos a impulsar de mejor manera la

participación del sector privado en el ejercicio de estos programas y proyectos de inversión.

Aquí están establecidas las fechas límite que tiene el gobierno de la República para entregar los avances que

se van llevando a cabo para la reingeniería del presupuesto 2016. El próximo 1 de abril se llevará a cabo la

entrega del documento que se conoce como pre-criterios generales de política económica. Ahí vendrá un

esbozo de cuál es la estimación de los ingresos y de los gastos para el próximo ejercicio fiscal, cuáles son las

estimaciones de las principales variables económicas para el cierre de este ejercicio y para el próximo año

fiscal, es el primer entregable con el que inicia la discusión del paquete económico 2016.


El día 30 de junio también se llevará cabo la presentación de la estructura programática que se utilizará para

el ejercicio del gasto público en el año 2016.

En ese documento se verá reflejado este análisis…

(Sigue turno 7)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 7, hoja 1, jpg

… en ese documento se verá reflejando este análisis que he comentado anteriormente, de qué programas

fueron eliminados, qué programas fueron fusionados y qué programas se van a utilizar de manera más

eficiente para el próximo Presupuesto de Egresos de la Federación.

Y como lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a más tardar el 8 de

septiembre se presentará la propuesta del paquete económico, con toda la miscelánea del gasto público que

esto representa, porque lo que estamos llevando a cabo es una revisión, también puntual, de los reglamentos,

lineamientos, reglas de operación de cómo se ejerce el gasto público, porque parte de la ineficiencia del

gobierno está en la burocracia para ejercer los gastos públicos. Dado que vamos a tener menores ingresos el

próximo año, tenemos que hacer una revisión puntual de todas las reglas de operación para poder hacer más

eficiente el ejercicio del gasto público en los próximos años.

Qué se va a lograr con todas estas medidas, tanto las preventivas en el 2015 como lo que haremos para el

ejercicio fiscal 2016.

Uno. Y me gusta repetirlo mucho, porque todo lo que estamos llevando a cabo tiene un solo objetivo,

proteger la economía de las familias mexicanas. Esto también va a permitir construir un gobierno renovado,

moderno, más eficiente y capaz de gastar menos y más eficiente.

También nos va a permitir ajustar los programas gubernamentales a la nueva realidad de nuestro país y, sobre

todo, un objetivo fundamental de este gobierno de la república, contribuir al ejercicio de los recursos

públicos con transparencia y rendición de cuentas.

Ahí sigo invitando, en todos los foros a los que voy, a que se metan a la página de transparencia

presupuestaria del gobierno de la república. Ahí se puede identificar cuál es la evaluación de todos los

programas presupuestarios, adónde se están destinando los recursos públicos, identificar de manera

georreferenciada cada uno de los programas y proyectos de inversión, aprobados por esta Cámara de

Diputados.


Es un compromiso de la Secretaría de Hacienda y del gobierno federal, que cada peso que se ejerza, se ejerza

de manera transparente y apegada a la normatividad aplicable.

Ésta es la presentación que traigo, estoy a sus órdenes para cualquier pregunta o comentario. Muchísimas

gracias.

El : Muchas gracias, señor subsecretario, muy interesante su

participación y sin duda dará objeto a varias preguntas sobre el particular.

Para continuar con los trabajos del presente panel, tenemos la participación de la doctora Luz Elvia Rascón

Manquero. La doctora es directora del Sistema Integral de Información y líder del proyecto del presupuesto

con base en resultados y evaluación de políticas y programas públicos del Instituto para el Desarrollo

Técnico de las Haciendas Públicas, Indetec, del Órgano Técnico del Sistema Nacional de Coordinación

Fiscal.

Es doctora en negocios y estudios económicos por el Centro Universitario de Ciencias Económicas

Administrativas, de la Universidad de Guadalajara. Y máster en ciencias por la Universidad Autónoma de

Chihuahua. Becaria del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Conacyt, para Programas de Excelencia.

La doctora Rascón Manquero es especialista en desarrollo regional orientado a clusters, por el Colegio de la

Frontera Norte, Colef, en convenio con la Universidad Autónoma de Chihuahua. Beca de excelencia

Conacyt. Especialista en métodos de investigación y evaluación por la Tilburg University, en Netherlands.

Es experta en políticas públicas y gestión para resultados por el Instituto Latinoamericano de Planificación

Económica y Social, de la CEPAL, Naciones Unidas. Es autora de documentos, manuales, guías técnicas,

ensayos y artículos publicados en las revistas del Indetec, así como en revistas de investigación arbitradas

nacionales e internacionales.


Doctora sea usted bienvenida a este foro, tiene usted la palabra hasta por 10 minutos. Muchas gracias.

La doctora Luz Elvia Rascón Manquero: Diez minutos. Muchas gracias. Se lo agradezco, diputado. Señor

subsecretario, diputadas, diputados, compañeros panelistas, es un gusto estar aquí con ustedes y es un gran

honor para mí estar compartiendo en este Foro internacional sobre presupuesto base cero.

Como se darán cuenta, me toca ser la primera panelista después de la conferencia magistral del señor

subsecretario. Entonces, lo que traigo es una encomienda por parte del director general del Indetec, para dar

así como una introducción, una parte introductoria de lo que es el presupuesto base cero.

Esto inicia con la definición, porque cualquier nuevo concepto que nosotros necesitamos entender tiene que

empezar por una definición del concepto, y uno de los mejores exponentes de este concepto, que por

supuesto se va a retomar en el segundo panel con el doctor, acerca de la metodología.

Bueno, en todas estas definiciones, tanto… y por supuesto de José Barrera y José Antonio Martínez, en todas

ellas coinciden que este método es un proceso que inicia en la parte administrativa, como bien lo dijo el señor

subsecretario, en el sentido de que sí tenemos que evaluar todo lo que son las partes de la estructura orgánica.

Es un proceso de planeación, en el sentido de que no se pueden perder de vista cuáles son los grandes

objetivos nacionales y no se pueden poner en riesgo, en cumplimiento, al pasar de un presupuesto tradicional

o de un presupuesto con base en resultados, que es lo que hemos estado trabajando durante los últimos años,

a un presupuesto base cero, y eso no quiere decir que esté peleado el presupuesto con base en resultados con

el presupuesto base cero, porque como se habrán dado cuenta, tienen en común el asunto de la evaluación del

desempeño de los programas, y esa parte es medular en el sentido de que al momento que se arman, como

bien dice la metodología y que ahorita lo voy a citar, los paquetes de decisión.


Los paquetes de decisión de esta metodología tienen que ver con ese análisis, arduo y concienzudo, acerca de

cuál es el estado de los programas, porque esa información es valiosísima para poder armar esos paquetes de

decisión.

Si bien el presupuesto base cero parte de cero, o sea, no vamos a tomar en cuenta cuál es el presupuesto que

se tenía durante el año anterior o históricamente, sí es importante analizar la parte de los resultados, porque

eso nos da un parteaguas importantísimo para armar esos paquetes de decisión.

¿Cuáles son las características? Bueno, las características son, la evaluación o reevaluación periódica y no

quiere que sea una reevaluación que se tenga que hacer cada año. Hay países en donde se ha hecho cada

cuatro años, cada cinco años. Entonces, es plantear una evaluación de cuál es la situación actual que está

viviendo el país a través de los programas presupuestarios, en pro del beneficio de la población.

Entonces, es una reevaluación periódica de los programas, partiendo de cero sin considerar las variaciones

del ejercicio anterior. Identifica, describe, justifica, jerarquiza –y ahí es donde se arman los paquetes de

decisión– actividades específicas, y en este caso actividades como esto está tomado de la parte introductoria

de qué es el presupuesto base cero, para el caso estaríamos hablando de los programas.

Entonces, actividades específicas y cuáles programas. Entonces, a través de un paquete de decisiones que

tiene que incluir cuáles son los costos, o sea, el costo beneficio de esos programas. Cuáles son sus propósitos,

porque los programas tienen un solo objetivo, y ése es el propósito. En que todos en conjunto…

(Sigue turno 8)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 8, hoja 1, jms

… el objetivo, y ése es el propósito. En que todos en conjunto contribuyan a una finalidad, pero tienen un

solo objetivo y ése es el propósito. Y el propósito siempre va a ser solucionar un problema que aqueja a la

población.

Cuando está expresado en términos de solución, ese problema, ya tenemos el propósito. Reduce casos sin

afectar las actividades prioritarias, manteniendo los servicios o minimizando los efectos negativos de la

medida. Por esa razón es que se trata de gastar mejor.

Y esto tiene qué ver con la calidad del gasto público. Y la calidad del gasto público, por lo general

empezamos, pensamos que son indicadores cualitativos, pero la calidad del gasto público tiene qué ver con la

eficiencia del gasto. Es así como, qué es la rentabilidad de ese gasto, la rentabilidad social de ese gasto. Ahí

es donde está la calidad del gasto público, en la eficiencia del gasto.

Entonces, no podemos dejar de lado el asunto de que estamos hablando de una parte presupuestaria. Que

toma, va de la mano con la evaluación para tomar las decisiones, sí. Pero estamos hablando de una parte

económica, financiera.

Suprime actividades de baja prioridad, que no afectan el resultado esperado, y además, garantiza el equilibrio

presupuestario, lo cual es primordial, porque si no hay equilibrio presupuestario no vamos a tener los

recursos necesarios para poder sortear y solventar todos estos problemas que aquejan a la población. Y este

asunto tiene qué ver con los productos del petróleo, con la balanza comercial. Cómo está la situación

cambiaria, monetaria. Todo esto afecta. Y además de eso, cómo está de volátil ahorita la economía mundial.

¿Cuáles son las fases secuenciales de un presupuesto base cero? Bueno, esto es sencillo porque lo traigo por

aquí escrito, pero en realidad es un arduo trabajo. Un trabajo arduo y concienzudo en donde se tiene que estar

analizando, como bien dijo el subsecretario, en los más de 800 programas presupuestarios.


Y además, en esa evaluación interviene, se interviene, no solamente los mandos superiores para poder hacer

esa evaluación, interviene el mando medio, y en muchos de los casos tiene que intervenir el mando operativo,

porque son los que conocen cuáles son los problemas ahí, in situ. Al momento de estar entregando los bienes

y servicios asociados a un programa presupuestario.

Luego entonces, hay que definir la unidad de decisión. Esto, como ven, desde ahí no está peleado con el

presupuesto con base en resultados, porque para ambos es bien importante identificar la responsabilidad. O

como decimos allá en mi tierra, en el norte, ése es el bueno. Quién es el responsable.

Entonces, se define la unidad de decisión, se establecen los objetivos de cada unidad de decisión, que en este

caso, nosotros ya tenemos objetivos de decisión en el sentido que existe un plan de desarrollo, en el sentido

que tenemos ejes de política pública y objetivos que estratégicamente nos están diciendo qué es, cuáles son

esas finalidades que se tienen que lograr. Y las estrategias a través de las cuales vamos a lograrlo vienen

siendo los programas. Los programas son las estrategias para poder lograr esas finalidades.

Luego se tienen que formular los paquetes de decisión. Cómo los vamos a formular. Bueno, éste, como está

por aquí, es el elemento fundamental del presupuesto base cero, porque consiste en identificar una actividad,

que ya quedamos que es igual a programa. Identificar el programa, hablando ya sin la parte teórica, evaluar el

costo-beneficio del programa, evaluar las formas alternativas de cumplir con el mismo objetivo y especificar

por qué no son utilizados y considerar las consecuencias de no realizarlo. Todavía falta.

Cuatro. La ordenación de los paquetes de decisión. Y ahí es donde se establece el orden de prioridades de las

que hablaba el señor subsecretario. Cuáles son los programas que son más rentables socialmente. Los que

definitivamente sí están dando resultados para solucionar problemas que aquejan a la población.

Y además de eso, en ese paquete de decisión, a la hora que se hace la jerarquía y se ordenan, de mayor a

menor, se tiene que tomar en cuenta también la otra parte. Cuántas personas hacen lo mismo.


Imagínense cuántos programas presupuestarios, y ya yo estoy hablando a nivel estatal, porque bueno, de

acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal, el Indetec, bueno, tenemos la facultad de andar por ahí, en todas

las entidades federativas dando la investigación, la asesoría, la capacitación. Y créanme, el contacto directo

con las personas que están diseñando los programas es bien importante en el sentido de que ellos tienen muy

claro, y en todo ese avance que se tiene hacia lo que se ha venido trabajando los últimos años, en lo que es el

presupuesto con base en resultados está la matriz, están los indicadores, tienen línea base, tienen indicadores,

tienen las metas asociadas a los indicadores, y por supuesto, los supuestos, para no poner en riesgo el

programa.

Y a la hora que les dices, bueno, ya está aquí la matriz, tu auxiliar contable para presupuestarlo es el objeto

del gasto. Cuánto cuesta tu programa presupuestario. Y nos regresamos a la parte inercial. Ése es el

problema. Nos regresamos a la parte inercial porque todavía no sabemos en costos qué es lo que nos está

pidiendo el presupuesto base cero, de acuerdo a su metodología, cuánto cuesta un programa presupuestario

para poder sacar el costo-beneficio y conocer la rentabilidad. Entonces, ahí hay un hueco, ahí hay un hueco.

Y luego, por supuesto, conducir un adecuado control de gestión y la ejecución presupuestal.

Cuáles son los objetivos del gobierno federal, que si bien, pues y los mencionó el señor subsecretario. Bueno,

estamos hablando de una política de gasto público en línea con los precios del petróleo. Y además, lo que les

mencionaba. O sea, tiene qué ver también con los productos del petróleo y tiene qué ver también con la

balanza comercial. Y tiene qué ver también cómo está la situación tan volátil de la economía mundial.

Continuar con un déficit público decreciente. Avanzar, alcanzar el equilibrio en el 2017. Miren, el equilibrio

presupuestal, que es lo que les mencionaba hace dos, tres láminas atrás, que tiene qué ver con eso de la

calidad del gasto público, es de donde podemos determinarlo, necesitamos definir cuál es ese, ahora sí que

como dicen los gringos el… hasta dónde nos alcanza la liga para poder cumplir con los bienes y servicios

públicos a la población. Con qué. Con el peso que tengo.


Si lo vemos desde el punto de vista de una familia, pues yo le puedo decir, entre las alternativas de decisión a

mis hijos, te puedes ir a una universidad privada, te puedes ir a un tecnológico privado, te puedes ir a una

universidad pública, te puedes ir al extranjero. Ahí están las alternativas, cuál es la mejor. Pueden ser varias y

ahí es donde está la toma de decisión.

Cuánta lana tengo para que te vayas. Ahí está la otra decisión.

Eliminar duplicidades en funciones y estructuras es primordial para el presupuesto base cero y ahora aquí en

México. Ésa es una premisa importante de la metodología, no solamente de los objetivos en México.

Eliminar duplicidades en funciones y estructuras…

(Sigue turno 9)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 9, hoja 1, jpgc

…eliminar duplicidades en funciones y estructuras. Eso es primordial, y eso, les aseguro, que va a dar para

que la liga se pueda estirar más. Y mejorar los procesos administrativos, en el sentido de que luego los

procesos también se duplican.

Entonces, es importante tener claro cómo se hace, para que se hace, porque se hace y quienes se benefician

de lo que se hace. Solamente les voy a poner esta, porque esta me gustó mucho, esta presentación, perdón,

este cuadro. Porque de un lado nos queda claro cuál es el… lo que es el presupuesto tradicional, ¿cuánto

debemos gastar? de acuerdo a lo que tengo. Pero en la parte del presupuesto base cero, es porque se debe de

gastar y cuál es la mejor forma en la elección de las decisiones para gastarlo. Ahí está la diferencia.

Esta presentación yo creo que aquí se queda, yo la voy a dejar para que ustedes se le llevan. Trae ventajas,

por supuesto, pero trae algunas críticas en las que destaca, solamente voy a hablar de una, entre las que se

destaca el ardo trabajo de análisis y revisión que se tiene que hacer y que, por supuesto, al menos aquí en

México, es importante que se esté haciendo desde ya como medida preventiva.

No nos vamos a esperar a lo que le paso a Estados Unidos, Argentina, Venezuela, España. Con el asunto aquí

encima y el agua hasta acá, para poner el presupuesto base cero, si se puede hacer una medida preventiva y

con tiempo, sobre todo, para ese ardo análisis que se tiene que hacer y que ya se empezó a hacer. Eso es

todo, muchas gracias.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias doctora. Muy buena su presentación,

muy actual, y como decía usted ahorita “preventiva”, de lo que está haciendo el gobierno de la república y lo

que nos toca o lo que les va a tocar a la próxima legislatura.

Nuestro siguiente panelista es el doctor Arturo Huerta González, coordinador del programa de economía de

la Universidad Nacional Autónoma de México. Es profesor titular de tiempo completo en la división de

estudios de posgrado de la faculta de económica de la UNAM. Miembro del sistema nacional de

investigadores nivel tres. Actualmente es coordinador del posgrado de economía de la UNAM. Cuenta con


una licenciatura en economía por la Universidad Autónoma de Nuevo León, con maestría en ciencias

económicas por la Universidad de Chile. Y con doctorado en economía por la división de estudios de

posgrado de la facultad de economía de la Universidad Nacional Autónoma de México.

El doctor Arturo Huerta ha realizado estancias de investigación en la Universidad de Missouri, en Kansas

City, la Universidad de Cambridge, en Inglaterra, en la Universidad de Campinas, en Brasil, y en el centro de

estudios para América Latina de la Universidad de California, en Berkeley, en los Estados Unidos.

El doctor Huerta fue distinguido con el premio Universidad Nacional, en el área de investigación de ciencias

económicas y administrativas y el premio anual de investigación económica maestro Jesús Silva Herzog. A

publicado 17 libros, el más reciente titulado “Unión Monetaria y Crisis de la Zona Euro”. Ese mismo cuenta

con alrededor de 150 artículos sobres teoría económica y economía mexicana, publicadas en revistas

especializadas y libros colectivos nacionales y del extranjero. Doctor, tiene usted la palabra hasta por diez

minutos.

El doctor Arturo Huerta González: Muchas gracias. Buenas tardes ya –días todavía–. Agradezco la

invitación que centro de estudios de las finanzas públicas de la Cámara de Diputados, la invitación que nos

hizo para participar conjuntamente en la convocatoria para este foro internacional sobre presupuesto base

cero, conjuntamente con el Banco Mundial.

Agradezco como economista de la UNAM, repito, el que nos hayan tomado en cuenta para este tipo de

discusiones. La cuestión es que efectivamente la economía mexicana enfrenta graves problemas, hemos

venido dependiendo en las últimas décadas de las variables externas, del comportamiento del peso del

petróleo internacional, de las exportaciones, de las remesas, de las entradas de capitales.

Y ¿Por qué razón caímos en una crisis de proporciones, desde el 2009, más que cualquier otra economía de

América Latina? Porque no teníamos manejo, no tenemos manejo sobre la política económica para tener…

contracíclicas. No tenemos condiciones endógenas de acuñación y crecimiento para sortear los… externos.


Y de nuevo enfrentamos un choque externo… petróleo, que está afectando a al sector externo… las finanzas

públicas. Y la cuestión es, que la respuesta está siendo contra el gasto público, para mandar señales a los

mercados financieros internacionales, de que se va a defender a toda costa la estabilidad peso-dólar.

De que seguiremos con austeridad fiscal, y seguiremos manteniendo esas condiciones macroeconómicas de

estabilidad. Pero resulta que esa condiciones macroeconómicas de estabilidad, se han conseguido por la entra

de capitales, se ha conseguido por las variables externas cuando han actuado en forma negativa. Esas

variables macroeconómicas se debilitan, caen cuando las variables externas dejan actuar en forma positiva,

tal como aconteció en el 94-95, tal como aconteció 2008-2009, tal como está aconteciendo hoy en día.

Se responden con una contracción del gasto público, y de ahí se… un presupuesto base cero para eficientar

este recorte del gasto público –que golpe lo menos posible–. Resulta que, dice, “hay que ajustarnos a lo que

tenemos, a los menores ingresos” ¿Por qué razón tenemos que trabajar con austeridad fiscal? ¿Por qué…

tenemos que ajustarnos a los ingresos tributarios o los bajos ingresos petroleros?

Porque las políticas económicas no son neutras, en el 93, se aprobó aquí en este Congreso, la autonomía de

Banco Central, que empezó a operar en 94. Y la forma de evitar un gobierno, la forma de disminuir su

tamaño y participación en la actividad económica, es quitarle su poder de gasto. Que más que quitarle el

control de la moneda, modificar la Constitución para que el objetivo de Banco Central sea la estabilidad… la

moneda.

El gobierno deja de tener el control de la moneda, entonces está obligado a trabajar con austeridad fiscal. Y

para ello ¿Qué? han tenido que vender activos públicos para poder pagar deuda y para poder… las finanzas

públicas.

¿Qué paso a inicios de los noventas? Se vendió la Banca, se vendió Teléfonos de México… el Presidente en

turno en aquel entonces nos dijo “no hay que tener un gobierno obeso, sino hay que tener un gobierno

fuerte”. Pero resulta que la fortaleza de un gobierno la da su control sobre los medios de producción, y sobre


todo, sus sectores estratégicos. Entonces… los hombres más ricos de este país, son aquellos que se han

apropiado de las empresas públicas… la telefonía, la Banca, las televisoras que son concesionadas. Y nos han

llevado a disminuir y… participación del Estado en la actividad económica. Ya escuchamos el discurso del

subsecretario de Hacienda, donde nos dice que van a revisar aquellos proyectos para potenciar el sector

privado. Yo no estoy en contra del sector privado.

Ahora, resulta que el sector privado no le mandaba invertir en Pemex, no le manda a invertir en la CFE, no le

manda a invertir en las obras de infraestructura, en los cuarentas, en los cincuentas, en los sesentas, en los

setentas ¿Por qué? porque había opciones de inversión rentables en el sector agrícola y en el sector industrial.

Entonces, en este proceso que estamos de globalización… y capitales, pues lógico, no somos competitivos, la

rentabilidad en el sector productivo cae, porque no somos competitivos contra el mercado interno, con esas

políticas de austeridad, con esas políticas de desempleo, de bajos salarios, de mala distribución del ingreso. Y

entonces, pues lógico dice, ábreme los sectores estratégicos. Y el gobierno –lógico–, ha abierto los sectores

estratégicos de la economía, y ahora con esta situación de mayor recorte de los ingresos públicos dice, no hay

problema en el crecimiento, el sector privado va a invertir donde el gobierno deja de hacerlo. Pero esa lógica

hemos estado.

Cuando la economía mexicana ha venido creciendo en los últimos 32 años, del 82 a la fecha. Sale un

crecimiento de 2.4 por ciento, promedio anual. Y en este gobierno trae un crecimiento de 1.6 por ciento,

promedio anual. Es decir, el crecimiento potencial de la economía ha caído. Yo recuerdo una ocasión que fue

Guillermo Ortiz a la Secretaría de Economía, cuando era gobernador del Banco de México, y se preguntó

¿cuál era el crecimiento potencial? Y dijo, 4 por ciento –en el sentido de que más allá iba a ser inflacionario.

Resulta que traemos un crecimiento de 2.4 por ciento y los últimos años menor. Y lógico, no se va a cumplir

que sea… este año y el próximo va a ir peor. Y entonces no hay preocupación…

(Sigue turno 10)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 10, hoja 1, rpq

… el 3 por ciento para nada este año, y el próximo va a ir peor, y entonces, no hay preocupación del gobierno

de actuar, de retomar el manejo… a la política fiscal, en este caso, para que actúe en forme contracícilica. Si

se te están cayendo las exportaciones, si el sector privado no está invirtiendo, porque el mercado interno está

restringido, está endeudado está pagando deuda, ahí con la acción del consumo de inversiones del sector

privado, no hay perspectiva de crecimiento hacia afuera, porque hay un contexto de recesión mundial que es

realizado.

Estados Unidos ya no es más el motor de la economía mundial, entonces habría que… al mercado interno

justo que la política fiscal debe actuar en forma contracíclica, es decir, hacer lo que, repito… el gasto para

contrarrestar la caída de exportaciones y la caída del consumo y de la inversión del sector privado. Pero no,

contrae el gasto dice, ah bueno, pero lo vamos a eficientar con el Presupuesto Base Cero, por favor, por

favor.

No hay ninguna justificación para la austeridad fiscal, ninguna justificación. La economía en su conjunto

tiene que estar equilibrada, pero para que el sector privado vea incrementada su dinámica acumulación en un

contexto donde el déficit de comercio exterior, en un contexto donde el sector externo es deficitario, para que

se mejore la dinámica… sector privado el gobierno tiene que trabajar con gasto deficitario.

Y el gasto deficitario no es inflacionario, todo depende de a dónde se canaliza; en un contexto donde existe

alto desempleo y subempleo; en un contexto donde exista capacidad ociosa, perfectamente el gobierno puede

incrementar su gasto. Pero no, dice ah no es que va a ser inflacionario, hay que mandar señales a los

mercados para el capital venga, y lógico, como dependemos de la entrada de capitales, pues no por nada, se

aprobó la reforma energética.

Pero resulta que no vino la inversión extranjera esperada ante la caída internacional del precio del petróleo.

Entonces, si tiene el problema, cómo va a financiar la estabilidad peso-dólar, cómo va a seguir financiando la

apertura comercial y financiera. Entonces, ahí está la iniciativa del agua, para que inviertan en esos sectores,

y no se vaya el capital, porque temen que esa inversión extranjera, ese gran capital nacional, lógico haga la


conversión peso al dólar y se dispare más la paridad cambiaria, y de ahí que se apura ¿a qué? A ampliarle

más la… influencia a la cúpula empresarial. Es a la cúpula empresarial, porque el sector privado en su

conjunto pierde ante la contracción del gasto público, te viene a contraer el mercado interno, pasan a vender

menos.

Entonces, no reconocen que nuestros problemas son falta de crecimiento, falta de generación de empleo y la

mala distribución del ingreso, y esta respuesta de la austeridad fiscal viene a recrudecer, a llevarnos a

desatender más la esfera productiva, a tener menos condiciones de crecimiento, menos generación de empleo

y mayor desigualdad del ingreso, por este proceso acelerado de privatización y caída de empleo y salarios.

Y lógico, no hay política económica que nos diga que todo es para fortalecer a las familias. Por favor, dónde

están las familias en este país, ahí está dentro de la OSD. Entonces, dentro de la OSD repito, Turquía es el

único país que nos gana en la alta concentración de la riqueza, ¿qué país queremos? Porque nos dicen, ¿cuál

es el tamaño óptimo del gobierno? Pues el suficiente para generar empleo para todos aquéllos que buscan un

empleo bien remunerado; el suficiente tamaño del gobierno para encarar la desigualdad del ingreso y la

riqueza que existe en este país.

El tamaño suficiente para ser un país soberano que tenga el manejo soberano de la política económica, para

poder no subordinarse, como hasta ahora a estabilizar el peso-dólar. ¿Quién se favorece de la austeridad de la

moneda? El que controla la moneda, que es el sector financiero, y repito, ahí está, tiene un poder más que

nunca, mientras Brasil trae una devaluación de 25 por ciento, el euro trae una devaluación también más del

15 por ciento.

Igual el dólar canadiense, más del 10 por ciento son nuestros competidores, y aquí hay una preocupación por

la fortaleza del peso. Estamos perdiendo competitividad frente a los demás y a quién favorece, lógico, toda la

inversión extranjera que tenemos en deuda pública en más de 161 millones de dólares la inversión extranjera

que está en la bolsa, lógico, ellos son los que tienen estabilidad y sobre todo, ellos quieren ¿qué? Seguir

disminuyendo el tamaño y participación del Estado e incrementar su esfera de influencia.


Y en esta Ley de Asociación Pública-Privada, que se aprobó aquí en este Congreso implica la privatización

de todo, menos del Ejército, entonces, las familias van a tener que pagar por la educación, van a tener que

pagar por la salud, van a tener que pagar por todo, por el agua, y por todo, entonces a dónde nos llevan estas

políticas económicas.

Entonces, vemos –repito– que la política fiscal debe encaminarse a crear condiciones de crecimiento, de

empleo y bien remunerado. La necesidad de incrementar los gastos en salud, en educación gratuita y de

calidad, y no repito, seguir preocupados en mandar señales a los mercados financieros de que seguiremos

priorizando la estabilidad peso-dólar; seguiremos priorizando la… macroeconómica.

Esta contracción del gasto público no te va a estabilizar de nuevo las finanzas públicas, ¿por qué? Porque

contrae la actividad económica contrae el ingreso… individuos, y termina disminuyendo la recaudación

tributaria. Si el gobierno quiere recaudar más tiene que gastar más en beneficio de incrementar el ingreso

nacional, para ver incrementada su recaudación.

Si no queremos caer en otra crisis de insolvencia… de cartera vencida, se tiene que potenciar el crecimiento

económico. Muchas gracias.

El moderador : Muchas gracias, doctor.

El siguiente ponente es el licenciado Francisco Ciscomani Freaner, presidente de la Comisión de Estrategia

Pública de la Coparmex. El licenciado Francisco Ciscomani es abogado por la Facultad Libre de Derecho de

Monterrey es maestro en Derecho Económico Internacional por la Universidad George Washington y en

Derecho Europeo, por la Universidad de París Dos.

Especialidad en finanzas y Comercio Internacional por la Universidad Panamericana. Estratega de asuntos

públicos, cabildeo y comunicación, y experto en políticas públicas y regulación, en materia económica,

transparencia, protección de datos, educación, programas federales y mejoras regulatoria. Tiene 15 años de


experiencia en la implementación de políticas públicas y fundador de organismos autónomos; ha ocupado

diversos cargos de alto nivel en la administración pública; fue candidato finalista a comisionado, en la

Comisión Federal de Competencia Económica, en agosto de 2013, y en el Instituto Federal de Acceso a la

Información y Protección de Datos, en 2014.

La experiencia del sector privado. Es presidente de la Comisión de Estrategia Pública de la Coparmex, de

2013 a la fecha es consejero del Despacho CFA de México, en materia de regulación económica,

transparencia, protección de datos, educación, programas federales, mejora regulatoria y comunicación del

2013 a la fecha.

Y su experiencia en el sector público, ha sido secretario y abogado general fundador del Instituto Federal de

Acceso a la Información Pública 2003-2009; subsecretario de educación básica y de planeación y evaluación,

de la Secretaría de Educación Pública 2009-2012.

Doctor, tiene usted la palabra, hasta por 10 minutos.

El doctor Francisco Ciscomani Freaner: Muchas gracias, muy agradecido con esta invitación que me hace

la Cámara de Diputados, que conjuntamente con la UNAM y el Banco Mundial organizan este foro tan

importante. Un Foro internacional sobre presupuesto base cero.

Agradezco también, la compañía de Fernando Galindo, subsecretario; de Pedro Pablo Treviño, diputado

Pedro Ángel Contreras, amigo desde hace mucho, y finalmente de mis compañeros panelistas que nos

acompañan el día de hoy. Igualmente, Mario Sánchez, paisano, qué bueno que estás por aquí.

Quiero primeramente referirme a la representación que el día de hoy llevo, que es por parte del Consejo

Coordinador Empresarial, y por parte de la Coparmex, la Confederación Patronal de la República Mexicana.

Agradezco la confianza de sus presidentes, Juan Pablo Castañón y Gerardo Gutiérrez Candia.


Quiero decirles primero, que es una realidad que todos los países están bajo presión para asignar mejor los

recursos públicos; mejorar los resultados de sus acciones y programas gubernamentales e impactar al mismo

tiempo, el crecimiento económico y el desarrollo social, el desarrollo de los ciudadanos.

Buscamos como nación, en su conjunto, el Estado, la sociedad civil, empresarios, académicos, trabajadores,

que el sector público sea financiado de forma saludable, equilibrada evitando un endeudamiento innecesario.

México no es la excepción. La reforma fiscal trajo como consecuencia que los ciudadanos estemos exigiendo

una mejor relación precio-calidad por los impuestos que pagamos.

Y gobiernos más responsables en el uso…

(Sigue turno 11)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 11, hoja 1, goyc

… por los impuestos que pagamos. Y gobiernos más responsables en el uso del dinero de los contribuyentes.

La sociedad mexicana y los empresarios recibieron con buenas expectativas el mensaje del jefe del Ejecutivo

federal en la Convención Nacional Bancaria. Es evidente, y lo ha dicho el subsecretario Galindo, que México

requiere acciones sin precedentes para enfrentar un difícil entorno internacional, que deriva de la baja de los

precios internacionales del petróleo, impactando con ello los recursos fiscales.

Es positivo el compromiso también de mejorar el gasto público, de mejorar la elaboración del Presupuesto de

Egresos 2016. Es una de las propuestas históricas del Consejo Coordinador Empresarial y de la Coparmex,

realizar una profunda reingeniería en programas presupuestales, evitar duplicidades, darle mayor eficiencia

en el uso de recursos.

Desde el punto de vista empresarial, la nueva política del gasto público tiene que poner especial atención en

programas sociales para elevar la calidad de vida y el desarrollo social de todos los mexicanos, cuidando la

asignación de los recursos.

Es un cambio positivo que nos conlleva a anteponernos retos, pero también a hacer propuestas. Es preciso

trabajar en los frentes económico y social, social de movilización política que generan estos esfuerzos, que

pueden tener gente que está convencida y gente que no.

La creación de pequeñas y medianas empresas es crucial para lograr estos objetivos. Hay un gran potencial

de empleo, de empleo formal, porque siete de cada 10 empleos se generan en este tipo de empresas.

En el sector empresarial necesitamos políticas que aseguren la creación continua, la innovación, nuevas

empresas y la incorporación de más personas a las actividades productivas y al empleo formal. Requerimos

más mercado interno para poder desarrollarnos, programas que hagan posible el fortalecimiento del mercado

interno.


Tenemos que consolidar lo que vamos llevando. ¿Cómo contribuir a mejorar eficiencia del gasto y el sector

público? Poniendo énfasis en los resultados. Quienes me antecedieron en el uso de la palabra lo han dicho,

énfasis en resultados, información transparente al alcance de todos, que demuestre el costo-beneficio de los

impactos; si son positivos o negativos de las políticas públicas de sus programas.

El Presupuesto Base Cero está llamado a cambiar el paradigma. En lugar de preguntarnos, como todos los

años cuánto dinero adicional podemos conseguir para seguir efectuando las mismas acciones y programas,

mucha veces de forma inercial o de compromiso de grupo, o compromiso político, no logrando los efectos

esperados, nos debemos preguntar qué podemos hacer con el dinero que sea verdaderamente prioritario y de

mayor impacto, y sobre todo medible en sus resultados.

Dentro de los retos hay que considerar que el Estado no la tiene fácil, tiene que financiar una gran nómina,

grandes recursos para la operación de instituciones públicas, prestar servicios básicos, porque el Estado en su

conjunto, sin importar el orden en este caso, genera autorizaciones, permisos, supervisa, vigila, dota de

seguridad, etcétera.

Además hay otro factor, vamos envejeciendo como población. Hay presiones adicionales en términos de

costos de salud y tensiones.

Sabemos que el Presupuesto Base Cero no va a salir a la primera y probablemente no pueda abarcar todos los

sectores de la economía. Vaya reto que tiene el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Pero creemos que con

un liderazgo y al amparo de una voluntad política del máximo nivel, una coordinación sin precedente en la

administración pública, no solamente la federal, sino incluidos organismos autónomos, otros órdenes de

gobierno con objetivos concretos y calendarizados en el tiempo podemos lograr que esto mejore.

Parte de los retos, que es lo que estamos nosotros observando y de las propuestas consisten en establecer

prioridades muy concretas. Por ejemplo, establecer condiciones mínimas de normalidad en la operación de


servicios públicos con la calidad que queremos los mexicanos. ¿Cuáles son esas materias? Salud, educación,

desarrollo social y económico y seguridad pública.

Imaginemos 200 días de clases siempre, salones con mesabancos, techos, etcétera. Imaginemos en salud

hospitales con disponibilidad de citas, medicamentos, etcétera.

Igualmente importante es revisar los instrumentos de planeación y regulaciones que rigen al sector público.

Hay que entender que esos instrumentos de planeación y esas regulaciones que pueden ser leyes,

reglamentos, acuerdos, etcétera, pueden militar en contra del Presupuesto Base Cero y habrá que estudiarlos

rápidamente y actualizarlos. Dichos instrumentos tendrían que modificarse eventualmente, es un reto

adicional que tenemos en el Presupuesto Base Cero, un reto para el Poder Legislativo y para el Poder

Ejecutivo en este caso.

Hay que entender que todas estas acciones van a generar el convencimiento de unos, pero también la

afectación de otros. Y podremos ver eventualmente acciones que se opongan a este tipo de esfuerzos.

Hay retos adicionales, ¿quién fija los parámetros? Solamente el Ejecutivo, el Legislativo. ¿Incluimos a

quienes? Solamente el Ejecutivo o los otros Poderes, el Legislativo y el Judicial, los órganos autónomos, los

otros órdenes de gobierno, niveles estatales, municipales y los autónomos de ellos.

¿Cuál es la base del parámetro? El análisis costo-beneficio. Realmente que esos programas sociales y de

inversión, de financiamiento e impulso a actividades productivas y empleo formal puedan repercutir en los

efectos que queremos, en impactar socialmente y que puedan ser evaluados por instancias independientes,

instancias como el Coneval –en este caso– y demostrar los resultados y sus impactos.

Esto va a traer cambios, nuevos retos. Vamos a redimensionar el aparato público y no quiero hablar

únicamente del Poder Ejecutivo, porque amablemente aquí ya lo ofreció y lo comprometió el subsecretario


Galindo. Esto implica al Legislativo, al Judicial, a los órganos autónomos, ¿o qué nada más una parte del

gobierno es la que puede llevar esta cuestión?

¿Qué vamos a hacer con esas personas? ¿A dónde las vamos a reorientar? Incluye ejercicios de

presupuestación y planeación, que si bien son normales, comunes en el Poder Ejecutivo, no necesariamente

lo han sido en órganos autónomos o de nueva creación.

No olvidemos la desregulación, la simplificación, la mejora regulatoria, la mejora del marco jurídico. Las

actividades ciudadanas, los ciudadanos que van todos los días, caminan. Los empresarios, están sujetos a un

sinnúmero de regulaciones, hay una actitud, digamos, una operación, una intervención del Estado en la vida

de todos nosotros.

¿Es necesaria esta intervención al grado que la tenemos ahora? ¿No podríamos ahorrarnos muchísimo dinero

sin tomáramos instrumentos que permitieran desregular y simplificar el marco jurídico? ¿No podríamos

liberar al Estado de esa pesada carga y eventualmente dejar más libres a los ciudadanos que ya no incurrirían

en costos de transacción al interactuar con el gobierno?

La transparencia y la rendición de cuentas es la gran oportunidad. Publicidad de los resultados, alineación de

los objetivos sectoriales, no importando el orden de gobierno. Valorar procedimientos que tenemos ahora.

Estamos en debates, en recentralización, descentralización. De pronto la recentralización no es tan buena para

estados como en el norte y, sin embargo, era imperativa en estados en el sur, hablemos de salud, de

educación, desarrollo social.

¿Cómo fortalecer la coordinación entre las agencias gubernamentales, la duplicidad? Dentro de una misma

institución puede haber diversas subsecretarías o direcciones generales que manejan un mismo tema, o varias

dependencias que manejan un mismo tema.


¿Qué hacer y cómo contrarrestar los efectos de una intervención política de grupos de interés, que no vamos

a estar ajenos a ella? Y factores laborales, que son susceptibles de movilizarse y oponerse.

Y la participación de la sociedad civil, no dejemos a la sociedad civil fuera, tiene que estar ahí observando,

criticando. La crítica constructiva siempre sirve.

Imaginemos ese México, imaginémoslo con el Presupuesto Base Cero. No existe una metodología única para

hacerlo, pero acciones específicas de transparencia y de rendición de cuentas, acompañamiento sistemático

de la sociedad…

(Sigue turno 12)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 12, hoja 1, bpg

… acompañamiento sistemático de la sociedad civil. Valorar públicamente los resultados de los programas

sociales, son algunas de las herramientas que podemos utilizar.

Cambiamos el enfoque. Modificamos los procedimientos presupuestarios enfocando hacia el resultado de la

gestión pública, hacia la evaluación con un papel protagónico de la transparencia y la rendición de cuentas.

Podemos así concentrarnos en lo que vale la pena y saber lo que no vale la pena o lo que no se puede realizar

por lo menos en el corto plazo.

Lo que se está proponiendo y apoyando en este foro es un cambio de perspectiva, una mejor articulación de

los objetivos de políticas y el gasto públicos, con un énfasis en el bienestar de la población para promover no

sólo el crecimiento económico y social y las cifras macro; son 8importantes y estoy de acuerdo con el doctor

cuando nos dice que eso no lo es todo. Tenemos que entrar a los microdatos, tenemos que ver si estamos

impactando el bienestar de la población, si le estamos dando empleo, pero un empleo con calidad; salud con

calidad, educación con calidad, desarrollo económico y social con calidad. Tenemos que entrar al análisis de

los datos micro para poder saber que estamos teniendo un resultado.

Se trata de generar confianza y resultados. La propuesta creo que bien lo vale. Muchas gracias.

El moderador : Muchas gracias, licenciado Ciscomani. Para finalizar este

panel tenemos la participación del doctor Jorge Chávez Presa, socio fundador de Instituciones y Tecnologías

Gubernamentales. El doctor Chávez Presa es economista con licenciatura del Instituto Tecnológico

Autónomo de México y maestría y doctorado por The Ohio State University .

Es autor del libro Para Recobrar la Confianza en el Gobierno: hacia la transparencia y mejores resultados

con el presupuesto público, publicado por el Fondo de Cultura Económica en el 2000 con cuatro

reimpresiones; y coautor de México 2012: reformas a la Hacienda Pública y al Sistema de Protección Social,

publicado por el Centro de Estudios Espinosa Iglesias en el 2012.


Tuvo a su cargo el diseño y formulación, integración y presentación del proyecto de Presupuesto de la

Federación en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de seis ejercicios fiscales: 93, 904, 905, 96, 97 y

98 como director general de Política Presupuestal y primer jefe de la Unidad de Política y Control

Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos.

Como diputado federal de la LVIII Legislatura presentó diversas iniciativas que fueron aprobadas, entre las

que destacan la reforma del SAT, introducción del presupuesto de gastos fiscales y el capítulo de

transparencia de la Ley de Ingresos de la Federación y la iniciativa de Ley Federal de Presupuesto Público

para introducir el Presupuesto de Ingresos de la Federación y Presupuesto Público base de la actual Ley

Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Desde el 2002 a la fecha publica quincenalmente en El Universal artículos de opinión.

Fue subsecretario de Política de Energéticos en la administración del Presidente Ernesto Zedillo y fue vocal

de la Junta de Gobierno de la Administración del Presidente Felipe Calderón. Actualmente dirige el ITG

Consultores de Políticas Públicas.

Doctor, sea usted bienvenido. Tiene el uso de la palabra hasta por 10 minutos.

El doctor Jorge Chávez Presa: Qué tal, muy buenas tardes. Para mí siempre estar en la Cámara de

Diputados es un gran honor y un gran privilegio. Muchísimas gracias al Centro de Estudios de Finanzas

Públicas por esta invitación. Agradezco a la presidenta del comité de ese centro tan importante, a la diputada

Cecilia González Gómez y agradezco de manera muy especial a Pedro Ángel Contreras haberme

considerado. Con la venia del señor presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.

Señores legisladores.


Quiero hacer una presentación que espero sea provocadora porque es una gran oportunidad para hacer un

alto, revisar qué hemos hecho bien, qué hemos estado haciendo mal durante muchos años y que esto lo

tenemos que cambiar.

Para empezar, ¿por qué estamos reunidos aquí? Yo creo que gracias a la caída del precio del petróleo estamos

acá. Pero no sólo se ha caído el precio del petróleo, se ha caído también la producción del petróleo. Hemos

pasado de una bonanza petrolera que no tuvo la administración del Presidente López Portillo. Es la expansión

o el ciclo de petróleo más largo con precios tan altos, que hemos tenido que nos hacen. Pero luego no sólo el

precio del petróleo, es que hay expectativas de aumento en las tasas de interés.

Esto es importante porque de algo que se ha beneficiado el Presupuesto Público en México ha sido de la

disminución del costo financiero gracias a los programas de estabilización que en un momento tuvimos, pero

disminuyó el riesgo México y disminuyeron las tasas de interés drásticamente. La otra es porque se ha estado

haciendo un uso creciente del endeudamiento público. No lo habíamos visto hace tiempo. Y la otra es la

evidencia que muestra que el incremento en el gasto público no ha ayudado al crecimiento económico y no

ha contribuido a la reducción de la pobreza y ese creo que es uno de los cuestionamientos más importantes

que nos tenemos que hacer.

Estamos gastando más del 30 por ciento en términos reales per cápita de lo que se gastó en la administración

del Presidente López Portillo. Lo digo aquí para muchos que lo dijimos, muchos de ustedes no lo vivieron.

Estamos gastando mucho más y no contribuimos al crecimiento económico, no estamos contribuyendo a la

generación de empleo y no estamos contribuyendo a la reducción de pobreza. Ergo, algo está mal en el

Presupuesto Público.

Los ingresos recurrentes no están alcanzando para cubrir el costo de las funciones básicas del Estado y los

derechos sociales. Les quiero mostrar, porque las luces rojas no se encendieron ahorita, ya vienen

encendiéndose desde hace varios años. Pero gracias al aumento del precio del petróleo las luces rojas no se

veían, pero ahí siempre ha estado.


Luego, con el incremento al acervo de la deuda pública el costo financiero de la deuda pública ya empezó a

aumentar con respecto al PIB. El costo financiero como porcentaje del PIB había reducido y a partir de 2014,

2015 ya empezó. Es un indicador que nos debe de encender las luces ahí amarillas.

Luego la otra. El nivel del ritmo de crecimiento al gasto público prácticamente se ha financiado muy poco

con el aumento en la recaudación de impuestos. El espacio presupuestario lo abrió, la disminución del costo

financiero de la deuda pública y los incrementos tanto de la producción que llegó a 2004 y luego este

aumento de la producción que se redujo, fue relevado por el aumento en los precios del petróleo crudo.

Y luego una de las cosas más lamentables. Estamos consumiendo el patrimonio. Estamos quemándonos el

petróleo en gasto de operación gubernamental, en subsidios que no están llegando a donde deben. Por eso no

estamos creciendo. Yo creo que por eso lo tenemos que ver.

¿Para qué vamos a hacer este ejercicio o lo deberíamos de hacer? Una, es conformar un presupuesto público

que contribuya al crecimiento económico, desde luego a la estabilidad. La estabilidad no es un objetivo, es

una restricción porque a los mexicanos nos costó muchísimo trabajo tener una economía estable. La otra es

aplicar técnicas presupuestarias que revelen ineficiencias, dispersión y alinee los recursos públicos a los

lineamientos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tenemos que acabar con la

impunidad presupuestaria.

¿Cuál es la impunidad presupuestaria? Que no cuestionamos los gastos. Esa es la razón por la cual se han

venido volviendo gastos financiales (¿?) Tenemos que acabar con la impunidad presupuestaria, tenemos que

cuestionar qué está sucediendo con el gasto en la educación que no está rindiendo, con los gastos en

programas de reducción de pobreza que no están reduciendo pobreza. Ése es el tema.

¿De qué tamaño se requiere el ajuste fiscal? Yo creo que requerimos… bastante. Una, podemos decir es para

que el superávit primario iguale al costo financiero de la deuda. Eso sería lo ideal. Estamos teniendo déficit

primarios desde el 2009.


¿Qué significa en palabras más sencillas tener déficit primario? Que nos estamos endeudando para pagar…

(Sigue turno 13)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 13, hoja 1, vba

… tener déficit primario, que nos estamos endeudando para pagar intereses de la deuda.

O sea, aquí en esta Cámara de Diputados, en esta legislatura le echan a los gobernadores que, qué malos;

oigan, pues desde 2009 no están viendo lo que está sucediendo con el gobierno federal, están permitiendo

endeudamientos para pagar gasto de operación, gasto corriente, y esto es contrario a la Constitución. Por eso

les digo, respetemos la Constitución.

Dos, para alcanzar –esta es una restricción menos dura– es para alcanzar un déficit financiero que mantenga

constante la relación deuda PIB y que ese déficit sea para sostener un mínimo de inversión pública que

impulse el crecimiento económico. Es algo así como desde el punto de vista macro lo que tenemos que hacer.

Luego, ¿de dónde venimos, dónde estamos y a dónde queremos llegar? Bueno, pues estamos viniendo de la

expansión de gasto más importante que ha tenido el gobierno después de los setenta. Pasamos de un gasto

primario en el 2000 de 12 por ciento a un gasto primario del 18 por ciento del producto interno bruto, y ¿a

dónde se fue? Bueno, fundamentalmente a lo que estamos llamando “gasto en desarrollo social”, traemos un

grave problema ahí, y ahí pueden ver lo que está en educación y salud, pero vámonos.

Aquí fuentes y usos. Estamos viendo que cada vez estamos financiando más el presupuesto público con

deuda, lo estamos financiando más con deuda y lo hemos financiado con aumento en los ingresos petroleros.

O sea, derechos sobre hidrocarburos en este año, en el 2015 ya no se conocen fundamentalmente como

derechos petroleros, sino son las transferencias que hace el Fondo Mexicano del Petróleo al gobierno federal.

Vean aquí las fuentes cómo fueron, cómo ha venido aumentando la deuda, cómo aumentó la parte de

hidrocarburos que es la parte amarilla y muy poco, yo creo que fue un gran éxito de esta legislatura haber

homologado el IVA para todo el territorio nacional. No puede haber mexicanos de primera y mexicanos de

segunda. Esa simple medida aumentó en más de 0.4 por ciento el PIB la recaudación, es la medida más

pequeña que más rendimiento en recaudación ha tenido, un súper éxito, pero no es suficiente. Pero vean

ahora el gasto hacia dónde se nos está yendo.


Me quiero ir más rápido porque quiero respetar. Hemos tenido la expansión brutal del gasto público también

se ha reflejado en la estructura programática. Partimos de una estructura programática porque el presupuesto

de ahora es resultado de un ejercicio base cero, no se le llamó así, no se publicitó, que fue el presupuesto de

1998, que fue el primer presupuesto que aprobó una legislatura en la cual el partido en el gobierno no tenía

mayoría.

Por eso es histórico y es un parteaguas en la historia presupuestaria. Vean la estructura que tenía sumamente

compacta. No tengo aquí los datos hasta 2015, no espero aquí que Fernando luego me ayude a completar la

serie, ya habló de 894 programas presupuestarios, mientras que todavía en el 2012 había ciento y tantos, no

existía esa clasificación programática.

Una legislatura en el 2006, modificaron la Ley Federal de Presupuesto en lugar de haber modificado la Ley

de Planeación para incluir una nueva modalidad programática, o sea, la metieron en el lugar equivocado para

introducir esta figura de programas presupuestarios que verdaderamente acabó metiendo el desorden en el

presupuesto.

¿Por qué el desorden? Porque antes estaba el presupuesto alineado al Plan Nacional de Desarrollo con los

programas sectoriales. Los programas sectoriales son nada más y nada menos que la política pública en cada

una de las acciones.

Entonces, ¿qué es lo que está sucediendo y por eso es una excelente noticia la que nos está dando el

subsecretario Fernando Galindo? De que van a cuestionar todo esto porque esa dispersión hay que juntarla

para lograr mejores resultados.

Bueno, desde cualquier ángulo que se vea, la composición de estructura de la hacienda pública es sumamente

vulnerable y eso es lo que nos tiene que preocupar, la estructura, el nivel de gasto que traemos es solo

sostenible con altos precios del petróleo que no los vamos a tener un buen rato.


Y la reforma energética todavía no nos va a dar los resultados porque eso era lo que estaba implícito, los

ingresos recurrentes son insuficientes, vean nada más, nuestros impuestos no alcanzan para cubrir el gasto

corriente. Wow, o sea, una empresa aquí, una empresa que con su gasto de operación no cubra la nómina, no

bueno, está mal. El gasto primario sin inversión pública, el gasto programable. Ya prácticamente se me acabó

mi tiempo, voy a acabar rapidísimo, pero los focos rojos ya se encendieron desde hace mucho tiempo, que

están ahí, y me quiero ir muy rápido ya a la parte que afortunadamente han venido haciendo por ejemplo el

Coneval, que ha tenido esa visión de evaluar los programas de desarrollo social, que como estamos viendo,

no está teniendo resultados.

Es todos los focos rojos que ya vienen desde 95 encendiéndose, y esa fue también una de las razones por las

cuales siempre se ha... Entonces, se requieren ajustes tanto por el lado de ingreso como por el lado del gasto,

sí necesitamos recaudar mucho más, desde luego que sí, pero necesitamos gastar mejor, y reorientar la

hacienda pública al crecimiento económico, y aquí viene lo de la revisión de los programas de desarrollo

social.

Vean, hay 264 programas y acciones, valen 850 mil millones de pesos, 176 son programas, 88 son acciones,

Coneval tuvo que recurrir a esta palabra de acciones porque en la estructura programática no hay acciones,

porque todos esos, quesque les llaman programas, no son programas.

Y lo que es peor, 176 programas no pudieron ser evaluados porque no tenían, no siguieron otras de las cosas

que se llama marco lógico, no lo siguieron. Y entonces, si vemos nada más, de todos esos 442 mil millones o

más bien, de esos 850 mil millones de pesos, sólo una pequeña parte de esos programas, están siendo

progresivos. Es decir, ayudan a los estratos de ingreso más bajos, son muy poquitos y están documentados.

Ya para finalizar lo que me gustaría dejar como conclusiones, qué bueno que estamos haciendo presupuesto

base cero, pero va a ser insuficiente. Su aplicación es limitada porque hay una gran cantidad de obligaciones

jurídicas. Hay enfoque superiores como el presupuesto orientado hacia resultados, no con base en resultados,


es erróneo ver con base en resultados es ver al pasado, se tiene que ver al futuro, el presupuesto es futuro, es

construir futuro.

El presupuesto, tiene que haber una reducción en los costos de transacción en el interior de la administración

pública. O sea, tenemos que, y aquí, de conversación previa, yo creo que junto con el presupuesto base cero

tiene que haber regulación base cero, el mismo gobierno, dentro de la administración pública se han puesto

todas las cadenas para ejercer el gasto público sea lento, sea malo, o prácticamente no se ejerza.

Y ya, finalmente, bueno, la caída de producción y los precios del petróleo, nos han llamado aquí, pero lo que

sí necesitamos, y sí lo quiero comentar hoy, es una medida en la parte de programas sociales. Existen 10

padrones de beneficiarios, etcétera, tenemos que lograr y yo creo que eso sería una gran oportunidad de la

Cámara de Diputados, dejar como legado que se unifique el padrón de beneficiarios de los programas

sociales, y tenemos que evitar que los otros órdenes de gobierno estén duplicando, triplicando programas

sociales para los cuales ni siquiera tienen facultades. Muchísimas gracias.

El : Muchas gracias por su participación, doctor. Quiero

agradecer a la doctora Rascón, al licenciado Ciscomani, al doctor Arturo Huerta, al doctor Chávez Presa, al

subsecretario Fernando Galindo, las exposiciones aquí presentadas.

Sabemos de la magnitud del gran reto que tenemos enfrente. Sabemos también de la situación económica que

vive el mundo y que México no es ajeno, y sabemos también de la responsabilidad hacendaria del gobierno

de la República que ha tomado medidas importantes para enfrentar la coyuntura macroeconómica

internacional y la economía mexicana.

Tenemos una fase, una parte para preguntas y respuestas, traemos ya el tiempo muy…

(Sigue turno 14)


… para preguntas y respuestas, traemos ya el tiempo muy apretado. Voy a hacer una sola pregunta aquí a los

compañeros que me acompañan en el panel. Dicho todo lo anterior, las presentaciones de cada uno de

ustedes, objetivas, reales, puntuales, realistas, existiese en México alguna otra alternativa para plantear o para

enfrentar este reto que estamos viviendo en base a los ingresos financieros, a los ingresos fiscales, en base a

la deuda, en base a los programas, diferente a esta propuesta que hace el Ejecutivo Federal, de un presupuesto

en base cero.

Si alguien quiere hacer uso de la palabra, les agradezco mucho, y posteriormente pasaríamos a la entrega de

reconocimientos. Doctora, por favor.

La directora Luz Elvia Rascon Manquero: Pensando en las alternativas, pues no sé cómo se llamaría, no

encuentro cuál sea el nombre, porque finalmente también tiene que ver con parte de lo que se hace en el

presupuesto base cero y parte con lo que se hace en el presupuesto con base en resultados, pero lo que sí

estoy segura es que llámese como se llame, se requiere de una reingeniería, una reingeniería cabal en todos

los procesos y en todos los programas presupuestales.

Si no se hace ese análisis, independientemente de que se parta de cero, se parta de resultados, el análisis es

necesario.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, doctora. Licenciado.

El presidente Francisco Ciscomani Freaner: Muchas gracias. De pronto las organizaciones internacionales

y los estados, en su conjunto las naciones, sentimos que hemos fallado, que no hemos llevado el bienestar a

la población, la calidad de las cosas que ofrecimos. Me parece interesante añadir a este análisis, un

documento que fue producido por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, la OCDE.

Es un documento que en inglés se llama: New Approaches to Economic Challenges. Es una nueva visión de

los retos económicos, que precisamente hacen énfasis de que no basta hacer crecer a un país, y los grandes


números macroeconómicos a la estabilidad, es necesario incidir a nivel micro en la calidad de la vida de las

personas, en el bienestar.

Si no logramos que estos ejercicios se reflejen en el bolsillo de los trabajadores, de los maestros, de las

personas, de los ciudadanos, no estaremos logrando nada. Pensemos en datos micro, pensemos en el bienestar

de la población cuando hagamos estos ejercicios. No dejen de ver ese documento está disponible en Internet,

me parece que añadiría a la reflexión; la propia OCDE reconocen que posiblemente concentrarse en lo macro

ha hecho que no vea lo micro. Gracias.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, licenciado Francisco Ciscomani.

Doctor Arturo Huerta.

El coordinador Arturo Huerta González: Gracias. Efectivamente tenemos una problemática mundial y

nacional. ¿Por qué razón? Porque las políticas económicas son las mismas en todos lados. Estamos viendo

como esta política de austeridad fiscal está predominando en la zona euro y de ahí que no han superado la

crisis de 2008 y 2009, alta tasa de desempleo, recesión, etcétera.

¿Por qué predominan estas políticas económicas? Yo vuelvo a insistir, porque responden a intereses del

sector hegemónico y ese sector financiero, que quiere lastarear la moneda del país donde ellos invierten.

Entonces de ahí que esas políticas de austeridad fiscal han sacrificado el crecimiento económico, han

sacrificado los objetivos de crecimiento económico, han sacrificado los objetivos de empleo y del instituto

del ingreso; entonces hay un retroceso histórico, repito, a nivel mundial, finalmente es un problema político.

El sector financiero es tan poderoso, tan poderoso, que obliga a todos los gobiernos a que instrumenten las

políticas económicas a su favor. El mismo Kaufman y Steagles se lo han dicho, mientras el 99 por ciento de

los excluidos no proteste para que las políticas económicas respondan a los objetivos de empleo, de un


empleo bien remunerado, que es el mecanismo por el cual hay que combatir la pobreza, porque ya señaló el

doctor Chávez, de que por más política que se gaste en esta sociedad, la miseria sigue.

Tenemos que poner el centro en el pleno empleo, en el desarrollo productivo y subordinar lo financiero, lo

productivo, así se salió de la gran depresión del 29 al 33. Es un programa político, es un programa con

relación de fuerzas. Muchas gracias.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, doctor. Doctor.

El socio fundador Jorge Chávez Presa: Tenemos que empezar a pensar fuera de la caja, llevamos ya más

de 30 año con un discurso que ya quedó rebasado, las necesidades son más importantes. Esta Legislatura se

va a llevar un gran legado y fue que esta Legislatura aprobó una de las reformas más importantes que

necesita el país, que es la reforma energética. Sin embargo, al aprobar la reforma energética vemos que esta

restricción presupuestaria o un enfoque presupuestario equivocado, puede darle un balazo en el pie a la

reforma energética.

Y lo digo brevemente; crearon por primera vez una figura fundamental que es la empresa productiva de

Estado. La Empresa Productiva de Estado nos permite dejar de ser país Fondo Monetario Internacional, es

decir que nos ajustamos u ocultamos el déficit público consolidando las finanzas públicas con las

paraestatales, eso ya lo rebasamos. Ya no tenemos problema de inestabilidad en los mercados financieros, ni

cambiaria, ni problemas de inflación. Las empresas productivas de Estado, especialmente Pemex y CFE

tienen que verse y manejarse de acuerdo a criterios de rentabilidad, por lo tanto los ajustes fiscales se tienen

que hacer dentro de las finanzas del gobierno, no de las empresas productivas de Estado.

Hagamos eso si verdaderamente queremos crecer. Hagamos eso si verdaderamente queremos impulsar una

reforma energética que genere empleos y crecimiento económico. Gracias.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Gracias, doctor Chávez Presa.


Señor subsecretario Fernando Galindo.

El subsecretario Fernando Galindo Favela: Un comentario muy breve. Yo recojo todos los comentarios

que aquí se han vertido, creo que son muy valiosos para el análisis que está llevando a cabo el gobierno de la

República para la reingeniería del presupuesto con este enfoque de base cero para el próximo ejercicio fiscal

y como se dice aquí, por alusiones personales, coincido mucho con el doctor Huerta, de que el gasto público

es un motor para el crecimiento económico, pero este gasto público sin duda tiene que estar o debe ser

congruente con la capacidad de financiamiento del gobierno.

Ya hemos vivido, ya sabemos cuáles son las historias de cuándo se separa esta congruencia, entre la

capacidad de financiamiento del gobierno con el nivel del gasto público, por eso el objetivo de estas medidas

tanto del 2015, como del 2016 es para mantener la estabilidad de las finanzas públicas, como lo dije, con el

objetivo de cuidar la economía de las familias mexicanas. Muchísimas gracias.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, señor subsecretario. Les agradezco a

todos ustedes el tiempo invertido en este tan importante foro. Creo que hemos avanzado mucho, creo que es

un primer paso que habrá de abonar tanto al esfuerzo, que habrá de llevar el gobierno de la República, como

el trabajo que habremos de llevar a cabo aquí en la Cámara de Diputados y a lo que les tocará a la próxima

Legislatura de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016. Muchas

gracias por su presencia. Tenemos unos reconocimientos que les vamos a dar a cada uno de ustedes.

La moderadora : El diputado Pedro Pablo Treviño, entregará al

subsecretario Fernando Galindo, su reconocimiento de asistencia. Le pedimos a la doctora Luz Elvia Rascón,

que reciba el suyo. Doctor Arturo Huerta González, por favor. Licenciado Francisco Ciscomani…

(Sigue turno 15)


… Arturo Huerta González, por favor. Licenciado Francisco Ciscomani. Doctor Jorge Chávez Presa, por

favor.

Y finalmente le pedimos al maestro Pedro Ángel Contreras que entregue su reconocimiento al diputado

Pedro Pablo Treviño.

Agradecemos la destacada participación de los ponentes, a quienes despedimos en este momento. Muchas

gracias.

Continuaremos con el segundo panel, por lo que les pedimos a nuestros siguientes conferencistas el diputado

Mario Sánchez Ruiz, Arturo Herrera Gutiérrez; el maestro Guillermo Barnés García; los doctores Carlos

Alejandro Tello Macías, José Gabriel Martínez González; así como al licenciado Juan Ignacio Gil Antón, que

tomen sus lugares en el presídium.

Le recordamos al público que las constancias de asistencia las podrán recoger al finalizar el tercer panel.

(Corte de la grabación)

(Se reanuda la grabación)

Se solicita a los presentes si son tan amables de ocupar sus lugares, porque vamos a iniciar en este momento.

Vamos a dar inicio al segundo panel, les pedimos que sean tana ambles de ocupar sus lugares, por favor.

En este segundo panel, Metodología para elaborar el presupuesto base cero, nos hacen el honor de

acompañarnos en el presídium:

El diputado Mario Sánchez Ruiz, presidente de la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados.


Arturo Herrera Gutiérrez, gerente de la Unidad de Gestión del Sector Público para América Latina y el

Caribe del Banco Mundial.

El maestro Guillermo Barnés García, comisionado nacional del Fondo Público de las Cajas de Ahorro o

Fideicomiso Pago de Nacional Financiera.

El licenciado Juan Ignacio Gil Antón, empresario del Sector Asegurador.

El doctor Carlos Alejandro Tello Macías, profesor investigador titular de la Facultad de Economía de la

UNAM y ex subsecretario de Hacienda.

Así como el doctor José Gabriel Martínez González, director de la maestría en políticas públicas del ITAM.

Como moderador de este segundo panel estará el diputado Mario Sánchez Ruiz, a quien me permito

presentar. Originario de Ciudad Obregón, Sonora, realizó sus estudios profesionales como contador público

en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey.

Su destacada trayectoria le ha permitido ocupar posiciones de liderazgo en organismos empresariales, tales

como: tesorero de la Cámara de Comercio de Ciudad Obregón, de 1990 a 1992; presidente de la misma, de

1992 a 1994; tesorero vicepresidente y presidente de la Concanaco Sevytur, de 1994 al 2010; a partir de ese

año y hasta febrero de 2012 fue presidente electo por unanimidad del Consejo Coordinador Empresarial.

Además ha participado activamente en diversos consejos de administración y consejos rectores de

organizaciones públicas y privadas, entre las que podemos destacar: Comisión Mixta de Combate a la

Economía Ilegal, Comisión de Salarios Mínimos, Consejo Asesor del SAT, Consejo Directivo de Nacional

Financiera, así como de Bancomex, y Consejo de la Comunicación. Actualmente, como diputado federal, es

presidente de la Comisión de Economía e integrante de las Comisiones de Competitividad, y de Radio y

Televisión.


Para dirigirnos unas palabras y moderar el desarrollo de este panel queda en el uso de la palabra el diputado

Mario Sánchez Ruiz. Por favor, diputado.

El diputado Mario Sánchez Ruiz: Muy buenas tardes tengan todos ustedes. Quiero agradecer al director del

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, a mi amigo Pedro Ángel Contreras, la invitación a participar en

este foro tan importante, Pedro.

También así extender un agradecimiento y la felicitación a tanto los representantes del Banco Mundial como

a la Unidad de Posgrado de Economía de la UNAM. Mi reconocimiento también a mi amiga diputada Cecilia

González, presidenta del Comité de Finanzas Públicas.

Compañeros legisladores, amigos y amigas, todos, es un honor para mí coordinar este panel en materia de

metodología para la elaboración del presupuesto base cero, por ello es que me permito darle la bienvenida y

expresar mi agradecimiento a tan destacados exponentes, quienes el día de hoy nos compartirán sus

experiencias en esta materia.

A partir de las propuestas que se generen en este foro es que deberíamos diseñar una propuesta sólida que

permita la elaboración año con año de un presupuesto enfocado para atender las actividades prioritarias del

país, eliminando de una vez por todas aquellas de baja prioridad sin afectar los resultados esperados.

Éste, amigas y amigos, es un tema de la mayor relevancia, se trata de romper con viejos esquemas en la

elaboración del presupuesto, los cuales se han constituido en un factor adicional que ha inhibido que México

crezca de una manera sólida y sostenida.

En efecto, el presupuesto inercial con el que hemos convivido las últimas décadas contiene una serie de

deficiencias que nos han llevado a invertir la mayor parte de los recursos en los programas más regresivos y

en mucho de los casos duplican funciones y objetivos. Y ése es uno de los objetivos precisamente de este

foro y del panel, que en este momento nos ocupa, construir una metodología moderna para el diseño del


presupuesto que se oriente fundamentalmente a privilegiar los programas prioritarios para la sociedad y el

desarrollo del país.

El presupuesto base cero consiste en establecer esquemas de planeación que se aplican tanto en la gestión

empresarial como en los programas públicos. Surgió como tal en 1970, cuando su creador Peter Pyhrr lo

introdujo en la empresa norteamericana Texas Instruments. Ante el éxito del sistema se extendió a otras

grandes empresas como Westinghouse, Boeing y AT&T.

En 1971, el entonces gobernador del Estado de Georgia, Jimmy Carter, contrató como asesor a Pyhrr para la

implantación de este sistema presupuestario en la administración del Estado. Y fue hasta 1977 cuando Carter

fue elegido presidente de los Estados Unidos, quien instauró esta valiosa herramienta para la elaboración del

presupuesto en la administración federal para el ejercicio fiscal de 1979.

El argumento en ese entonces para perfilar un presupuesto base cero fue, según el presidente Carter, el

denominado síndrome presupuestario, es decir, un sistema de elaboración de presupuestos que en el ambiente

inflacionista de los años 70 conllevaba una presión sobre los presupuestos de las empresas que generaba

decisiones de recortes de gastos poco motivados y que incurría en graves errores de gestión.

El presupuesto base cero fundamentó su éxito en premisas esenciales que lo consolidan como la metodología

por excelencia en la misión de hacer más competitivas y más productivas a las empresas y a las naciones,

teniendo como un eje el manejo eficaz del gasto. Algunas de estas premisas son las siguientes:

1. Esta metodología proporciona información detallada sobre los recursos que se requieren para lograr los

objetivos deseados. Es decir, se requiere primero…

(Sigue turno 16)


… para lograr los objetivos deseados. Es decir, se requiere primero trazar objetivos y metas concretas con

base a un prioridad del país. Y, posteriormente definir qué rubro se orientaran con estos recursos que se

mantendrán disponibles.

Un segundo elemento que complementa el anterior es la elaboración de un análisis del costo beneficio. Este

ejercicio permite a su vez evitar la duplicidad de funciones y de programas con una base en una herramienta

que es el diseño del paquete de decisión.

En estos paquetes se describe una función o una actividad específica que ayuda a la evaluación y a la

clasificación de estas en comparación con otras actividades. De las dos premisas anteriores se desprende una

tercera y es la necesidad de aprobar cada año el presupuesto ejercido. Así como la eficacia con la cual se

cumplían los objetivos y las metas establecidas y realizar en consecuencia los ajustes pertinentes.

Para evaluar los programas más sustentables o sostenibles se tienen diferentes métricas de evaluación en las

que se considera el número de ciudadanos atendidos, el impacto económico generado y muy importante la

generación de empleos.

Es decir, analizar si se ayudó o no a que las empresas crecieran o las exportaciones aumentaran entre otros

aspectos relevantes a revisar. Con este tipo de mediciones se puede identificar qué dependencias son más

requeridas y útiles, y en consecuencia, cancelar aquellos que no son indispensables para la productividad del

país.

México, enfrente hoy una situación económica que hace igualmente indispensable la necesidad de elaborar

un presupuesto base cero. El pobre crecimiento económico de apenas 2.3 por ciento en los últimos años y

recientemente la caída del precio del petróleo, entre otros factores. Nos obliga no solo a analizar y canalizar

los recursos con los que contamos, sino también de manera sostenible.


En la actualidad y desde hace ya varios años, México cuenta con un marco macroeconómico prácticamente

estable. La inflación ha permanecido en niveles por debajo del 5 por ciento. La acumulación de divisas se ha

mantenido a una tendencia alcista, generando importantes cantidades de reservas intencionales que al mes de

febrero sumaban arriba de 196 mil millones de dólares.

Dichas reservas mantienen funciones importantes en nuestra economía, pues ayudan a enfrentar…

económicos y financieros. Hoy en día, cada uno de nosotros no hemos visto de estas funciones en la práctica

para la estabilización de nuestro tipo de cambio.

A su vez, y a pesar de todo, siguen llegando inversiones extranjeras que ayudan también al dinamismo

productivo nacional. Estos son sólo algunos ejemplos de las bondades macroeconómicas que tenemos a

nuestro alcance, pero que no se han sabido aprovechar a su máxima expresión.

La pregunta es ¿De qué sirve tener altas reservas llegadas de inversión extranjera e inflación prácticamente

estable si en nuestros presupuestos existen apoyos o programas que en vez de acelerar frenan el

comportamiento progresista, a los agentes económicos, siendo que este dinero podría generar ingreso y

productividad en otro sector?

El presupuesto base cero constituye una herramienta poderosa para que las autoridades mexicanas evalúen y

asignen los recursos públicos de una manera eficiente y eficaz, pero siempre en coordinación con los sectores

productivos y académicos especialistas en la materia. Ese es el precisamente el propósito que hoy nos une en

estos foros.

Hace algunos días la Cámara de Senadores aprobó por unanimidad la minuta que remitimos de esta Cámara,

por la que se expide la ley para impulsar el incremento sostenido de la productividad y la competitividad de

la economía nacional.


Hago votos para que a la brevedad el Ejecutivo publique esta ley, ya que es un instrumento que brinda la

oportunidad al sector público y privado a los académicos que conforman el Comité Nacional de

Productividad para que a través de un mecanismo de recomendaciones se puedan concertar acuerdos y

generar propuestas para instrumentar la política nacional del fomento económico, misma que deberá de

tomarse en cuenta para la elaboración del próximo presupuesto.

Amigas y amigos, me congratula dar inicio a este panel en el que escucharemos las propuestas de nuestros

expertos invitados para perfilar de una manera conjunta una metodología de presupuesto base cero, que

consolida el crecimiento de su país y de sus regiones y, sobre todo, que coadyuve a la completividad y a la

generación de más y mejores empleos. Sean bienvenidos todos ustedes, muchas gracias.

Para continuar con el programa, concederé el uso de la voz al maestro Arturo Herrera Gutiérrez.

El maestro Arturo Herrera Gutiérrez: ¿Dónde está la presentación? Ah, perfecto.

El diputado : Discúlpeme mi querido maestro, voy a dar su currículo.

Arturo Herrera es gerente de la práctica global del buen gobierno del Banco Mundial. Hasta junio del año

pasado se desempeñó como gerente de la Unidad de Gestión del Sector Público para América Latina y el

Caribe, institución a la que pertenece desde el 2010-.

Arturo tiene una amplia trayectoria en el sector público mexicano, inicio su carrera en la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público. Posteriormente fue director general de administración financiera y Secretaría de

Finanzas del Gobierno del Distrito Federal. Ha sido profesor de asignatura en el Colegio de México y en el

departamento de economía de la Universidad de Nueva York, donde realizó sus estudios doctorales.

Ahora sí, escucharemos con atención al doctor Arturo Herrera.


El maestro Arturo Herrera Gutiérrez: Gracias diputado Mario Sánchez. Quiero empezar por agradecer al

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas esta invitación que me parece muy oportuna en más de un

sentido.

Por un lado el presupuesto y la formulación del presupuesto y su ejecución no son un tema trivial en más de

un sentido. Las políticas públicas en mayor medida se ejecutan en mayor medida se ejecutan a través del

presupuesto.

Tal vez solamente hay algunas cuestiones mínimas de políticas públicas, por ejemplo, de posicionamientos

internacionales que no pasan por el presupuesto, pero fuera de eso toda pasa por el presupuesto y no son

cantidades menores.

En países como México podemos estar hablando del 20 por ciento del producto interno bruto, pero esto

puede llegar al 40 o 45 por ciento. Pero es una discusión en torno a cuál es la forma más adecuada de ejercer

el gasto público, y cuáles son las áreas en las que pide este poeta tener más impacto, nunca es una discusión

trivial. Sin embargo, esta es una discusión que está cobrando auge en los últimos meses, diría tal vez en los

países en el último año y medio, y hay diversas razones para ello.

Por un lado en América Latina, por una motivación distinta esta discusión empezó a cobrar impulso hace

unos 5 o 6 años, antes de la crisis, debido a los recursos adicionales que venia del boom de las materias

primas, esto podría ser recursos que venían del cobre, en Chile; del petróleo en México y Brasil; de los

minerales en Colombia y Ecuador, y la pregunta ahí era ¿qué hacemos con nuestro recursos nuevos y qué

destinos les damos?

Esa pregunta ha sufrido un matiz distinto a partir de la crisis y, sobre todo, en la caída de los precios de estas

materias primas. La pregunta ahora es si tenemos que ajustar, ¿cómo ajustamos el presupuesto y cuál es la

forma más adecuada para hacerlo?


La segunda pregunta que se desprende de ello es, ¿Qué metodología tenemos que adoptar para eso?, y eso es

en gran medida el propósito de este panel. Déjenme pensar repitiéndome en ese sentido. Quisiera poner el

tema del presupuesto base cero, dentro de una cadena de ejecución y formulación del presupuesto que va más

allá del presupuesto va cero.

Lo que podrán ver en esta gráfica, podrán ver una etapa que tiene que ver por la formulación, que es donde se

hace una definición meteorológica y la preparación del presupuesto y me falta una parte que es la aprobación,

que es lo que hace conjuntamente en esta Cámara de Diputados.

Después viene la ejecución del presupuesto que tiene que ver cómo lo realizan las unidades ejecutoras, todo

el proceso de gestión dentro de la Secretaría de Hacienda, los instrumentos que existen para ello, en

particular el SIAP y dependiendo de lo robusto que esto sea, la posibilidad que esto dará para hacer

posteriormente un ejercicio de rendición de cuentas.

Ahora, ¿porque quisiera empezar con este?…

(Sigue turno 17)


… ejercicio de rendición de cuentas.

Ahora ¿por qué quisiera empezar con esta gráfica? Porque hay un tema muy importante. El Presupuesto Base

Cero es muy intenso, muy demandante en trabajo, es decir, plantear y hacer una discusión de todo el

Presupuesto justo desde el inicio, es una tarea muy ambiciosa.

Ahora, la gente que trabaja en ese primer cuadro, en el cuadro de, en ese primer pentágono, o hexágono de

formulación, es e mismo equipo de gente que estará trabajando en el hexágono de ejecución, entonces el

presupuesto, la adopción de una metodología de Presupuesto Base Cero no implica nada más un cambio

metodológico, sino implica la adopción de una responsabilidad adicional para un grupo de servidores

públicos.

Cómo podemos dar inicio propiamente para dar un poco de contexto a esto y por favor no traten de leer esta

gráfica, a mí me causa, todavía tengo un par de pesadillas cuando trato de entenderla. Pero si se fijan, en la

parte roja, en la segunda, ahí es donde estamos en la parte de formulación y aprobación del Presupuesto, ahí

es donde se hace la introducción de una metodología para la formulación, y en este caso la que se está

proponiendo en el caso mexicano sería la metodología de formulación de Presupuesto Base.

Ahora, lo que en principio querríamos pensar, es que esta discusión está siendo alimentada por temas como

evaluaciones de desempeño, algo que no necesariamente existía cuando la metodología inició en los años 70.

Ahora bien, la discusión del Presupuesto Base Cero, forma parte de una discusión que tiene ya muchísimos

años, por una preocupación de aquellos que lo ejercen y que lo aprueban, de cómo mejorar el Presupuesto. Y

hay una serie importante de problemas que se vienen a abordar y una serie de herramientas con las que éstas

se tienden abordar.

Uno de los problemas más obvios, y lo mencionaba ya el diputado Sánchez, es el de la eficiencia del gasto, ,o

sea, cómo asegurarnos que el gasto se usa de manera adecuada.


Hay otro tipo de motivaciones, por ejemplo una motivación que es común hoy en el mundo y en particular en

la región latinoamericana, que es qué tipo de metodología adoptamos dado que se quiere tener algún tipo de

ahorro o es necesario hacer algún ajuste presupuestal.

Un tema también es cómo nos aseguramos que la inversión está ligada a los ejercicios de planeación. Y éste

no es un tema menor y es un tema sobre, hasta donde nosotros podemos ver, no existe una respuesta única.

Existen básicamente dos modelos en el mundo sobre cómo hacer esto.

Uno, que sería –por ejemplo– el modelo que ha adoptado México hoy y que han adoptado países como

argentina o como Perú, donde todo el gasto es ejercido, es formulado a través de un mismo ministerio, en

este caso, de la Secretaría de Hacienda.

El otro modelo sería el modelo –por ejemplo– como el modelo brasileño, el modelo colombiano, donde hay

un ministerio, un Departamento Nacional de Planeación que se encarga de tratar de ligar la inversión a la

planeación.

México –por cierto– experimentó con este modelo en alguna época. Está con nosotros Carlos Tello, que fue

uno de los secretarios, de los primeros secretarios de Programación y Presupuesto, justo cuando se hizo un

intento por operar bajo este modelo.

Cada uno de estos modelos tiene pros y contras. En los modelos donde hay un ministerio de planeación por

separado, claramente hay una liga de la inversión a la planeación mucho más concreta, hay un problema de

coordinación entre los distintos, entre las distintas instancias legales.

Un tema adicional es el de la sostenibilidad fiscal. Okey, tenemos que decidir hacia dónde van los recursos

pero cómo nos aseguramos de que alcanza o que alcanza no solamente en un año, sino que alcanza de manera

dinámica, que no pone en riesgo la sustentabilidad fiscal.


Y mucho más recientemente, hay una serie de preocupaciones ligadas a reconocer que en particular algunas

inversiones, pero muchas partes del gasto, incluyendo el gasto corriente, tienen que ser vistas bajo un

enfoque dinámico y reconocer que el gasto anual no necesariamente es la forma más adecuado.

Esto es muy obvio, por ejemplo, cuando hay inversiones que toman, sobre todo de infraestructura, que

pueden tomar una serie de años, cómo garantizar esto.

Y finalmente, una de las discusiones más recientes es en torno a cómo asegurarnos que el gasto no solamente

se ejecuta, sino que tiene algún impacto que era a lo que se refería el diputado Sánchez. El gasto no

solamente se ejerce, sino que ayuda a resolver el problema.

Ahora bien, para cada uno de estos problemas, en general se ha planteado una serie de herramientas, y para

algunos de estos, algunas de las herramientas planteadas es el Presupuesto Base Cero, pero y quiero poner

eso dentro de un contexto mucho más amplio.

Entonces ¿cuáles son estos distintos enfoques y herramientas que se han venido adoptando a lo largo de los

últimos 30 o 40 años y dónde se circunscribe en particular el Presupuesto Base Cero?

Entonces el primer tema es la forma más tradicional del Presupuesto, que es el Presupuesto anual

incremental, es lo que llamaríamos básicamente la forma en que esto opera es, si ustedes parten de un

presupuesto digamos de 100 en un año, y después hay una inflación de 3 por ciento y un crecimiento del 2.5

por ciento y dado que para todos los países a lo largo del tiempo suele haber una relación estable entre

ingresos y el PIB, lo que se podría pensar es que los ingresos van a aumentar de manera nominal en alrededor

del 5.5 por ciento, de los cuales 3 por ciento es nada más para corregir por inflación y un 2.5 por ciento sería

el incremento real.


Entonces el presupuesto que es incremental, lo que se decide es qué hacer con ese 5.5 por ciento adicional.

Básicamente se toma como referencia el presupuesto del año anterior para definir cómo se va a hacer la

distribución del año siguiente.

Y esto lo pueden ver en todos lados; lo pueden ver en el léxico, en la formulación; lo pueden ver también en

las discusiones en el propio Legislativo.

No ha sido infrecuente cuando uno ve –por ejemplo– alguna comisión dialogando y pregunta cuánto le tocó

el año pasado, cuánto tenía. Cuando se hacen ese tipo de preguntas, en realidad aun cuando no se tenga

conciencia, se está haciendo una referencia de carácter metodológico a una metodología de presupuesto

incremental.

Ahora bien, bajo ese enfoque, o para apoyar ese enfoque se desarrollaron diversas herramientas y esto se dio

en un contexto determinado.

La primera herramienta fue preparar el presupuesto basado en partidas y después, un poco después, el

presupuesto basado en programas. Y por cierto esto está, las fechas aquí están pesadas como las analizamos

en el Banco Mundial, es decir, son las experiencias globales y no necesariamente se refieren a la experiencia

en México, y este periodo fue un periodo en el contexto de expansión del gasto público.

Hacia los años 70 y no me voy a detener mucho porque hizo un resumen muy claro el diputado Sánchez, de

esto, se empezó a adoptar el Presupuesto Base Cero, una metodología importada, efectivamente del sector

privado y que trataba de ver hacia dónde iban los resultados y hacer un conteo por actividades.

Una de las motivaciones del Presupuesto Base Cero, es que estaba pasando por un proceso de ajuste fiscal, es

decir, había que pensar cómo hacer algunas reducciones de manera importante. Efectivamente esto empezó a

pensarse en Estados Unidos en la administración del presidente Carter, una administración que estaba, que

vivió gran parte después del segundo shock petrolero.


Y finalmente hay un nuevo enfoque que inicia, yo diría, sobre todo en los años 90, que es el reconocer que se

tiene que ver más allá del corto plazo, más allá de un solo año, pero eso tiene que darse en un contexto muy

claro, cómo asegurar que el gasto que es aprobado hoy o que es aprobado para el futuro, no tiene impacto, no

pone en riesgo la sustentabilidad de las finanzas públicas, y para ello se han desarrollado diversas

metodologías.

Una muy común es el marco fiscal de mediano plazo, otra es el marco de gasto de mediano plazo, y para ello

se han venido adoptando por diversos países, reglas fiscales o reglas de déficit estructural.

Y pensando ya en un marco de mucho más largo plazo, es donde paralelamente se ha desarrollado una

metodología diferente que puede ser complementaria del Presupuesto Base Cero, pero estamos hablando de

dos formas de enfocar distinto el presupuesto y tengo curiosidad un poco por ver cómo van a conciliar esto

en México porque las dos cosas van a estar operando al mismo tiempo.

Ya hay leyes también para el presupuesto basado en resultados, y aquí tenemos ya una revisión. Y la última

metodología que es lo que se está aplicando en muchos países de la OCDE, es lo que nosotros traducimos

como una revisión estratégica del gasto y de la política pública, que es una revisión puntual, sobre todo de

carácter sectorial, que centra a algún sector, agricultura, etcétera, para ver si es necesario hacer algún ajuste o

no.

Y los países donde esto se está aplicando son Canadá, el Reino Unido, Irlanda, Francia y Australia. Muy

bien.

Ahora bien, ¿cómo podemos poner todo esto en…

(Sigue turno 18)


… y Australia. Muy bien.

Ahora bien, ¿cómo podemos poner todo esto en un marco que nos permita analizarlo? Hicimos un esfuerzo

para tratar de resumir esto en una matriz de impacto, metodologías y herramienta, y que también nos permite

ayudar a entender qué es lo que busca, cuáles de estos problemas sí están siendo atacados por el presupuesto

base cero. Entonces lo que van a encontrar por columnas es el presupuesto basado en programas, que es

como decíamos, la primera gran reforma. Después el presupuesto base cero que, como ven, estaba tratando

de atacar dos problemas: el problema de la eficiencia del gasto y el problema de ahorros.

En una manera un poco más tenue está también tratando de abordar el tema de la sustentabilidad fiscal, pero

solamente en la medida en que esto sea ligado a temas de un marco fiscal de mediano y de largo plazo. El

presupuesto basado en resultados tiene algunas otras connotaciones, tiene una liga mucho más clara,

obviamente con el presupuesto plurianual y obviamente tiene una liga a los criterios de asignación del gasto

basados en impacto.

¿Concretamente cómo opera una metodología de presupuesto base cero? Gran parte de la terminología viene

de la terminología usada en el sector privado, y ahí viene una unidad coordinadora. Ustedes pueden pensar en

la unidad coordinadora para el caso de México en la Secretaría de Hacienda. Y tienen también unidades

gestoras, que tal vez para el caso de un gobierno podrían ser el equivalente a las direcciones generales, lo que

en México en un tiempo se llamaban las unidades ejecutoras de gasto. Entonces lo primero que se

determina… y justo el diputado Sánchez me hizo un gran favor haciendo referencia a ello… es que se

determina una serie de objetivos. Y yo diría que se determinan objetivo a dos niveles distintos. Uno al cual el

diputado se refería, que es cuáles son las prioridades, qué es lo que se quiere atender de manera sectorial.

Otro, que no es obvio inmediatamente y está hecho a nivel de los Ministerios de Hacienda o de los

Ministerios de Finanzas es… sobre todo en épocas de ajuste… cuál es mi objetivo de ajuste y después cómo

vamos a permitir que esto se haga.


El segundo paso es una definición de lo que sería una unidad de decisión. Esto parecería obvio en el caso de

los gobiernos, que es lo que sería la unidad de gasto o la unidad de costo. Pero nuevamente pensemos que

esto proviene de una metodología que fue adoptada del sector privado y entonces aquí sería cuál es la unidad

de negocio. Después estas unidades de negocio estarían preparando paquetes de decisión. Es decir que

estarían determinando cuáles son sus prioridades, qué es lo que pretenden hacer, cuáles son los costeos. Y

aquí hay que tener en cuenta que el presupuesto base cero está formulado bajo la hipótesis de un

rompimiento con lo que se hizo el año anterior. Es decir, la discusión inercial a la que todo mundo estamos

acostumbrados, y no nada más en los gobiernos sino en el Banco Mundial y en el sector privado. Esto

quedaría abandonado.

Por cierto, esto me permite hacer un paréntesis para señalar que hay un tema que va más allá de las

metodologías, que son los temas de una cultura de la aprobación y de la ejecución del presupuesto. Por

ejemplo, en México en materia de presupuestos por resultados se supone que hay toda la teoría de

presupuesto por resultados… Se supone que hay una unidad que es formal que está haciendo evaluaciones de

alto nivel. Y eso existe en México. Es el Coneval.

Ahora, en materia de una nueva cultura presupuestaria, lo que esto implicaría es que las evaluaciones del

Coneval… y yo tengo cuatro años y medio fuera de México, así es que no sé cómo se hace esto. Pero lo que

esto implicaría es que esas evaluaciones son tomadas en cuenta tanto por la Secretaría de Hacienda al

momento de formular el presupuesto, como por el Congreso al momento de adoptarlo. Entonces el pensar en

una metodología no nada más está en cómo estructurar a los distintos actores, sino cómo operan estos

actores. Y finalmente, una vez que se hace un paquete de decisión, eso pasa a una revisión, que podrían ser

los gerentes en el caso del sector privado, o los secretarios de los distintos ramos. Y a partir de ahí se iniciaría

una discusión con la Secretaría de Hacienda.

Ahora bien, ¿cuáles son las ventajas y desventajas de un presupuesto base cero? Hay ventajas muy obvias, y

es que provee una metodología, un marco racional para pensar en un ajuste amplio, que es básicamente la

razón por la que está siendo discutido en diversos países, no nada más en México. Y a mí me parece que lo


que provee también es una especie de shock metodológico o de choque cultural. Es decir, ya no vamos a

discutir como hemos estado discutiendo hasta ahora. Hay un cambio de reglas. Vamos a tener que hacer una

discusión a partir de entender qué es lo que importa y qué es lo que no importa. Eso me parece que es una de

sus principales virtudes.

La segunda es que provee a los tomadores de decisión de información sobre las operaciones. Es decir que se

hace una discusión no sobre cuál fue el monto aprobado el año anterior sino a partir de qué es lo que quieren

hacer con ese presupuesto.

La tercera es que esta decisión no es arbitraria, sino que involucra a los administradores en las decisiones

presupuestarias. Hay un proceso formal a partir del cual dentro de cada secretaría o de cada ministerio… hay

un proceso de consultas.

Y finalmente la última, es que esto podría, y en un principio debería inducir en mejorar la eficiencia del

gasto.

Ahora, hay una serie de problemas. O sea que no todo son ventajas en el presupuesto de base cero. Y un

problema resulta obvio. Nosotros podemos empezar a discutir si quieren el presupuesto a partir de nada, pero

hay cosas que son irreversibles, por ejemplo la nómina. Incluso si quieren reducir una nómina, pues al

despedir a los trabajadores hay que pagarles. Entonces eso no tiene… Entonces hay que reconocer que hay

un número importante de gastos que no se pueden cuestionar: el tamaño de la nómina, por lo menos de un

momento a otro; el servicio de la deuda, esto viene dado por los saldos históricos; el pago de algunos

servicios generales mínimos; y supongo que el pago de electricidad que se tiene que hacer a la Comisión

Federal de Electricidad… a ellos mismos para generar electricidad, etcétera… o el Metro, el pago de

electricidad. Son temas en que seguramente se puede hace eficiencia, pero no se hace una discusión desde

cero.


El segundo punto es que es una metodología que requiere… Y aquí me parece que es uno de los temas más

retadores. El penar… y voy a tratar de pensar en el caso mexicano. Si mal no recuerdo, entiendo que en abril

están obligados a darle algunos techos o un bosquejo de hacia dónde va al Congreso. Y si mal no recuerdo, el

8 de septiembre por ley tienen que presentar el paquete económico a la Cámara de Diputados. Eso quiere

decir que la Secretaría de Hacienda seguramente estará trabajando todo el verano y probablemente desde

junio en la formulación del presupuesto. En un presupuesto que más o menos está seguido bajo una lógica

incremental. Esto, el repensarlo desde cero querría decir que probablemente tendría que estarlo pensando

desde ahora, porque es mucho más intensivo. Y que estos actores que están pensando… o sea lo que sería…

ya no recuerdo… pero antes eran las direcciones generales sectoriales… ahora son las jefaturas de unidad en

Hacienda… Al mismo tiempo en que estarían gestionando el proceso de gasto de este año, tendrían que estar

repensando el gasto del año siguiente.

Y el último es que al pensar el presupuesto de manera anual y poner el énfasis en el carácter anual se rompe

la liga y la lógica del mediano plazo. Es mucho más difícil ligarlo a temas de planeación, sobre todo en un

país como México que, por el modelo que fue adoptado hace mucho tiempo… y como decía, no hay ningún

modelo… claro… se han priorizado los temas de control fiscal anual, vis a vis los de planeación.

Ahora bien, quisiera finalmente hacer un tipo de consideraciones de carácter final sobre cómo podemos tratar

de poner esto en un contexto más general, y qué tipo de estas metodologías son comunes a otras

metodologías anteriores y qué problemas puede haber.

El primer problema… y yo creo que esto… por lo poco que he visto en la prensa mexicana en los últimos

días y en algunas declaraciones… está el reconocimiento de que efectivamente habrá que empezar a discutir

todo un poco a partir de cero, pero que no se puede realmente discutir todo a partir de cero. No sé si se tendrá

que empezar con algunas secretarías o tendrá que tenerse una visión acotada de qué significa “cero”…

(Sigue turno 19)


… una visión acotada de qué significa cero.

Una ventaja es que forma parte de un esquema de modelos presupuestarios flexibles.

Una segunda ventaja es que forma, es complementado con políticas enfocadas a prioridades, ahora, esto no es

nada más algo que busca el presupuesto basado en resultados… perdón, el presupuesto… y ceros, por

ejemplo, esto es una preocupación similar del presupuesto basado en resultados.

Ahora, el tema de prioridades se puede tocar de muchas formas y los distintos países han venido ensañado

una u otra, o un conjunto de ellas, una es la que muchos países de América Latina y muchos países del

mundo y México adoptó hace algunos años, que es tratar de moverse a un presupuesto basado en resultados,

es decir, donde la discusión del presupuesto depende si algo tiene impacto o no, si sirve o no.

El presupuesto base cero tiene algunas características en común, es decir… una discusión a partir de las

prioridades de cada año, pero hay otros mecanismos, por ejemplo, en el Reino Unido se inventó durante el

periodo de Tony Blair, algo que se llamaba Delibery Unit, puede ser interesante reflexionar en torno a este

modelo o en este contexto, porque el Delibery Unit tenía dos, o lo que se llamaría Unidad de Entrega de

Servicios, dos hipótesis muy clara.

Una es, que aún con la voluntad del primer ministro no se podía hacer cargo de todo, entonces se iban a hacer

cargo de una serie de actividades prioritarias, entonces en esa serie de actividades prioritarias se encargaban

primero de asegurarse que fueran ejecutadas. Aquí es muy interesante porque no nada más se tenían que

dotar de presupuesto, sino tenía que haber mecanismos de coordinación que le permitieran que esas

actividades fueran realizadas, pensemos, por ejemplo, en un tema de educación, a nivel central, se tenía que

dotar de presupuesto, pero la educación en muchos países se da a nivel descentralizado.

Esto requería nivel de coordinación entre los diversos niveles de gobierno.


Esto es una posición distinta, que es… yo no sé va a pasar con todo el presupuesto, le voy a creer a los

ministros o a los secretarios de línea que van a tratar de ejecutarlo, pero vamos a poner el énfasis en un

subconjunto de ellas, que serían las prioritarias.

Otro de los puntos que es casi el penúltimo punto que yo quisiera hacerlo, si al inicio es, todo esto implica un

cambio cultura, implica un cambio cultural no nada más en las unidades ejecutoras de gasto, implicará un

cambio cultural y metodológico, no nada más en la Secretaría de Hacienda, sino que de manera muy

importante tendría que implicar un cambio cultural en los legisladores encargados de aprobar el presupuesto.

Finalmente, esto no es un asunto trivial, es decir, todo el proceso presupuestal se ejecuta a través de un

sistema. Yo supongo, alguna vez traté de hacer los cálculos de cuántas transacciones presupuestales se hacían

en México, pero digamos, si uno lo midiera por un pago a un proveedor, deber haber tal vez y Jorge que

estuvo en política presupuestal, tal vez lo sabe más que yo, pero debe haber como medio millón de

transacciones, además, mucho más, pensemos en medio millón de transacciones, en un millón de

transacciones.

Eso requiere un sistema robusto, si no hay un sistema robusto que tenga los candados adecuados, se pueden

tomar las decisiones metodológicas que se quieran, pero va a haber una forma de alguien, de un ejecutor de

operar de una manera distinta.

Les voy a dar un caso muy claro, no voy a mencionar al país, pero hace poco tuvimos una conversación muy

interesante, con un país, un país sudamericano, que aprobó el equivalente a una regla fiscal, es decir, había

cierto porcentaje del PIN que podía ver el déficit, y está en una ley, nadie le dijo a los congresistas que tenían

que cumplir con la ley, entonces cuando los congresistas aprobaron el presupuesto, aprobaron uno que estaba

por encima de esa ley. Por cierto, no pasaba nada, ese es el presupuesto oficial.

Entonces, más allá de las metodologías y las leyes, se necesita ser blindado institucionalmente y para eso

tiene que… este resultado de las herramientas adecuadas, una de las cuales tendría que ser un CIAF


adecuado. México fue uno de los pioneros en iniciar estos CIAF, el primero que se inició en México hacia

finales de los 90, en realidad nada más cubrió la parte de la tesorería y todavía es un reto para México el

tratar de ligarlo a la parte presupuestal.

Esta es una tarea no concluida en el caso mexicano, pero para este número de transacciones, de millones de

transacciones y asegurarse que al aplicar una metodología ésta puede ser verdaderamente implementada, sin

duda alguna uno de los prerrequisitos va a ser tener un sistema integral de administración financiera que le

ayude a funcionar.

Me dieron media hora, acabé justo aquí. Ciao.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, maestro Arturo Herrera.

Continuando con el programa, ahora le toca el uso de la voz al maestro Guillermo Barnes García. Economista

en el Instituto Tecnológico Autónomo de México, con maestrías en economía, en la Universidad de

Columbia, en Nueva York, fue diputado federal en la LVII Legislatura, del 97 al 2000, por la cuarta

circunscripción, del PRI, donde fungió como secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, e

integrante de las comisiones de Hacienda y Crédito Público, del Distrito Federal.

Desempeñó diversos cargos del sector financiero de la Administración Pública Federal, en la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público se desempeñó como director general de la hoy Unidad de Planeación

Hacendaria, también fue oficial mayor de la Secretaría de Hacienda. En 1994 fue director general del

Patronato del Ahorro Nacional, hoy Bansefi.

En 2001 fue nombrado comisionado del fideicomiso pago, han sido muchos años asesor de economía en el

Itam y en el Instituto Nacional de la Administración Pública.


Ha impartido varios programas de Finanzas Públicas, cuenta con innumerables publicaciones en materia

económica.

Sin más preámbulo, le damos la bienvenida y el uso de la voz.

El ciudadano Guillermo Barnes García: Señores muy buenas tardes tengan todos ustedes, para mía es un

verdadero placer, gozo y agradecimiento estar aquí hoy, estar en el Congreso, en la Cámara de Diputados, del

Congreso de la Unión, siempre es muy alentador, muy formativo. Espero que este panel de este foro sea muy

útil para todos ustedes y para todos nosotros.

Quiero agradecer obviamente a Pedro Ángel Contreras por la invitación que me hizo.

Traigo una presentación que la dejo, no la voy a usar, porque poco, igual, siguiendo las ideas de Jorge

Chávez, déjenme plantear algunas ideas provocadoras del tema.

Yo creo que la idea del Presidente Peña, de iniciar el presupuesto base cero es muy buena, es muy buena

porque se va a permitir reevaluar en qué se usan los recursos de los mexicanos, en qué, adónde se destinan y

por qué.

Obviamente que esto no va a salir en un año. Esto va a llevar muchos periodos de afinación, de la

metodología, de aprender a evaluar los diferentes programas por más que ya tengamos al Coneval.

Creo que no hay una metodología única, y todo depende de los objetivos deseados.

Hemos escuchado aquí muchas veces la palabra “eficiencia”, que hasta donde entiendo, es hacer más con lo

mismo o hacer lo mismo con menos recursos. Sin embargo no hemos escuchado la palabra “equidad”, no

hemos escuchado la palabra “creación de valor” o “destrucción de valor”.


¿Por qué? Porque como muy bien lo explicaba Jorge Chávez Presa, nos alcanzó el futuro, nos alcanzó el

futuro por un problema de ver el mundo de corto plazo, sin ver las expectativas y el largo plazo de las

situaciones.

Déjenme darles un ejemplo muy sencillo.

Cuando a mí me tocaba firmar el dictamen del presupuesto en el año 98, 99, el precio del petróleo con el que

se aprobó era 16.26, y la tasa de interés andaba como alrededor del 10, peso más, peso menos. No saben

ustedes la dificultad para poder juntar los ingresos con un presupuesto basado en el precio del petróleo de

16.25.

Eran noches y siempre existía…

(Sigue turno 20)


… eran noches y siempre existía una visión de corto plazo de los legisladores, de qué va a decir mi

gobernador si le cancelamos su programa y mejor súbele al petróleo, súbele el precio al petróleo. Es muy

sencillo, en lugar de 16.25, lo ponemos en 26.25 y hasta sobra, bueno, ésa es la realidad.

Ahora, cuándo se había soñado en un precio del petróleo a 100. Nunca. Y cuando se habían soñado tasas de

interés reales, nominales cercanas a cero. Nunca. Es un experimento de política monetaria lo que se está

llevando a cabo, con tasas de interés reales negativas, y esto lo quiero dejar muy claro.

Porque la tasa de interés, el costo de oportunidad del déficit y de la deuda, y hay que pagarla, y cada vez si la

tasa es muy alta y el déficit es muy alto y la parte de intereses del presupuesto es muy alta se come las

posibilidades de ayudar a la gente, porque hay que pagar, lo que el subsecretario llamó gastos ineludibles o

irreductibles o como le quieran ustedes llamar.

Vivimos 10 años pensando que el petróleo de 100 iba a llegar a mil y no sólo contentos con eso, se generaron

déficit crecientes a partir de los últimos 4 o 5 años, estamos financiando el gasto corriente del gobierno

federal con deuda… se puede financiar con la tarjeta American Express, no les cuento en el lío que se meten

eventualmente.

¿Adónde voy con todo esto? El gobierno federal no va a poder revisar los 889 programas con detalle, lo va a

tener que hacer lo mejor que pueda, pero va a ser un proceso sucesivo de corrección. Lo que me parece

sensacional es que se tenga que justificar cada rubro de gasto que se da y justificar ante los organismos.

Pero vamos un poquito a la práctica, perdón, diputado, pero déjeme contar un poquito las entretelas de aquí

adentro. Por una parte, estamos sacando una metodología que la Secretaría de Hacienda va a aprobar, la

Secretaría de Hacienda va a ver, la Secretaría de Hacienda va a evaluar, ¿y dónde está el Congreso? El

Congreso tiene del 8 de septiembre al no me acuerdo a qué, pero es octubre, como mes y medio.


O sea, lo que voy a decir ahorita ya está rebasado por la tecnología informática, pero cuando el gran doctor

Chávez Presa nos hacía favor de mandarnos el presupuesto, además de los 5 tomos de este tamaño, eran

como cinco, llenos de números, mandaba dos cajas de las de archivo, con hojas de cómputo con número por

los dos lados y eso era para los 120 programas, si ahorita hay 500 han de ser unas 10 cajas de números por

los dos lados, ¿quién lo va a revisar? ¿Diputado, qué metodología considera el Congreso que debe llevarse a

cabo, no para aprobar, para revisar?

Segundo. Es una facultad y una obligación de ley, por esta Cámara, aprobar el presupuesto, no tiene Cámara

revisora. Entonces, ¿cómo le van a hacer? ¿Qué metodología van a usar? ¿La del Ejecutivo, exclusivamente?

Y con base cero, ¿qué va a pasar? Que cuando llegue la nueva legislatura, van a decir los diputados recién

estrenados, y dónde está el proyecto de mi gobernador, quién lo tachó. Y les van a hablar a los diputados de

cada entidad federativa: ¿oye y mi aeropuerto en dónde está? ¿Y la carretera? Bueno.

Segundo. Análisis costo-beneficio, ¿esto qué quiere decir? Perdón que lo pregunte yo así, ¿qué quiere decir?

¿Cuánto cuesta y cómo mido el beneficio? ¿Por empleo? ¿Por unidad? ¿Por pies de casa? Como se llama, es

una casa que no tiene casa, sino nada más el piso. ¿Cómo lo voy a medir el beneficio? Para ver si es costo o

es beneficio, qué es mayor.

¿Le voy a imputar un costo inmediato? ¿Lo tengo que mandar a varios años? ¿Qué tasa de interés voy a usar

para el proyecto a valor presente? Tiene que ser la tasa del costo de la deuda, cuando menos. Ahora, para

hacer una revisión de todo esto sí se requieren varios años y me da mucho gusto que el presidente Peña lo

desee iniciar ya, lo tiene que hacer a nivel federal, a nivel estatal, y en las entidades autónomas.

Yo creo que sí va a haber una rentabilidad social importante, pero hay que tener presentes algunos puntos

adicionales que están en todas las listas. Vamos a evaluar cada rubro del presupuesto, ¿quién lo va a evaluar?

Ya sabemos, la Cámara lo va a ver y lo va a aprobar o no aprobar.


Proyecto por proyecto, de los 889 que dijeron, ¿los órganos ejecutores de gasto son los que lo van a evaluar?

Esto, hasta donde yo sé, puede haber un enorme conflicto de intereses. Yo lo presento, lo ejecuto y lo evalúo,

todos van a salir muy bien. Los operadores no pueden ser los evaluadores, me parece muy bien lo del

Coneval, ¿será suficiente? ¿Tendrá suficiente metodología? ¿Y suficiente tiempo de aquí al 30 de junio que

nos dijeron?

Me preocupa, la eficiencia contra la equidad, porque va a haber ciertos programas en donde quizá no sean tan

eficientes pero son fundamentales. Hay que evitar que se repitan muchos de ellos, que haya profesores que no

den clases en algunas entidades federativas.

Y finalmente –diputado, usted ya no va a estar, creo–, hay una cosa que se llaman las presiones, los grupos

de presión. El otro día, ocho columnas, recorte en Pemex de 62 mil millones –ocho columnas–, no saldrá

ningún trabajador, Romero Deschamps. Háganle como quieran.

Cómo se va a negociar la noche del presupuesto y la noche de las presiones, dónde van a estar los proyectos

de los gobernadores, dónde van a estar los proyectos prioritarios, ¿por qué? Porque el destino nos alcanzó,

tenemos que reducir y hacer un esfuerzo a fondo de la forma de presupuestación, de que los recursos

alcancen, duren y de preferencia que dejemos como país estar financiando el gasto público, el gasto público

corriente con endeudamiento público.

Muchísimas gracias por su atención.

El : A continuación presentará su ponencia el licenciado, mi

amigo Juan Ignacio Gil Antón. Estudio la licenciatura en economía en el Instituto Tecnológico Autónomo de

México, ITAM. Realizó el curso propedéutico para pos grado en American University, en Washington DC.

Tiene un diplomado en el programa avanzado en dirección de las entidades públicas en el Instituto Nacional

de Administración Pública. Se desempeñó como vicepresidente de desarrollo, vicepresidente de operación

institucional y presidente en la Comisión Nacional de Seguro y Fianzas.


Asimismo, ha formado parte importante en el Grupo Nacional Provincial como asesor de la Dirección

General, director general de Daños y Autos y Fianzas, director divisional de líneas comerciales, y en la

actualidad como director de Seguros Corporativos.

El licenciado Gil Antón fue presidente de la Asociación Mexicana de Instituto de Seguros, AMIS, en 2008. Y

en la actualidad es el presidente del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, CEESP, y miembro

del Comité Ejecutivo del Consejo Coordinador Empresarial desde el 2008.

Bienvenido, mí querido Gil.

El licenciado Juan Ignacio Gil Antón: Muchas gracias, Mario. Muchas gracias a Pedro Ángel Contreras

por la invitación, muchas gracias a todos ustedes. Para mí también es al igual que comentaron mis

compañeros, un honor estar en este recinto, en esta Cámara de Diputados, y tratar de contribuir a esta tan

importante discusión…

(Sigue turno 21)


…Cámara de Diputados, y tratar de contribuir a esta tan importante discusión de política económica, de

política pública.

Yo traía preparada una presentación en la que los brillantes ponentes que me han antecedido, me han ido

quitando partes. Al igual que Guillermo, voy a tratar de hacer algunas simples provocaciones, venidas de una

persona que trabaja en una compañía de seguros, que tengo alguna experiencia en el sector público, en la

parte fiscal. Coincidimos varios de los ponentes aquí en esos entonces. Y tomar esto como un mexicano más

tratando de contribuir a esta importantísima discusión.

Quisiera empezar diciendo que me gustó mucho, y quisiera tomar una frase que hizo Jorge Chávez, que dice:

“el incremento en el gasto público no ha ayudado al crecimiento económico ni ha disminuido la pobreza”.

Creo que hemos visto una época enorme, de un enorme gasto público tratando de resolver problemas muy

importantes de nuestro país, y pasado el tiempo estos problemas no se han resuelto.

Creo que una evaluación, que yo no tengo autoridad para hacer, pero una evaluación como ciudadano,

demuestra que hemos gastado mal, que hemos gastado mucho. Yo quisiera añadir un verbo a lo que dijo

Guillermo, que es el verbo ejecución. Hemos ejecutado mal. Somos un país que gasta mucho para gastar.

Somos un país que para gastar en salud, gasta a través de una cantidad de burocracia enorme, haciendo que

haya más administrativos y menos médicos. Que haya más burócratas y menos profes. Que haya más gasto

en administración de la salud que en salud.

Creo que debemos de cambiar y tener más médicos y más medicinas y menos burócratas. Creo que tenemos

una oportunidad que nos presenta esta propuesta del Presidente, de hacer un presupuesto base cero, que

evidentemente como han comentado los que aquí me antecedieron, es imposible de hacer de la noche a la

mañana. Es imposible pedirle al país, es imposible pedirle a la Cámara de Diputados y al propio gobierno

federal, que revisen absolutamente todo en un periodo como este, y que súbitamente salgamos con una mejor,

con un presupuesto base cero completo, con todo lo que eso implica.


Pero si creo que debemos de tomarle la palabra al Presidente, y creo que si me permiten hacer un símil muy

simple de hacer, considerar a nuestro país como una empresa, nosotros los ciudadanos representados en esta

Cámara de Diputados, somos los accionistas. El gobierno federal son nuestros empleados, son los

responsables de llevar esta empresa a donde nosotros, como ciudadanos, hemos querido llegar.

Nosotros queremos tener un país que no tenga los problemas de pobreza que este país tiene. Queremos tener

un país que no tenga los problemas de salud que este tiene. Queremos tener un país con niños que tengan

posibilidades de progresar económica y socialmente, a través de una mejor educación. Queremos tener un

país que no hemos logrado tener, a pesar de gastarle muchísimo dinero. Y creo que una parte de eso estamos

en posibilidad de empezar a solucionar. Yo diría, que aquí hacemos la metodología de Jack el destripador, y

nos vayamos por partes. Vayamos haciendo poquito a poquito lo que podamos avanzar.

Yo me permití a esta maravilla del internet, a ver algunas cosas en las que este país gasta y gasta mucho

dinero y que yo no tengo la información –y creo que no existe–, de quien esta avaluando si ese gasto está

valiendo la pena o no. Déjenme comentarles algunos y les pido que disculpen mi ignorancia si alguno de

estos es muy importante, pero desde mi punto de vista, no tengo manera de evaluar.

En el 2014 estamos gastando en un programa de apoyo a la educación indígena mil 40 millones de pesos.

¿Quién sabe o como sabemos nosotros cual es el resultado de esos mil 40 millones de pesos que es

muchísimos dinero? ¿Cómo sabemos si el programa integral de desarrollo rural, que gasta 8 mil 416 millones

de pesos ha dado resultado? ¿Cómo sabemos si el programa de escuelas de calidad de mil 515 millones de

pesos, ha hecho que nuestros niños tengan mejores escuelas? ¿Cómo sabemos, en fin, si el programa de

prevención de riesgos en los asentamientos urbanos ha funcionado? Como sabemos y como sabemos y como

sabemos, si infinidad de programas, infinidad de recursos se gastan sin una rendición de cuentas. Sin una

responsabilidad para cumplir o no con los objetivos.

Los que trabajamos en una empresa, y por eso el símil me parece que vale la pena. A nosotros nuestros

accionistas nos autorizan un presupuesto, y el presupuesto es la herramienta para llevar a adelante la


estrategia de la compañía. Y al final del año, al final del periodo, nosotros tenemos que dar cuentas si lo que

gastamos sirvió para lo que sirvió. Yo creo que estamos en el momento de pedir como ciudadanos que los

responsables de gastar nos demuestren que el esfuerzo que estamos haciendo nosotros, a través de financiar

el gasto público, está disminuyendo la pobreza, está mejorando la desigualdad, está mejorando la salud, está

mejorando la educación, está siendo un mejor país.

Creo, que por ello, debemos de tomarle la palabra al Presidente, y yo quisiera invitarlos e invitar a los

diputados, que a través de ellos, que conocen las formas, que conocen la manera, nos representen en exigir

que el dinero que se junta, a través de los impuesto, para que el gobierno gaste, sea gastado de una manera

eficiente, que se ejecute bien. Más allá de la corrupción, más allá del desperdicio, más allá de la mala

administración. Que se cumplan los propósitos para los que este país está juntando dinero.

Déjenme darles nada más un dato que a mí me sorprendió, que no han dicho mis compañeros, pero es el

único que me queda que no han dicho –déjenme ver si lo encuentro, por eso a lo mejor no lo dijeron–. Según

el reporte de competitividad global, elaborado por el foro económico mundial, con todas las cosas que tengan

sobre esa metodología, somos el país número 99 en desperdicio del gasto público, respecto de 144

economías.

Creo que esta oportunidad que nos da el Presidente de la República, esta oportunidad que el país se merece,

no la deberíamos de dejar pasar. Y los invito a que hagamos de esta idea del presupuesto base cero, algo que

sea presupuesto base punto cinco, punto siete, punto lo que sea, pero que a partir de hoy empecemos a gastar

de una manera mucho más eficiente, de una manera mucho más eficaz, haciendo que ese gasto público se

convierta en lo que queremos todos los mexicanos, un país con mejores oportunidades, un país con menor

desigualdad y un país con una viabilidad mucho mayor que la que hasta hoy hemos tenido. Muchas gracias.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, Juan Ignacio. Corresponde el turno

al doctor Carlos Alejandro Tello Macías. Cuenta con una licenciatura en economía en Georgetown


University de Washington D.C. Maestría en Columbia University, de Nueva York. Y estudios de doctorado

en Cambridge University, en Inglaterra.

Fungió como funcionario público, ocupando los cargos de subsecretario de Haciendo, secretario de

programación y presupuesto. Director general de financiera nacional azucarera. Director general del Banco

de México. Director general del Instituto Nacional Indigenista. Y embajador de México en Portugal, Rusia y

Cuba.

Carlos Tello, miembro del Sistema Nacional de Investigadores, nivel III. Y ha sido miembro del consejo

universitario de la UNAM y de varios cuerpos colegiados de la máxima casa de estudios. Autor de varios

libros, entre otros “La Tenencia de la Tierra en México”, “La Política Económica en México, siglo XXI”.

“La Nacionalización de la Banca en México siglo XXI”. “Estado y Desarrollo Económico, México 1920-

2006”. “La Desigualdad de México”. “La Economía Política de las Finanzas Públicas, México 1917-2014”.

Ha sido recocido con el premio Universidad Nacional en Ciencias Económicas Administrativas. Y es doctor

Honoris Causa, otorgado por la Universidad Autónoma Metropolitana. Ruego a usted, doctor Carlos Tello,

haga uso de la voz.

El doctor Carlos Alejandro Tello Macías: Muy buenas tardes. De verdad me da mucho gusto estar aquí

con todos ustedes. Siempre impone el Congreso de la Unión y la Cámara de Diputados. Por eso es un honor y

un privilegio.

Le quiero agradecer al maestro Pedro Ángel Contreras, el haberme invitado a participar aquí en este panel.

No conocí de antemano la muy completa y didáctica presentación que hizo Arturo… hace unos momentos,

así que apenas me voy a referir a ello. Pero…

(Sigue turno 22)


… así es que apenas me voy a referir a ello, pero sí debo decir que se complementa con la que escuchamos

hace unas horas, de la doctora Luz Elvia Gascón, que también abordaron la cuestión metodológica. A mi

manera de ver ambas ponencias repito, útiles y didácticas.

Quisiera hacer algunas reflexiones que quizá valga la pena hacer, entre otras cosas, porque no se han

comentado lo suficiente. Fue muy interesante observar porque por lo demás me pareció una buena

presentación lo que nos dijo el subsecretario de egresos; él no mencionó –si mal no recuerdo– presupuesto

base cero, en sui presentación.

Lo que mencionó es lo que en la práctica, yo me imagino, se va a hacer. Una revisión relativamente

exhaustiva de los distintos programas de gobierno que se están llevando a la práctica y evaluarlos en función

de resultados si han dado o no de sí, a partir de ciertos criterios generales y prioridades establecidas.

A mí me parece bien, lo que me preocupa es la conclusión que se puede hacer de la evaluación de un

Programa Procampo, que lo evalúa Coneval y otras entidades. Parece ser que es regresivo, beneficia más a

los que más tiene y mucho menos, a los que menos tienen, y qué conclusión sacamos, ¿quitamos Procampo o

lo cambiamos para que funcione mejor? Siempre son dos opciones. Esto me recuerda mucho cuando se

empezaron a eliminar empresas públicas, fideicomisos, y otros programas porque no daban los resultados que

de ellos se esperaban.

¿Cuál es la solución quitarlos o mejorarlos para que funcionen bien? Salvo que concluyamos que es

imposible mejorar las cosas. Yo pienso que sí se pueden mejorar las cosas hay, por fortuna, todavía talento

para ello, entonces, no se trata pues, de un presupuesto base cero ni mucho menos, repito, lo que nos dijo el

señor subsecretario.

Se trata de una revisión de los programas vigentes, que repito, se hará con cierta profundidad, en algunos

casos más, en algunos casos menos, por las limitaciones del tiempo a que se han referido ya, algunos de los

ponentes.


¿Qué es el presupuesto inercial, que también se menciona mucho y aquí se ha repetido? Para mí, el

presupuesto inercial parte de dos principios, el primero, que lo que hice ayer, lo voy a hacer hoy mañana,

quizás con un pequeño ajuste, aquí se habló de un 5 por ciento pagaríamos. Pero no solamente lo que hice

ayer, lo voy a seguir haciendo mañana, sino la forma en que lo hice, la voy a repetir y seguir haciendo

mañana, y eso necesitamos modificarlo.

Necesitamos modificarlo de raíz, porque lo único que hemos hecho -se han mencionado varios años–. Pero lo

único que hemos hecho es repetir las cosas, a pesar de que no han funcionado, entonces, sí necesitamos hacer

una revisión profunda del presupuesto y en buena obra que se quiere hacer con este método de revisión

exhaustiva de los distintos programas –800– hablabas de 200 antes, pero en fin, los que sean, que se revisen.

Pero también que se revisen, no por un afán, que ése sí me preocupa mucho, porque es el que expresó el

subsecretario, con el fin de reducir el gasto. Si yo voy a revisar un programa, puede ser con el fin de

aumentar el gasto, por qué, porque está funcionando y debe funcionar incluso mejor. Y aquí hay un sesgo,

un sesgo yo diría hacia la reducción del gasto público, yo no lo comparto, pero en fin, ése es el sesgo que se

ve, y a mi manera, lo que va a provocar es profundizar aún más la difícil situación en que vivimos, porque si

yo dejo de gastar, ustedes dejarán de recibir ingreso, y si dejan de recibir ingreso, a su vez van a dejar de

gastar.

Y otras personas dejarán de recibir ingreso, entonces, ése es un comentario adicional. Termino con la visión

que yo tengo del presupuesto base cero, que no necesariamente coincide con la muy buena presentación que

hizo, pero para mí, el presupuesto base cero cuestiona de raíz todo; mismo los llamado compromisos de

sueldos o de otras cosas, no. Si se va a revisar el presupuesto hay que revisar todo, y llegar a las conclusiones

del caso.

Empecemos con una partida importante, que por lo visto, por lo dicho hace un momento por Jorge Chávez, la

deuda ya es muy importante, ya representa un porcentaje alto del gasto bruto, del servicio de la deuda.

Vamos a suponer que la respuesta es sí, ¿qué vamos a hacer? ¿Podemos reprogramarla? ¿Y si podemos


reprogramarla, en qué condiciones? México lo ha hecho en otras circunstancias, otros países lo hacen; Grecia

está dando su lucha, en fin, todo es revisable, ése es uno de los principios del presupuesto base cero; no todo

lo que se hace, sino también si se insiste en que hay que seguir haciendo algunas cosas, el método conforme

al cual se hacen las cosas, que puede cambiar.

Dejen dar tres ejemplos, porque ilustran lo que quiero decir. Y me voy por los capítulos más importantes del

presupuesto: educación. La pregunta inicial ¿debe o no debe el Estado seguir atendiendo el servicio

educativo? La polémica es enorme, y si vemos el incremento que ha habido en el gasto privado en materia es

bestial, sobre todo, en media superior y universitaria.

¿Por qué? Porque el Estado resolvió no hacer universidades y promovió e hizo lo que estaba de sui parte para

que se expandieran las particulares fue una decisión, entonces, se pregunta uno ¿debe o no seguir el Estado

atendiendo el servicio educativo? Yo pienso que sí, porque así además lo establece la Constitución en su

tercer artículo.

Vamos a suponer que sí, entonces, entramos a dos cuestiones básicas: campo, la cobertura y método de

enseñanza. Vamos a seguir cubriendo la preescolar, la primaria, la secundaria, la prepa y la universitaria ¿o

no? Y dentro de cada uno de los ciclos vamos a seguir con el campo que se cubre; en mi época eran 17

materias en segundo de secundaria; sólo para enloquecer al estudiante.

Creo que siguen siendo muchísimas las materias…

(Sigue turno 23)


… para enloquecer al estudiante. Creo que siguen siendo muchísimas las materias; entonces, vamos a cubrir

el mismo campo, porque si las decisión es si se tienen que hacer aulas, pupitres y toda una serie de gastos.

Pero si las decisión es vamos a reducir el campo y en lugar de 17 materias cuatro, que es con lo que estudié

después, no es necesario tantas aulas y tantos maestros, etcétera. Pero sí son necesarias, por ejemplo,

bibliotecas, que no las hay. Eso por lo que toca al campo.

Método. En método seguimos toda una tradición positivista, decimonónica de que hay que dar todo y lo más

reciente. ¿Y cómo? Presencial y verbal. Aquí los ojos no se usan, no hay tiempo para usarlos, está uno

sentado en el autobús o en el aula. No hay tiempo para hacer otras cosas.

Se descansa en el trípode maestro-alumno-aula y si mantenemos ese método de enseñanza no hay

presupuesto que alcance. Por cierto, México es uno de los países que menos gasta por alumno, por ciclo en

educación, ya no digamos de la OCDE, de los que menos gasta en América, mucho menos que los de países

del cono sur y muchos otros.

Gasto por alumno por ciclo, que es el indicador adecuado y no el que con frecuencia se usa, que es gasto en

educación respecto al PIB.

Veamos otro de los capítulos importantes del Presupuesto. Atención a los servicios de salud. ¿Debe o no

proporcionarlos el Estado? Vamos a aceptar que sí. Bueno, ¿a quién debe cubrir? ¿Cuál será la forma? Hasta

ahorita hemos avanzado por una vía segmentada bajo el criterio general de trabajo subordinado; entonces, los

trabajadores tienen al IMSS, los del gobierno a los del ISSSTE, las Fuerzas Armadas al ISSFAM y así,

algunas entidades su propio sistema, Pemex –antes había energía eléctrica y ferrocarriles, ya no sé qué les

haya pasado. Y luego para los demás, que son los más y los más pobres, el Seguro Popular.

Con este sistema segmentado estamos promoviendo la desigualdad en la atención al servicio, porque hay

servicios mejores y servicios que no lo son tanto. Y también, por cierto, gastamos muy poco en salud por

persona, somos de los países que menos gasta.


Entonces, finalmente, un ejemplo que me llega mucho por donde vivo y por quien vive cerca de mi casa,

seguridad a los funcionarios públicos. ¿Debe o no prestarse seguridad a los funcionarios públicos? Vamos a

suponer que sí, porque hay muchos malos. Pero la pregunta es, ¿hasta dónde? Porque como vemos las cosas,

funcionarios de cuarto y quinto nivel la usan. ¿Quién debe proporcionarla? No sólo a quién, sino quién debe

proporcionarla, ¿qué características debe tener? Las únicas que veo son coches negros con cuatro o cinco

gentes por coche, varios coches, por lo menos en la calle donde vivo.

Es decir, Presupuesto Base Cero entraña revisar todo, sin excepción a mi manera de ver y con permiso, sé

que el Banco Mundial sabe de esto.

El coordinador técnico Humberto Aguirre Aguirre: Muchas gracias, doctor. Como último conferencista

de este panel tenemos al doctor José Gabriel Martínez González. Es licenciado en economía por el ITAM,

con maestría y doctorado en economía por la Universidad de Chicago; director de la maestría en políticas

públicas del Instituto Tecnológico Autónomo de México; imparte cursos de economía laboral, organización

industrial y economía de la regulación. Ha ocupado los puestos de director general en la Unidad de

Desregulación Económica de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial, director de Finanzas del

Instituto Mexicano del Seguro Social y secretario general de la Conferencia Interamericana de Seguridad

Social. Tiene el uso de la palabra.

El doctor José Gabriel Martínez González: Muchas gracias. Agradezco mucho la invitación a participar en

este foro y creo que el lugar en que me ha tocado hablar me da una buena oportunidad para ligar el mensaje

principal que quisiera darles y es que el presupuesto es uno de los resultados finales de un proceso muy

complejo que hay atrás de decisiones estratégicas, decisiones de regulación, legislación, que toma el sector

público e inclusive también las firmas, los hogares a lo largo del tiempo. Esto es importante porque nos

cambia la visión de cuál debe ser la estrategia de una reforma presupuestal.


Creo que efectivamente hay que darle la bienvenida a una iniciativa para retomar y reiniciar algún proceso de

modernización del Presupuesto. Pero siendo un poco esquemático, de lo que escuché hoy desde la primera

sesión hasta hoy, diría que a lo mejor entre 80 y 90 por ciento de lo que escuché está en desacuerdo con lo

que dije. Y cuando mucho 10, 15 por ciento está de acuerdo, porque la idea es que el Presupuesto va a ser un

motor para la transformación del sector público, va a ser un motor del crecimiento. Creo que es al revés, creo

que más bien las decisiones estratégicas que se toman sobre en dónde debe estar o no operando una empresa

paraestatal, cuáles deben ser los impuestos, cuáles son las tarifas del agua realmente es lo que nos va a definir

el Presupuesto, el Presupuesto viene al final. Tenemos que pensar la reforma al Presupuesto como una forma

de contribuir a toda la modernización del Estado.

Quisiera en esta brevedad de tiempo dar dos ejemplos que en mi opinión pueden ser ilustrativos; uno, los

libros de texto gratuitos y otro, todo el sistema de agua. En libros de texto gratuito, si uno revisa el

Presupuesto hay esto que se llama las metas programáticas, que ya se ha discutido qué es eso. Las metas

programáticas en el tema de libros de texto gratuitos, que es un tema muy importante, es entregar los libros a

tiempo.

Y en buen plan, pues digo, ¿qué más quieren pedirles? Quisiera un programa de libros de texto que hablar de

qué calidad se le está dando al estudiante, cómo lo están recibiendo los profesores, cómo se compara este

libro con los que se están utilizando en centro y Sudamérica, en España, qué innovaciones pedagógicas hay,

por qué sí o por qué no se adoptan, cuál es el efecto real que tiene el programa de libros de texto gratuito. El

sistema actual no nos lo da.

Otro que es muy interesante, en realidad creo que es menos complejo, pero también es importante es del

sistema de agua. Fíjate, pensar en el presupuesto de los sistemas de agua, por ejemplo, de la Comisión

Nacional del Agua como la principal herramienta de política es un error muy grande, porque la política de

tarifas, la política de cutas que se le cobran a grandes usuarios, como municipios o empresas es la que nos

define realmente cuál tiene que ser el presupuesto.


La política de agua, lo que deberían ser las metas programáticas es que cada hogar tenga un flujo de agua

continuo y limpio, y luego lo que quisiéramos es que todas las empresas comerciales industriales paguen

íntegramente por el agua y eso incluye por supuesto todos los efectos ecológicos, que compensen por todos

los posibles daños que puedan causar, etcétera. Esos deberían ser los objetivos del sistema de agua.

Las decisiones de gasto vienen después. Entonces, lo que necesitamos es una muy buena regulación del agua.

Desafortunadamente la Ley del Agua ya la echaron para abajo y quién sabe para cuándo la van a mejorar. Me

tocó trabajar en la Ley del Agua que está vigente y tiene errores gravísimos, pero bueno, a ver si para el

futuro a alguien se le ocurre echarla para adelante. Necesitamos una buena regulación de agua, una buena

regulación de tarifas y el presupuesto se da de forma natural, los proyectos de agua que hay que hacer son los

que son rentables y ya. Pero eso viene después.

Ahora, ¿qué necesitamos para lograr eso? Creo que el primer punto, el punto clave…

(Sigue turno 24)


… eso. Creo que el primer punto, el punto clave, es el enfoque de servicio. Y eso es algo que creo que en

México estamos atrasados, necesitamos un enfoque de servicio. El objetivo del libro de texto gratuito es

darles servicio a los niños, a las familias, a los profesores. El objetivo del sistema de agua es darles servicio

de agua a las firmas y a los hogares. ¿Okey?

Necesitamos tener ese enfoque de servicio, y de ahí podemos empezar a pensar en reformar los programas.

Algo que se ha comentado mucho y que, de lo que he escuchado, están de acuerdo con lo que digo: la

definición de los programas, tenemos que invertir mucho más en eso, en definir qué es lo que queremos de

cada programa. Pero no lo tenemos que hacer en el presupuesto, porque el presupuesto no es el espacio

correcto para ello. Se ha hablado mucho de Coneval, creo que es la institución más citada de hoy.

Bueno, Coneval es una institución exitosa porque viene atrás de un programa que fue muy exitoso, que sigue

siendo muy exitoso, ¿no?, Progreso, Oportunidades, ahora ya le volvieron a cambiar de nombre a Prospera,

pero es un programa que desafortunadamente el gobierno no lo ha dejado crecer, igual que no ha dejado

crecer a la Coneval. Conveal es exitoso porque comenzó como el programa para evaluar eso, y sigue esa

metodología.

Coneval a estas alturas ya debería estar evaluando en general todos los programas de salud, de pensiones.

Hay deficiencias que son ampliamente sabidas, ¿no?, por ejemplo, todos los programas de pensiones, los

estudios actuariales de verdad es que no sirven para nada,… de vez en cuando los periodistas todavía los

toman y dicen: pues fíjense que el… ya llegó a tanto en el IMSS, en el ISSSTE, etcétera, pero no han servido

para generar política.

Entonces, Coneval debería estar haciendo eso y debería haber una agenda mucho más clara de cómo

incorporar todo, por ejemplo, estudios actuariales –y otros, no es nada más los actuariales–, en la agenda de

la política y tomando decisiones para reformar los programas. Una de las cosas que se dijo y que también es

muy claro es que… se saben, ya se sabían hace 10, 15 años. Y desafortunadamente pues el tema éste del

precio del petróleo hizo que se fueran retrasando y ahora pues ya los tenemos que enfrentar.


Entonces, ¿cómo creamos estas instituciones que pueden apoyar al presupuesto? Quisiera irme directamente

a todas estas recomendaciones. Voy a tener esto como un documento de trabajo en la página de Internet, que

–bueno– ahí lo van a poder encontrar todos ustedes. Pero quisiera resumir este mensaje de que lo más

importante está en la definición de política, en qué es lo que queremos, qué quiere decir el servicio al

ciudadano, y a partir de eso tenemos que definir los presupuestos.

Las discusiones de que si es público, privado, centralizado o descentralizado, son un poco ambiguas o son

muy ambiguas. No hay razón por la cual, por ejemplo, un hospital lo tenga que construir una constructora

pública o una privada, eso no es un punto importante. Lo importante es que el ciudadano reciba el servicio

final de salud.

Entonces, mira, esta definición de programas requiere cambios importantes. Creo que en algunas áreas, que

son donde más se gasta, puede haber grandes avances muy pronto. Ya comenté este caso de ampliar la

misión del Coneval a todos los programas sociales porque, como ustedes saben, Coneval únicamente se

dedica a los programas del Sedesol, es la realidad, entonces tiene que enfocarse a todos los programas

sociales.

Hay otras cuestiones que se tienen que hacer. Hay un economista finlandés que se dedica a estudiar los

grandes proyectos de infraestructura. Y voy a decir algo que a lo mejor se oye un poco crítico, pero pues así

es, una cosa empírica. Los grandes proyectos de infraestructura usualmente fracasan; y la razón por la que

fracasan es porque muchas veces los gobiernos los ven como parte de las agendas políticas, entonces los

definen como grandes proyectos, y en México pues desafortunadamente hemos tenido algunos casos en los

últimos años: la Línea 12 y el ferrocarril acá, etcétera.

No hay razón por la cual los grandes proyectos de infraestructura tengan que ser sexenales o parte de una

agenda política. Si hay que hacer una carretera, pues hay que hacerla. Ahora, alguien comentaba que por

ejemplo los evaluadores o reguladores no pueden ser los mismos que los operadores. Éste es un caso así.


Toda la agenda de grandes proyectos de carreteras, de puertos, de grandes obras hidráulicas, puentes,

proyectos de transporte urbano tienen que moverse hacia un sistema competitivo, en el cual las agencias que

los van a operar o que los van a construir no son las que toman la decisión. Si se va a hacer una carretera, por

ejemplo, bueno, tiene que entrar en un proyecto público totalmente abierto, con un grupo de reguladores que

no participan en el proceso de licitación de las obras, operación, etcétera, y ahí se tienen que ir poniendo las

prioridades acerca de qué cosas se tienen que hacer. Y es algo que, bueno, se ha hecho en otros países con

éxito.

Otro tema que es importante, y tal vez aquí es donde hay más diferencia con todo lo que escuchó hoy en la

mañana: no se puede separar todo el tema de cómo se genera el efectivo, cómo se generan los ingresos, del

tema del presupuesto de gasto. Algunos casos son más que obvios, como éste que les decía de aguas.

No es posible pensar en cuál debe ser el gasto en obra hidráulica si no se tiene pensado al mismo tiempo el

tema de la tarifa, porque no podemos regalar el agua, simplemente no hay dinero que alcance para regalar el

agua y el daño ecológico es brutal, de alguna forma se tiene que racionar y, por ejemplo, todas las empresas

pues la tiene que pagar al 100 por ciento, no hay ninguna razón para subsidiar absolutamente a ninguna

empresa del país el agua. Hogar es diferente, porque ahí sí hay un tema de derechos humanos y darle a todos

los hogares un acceso de agua. Pero, si no discutimos la tarifa no podemos discutir el tema del agua.

Y hay cosas –y ustedes lo pueden checar en la exposición de motivos que hubo a la Ley de Derechos de hace

uno o dos años–, la exposición de motivos dice: no, miren, hace como 25 años se metió esta idea de que se

iba a cobrar por las aguas residuales, pero nunca hicimos nada –con otras palabras es lo que dice esa

iniciativa–, pero ya lo queremos echar a andar. Y entonces se dice que también se va a revisar todo el sistema

de la clasificación de cuencas, sistemas, etcétera. Digo, no tenemos tiempo aquí para entrar a detalles.

La realidad es que la forma en como se le cobra a las empresas, a los municipios, por el agua residual es muy

importante. No tiene sentido decir, por ejemplo, vamos a gastarnos una fortuna en sistemas para limpiar agua


si por otro lado estamos dejando que las empresas ensucien el agua sin ninguna restricción, entonces, hay que

pensar los juntos y eso incluye todo, leyes de impuestos, leyes de derechos, etcétera.

Y finalmente –y aquí es algo en lo que a lo mejor dije 10 o 15 por ciento de acuerdo, el punto siguiente creo

que hay más acuerdo con algunos de los panelistas de este panel o del anterior– necesitamos mejoras

institucionales importantes, instituciones independientes de evaluación que tengan rigor académico, no

politizadas, que se enfoquen a evaluar los programas de forma integral. Deberíamos… evaluación de las

carreteras, de los sistemas de agua y del libro del texto gratuito, etcétera, hecha por instancias independientes.

Se tiene que financiar todas las universidades del país. Creo que está muy bien y es muy bienvenida la

contribución del Banco Mundial, creo que tiene gente excelente, pero el Banco Mundial a la larga no es el

que se debe encargar de esto, tiene que ser primeramente la sociedad mexicana. Entonces, tiene que haber

una evaluación independiente de los programas de carreteras y de transporte urbano, y de todos los demás,

financiados por el gobierno, independientes por supuesto de los organismos operadores de Hacienda,

etcétera.

Es muy importante fortalecer al Congreso en sus instancias presupuestales. Soy usuario frecuente de los

estudios del Centro de Estudio de las Fianzas Públicas del Congreso, creo que hacen un muy buen esfuerzo,

pero hay que subirle el perfil y tiene que ser una instancia muy poderosa en el proceso presupuestal. El

Congreso prácticamente debe tener capacidad de hacer su propio presupuesto y de avaluar los programas que

quiera. Es diferente a los objetivos que debe tener el Ejecutivo, pero el Congreso debe tener mucho más

poder para hacer presupuestos y evaluar programas del que tiene.

Efectivamente, de las cosas que nos hablaba Guillermo, no sirve el recibir las cajas, eso no sirva ya. El

Congreso debe tener su opinión propia y desarrollar internamente sus opciones de política. Y finalmente,

digo, a veces la gente que trabaja en cosas de planeación estratégica dice que lo más difícil cuando hace un

cambio es qué es lo que tiene que dejar. Y aquí diría que hay que pensar algunas cosas que, bueno, a lo mejor


tuvieron su momento, pero que no es claro que la estructura actual o la forma en cómo se aplica en la

actualidad funcione.

Y comenzaría por el Plan Nacional de Desarrollo, que es más bien un plan sexenal. Realmente los grandes

proyectos del país no tienen nada que ver con el sexenio, el sexenio es un ciclo político donde la república va

cambiando a sus representantes, etcétera, pero si hay que hacer una carretera de un lugar a otro es no tiene

nada que ver con un proyecto político.

Entonces, ¿por qué no pensamos mejor en otra forma…

(Sigue turno 25)


… Entonces, ¿por qué no pensamos mejor en otra forma de planear las actividades del gobierno que no esté

tan influenciada por esto? Se pierde una gran cantidad de tiempo en preparar estos planes, en evaluarlos, y no

es muy claro que sirvan. Cuando se crearon sí había toda esta situación de la sustitución de importaciones y

el gobierno tenía que controlar muchos precios, cantidades, etcétera. Eso pues ahora no es el reto que tiene el

gobierno.

Corea es un caso importante, Corea también tenía planes que inclusive eran mucho más profundos que los

mexicanos, Corea los abandonó y básicamente tomó la agenda de enfocarse al tema de empleo como el

principal tema de la agenda nacional. Y, bueno, son ideas que están ahí. Y les agradezco mucho la atención.

El diputado Mario Sánchez Ruiz: Muchas gracias José Gabriel. La verdad que excelentes presentaciones,

muy valiosas. Apunté aquí algunas inquietudes, pero sobre todo cuando me refería a un presupuesto inercial

–y a lo mejor por mi defecto de venir del sector empresarial veo las cosas de una forma diferente que hoy,

que me toca ser diputado federal, o sea, que tiene otra visión y otra connotación.

La realidad es que en nuestro país más del 80 por ciento de los empleos los genera el sector empresarial. Más

del 70 por ciento, el 69 por ciento, debe estar generándolo las micro, pequeñas y medianas empresas. No son

las grandes, son las micro, pequeñas y medianas empresas son las que lo están haciendo. Y cuando llego, la

primera vez que fue hace tres años, el 1o. de septiembre en que entramos y que empezamos a revisar el

presupuesto, que es otra de las variables que habrá que reconocer, o sea, quienes van a evaluar el próximo

presupuesto entran el 1o. de septiembre. O sea, tiene que evaluarlo, pues la verdad no sé cómo lo puedan

evaluar, no recuerdo cómo lo hicimos, pero me imagino que alguien lo hizo, ¿no?

Lo único que sí quise tratar realmente de influir era en que le diéramos más recursos a las Pymes. En realidad

a las Pymes no hemos sabido identificarlas, como que todo mundo hablamos de ellas en el discurso, escuchen

ustedes a todos, políticos, gobernadores, presidentes municipales, secretarios, diputados, senadores, todo

mundo hablamos de las Pymes, y cuando ustedes ven el presupuesto que se le ha asignado a las Pymes pues

dicen: bueno, pues entonces por qué hablan tanto de las Pymes si realmente no les importa tanto las Pymes.


Y ahí es donde me refería mucho en el sentido de que el presupuesto que tenemos es inercial, simplemente

agarran una columna y le dicen: tenemos un 5 por ciento más de ingresos, a éste le subimos el 6, a éste le

subimos el 2 por ciento. Y realmente el efecto que estamos teniendo en la sociedad, en el país, pues en el

caso de las Pymes, es devastador. O sea, realmente 1 millón de personas salen al año a buscar empleos, ya

sean que salgan de la universidad, que salgan de escuelas técnicas, de preparatoria, pero sale la gente a buscar

empleo.

Y los empleos formales reales que se han generado en los últimos años no pasamos de 500 mil. La realidad

es que podemos decir que fueron 700 mil el año pasado, pero una gran cantidad de ese número de empleos

que están registrados formalizados fue eso, se formalizaron, era gente que ya tenía un empleo, que

simplemente se le formalizó y se registró en una institución de salud; que eso es bueno, o sea, no estoy

hablando de que sea malo, pero no se generaron, no se atendieron estos nuevos empleos que se generan.

Entonces, si no atendemos ese sector la verdad creo que los problemas que vamos a tener cada vez van a ser

más grandes, sobre todo por la informalidad, hablamos de las realidades y retos, veo que los gastos

irreductibles –como comentaba Arturo–, las presiones –que comentaba Guillermo– que se van a tener sin

duda en cualquier evaluación, las evaluaciones de los proyectos, el gasto público creciente sin resultados, que

ésa es una realidad también, o sea, porque si nos ponemos a ver que en los últimos cinco o seis años se ha

triplicado en presupuesto y tenemos cada vez más pobres pues entonces quiere decir que lo que estamos

haciendo no está bien, algo está mal.

Hay algo que sí quisiera comentarles también, veo mucha duplicidad de esfuerzos y de gasto. Les puedo

comentar, pongo el caso de la promoción de México, tenemos una institución en nuestro país que se llama

ProMéxico, que hace un excelente trabajo, pero vamos a Sagarpa, vamos a Turismo, vamos a Economía,

vamos a cualquier otra dependencia y también tienen un área específica para promocionar a México, cuando

deberíamos utilizar uno sólo, aprovechar los recursos y tener un solo foro, un solo panel donde vayamos a


promocionar a México, no el sector agropecuario, el sector industrial, el aeronáutico, como si fuéramos otro

país diferente.

Entonces, creo que sí hay muchos proyectos que se tiene que analizar de esa duplicidad. Desde mi punto de

vista –y otra vez con esa formación empresarial–, creo que en esa ley que les comentaba al inicio –que se

acaba de aprobar y que esperamos que ya se publique pronto–, la ley de productividad y competitividad,

existe un comité de productividad, en el cual debe estar obviamente representados académicos, sector social,

sector productivo, obviamente el Ejecutivo, y ahí es donde realmente creo que debemos empezar a plantear

qué debemos hacer.

O sea, realmente después de escucharlos a todos ustedes, pues híjole qué complicado se ve algo que no veía

tan complicado, o sea, pero creo que tenemos que iniciar, porque sin duda lo que hoy estamos haciendo no

está dando los resultados que el país requiere. Veo que ese Comité Nacional de Productividad realmente nos

puede empezar a dar una luz de por dónde irnos y obviamente escoger cuáles son los temas con los que

tenemos que iniciar, sin duda todos no se pueden tocar a la vez, pero creo que sí es posible que nosotros

podamos ir tocando algunos, y conforme a los resultados se vayan dando entonces integraremos algunos

otros.

Y me gustaría escuchar ya, porque cada uno de ustedes también escuchó a los otros ponentes, me gustaría a

lo mejor si tuvieran algún comentario adicional a esto. Si quieres por aquí, para irnos por orden.

El ciudadano : Muchas gracias. Simplemente quisiera poner nuevamente

en perspectiva la idea –que creo que es muy buena– del presidente, de decir: vamos a intentar un presupuesto

base cero. Se va a llevar su tiempo, pero vamos a aprender mucho y vamos a salir muy beneficiados.

El famoso presupuesto inercial –y lo voy a decir tal cual, y perdón el verbo que voy a usar, pido disculpas,

pero es un nuevo léxico. ¿Cómo se hacía el presupuesto inercial? Pues ponle, imagínense, 4 por ciento de

inflación, ponle el 4 por ciento y acolchónate. Así se hace en las empresas, así se hace en todos lados.


Nada más que hay una filosofía, que no hay nada más permanente que lo que es temporal. Entonces, el 4 por

ciento de colchón ya se te volvió un requisito, una obligación, y si sacamos las cuentas: 4 de inflación en 10

años está como en 50 por ciento y 5 por ciento de colchón en 10 años da 60 por ciento, ya traes un

presupuesto inercial 60 por ciento más grande que el original 10 años después de colchones añadidos, porque

–discúlpenme– esa palabra que se usa en las empresas, se usa en el Congreso, se usa en todos lados se ha

vuelto la clave de hacer un presupuesto en beneficio del que lo está haciendo. Gracias.

El ciudadano Carlos Alejandro Tello Macías: Muchas gracias. Ya que estamos aquí en la Cámara de

Diputados voy a hacer un comentario, y me ganan las ganas. Las finanzas públicas pueden definirse de la

siguiente manera: Es como lo hago en mi curso en la UNAM. Las finanzas públicas son lo que hace el Estado

y cómo se allegan de recursos para hacerlo, y existen dos procedimientos: a mi manera de ver el correcto es

plantear qué es lo que quiero hacer y después consigan los recursos; y no el que se hace en México, cuántos

recursos tenemos, Ley de Ingresos, y después a partir de eso qué vamos a hacer. Lo que determina lo que se

va a hacer es el dinero disponible y no las necesidades programáticas. Gracias.

El ciudadano : A mí, a diferencia de Carlos, las ganas no me pueden

ganar, porque aunque soy mexicano vengo… un partido de un organismo…

(Sigue turno 26)


… aunque soy mexicano, vengo… un partido de un organismo internacional, yo tengo que ser muy

cuidadoso en lo que expreso y en cómo lo expreso.

Déjenme buscar una forma sutil. Yo creo que el propio hecho de que estemos aquí, yo creo que es un avance

y que es algo que es importante reconocer. El hecho de que la discusión presupuestal se abra e inicie y que se

esté planteando qué sirve y qué no sirve. Yo creo que en el fondo ésa es la mayor ventaja del presupuesto

base cero, el que la hipótesis inicial sea, “todo está bajo discusión”.

Y la norma que debía regular esa discusión es, determinamos qué funciona y qué no funciona, ahí me parece

que hay una coincidencia tanto en lo que menciona Carlos Tello, como lo que menciona José Gabriel, es,

cuál es el criterio bajo el cual determinamos qué funciona o qué es lo que funciona. Hay necesidad de tener

una definición de políticas públicas, de hacia dónde va el país, es decir, si el tema de productividad es un

tema importante, cómo lo aterrizamos.

Nosotros tratamos con muchísimos países y siempre decimos… en todos los países encontramos dos cosas

que todo mundo habla, todo mundo quiere disminuir la corrupción, eficientar el gasto y aumentar la

productividad. Ahora, cada quien entiende cosas distintas por ello.

Necesitamos tener unos grandes lineamientos y luego tener una idea en un nivel distinto de cómo lo

queremos implementar y hacia allá tendría que ser el gasto.

Ahora, el presupuesto no es únicamente la forma en que asigna hacia distintas secretarías, es un instrumento

de política, tiene que ser cuidado eso. Aquí voy a disentir un poquito con Carlos Tello.

Yo creo que hay una razón por la cual en México se utiliza un mecanismo muy puntual en el cual, en el

congreso mismo se aprueba primero la Ley de Ingresos y después de aprueba el presupuesto. Es tratar de que

las cosas cuadren.


Les puedo dar… esto es una discusión, yo vengo de visitar tres países, hay distintos modelos, les puedo

decir… la discusión es abierta, no tengo empacho en decirlo, la… de cómo se está dando en Paraguay, en

República Dominicana, en Brasil y en Colombia, no es nada más de cómo se formula, sino de cómo se

aprueba.

El presupuesto, por ejemplo, en Colombia se aprueba simultáneamente, junto con lo que sería el equivalente

a México, a la Ley de Ingresos, los diputados… ojala la discusión fuera a partir de cuáles son las prioridades,

pero la discusión se da a partir de cuáles son las prioridades de los diputados, estoy hablando del caso

colombiano, por favor, nadie se lo tome…

Entonces lo que se hace es, se aumenta lo que sería… tiene otro nombre distinto, la Ley de Ingresos.

Ahora, ¿en qué se traduce esto ya en la ejecución presupuestal? Por eso puse un énfasis al inicio de mi

presentación, en la ejecución presupuestal. Lo que se traduce es que se aprobó algo para lo que nunca va a

llegar dinero.

El ciudadano : Que se consiga.

El ciudadano : Está muy bien, tiene que haber alguna reforma tributaria,

lo que pasa es que eso se tiene que implementar.

La forma en cómo lo resuelven los colombianos y como lo resuelven brasileños, pues si el dinero no llega…

se hace una reforma tributaria que se tenga que hacer… el tema es la reforma tributaria y si hay un problema

metodológico, de todas formas sobre eso hay una tentación de aprobar más.

Lo que dicen es, bueno, entonces, si el presupuesto como herramienta no está funcionando, vamos

autorizando en el gasto lo que entre. Entonces se hace una administración presupuestal a partir de la caja, lo

cual es metodológicamente es muy riesgoso. Lo que pasa es que el presupuesto se hade más lento, porque no


se hace contra lo que se autorizó, sino contra lo que está entrando en la caja o se hace un presupuesto por

separado, que sería más allá de lo que se aprobó, que sería el caso de otro país sudamericano, que sería más

allá de lo que se aprobó, ¿cuánto creemos realmente que se va a gastar, etcétera?

Entonces deja de ser un instrumento útil, no solamente para los ministerios de finanzas, sino para las

ciudadanía, porque aquí nuevamente… en esto coincido con alguno de los ponentes, la tecnología ahora lo

permite, por cierto. Hace 15 años, cuando el presupuesto… nadie lo podía revisar, no sólo los legisladores,

pero tampoco los ciudadanos, la tecnología permitiría hoy conocer el ejercicio del gasto en línea, realmente y

podría comparar cuál es el ejercicio de ese gasto contra el presupuesto.

Pero para que este ejercicio tenga sentido, necesitamos que el presupuesto tenga cierta coherencia.

Yo creo que efectivamente es –con esto concluyo– es válido que podamos discutir desde cero, efectivamente

coincido con Carlos Tella que eso implicaría incluso que se pueda aumentar el gasto, el gasto en algún

momento tiene un límite, si se recauda más, será el límite, hay que tener una metodología que capture esto.

Gracias.

El ciudadano : Sigues.

El ciudadano : Gracias. Yo solo quisiera dar un breve mensaje en

términos de lo que dije, creo que es muy importante definir en todo el marco de política de regulación, de

tarifas, de gobernanza, de transparencia, de ahí es como tenemos un buen presupuesto.

Si pensamos que modificando el presupuesto vamos a resolver los otros problemas, no vamos a llegar. Pero

si pensamos en que, por ejemplo, los casos… libros de texto, podemos ir mejorando el proceso de definición

de política, evaluación, etcétera, gradualmente el presupuesto, yo creo que podemos voltear dentro de unos

años y tener éxito… el presupuesto va a tomar mucho tiempo, son cosas que se mueven muy lentamente.


Digo, sólo para dar una idea de qué cosas en mi opinión se pueden hacer muy pronto y son cosas muy

grandes en las que realmente… mucha rentabilidad para el país.

Yo diría, todo el tema de salud y protección social, es un tema enorme, desafortunadamente dentro de las

grandes reformas que se han dado en el país, este sexenio y sexenios anteriores, son cosas que han quedado

fuera de la agenda.

Ahora, si uno voltea a la situación en Europa, en Estados Unidos, yo diría ahora en Sudamérica, salud,

pensiones, cuidados de largo plazo, son los grandes temas presupuestales.

México va a estar creciendo a la fuerza de trabajo como un millón de trabajadores al año, por los próximos

20 años vamos a ir creciendo en 400 o 500 mil adultos mayores al año. Es un reto enorme y

desafortunadamente no se ha tratado. Ese es un tema grande que hay que tocar, hay instituciones que ya se

han comentado, obviamente se ha hablado mucho del Coneval, yo hablaría de las otras que son instituciones

muy fuertes.

Cuando la gente no habla de algo es porque es una institución que está funcionando mejor, la gente no habla

de reforma la industria manufacturera, porque el Tratado de libre comercial ha funcionado muy bien.

Reformar el Seguro Social, la gente hablaba mucho de reformar el Seguro Social hace unos años, la gente se

ha dado cuenta que no es muy fácil hacerlo mejor a cómo está funcionando, es caro, es difícil.

Lo que hay que pensar es cómo le hacemos para que funcione mejor toda esa oferta social del gobierno.

El otro caso que hay que ver es el de infraestructura. Yo creo que ahí hay grandes oportunidades de elevar la

transparencia, de mejorar la selección de proyectos, mejorar el financiamiento, transporte interurbano,

carreteras, digo, no hay duda de que se requiere una inversión muy importante, yo añadiría puertos, aduanas,


un montón de cosas que luego no son tan claras en la agenda y que requerimos que son grandes obras de

infraestructura, hay que abrir los portafolios.

Hoy oíamos al subsecretario de Hacienda, decía, ya los vamos a revisar y vamos a priorizar, qué bueno que

lo van a hacer, qué bueno que el Banco Mundial los va a ayudar, inviten a todos, inviten a las universidades,

hagan un proceso abierto para revisar todos los proyectos de infraestructura, va a funcionar mucho mejor,

muchos países ya lo están haciendo.

Con eso les daría de nuevo las gracias por la invitación y su atención.

El ciudadano : Muy brevemente, nada más reaccionar ante un punto, que

para mí me parce que es muy importante.

Yo escuché, no estoy de acuerdo, a la mejor es una posición… pero que el gasto del gobierno es el motor del

crecimiento de la economía. Estoy totalmente en desacuerdo con eso. A mí me parece que el gasto del

gobierno tiene como propósito hacer algunas cosas que la economía por sí sola no hace, como obras de

infraestructura, como algunas cuestiones que nos ayudan a emparejar las posibilidades de los ciudadanos,

pero me parece que el papel del gobierno es buscar generar algún entorno para que los emprendedores sigan

generando los empleos que van a hacer que ese crecimiento sea verdaderamente sostenible en el país.

Yo no tendría miedo a buscar eficiencias del gasto público, ni estaría preocupado porque el gobierno gastara

menos, yo estaría preocupado porque el gobierno gastara en lo que debe de gastar, gaste como deba de gastar

y tenga el resultado que debe de tener.

El ciudadano : muchas gracias. Para finalizar este panel, quisiera

agradecer nuevamente a los organizadores…

(Sigue turno 27)


… para finalizar este panel, quisiera agradecer nuevamente a los organizadores, a mi querida diputada Cecilia

González, presidenta. A mi amigo Pedro Ángel, director del Centro de Finanzas Públicas. Y sobre todo, por

darme el privilegio de moderar este panel de gente tan importante, de veras que se los agradezco mucho. Y a

los ponentes por su participación.

Sin duda, han sido grandes las aportaciones que hemos escuchado y trabajaremos para que, a ver si este

presupuesto, se elabore bajo las mejores metodologías. Muchas gracias.

La : Agradecemos la destacada participación de los ponentes,

y a continuación, el diputado Mario Sánchez, a nombre del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas les

hará entrega de un reconocimiento de participación.

El : Le pedimos al diputado Mario Sánchez le pueda entregar

al doctor Arturo Herrera su reconocimiento, por favor.

La : Al maestro Guillermo Barnés. Al licenciado Juan Ignacio

Gil. Al doctor Carlos Alejandro Tello. Así como al doctor José Gabriel Martínez.

Finalmente, le pedimos al maestro Pedro Ángel Contreras que entregue al diputado Mario Sánchez su

reconocimiento.

A continuación haremos un receso. Retomaremos nuestro foro a las cinco de la tarde en punto, en este mismo

auditorio. Muchas gracias, buenas tardes.

(Receso)

La : Estamos a punto de iniciar. Le pedimos al público, si es

tan amable de ocupar sus lugares. Estamos ya por arrancar el tercer panel de este foro. Muchas gracias.


Muy buenas tardes. El Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la LXII Legislatura de la Cámara de

Diputados les da la más cordial bienvenida al tercer panel, Experiencias internacionales del Foro

internacional sobre presupuesto base cero.

En el presídium nos acompañan la diputada Cecilia González Gómez, presidenta del Comité del Centro de

Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. Muchas gracias, diputada.

El maestro Héctor Rafael Pérez Partida, secretario de Planeación, Administración y Finanzas del gobierno

del estado de Jalisco.

El doctor César Velázquez Guadarrama, coordinador de la Maestría en Políticas Públicas de la Universidad

Iberoamericana.

Y el maestro Pedro Ángel Contreras, director general del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas.

La moderadora de este panel será la diputada Cecilia González Gómez, por lo que me permitiré dar lectura a

su semblanza.

Originaria de Tepatitlán de Morelos, Jalisco, es técnica en turismo, con diplomados en las áreas de relaciones

humanas, historia del arte y desarrollo humano y administración de negocios en el TEC de Monterrey.

Cuenta con una trayectoria política importante, derivada de los diversos cargos que ha desempeñado. Tales

como fundadora y presidenta de la Asociación de Alcaldes del estado de Jalisco. Coordinadora estatal del

Consejo Directivo Nacional de la Federación Nacional de Municipios de México en Jalisco. Secretaria

técnica del Consejo Político del Comité Directivo Municipal del Partido Revolucionario Institucional en

Tepatitlán, Jalisco. Representante distrital dentro del Comité Ejecutivo estatal del PRI en Jalisco.


Además, fue presidenta regional del Consejo de Seguridad Pública y del Consejo Catastral en la región altos-

sur, Jalisco.

Fue regidora del ayuntamiento constitucional de Tepatitlán de Morelos, Jalisco y posteriormente presidenta

municipal.

Ganó el premio Tlatoani como mejor alcaldesa de Jalisco en 2011 y el Premio nacional Fenam por su

proyecto Acueducto, el Salto, Tepatitlán.

Como empresaria mexicana es socia consejera de la empresa Productos Alimenticios la Guadalupana y socia

integrante de la Coparmex, región Los Altos.

También es integrante de la Cámara de Comercio y cuenta con una larga trayectoria en el ramo turístico.

Actualmente es diputada federal de la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados, fungiendo como

presidenta del Comité del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, además de ser secretaria de las

comisiones de Agua Potable y Saneamiento, competitividad e integrante de la Comisión de Turismo.

Para dirigirnos un mensaje y moderar e panel Experiencias Internacionales, queda en el uso de la palabra la

diputada Cecilia González.

La diputada Cecilia González Gómez: Muy buenas tardes a todos los presentes. Antes que nada deseo

externar mi sincero reconocimiento y gratitud al maestro Pedro Ángel Contreras López, director general del

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, así como a su gran equipo de investigadores e integrantes de

este centro de estudios por tener la altura de miras para la celebración de este importante foro, así como la

amabilidad de invitarnos a presidir la inauguración y a participar como moderadora de este tercer panel.

Agradezco también la presencia de los representantes de las prestigiadas instituciones, universidades y

gobierno que nos acompañan y nos han acompañado todo el día de hoy.


A nuestros panelistas de esta tarde, también darles la bienvenida a este Congreso de San Lázaro, que es la

casa del pueblo y obviamente a todos ustedes.

A mis compañeros y compañeras diputadas que también nos acompañan, muy buenas tardes y gracias por

estar aquí.

Estoy segura que con la suma de sus aportaciones, tanto en los paneles que hemos presenciado, magníficos,

por cierto, como las que se están dando en estos pasillos, lograremos fortalecer las ideas que podrán

encaminar de forma exitosa este novedoso mecanismo presupuestal que el presidente Enrique Peña Nieto

busca aplicar en la elaboración e integración del próximo proyecto de presupuesto federal. Y del cual, como

lo indicó de forma muy atinada el subsecretario Fernando Galindo Fabela, esta Cámara de Diputados

recibirá, el próximo 1 de abril, los criterios, los precriterios generales de la política económica que habremos

de analizar a profundidad.

Como bien se comentaba al inicio de este foro, el objetivo de la presupuestación base cero que se pretende

implementar, será, entre otros, el impulsar el desarrollo económico del país por medio de un mecanismo de

optimización presupuestal que realmente ayude a generar mejoras en los flujos de los recursos públicos y

gastar e invertir y hacerlo bien y mejor.

Su autorización de forma eficaz habrá de percibirse en una mejora del destino final de los recursos de los

ciudadanos en favor de la ciudadanía a los cuales nos debemos todos los que estamos aquí representándolos.

La presupuestación base cero, como bien sabemos y lo hemos visto a lo largo de este foro, consiste en el

modelo económico de gasto público de planeación para restructura el financiamiento público, partiendo de

cero, dejando atrás el modelo inercial que hemos venido aplicando en los últimos años.


Para lograrlo se requieren importantes cambios en los mecanismos administrativos y gerenciales de

integración presupuestal. Responsabilidad que recaerá en todos los servidores públicos que participarán en la

identificación de las actividades desde sus áreas de trabajo y áreas de injerencia.

Este modelo tiene su base en los denominados paquetes de decisión que permiten determinar en qué y cómo

se está…

(Sigue turno 28)


…que permiten determinar en qué y cómo se está gastando y cuanto se requiere para logra el cumplimiento

de metas y resultados.

Esto nos pone en el camino de tener oficinas más eficaces y eficientes. Donde se resuelvan y descubran

rezagos financieros, duplicidades de gastos, y así poder asignar recursos con base a una evaluación y

jerarquización de los paquetes de decisión.

Al mismo tiempo que se conservaran los programas en curso y proyectos que resulten ser prioritarios para la

sociedad, como lo son los proyectos de infraestructura prioritarios y la participación de la inversión privada

en estos últimos.

La experiencia internacional se extensa y con grandes éxitos, pero también tenemos que mencionarlo, con

descalabros que significaron aprendizajes y costos de oportunidad. Haciendo un poco la historia, este modelo

surge en los setentas, como no lo comentaban, en la unión americana y se le atribuye al estadounidense…

quien en ese año explico esa técnica en su propia empresa…

Un posterior artículo de… publicado ese mismo año en la… acerca del presupuesto base cero, convenció al

entonces gobernador del estado de Georgia, y posteriormente Presidente de los Estados Unidos, Jimmy

Carter, de las ventajas de esta técnica. A mediados del 71 se inició la implementación de dicha técnica en

diversas empresas privadas estadounidenses. Y en los presupuesto generales del estado de Georgia. Los

ahorros obtenidos ascendieron a 55 millones de dólares, en ese año.

Esos resultados hicieron que Jimmy Carter, una vez tomadas riendas de la presidencia de los Estados Unidos,

la pusiera en práctica en toda su administración. En ese momento, los resultados obtenidos pudieron

resumirse en un importante ahorro de costos, una mayor implicación de los responsables y un mayor

conocimiento del proceso presupuestario, y de las necesidades de la administración por parte de los

directores de cada departamento.


Sin embargo, la puesta en práctica en el gobierno federal de la unión americana, no reflejo en los resultados

que se esperaban, debido a una implementación precipitada y sin un análisis riguroso sobre el dónde y cómo

implementarlo.

Casos de importancia se dieron en Canadá, en la provincia de Buenos Aires, Argentina y en España –todo

esto en la década de los ochentas–….se observó la dificultad de implementación, sino se cuenta con una

infraestructura administrativa adecuada, y una correcta planeación.

Estamos ciertos que la implementación de este modelo presupuestal genera grandes retos y beneficios como

los son: la identificación, evaluación y justificación de cada una de las actividades susceptibles de

presupuestación. La eliminación de gastos de programas obsoletos, incorporados en los presupuestos por

inercia y la erradicación del incrementalismo de los gastos en los rubros administrativos y servicios

generales.

Capítulos mil y dos mil, principalmente del gasto público. Al tener que justificar la necesidad y relevancia de

cada partida. Y como resultado de su uso, se esperaría mayor información para la toma de decisiones de

gobierno, abonando a las políticas de un gobierno abierto. Mayor eficacia y eficiencia de los recursos

utilizados por el sector público. Permitir unificar el proceso de planificación con el presupuesto anual. Y

permitir una mayor y mejor redición de cuantas del gobierno en su conjunto.

Así, de las experiencias internacionales, debemos poner atención en los errores para no repetirlos.

Aprovechar el uso de las tecnologías de la información y la intranet gubernamental. Poner mayor atención en

el momento de efectuar la planeación metodológica y estratégica al interior del gobierno federal. Y

reactualizar de manera paralela, la normatividad interna, aunando la oportuna capacitación al personal de las

áreas presupuestales de las entidades, dependencias y organismo de la administración pública federal.

Buscaremos atender las recomendaciones del Banco Mundial, que para estos efectos se han externado, y de

los criterios que establezca en su momento la Coneval, para… con grandes estándares de calidad. Seremos


claros observadores de no dejar a un lado el papel que jugarán la función de los órganos de control al interior

de los ejecutores del gasto y de la coadyuvancia de la Auditoria Superior de la Federación, donde sus

resultados permitirán fortalecer estos esfuerzos que se han de implementar en los próximos meses.

Debemos también considerar en la capacitación de este nuevo modelo, a estos últimos servidores públicos,

quienes tendrán que ver modificadas sus metodologías, para atender de forma puntual el seguimiento

analizado del gasto público.

No quiero terminar sin dejar de mencionar que la Cámara de Diputados, ha trabajado conjuntamente con el

Banco Mundial, la división de estudios de posgrado de la facultad de economía de la UNAM; y por supuesto,

con el gobierno federal, respecto a esta materia. Con un solo fin, el impulsar la economía y lograr finanzas

sanas en este nuestro México que tanto queremos.

Así entonces, como moderadora de este tercer panel, me enorgullezco de dar la cordial bienvenida a nuestros

excelentísimos panelistas, que nos habrán de compartir sus experiencias, conocimientos y ópticas, referentes

al tema de experiencias internacionales, comenzando con la participación del maestro Héctor Rafael Pérez

Partida, secretario de planeación, administración y finanzas del estado de Jalisco. Muchas gracias, por su

atención, y pasare a mi lugar a leer su semblanza. Bienvenidos sean todos ustedes.

Maestro Héctor Rafael Pérez Partida, es licenciado en economía por la facultad de economía de la

universidad de Guadalajara, por su sigla UDG. Y maestro en economía por el Colegio de México. También

cuenta con el grado de… Inglaterra. Diploma en planificación de desarrollo regional, por la University of

Alabama.

Actualmente se desempeña como secretario de planeación, administración y finanzas del gobierno del estado

de Jalisco. Dependencia en la que ocupaba el cargo de subsecretario de finanzas desde el 1 de marzo de 2013,

fecha en que dio inicio la administración del actual gobernador Aristóteles Sandoval Díaz.


En su larga trayectoria en la vida pública y privada, ha desempeñado cargos como jefe de asesores y

coordinador general del Instituto Nacional para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas, por sus

siglas INDT. Fue profesor de la facultad de economía de la Universidad de Guadalajara, en administraciones

estatales.

Anteriores, fue secretario de administración y director de presupuestos y egresos. También ha desempeñado

otros importantes cargos como director de inmobiliaria de interés púbico de Jalisco. Director de fideicomiso

parque industrial el Salto. Delegado federal de la secretaría de Comercio y Fomento Industrial en Jalisco.

Oficial mayor administrativo del municipio de Zapopan. Director de catastro del municipio de Guadalajara.

Presea Enrique Díaz de León al ejercicio profesional destacado, en el área de economía, otorgada por la

universidad de Guadalajara el 9 de diciembre de 2005. Sea usted muy bienvenido, maestro. Adelante. El

maestro me pidió, nos comentó, hacerlo desde su lugar, en atención a una lesión que traía en su rodilla, y lo

pongo a consideración esta información de este auditorio.

El maestro Héctor Rafael Pérez Partida: Buenas tardes. Muchas gracias. Les pido una disculpa porque no

puedo estar de pie mucho tiempo, me lastime la rodilla un poquito y no puedo estar de pie. Primero, quiero

agradecer al centro de Estudios de Finanzas Públicas, y al Honorable Congreso, a la Cámara de Diputados, a

la diputada Cecilia González, por la invitación que nos hizo para participar en este importante foro

internacional sobre presupuesto base cero.

Y también agradecerles a todos su paciencia y su presencia en este importante foro. Prepare una presentación

donde voy a hacer algunas consideraciones, luego pasare a hablar sobre el presupuesto base cero. Luego

sobre el presupuesto basado en resultados. Y finalmente, cuales son las sugerencias que desde nuestro punto

de visita se pueden hacer y lo que tenemos pensado hacer…

(Sigue turno 29)


… nuestro punto de vista se pueden hacer, y lo que tenemos pensado hacer, a nivel del gobierno del estado de

Jalisco.

Lo primero que hay que entender es que el Plan de Desarrollo, y las políticas públicas se tienen que

instrumentar por medio de programas; ya vimos que el gobierno federal tiene un gran número de programas,

algunos justificados, otros no.

Como ustedes saben, un programa es un conjunto de actividades que están relacionadas entre sí, que implica

ejercer recursos públicos para el logro de un objetivo bien establecido. Los programas se justifican en la

medida en que generen resultados y efectos favorables para una población que está enfrentando un problema

o está demandando una necesidad insatisfecha.

Los recursos materiales humanos y financieros que utilizan las dependencias ejecutoras de dichos programas

deben usarse de manera eficaz y eficiente. Para enfrentar el programa que presenta la disminución de los

ingresos fiscales de los tres niveles de gobierno, porque al impactarle al gobierno federal, en automático

impacta a los estados y también a los municipios es indispensable que los gobiernos realicemos un esfuerzo

sistemático y organizado para bajar sus gastos operativos, para suprimir, reorientar o fusionar programas de

gobierno que no están alcanzando los resultados esperados; para reorientar los recursos a programas

prioritarios que sí están logrando el objetivo para el que fueron planteados y realizar una reingeniería

administrativa para suprimir áreas duplicadas o que ya no tienen razón de ser.

¿Cómo lograrlo? Se ha puesto sobre la mesa la discusión utilizando la metodología del presupuesto base

cero. Con el presupuesto base cero vamos a lograr todo esto que acabamos de mencionar, para lograr una

mayor eficiencia del gasto, cosa que ahorita vamos a ver. Yo tengo mis serias dudas.

Como ustedes saben, el presupuesto base cero se originó en el sector privado, y en el sector privado sí se ha

aplicado con éxito. Varias empresas transnacionales han logrado bajar sus gastos administrativos e

incrementar sus utilidades utilizando el presupuesto base cero; a nivel de gobierno se puso de moda, a finales


de la década de los sesentas; se empezó con la aplicación que hico Carter en el estado de Georgia, que no dio

los resultados que se esperaban, eh, no fue un programa exitoso ni se aplicó a nivel de todo el gobierno del

estado de Georgia.

Posteriormente, Carter, al llegar a la presidencia, en el 79 vuelve a intentar utilizar el presupuesto base cero

en Estados Unidos, ya a nivel del gobierno federal, pero no lo logra, no obtiene los resultados esperados y

termina por dejarlo de lado.

En México, desde el 79 se utilizó parcialmente el sistema de presupuesto base cero en un intento que hizo la

entonces Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, ya desaparecida; no lo hizo de forma completa,

sólo lo utilizaron en algunos programas, que esos programas los transformaron en paquetes de decisión, pero

no tuvo el éxito en su aplicación, o sea, ya hubo una experiencia, en el 79 en México que fracasó, que fue con

esa extinta secretaría.

Ha habido otras experiencias a nivel internacional –como ya se mencionaron– el caso de España, que

también fracasó. Inició con el presidente Rajoy tratar de aplicarlo, y no le ha dado los resultados que

esperaban. Si bien es cierto que el presupuesto base cero presenta ventajas frente al presupuesto tradicional,

como vemos más adelante, su ámbito de aplicación, desde mi punto de vista es más efectivo únicamente en

las funciones administrativas de gobierno, en la llamada caja negra del gobierno. Si se le compara con el

presupuesto basado en resultados, desde mi punto de vista es más efectiva esta técnica para la

presupuestación de los programas que atienden problemas y necesidades de los ciudadanos.

¿Qué es el presupuesto base cero, así en unas cuantas frases? Consiste en reevaluar cada uno de los

programas y gastos partiendo siempre de cero, es decir, se elabora como si el gobierno arrancara de cero;

hagan de cuenta que va a ser un nuevo gobierno y vamos a ver cómo lo construimos partiendo de la nada,

cosa que es complicada, implica mucho tiempo, mucho trabajo y no se puede hacer de una manera rápida,

como se presupuesta actualmente en México, de manera anual.


Se tiene que evaluar y justificar el monto y la necesidad de cada área de gobierno y de cada programa. No se

puede asignar un monto o una partida presupuestal, si no hay un análisis costo-beneficio que indique que se

le deben asignar recursos públicos. Generalmente, se pone de moda el presupuesto base cero, cuando se

percibe que el gobierno está gastando de más, o bien, cuando el gobierno empieza a tener problemas para

financiar sus gastos.

De hecho, a finales de la década de los 60 también hubo una crisis del petróleo. Vino la crisis de Bretton

Woods, y eso fue lo que también puso de moda vámonos al presupuesto base cero arrancando de la nada. Sí

es cierto, proporciona información sobre los recursos que se necesitan para alcanzar resultados deseados,

para cada programa; en lugar de hablar de un incremento porcentual sobre lo que ya se viene gastando, en el

año anterior o una disminución, simplemente se reevalúa como que si lo que ya se hizo no justifica que se

siga haciendo, sino vamos partiendo de lo que ya traemos, ¿qué vale la pena seguir haciendo y qué cosas

nuevas se deben de hacer?

Es una herramienta que se utiliza para todos los programas y gastos –como comento– iniciando de cero.

Implica un proceso de carácter administrativo, que es muy tardado, muy costoso; hay que analizar área por

área, programa por programa; analizar sus gastos, sus resultados tener la documentación comprobatoria, y no

sólo los que ya traemos, sino los nuevos que se vayan a implementar.

Tenemos entonces, que es un proceso muy tardado y costoso; muy burocrático, yo diría. Implica un proceso

de planeación, sí, porque se tienen que fijar metas y objetivos para tomar decisiones de acuerdo al plan de

desarrollo; eso yo pienso, lo tenemos muy claro. Hay un Plan Nacional de Desarrollo, los estados tenemos

planes estatales de desarrollo hay planes sectoriales, es decir, tenemos muy claro hacia dónde se debe de

caminar.

Implica un proceso de presupuestación, es decir, a cada partida hay que irle asignando recursos, una vez que

ha sido justificada por cada una de las dependencias ejecutoras. Para eso utiliza el esquema de los paquetes

de decisión que se introdujo posteriormente, cuando el presupuesto base cero arrancó el concepto de paquetes


de decisión no existía, se introdujo posteriormente, para tratar de darle más claridad al manejo de esa

información y saber cómo priorizar esos paquetes de decisión y hasta dónde alcanzan los recursos para

eliminar algunos, y dejar otros existiendo.

¿Sí tiene sus ventajas? Sí tiene varias ventajas, desde mi punto de vista, la principal ventaja que tienen es que

no sólo se analiza lo que ya se viene haciendo, sino que también se tiene que analizar lo que se va a hacer a

futuro y justificarse. Implica una revisión, ésa es una de las ventajas que tiene, pero hacerlo de manera

generalizada a todo el gobierno lo veo sumamente complicado, costoso y lento.

Implica olvidarse un poco del pasado y ver más hacia el futuro. Vamos olvidándonos de lo que venimos

haciendo hacemos un borrón y cuenta nueva, analizamos todo el pasado vemos qué se justifica, qué no se

justifica y qué cosas nuevas hay que hacer, digamos, ese enfoque conceptual…

(Sigue turno 30)


… qué cosas nuevas hay que hacer, digamos, ese enfoque conceptual es la principal ventaja que yo le veo al

presupuesto base cero. Sí es un sistema integrado, como les comentaba, o sea resultó todo un sistema de

presupuestación y planeación integral, implica hacer los análisis incrementales de las dependencias, tener

objetivos y metas claras, analizar diferentes alternativas de cómo alcanzar esas metas y esos objetivos, hacer

los análisis costo-beneficios; elaborar los programas presupuestarios y evaluar los resultados.

Es un sistema completo, pero el problema es que implementarlo de manera generalizada, ya hay otras

técnicas mucho más modernas y más efectivas como es el presupuesto base cero. Ustedes saben que el

presupuesto base cero se empezó a implementar en el gobierno federal desde hace, perdón, el presupuesto

basado en resultados, se empezó a utilizar en el gobierno mexicano desde hace varios años, hubo una reforma

presupuestal, se ha venido perfeccionando. O sea, todavía hay muchas cosas por hacer.

El enfoque del presupuesto base cero ayudaría en hacer una reflexión sobre todo el montón de programas que

se tiene para ver cuáles se pueden eliminar y cuáles no. Si lo comparamos con el tradicional, pues sí tiene

muchas ventajas, el tradicional parte una vez existente, todo mundo tiene un techo mínimo y todo mundo

aspira a por lo menos ese techo más algo más. En cambio, en el presupuesto base cero se parte de un

programa en blanco, estamos en ceros, vamos viendo cómo empezamos.

En el caso del presupuesto tradicional, sólo examina los beneficios y costos de las nuevas actividades,

cuando se va hacer un nuevo programa, algo que no viene haciendo el gobierno, es donde sí se tiene que

justificar para hacerlo. En cambio, en el caso del presupuesto base cero se examina todo, lo que ya se viene

haciendo y lo que se va a hacer a futuro.

El presupuesto tradicional principia comunidades monetarias. Se le dice a la dependencia, tú tienes tantos y

hasta ahí no puedes más. Cuando mucho, muévemele algunas partidas pero tienes un techo. Si es mucho o es

poco, no lo sé, pero ése es tu techo, te tienes que ajustar, lo tomas o lo aceptas. Ése es el presupuesto

tradicional.


En el presupuesto base cero, se parte de propósitos y objetivos. O sea, qué es lo que perseguimos, qué es lo

que perseguimos para poder asignar esos recursos. En el presupuesto tradicional no se examinan nuevas

formas de operar de las dependencias y de los programas, se parte de que como vienen operando, si ya tienen

10 años operando, pues quiere decir que está funcionando bien, nadie ha dicho nada, pues que siga el

programa o que siga la dependencia o que siga el área administrativa operando, nadie dice nada.

En el caso del presupuesto base cero, se tiene que analizar. El hecho de que se venga operando no quiere

decir que se programa deba de subsistir o que esa dependencia deba de subsistir. El presupuesto tradicional

concluye con un presupuesto de tomar o dejar, lo que les decía. Al final se le dice al presente, éste es tu

techo, yo tengo esto de ingresos y no te puedo dar más, dime a quién le quito. Le doy a tal dependencia, pero

dime a quién le quito, porque yo tengo una cobija y de ahí no me puedo mover.

Entonces normalmente el titular de la dependencia acepta lo que le dan dice, bueno, pues menos mal, el

siguiente año me pongo más listo y voy a presionar para ver si logro un incremento superior al resto de las

dependencias, y si alguna crece menos que el promedio, inmediatamente vienen las quejas.

En cambio, en el presupuesto base cero se analizan diferentes alternativas de niveles de servicio o de costo

para poder determinar las prioridades.

Pasamos al presupuesto basado en resultados para luego comentar las consideraciones finales. El presupuesto

basado en resultados también se empezó a usar en los Estados Unidos en los años 60, y en los años 70 en

Alemania. En México se empezó a utilizar a partir del año 2006, se cambió la manera tradicional de

presupuestar por un enfoque más basado en programas, y en el 2008 es donde ya se implementa, se adopta el

presupuesto basado en resultados en México.

El presupuesto basado en resultados se basa fundamentalmente en la metodología del marco lógico, que a mí

se me hace una metodología interesante si se aplicara bien, porque es una metodología que ayuda, incluso, a

las personas que diseñan programas o que evalúan programas, hacerlo de una manera más eficiente.


Esa metodología del marco lógico, o sea sirve para el diseño, la ejecución, el seguimiento y la evaluación de

todos los programas. Con esta metodología se elabora lo que llamamos la matriz de indicadores de resultados

o matriz de marco lógico donde se concentra toda la información sobre cada uno de los programas.

La metodología del marco lógico permite establecer objetivos muy claros, definir y medir metas, siendo una

herramienta desde mi punto de vista de gestión pública orientada a resultados, concentra información vital

para la toma de decisiones.

Las etapas, la primera etapa es definir el problema, decir: bueno, qué necesidad a satisfacer o problema

principal queremos atender, ¿cuál es la magnitud? ¿A qué población se le va a afectar? ¿Cuál es la población

beneficiada? Hay que tener claridad en eso, primero, decir: okey, qué queremos.

Porque es muy común que en el gobierno de repente a alguien se le ocurre un programa, pero no sabe para

qué lo quiere. Yo pienso que sería muy suave hacer un programa donde les regalemos dinero a todas las

mujeres mexicanas. Ah, perfecto, qué es lo que queremos lograr con eso.

¿Vamos a beneficiarlas a todas? ¿A qué sector nos vamos a ir? ¿Cuál es el marco, el núcleo al que vamos a

llegar? Eso es lo primero que se tiene que tener claridad, definir el problema.

Luego analizarlo, identificar a personas y grupos que están relacionadas con el problema, porque a lo mejor

una comunidad tiene un problema, hay personas que quieren que se resuelva, pero hay personas que no

quieren que se resuelva. Entonces hay que identificar el rol de todas las personas, conocer los intereses de los

afectados a los que vamos a afectar con el programa, qué interés tienen.

Determinar quiénes son los actores para que el programa tenga éxito y qué influencia van a tener en la

resolución de ése problema. Para eso, la metodología del marco lógico construye lo que se llama el árbol del

problema. Hagan de cuenta que es un gran árbol que tienes sus raíces, las raíces son las causas que están


generando el problema, todas las causas, como si fuera un árbol con muchas raíces, los efectos, todos los

efectos que se generan, es el follaje del árbol. Ése es el análisis del problema.

Ya una vez hecho el análisis del problema, se pasa a la definición del objetivo. Para eso se tiene que construir

un árbol de objetivos; es decir, cuál es la proyección futura deseada de lo que queremos. Se busca

transformar el problema analizado en una solución factible y realista, a lo mejor queremos que todos los

estudiantes de preparatoria en México sepan hablar inglés al 100 por ciento, es un objetivo perfecto, pero a lo

mejor eso nos va a llevar 30 años.

Si definimos vamos a lograr el 20 por ciento de la población, perfecto. ¿Cómo le vamos a hacer con ese 20

por ciento, dónde lo vamos a seleccionar, qué vamos a hacer? Entonces para eso se tiene que construir el

árbol de objetivos, en donde las causas los convertimos en medios para resolver el problema y los efectos en

fines a alcanzar.

Luego viene la selección de alternativas hay que comparar las diferentes alternativas para resolver ese

problema, esas alternativas se deducen del árbol de objetivos que se construye en base al presupuesto basado

en resultados.

Posteriormente se elabora la matriz de indicadores resultados, que es una simple matriz con columnas e

hileras donde la primera columna se señala el fin del programa o de la dependencia o del área, el propósito,

los componentes y las actividades. Y luego del otro viene el resumen narrativo, o sea, cómo se va a lograr

todo, los indicadores que se van a utilizar para ver si el programa está teniendo éxitos, los medios de

verificación, cómo vamos a verificar que se esté cumpliendo…

(Sigue turno 31)


… los medios de verificación, cómo vamos a verificar que se esté cumpliendo con lo que señalamos en la

matriz indicadora de resultados y los supuestos. Por ejemplo, muchos programas se basan en ciertos

supuestos. Si queremos atender una comunidad indígena para llevarle servicios de salud, suponemos que va a

haber médicos dispuestos a irse para allá, es un supuesto para el éxito del programa, pero a lo mejor resulta

que la comunidad es muy insegura o está muy lejos, y no va a haber ningún médico que se quiera ir; entonces

el programa no va a funcionar. Se está partiendo de un supuesto que en la realidad no se puede conseguir, por

eso es importante plantear los supuestos en que se sustenta el programa. Desde de mi punto de vista es una

metodología interesante que si la aplicamos bien puede dar muy buenos resultados a las políticas

gubernamentales y a su ejecución.

Pasamos a las consideraciones finales, desde mi punto de vista el presupuesto base cero puede ser un

complemento del presupuesto basado en resultados, sobre todo en las áreas internas de gobierno que no

tienen impacto directo en la población. ¿Por qué? Porque en esas áreas, como ustedes lo vieron, aplicar el

presupuesto basado en resultados en muy difícil, inventa uno programas o acciones, porque ahí no tenemos la

manera de medir qué es lo que se quiere lograr. Entonces en la parte administrativa sí es útil aplicar el

presupuesto basado en resultados.

Como comentaba el presupuesto base cero, el presupuesto basado en resultados es una metodología más

completa que el presupuesto base cero, es un sistema integral de planeación, presupuestación, ejercicio,

seguimiento y control de los programas y de los recursos públicos.

El otro, sólo lo aplicaríamos en gastos administrativos y operativos, lo que se llama la caja negra o

administrativa del gobierno; es decir, el gobierno recauda cien pesos para atender una población, a la

población le llegan 20 pesos y en la parte interna se quedaron 80 pesos. Entonces lo que hay que eliminar es

esa caja negra, esa caja operativa, irla reduciendo para que los recursos que lleguen se traduzcan en

beneficios para la población de acuerdo a los objetivos que persiga cada programa.


En México se tiene ya más experiencia en el presupuesto basado en resultados. La Secretaría de Hacienda y

lo está implementando, algunos estados ya los estamos implementando también y frente al escenario de

escasez de recursos que van a enfrentar los gobiernos en este año, el próximo año todavía más complicado, la

alternativa sería utilizar el base cero en áreas administrativas y en todos los programas que se traducen en

beneficios a la población, utilizar el presupuesto basado en resultados.

¿Qué es lo que hemos hecho en Jalisco? Bueno, en Jalisco, ya por último, para concluir, en Jalisco con la

nueva administración del gobernador Aristóteles Sandoval, cambiamos la manera de presupuestar. Nos

fuimos al presupuesto, al presupuesto basado en resultados. Empezamos a tratar de adelgazar la parte

operativa del gobierno, sobre todo, todos los órganos paraestatales, pero aquí también el gobierno federal

tienen una infinidad de órganos paraestatales, muchos estados están igual, con muchos órganos paraestatales,

está fuera de control.

Obviamente también tratamos de mejorar el sistema recaudatorio sin establecer nuevos impuestos, que es una

de las promesas que ha hecho el presidente de la república, de que el gobierno federal no va a incrementar los

impuestos, entonces lo que tiene que hacer es mejorar la eficiencia recaudatoria, también debe haber un

programa para mejorar la eficiencia recaudatoria con objetivos muy claros, metas muy claras, desde mi punto

de vista utilizando la metodología del presupuesto basado en resultados.

En Jalisco las prioridades están muy claras, el gobernador ya definió qué es lo que quiere hacer dentro de su

gobierno, no se puede hacer todo, pero también otro de los problemas que se tiene es que con un programa

quieren hacer muchas cosas, debe de haber de preferencia un solo objetivo para cada programa, un objetivo

con sus metas bien desagregadas, porque se pierde uno. Son tantos objetivos que a la hora de la hora no se

logra nada.

Entonces, es importante. Tenemos escasez de recursos públicos, no alcanzan para hacer las cosas que uno

quisiera, hay que tener prioridades muy claras y ver hacia dónde nos vamos a orientar y las otras dejarlas

para épocas en que el gobierno tenga mejores recursos.


¿Cómo vamos a enfrentar nosotros este problema que está afectando las finanzas? Primero vamos a hacer

una reingeniería administrativa para eliminar o fusionar áreas duplicadas, porque hay muchas áreas

duplicadas, también en el gobierno federal. Les puedo poner, por ejemplo, áreas de comunicación que están

duplicadas por todos lados, áreas jurídicas; generalmente hay áreas administrativas hay por todos lados, áreas

de control hay por todos lados, dice, bueno espérame, son tantos que al final nadie termina ejerciendo la

función.

Vamos a evaluar todos los programas de gobierno, en Jalisco traemos aproximadamente 300 programas de

gobierno, los vamos a bajar a la mitad, algunos los vamos a fusionar y vamos a evaluarlos para ver cuáles

están teniendo los resultados, algunos los vamos a fusionar, por ejemplo sucede, por ponerles un caso, el

DIF. El DIF tiene muchos programas que se duplican con la Secretaría de Desarrollo Social, entonces no

tiene sentido tener tantos programas, hay que consolidarlos en un solo programa que rinda el objetivo que se

está pretendiendo.

Vamos a consolidarlos otra vez, los famosos organismos públicos descentralizados, algunos los vamos a

desparecer, otros los vamos a hacer parte de las secretarías, porque a veces se duplica, el organismo público,

con las funciones de la propia Secretaría y también ya en Jalisco tenemos una ley de austeridad, del estado de

Jalisco y sus municipios que nos va a obligar a bajar los gastos administrativos del gobierno y a modificar

nuestro presupuesto.

Entonces, en síntesis yo sería de la idea base cero, caja negra de gobierno. Ahí no manejen programas, ahí

manéjenme el gasto operativo del gobierno. Los que son programas sustantivos que impactan a la población

que resuelve un problema latente de la población, yo utilizaría el presupuesto basado en resultados. Muchas

gracias.

La ciudadana : Muchas gracias por la intervención del maestro Héctor

Rafael Pérez Partida, y ha sido compartir en este foro internacional de presupuesto base cero, el punto de


vista que se quiso tomar en representación de las 32 entidades federativas, un secretario de Finanzas de un

estado, como pudo haber sido cualquier otro, y nos quedamos con la apreciación que su explicación dio el

maestro Rafael sobre su punto de vista ya en la práctica real de un entorno de esta visión internacional, de

experiencias internacionales, cómo se aplicaría el siguiente segmento de gobierno que son los estados con

políticas obviamente de austeridad y con políticas de la combinación de un prepuesto base cero a la parte

dura del gasto de los gobiernos y un presupuesto en base en resultados a los programas sociales y de servicio

y que es una visión que creo que enriquece este panel. Muchas gracias maestro por compartir su óptica y su

punto de vista con todo el auditorio.

Antes de hacer la presentación de nuestro siguiente panelista, mencionar que en un estricto sentido de

agradecimiento a quienes están hoy en este auditorio, hay mucha gente más que se interesó por el tema, es un

tema nuevo realidad, es un tema no aplicado en su totalidad en la experiencia de elaborar un presupuesto en

base a este modelo y creo que el interés en la primera ronda cuando yo le preguntaba al director, a maestro

Pedro, cuánta gente se había registrado para participar.

Empezamos de primera entrada con mil a llegar a 2 mil interesados en participar en este foro, se tuvo que

cerrar la integración, aprovecho para agradecer al Canal del Congreso y a los medios de comunicación que

nos van a ayudar a externar y hacer difusión de este foro para que sean…

(Sigue turno 32)


… a externar y a hacer difusión de este foro para que sea en provecho de que en todas las experiencias

vertidas en estos diferentes comentarios que hemos tenido en estas diferentes apreciaciones, pues sirva de un

basamento para quienes tendrán que tener la responsabilidad de dar las buenas cuentas que el pueblo de

México espera de todos nosotros.

A continuación me voy a permitir informarles que el siguiente ponente, el licenciado José Oliver Ambía

López, nos informó que tuvo un contratiempo, él no se va presentar y pasaríamos con la presentación del

doctor César Velázquez Guadarrama, él es maestro en economía por el Colegio de México y doctor en

políticas públicas, por la Universidad de Chicago. Sus áreas de especialidad son economía del sector público

y economía y política, se desempeña como profesor investigador del Departamento de Economía en la

Universidad Iberoamericana, Ciudad de México y actualmente es el coordinador de la maestría en Política

Públicas de ese centro educativo.

Además, ha realizado diversos trabajos de evaluación de programas sociales para el Coneval y otras

dependencias públicas y participa frecuentemente en proyectos académicos y de consultoría con organismos

internacionales y gubernamentales, ha impartido cursos en el Colegio de México.

Ésta es una parte de su trayectoria. Bienvenido, doctor César Velázquez Guadarrama, y adelante.

El ponente César Velázquez Guadarrama: Muchas gracias. Antes que nada muchas gracias por la

invitación al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, a la diputada Silvia González. Antes de empezar

déjenme decirles que desde mucho he querido venir a platicar aquí, desde antes sabía que era el último

ponente, siempre y cuando hay un foro de esta naturaleza con gente tan capacitada que tiene tanto

conocimiento.

Es muy difícil saber qué van a decir y si tú eres el último siempre corres el riesgo de repetirte; entonces lo

dude mucho y al final lo que decidí fue presentar la experiencia de las ciudades sobre los gruesos nacionales

de Estados Unidos y Canadá. Lo que les voy a presentar básicamente es Resultados de ciudades, municipios


y algunos gobiernos especiales como los que están en Estados Unidos, con base en literatura académica. Esto

les voy a presentar en estos momentos. Me comentaron que después va a haber una ronda de preguntas y

respuestas donde quizá pueda ampliar otro tipo de comentarios.

Una vez dicho lo anterior, vamos a empezar. Lo primero que quisiera señalar es que, como ya se ha

mencionado aquí, el Presupuesto Base Cero empezó en los sententa, tuvo mucho auge al menos a nivel

internacional por el hecho de que el gobierno de James Carter lo quería implementar en el gobierno federal,

pero sí siempre decirles que no fue una experiencia generalizada en las ciudades de Estados Unidos y

Canadá.

Una primera encuesta a ciudades de Estados Unidos nos dice que a finales de los sententa, solo el 17 por

ciento de las ciudades tenían un presupuesto en base cero. A finales de la década pasada este porcentaje más

o menos es del 20 por ciento y aumentó muchísimo después de la crisis fiscal de 2008-2009. Esto nos quiere

decir que el presupuesto base cero es visto ante muchos gobiernos como una manera de recortar el

presupuesto.

Con base a estas encuestas que se han realizado en estudios académicos, pudiéramos decir que el presupuesto

base cero es mucho más utilizado en ciudades pequeñas y donde hay un cabildo fuerte, quizás voy a

comentar algo más al respecto sobre esta situación.

Algo bien interesante es que la principal ventaja teórica que dice tener el presupuesto base cero es que no es

un presupuesto inercial. Aquí lo que les quiero decir que no necesariamente, además de la experiencia de las

ciudades norteamericanas y de Canadá, no necesariamente esto es cierto. Como ejemplo puedo mostrarles,

aquí tenemos evidencia de que en el estado de Georgia, estado donde se hizo muy famoso el presupuesto

base cero, la correlación, es decir, entre el gasto de 1973 y 1978 de los diferentes departamentos o áreas del

gobierno fue casi uno.


Es decir, a pesar de la implementación del presupuesto base cero, al menos en los números; no quiere decir

esto que no hubo cambios en el presupuesto de Georgia, no lo sé y es bien posible que a pesar de que al

menos en los números sí se vea un presupuesto incremental, al interior pudo haber muchísimos cambios.

Pero de una manera general podemos decir, que no necesariamente el presupuesto base cero quiere decir que

el presupuesto del año en que se aplica este presupuesto va a ser bien distinto al pasado.

¿Y por qué razón es ésta? De entrada porque como ya se ha mencionado aquí, como se acaba de mencionar

hace algunos momentos, como seguramente se mencionó a lo largo de este día, el presupuesto base cero

requiere de mucha información para hacer los paquetes de decisiones. Entonces, ¿qué pasa cuando no se

tiene esta información? Pues qué dónde empiezan los funcionarios públicos para hacer su paquete de

decisión, pues con la información del año pasado.

Es bien complicado a pesar de la implementación presupuesto base cero, cambiar radicalmente el

presupuesto de un año a otro. Y también hay elementos que no tienen nada que ver con la práctica

presupuestal, pero que sí son bien importantes de decir, porque también es bien importante establecer que

una técnica presupuestal, sea el presupuesto base cero, sea el presupuesto basado en resultados, no tiene sus

límites.

¿Cuáles podrían ser estos límites? Pues por ejemplo sus obligaciones contractuales que tiene el gobierno

federal con sus empleados, el gasto que viene por ley como en el Seguro Popular, etcétera. A pesar de que

quisiéramos cambiar todo el presupuesto tenemos limitaciones constitucionales o legales.

Por otra parte, el hecho de que tenemos un presupuesto de base cero, no quiere decir que no va a haber

grupos de presión, ni que va a haber cabilderos que van a estar presionando al Poder Legislativo o al mismo

Poder Ejecutivo en la realización del presupuesto.

Y por último hay también ciertas expectativas ciudadanas. Por ejemplo, es muy difícil cuando hay un

programa público que da beneficios y la gente se acostumbra a ellos, ningún político va a querer quitar lo per


sé. Hay cuestiones que tienen que ver con el presupuesto base cero, hay cuestiones más allá del presupuesto,

pero lo importante aquí, bajo la experiencia de las ciudades norteamericanas y de Canadá, no necesariamente

el presupuesto base cero significa un cambio radical de las cosas, esto es un primer resultado a decir.

Luego otra vez, quiero volverles a recordar que todo lo que estoy diciendo aquí está basado en artículos

académicos, varios de los cuales tuvieron toda esa información de encuestas a municipios y ciudades.

Entonces otro gran problema es en la elaboración de los paquetes de escisión. No voy a explicar aquí que son

los paquetes de escisión, otra vez seguramente ya lo escucharon todo el día, lo cual es el principal problema

que se requiere una gran cantidad de información para elaborar los paquetes de escisión, en especial un

paquete de escisión de una manera ideal tendría que tener una análisis costo-beneficio.

Aquí nuevamente ya se habló de las evaluaciones y todo lo que tiene que ver con el presupuesto basado en

resultados cuya una de las últimas etapas es la evaluación y no cualquier evaluación, sino la evaluación de

impacto. ¿Cuáles son las evaluaciones de impacto? Aquellas donde se demuestra rigurosamente que el

programa social tiene un beneficio directo como consecuencia del mismo.

Realizar estas evaluaciones de impacto es bien difícil, si ustedes se meten a la página del Coneval se van a

dar cuenta que hay bien poquitas de éstas, hay muchísimas evaluaciones de coincidencia de resultados,

muchísimas evaluaciones de diseño, muchísimas evaluaciones de proceso. Pero si ustedes buscan la página

de Coneval, evaluaciones de impacto son bien pocas y son bien pocas porque es bien complicado y bien

difícil dar la información para poder verdaderamente demostrar que un programa social está teniendo un

impacto sobre la población o sobre los beneficiarios.

Bueno, ¿para qué digo esto? Con análisis costo-beneficio implicaría tener muchas evaluaciones de impacto

de un mismo programa, es decir, cambiándole los niveles de servicio, cambiándole la cosita que viene de otra

cosita, etcétera. Es decir, si no podemos hacer evaluaciones de impacto, ahora imagínense tener diferentes

análisis costo-beneficio de un mismo programa o de una misma actividad. Aquí no elaboré muchísimo, pero

bueno, sin tanta complicación eso es lo que dijeron las ciudades norteamericanas y de Canadá.


Siguiendo con los paquetes de escisión, otro elemento bien interesante es que ninguna dependencia y ninguna

unidad de escisión como dice la teoría quiere realizar los paquetes de escisión que se denominan mínimos.

¿Cuáles son éstos? Y lo digo rápidamente, son aquellos, básicamente son paquetes de escisión que dicen cuál

es el mínimo del presupuesto con lo que yo podría funcionar.

Ninguna unidad de decisión, ninguna de gobierno quiere establecer estos paquetes de escisión mínimos, ¿por

qué? Porque básicamente estas diciendo que podrías funcionar con mucho menos recursos y nadie quiere otra

vez eso. Aquí es bien interesante porque además de la reticencia…

(Sigue turno 33)


… o sea que es bien interesante, porque además de la reticencia natural que existe, porque recordé que el

producto base cero se basa mucho, es un presupuesto de las unidades que operan – por decirle de alguna

manera–, hacía las unidades hacendarias o las que hacen el presupuesto. Entonces…. Es un organismo

operador no quieres hacer este paquete en decisión mínimo.

Algo bien interesante, por ejemplo, que encontré fue que muchas unidades de decisión que hacían programas

que eran como muy exitosos – por decirlo de alguna manera–, muy populares, lo rankiaban muy bajo y ¿por

qué hacían esto?, porque nadie en los niveles de arriban se iba a atrever a quitar estos paquetes. Pero estaban

rankiados bajos estos programas automáticamente tenían que incluir los que estaban arriba. Entonces era una

manera de meter programas que no eran muy bien vistos, pero que eran como necesitados por unidades de

decisión, ¿no?

Otra cosa bien interesante es que el número de paquete de decisión que haga cada unidad es bien importante,

porque existen muchos paquetes de decisión, el problema es que las unidades revisoras de estos paquetes no

van a tener el tiempo necesario para hacer una verdadera y eficiente evaluación.

Por ahí, no me acuerdo el dato ahorita, pero básicamente leí que si el presidente Jimmy Carter hubiera

revisado todos los paquetes de decisión se hubiera tardado como 30 años sin dormir, una cosa así. Entonces,

el número de paquetes de decisiones es bien importante.

Entonces, si hay muchos nadie los va a ver y si hay bien poquitos, al final nos quedamos con una situación de

tómalo o déjalo, como ya se mencionó aquí. Entonces, ¿cuál es el número ideal de paquetes de decisión?

Pues quién sabe, pero es un elemento bien importante de hacer y es algo que preocupaba mucho en las

ciudades.

Lo que ocurrió fue que dada los requerimientos de información y de tiempo muchas ciudades lo que hacían

era aplicar el presupuesto base cero solo cada 5 años o por ejemplo decir: Con este año solo el 20 por ciento


de esa manera, de tal manera que en 5 años ya le dimos la vuelta. Es una manera de reducir los costos

también.

He dicho puras cosas malas del presupuesto base cero, pero también, digamos es verdad que otra vez lo que

encontré es que las ciudades han visto al presupuesto base cero, con una herramienta muy útil, en primer

lugar, aquí es bien interesante si pudiéramos rankear esto, para reasignar recursos diarios de mayor prioridad

a mayor prioridad.

Es decir, es como la principal utilidad que las ciudades han visto al presupuesto base cero, esto resulta un

poco natural dado que es bien difícil que las áreas digamos así quieran tener menores recursos, quieran tener

un menor presupuesto. Entonces, ¿qué es lo que sucede?, que hacen una reasignación de los recursos, no

queda mal, lo permiten y al mismo tiempo no tienen menos recursos. También ha sido muy útil para reportar

el presupuesto.

Aquí lo interesante también es que digamos eso de la facultad del presupuesto es muy útil para reportar de

una manera racional. Pero no se le puede pedir o no debería de ser una exigencia al presupuesto base cero,

que necesariamente se reporte el presupuesto, al final el presupuesto se va a reportar simplemente porque no

hay dinero y no se va a recortar si hay dinero.

La idea del presupuesto base cero que si se tiene que recortar, esta puede ser una buena herramienta para

reportarlo de una manera racional.

Algo que se dice mucho también en la literatura, es que el presupuesto base cero es una manera muy eficiente

de dar información de cómo va funcionando en las diferentes áreas a las altas autoridades. Por ejemplo,

muchas anécdotas en que un alcalde se enteró rápidamente en qué pasará en su municipio, bueno en su

ciudad, digámoslo así, con el presupuesto base cero.


Algo bien interesante es que generalmente como ya también se mencionó en esta mesa, debería de

implementar el presupuesto base cero es cuando hay un momento de crisis.

Entonces, la mera idea de cambiar la manera de hacer el presupuesto, implica que haya un reordenamiento

mental de todos los actores involucrados en el presupuesto, si todo mundo se pone a pensar, todos se

preocupan, etcétera. Creo que esto es algo muy positivo.

¿También que pueden encontrar? Que los municipios en la actualidad que aplican el Presupuesto Base Cero,

en realidad aplican una versión práctica del mismo. Es decir, no aplican el modelo original de finales de los

sesentas y principio de los setenta.

En una investigación dice: “que si pudiéramos agrupar los municipios que utilizan el presupuesto base cero,

básicamente hay dos grupos. Lo que se conoce como Siourline in there Boititi ¿?, que básicamente sería otra

vez tenemos un presupuesto tradicional, pero en lugar de poner ahí cuánto nos gastamos en computadoras o

en tóner el año pasado ponemos blanco y a partir de ahí justificamos cuánto necesitamos de computadoras,

cuánto tóner, cuántas lámparas, etcétera

Esta línea del presupuesto base cero es muy buena, digamos, para reducir costos, para aumentar la eficiencia

del gasto público –por decirlo de alguna manera–, y otra vez para reasignar presupuesto al interior de un área

con unidad de decisión.

Por otra parte, está el Search level bochitin ¿?, que básicamente es mucho más parecido al presupuesto base

cero original, aquí si hay paquetes de decisión y básicamente la idea es de alguna manera menos rigurosa

como la teoría original, terminar estos paquetes de decisión para tomar la decisión de qué nivel de servicio

proporcionar.

El problema con el segundo grupo de presupuesto base cero, es que casi no toma en cuenta la eficiencia, la

eficiencia es cómo hacerlo de la manera más barata posible.


Pasando a un poquito las conclusiones, pareciera que la evidencia sugiere que en términos de costos y del

trabajo requerido para el presupuesto base cero, limita muchísimo su utilidad, bueno no lo traigo aquí en la

presentación, pero de aquellos que no utilizan el presupuesto base cero, la mayoría opina que no lo piensa

utilizar. No es necesario que lo estén considerando así, simplemente que no lo quieren utilizar.

Esto no quiere decir que sea malo, a lo mejor no lo quieren utilizar porque es demasiado costo, porque va en

contra de sus intereses, etcétera. Lo que sí es cierto, y festejo por eso también este foro, es que el presupuesto

base cero manda un mensaje que no es necesario pensar en el presupuesto como está haciendo las cosas y que

se tienen que mejorar. Eso creo que es bien importante.

Un poco ya para concluir es que sí creo que tenemos que pensar qué está pensando el gobierno cuándo dice

que está implementando el presupuesto base cero. Es decir, ¿cuáles son los objetivos de implementar el

presupuesto base cero?, ¿cuáles son los objetivos de implementar el presupuesto base cero?, ¿se busca

reducir el presupuesto nada más? Se busca eliminar programas que no tienen impacto. Se busca redireccionar

los recursos sin reducir el presupuesto, se busca aumentar la eficiencia de lo ya existente. Todas estas

preguntas son parecidas, pero no son exactamente las mismas.

Porque es importante esta diferenciación. Porque a lo mejor diferentes técnicas presupuestales sirvan para

una cosa o para la otra.

Por último, quisiera verme un poco más general, aquí tienen enfrente varias preguntas que creo que las

quisiera hacer todo gobierno.

La primera, arriba del lado izquierdo es ¿Cuáles son las necesidades de la población? Entonces, uno podría

esperar que sí están expresados los planes nacionales de desarrollo, los planes estatales de desarrollo. Bueno,

ya cuando sabemos las necesidades de la población, o qué es lo que quiere la población, podemos pasar a la

pregunta que está a la derecha.


¿Qué programas o acciones se necesitan para alcanzar mejor las necesidades y prioridades de esta población?

Ya decidimos qué quiere o qué necesita la población. Segundo cómo o que programas vamos a atacar estos

problemas.

Ya que hicimos eso, nos ponemos a preguntar ¿Cuáles son las características para cumplir con los objetivos

de atacar el problema? Otra vez, aquí ya sabemos más o menos qué queremos hacer, la siguiente pregunta es

¿Realmente cómo lo queríamos hacer y cuáles son las alternativas que existen?

Luego tenemos que decidir, escoger al final del día que modelo vamos a escoger para atacar terminado el

problema de la población.

Pero, luego, también nos tenemos que preguntar si el programa es eficiente. Es decir, si lo estamos haciendo

de la manera más barata posible y también tenemos que preguntarnos no solo si lo estamos haciendo de la

manera más barata posible, sino sí estamos cumpliendo con el objetivo. Es decir, si el programa está siendo

eficaz, si el programa está teniendo impacto.

¿Por qué tengo estas preguntas? Porque el presupuesto nos debe ayudar base cero, nos puede ayudar a

responder estas preguntas, pero claramente nos va a ayudar a responder todas. Entonces, es importante

entender que no le pidamos más de lo que pueda ofrecer el presupuesto base cero o el presupuesto basado en

resultados.

Si queremos, por ejemplo hacer un cambio drástico de los servicios… del gobierno, ningún programa

presupuestal nos va a ayudar sino existe la voluntad política para realmente cambiar este tipo de cosas.

Hasta aquí llego. Muchas gracias.

…

(Sigue turno 33)


… Hasta aquí llego. Muchas gracias.

La ciudadana : Muchas gracias. Éstas han sido las palabras de nuestro

ponente que nos deja –creo– que más preguntas y más temas de conversación, y recalcaría algo que me llamó

mucho la atención compartirlo con ustedes, que la base de la pirámide de los diferentes segmentos de

gobierno son los municipios.

En las experiencias internacionales mencionó algo que donde se ha implementado el Presupuesto Base Cero

ha sido en cabildos fuertes, cabildos unidos y cabildos con objetivo reamente identificados.

El paquete de toma de decisiones, yo creo que hay que tomar decisiones cuando hay que hacer cambios

fuertes, pues requieren de mucha disciplina, de mucha investigación, de mucha decisión, y sobre todo el tema

de evaluación del impacto que estos pueden tener, que me llama la atención que es tan poquito los que se

tienen considerados y publicados por las instancias que se refieren a ello.

Creo que ha sido muy clara la intervención del qué, el cómo; qué objetivos se quiere, y la eficiencia. Pero

más que todo yo también resaltaría algo que los mexicanos y quienes nos están viendo y escuchando, tendrán

muchas hendiduras, una de ellas puede ser administrar, que es una de las actividades del gobierno, llámese

federal, estatal o municipal.

Administrar en la abundancia es relativamente fácil; administrar en el entorno que se va presentando, tan

cambiante como es el de este tiempo que nos tocó vivir, no es tan sencillo y creo que este foro va a permitir

dar mucha luz de conciencia con los pros, con los contras, con el enriquecimiento, que cada uno de los

exponentes que hemos tenido durante todo este día, nos han dado. Muchas gracias por su intervención.

Asaremos a continuación a hacer una pregunta a nuestros dos panelistas sobre este tema. ¿Por qué creen

ustedes que esta implementación del Presupuesto Base Cero fue relativamente exitosa en la iniciativa


privada, y en el gobierno de Estados Unidos, exactamente como comentaban, pero no así en el gobierno

federal estadounidense en la década de los setentas y ochentas? Maestro Héctor ¿le gustaría responder?

El ciudadano Héctor : Sí, cómo no, muchas gracias. Bueno, lo que sucede es

que en el sector privado normalmente una empresa lo que busca es ser sustentable, es decir obtener utilidad

que le permita crecer. Entonces cuando los directivos se están dando cuenta que está resultando costosa la

operación de la empresa y sus utilidades están disminuyendo o están perdiendo, es cuando instrumentan este

tipo de técnicas.

La empresa sí tiene la información, a diferencia de los gobiernos. Una empresa privada tiene que estar

presentando sus declaraciones fiscales en determinadas fechas, tiene que llevar una contabilidad al día, tiene

que ir monitoreando cuáles son sus costos fijos cuáles son sus costos variables, cómo puede bajar los costos

fijos que es donde entra el Presupuesto base Cero, o sea, cómo una empresa puede bajar sus costos fijos para

poder incrementar sus utilidades.

Entonces en una empresa es relativamente más sencilla y además en las empresas privadas, como están

orientadas hacia la obtención de beneficios, tiene un seguimiento más puntual de las diferentes áreas. O sea,

no intervienen básicamente factores de tipo político, sino que hay un consejo de administración, ahí se

analiza cómo está desempeñándose la empresa, y se toman las decisiones para crear y desaparecer áreas en

función de los resultados.

A diferencia del gobierno, en el gobierno es muy sencillo crear una nueva área o una nueva dependencia. Lo

difícil es desaparecerlas.

En el sector privado no, ahí sí crean una nueva área, si no les da resultado, la desaparecen en ese momento

para obtener beneficios. En el caso del gobierno no.


A mí por eso me preocupa mucho cuando veo en el caso de los estados que de repente a alguien se le ocurre

proponer, crear una nueva dependencia o un nuevo organismo, pienso hacia futuro y digo, el problema va a

ser quitarlo. Ese es el gran problema que tiene el gobierno. O sea, crear una cosa, una dependencia, una

secretaría es relativamente sencillo, desaparecerla es complicado.

Y lo mismo le pasa al gobierno federal. La Secretaría de la Función Pública iba a desaparecer por un nuevo

sistema, terminó otra vez siendo la Secretaría de la Función Pública, quedó igual como estaba. ¿Por qué?

Porque no es tan sencillo quitar.

A nosotros nos sucede lo mismo, cuando queremos desaparecer una dependencia enfrentamos muchas

resistencias, y ahí que prever los recursos para poder liquidar a esas personas, hay que hacer el análisis costo

beneficio, cuánto me cuesta mantener esta estructura, cinco años o desaparecerla, liquidando al personal y a

la larga va a ser un ahorro para el gobierno y una baja en el gasto operativo del gobierno.

Pero la principal razón es esa, el gobierno tiene poca flexibilidad para desaparecer áreas. Yo siempre he

dicho que el gobierno es muy mal comprador y muy mal vendedor, también, sí, pero el gobierno compra las

cosas con mucha facilidad, pero cuando se quiere deshacer de sus activos, le cuesta trabajo deshacerse de los

activos.

Es muy difícil vender mobiliario que ya es obsoleto, computadoras que ya son obsoletas, porque hay toda

una reglamentación tan compleja que mejor prefieren que ese material se quede almacenado y se pierda.

Entonces creo que esa es la principal trasfondo. El sector privado ejecuta sus visiones de una manera más

rápida, con mayor información y buscando un objetivo muy preciso, que es el beneficio de la empresa para

que la empresa pueda crecer o ser sustentado.

La ciudadana : Doctor César Velázquez.


El ciudadano César Velázquez: Coincido con el secretario, creo que la principal diferencia entre la

iniciativa privada y el gobierno es la información… mayor información, es mucho más fácil realizar los

paquetes de decisión, y también creo que si bien existen política en las empresas privadas, ésta será de una

manera distinta, lo cual permite que se tomen mejores decisiones sin afectar intereses personales.

Y con relación al gobierno de Georgia, y quizás al gobierno federal de Estados Unidos, creo que es bien

importante la cantidad de paquetes de decisión que se tengan que evaluar.

Entonces por ejemplo como ya lo mencioné en la presentación, pareciera hacerles un estudio riguroso ni

mucho menos, que el Presupuesto Base Cero se utiliza más en ciudades pequeñas y quizás la razón tiene que

ver con que… decisión de evaluar son mucho menores.

Entonces en un gobierno federal no se … de evaluar ciento y cientos y cientos de paquetes de decisión… su

implementación.

La ciudadana : Muchas gracias, doctor César Velázquez. Tenemos una

pregunta abierta al público.

El ciudadano Carlos Mora: Soy de la facultad de Ciencias Políticas de la UNAM. La pregunta para el

panel, quien quiera contestarla. Se han dicho que los paquetes de decisiones son muchos y es muy difícil. El

país tiene 53.3 millones de pobres, es un dato muy preciso; 70 millones de personas que no tienen seguridad

social. esos dos ejemplos son paquetes de decisiones muy precisos, y se está hablando de recorte presupuestal

cuando tenemos niveles de pobreza que no se han superado en los últimos 20 años.

Si se le diera prioridad a la superación de la pobreza en este país, en primer lugar no tendríamos que estar

hablando de un recorte presupuestal, ya lo dijo el maestro Tello; el presupuesto basado en resultados, qué es

el paraguas del Presupuesto Base Cero, que es una de las modalidades del presupuesto basado de resultados,


no necesariamente tiene que disminuir o tiene que ver o recorta. Puede haber un aumento del gasto público.

¿Por qué? Porque tenemos casi a la mitad de los mexicanos en la pobreza multidimensional. Gracias.

El ciudadano : Sí, efectivamente el principal problema que enfrentamos

en México es la pobreza, la desigualdad social y la generación de empleos.

Yo insistiría, si fuéramos un país con más recursos, sería más fácil atacar este problema. El problema es que

el sector público está pasando por una situación de…

(Sigue turno 35)


… El sector público está pasando por una situación de astringencia que lo va a venir apretando en sus

recursos y va a tener que ser más eficiente en el gasto. Yo estoy de acuerdo en que el ajuste no tiene que ser

en los programas sociales; sería un error ajustar los programas sociales. El ajuste tiene que ser en la caja

negra del gobierno, en la caja administrativa del gobierno.

Si analizáramos muchos programas sociales nos daríamos cuenta de que el gasto operativo del programa en

muchos casos representa el 40 por ciento. Es decir, si destinamos 100 pesos para combatir la pobreza, 40

pesos se quedan ahí y 60 pesos van a dar a la población. Sería más fácil detectar los grupos de pobreza

extrema, rentar un helicóptero y aventar los billetes para que cada quien los recogiera, sería mucho más

fácil… que tener una estructura administrativa de este tamaño… porque al final no les llega el beneficio. Y

deberían normarse los programas sociales. Yo pienso que a los programas sociales debería ponérseles un tope

máximo para su gasto operativo. Cuánto. Hacer una evaluación. Sabes qué 3 por ciento es gasto operativo, lo

demás es beneficio a la población. Tú vas a ayudar con becas a los jóvenes o vas a construir viviendas en las

zonas marginadas o vas a dar ayuda para determinado fin. De cada 100 pesos le tiene que llegar a la

población beneficiada 95 pesos. Tú no puedes pasarte de 5 pesos. Para esto tienes una estructura. Para eso

son las estructuras de las dependencias.

Lo que sucede es que cuando una dependencia quiere implementar un nuevo programa pide más personal,

más recursos, más computadoras, más vehículos, más gasolina, cuando ya trae un gasto operativo, un costo

fijo muy fuerte. Es como en una empresa privada, si sus costos variables suben porque está vendiendo más,

no le preocupa. Le preocupa cuando trae un costo fijo demasiado alto que por más que venda más no alcanza

a compensar su costo fijo. Eso le está pasando al gobierno. Por más que se recaudara va a llegar un momento

en que no alcanza a compensar su gasto operativo, su estructura administrativa, que es lo que hay que

reducir. Los programas que impacten a la sociedad, yo soy de la idea que no deben ajustarse. Deben irse

ampliando, como tú lo señalas. En la medida en que haya recursos se tienen que ir ampliando. Y el reto es:

baja tu gasto operativo y eso dedícaselo a programas que beneficien a la población.

La : Adelante, doctor Guadarrama.


El : Creo que lo importante otra vez es cómo disminuimos la

pobreza, cómo mejoramos la educación, cómo damos mejora acceso a la salud y de mejor calidad de la

manera más barata y eficiente posible. Y en ese sentido… por eso es esta discusión, yo creo… Qué manera

de presupuestar, cómo tenemos qué pensar para poder cumplir con estos objetivos. Y tienes razón. El

presupuesto base cero no implica reducir costos. Lo único que yo dije fue que si se necesitara… mucha gente

considera que el presupuesto base cero es una buena manera para realizar aquellos ajustes.

La : Pasaríamos a otra pregunta del público.

El ciudadano Antonio Mejía: Buenas noches. Antonio Mejía, de Asmen, Soluciones Municipales. Es una

pregunta abierta para cualquiera de los panelistas, incluso de los de la parte de la mañana. Aterrizando lo que

es base cero y PBR, nosotros tenemos una problemática si hablamos de gobiernos mexicanos. Nosotros, al

utilizar la MIR tenemos obviamente indicadores de finalidad, propósito, componente y actividades. Y al

utilizar base cero tenemos obligaciones constitucionales y legales para PBR. No tenemos obligaciones

legales para base cero, pero sí es una política presupuestaria que nos están optando a tomar, muy buena.

La problemática es que si yo utilizo base cero de 2016 en adelante, cada año estoy cortando mis programas,

sea los que sea que a los que aplique base cero. Los de la caja negra, como le llama el secretario o cualquier

otro. Qué va a pasar con la MIR, donde yo tengo indicadores de impacto, que son indicadores trianuales, de

cinco años, de 10 años. Porque los tengo. Y si yo utilizo base cero, estoy cortando esas MIR. Entonces ya no

puedo evaluar el impacto, que es mi finalidad. Y obviamente cuando tenga un agente evaluador externo me

va a evaluar eso y probablemente me ponga una tache. ¿Cuál es su opinión a eso? ¿Y cómo evitaríamos esa

tache en una MIR que yo corté y no puede volarse el indicador de impacto? Gracias.

El : Tienes razón. Los hay programas que no tienen un impacto

inmediato. Digamos… que requieren su continuidad durante tres, cuatro o cinco años, pero que deben

evaluarse continuamente. Porque oro de los temas importantes es la evaluación de los programas, lo que ya


se comentó aquí. Si analizamos cómo se evalúan los programas, en la parte de impacto hay muy poca

evaluación, y es lo más importante. A final de cuentas al ciudadano le interesa que los beneficios de ese

programa le lleguen y le solucionen sus problemas. No le interesa que la metodología se haya utilizado bien,

que se hayan documentado muy bien los programas. Le interesa el impacto que tienen sobre la población.

Y si se quisiera implementar el presupuesto base cero… que yo tengo la duda si realmente se va a

implementar a nivel federal, porque implicaría una reforma en la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto

Público, para meter esta figura. Y también en algunas disposiciones constitucionales, porque ya está como

base… el presupuesto basado en resultados. Yo por eso señalaba que más que implementar el presupuesto

base cero en los programas de gobierno que impactan a la población, se debe aplicar esa metodología para las

áreas administrativas de gobierno que son internas, o sea que no tienen influencia sobre la población, que son

apoyo nada más a la dependencias.

Y en lo que se refiere a la aplicación del presupuesto basado en resultados todavía nos falta un camino largo

por recorrer. Necesitan mejorarse los indicadores de los programas. Si ustedes analizan algunos programas

con los indicadores que tienen… algunos son totalmente absurdos. Debe haber indicadores más precisos. Se

debe ampliar el esquema de evaluación. Se deben perfeccionar las matrices de indicadores de resultados. Es

decir, todavía hay una larga tarea para lograr la presupuestación basada en resultados de manera efectiva. Por

eso si se pretendiera cambiar radicalmente de un esquema a otro creo que sería un retroceso para el sistema

de presupuestación federal y de muchos estados que siguieran ese camino. Por eso nosotros no tenemos

pensado seguir ese camino. Lo que vamos a hacer es mejorar la aplicación del presupuesto basado en

resultados, mejorar el sistema de indicadores, mejorar los objetivos que se persiguen para lograr una

asignación más eficiente de los recursos. Y lo que tiene que ver con el gasto operativo del gobierno, sí hacer

un replanteamiento de cómo pudiera justificarse lo que ya se está haciendo para empezar a recortar, lo que

debe prevalecer y lo que se tiene que eliminar.

La : Doctor César Velázquez.


El ciudadano César Velázquez: Yo no podría decir mucho al respecto. Sólo que si se va a aplicar el

presupuesto base cero tendría que haber una gran cantidad de ecuaciones legales, y tendríamos que esperar a

ver qué sucede.

La : Efectivamente, tiene razón tanto uno como el otro.

Coincido. Y creo que podría comentar, antes de entrar a la siguiente pregunta, es que en la mañana, el primer

panel, en una de las conferencias magistrales, el subsecretario de Egresos de Hacienda, Galindo, comentó

algo que me llamó la atención. Que estas medidas y este cambio se deben a una finalidad ulterior. Y que

comparto con las opiniones que se han vertido aquí, que más de la mitad de los mexicanos están en pobreza,

y que esperan de quienes los representan, de quienes los dirigen, de quienes los guían, mayor eficiencia y

adecuarse al entorno que estamos viviendo. Y que el mensaje fue proteger la economía de las familias

mexicanas.

Pasaríamos a la siguiente pregunta, si es tan amable.

El : Gracias. Mi nombre es Hugo Díaz, y la pregunta es más

relacionada…

(Sigue turno 36)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 36, hoja 1, ljg

… Hugo Díaz y la pregunta va relacionada con relación, con compararlo con aspectos de política fiscal.

Aparte de este análisis comparativo de ventajas y desventajas del PVR con el PVC, efectivamente parece ser

que es más benéfico no cambiar de modelo a estas alturas. Si además en materia de problemática fiscal se

toma en cuenta que los ingresos representan alrededor del 11 por ciento del PIB; y el restante 8 o 10 por

ciento de ingresos por venta de petróleo, pero ahora con la baja del precio los expertos están pronosticando

en los próximos años que va a continuar esa situación y más presiones a eficientar el gasto, administrar los

recursos.

Desde este punto de vista, si tomamos en cuenta también que ya desde el gobierno de Fox se hizo famoso que

el gobierno propone y el Poder Legislativo dispone, desde su punto de vista cuál creen que deba ser la

posición de la Cámara de Diputados en cuanto a continuar con esta misma técnica de presupuesto en base a

resultados y sólo de manera complementaria utilizar el presupuesto en base cero, porque hay otros objetivos a

nivel macro económico como es la prioridad de generar más empleos, de depender menos del exterior, de

fortalecer la paridad de la moneda, del peso con respecto al dólar, etcétera, además de combatir la corrupción

y evitar duplicidad.

Yo creo que eso justifica que en lugar de pretender desaparecer a la Secretaría de la Función Pública hay que

fortalecerla, y lo mismo también a la Auditoría Superior de la Federación…

La diputada : Le pediría que hiciera una pregunta específica para

abreviar.

El : La pregunta es cuál debe ser la posición del Poder

Legislativo sobre esta propuesta de la Secretaría de Hacienda y el gobierno de Enrique Peña Nieto.

La diputada : Si me permiten los panelistas aportar un comentario

como diputada.


Creo que debe ser de responsabilidad y yo creo que este foro y la participación de todos ustedes, de los

panelistas, es el primer paso de las diferentes fracciones que aquí estamos representando a los diferentes

frentes políticos, es de responsabilidad, responsabilidad ante esta propuesta de Enrique Peña Nieto como

presidente de México dar a conocer y preparar a quienes van a tomar las decisiones en el siguiente proyecto

de Presupuesto de Egresos de la Federación.

Aquí lo han mencionado y lo hago público… de esas voluntades desde los gobiernos de los estados, a que

cuando se tiene que apretar el cinturón es como en una familia, el que tiene que poner el ejemplo es el mayor,

y en este caso es el gobierno federal y subscuentemente todas las entidades que lo siguen. Pero yo les diría

que el sentido estricto sería una congruencia en responsabilidad a esta nueva propuesta de presupuesto base

cero, y a enriquecerlo como lo estamos haciendo en este foro, pero le dejaría la participación a nuestros

panelistas.

El : Yo pienso que yo hablaría más bien de una reforma en el

gasto público. Lo que pasa es que en el lenguaje común y corriente cuando se habla de reforma fiscal, que ya

hay una reforma fiscal aprobada, realmente es una reforma tributaria.

Para mí una reforma fiscal implica una reforma tributaria, una reforma en el gasto público y una reforma en

el sistema de financiamiento. Esa es una reforma fiscal para mí. Al menos así lo estudié en las diferentes

universidades en las que he estado.

Lo que se hizo, la llamada reforma fiscal es una reforma tributaria, yo hablaría más bien de una reforma en el

gasto, que es muy necesaria. Es más, yo siempre he sostenido que el gobierno debe de empezar por una

reforma del gasto, luego la reforma tributaria y del sistema de financiamiento, porque al ciudadano no le

gusta pagar impuestos, por eso se llama impuesto, porque es a fuerza. Tú lo pagas, un impuesto te lo estoy

imponiendo, no le gusta pagar impuestos, pero al menos los va a pagar con menos enojo si percibe que sus

impuestos se le están traduciendo en beneficios concretos.


Entonces para que sus impuestos se traduzcan en beneficios concretos el gobierno debe de ser muy eficiente

en su sistema de gasto público. Entonces yo esto lo veo como una reforma en el gasto público que nos

tardamos, deberíamos de haber empezado con esta reforma de gasto público desde hace mucho tiempo,

porque va a llegar un momento en que los gobiernos sean insostenibles, y eso les va a pasar a muchos

gobiernos de los estados y gobiernos municipales.

Va a llegar un momento en que sus ingresos no les van a alcanzar para pagar sus gastos operativos, mucho

menos para darle beneficios a los ciudadanos, y es cuando van a entrar en crisis y nos va a pasar lo que

sucedió con Grecia, por ejemplo, con España y… a pesar de todas las prestaciones, leyes que existan,

sindicatos, tenemos que recortar porque no hay de otra, no hay recursos.

Entonces en esto el Congreso tiene una tarea importante al ser un poder para equilibrar las iniciativas que

envíe el Poder Ejecutivo, pero yo hablaría de una reforma del gasto, y qué bueno que ahora sí se está

analizando el sistema de presupuestación y de gasto público, porque eso era algo indispensable aún antes de

esta crisis fiscal que se nos avecina. Deberíamos de haberlo hecho desde las buenas épocas para tener un

gobierno eficiente en el gasto. Sería todo.

El : Yo no podría decir cómo tienen que votar los diputados,

yo lo que esperaría como académico, como ciudadano, que los diputados tomaran una decisión con base a la

información. Por eso me da mucho gusto que esté este foro, y también creo que está muy al principio esta

discusión. No tenemos todavía detalles de cómo lo piensan implementar, no tenemos detalles de qué piensan

hacer de manera específica, yo creo que todavía falta muchísimo en esta discusión, pero puedo repetirlo,

esperaría una discusión abierta, una discusión informada y con base en eso el Congreso tomara su decisión.

La diputada : Terminaríamos con la última pregunta. Diputada,

adelante.


La diputada : Buenas tardes a todos. Compañera diputada, felicidades

por este foro. A todos los que han intervenido, tanto en su organización como los panelistas, y por supuesto a

quienes somos asistentes felicitarnos también por las magistrales exposiciones.

Yo quisiera más que hacer una pregunta, hacer un comentario y ver si con ello se coincide, amén de que hace

falta abrir este foro. Definitivamente va a haber muchas preguntas tal vez que no van a tener respuesta por

parte de los expositores, pero yo quiero comentar con ustedes lo siguiente.

Por la mañana decía el doctor Huerta que el gobierno lo que ha hecho es deshacerse de su patrimonio,

deshacerse de los activos y con tristeza confirmo lo dicho porque hemos estado su servidora inmersa en la

problemática cañera y ayer precisamente el doctor Bello, quien es un administrador de…, un fideicomiso que

se hizo para rescatar ingenios, hoy está por salir una convocatoria en donde van a salir a la venta nueve

ingenios, de los cuales tres de ellos son de los de mayor rendimiento; dos en el estado de Morelos y uno en el

estado de Puebla, de…, el de Emiliano Zapata y Casa Sano.

Entonces si éstos que son de mayor rendimiento se van a vender, pues hay que ver a quién se van a vender, si

es gente que conoce del tema cañero…

(Sigue turno 37)


… gente que conoce, que conoce del tema cañero o simplemente se van a deshacer, porque decía él, es que el

gobierno está en crisis, no tiene recursos y lo que significa mover estos ingenios, permitirá tener recursos.

¿Saben lo que sucede con ello? Los ingenios fueron establecidos como polo de desarrollo, hoy, los que

compran los ingenios, lo primero que hacen es eliminar a los productores de pequeñas superficies, hoy lo que

hacen es explotar de manera indiscriminada el agua, tanto en los causes, como la que está subterránea, sin

que haya un orden y lo que hacen es coludirse con las organizaciones para seguir exprimiendo al productor.

Estas son de las decisiones equivocadas que se toman en el gobierno, pero eso es uno de los tantos

problemas, una cadena productiva de más de dos millones de mexicanos, hoy está en riesgo. Son

precisamente temas que se tienen que ver, con relación a lo que tiene que ver de una reingeniería

administrativa, se tiene que hacer, sin duda alguna se tiene que hacer; pero además esa reingeniería nos va a

llevar a conocer a quienes todavía no lo conocen o quienes no lo quieren aceptar, que no tan solo hay

duplicidad en programas, es más que una duplicidad, por ejemplo.

El gobierno tiene una estructura y hace pisos firmes el gobierno federal. También la tiene el gobierno estatal

y también hace pisos firmes. La tiene el gobierno municipal y también hace pisos firmes. Así como eso,

podríamos enumerar muchas cosas.

Una entidad pública que puede, sin duda alguna descargar de tanto gasto administrativo, son los

ayuntamientos, pero no se le quiere dar la protestad de creciditos, se prefiere la centralización y obviamente

esto es difícil desde el gobierno federal, tener una percepción real de cómos se vive allá abajo, con qué se

cuenta, qué es lo que hace falta. No se puede.

La autoridad más cerca es el presidente municipal, sea del partido que sea, pero es la autoridad más

inmediata, al que con mucha suerte ve un ciudadano para que le resuelva su problema.


Sin duda alguna esto da para mucho más, para mucho más y en este sentido nos… diputada, una probadita

nada más, nos quedamos con las ganas de conocer y de tener mucha más información de la que se posee y el

Poder Legislativo zapatero a sus zapatos.

Es atribución exclusiva de esta Cámara de Diputados el presupuesto. Entonces los diputados son, somos los

que recorremos los territorios, no pueden estar excluidos de este presupuesto base cero, desde donde se

piensa relanzar a la administración pública en todos los ámbitos, tenemos que estar todos involucrados, dejar

de ser esta cámara una oficialía de partes y convertirse realmente en la representación genuina de los

ciudadanos, porque así lo decimos en campaña: Tu voz, será mi voz, te representaré en la más alta tribuna de

la nación.

Desafortunadamente no es así. Esta cámara es una oficialía de partes. Las cosas como son, sin maquillaje, así

crudamente como se presentan es como se tienen que abordar, la disposición la hay, tenemos que empezar

ya, diputada, porque los diputados que vienen a tomar protesta el 2 de septiembre, algunos con mucha

experiencia, pero la inmensa mayoría será su primera vez, entonces, creo que podemos dejar un legado para

ser perfeccionado en todo lo que tiene que ver con el quehacer legislativo.

La diputada : Gracias, diputada, por sus comentarios.

Creo que los comentarios que enriquecen en la diversidad de opiniones como ha sido el día de hoy, en el

transcurso de esta mañana, de los diferentes panelistas, nos da una visión de una probadita, como bien decía

la diputada, de lo que se espera hacia adelante.

Es muy prematuro verter opiniones a favor o en contra de este nuevo enfoque de presupuesto, base cero o

una diversidad de un presupuesto basado en resultados, pero lo que sí nos queda muy claro a quienes con

responsabilidad y en un sentido de representación tenemos que dar resultados y ser la voz de los mexicanos.


Creo que sería mucho más fácil seguir con la inercia que se ha venido llevando, pero que este tipo de cambio,

de diferente punto de vista de óptica, definitivamente va a enriquecer la toma de decisiones que deberá

conllevar a esa entrega que los diputados que entrarán a tomar protesta el 1 de septiembre y el que 8 de

septiembre les llega el paquete para empezar a analizar, tendrán que hacerlo desde mucho tiempo antes.

Esto no puede dejarse de lado sin la intervención y… agradezco la representación de la parte académica de

las universidades que aquí hoy se han presentado, la UNAM, la Universidad Iberoamericana, el Tecnológico

de Monterrey y las diferentes instancias.

Por otro lado, no puede uno dejar de agradecer y de tomar el punto de vista, de la iniciativa privada quien nos

representó, los diferentes temas que aquí se presentaron, esos puentes que tienen que tender entre quien toma

las decisiones, quien las lleva a cabo, quien las sufre o las goce.

Así como los políticos, las vías que son los rieles por las cuales circulamos, quienes estamos en esta vida

política, obviamente los funcionarios que llevan a cabo la ejecución, como es el secretario de Finanzas del

estado de Jalisco.

Sé que hay muchas más preguntas, lo comentábamos en lo corto, pero que tengan la seguridad que este

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, que es un legado para todos los mexicanos, tendrá a su

disposición las diferentes propuestas que aquí se presentaron.

Asimismo será el medio para conducir las preguntas que nos hagan llegar a este Centro de Estudios, el

domicilio, la página web está presente.

¿Hay una pregunta más que tenemos, nos da tiempo una pregunta más? Si lo tienen a bien. Adelante.

El ciudadano : Muchísimas gracias a todos, seré breve con la pregunta.

En este caso va enfocado el sector salud y también de la mano… el presupuesto base cero.


Yo vengo del ISSSTE, de la dependencia, en este caso de la delegación Querétaro.

Como tal, ¿qué estrategias se pueden aplicar para no perjudicar o en su caso fortalecer el sector salud? Esto al

verse reducido el recurso etiquetado para este año, en los servicios médicos ofertados en particular a los

servicios subrogados estando sujetos a la demanda presentada. Es decir, que la salud mermada no es medible.

Esa sería mi pregunta.

La diputada : Adelante, maestro.

El ciudadano : Yo pienso que la salud es un problema fundamental a

atender, yo pienso que aquí, en el caso del sector salud, yo no lo haría en la parte administrativa del sector

salud.

Lo que tiene que ver con la atención a la población, en base al presupuesto, basado en resultados, buscaría

una mayor efectividad en los programas para ver cuáles programas están logrando el resultado esperado,

cuáles se pueden fusionar. Pero yo no haría recortes en los programas que impacten directamente en la salud

de la población.

Yo en eso sí, soy de la idea…

(Sigue turno 38)


… en la salud de la población.

Y en eso sí soy de la idea de que no debe haber recorte. Lo mismo en el caso de la educación. Los programas

que estén impactando directamente en la educación del pueblo mexicano deberían sostenerse.

Donde sí hay mucho qué hacer es en la parte administrativa de ambos sectores. Que tanto el sector salud

como el sector educativo se llevan más de la mitad del presupuesto de los gobiernos de los estados. En el

caso de Jalisco, entre Salud y Educación se va aproximadamente un 65 por ciento de su presupuesto. Lo cual,

sabemos que la educación es fundamental y la salud es fundamental. Si queremos un mejor país para todos

necesitamos tener personas con un nivel educativo creciente y en buenas condiciones de salud para que

puedan desempeñar las funciones de manera individual en el campo que cada quien decida desarrollarse.

Pero si yo para el sector salud, en el caso de Jalisco, la recomendación que nos hizo el gobernador Aristóteles

Sandoval es, los programas que impacten directamente en la salud de la población consérvenlos, vean la

parte administrativa, si detectan que hay estructura administrativa bastante fuerte traten de bajarla para no

impactar en los programas que ayudan a la población.

La : Adelante, doctor. Sin comentarios.

Bien, pues antes de pasar a la clausura, le pedirá al maestro Pedro, director de este Centro de Estudios de las

Finanzas Públicas su intervención.

El maestro Pedro Ángel Contreras: Muy buenas tardes a todos. Una disculpa porque tuve que salir a

comparecer a la Comisión de Hacienda y me vine corriendo.

Yo no solamente quisiera hacer un comentario general sobre este foro. Esperemos que haya sido de interés

para todos, como lo ha sido para nosotros mismos que fuimos los organizadores, que a raíz de que el

secretario Videgaray señaló que se iba a hacer con esta metodología nos hemos puesto a estudiar el tema y


hemos descubierto, la verdad, una riqueza en esta metodología, a la vez que una gran complejidad sobre la

misma.

Pero yo lo que sí quisiera señalar. Yo espero que les haya servido mucho la intervención del subsecretario

Galindo, porque el subsecretario Galindo les dio una guía de cómo van a operar el presupuesto base cero.

Y como lo mencionó en su momento el doctor Tello. No es exactamente el presupuesto base cero, como lo

dice al 100 por ciento la metodología, pero es como se puede operar y como están pensando que lo van a

operar. En ese sentido es bien importante.

Ahora, ¿por qué es muy relevante el tema del presupuesto base cero? Y en este sentido yo quisiera enfatizar

que la mayoría de las dependencias del Ejecutivo federal van a operar o van a diseñar su presupuesto con esta

metodología, pero tanto ellos como los estados, como los poderes y los órganos autónomos se van a tener que

ajustar a una realidad, que es que vamos a tener menores ingresos en el 2016.

El 2015 no es un problema, porque está todo el tema de los mecanismos de estabilización automáticos, está

todo el tema de las coberturas. Sin embargo, y eso es bien importante, y ésa es la esencia de por qué se hizo

el foro sobre el presupuesto base cero. El 2016 va a ser diferente en términos de ingreso y eso va a llevar a

una presupuestación diferente, y con diferente quiero decir a la baja, porque vamos a tener mucho menores

ingresos.

El presupuesto se hizo sobre 79 dólares el barril, cuando el próximo año, en el mejor de los escenarios va a

estar sobre 50 y nadie va a vender coberturas arriba de 50 dólares. Entonces, es simplemente aritmética pura

para saber que el 2016 va a ser un año difícil en términos de ingresos. No solamente para la federación y en

eso es bien importante, porque como que hemos insistido mucho que el Ejecutivo federal lo dijo y yo mismo

cité al presidente en la mañana en la inauguración y todo. Pero es importante señalar que esto va a terminar

bajando a los estados, a los municipios. Va a terminar moviéndose a los poderes y a los órganos autónomos.


Entonces. Sí es importante y por eso celebramos que este foro haya sido, la verdad, tan ilustrativo, tan

importante. Le agradecemos a los moderadores, a los panelistas que les compartieron su experiencia y su

conocimiento sobre el tema. Y en ese sentido, nosotros pensamos que pudiera ser de gran utilidad y que la

alerta que nosotros queremos sonar como centro es que tenemos que prepararnos todos los que estamos en el

sector público, no solamente en la federación, no solamente en los poderes sino también los órganos

autónomos en los estados y en los municipios. Porque esto, eventualmente, va a repercutir a todos los niveles

y a todos los niveles estamos seguros que va a haber una exigencia de elaborar los presupuestos bajo esta

metodología.

Esperemos y esperamos que haya sido de gran utilidad para ustedes. Reitero el compromiso del Centro. El

próximo viernes, en la página del Centro, me señalaba el licenciado Juan Carlos Delgadillo, secretario de

Servicios Parlamentarios, que él nos va a apoyar para tener el viernes al medio día las versiones

estenográficas de todas y cada una de las intervenciones. Entonces, a partir del viernes a medio día van a

poder accesar a todas las versiones estenográficas en la página del Centro.

Por otro lado, nosotros a la brevedad habremos de hacer folletos sobre metodología, sobre retos y sobre

experiencias. Y además, en algún momento, en las próximas semanas habremos de hacer una memoria

completa sobre el foro que habremos de compartir con todos, que habremos de subir a la página electrónica

del Centro.

Finalmente, le agradezco muchísimo a la diputada Cecilia González todo su apoyo y todo su tiempo, que está

aquí desde muy temprano con nosotros, acompañándonos desde la inauguración y que ha participado en todo

el día con nosotros y nos hizo el enorme honor de moderar este último panel tan importante sobre las

experiencias que se han tenido en el sector público y privado con esta metodología.

Les agradezco también a los panelistas su tiempo, su esfuerzo por participar. A los que ya se fueron, también

les agradezco toda la enseñanza que nos transmitieron. Esperemos que haya sido de gran utilidad para


ustedes y que en los próximos días y semanas habremos de darles ya la información por escrito para que

ustedes puedan utilizarlas.

Esperemos, la verdad, que esta jornada, este camino que empezamos todos los que tenemos algo qué ver con

el tema de presupuesto, pues no sea tan difícil, ya lo escucharon de los panelistas, que no es un camino

sencillo, que no ha sido siempre exitoso y que tiene varias implicaciones en términos de costos, de tiempo.

Entonces, esperemos que les hayamos apoyado a entender o al menos a comprender la complejidad de esta

metodología y que les sea de utilidad todo lo que se les compartió durante todo este día.

Muchas gracias por su tiempo, por su asistencia y muchas gracias, diputada y le cedemos la palabra para que

emita un mensaje de clausura. Perdón, diputada. Creo que va a entregar antes los reconocimientos.

La : Agradecemos la destacada participación de nuestros

ponentes y a continuación la diputada Cecilia González junto con el maestro Pedro Ángel Contreras les harán

entrega de un reconocimiento.

Maestro Héctor Rafael Pérez y doctor César Velázquez.

Por último, el maestro Pedro Ángel Contreras le entregará a la diputada Cecilia González su reconocimiento.

Muchas gracias.

A continuación tiene el uso de la palabra la diputada Cecilia González para hacer la clausura oficial de este

foro.

La diputada Cecilia González Gómez: De una manera muy breve, agradecer primero su presencia, su

paciencia de este auditorio, a todos quienes integraron, panelistas, los temas. A la academia y principalmente


a esta LXII Legislatura del Congreso de la Unión. A mis compañeros diputados y diputadas. Al Banco

Mundial y al posgrado de Economía de la UNAM. Y resaltar de una manera muy, muy especial el

agradecimiento y la cooperación de este Centro de Estudios de las Finanzas Públicas en la persona de su

director, el maestro Pedro, y de todos los integrantes de este Centro de Estudios.

Yo creo que hoy los tres paneles que se transmitieron, esperemos que sea en abono…

(Sigue turno 39)

Centro de Estudios de las Finanzas Públicas Foro internacional sobre presupuesto base cero Miércoles 25 de marzo de 2015 Turno 39, hoja 1, mmp

…paneles que se transmitieron. Esperemos que sea en abono a aumentar las dudas o a provocar ese

conocimiento que será necesario para tomar las decisiones y que serán en beneficio de los mexicanos, y sobre

todo, de las familias más necesitadas.

Creo que esta inercia que representa este diferente punto de vista, esta envergadura de este proyecto de

presupuesto que nos encomendaron y que mencionaron el secretario Videgaray y el presidente Enrique Peña

Nieto, será el arranque para la elaboración y que esperemos, como lo dijo el maestro, pero sea en beneficio

de toda nuestra gente que representamos y que tanto necesita México ahorita, de buenos resultados y de

buenos administradores y de buenas finanzas públicas.

Sin más, agradeciendo su presencia y el tiempo. Hoy 25 de marzo siendo las 19:00 horas, les pido ponerse de

pie. Declaro formalmente clausurados los trabajos sobre este Foro internacional de presupuesto base cero.

Muchas gracias por su presencia.

La ciudadana : Le recordamos al público que puede pasar a la mesa de

registro a recoger sus constancias de asistencia. Muchas gracias y buenas noches.

---o0o---

Palacio Legislativo de San Lázaro, 25 de marzo de … · Palacio Legislativo de San Lázaro, ......

Documents

Transcript of Palacio Legislativo de San Lázaro, 25 de marzo de … · Palacio Legislativo de San Lázaro, ......