Osteolisis y quistes intraóseos asociados al uso de implantes solo sutura en inestabilidad de hombro.

Un estudio con T.C. sobre 156 implantes

R. Vega; M. Ruiz Ibán, J. Diaz Heredia; R. Ruiz Díaz; R. Perez

Éxpósito; A. Lorente.U. Hombro y Codo

CONFLICTOS DE INTERÉS

• Astelas 1

• Bristol-Myers Squibb 1,2

• Esteve 1,2

• Exactech 3

• Futurimplant 1

• Grunenthal 1,2,3

• Johnson & Johnson 1

• Lima-Link 3

• MSD 1,2,3

1. Pagos por actividades docentes2. Pagos por servicios de consultoría 3. Financiación de proyectos de

investigación

• Pfizer 1,2,3

• Smith & Nephew 1,2,3

• Vitor Pharma 2

• Zambón 1

• Zimmer-Biomet 1,2,3

• Menor resección ósea• Facilidad de uso• Alta resistencia mecánica• No quistes por reabsorción

de implantes

% del mercado de implantes en inestabilidad en España

¿?

Material y métodos

• Estudio Longitudinal prospectivo• Marzo de 2014 a octubre de 16• Serie de casos consecutivos por tres

cirujanos distintos• Implantes: Iconix 1,4-2,3 o suturefix 1,7• Para lesiones labrales o remplissage

Material y métodos

Evaluación• Rx simple en tres proyecciones a los 6 meses

postop.• Si imágenes compatibles: T.C. alta definición. • Medición volumétrica con Osirix (2 mediciones

/2 evaluadores)

Estadística:• Análisis de normalidad • Comparaciones con t de Student y Chi cuadrado

1.-No defecto apreciable

2.-Defecto en CT < resección ósea

3.-Defecto en CT >resección ósea

• V Iconix 1,4= 34mm3

• V Iconix 2,3= 91mm3

• V Suturefix 1,7= 50mm3

Resultados

Pacientes:• 25 sujetos (21 hombres/4 mujeres)

– Edad: 31,3 +/-4.45 años– 115 Implantes glenoideos (4,56 por sujeto)– 41 Implantes humerales (1,64 por sujeto)

• Evaluación Rx y T.C.: 12,4+/-8,37m (7-24m)– 25 evaluaciones con Rx. simples– 25 evaluaciones con T.C.

GLENATamaño relativo de los defectos

16%

66%

18%19%

60%

21%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NO <Resecc. >Resecc.

Suturefix1,7mm

Iconix1,4mm

DiferenciasN.S.

HUMEROTamaño relativo de los defectos

4%13%

87%

0%11%

89%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NO <Resecc. >Resecc.

Suturefix1,7mm

Iconix2,3mmDiferenciasN.S.

GLENATamaño absoluto de los defectos

0

10

20

30

40

50Suturefix1,7mm

Iconix1,4mm

mm3

GLENATamaño absoluto de los defectos

DiferenciasN.S.

0

10

20

30

40

50Suturefix1,7mm

Iconix1,4mm

mm3

0

50

100

150 Suturefix1,7mm

Iconix2,3mm

HUMEROTamaño absoluto de los defectos

mm3

0

50

100

150 Suturefix1,7mm

Iconix2,3mm

HUMEROTamaño absoluto de los defectos

Diferenciassignificativasp<0,001

mm3

CONCLUSIONES

• El uso de implantes solo sutura no evita la aparición de defectos óseos asociados

• Estos pueden ser mayores que el hueso resecado durante la implantación en el 20% de las veces en glena… y en torno al 90% de las veces en húmero proximal

• No deben de usarse en húmero para hacer el remplissage… … ni quizás para reparar el manguito…¿?

• Hay que valorar su uso en la glena si la razón de usarlos es no perder stock óseo.