Nir a Mt Mateare 20051114 Mg

7/23/2019 Nir a Mt Mateare 20051114 Mg

http://slidepdf.com/reader/full/nir-a-mt-mateare-20051114-mg 1/75

REPÚBLICA DE NICARAGUASISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,

MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES(SINAPRED)

SECRETARÍA EJECUTIVA

MEMORIA TÉCNICA

Departamento MANAGUA

Municipio MATEARE

29 de septiembre de 2005



Memoria Técnica

Municipio de Mateare i

La Memoria Técnica constituye un producto en el marco del “Proyecto de Reducción dela Vulnerabilidad ante Desastres Naturales”, Componente D2A Análisis de Riesgos eIncorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal, desarrollado por laSecretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención deDesastres (SE-SINAPRED) con el apoyo de la firma consultora World Institute for

Disaster Risk Management Inc. (DRM).El Proyecto de Reducción de Vulnerabilidad ante Desastres Naturales y en particular elcomponente D2A constituye un ulterior esfuerzo del Gobierno de Nicaragua en aras defortalecer las capacidades municipales en Gestión de Riesgos.

Esta labor específica se ha asignado a la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, pero losresultados se armonizan con los esfuerzos de otras Instituciones del Estado, con elobjetivo de alimentar los procesos de descentralización administrativa, deordenamiento territorial y de prevención de riesgos en el país y como condicionesnecesarias del desarrollo sostenible.

El presente producto ha sido elaborado conjuntamente entre los especialistas de lafirma consultora DRM y los integrantes del Comité Municipal de Prevención deDesastres (COMUPRED), bajo la supervisión del equipo de la Secretaría Ejecutiva delSINAPRED y de los integrantes del Comité Técnico del Proyecto en representación dediferentes instituciones.

Nota de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED: Aunque se usa comúnmente el término“desastre natural”, el lector debe reconocer que un desastre no es un hecho natural.Los daños y pérdidas (desastres) ocurren cuando fenómenos como sismos,inundaciones, deslizamientos, explosiones, accidentes de tránsito, incendios, etc.,afectan a sitios o personas vulnerables como las que habitan viviendas inseguras, malubicadas o mal construidas.

Secretaría Ejecutivadel SINAPRED

Comité Técnico delProyecto

World Institute for Disaster RiskManagement Inc. (DRM)

Julio IcazaLaura Gutiérrez Angélica Calderón

INETER Ana Izaguirre(Técnica de Enlace

ante SE-SINAPRED)

Miriam DownsCOSUDEJorge MartínezINETERIsaías MontoyaINETER Ana María Núñez

MTIWilfried StrauchINETERLuis ZúñigaINETER

Jürg HammerDenis PalmaMiguel Palma Andrea Lorito



Memoria Técnica

Municipio de Mateare ii

Índice

Acrónimos ............................................................................................................ iii Resumen............................................................................................................... iv

1.

Introducción ..................................................................................................... 1

1.1.

Aspectos Generales.................................................................................. 1

1.2.

Metas y Objetivos de la Consultoría ......................................................... 2

1.3.

Objetivo General ....................................................................................... 2

1.4.

Objetivos Específicos................................................................................ 2

1.5. Productos.................................................................................................. 3

1.6.

Cobertura de la Consultoría ...................................................................... 3

1.7.

Amenazas Evaluadas ............................................................................... 4

1.8.

Metodología y Actividades ........................................................................ 4

2. Desarrollo del Proceso.................................................................................... 5

2.1.

Acciones Previas ...................................................................................... 5

2.2.

Visita Preliminar ........................................................................................ 6

2.3.

Taller de Lanzamiento .............................................................................. 7

2.4.

Taller de Capacitación .............................................................................. 8

2.5.

Etapa de Campo ....................................................................................... 9

2.6. Fase de Gabinete Final........................................................................... 10

2.7.

Taller de Información / Consulta ............................................................. 11

2.8.

Taller de Coordinación............................................................................ 12

2.9 Taller de Discusión ................................................................................. 13

3.

Problemas y Dificultades .............................................................................. 14

3.1.

Particulares ............................................................................................. 14

3.2.

Área Amenazas ...................................................................................... 14

3.3.

Área Ordenamiento Territorial................................................................. 15

3.4.

Área Social.............................................................................................. 15

4.

Ventajas y Desventajas de la Metodología Aplicada .................................. 16

4.1.

Metodología para Amenazas .................................................................. 16

4.2.

Metodología para Ordenamiento Territorial ............................................ 16

4.3.

Metodología para la Participación Ciudadana......................................... 17

5. Recomendaciones ......................................................................................... 18

5.1.

Área de Amenazas ................................................................................. 18

5.2. Área de Ordenamiento Territorial............................................................ 18

5.3.

Área Social.............................................................................................. 19

5.4.

Observaciones ........................................................................................ 19

Anexos A1 – Documentación de los talleres A2 – Descripción general de los productos generados por la consultoría



Memoria Técnica

Municipio de Mateare iii

Acrónimos

CDM: Comité de Desarrollo Municipal

COMUPRED: Comité Municipal de Prevención de Desastres

COSUDE: Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación

CTP: Comité Técnico del Proyecto

DRM: World Institute for Disaster Risk Management

FISE: Fondo de Inversion Social y de Emergencia

FODA: Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

INETER: Instituto Nicaragüense de Estudios TerritorialesINIFOM: Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal

MAGFOR: Ministerio Agropecuario y Forestal

MTI: Ministerio de Transporte e Infraestructura

SE-SINAPRED: Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención,Mitigación y Atención de Desastres

ONG: Organismo No Gubernamental



Memoria Técnica

Municipio de Mateare iv

Resumen

Esta Memoria Técnica describe el proceso participativo seguido en la ejecución de laconsultoría “ Análisis de Riesgo e Incorporación de la Gestión Preventiva en laPlanificación Municipal” , correspondiente al municipio de Mateare, entre junio y

septiembre de 2004. Procesos similares se llevaron a cabo en otros 29 municipiosvulnerables del pacifico de Nicaragua.

La consultoría que dio origen a este producto es parte del “Proyecto Reducción de laVulnerabilidad ente Desastres Naturales” , desarrollado por la Secretaría Ejecutivadel Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (SE-SINAPRED), financiado por el Gobierno de Nicaragua, mediante Crédito AIF/3487NIcon el Banco Mundial.

La memoria técnica contiene cinco capítulos que muestran el orden del trabajodesarrollado: una breve introducción donde se manifiesta la importancia de la

consultoría; seguida de descripción detallada de los encuentros con las autoridades ytécnicos municipales, representantes de la sociedad civil y ONG´s locales con quienesde analizaron fortalezas, oportunidades, dificultades y amenazas, se identificaron sitioscríticos y se realizaron visitas de campo. También se identificó y validó en formaparticipativa una serie de importantes recomendaciones para la planificación y toma dedecisiones.

Los procesos técnicos desarrollados para el análisis del riesgo y la planificaciónaparecen descritos en otros documentos complementarios a la memoria técnica, queforman parte del compendio de productos de esta consultoría.

•

Reporte de Información Disponible• Guía para el Usuario• Reporte sobre Amenazas y Vulnerabilidades• Mapas de Amenazas y Riesgos• Mapas de Ordenamiento Territorial y Zonificación Urbana• Plan de Ordenamiento Territorial en función de las Amenazas• Plan de Zonificación Urbana en función de las Amenazas• Plan de Gestión de Riesgos

En el Anexo A2 de esta memoria técnica, se presenta una descripción general de estosproductos.



Memoria Técnica

Municipio de Mateare 1

1. Introducción

1.1. Aspectos Generales

Nicaragua es un país que presenta manifestaciones de eventos naturales con

características destructivas. La presencia de estos fenómenos ha develado, nosolamente, las grandes vulnerabilidades a estas amenazas naturales y antrópicas, sinoque también ha mostrado la fragilidad de las instituciones del país en el tratamiento deestos problemas.

La ubicación de este país en la zona de convergencia intertropical hace que el paso dehuracanes, tormentas tropicales, vaguadas, y sistemas de baja presión, lo afecten demanera directa o indirecta. La existencia de una cadena volcánica que se extiende enel sector occidental del país, desde el volcán Cosigüina hasta el volcán Maderas en laisla de Ometepe en el sur, convierten a esta región del Pacífico en área vulnerable alos fenómenos volcánicos y sísmicos. Las diferentes y múltiples fallas geológicas que

cruzan el país, hacen que ésta sea susceptible a movimientos sísmicos que seproducen frecuentemente y que en dos ocasiones han destruido la ciudad capitalManagua. La actividad de las placas litoesféricas de Cocos y del Caribe sonresponsables de los movimientos telúricos que se manifiestan en toda la costa Pacíficadel territorio nacional, provocando no solamente la angustia y zozobra de las personas,sino convirtiendo a ésta en una zona vulnerable, debido principalmente a la malacalidad de las edificaciones y a las técnicas y materiales utilizados en su construcción.

El nivel de pobreza de Nicaragua cruza de formatransversal todo análisis que se haga en estesentido. Se reconoce a este país por los datos delInforme de Desarrollo Humano de las NacionesUnidas1, como el segundo país más pobre deCentroamérica y solamente supera a Guatemala ensus cifras. Esta situación determina queencontremos en la población de los municipiosactitudes que están caracterizadas por el nivel deacceso a los escasos recursos de que disponen.Eso hace posible localizar concentraciones depoblación ubicadas en lugares reconocidos comozonas de riesgo o sitios críticos por la legislaciónactual, o asentados de manera ilegal, al margen dela planificación de las autoridades del municipio,generando el desorden urbano propio de lamayoría de las ciudades del país.

Esta realidad ha llevado a las instituciones del Gobierno Nacional a desarrollar un serioy profundo estudio que ha culminado en la necesidad de adoptar instrumentos efectivos

1 Diario La Prensa, 16 Julio 2004.Tomado Informe de Desarrollo Humano, Nicaragua. 2004. PNUD.



Memoria Técnica


para el análisis técnico de los múltiples riesgos e identificar y desarrollar acciones degestión, particularmente en el ámbito local municipal.

El proceso de descentralización municipal que se desarrolla en el país, genera lasoportunidades para hacer efectivas este tipo de actividades. Este proceso tiende a

fomentar una cultura de responsabilidades compartidas, lo que fue tomado en cuentadurante la ejecución de la presente consultoría. En este sentido, se mantuvo unaestrecha coordinación con todos los actores de la sociedad civil y autoridadesmunicipales, así como con los lideres de las comunidades y técnicos de las Alcaldíasque están relacionados con el tema de riesgos, logrando a través de un proceso deamplia participación, el desarrollo del trabajo explicado en la presente memoria.

1.2. Metas y Objetivos de la Consultoría

La consultoría tuvo como meta “contribuir al fortalecimiento de las capacidadesmunicipales en materia de gestión de riesgo, y dotar a los municipios con elementos

útiles para una planeación estratégica ampliamente participativa y adecuada con suscaracterísticas territoriales, económicas y social ” 2.

Esto deberá traducirse en una mayor eficiencia de las municipalidades en laplanificación y ordenamiento de los territorios bajo su jurisdicción, y por supuesto en laimplementación de acciones viables, eficientes y sostenibles para ellas.

1.3. Objetivo General

Generar los productos esperados en la consultoría en el tiempo establecido y con lamayor calidad, logrando una alta participación de las estructuras y actores locales engeneral, maximizando los recursos técnicos y la obtención de la información.

1.4. Objetivos Específicos

1. Identificar, analizar, evaluar y mapear los factores de riesgo (amenazas yvulnerabilidad) a nivel municipal.

2. Identificar medidas concretas de gestión de riesgos para cada uno de losmunicipios.

3. Establecer planes de acción para la ejecución de las medidas identificadas.4. Desarrollar instrumentos metodológicos para el análisis de las condiciones de

riesgo que puedan ser utilizados en otros municipios.5. Apoyar la planificación estratégica, mediante la dotación de elementos que

puedan ser incorporados en los planes de ordenamiento territorial, mapas dezonificación y regulaciones.

2 Términos de Referencia. “ANÁLISIS DE RIESGOS E INCORPORACIÓN DE LA GESTIONPREVENTIVA EN LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL”



Memoria Técnica


1.5. Productos

Los productos generados por esta consultoría para cada uno de los municipios son lossiguientes:

1. Reporte sobre Información Disponible para el municipio2. Guía para Usuarios3. Reporte sobre las Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgo ante Inundaciones,

Deslizamientos, Actividad Volcánica y Sismos4. Mapas de Amenazas por Inundaciones, Deslizamientos, Vulcanismo y Sismicidad a

escala 1:50,000 (nivel municipal) y 1:5,000 (casco urbanos del municipio asignado)5. Mapa de Riesgo ante las diferentes Amenazas y Mapa de Instalaciones Esenciales6. Plan de Ordenamiento Territorial en función de las Amenazas Naturales7. Plan de Zonificación Urbana en función de las Amenazas Naturales8. Mapas de Ordenamiento Territorial / Zonificación9. Plan de Gestión de Riesgos

1.6. Cobertura de la Consultoría

En una primera etapa, la consultoría desarrolló sus actividades en cinco municipios delDepartamento de Managua: Tipitapa, San Francisco Libre, Mateare, Ciudad Sandino yVilla El Carmen, uno del Departamento de Masaya: Masaya, uno del Departamento deGranada: Granada y otro del Departamento de Carazo: Jinotepe. En una segundaetapa en seis municipios del Departamento de Rivas: Altagracia, Moyogalpa, SanJorge, Rivas, Tola y San Juan del Sur. En la tercera etapa se abarcó ocho municipiosdel Departamento de Chinandega: El Viejo, Chinandega, Puerto Morazán, El Realejo,Corinto, Chichigalpa, Somotillo y Villanueva; en una cuarta y última los municipios dePosoltega, Telica, León, El Jicaral, Achuapa, El Sauce, La Paz Centro y Nagarote.

El estudio abarca en su totalidad la evaluación de treinta municipios, todos ubicados enla costa del Pacífico nicaragüense. Estos municipios fueron seleccionados, por cumplircon los criterios establecidos en el Manual de Operaciones para la elección demunicipios vulnerables, y se han dividido por cuestiones operativas en cuatro grupos:

Grupo A: Pacífico Centro (8 municipios), Departamentos de Managua, Granada,Masaya y Carazo.Grupo B: Pacífico Sur (6 municipios )municipios), Departamento de Rivas.Grupo C: Pacífico Norte (8 municipios )municipios), Departamento de Chinandega.Grupo D: Pacífico Norte (8 municipios), Departamento de León y de Chinandega.



Memoria Técnica


1.7. Amenazas Evaluadas

Las principales amenazas de origen natural analizadas y evaluadas en cada municipioson inundaciones (debido a desborde de ríos, causes o canales y/o costeras según elcaso), los distintos tipos de inestabilidad de terrenos (deslizamientos, flujos de lodo,

derrumbes, caídas de rocas y lahares), así como la afectación por actividad volcánica ysísmica en aquellos municipios que esto aplicara.

1.8. Metodología y Actividades3

Para alcanzar los objetivos propuestos, se utilizaron como guía los procedimientosimplementados y aceptados por INETER – COSUDE.

La metodología que se describe, tiene como objeto orientar y definir los procedimientosque se utilizaron para el análisis, la evaluación y mapeo de las amenazas naturalesprevalecientes en cada municipio. Se analizaron los niveles de vulnerabilidad de lapoblación, viviendas, edificios principales (escuelas, alcaldías, etc.), infraestructura vitaly actividades económicas esenciales para el área y el país, con el fin de estimar elriesgo y lograr un mejor entendimiento de las causas y de las tendencias de factorescríticos a corto, mediano y largo plazo que inciden o eventualmente puedan influir en elaumento del riesgo del municipio y sus comunidades.

Como parte de la consultoría, se promovió la planificación preventiva, introduciendo losconceptos de vulnerabilidad y riesgo en el desarrollo estratégico del municipio. Paraello, se parte de reconocer que la planificación urbana tradicional de los municipios haestado hasta ahora, orientada hacia la planificación física (Planes Maestros), dandocomo resultado que en pocos años esos planes pierdan vigencia, y se encuentren en laactualidad alejados de la realidad del territorio y con propuestas de grandes

inversiones, poco factibles, y que no manifiestan los intereses de la población.

Durante el desarrollo de este trabajo se concertó con los actores y sectores queconvergen en el municipio, para promocionar el desarrollo sostenible con un enfoquede la gestión de riesgos.

El proceso contenido en la metodología reconoce que los factores económicos,sociales y políticos están íntimamente ligados a los factores físicos, lo que hace queciertos grupos de la población sean más o menos vulnerables a las amenazasnaturales y por lo tanto se valoraron durante el proceso, aspectos como la planificaciónestratégica y análisis de género.

La metodología aplicada, se basó en una combinación del conocimiento técnico de losespecialistas de la consultoría, con la experiencia que poseen los actores locales, através de una amplia participación ciudadana. Esto fue implementado mediante laejecución de talleres participativos, donde estaban representados todos los actoresnecesarios para el trabajo a desarrollar: Autoridades del COMUPRED, lideres de los

3 Para mayor información sobre el tema ver “Guía para Usuarios” generada por la consultora para elmismo proyecto.



Memoria Técnica


barrios y comunidades rurales, organizaciones de la sociedad civil, técnicos de las Alcaldías y miembros de las instituciones del estado que tienen presencia en elmunicipio.

El papel fundamental de la consultoría fue el de facilitador, a los para efectos de

contribuir a un proceso de desarrollo del municipio con enfoque en la gestión deriesgos, y donde las decisiones son tomadas y consensuadas con la participación detodos los actores locales ya mencionados.

Para la realización de este trabajo, basado en la evaluación y mapeo de las amenazasnaturales, se incorporaron conceptos esenciales de la Guía del Especialista, producidapor la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) para su aplicaciónen Nicaragua. Esto, con el objetivo de delimitar y entender las tendencias de factorescríticos a corto, mediano y largo plazo que inciden o puedan incidir en el aumento delriesgo en los municipios y sus comunidades.

La aplicación de los métodos de planificación participativa desarrollados pororganismos gubernamentales como INIFOM, INETER y la SE-SINAPRED, fueron unaguía fundamental para el proceso de obtención de la información de campo y lasistematización de los insumos técnicos generados a nivel de gabinete.

2. Desarrollo del Proceso

2.1. Acciones Previas

Durante el inicio del proceso, la consultoría realizó un conjunto de acciones, que seconsideraron de vital importancia, y que incluyeron:

1. Coordinación con la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, a para efectos de evaluarlos avances en cada municipio a intervenir, para la organización y equipamiento delos comités y brigadas locales.

2. Coordinación con INIFOM, para conocer los avances del Proceso de PlanificaciónEstratégica Municipal, los resultados obtenidos y las instancias locales deplanificación.

3. Coordinación con FISE y otros actores que han impulsado la MicroplanificaciónParticipativa en Nicaragua, para conocer los resultados obtenidos y los proyectosque se encuentran incluidos dentro del Plan de Inversión Municipal.

4. Coordinación con otros actores que trabajan en Nicaragua sobre el tema devulnerabilidad y riesgo, para evitar la duplicidad de esfuerzos.



Memoria Técnica


2.2. Visita Preliminar

El grupo de trabajo del proyecto realizó visitas preliminares a los varios municipios. Elpropósito de las visitas era de brindar, a las autoridades municipales y/o locales, unapresentación formal del proyecto y consensuar sobre un calendario de actividades (por

ejemplo la realización de talleres). Adicionalmente, la visita sirvió para solicitar laparticipación de los actores de fundamental importancia para el desarrollo de lasactividades y para obtener informaciónexistente del municipio que pudiera servir paralos análisis que la consultoría.

El miércoles 30 de junio de 2004, en elMunicipio de Mateare, el grupo de trabajo fuerecibido por el Sr. Humberto Fitoria (AlcaldeMunicipal) y el Ing. Juan Carlos Jarquín(Responsable de Proyectos y Servicios

Comunitarios).La Ing. Angélica Calderón, de la SecretaríaEjecutiva del SINAPRED, presentó de maneraformal la consultora encargada del estudio, DRM, y al equipo de técnicos que harían eltrabajo. El director de la firma consultora, Dr. Jürg Hammer, expuso los principalesaspectos de la consultoría, su metodología, los productos que ésta generaría y lautilidad de los productos para el municipio. Se entregó una propuesta de planificaciónparticipativa para la elaboración de productos; también se convocó la participación delo actores fundamentales para que estos también aportaran al contenido de losproductos.



Memoria Técnica


2.3. Taller de Lanzamiento

El martes 6 de julio de 2004, se realizó enManagua el Taller de Lanzamiento de laconsultoría. Este evento consistió en la

oficialización del inicio de acciones delproyecto a nivel municipal y nacional.

Los objetivos del taller fueron:

1. Presentación general del proyecto.

2. Dar a conocer los objetivos y alcances delproyecto en los municipios seleccionados.

3. Presentar el plan de trabajo del proyecto y obtener el consenso con las autoridades

municipales sobre las fechas previstas.Se utilizaron técnicas de exposición en datashow, explicando claramente los objetivosdel taller. Se hizo una reflexión entre el desarrollo, los riesgos, la participaciónciudadana y los desastres, con la finalidad de visualizar de manera conjunta,estrategias que aporten al desarrollo de la planificación municipal.

A este primer taller fueron invitados los Alcaldes y cuatro funcionarios de lasmunicipalidades que ellos designaron.

El taller de lanzamiento contó con la presencia del Ing. Cristóbal Sequeira, SecretarioEjecutivo de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención,Mitigación y Atención de Desastres (SINAPRED); el Arq. Erasmo Vargas, DirectorTerritorial del la misma Secretaría, y el Director de DRM, Dr. Jürg Hammer, así comotambién, se hicieron presentes cada uno de los especialistas de las áreas de estudio dela consultoría.



Memoria Técnica


2.4. Taller de Capacitación

El miércoles 14 de julio de 2004 se realizó elprimer encuentro en el municipio,correspondiente al Taller de Capacitación.

Asistieron los líderes de las comunidades,técnicos de la alcaldía, miembros de las ONG’sque tienen presencia en el municipio,miembros del Comité de Desarrollo Municipal(CDM), integrantes del COMUPRED, así comotécnicos municipales que trabajan en temas decatastro, obras municipales, planificación,entre otros.

En este taller se sensibilizó a los participantes sobre la situación de vulnerabilidad en elmunicipio, y se logró un consenso sobre el significado de los principales conceptos de

riesgos a utilizar en la consultoría (amenaza, vulnerabilidad y riesgo).Como tarea fundamental, se realizó un auto mapeo sobre un mapa base, el que fueutilizado por el equipo de campo para su trabajo.

También se desarrolló un ejercicio de planificación estratégica. El propósito del ejerciciofue de examinar el estado actual de la planificación, con el objetivo de acercarse a lavisión del desarrollo del municipio e identificar la percepción de los participantes sobresus Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA). De igual manera severificó en la práctica, la cohesión y nivel operativo del comité local en la participaciónde acontecimientos.



Memoria Técnica


2.5. Etapa de Campo

La fase de campo se inició durante la implementación del Taller de Capacitación. Seelaboró un programa de recorridos por diferentes sitios críticos identificados en el taller,con el fin de evaluar in situ amenazas y vulnerabilidades por deslizamiento e

inundación. El recorrido se realizó con la compañía de técnicos y lideres locales.En el campo se visitaron los sitios previamente identificados en gabinete y en el tallercon los ejercicios de automapeo, recabándose datos de:

• Inundación, identificando las áreas inundables y los sitios críticos. Se tomarondatos sobre vegetación, material de arrastre, formas de los canales por dondefluye la corriente y se ubicaron espacialmente los puntos con un Sistema dePosicionamiento Global (GPS).

• Terrenos inestables: Se analizaron los problemas de inestabilidad de laderas,

considerando los criterios de vegetación, uso actual del suelo, geología ygeomorfología, para determinar el grado de actividad y amenaza.

Un equipo multidisciplinario compuesto por un geólogo, un hidrólogo, y un planificadorurbano recorrió el municipio, verificando y evaluando las amenazas identificadas tantoen gabinete como aquellas que los líderes de las comunidades señalaron en el taller.

El análisis fue de acuerdo al nivel de amenaza, a la ubicación de los elementosexpuestos y la vulnerabilidad de éstos.

El planificador urbano efectuó un reconocimiento de las tipologías constructivas de los

cascos urbanos según criterios de sismoresistencia generando la información basepara el análisis de vulnerabilidad sísmica.

También se ubicaron las infraestructuras esenciales de los cascos urbanos y seactualizó la información cartográfica con observaciones en el campo y en funciones delanálisis de riesgos.



Memoria Técnica


2.6. Fase de Gabinete Final

Una vez concluida la fase de campo, se procedió al ordenamiento y clasificación detoda la información para su ingresó a la base de datos, para después ser incorporada alas coberturas de amenazas digitalizadas. Posteriormente se editaron cada una de las

bases de datos por municipio para la elaboración de los mapas de amenazas.Concluido este proceso, las coberturas de amenazas se sobrepusieron con lascoberturas de elementos esenciales para relacionar la vulnerabilidad de cada uno delos elementos expuestos. Se utilizó un procedimiento de análisis espacial, aplicando lasherramientas del Sistema de Información Geográfica de intersección, búfer paradeterminar las distancias de los elementos expuestos de las amenazas y las posiblesdirecciones de flujos y movimiento de los deslizamientos. La metodología usada para elmapeo de Amenazas, Riesgos y Ordenamiento Territorial se encuentra en la Guía parael Usuario.

Durante el tiempo que duraron las visitas de campo, el equipo técnico fue acompañadopor técnicos de las municipalidades y los líderes de las comunidades donde seidentificaron los puntos de amenazas. Dentro de este municipio, se identificaron lossitios de amenazas que se presentan en el siguiente cuadro de situación:

Inundaciones19 sitios identificados con 9 comunidades y17,746 habitantes afectados.

MateareDeslizamientos

85 sitios identificados con 1 comunidad de 200habitantes afectada.



Memoria Técnica


2.7. Taller de Información / Consulta

El día jueves 12 de agosto de 2004 se realizóel Taller de Información y Consulta. El tallertuvo como propósito precisar, a un nivel más

amplio dentro del municipio, los conceptos deamenaza, vulnerabilidad y gestión de riesgos(mitigación / prevención). También sepresentaron los resultados iniciales del análisisde riesgos, y se discutieron las medidasestructurales y no estructurales recomendadaspara la reducción de riesgos.

Durante la realización de este taller estuvieronpresentes los profesionales que desarrollaron el trabajo de campo, quienesinteractuaron con los miembros de las comunidades y trabajadores de la municipalidad,

intercambiando criterios sobre los sitios críticos identificados, su nivel de amenaza ypropuestas de medidas de mitigación a implementar.

También se desarrolló la segunda parte delanálisis FODA, haciendo énfasis en lasmedidas que, a criterio de la población, seconsideraron necesarias para la consolidaciónde las Fortalezas, la superación de lasDebilidades, cómo aprovechar lasOportunidades y cómo contrarrestar las

Amenazas. Esta actividad se consideró muyimportante, para incorporar a la población alproceso de identificación de las medidasnecesarias en la mitigación de los riesgos delmunicipio aportando al mismo desde su visiónparticular y percepción del problema.



Memoria Técnica


2.8.

Taller de Coordinación

El objetivo de este taller, realizado el día jueves 2 de septiembre de 2004, fue mostrar yvalidar de manera participativa con los actores

locales, los resultados iniciales del proceso deordenamiento territorial en función de lasamenazas.

En este taller se presentaron en concreto losprocedimientos que se utilizaron paradeterminar cada uno de los aspectos delordenamiento del municipio. Esta actividad fueinicial para la tarea de microplanificaciónparticipativa que se desarrolló durante laconsultoría y que conduciría a la formulación del plan de gestión de riesgos (mitigación/ prevención). En este taller estuvieron presentes actores locales, técnicos de lasmunicipalidades y fundamentalmente los líderes de las comunidades que estabanafectadas por amenazas.

Durante el taller se analizó la problemática identificada en el municipio y se hizo unapropuesta de ordenamiento territorial en función de las amenazas con la presentaciónde los mapas preliminares del municipio. Asimismo, en este taller se recogieron losinsumos que los participantes hicieron para alimentar la propuesta de ordenamientoterritorial.

Las técnicas que se utilizaron fueron la exposición de problemas, análisis y discusiónde los mismos, planteando las posibles soluciones teniendo en cuenta laresponsabilidad e integración de las instituciones municipales y del gobierno central.

Los participantes hicieron las recomendaciones que consideraron necesarias y viablespara el ordenamiento del territorio, poniendo énfasis en aquellas medidas que seconsideraron urgentes, como por ejemplo que la municipalidad regule losasentamientos espontáneos que se desarrollan en los lugares donde se hanidentificado amenazas y que éstos sean declarados zonas “No Aptas” para viviendas.



Memoria Técnica


2.9 Taller de Discusión

El día jueves 7 de octubre de 2004, sedesarrolló el último encuentro con los actoreslocales del municipio de Mateare. Éste taller

tuvo como objetivo que las comunidades y elpersonal técnico de las municipalidadesdiscutieran junto con los especialistas de laconsultoría los resultados del estudio; sehicieron todas las correcciones consideradasnecesarias y se validaron los productospresentados.

En este taller se presentó la propuesta deproductos finales del proyecto. La propuestaconsistía de:

1. Insumos para la elaboración del plan de ordenamiento territorial municipal y un plande zonificación con sus respectivos mapas para el consenso participativo delmunicipio.

2. Análisis de las principales amenazas identificadas en el municipio, con susrespectivos mapas a nivel del municipio y del casco urbano.

3. Mapas de instalaciones e infraestructura esenciales de cara a los riesgosexistentes, a nivel del casco urbano y a nivel de todo el municipio.

Para esta actividad se hizo una explicación de los contenidos generales de losproductos, y como operar fácilmente sobre ellos, insistiendo en la utilidad de losmismos de cara a la toma de decisiones por las autoridades edilicias.



Memoria Técnica


3. Problemas y Dificultades

3.1. Particulares

El municipio de Mateare presentó una serie de problemas generales que incidieron de

manera negativa en el desarrollo del proceso de consulta. Entre ellas podemosmencionar las siguientes:

• Fue notoria la ausencia de algunos técnicos de las municipalidades, cualespudieron haber brindado información valiosa sobre el proceso que se estabadesarrollando, a pesar que fueron invitados en tiempo y forma.

• El COMUPRED que se organizó durante el año 2003, no se reúne y es reactivo. Ala fecha, las personas designadas por las instituciones han cambiado y dicho comiténo ha sido actualizado. Existe en la municipalidad una persona designada para elárea de desastres, y ésta ha asumido las funciones del comité.

Las convocatorias fueron hechas en tiempo y forma a los actores de la sociedad e

instituciones del municipio, pero en raras ocasiones los participantes fueron losmismos en talleres sucesivos, esto se traducía en un esfuerzo por parte de lospresentes y de los consultores para alcanzar los objetivos planteados en cadareunión, ya que se reconoce que estos espacios participativos están íntimamenteconectados uno del otro.

3.2. Área Amenazas

Las mayores dificultades se registraron con la obtención de la información básica aadquirir en el INETER de acuerdo al Anexo 5 de los términos del contrato, ya queinsumos cotizados por esa institución no se pudieron obtener por falta de personal,

tiempo y/o falta de insumos básicos por parte de esa institución (Modelos de ElevaciónDigital, curvas de nivel interpoladas cada 5 metros).

También se presentaron problemas en la evaluación de amenazas en el campo, ya quemuchos lugares señalados como afectados por inundación, se correspondían enrealidad con problemas de infraestructura pluvial y no eran sitios críticos porinundaciones.

Una dificultad mayor se presentó con el mapeo en sistemas de coordenadas NAD-27(base de los mapas topográficos a escala 1:50,000) y su representación posterior ensistema WGS-84 (base de los ortofotomapas a escala 1:10,000). Este problema fue

solucionado con la conversión de coordenadas de un sistema a otro.Un problema mayor lo representó la utilización de mapas a escala 1:50,000desactualizados y que no estaban en formato digital. También la falta de disponibilidadde hojas topográficas a escala 1:5,000 para el mapeo de las amenazas a escalaurbana originó retrasos en la preparación de los productos.



Memoria Técnica


3.3. Área Ordenamiento Territorial

La principal dificultad encontrada, se refiere al hecho de tener que basar elordenamiento, sobre bases cartográficas desactualizadas, lo que llevó a insumir untiempo no programado en el reconocimiento de nuevos asentamientos, identificación de

comunidades en áreas rurales y delimitación del actual casco urbano. Lo mismo aplicapara los elementos planimétricos, tales como obras civiles, carreteras y caminos, quenecesitan una óptima representación en los mapas de instalaciones esenciales, y quese pudieron ubicar con la colaboración de los participantes de los talleres comunitarios.La actualización de la información cartográfica básica sustrajo tiempo a las tareasespecíficas de la consultoría.

Otra dificultad fue a veces, el nivel de expectativas de los actores locales, que imaginanel alcance de la consultoría mucho más amplio, pidiendo incorporar temáticas como lacontaminación, lo que no está contemplado en este estudio.

3.4. Área Social Algunas municipalidades mostraron cierta indiferencia con el proceso desarrollado,mientras que otras como: Villa el Carmen, San Francisco Libre, Jinotepe, CiudadSandino, mostraron la presencia y participación activa (en todos los eventos) de

Alcaldes y Vice Alcaldes, que le otorgaban una prioridad importante al trabajo que seestaba implementando.

El hecho que no exista un mecanismo formal para elección de los líderes de lascomunidades, sino que éstos son seleccionados por las municipalidades, daoportunidad de designar a los líderes políticos cual disminuye la representatividad quedeberían tener de toda la población, quien es imprescindible para el proceso mismo.

Fue notorio que los participantes bajaban su nivel de participación después delalmuerzo y algunos se marchaban, aduciendo razones de fuerza mayor, ya que teníanque viajar muy lejos hacia sus comunidades.

Los COMUPRED son reactivos y solamente cuando están frente a una amenazaevidente se convocan y trabajan o en algunos casos se autoconvocan, ya que en lapráctica, las autoridades designadas no funcionan de manera dinámica y en algunoscasos son sustituidos por otras personas que no conocen bien el mecanismo de esecomité.

Los Planes de Respuestas del SINAPRED son totalmente desconocidos por losmiembros del COMUPRED, éstos han quedado en las oficinas de la Municipalidad y nose han dado a conocer a la población involucrada.



Memoria Técnica


4. Ventajas y Desventajas de la Metodología Aplicada

4.1. Metodología para Amenazas

La metodología aplicada ayuda a consensuar los intereses de los diferentes sectores,

permitiendo promover el desarrollo humano sostenible, a través del logro de una visiónde desarrollo de los municipios por los mismos actores.

La participación ciudadana, que ha sido importante durante la implementación de lostalleres, ha colaborado a incrementar la cultura del fortalecimiento municipal, que esuna de las bases para una efectiva descentralización.

Una ventaja para la ejecución del proyecto, ha sido la constante sinergia lograda con elCTP que permitió que las propuestas de producción de los diferentes insumos sobreamenazas esperados de la consultoría, se ajustaran a las necesidades y realidades,logrando de este modo, generar un resultado que está en sincronía con la

nomenclatura y conceptos para el análisis de amenazas usada en Nicaragua eimpuesta por instituciones gubernamentales.

4.2. Metodología para Ordenamiento Territorial

La metodología aplicada ha tenido las siguientes ventajas:

• La participación de los actores locales ha permitido incorporar temáticas “vivas”,percibir las problemáticas directamente y consensuar soluciones más adecuadas ala realidad.

•

La comprensión y aceptación por parte de los actores locales, ha permitido llegar aun producto consensuado con ellos, y dejar en claro a los técnicos y autoridades eltipo de uso de las herramientas realizadas.

• La conexión directa con la legislación nicaragüense a través del Decreto 78/2002,ha permitido caracterizar el producto como interno a un proceso de ordenamientonacional, que puede ser retomado o mejorado, pero en la línea de acciónestablecida por las autoridades del país.

• La metodología presenta puntos de complementariedad y coordinación con otrosproyectos existentes en la zona de estudio, con los cuales se han tenido consultas e

intercambios.

• La metodología ha tomado en cuenta todas las experiencias de planificación queobran como antecedentes en los municipios, y espera servir de insumo para losproyectos futuros. De esta manera, el estudio se coloca en un proceso deplanificación real, concreto y relacionado al territorio.



Memoria Técnica


• La decisión de trabajar con los datos de los Planes de Respuesta ha permitidomanejarse con las mismas divisiones territoriales y tener datos compatibles con eseproducto.

• La metodología deja claras y específicas prescripciones para la zonificación,

sencillas pero bien definidas, sin dejar dudas o ambigüedades en el tipo deedificaciones permitidas en las zonas de riesgos.

Las desventajas de la metodología derivan en gran parte de los límites de tiempo y deescala definidos, y son:

• El corto tiempo para desarrollar un proyecto tan extenso, no permite un estudiooriginal y exhaustivo de todas las temáticas, dejando el escenario de desarrollo máscomo un rápido retrato que como una detallada descripción.

• Los límites de escala del proyecto, no permiten una detallada definición de las áreas

de riesgo a nivel municipal, y generan una zonificación indicativa.

• Los límites cartográficos existentes no permiten la ubicación de las comunidadescon exactitud, disminuyendo la capacidad de analizar las situaciones de riesgo.

• La metodología utilizada es principalmente enfocada a la prevención y mitigación através del proceso de planificación territorial, por lo tanto, no profundiza ningúnaspecto de la emergencia ni del escenario de riesgo más catastrófico que puedaacontecer.

4.3. Metodología para la Participación Ciudadana

• Es criterio unánime de los participantes, que la metodología aplicada les permiteparticipar de forma activa en un proceso que les deja resultados intangibles, talescomo el empoderamiento de los liderazgos sobre la situación de las amenazas y laproblemática del ordenamiento territorial en su municipio. Esto les presenta unavisión global del tema en todo el territorio municipal y no solamente de sucomunidad, así como el fortalecimiento de liderazgos de cara a sus comunidades.

• Se considera que esta metodología como tal, ofrece las ventajas de trabajar con elmunicipio como una unidad, forjando con ellos una alianza en función de losresultados a obtener.

• La metodología permite que las propuestas formuladas y consensuadas sean delconocimiento de todos. De tal manera que su aplicación en el futuro cercano lleva laaprobación de los líderes de todas y cada una de las comunidades.



Memoria Técnica


5. Recomendaciones

5.1. Área de Amenazas

Se recomienda para otros proyectos similares, que los términos contractuales se

ajusten a las posibilidades de resolución que pueda brindar el país, ya que muchos delos métodos planteados se soportan con información de base, que no tienen un registrohistórico y geológico constante, como así también la información cartográfica que noestá actualizada y las bases fotogramétricas que no están a una escala adecuada paraeste tipo de trabajos.

Es importante considerar, la adquisición de fotografías aéreas de baja altura a color(escala 1:5,000), que son óptimas para la evaluación de amenazas, y que en un paíssujeto a afectación por fenómenos naturales, se convierten en una herramientafundamental para este análisis.

Lo mismo cabe para la cartografía del país, la que tendría que reconvertirse a formatodigital para su actualización permanente.

5.2. Área de Ordenamiento Territorial

Concerniente a los municipios, se recomienda entregar los productos finalesdesarrollados en este estudio, en un acto donde también se pueda remarcar laimportancia de los mismos, el uso posible y los sucesivos pasos a seguir para suimplementación.

Se recomienda también que los municipios sean impulsados, a una aprobación concrítica de los insumos entregados, y que los mismos sean oficializados solo despuésque las oficinas competentes los hayan validado.

En el ámbito nacional se recomienda presentar y difundir los productos con todos losactores institucionales involucrados en el proceso de ordenamiento territorial, para quesean considerados y puedan realmente incorporarse al proceso de discusión yejecución.



Memoria Técnica


5.3. Área Social

Las autoridades municipales deben asumir con mayor beligerancia y decisión las tareasplanteadas por la consultoría, sobre todo aquellas plasmadas en el plan de Gestión deRiesgos, entendiendo que los productos elaborados son instrumentos para la toma de

decisiones.Se debe garantizar, en la medida de lo posible, la presencia de los mismos actores entodo el proceso participativo, para que éste arroje los resultados esperados y de lamejor calidad posible.

Es necesario tener como contraparte local, a un Alcalde municipal y a un ComitéMunicipal para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres organizado, proactivoy beligerante en su funcionamiento.

Es necesario que en un futuro los enlaces designados por los alcaldes asuman una

tarea de mayor comunicación con cualquier consultoría, a los efectos de mantener unarelación eficaz de cara a la resolución de problemas que pudiesen presentarse ycontribuir al desarrollo exitoso de talleres.

Se hace indispensable poner en ejecución lo dispuesto por la Ley de ParticipaciónCiudadana, publicitando lo referido a los espacios de participación de la población enlas decisiones de la municipalidad. Para esto debe generarse un proceso deidentificación y elección democrática de los líderes de cada comunidad, que losinvestiría de la autoridad y representatividad necesaria, ya sea ante las autoridades oante los mismos pobladores.

5.4. Observaciones

El proceso implementado nos permitió ir construyendo de manera conjunta con losparticipantes de cada municipio, no solamente los productos comprometidos, sino unametodología de análisis comunitario para evaluar amenazas y elaborar un Plan deOrdenamiento Territorial y un Plan de Gestión del Riesgo en el municipio, que secorresponda con la legislación actual y las aspiraciones de los habitantes.

Construir ese modelo, supone de un minucioso examen de la realidad del territorio, desu gente y de sus potencialidades, así como de sus debilidades. Ello ha sido posible,gracias a la participación desinteresada de todos aquellos que lograron desarrollar encada taller un proceso interactivo que permitiera la obtención de la información básicapara la consecución de los objetivos planteados en cada uno de los mismos. Lametodología aplicada en este proceso valida la idea de que los actores y sujetossociales pueden participar de la solución de sus problemas y culminar con todo éxitolos objetivos y desafíos planteados, y de esa manera responder a las expectativas desus poblaciones.



ANEXOSAnexos A1 – Documentación de los talleres

Taller I: Lanzamiento Agenda del taller Guía metodológica del facilitador

Acuerdo del tallerMemoria del tallerLista de participantes

Taller II: Capacitación Agenda del taller Metodología FODAPercepción del riesgoMemoria del tallerLista de participantes

Taller III: Información y Consulta Agenda del taller Memoria del tallerLista de participantes

Taller IV: Coordinación Agenda del taller Validación de plan de ordenamientoOrganismos presentes en el municipioMemoria del tallerLista de participantes

Taller V: Discusión Agenda del taller Memoria del tallerLista de participantes



TALLER I: LANZAMIENTO

MANAGUA

6 de julio de 2004



SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LAPREVENCIÓN, MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES

SE-SINAPRED

PROYECTO REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE DESASTRES

NATURALES

“ANÁLISIS DE RIESGOS E INCORPORACIÓN DE LAGESTIÓN PREVENTIVA EN LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL”

TALLER DE LANZAMIENTO

6 DE JULIO DE 2004

AGENDA:

8:00 Inscripción de participantes

8:30 Video Riesgos Prevalecientes

9:00 Inauguración del Evento (Cristóbal Tito Sequeira)

9:20 Presentación de la Consultoría: Objetivos, Plan de Trabajo (JuergHammer, Jorge Cisneros, Andrea Lorito)

10:15 Refrigerio

10:45 Presentación de la Consultoría: Participación Comunitaria,Organización del Trabajo Municipal (Dennis Palma)

12:00 Almuerzo



SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN, MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES

(SINAPRED)

SECRETARÍA EJECUTIVA

PROYECTO REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE DESASTRESNATURALES

Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva y la Mitigación en laPlanificación Municipal


GRUPO AMUNICIPIOS: San Francisco Libre, Tipitapa, Mateare, Ciudad Sandino,

Masaya, Granada, Jinotepe.

Fecha: 06 de Julio de 2004



Objetivos del Taller

• Presentar el inicio del proyecto en los municipios establecidos.• Sensibilizar sobre la temática de la gestión del riesgo y su inclusión en la

planificación municipal.•

Formalizar una coordinación de trabajo para la ejecución de este estudio.HORA ACTIVIDAD TÉCNICA TIEMPO RECURSOS

8:30-9:00

Inscripción de participantesPresentación de la presidencia yequipo de trabajoPresentación de los participantesPresentación del video: “Riesgosprevalecientes en Nicaragua” ysus consecuencias

Presentaciónen video

30’ Formato deinscripciónvideo

9.00-9.10 Himno Nacional. CD. 10’ CD, y sonido

9.15-9.45 Inauguración del evento. Exposición 30’ Sonido

9.45-10.15Presentación del componente D-2del proyecto

Exposición 30’ Sonido

9.15-10.30 Presentación del plan de trabajode la consultoría

Exposición 15’PC, proyector

10.30-10.45 REFRIGERIO

10.45-11.00 Presentación de la metodologíapara el análisis de amenazas.

Exposición 15’ PC, proyector

11.00-11.15 Presentación de la metodologíapara el análisis de amenazas.


11.15-11.30 Presentación de la participacióncomunitaria en la organizacióndel trabajo Municipal.


11.30-12.00 Preguntas y repuestas. Sonido 30’ Sonido

12:00-01:00 ALMUERZO




NATURALESConvenio de Crédito No 3487-Ni.

Componente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva enla Planificación Municipal”

MEMORIA


Hotel Holiday InnJulio 06, 2004

08:00 a.m.



INTRODUCCIÓN

El primer taller consistió en el lanzamiento del proyecto a nivel municipal agrupando a

los primeros ocho municipios afectados.

El lugar de realización fue en el Hotel Holiday Inn, el día martes seis de julio del dosmil cuatro, a partir de las ocho de la mañana hasta las dos de la tarde.

Se dieron cita los Alcaldes o sus representantes, dos técnicos municipales, dosmiembros del COMUPRED, representantes de la SE-SINAPRED y el equipo técnicode la consultora ejecutora del proyecto.

Durante el taller se presentaron los objetivos, el plan de trabajo y cronograma deactividades a realizar por municipio con el fin obtener resultados satisfactorios y de

gran utilidad para las partes involucradas.

OBJETIVOS DEL TALLER

§ Presentación general del proyecto

§ Dar a conocer los objetivos y alcances del proyecto en los municipios seleccionados

§ Presentar el plan de trabajo del proyecto y obtener el consenso con las autoridadesmunicipales sobre las fechas previstas

PARTICIPANTES

Al taller asistieron las diferentes autoridades municipales, un grupo representante de laSE-SINAPRED y el grupo técnico de DRM.

Ver anexo Lista de Participantes.



PROGRAMACIÓN

HORA ACTIVIDAD EXPOSITOR

8:00 Inscripción de participación

8:30 Video “Riesgos Prevalecientes”

9:00 Inauguración del evento Ing. Tito Sequeira(SE-SINAPRED)

9:20 Presentación de la consultoría, Dr. Hammer, Ing.objetivos y plan de trabajo Cisneros, Arq. Lorito

(DRM)10:15 Refrigerio

10:45 Presentación de la consultoría, Lic. Palmaorganización del trabajo municipal (DRM)

12:00 Almuerzo

VIDEORiesgos Prevalecientes:Este video tuvo como objetivo sensibilizar a los participante, puesto que hace unrecuento de imágenes del Mitch, inundaciones ocurridas en Estelí, Matagalpa yManagua, también trata aspectos a nivel centroamericano como es el caso deHonduras.

En el video se presentan entrevistas realizadas a:

INETER, quien comenta las acciones que se están realizando para contrarrestar losdesastres, menciona los mapas de amenaza que se está elaborando a nivel nacional.

SE-SINAPRED, explica el papel que juega esta institución en la gestión del riesgo.

El Alcalde de Managua Herty Lewites y comunitarios quienes comenta la importanciade estar preparados ante cualquier amenaza natural



INAUGURACIÓN DEL EVENTO

El Ing. Tito Sequeira, Secretario Ejecutivo de la SE-SINAPRED, no pudo estar presente

en la inauguración del taller y en su representación estuvo el Arq. Erasmo Vargas,Director de División Territorial de la SE-SINAPRED, quien agradeció la presencia de lasdiferentes autoridades municipales, dando inicio así a la ejecución del proyecto.

PRESENTACIONES

La consultora ejecutora del proyecto expuso los objetivos del proyecto, el plan detrabajo y el cronograma de actividades a realizar a nivel municipal, dividiendo estaexposición entre el equipo clave de la consultora DRM:

Dr. Jürg Hammer, Jefe de Equipo DRM, planteó los objetivos del proyecto, área de

estudio, producto a obtener, plan de trabajo, presentó el equipo multidisciplinario conque cuenta DRM y especificó los objetivos que se pretenden cumplir con la realizaciónde este taller.

Ing. Jorge Cisneros, coordinador técnico, expresó la importancia de integrar, desde uninicio a los diferentes miembros de las municipalidades. Expuso sobre el análisis ymetodología de evaluación de las amenazas naturales y describió detalladamente elproducto que resultará de este estudio.

Arq. Andrea Lorito, responsable del área de planificación territorial, explicó lametodología a seguir para el plan de ordenamiento territorial en función de las

amenazass, el plan de gestión de riesgo y la incorporación de planes a la planificaciónmunicipal.

Lic. Dennis Palma, Responsable de Participación Comunitaria, especificó los objetivosde realizar los talleres para cada municipio y se acordó con las autoridades municipaleslas fechas propuestas para ello.

ACUERDOS SUSCRITOS CON LOS MUNICIPIOS

Las autoridades municipales que asistieron al taller suscribieron un acuerdo referente alas fechas propuestas por DRM, resultando una variante en el caso de Masaya y en elcaso de Villa El Carmen plantearon otras fechas pero que al final aceptaron loestablecido por la consultora.



CLAUSURA

Para terminar el Taller de Lanzamiento el Ing. Sequeira, Secretario Ejecutivo de SE-

SINAPRED sensibilizó a los presentes retomando el caso más reciente del cerroMusún y sugirió que no era necesario que pasaran situaciones semejantes a la de estecaso e insistió en la importancia de este estudio y solicitó que los resultados seretomen como un instrumento para planificar en cada municipio.

CONCLUSIONES

El taller de lanzamiento del proyecto resultó ser un éxito:

Se cumplieron los objetivos planteados.

En cuanto a asistencia se logró reunir los ocho municipios previstos.

Se llegó a un acuerdo con las autoridades municipales referente a las fechaspropuestas.



TALLER II: CAPACITACIÓN

MATEARE

14 de julio de 2004



SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES

SE-SINAPRED


NATURALESComponente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en

la Planificación Municipal”

AGENDA: TALLER DE CAPACITACIÓN

Municipio de Mateare

Fecha: 14 de julio de 2004

HORA ACTIVIDAD RESPONSABL E8:00 - 8:30 Inscripción de participantes Facilitador

8:30 - 8:45 Presentación de los participantes, equipo detrabajo y programa de taller.

Dennis Palma

8:45 - 9.00 Resumen del taller 1 y presentación de losobjetivos del taller 2

DennisJorge

AndreaDennis

9:00 - 9.30 Conceptos básicos de gestión del riesgo yplanificación estratégica

Dennis

9.30 – 9.45 Formación de grupos de trabajo. Jorge, Andrea equipo de.campo, áea social

9.45-10:00 REFRIGERIO

10:00-12:15

Análisis de:1. Estado de la planificación municipal.2. Amenazas, riesgos y automapeo.3. Análisis FODA.

AndreaJorgeDennis

12:150-1.00 ALMUERZO

13:00-14:30 Plenaria y evaluación de taller. Dennis



METODOLOGÍAANÁLISIS FODA

El análisis FODA es una herramienta que permite visualizar la situación actual del

municipio, dando como resultado un diagnóstico preciso útil para la toma de decisiones.El término FODA es una sigla conformada por las primeras letras de las palabrasFortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. Tanto las fortalezas como lasdebilidades son internas del municipio; en cambio las oportunidades y las amenazasson externas.

FORTALEZASon los elementos positivos que los integrantes del municipio perciben (sienten) queposeen y que constituyen recursos necesarios y poderosos para alcanzar sus metas yobjetivos.

DEBILIDADESSon los elementos, recursos, habilidades, actitudes técnicas que los miembros delmunicipio sienten que NO tiene y que constituyen barreras para lograr la buena marchadel municipio.

En el caso de las Fortalezas y Debilidades es necesario considerar áreas como lassiguientes:

Análisis de Recu rso s Capital, recursos humanos, sistemas de información.

Análisis de A ctiv idades Recursos humanos de dirección, recursos estratégicos, creatividad.

Análisis de Riesg os

Con relación a los recursos y a las actividades del municipio.

Hágase preguntas como éstas:¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos que usted cree que le afectanpositivamente para el desarrollo del municipio?¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos que usted cree que influyennegativamente impidiendo el desarrollo del municipio?

OPORTUNIDADESSon aquellos factores, recursos que los integrantes del municipio sienten (perciben)que pueden aprovechar o utilizar para hacer posible el logro de los objetivos.



AMENAZASSe refiere a los factores ambientales externos que los miembros del municipio sientenque les puede afectar NEGATIVAMENTE, los cuales pueden ser de tipo POLÍTICO,ECONÓMICO, TECNOLÓGICO.

Son, normalmente todos aquellos factores externos al municipio que se encuentran enel medio ambiente indirecto y en algunas ocasiones directo.

En el caso de Oportunidades y Amenazas considere:

Análisis del Ento rno Estructura del trabajo municipal.

Grupos de in terés Gobierno, instituciones públicas, sindicatos, gremios, comunidad.

El entorn o vis to en fo rma más amplia Aspectos demográficos, políticos, legislativos, etc.

Hágase preguntas como éstas:¿Cuáles son realmente las mayores amenazas que enfrenta en el entorno delmunicipio?¿Cuáles son las mejores oportunidades que éste tiene?

Para realizar la FODA del Municipio procederemos a llenar las fichas distinguiendo laFODA de la siguiente manera:

FORTALEZA Color Rosado OPORTUNIDADES Color Verde

DEBILIDAD Color Amarillo AMENAZA Color Celeste



PERCEPCIÓN DEL RIESGO

MUNICIPIO DE MATEARE

Comarca / Barrio Amenaza Causas Valor

San Andrés Deslizamiento Despale y erosión 2Pedro J Chamorro Inundación Desbordamiento de Cauces 1

Aldo Suazo Deslizamiento DespaleSan Francisco Deslizamiento Despale 2Barrios del Norte Inundaciones Lluvias 2Carret. Km 24-25 temblores Sísmicas 2Los Anexos Inundación Desborde de cauce 2Casco Urbano Fallas Sísmica 2

Casco Urbano Agua Contaminada Sedimentación del Lago 2 Altos de Sn Andrés Incendios Cacerías sin control 1Miraflores Inundaciones Desnivel del cauce 1

Deslizamientos Extracción de materiales 2Temblores Volcán Apoyeque 1

Los Brasiles Inundaciones Desnivel del suelo 1Deslizamientos Deforestación 2Huracán Origen Natural 2Incendios Forestales Acción Humana 2

La Ceiba Deslizamiento Terreno Flojo 1



Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en laPlanificación Municipal

M E M O R I A

TALLER DE CAPACITACIÓNMateare

INTRODUCCIÓN

El Taller II denominado Taller de Capacitación, se realizó en el municipio de Mateare en ucentro de la ciudad consensuado de previo con la alcaldía el día 3 de agosto del 2004en horario de 08:00a.m.–20:00 p.m.

Con la realización de este taller se pretendió reunir a miembros de la comunidad que

estuvieran al tanto de la situación de su municipio para obtener de ellos información útilpara cumplir con los objetivos planteados.

OBJETIVOS DEL TALLER

§ Definir que es riesgo, sus componentes y características

§ Realizar un automapeo

§ Realizar un análisis FODA

§ Estudiar el área de planificación urbana.

PARTICIPANTES

Al taller de capacitación asistieron líderes comunitarios, miembros del COMUPRED,actores de ONG’s nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio,técnicos de la municipalidad.

Ver anexo Lista de Participantes.

DESARROLLO DEL TALLER

El taller dio inicio con la presentación de un video denominado “Vivir en Riesgo Dormir

Seguro” , claves de éxito municipal en prevención de desastres. Este tuvo comoobjetivo sensibilizar a los participante, puesto que hace un recuento de imágenes delhuracán Mitch, inundaciones ocurridas en Estelí, Matagalpa y



Managua e incluso desastres ocurridos a nivel centroamericano como es el caso deHonduras.

Se hizo una presentación rápida de los asistentes.Se dio un resumen breve del proyecto en que consiste y los productos a obtener delmismo.

Se expusieron conceptos básicos de gestión del riesgo y planificación estratégica conel fin de introducir el equipo de trabajo.

Los asistentes al taller expusieron, de manera general, las amenazas y riesgo que máslos afectan recalcando la importancia de obtener los resultados del proyecto.

Se definió, caracterizó y se plantearon los componentes del riesgo.El trabajo en equipo se distribuyó de la siguiente manera:

El Grupo de planificación se dedicó al estudio del área de planificación urbana, ubicócomunidades no identificada en gabinete, realizó una división de barrios en el cascourbano, llenaron tres matrices:§ Análisis de planificación urbana.§ Patrones de desarrollo urbano y municipal.§ Matriz de problemáticas del desarrollo urbano y municipal.

El grupo análisis FODA, se desarrolló, mediante una metodología descrita antes de darinicio al trabajo.

El grupo de auto mapeo-amenaza, realizó el auto mapeo con la participación activa delos miembros del grupo, además llenaron matrices de identificación de amenazas, decaracterización de amenaza y vulnerabilidad, matriz de recursos locales, matriz desolución..

CONCLUSIONES

La presencia de líderes urbanos y rurales fue satisfactoria, pero hay que destacar quela participación de los representantes oficiales de la alcaldía municipal fue baja.

Los objetivos del Taller se cumplieron puesto que se pudo obtener la información quese requería, a pesar del bajo nivel de cohesión en la organización comunitaria.

Los participantes demostraron interés y voluntad de colaborar con el desarrollo delproyecto.



No se inició a la hora prevista puesto que el local de realización del taller no prestabalas condiciones para ello y se tubo que adecuar en ese momento ciertas condiciones,además el Sr. Roberto Olivas, Delegado por el Sr. Alcalde a organizar el taller, no tenía

instalada en el lugar la pizarra acrílica que se le solicitó, llevándola con cuarentaminutos de retraso y marcada con marcador permanente.

Los asistentes al taller desconocían el motivo del por que se les fue invitados al taller.



TALLER III: INFORMACIÓN Y CONSULTA

MATEARE

12 de agosto de 2004



SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES

SE-SINAPRED


NATURALESComponente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en

la Planificación Municipal”

AGENDA: TALLER DE INFORMACIÓN Y CONSULTA

Municipio de Mateare.Fecha: 12 Agosto del 2004

HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE8:30- 9:00 Inscripción de los participantes. Facilitador9.00- 9.30 Presentación de video. Facilitador9.30 – 9.40 Presentación de los participantes y equipo de

trabajoFacilitador

9.40 – 9.50 Comentarios al video. Facilitador9.50 – 10.00 Presentación de los objetivos y agenda del

tallerFacilitador

10.00 – 10.15 Fijación de conceptos Facilitador

10.15-10.30 Presentación de mapas. Coord. técnico.10.30 – 10.45 REFRIGERIO10.45 – 12.00 Trabajo de grupos. Coordinadores.12.00 – 12.15 Plenaria Coordinadores,12.15 – 12.30 Evaluación del taller Facilitador12.30 - ALMUERZO



Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en laPlanificación Municipal

MEMORIA

TALLER DE INFORMACIÓN Y CONSULTA

MATEARE

INTRODUCCIÓN

El Taller III denominado Información y Consulta, se realizó en el municipio de Mateareen El Comedor Victoria el día 12 de agosto de 2004, en horario de 8:00 a.m. a 2:00p.m.

El insumo principal para desarrollar este taller fue la participación de los asistentes,miembros del municipio.

OBJETIVOS

§ Priorización de problemas, causas y soluciones.

§ Identificación de recursos externos e internos.

PARTICIPANTESEl propósito de este taller era que estuvieran presentes las personas que asistieron altaller anterior: lideres comunitarios, miembros del COMUPRED, actores de ONG’snacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio, técnicos de lamunicipalidad.

Ver Anexo “Lista de participantes ”




El taller dio inicio con la presentación de un video denominado Voces de las Victimas.Éste plasma como el ser humano deteriora el medio que lo rodea, haciéndolo más

vulnerable a los desastres; por otro lado menciona las vivencias y acciones quealgunas municipalidades han desarrollado para prevenir, atender y mitigar desastres.

El consultor Lic. Dennis Palma facilito la participación para dar respuesta a una serie deincógnitas:

¿Qué significa Desastre?, apreciación de hombres y mujeres.¿Qué acciones hemos realizado para enfrentar los desastres?¿Quiénes hemos trabajado para responder ante un desastre?¿Hemos eliminado los desastres en el municipio?¿Qué debemos hacer para evitar más desastres?

El consultor Ing. Jorge Cisneros expuso los resultados obtenidos de la etapa decampo.

Se formaron dos grupos de trabajo:

El equipo de FODA ampliada, coordinado por el Lic. Palma, realizó un análisis sobrecómo aprovechar las fortalezas y oportunidades, cómo superar las debilidades y cómocontrarrestar las amenazas en base al FODA realizada en el taller anterior.

El equipo de amenazas, coordinado por el Ing. Cisneros, validó los puntos críticos

estudiados por el equipo de campo.

CONCLUSIONES

Se cumplió con los objetivos planteados para este taller.

Es necesario mejorar los siguientes aspectos, para contribuir con el desarrollo delproyecto:

§ Puntualidad§ Continuidad por parte de los participantes al taller.§ Organización municipal§ Información entre los miembros del municipio y las municipalidades§ Interés por enriquecer la información referente al proyecto.



TALLER IV: COORDINACIÓN

MATEARE

2 de septiembre de 2004



AgendaTALLER DE COORDINACIÓN

Objetivos: Recordar a los participantes los conceptos de AMENAZA,VULNERABILIDAD, DESASTRES, GESTIÓN DE RIESGOS Y PREVENCIÓN y

presentar y evaluar de manera participativa con los actores locales los resultadosiniciales del proceso de Ordenamiento territorial en función de los riesgos.

ACTIVIDAD HORA CONTENIDO TIEMPOPresentación de conceptos en ambientación

Lista deasistencia

8.30-900Inscripción de participantesLa persona que va llegando al local, se le tomansus datos personales y su firma.

30 min.

Nombre delproyecto 9.00-9.10

Presentación personal.

Presentación de los participantes.Cada uno de los participantes se presentan alpúblico presente, diciendo su nombre, su municipioy cargo.

10min.

Presentación del equipo de trabajoCada uno de los miembros del equipo se presenta,diciendo su nombre y el área que investigará en losmunicipios.

10 min.

Presentación

de losobjetivos yagenda

9.10-9.20

9.20-10.30

Damos a conocer los objetivos del taller y laagenda de trabajo.

Se le entrega a cada participante el nombre delcomponente, sus objetivos y la agenda de trabajo.un documento resumen del componente.

Se explica a cada participante la dinámica detrabajo, la oportunidad de opinar, aclarar las dudas,aportes.

Se desarrolla una presentación con apoyoaudiovisual, sobre el ordenamiento territorial para el

municipio.

En este momento se da lugar a preguntas de losasistentes.

1.10 hrs.

10.30-10.45 REFRIGERIO 15 min.



ACTIVIDAD HORA CONTENIDO TIEMPO

Trabajo enGrupo.

10.45-12.15

Se dividirán a los participantes en grupos de 6 a 8personas por mesa, cada mesa la facilitara unmiembro del equipo y en ellas analizaran,

discutieran y buscaran consenso sobre trespreguntas que el planificador del proyectopresentará, las repuestas serán registradas enuna tarjeta, un color para cada pregunta, y lacolocarán en un papelografo.

1.30 hrs.

Plenario deSocialización

12.15-12.45

Los relatores de cada grupo harán un breveresumen sobre los resultados a que llegaron en eltrabajo de grupo y entregarán las matrices de lapresencia de ONG’s en el municipio y la

percepción del riesgo.

30 min.

Clausura 12.45-12.50

El facilitador del evento agradece a losparticipantes su asistencia y entrega de lainformación requerida, invitando a al próximoevento.

5 min.

ALMUERZO



ANÁLISIS DE RIEGO E INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN PREVENTIVA EN LAPLANIFICACIÓN MUNICIPAL

TALLER IV – MATEAREPreguntas para el Trabajo en Grupo

Primer Tema de Discusión

Considera us ted qu e el análisis pr esentado esta con form e a la real idad d e sumun icipio? Que ap or te le h aría?

Lo vemos bastante centrado o sea se enfoco a lo largo y ancho del municipio, estapositivo.

No se enfoco la comunidad de Miraflores en cuanto a la problemática y zonas deriesgos, ejemplo cauces y la escuela en mal estado.

El análisis presentado es completo.

El aporte que hacemos es plantear a la municipalidad nos proporcionen el apoyo paramejorar y fortalecer la organización y evitar tragedias

Consideramos que lo expuesto esta basado en la realidad por ser parte de un estudio,con aportes de diferentes instituciones.

Determina e identifica las principales zonas de riesgos.

Se considera que todas las zonas de 328 Km2 fueron cubiertos en el análisis yvaloración de los puntos vulnerables de cada una de las comunidades del municipio.

El aporte seria que se enfoque en el análisis de las lomas de arriba y de abajo, por elproblema de sequía que existe en la zona debido a despale y quemas y caza sinningún control de instituciones.

Nos enteramos de las zonas de riegos pero la población sea reubicada.

Que la alcaldía multe a estas personas que violen estas leyes.

Muchos regresan a zonas de alto riesgos por vender sus lugares.

Un factor que esta afectando al municipio es crecimiento de zona franca, MARENAextiende permisos de impacto ambiental sin tomar en cuenta a las autoridades delmunicipio.



Como aporte el crecimiento es la misma necesidad que tiene la población pero estolleva a tener problemas ecológicos de impacto ambiental que afectan ala municipio.

Segundo Tema de Discusión

Considera Ud . Que las áreas de amenazas identi f icad as le cor respo nd en a las

existentes? Existen o tras zonas qu e se deberían co nsid erar?

Corresponden a las existentes pero se encuentran generalizadas y nos gustaría poseercomo comarca estas zonas y áreas de amenazas ante cualquier evento y darrespuestas como lideres comunitarios a esta población.No fueron identificadas la comunidad Miraflores, inundaciones por cauce que baja delos Brasiles, Motastepe y Cuidad Sandino. La Ceiba área mas difícil, la cuesta con mucho riesgo de derrumbe.Que nos presente como SE-SINAPRED algunas alternativas de solución.

La áreas de amenazas identificadas en la exposición corresponden a al existentes, sinembargo la zona de las orillas del lago siguen siendo un peligro para la población,específicamente la gente se traslada por carecer de agua en los barrio ejemplo LaMerced.

Los anexos de Cuidad Sandino y Mateare que se desbordan los cauces y por losbotaderos de basura.

Están abordados todas las amenazas del territorio las que fueron planteadas en talleresposteriores, pero hay que tomar en cuenta el problema de sequía que afecta a nuestro

municipio. La población que se dedica a la agricultura han perdido todas las cosechas.Existen otras zonas de amenazas la explotación que se esta dando en los recursosminerales (pome)

La sedimentación del lago puede provocar contaminación en el manto.

Tercer Tema de Discusión

Que medida de pr evención co ns idera Ud. suficien tes? Cuales serian las más

factibles?

Conocer la propuesta del plan de ordenamiento en función de los riesgos.

A través de la municipalidad gestionar los proyectos que eviten los riesgos a las zonasafectadas.

Dar a conocer las necesidades a organismos e instituciones para la búsqueda derecursos que brinden respuesta a cada comarca y municipalidad.



Organizarnos con instituciones, organismos para prevención.

Hacer campaña de concientizacion en función a la importancia de la organización paraenfrentar cualquier desastre de una manera organizada y además conocer la normativanacional de ordenamiento territorial.

Evitar despale en las áreas verdes para evitar el deslizamiento en las tierras.

Concientizar a la población de no ubicarse en zonas de riesgos.

Dar a conocer las zonas de riesgos del municipio.

La más factible en la toma de desiciones de todas las instituciones involucradas en laprotección de la población y la creación de campañas publicitarias a través de todos losmedios locales.

El crecimiento urbanístico por lógica debe ser hacia el sur del casco urbano, teniendoen cuenta y consideración los cerros por su alto grado deforestación.

Existen cableado eléctrico de lata tensión y el oleoducto que son un riesgo al municipio.

Por su ubicación territorial Mateare se encuentra en un alto grado de vulnerabilidad, laposición de nuestras montañas y volcanes, lagos y lagunas son una amenazaaltamente para la población del municipio.

Los Brasiles es una zona meramente de crecimiento industrial y esto a provocado elcrecimiento de urbanización de una manera desordenada.



S E C R E T A R Í A E J E C U T I V A D

E L S I S T E M A N A C I O N A L

P A R A L A P R E V E N C I Ó N , M I T I G A C I Ó

N

Y A T E N C I Ó N D E D E S A S T R E S

S E - S I N A

P R E D

M A

T R I Z D E O R G A N I S M O S P R E S E N T

E S E N E L M U N I C I P I O d e M A T E A R E

N o m b r e d e l a I n s t i t

u c i ó n

N o m b r e y a p e l l i d o d e l a

p e r s o n a r e s p o n s a b l e

P r o y e c t o s q u e e s t á n e j e c u t a

n d o

T e l é f o n o

A N A R A D

A l d o S u a z o

A s i s t e n c i a a l a p o b l a c i ó n

2 6 0 - 2 0 - 5 7

C o o p d e a h o r r o y c r é d i t o

C o r a l i a C á r c a m o

A s i s t e n c i a a m i c r o e m p r e s a s

2 6 9 - 0 7 - 2 4

F U N D E C I

A l b e r t o L a c a y o

A s i s t e n c i a a l d e s a r r o l l o

2 6 8 - 3 0 - 2 1

C I E E T S

R o s a M a t a m o r o s

P r o y e c t o s d e a y u d a a l a p o b l a c i ó n

2 6 7 - 3 0 - 3 3

I g l e s i a C a t ó l i c a

M a r i a e C á r c a m o

A s i s t e n c i a a d e s a s t r e s

2 6 7 - 1 0 - 5 0

U n i ó n F e n o s a

N e r e i d a G u t i é r r e z

E l e c t r i f i c a c i ó n r u r a l

C a n t e r a

V e r ó n i c a T o r r e s

A s i s t e n c i a a l a p o b l a c i ó n

U N A G

D o l o r e s R o a

A s e s o r a m i e n t o a p r o d u c t o r e s

A D A - U C A

T o m á s Z a p a t a

A s i s t e n c i a t é c n i c a a p r o d u c t o r e s

C I V E M N

I n d i r a M i r a n d a

A y u d a a l a p o b l a c i ó n



Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la PlanificaciónMunicipal

MEMORIA

TALLER DE COORDINACIÓN

MATEARE

INTRODUCCIÓN

El taller IV denominado Coordinación, se realizó en el municipio de Mateare en elComedor Victoria en horario de 8:00 a.m. a 2:00 p.m.

Este taller se realizó con la finalidad de que los participantes al taller validaran la

información elaborada hasta el momento por el equipo consultor referente a el plan deordenamiento territorial municipal en función de las amenazas.

OBJETIVOS

§ Recordar a los participantes los conceptos de AMENAZA, VULNERABILIDAD,DESASTRES, GESTIÓN DE RIESGOS Y PREVENCIÓN y presentar y evaluar demanera participativa con los actores locales los resultados iniciales del proceso deordenamiento territorial en función de las amenazas.

§ Presentar y evaluar en forma participativa con los actores locales los primerosresultados del proceso de planificación en función de los riesgos.

§ Presentación de los primeros resultados de la análisis y de las características y loselementos del plan de ordenamiento en función de los riesgos.

§ Trabajo de grupos para evaluar la análisis presentada y la propuesta deordenamiento.

§ Presentación al plenario de los resultados del trabajo de los grupos focales



PARTICIPANTES

El propósito de este taller era que estuvieran presentes las personas que asistieron altaller anterior: líderes comunitarios, miembros del COMUPRED y del CDM, actores de

ONG’s nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio, técnicosde la municipalidad.

Ver Anexo “Lista de Participantes Taller IV”


Desde el inicio se forman los grupos de trabajo para llenar las matrices de ONG’s ypercepción del riesgo.

Seguidamente el consultor Arq. Andrea Lorito hace la presentación de los elementosdel plan de ordenamiento municipal en función de las amenazas. Parte A “Análisis dedesarrollo sostenible con seguridad ”.

Los participantes exteriorizaron algunas interrogantes referente a la presentación.

Posterior a eso el consultor Arq. Andrea Lorito continuo con la exposición de la Parte B“Propuesta de plan de ordenamiento en función de las amenazas”.

Se procedió a validar la presentación mediante la respuesta, por escrito, de losparticipantes sobre los tres temas de discusión.

CONCLUSIONES

Los objetivos del taller se cumplieron puesto que se logro validar el plan.

Cabe señalar que la presencia de las autoridades municipales fue muy baja, casi nula,más sin embargo la asistencia de los líderes comarcales fue alta, además deconstante.



TALLER V: DISCUSIÓN

MATEARE

7 de octubre de 2004



AgendaTALLER DE DISCUSIÓN

Objetivos: Que las comunidades y personal técnico de las Municipalidades validen losproductos construidos durante todo el proceso participativo en el municipio, que de

manera colectiva los actores locales formulen los comentarios que le parecenpertinentes a los resultados preliminares del estudio de su municipio.

ACTIVIDAD HORA CONTENIDO TIEMPOPresentación de conceptos en ambientación

Lista deasistencia

8.30-900Inscripción de participantes.La persona que va llegando al local, se le tomansus datos personales y su firma.

30 min.

Nombre delproyecto 9.00-9.10

Presentación personal.Presentación de los participantes.

Cada uno de los participantes se presentan alpúblico presente, diciendo su nombre, su municipioy cargo.

10min.

Presentación del equipo de trabajo.Cada uno de los miembros del equipo se presenta,diciendo su nombre y el área que trabaja en laconsultoría.

10 min.

Presentaciónde los

objetivos yagenda

9.10-9.20

9.20-10.30

Damos a conocer los objetivos del taller y laagenda de trabajo.

Se le entrega a cada participante el nombre delcomponente, sus objetivos y la agenda de trabajo.un documento resumen del componente.

Se explica a cada participante la dinámica detrabajo, la oportunidad de opinar, aclarar las dudas,aportes.

Se desarrolla una presentación con apoyoaudiovisual, sobre el los símbolos que encontraranen los mapas que deberán validar.

En este momento se da lugar a preguntas de losasistentes.

1.10 hrs.

10.30-10.45 REFRIGERIO 15 min.



ACTIVIDAD HORA CONTENIDO TIEMPO

Trabajo engrupo.

10.45-12.15

Se colocaran en cuatro mesas diferentes loscuatro tipos de mapas existentes y se dividirán alos participantes en grupos de 6 a 8 personas pormesa, cada mesa la facilitara un miembro del

equipo técnico y en ellas analizaran, discutierancada mapa haciendo las observaciones mediantela utilización de tarjetas a colores, (Un color porcada tipo de mapa) cada grupo tendrá un tiempode 20 minutos por mapa rotando de acuerdo a lasagujas del reloj para poder revisar todos losmapas.

1.20 hrs.

Clausura 12.05-12.30

El Facilitador del evento agradece a losparticipantes su asistencia y entrega de lainformación requerida, invitando a al próximoevento.

25 min.

ALMUERZO



Análisis de Riesgos y la Incorporación de la Gestión Preventiva en la PlanificaciónMunicipal

MEMORIA

TALLER DE DISCUSIÓN

MATEARE

INTRODUCCIÓN

El Taller V denominado Taller de Discusión, se realizó en el municipio de Mateare en elComedor Victoria en horario de 8:00 a.m. a 2:00 p.m.

OBJETIVOS

§ Consensuar los productos finales del proyecto.

§ Adaptación y/o adecuación de sugerencias por parte de las diferentesespecialidades.

§ Discusión de las recomendaciones plan de ordenamiento territorial municipal y plande zonificación urbana

PARTICIPANTES

El propósito de este taller era que estuvieran presentes las personas que asistieron altaller anterior: líderes comunitarios, miembros del COMUPRED y del CDM, actores deONG’s nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio, técnicosde la municipalidad y candidatos a Alcaldes.

Ver Anexo “lista de participantes taller V”




El taller dio inicio con la presentación del consultor Ing. Jorge Cisneros quien explicó lasimbología utilizada en los mapas.

Finalizada su exposición se dio un periodo de preguntas y respuestas.

Seguidamente el consultor Arq. Andrea Lorito presentó los mapas de ordenamientoterritorial.

La segunda fase del taller consistía en un trabajo en grupo en donde cada grupo iba ahacer las anotaciones correspondientes para los mapas de amenazas (inundación,deslizamiento), de instalaciones esenciales y de ordenamiento territorial.

CONCLUSIONESLa asistencia al taller fue baja y sobre todo el sector de las autoridades municipales.



Anexo A2 – Descripción general de los productos generados por laconsultoría “Análisis de Riesgos e Incorporación de la GestiónPreventiva en la Planificación Municipal”

1. Memoria TécnicaDocumenta la participación comunitaria para todo el proceso de la consultoría: la visitapreliminar, los talleres de lanzamiento o inicio de la consultoría, de capacitación, deinformación y de discusión. Contiene fotografías de los eventos, programasdesarrollados, una memoria de cada taller y las listas de participantes. Se describen losproblemas y dificultades en el desarrollo de las actividades de evaluación deamenazas, ordenamiento territorial y los inconvenientes percibidos en el área social,así como las ventajas y desventajas de la metodología aplicada.

2. Reporte sobre Información Disponible

Presenta un inventario de la información impresa y digital obtenida de los archivos encada alcaldía participante. Esta información corresponde a las amenazas de origennatural que afectan al municipio: Inundaciones, Deslizamientos, Actividad Volcánica ySísmica. La información también comprende títulos de diagnósticos, planes deinversión municipal, planes de desarrollo, información catastral y otros estudiosrelacionados con el objetivo de la consultoría. Esta información sirvió de base para laejecución del estudio en cada municipio. Incluye reportes publicados e inéditos, mapasy bases de datos. Se contactó también instituciones nacionales como INETER,MAGFOR y MARENA, así como agencias internacionales, para actualizar lainformación disponible.

3. Guía para Usuarios

Describe el proceso metodológico a seguir para la evaluación de las amenazas, y sepresenta una descripción y tipificación de cada una de ellas. Se presentanconsideraciones generales sobre características y metodología para la elaboración deMapas de Amenazas Naturales y técnicas para el análisis de la vulnerabilidad, con elfin de estimar los riesgos del nivel municipal.

También presenta la metodología aplicada para la obtención del Plan de OrdenamientoTerritorial, Zonificación Urbana, Plan de Gestión, y el papel de la participaciónciudadana en el desarrollo del proyecto.

En los anexos se presentan las definiciones y términos técnicos utilizados en el textode la guía, la metodología, y los datos utilizados para el estudio hidrológico. Sedescriben los vacíos de información y los mecanismos utilizados para resolverlos.



4. Reporte sobre Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgos

Contiene el análisis de las amenazas naturales más importantes (inundación,deslizamientos, sismicidad y actividad volcánica), la definición de los sitios críticos,análisis de vulnerabilidad y riesgo. Presenta recomendaciones sobre prevención y

mitigación.

5. Mapas de Amenazas

Se prepararon utilizando sistemas de información geográfica (SIG), presentando lasáreas amenazadas por inundaciones, inestabilidad de laderas (deslizamientos,reptaciones, flujos de escombros, avalanchas), vulcanismo y sismicidad (en aquellosmunicipios donde están latentes estas amenazas). En el caso de municipios costeros,el mapa de inundaciones incluye las áreas posiblemente afectadas por maremotos otsunamis. Los mapas municipales se presentan a escala 1:50,000 y los del cascourbano de la cabecera municipal en escala 1:5,000.

6. Mapas de Riesgo

En correspondencia con los mapas de amenazas, en los mapas de riesgo se identificanzonas amenazadas por uno o más fenómenos, precisando el tipo de amenaza por cadaelemento considerado. En particular, a la escala municipal, se consideraronasentamientos humanos, escuelas y hospitales, carreteras, puentes y líneas deenergía, detallando el daño estimado por manzana ante las aceleraciones de sismoscon período de recurrencia de 500 años.

7. Plan y Mapa de Ordenamiento Territorial en Función de las Amenazas

NaturalesEl plan presenta escenarios de crecimiento a largo plazo e identifica los probablesconflictos que se generarían con las amenazas naturales presentes. Proponeestrategias para implementar una política de uso del suelo en pro de reducir el riesgode desastres en el municipio. Los usos de suelos propuestos están cuantificados yhacen referencia directa al Mapa de Ordenamiento Territorial en Función de las

Amenazas Naturales.

En el mapa se identifican las zonas de restricción, crecimiento y conservación segúnlas definiciones del Decreto Ejecutivo 78-2002 “Normas, Pautas y Criterios para elOrdenamiento Territorial”. Estas incluyen: Jerarquía de asentamientos humanos(Arto.19), Zonas no aptas (Arto.32), Zonas urbanas Ocupadas (Arto.34), Zonas deProvisión (Arto.35), Zonas Urbanas de Expansión (Arto.36), Zonas Suburbanas(Arto.37), Zonas de Conurbación (Arto.38), Zonas de Protección (Arto.39), Zonas deRecreación (Arto.41), Zona de Uso Especial (Arto.42), Recomendaciones para el Uso

Agrícola.

Contenido del Plan: Introducción (Visión de Desarrollo Municipal, objetivos y marcolegal); Escenarios de Desarrollo Municipal Actual y futuro (Patrones de crecimiento



demográfico, económico, espacial, problemáticas del desarrollo, planificación actual);Conflictos entre Amenazas y Desarrollo (Inundaciones, Inestabilidad de laderas,actividad sísmica y volcánica); Propuesta para Uso del Suelo (Zonificación de usohabitacional, uso agrícola, zonas de densidades habitacionales propuestas);Estrategias para Implementación (Fases y estrategias de ejecución del plan de

acciones y prioridades, mecanismos de evaluación de los planes, procedimientos paraactualizar los planes); Conclusiones. En Anexo: Fuentes de información y trabajos consultados; Matrices de análisis de laproblemática municipal; Proyecciones de Población al 2025; Elementos del Mapa deOrdenamiento.

8. Plan y Mapa de Zonificación Urbana en Función de las Amenazas Naturales

Con metodología similar al Plan de Ordenamiento, en el Plan de Zonificación identificala dinámica específica de desarrollo urbano de la cabecera municipal y se precisan lastendencias espaciales de crecimiento, comparándolas con las áreas amenazadas porlos fenómenos naturales analizados. Sobre la base de este análisis se formula unazonificación para el crecimiento urbano en función de las amenazas naturalesconsideradas.

El mapa presenta la zonificación a nivel urbano, propuesta a la escala 1:5,000,identificando las zonas de restricción, crecimiento y conservación según definicionesdel Decreto Ejecutivo 78-2002: Normas, Pautas y Criterios para el OrdenamientoTerritorial.

Contenido del Plan: Introducción (Visión de Desarrollo Municipal y Objetivos, MarcoLegal); Escenarios de Desarrollo Urbano Actual y Futuro (Patrones de crecimientodemográfico, económico, espacial, problemáticas del desarrollo, planificación actual);Conflictos entre Amenazas y Desarrollo (Inundaciones, Inestabilidad de laderas,

actividad sísmica y volcánica); Propuesta para el Uso del Suelo (Zonificación de usohabitacional, zonas de uso agrícola, zonas de densidades habitacionales propuestas);Estrategias para la Implementación del Plan de Zonificación Urbana (Fases yestrategias de ejecución del plan de acciones y prioridades, mecanismos deevaluación, procedimientos para actualizar el plan); Conclusiones.

En Anexo: Fuentes de Información y Trabajos Consultados; Desarrollo TendencialUrbano al 2025; Especificaciones Técnicas de las Zonas Propuestas.

9. Plan de Gestión de Riesgos

Es una estrategia para desarrollar el proceso local de reducción de riesgo. Las medidaspropuestas cumplen con las recomendaciones expresadas en los otros documentos ycon la legislación vigente (Ley 337). El plan contiene directrices de trabajo que resumenlas medidas institucionales, sociales, organizativas y estructurales, propuestas para unhorizonte de 20 años. Se asocia un cronograma y presupuesto indicativo desglosadopor etapa y directriz, y se presentan perfiles de obras de mitigación.

Contenido: Introducción (La Gestión del Riesgo en el marco legal existente, criterios deriesgo aceptable, principios y lineamientos específicos); Estructura del Plan (Objetivos,



Metas e Indicadores, Etapas, Categorías de Medidas, Medidas para la Reducción de laVulnerabilidad Institucional, Social, Estructural); Plan de Acción por Directrices (Implementación del Plan de Ordenamiento;,Organización Institucional; CoordinaciónInterinstitucional; Organización Comunitaria; Preparación para la respuesta; Campañasde Información Local; Capacitación y Educación; Reducción de la Vulnerabilidad ante

Inundaciones; Reducción de la Vulnerabilidad frente a Deslizamientos; MitigaciónSísmica y Recuperación urbana); Costos y Financiamiento, Conclusiones.

En Anexo: Fuentes de Información y trabajos consultados, Cronograma y presupuestopor directrices, Recursos disponibles y fuentes de financiamiento, Perfiles de Proyectospara Obras de Mitigación, Ejemplo de Ordenanza Municipal.

10. Mapas de Densidades Permitidas (Urbano y Municipal)

En correspondencia con la zonificación propuesta en los mapas de ordenamiento yzonificación urbana, se definen niveles de densidad habitacional urbana de acuerdocon los rangos establecidos por el Articulo 40 del Decreto 78-2002, y niveles dedensidad habitacional rural propuestos. El mapa presenta un cuadro de densidadespropuestas, con valores indicativos de tamaños de lotes y habitantes por hectárea.

Nir a Mt Mateare 20051114 Mg

Documents

Transcript of Nir a Mt Mateare 20051114 Mg