MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ - Walter Rojas · Web viewHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 16ª....

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

16ª. Sesión Ordinaria19 de noviembre de 2009

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo.SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Concejales presentes:ANTELO, Norberto. A.BÓVEDA, Marta BeatrizCALAFELL, Aníbal HoracioDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.GUARDO, Marta IsabelLEÓN, Guillermo OscarMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaPARODI, Luis AlbertoRATTÍN, Antonio UbaldoROBERTO, Carlos OROJAS, Walter AníbalRUIZ, Guillermo OscarSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes:MAENZA, María Marta

Versión taquigráfica.

1

D. R. T. 4

- En Olivos, Partido de Vicente López, a diecinueve

de noviembre de 2009, siendo las 9 y 27:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se

declara abierta la decimocuarta sesión ordinaria del octogésimo sexto período de sesiones.

LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman

el Concejo Deliberante copia del acta numerada 2480, de no haber observaciones se dará

por aprobada.

- Se aprueba sin observaciones.

ASUNTOS OFICIALES

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos

Oficiales Entrados.

Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: voy a solicitar que los puntos 1 y 2 queden reservados

sobre la mesa; que el punto 3 sea girado a la Comisión de Acción Social; que los puntos 4,

5 y 6 queden reservados sobre la mesa; que el punto 7 pase a la Comisión de Seguridad y

Derechos Humanos; que el punto 8 quede reservado sobre la mesa; que el punto 9 sea

girado a las comisiones de Acción Social y de AJyL; que el punto 10 pase a la Comisión de

Seguridad y de Derechos Humanos; que el punto 11 pase a la Comisión de Ecología; que el

punto 12 quede reservado sobre la mesa, y que el punto 13 pase a la Comisión de

Transporte y Tránsito.

Así mismo, solicito el agregado de tres expedientes, para que queden reservados

sobre la mesa: 1503/2009, 1508/2009 y 1511/2009.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el punto 7 –expediente 1530/2009- quede

reservado sobre la mesa.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: solicito que queden reservados sobre la mesa los puntos 9 y

10.

2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: como autor del proyecto, solicito que el punto 5 pase

a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá conforme a lo solicitado.

ACEPTACIÓN DE DONACIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 de los Asuntos Oficiales Entrados,

expediente 1.462/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.

Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se

requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- En consideración.

Se va a votar.

- Se aprueba en general y en particular.





- Se lee.


3


tablas.





Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- El punto número 3 fue girado a la Comisión de Acción Social.





- Se lee.



tablas.





Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- El punto número 5, a pedido del autor del proyecto, fue girado a la

Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

PEDIDO DE INFORMACIÓN AL D.E.

4




- Se lee.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se




Se va a votar.


RECHAZO A INICIATIVA DEL MINISTERIO DE SEGURIDAD

DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES




- Se lee.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar nominalmente.

5

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Se han registrado 14 votos negativos y 9 afirmativos.

Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a la Comisión de Seguridad.

PEDIDO AL D.E. SOBRE INSEGURIDAD




- Se lee.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre

tablas.

En caso de que sea aprobada la moción, solicito que se lea íntegramente el proyecto

y que posteriormente se me conceda el uso de la palabra.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se



Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se procederá a leer el proyecto.

- Se lee.


Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: cuando la semana pasada me vinieron a ver vecinos para

entregarme copia de la nota dirigida al señor intendente, al señor presidente de este cuerpo,

a las autoridades policiales, a los directores de los medios de comunicación y a los vecinos

de Vicente López, realmente me alarmé.

6

Soy vecino de la zona. Estoy viendo cómo el sector se deteriora periódicamente.

Pero lo más alarmante del caso es que percibí cierto miedo en los vecinos que me vinieron

a ver.

¿Por qué miedo? Porque en la nota –seguramente en el expediente consta la

dirección del prostíbulo- colocaban 1400. Lo corregí, porque ¿qué dirección exacta es?:

1470. Entonces les dije que la presenten con esa dirección.

Además de los disturbios y las permanentes molestias ocasionadas, surgió otro tema

más preocupante, que sin duda tiene que ver con el miedo que percibía en los vecinos.

Aparentemente, habría algunos señores de nacionalidad peruana comercializando

estupefacientes en la zona de Puente Saavedra.

Entonces, prostitución con posible trata de blancas, sexo, más narcoperuanos

comercializando estupefacientes en la zona de Puente Saavedra, constituyen un cóctel

bastante preocupante que considero merece que actúe con toda seriedad el Departamento

Ejecutivo, para que no tenga que hacerlo un concejal opositor que en pocos días más

termina su mandato.

Le agradezco al bloque oficialista y a los demás concejales que deseen acompañar el

proyecto, porque considero que en estos casos debemos tomar el toro por las astas para que

Puente Saavedra no se transforme en otro Liniers o Constitución.

Y si alguna institución se pone medio remolona para actuar rápidamente –me refiero

a la policía y a las fiscalías, ya que perfectamente podrían tomar intervención de oficio-,

que sea el Departamento Ejecutivo –reitero: no un concejal que en pocos días finaliza su

mandato- el que pueda presionar para que la gente que debe hacer su trabajo, lo haga.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar.


PEDIDO AL D.E. PARA QUE ADHIERA A LA LEY 13136




- Se lee.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. TERÁN.- Solicito votación nominal.


7

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, Maldonado, Parodi, Roberto, Rojas y Soria.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.


Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a las comisiones de Acción Social y de

Administración Justicia y Legislación.

SOLICITUD DE QUE SE DECLARE DE INTERÉS EL JUICIO

POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD




- Se lee.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.

Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.


- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Díaz, León, Maldonado, Roberto, Rojas y Soria.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, Marambio, Menoyo, Parodi, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.


Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado a la Comisión de Seguridad y Derechos

Humanos.

8

E. F. T. 5

Sr. PRESIDENTE.- El punto 11 fue girado a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente.

SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados,

expediente 1539/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se lee.

Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.


tablas.


requieren dos tercios de los votos que se emitan.



Se va a votar.


Sr. PRESIDENTE.- El punto número 13 fue girado a la Comisión de Transporte y Tránsito.


Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 1 agregado de los Asuntos Oficiales

entrados, expediente 1503/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se lee.



tablas.

9





Se va a votar.


INCORPORACIÓN AL PATRIMONIO MUNICIPAL

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 agregado de los Asuntos Oficiales

entrados, expediente 1508/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se lee.



tablas.





Se va a votar.


PRÓRROGA DE LAS SESIONES ORDINARIAS

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales entrados,

expediente 1511/09 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.


- Se lee.


10


tablas.





Se va a votar.


TRÁMITE PARLAMENTARIO

Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite

Parlamentario, con los asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber

observaciones se darán por aprobados. Este es el momento que los señores concejales

tienen para sus observaciones o retiros del mismo.

- No se formulan observaciones.

DICTÁMENES DE COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del Orden del Día,

Dictámenes de Comisión.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como es de estilo, voy a pedir que se lea por hoja

completa el número de cada expediente, y se ponga en consideración. Y si algún concejal

desea hacer uso de la palabra para referirse a algún expediente, que la solicite y se obrará en

consecuencia.

Asimismo, a pedido del presidente de la comisión de Industria y Comercio, solicito

que sea retirado el punto número 51 de los dictámenes de comisión, expediente 1305/09 y

sea girado nuevamente a la comisión.



11

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del

Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación,

de Trabajo, Previsión Social y Asuntos Gremiales, de Ecología y Medio Ambiente y de

Hacienda y Presupuesto, números de orden del 1 al 16.

Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del

Honorable Concejo Deliberante, concejal José

David Menoyo.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 305/09,

1329/09, 1957/06, 242/92, 718/09, 1238/04,

713/09, 744/09, 1253/09, 1344/09, 1347/09,

1361/09, 1140/08, 1826/08, 47/09 y 233/09.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- En consideración.

Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que

figuran en los números de orden 1 y 2.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: con respecto al punto 1, expediente 305/09, como ya lo

planteamos en la comisión, el 31 de julio presentamos un proyecto de ordenanza junto con

el concejal Antelo, con la finalidad de crear el régimen de regulación oficial para ordenar y

normalizar el procedimiento de asignación presupuestaria para publicidad oficial previsto

en el presupuesto municipal. Reitero que este expediente ingresó el 31 de julio de 2009.

Nunca tuvo tratamiento en la Comisión de AJyL. La reunión de dicha comisión tuvo lugar

el 11 de noviembre, y no sé si por simple coincidencia del destino, después de estar muy

guardado, el 12 de noviembre este expediente fue girado al Ejecutivo. Este es un dato

objetivo de la realidad.

Ante la falta de una norma que regulase el manejo de la publicidad oficial, en ese

expediente fundamentamos que había otra iniciativa del concejal Antelo, que tomaba como

base un proyecto de otro Concejo Deliberante. Al parecer, este es un tema que no se debate

demasiado. Se discutió, por ejemplo, cuando se trató el proyecto de ley de medios o la

reforma política. Es un problema de todos los Ejecutivos, y Vicente López no es ajeno.

Por otro lado, en el expediente hay dos informes. Uno de ellos, del director hace

todo un correlato, pero en realidad no da ninguna información. Dice a un medio que no hay

ninguna arbitrariedad, que está todo bien. La cuestión que se planteaba era ante la

posibilidad de que el intendente iniciara un juicio por calumnias e injurias por algo

12

publicado en su medio, referido a algunos juicios penales de San Isidro. Y en uno de los

informes legales señala que hay un expediente que ingresó en el juzgado en 1998 y que no

tuvo movimiento.

Ayer la Cámara de Senadores sancionó definitivamente un proyecto que remitiera la

presidenta de la Nación, referido a una modificación del Código Penal respecto a las

calumnias e injurias iniciadas por funcionarios públicos y eliminando esa figura para

aquellos casos en que un funcionario público no pueda alegar poder iniciar un juicio y se

sienta afectado si se trata de un tema de interés público, como tantos casos. Por suerte, se

llegó a una figura de estas características que más de una vez se utilizara, más allá de que

alguien pueda sentirse afectado. El interés público no se defiende mediante un juicio por

calumnias e injurias.

En los tribunales de San Isidro tengo desde hace cinco años una causa por

calumnias e injurias iniciada por un empresario de Vicente López, pero mientras yo sea

concejal, la causa no prescribe. Aclaro que la pena máxima es de tres años.

Me parece que el dictamen, tal como está expresado, no tiene en cuenta los hechos,

y la realidad es que en Vicente López no hay una norma que regule el manejo de la

publicidad oficial, y en muchos lados sucede lo mismo. Por estas razones, dejo constancia

de mi voto negativo en el dictamen del punto 1.

Por otro lado, en cuanto al punto 2, que es un proyecto cuya autora es la concejal

Guardo, tiene que ver con la modificación del artículo 60 del reglamento del Concejo

Deliberante referido a las cuestiones de privilegio. En este punto quiero manifestar dos

cosas. En primer término, estamos a menos de un mes del recambio de concejales de este

cuerpo, y por ello no creemos correcto hacer una modificación del reglamento en la última

sesión. Dentro de 20 días asumirán doce nuevos concejales, y creo que no es pertinente que

se encuentren ya con el reglamento cambiado. Digo esto como criterio general.

Turno 06 LK

En segundo lugar, en varias oportunidades he estado en el recinto cuando se ha

debatido determinado tipo de cuestiones de criterio. Algunas se referían a concejales y otras

a personas que no eran concejales. En realidad, el procedimiento es muy claro en el

reglamento: planteada la cuestión de privilegio, se vota y se gira a la Comisión de

Administración, Justicia y Legislación, que antes se llamaba de Peticiones, Interpretación y

Reglamento.

Allí se hace todo el proceso de investigación, de análisis, de prueba, de descargo.

Está absolutamente garantizado el derecho a la defensa de la persona involucrada. En este

proyecto se pretende agregar una posibilidad: que el acusado, si fuera concejal, pueda

hablar en el recinto en el momento de la cuestión de privilegio. El derecho a la defensa está

garantizado por todo el procedimiento.

En una oportunidad, cuando la cuestión fue contra el Secretario Administrativo de

este cuerpo, yo era miembro de la Comisión de Peticiones, Interpretación y Reglamento.

Estuvimos casi dos meses analizando todas las pruebas. El Secretario Administrativo

13

contestó por escrito. Tuvo todas las garantías. La decisión mayoritaria fue rechazar la

cuestión de privilegio. El procedimiento fue transparente.

Si el argumento para modificar el reglamento tiene que ver con la garantía del

derecho a la defensa – que es el único argumento que han esgrimido –, les digo que está

garantizado. Esto surge a partir de la votación en este cuerpo sobre una cuestión de

privilegio. Modificar un reglamento por un caso particular no es un correcto procedimiento.

El reglamento tiene que ser una norma permanente. Por eso se estableció que no puede ser

modificado sobre tablas sino con dictamen de comisión, como una manera de dar más

posibilidades de debate.

Hay numerosos proyectos de modificación del reglamento, que están esperando ser

tratados en la Comisión de AJyL y nunca se tratan. Yo tengo uno de hace nueve años. Hubo

varios presidentes de las comisiones de Peticiones, antes, y de Administración, ahora, pero

nunca se trató. El concejal Parodi también tiene unos cuantos. Este proyecto, en cambio,

entra y se trata. Se pretendió aprobarlo en la primera reunión. Se pidió una segunda

reunión, para que pudiéramos leer el proyecto. Se trató en la segunda, cuando hay otros que

siguen durante años sin que ni siquiera se debatan. No digo que se aprueben sino que se

discutan. En el caso de mi proyecto, que tiene nueve años, se discutió y estuvo a punto de

aprobarse, pero hay otros que tienen la firma de 12 concejales y no se llevan a la comisión

para debatirlos.

No comparto el fondo de la cuestión ni la manera acelerada en que se aprobó. Por

eso también dejo constancia de mi voto negativo en el punto número 2.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Con respecto al orden número 1, quiero mencionar que había solicitado al

presidente de la comisión que me confirmara la reunión, sobre todo en este expediente en

especial, ya que es un periodista reconocido en el distrito. Mantiene comunicación y

contacto con todos los concejales.

Me sorprendió que se enviara al Archivo tan rápidamente. Por eso adelanto mi voto

negativo en el punto 1. Además, considero que en cuanto al contenido debió haberse

avanzado en otro sentido.

Con respecto al segundo punto, voy a plantear dos consideraciones. Hay un

proyecto de autoría de este bloque, expediente 1.407/09, que propone modificaciones a otro

artículo del reglamento interno. No recuerdo cuál es. Se refiere a los proyectos que

corresponden a la Comisión de Ecología y Medio Ambiente, ya que tantas veces hemos

dicho que la ecología y el medio ambiente no tienen límites geográficos. Hay otros

aspectos, hoy ya reconocidos, que afectan al medio ambiente, como la contaminación

visual, las empresas contaminantes. Hay una estructura nacional y provincial en términos

de organismos de contralor del medio ambiente.

Este expediente está en la Comisión de Administración, Justicia y Legislación.

Sabemos perfectamente que cuando se trata una cuestión, se deben tratar todos los

expedientes de igual manera y al mismo tiempo. No podemos, salvo que el oficialismo ya

14

haya decidido enviarlo al Archivo sin tratarlo, modificar el reglamento interno cuando

dentro de 15 días tendremos que tratar otra modificación.

- El señor presidente del Honorable Concejo

Deliberante, don Rubén Antonio Vecci, vuelve a

ocupar la presidencia.

Sra. DÍAZ.- En ese sentido, considero que este expediente debe volver a comisión para ser

tratado de manera conjunta con todos aquellos proyectos que tengan que ver con la

modificación del reglamento interno. Si no, parecería ser que esto se aprueba en un acto de

mayoría consolidada para un objetivo determinado y puntual y por eso hay que sacarlo

rápido. No debe ser así.

Con respecto a lo que decía el concejal Roberto, si se avanza en que ante una

acusación viene la defensa, ¿para qué se va a votar la cuestión de privilegio? Que se siga

investigando, porque cuando se defienda la otra parte el acusador va a querer seguir

aportando más elementos. Si va y viene, estamos en un proceso de juzgamiento.

Entonces, que no se vote para ver si se hace la cuestión de privilegio. Una

acusación, con excepción del derecho tributario, no significa que la persona sea culpable.

Por lo tanto, no debe defenderse de lo que no es culpable. Por eso, el proceso anterior de

votar la cuestión de privilegio es para cuando el cuerpo considera que algo debe ser

investigado.

Esta modificación desvirtúa absolutamente el verdadero sentido del artículo 60.

Digamos entonces que se plantean las cuestiones de privilegio y se avanza en la

investigación. Sacamos el proceso anterior de que el cuerpo evalúe si se debe investigar o

no. En cualquier cuestión de privilegio, al tener la defensa de la otra parte, quien está

culpando puede aportar nuevas pruebas. Así estaríamos en otro tipo de proceso.

Por eso, pido que el expediente 1.329/09 vuelva a comisión para seguir discutiendo

estos aspectos y tratarlo en conjunto con el expediente 1.407/09.

- La moción resulta suficientemente apoyada.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Hay una moción suficientemente apoyada.

Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

TURNO 7 M. T.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: como presidente de la Comisión de AJyL acepto que

sea retirado y que vuelva a comisión el expediente del punto número 2.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.

15

Sra. GUARDO.- Señor presidente: se dijeron cosas que no son exactas, y como autora del

proyecto me corresponde la palabra. Ante todo adelanto que no tengo inconvenientes en

que se retire el proyecto.

Lo que no es aceptable es decir que no se dio el mismo tratamiento a este

proyecto, que el que se presentó respecto a ecología. Cuando se presentó este proyecto, se

resolvió entregar una copia a cada integrante de la comisión para su estudio, y se resolvió

posteriormente. Lo mismo se hizo con el proyecto de la señora concejal Díaz: se entregó a

todos los señores concejales para ser estudiado en la próxima reunión.

Se les dio el mismo tratamiento a los dos. Quiero dejar bien sentado que no es

que el oficialismo trata los proyectos del oficialismo de otra forma que los que son

presentados por otros señores concejales. Estoy convencida de que es un muy buen

proyecto para la convivencia del Concejo Deliberante. No tengo inconvenientes en que se

retire y sea tratado todo junto, pero me parecía importante dejar sentado esto, porque la

percepción que nosotros tenemos es la de este momento, y no quería que sea la de que hay

un tratamiento distinto.

La diferencia viene en el tiempo de presentación. El mío fue presentado antes, y

se trató de esa manera, y el proyecto de ecología siguió el mismo procedimiento. Para que

esto se unifique, no tengo inconvenientes en que sea tratada en conjunto la reforma, pero

quiero dejar bien sentado lo que acabo de expresar.

Sr. PRESIDENTE.- El punto número 2, expediente 1329/09, vuelve a comisión. Por lo

tanto, no va a quedar constancia de votos negativos al respecto.

- También dejan constancia del voto negativo en el punto 1, los señores concejales Antelo, Maldonado, y Parodi.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja 1, dejando constancia del voto

negativo en el punto 1, expediente 305/09, de los señores concejales Roberto, Antelo, Díaz,

Rojas, Maldonado, y Parodi.

- Se aprueban en general y en particular.


Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, número de

orden del 17 al 30.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 246/09, 278/09, 294/09, 383/09, 410/09, 442/09, 464/09,

16

543/09, 600/09, 601/09, 711/09, 727/09, 797/09, y 816/09.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del

Honorable Concejo Deliberante, concejal José

David Menoyo.

Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Se va a votar.



Orden del Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Industria

y Comercio, número de orden del 31 al 45.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 843/09, 846/09, 874/09, 1015/09, 1054/09, 1390/09, 1405/09, 1444/09, 1463/09, 1464/09, 1735/08, 1743/08, 2056/08, 1012/09 y 1130/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: con respecto al punto 44, expediente 1012/09, queremos hacer

un agregado. Lo voy a leer textualmente: “Que de acuerdo a la visita realizada por el

concejal actuante, se verificó que funcionaba una actividad diferente a la del rubro

requerido.”

El proyecto de decreto queda exactamente igual. Le alcanzo la modificación.

- Ocupa la Presidencia el señor presidente del

Honorable Concejo Deliberante, concejal Rubén

Antonio Vecci.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Se van a votar los expedientes de la hoja número 3, con las

modificaciones propuestas por el señor concejal Ruiz en el punto 44.


17


Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Industria y Comercio, número de orden

del 46 al 63, habiéndose retirado el punto 51.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1181/09, 1205/09, 1258/09, 1268/09 1282/09, 1337/09, 1345/09, 1366/09, 1367/09, 1400/09, 1492/09, 407/08, 1019/08, 471/09, 897/09, 905/09 y 1118/09.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 59 y

62. Con respecto al punto 58, estuve leyendo y la verdad, en los considerandos hay unas

palabras –hablan de la ley 12.011 y la ordenanza 19.954– que dicen: “...

desafortunadamente esta legislación sólo ha logrado parcialmente su cometido pues los

menores adictos, especialmente los de familias carenciadas...”

La verdad que cuando yo leí esto, por lo menos me pareció discriminatorio.

Después, donde dice que se prohíbe la venta de de nafta a menores de 18 años salvo que

presenten un registro de conducir válido, verdaderamente lo que estamos diciendo es que

algunos pueden y otros no, y estoy hablando de la palabra “drogarse”. La verdad, no

comparto que si puedo tener un registro puedo comprar y puedo hacer lo que quiero, y si no

tengo un registro no, justamente porque mostramos que es todavía más discriminatorio. Mi

voto negativo en el punto 58.


Sr. ROBERTO. Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 59 y

62.

En el punto 58 además de lo que dijo el señor concejal Antelo, es muy difícil de

controlar dada la actual situación. No se pueden controlar otras cosas y se pretende

implementar una norma de difícil aplicación.

Me queda claro que los mayores de 16 años pueden conducir motocicletas y

entonces no se por qué se ponen 18 años. No se tuvo en cuenta, o no se sabe que los

menores de 18 años manejan vehículos y motos, o la verdad que quieren hacer “como que

hacemos”, y yo no voto cosas “como que hacemos”. Dejo constancia de mi voto negativo.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 58, 59 y

62.

18

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señorea concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos

58, 59 y 62. Y en el punto 58 quiero hacer constar que es discriminatorio pedir permiso de

conducir a los 16 años. Ahí estaríamos discriminando al resto. Y también quiero decir que

es más la gente que no se droga que la que se droga. Así que es discriminatorio hacer una

ordenanza en ese sentido.


Sra. GUARDO.- Señor presidente: obviamente, el sentido de este proyecto no es en

absoluto la discriminación. Tantas veces los árboles no nos dejan ver el bosque, ¿no es

cierto?

D. R. T. 8

El proyecto pretende, nada más y nada menos, que ayudarnos a combatir el flagelo

de la droga. Me imagino que esto nos preocupa a todos los que estamos aquí, porque cada

vez avanza más.

La diferencia de la edad y de los que conducen tiene que ver con el hecho de que

cuando fue debatido el tema en comisión, se tuvo en cuenta que hay menores de dieciocho

años que poseen registro de conducir, y que podían quedarse sin nafta, por lo que deberían

acudir a una estación de servicio a comprar un bidón, con el fin de utilizarlo en su vehículo.

Ese fue el motivo de decir que quienes tenían registro de conducir podían comprar

esta nafta suelta.

En realidad, el proyecto ha sido debatido dos veces, pero creo que llegó a su

madurez la semana pasada, cuando justamente se aprobó en razón de la publicidad que tuvo

la actividad de este famoso menor –El Ángel-, que según los dichos periodísticos teniendo

catorce años había ingresado sesenta veces en distintas comisarías.

Evidentemente esta criatura –porque es una criatura- está pidiendo a gritos

contención. Está pidiendo a gritos que lo ayudemos. Incluso la madre ha dicho que se droga

consumiendo nafta, que la exhala y en algunos casos llega a probarla. Pero además,

mediante esos bidones que podía adquirir libremente, ha quemado a un compañerito que se

encuentra internado gravemente. Ahí tenemos otro drama.

Ese es el sentido de este proyecto: ayudar a combatir el flagelo de la droga; en

absoluto existe una discriminación. Simplemente se quiso preservar a los que compraban el

combustible suelto que era utilizado en su unidad si se habían quedado sin nafta.

Existe un dictamen de comisión que ha sido suficientemente apoyado. Pero lo que

no escuché bien fue lo que ha dicho el señor concejal Antelo. Le pediría que la repita,

porque a lo mejor podríamos solucionar esto, si es que hubo un error.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Antelo, por haber sido aludido.

19

Sr. ANTELO.- Señor presidente: no me acuerdo exactamente lo que dije, pero en los

considerandos se dice que “los menores adictos, especialmente los de familias

carenciadas…”. Luego continúa que no se vendan envases sueltos a los menores que no

puedan exhibir registro de conductor válido. ¿Creo que es eso?

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la señora concejal Guardo.

Sra. GUARDO.- Sobre el registro de conducir, ya se aclaró que no era por discriminación,

sino por necesitar comprar nafta suelta por haberse quedado sin combustible. Este era el

sentido; incluso, se contempló el caso de los que manejaran motonetas o motocicletas. O

sea que no solamente era el caso de los automóviles.

En cuanto a los carenciados, a los que se hace referencia, es porque en el mundo de

la droga, los carenciados desgraciadamente son los que se drogan con los elementos más

nocivos para su salud, como la nafta, el tolueno o el paco. Desgraciadamente los

drogadictos, que tienen la posibilidad de acceso a drogas que pueden considerarse más

sofisticadas, tienen daños grandes, pero que aparecen con posterioridad. O sea que sabemos

que nuestros chicos que se drogan con paco o con nafta no tienen más de seis meses de

poder continuar haciéndolo, porque esto lo hemos visto en reportajes de televisión o en

artículos que hemos leído. En tanto los que tienen otro nivel económico acceden a drogas

que quizás les dan más tiempo de continuar consumiéndolas, pero que por supuesto el daño

es exactamente igual. La diferencia es que uno es más rápido que el otro.

Ése era el sentido de lo que se colocaba en el proyecto.


Sr. PARODI.- Señor presidente: en realidad, cuando uno aprueba un proyecto de

ordenanza, debería ver también si el Departamento Ejecutivo, con su cuerpo de inspectores,

va a estar en condiciones de garantizar su vigencia. Es una de las dudas que me genera el

proyecto.

La segunda, en cuanto a los grupos de adolescente en riesgo -sea cual fuere su

origen social-, me parece que el objetivo a seguir debiera estar en la prevención.

Insisto: sancionado el proyecto, habrá que ver qué capacidad tiene el cuerpo de

inspectores municipales para hacerlo cumplir. Además, “hecha la ordenanza, hecha la

trampa.”

Va a venir un chico menor de 18 años con registro, en lugar de cargarlo en un bidón

lo va a colocar en su moto o auto, para después extraerlo e inhalarlo igual. Entonces, la

verdad que legislar sobre algo donde puede existir tamaña trampa, nos obliga a actuar

realmente sobre los grupos etáreos de riesgo. Y si se quiere privilegiar a los adolescentes en

riesgo que habitan en nuestros barrios de emergencia, mucho mejor, porque como bien dice

la señora concejal Guardo, dado su bajo poder adquisitivo son los que inhalan o se drogan

con los componentes más nocivos.

20

Por eso habría que reforzar la cuestión vinculada con la prevención sobre los grupos

etáreos en riesgo. No soy miembro de la Comisión de Industria y Comercio, pero debo

confesar que el proyecto me sorprendió un poco, por lo que adelanto mi voto negativo.

También votaré negativamente el punto 59.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: debido a las investigaciones de la Mesa de Paco,

Narcotráfico y Drogas Peligrosas, se llegó a obtener un alto grado de seguridad en cuanto a

que la clase media y la clase alta de la sociedad, en este momento consumen paco.

Así que no es propiedad de las clases más humildes. Así que si sacamos eso de

nuestra mente, creo que vamos a poder combatir el narcotráfico.

Sobre este particular, qué tendrían que decir las comisiones de Industria y Comercio

y la de Transporte y Tránsito, porque como ha dicho el señor concejal Parodi va a ser muy

difícil controlar y hacer cumplir esta ordenanza.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

Sr. RUIZ.- Señor presidente: en relación con el punto 61, expediente 897/09, se obvió

derogar la ordenanza vigente. Por eso propongo una modificación, con el fin de que el

artículo 1º quede redactado así: “Deróguese en todos sus términos la ordenanza número

24.793, promulgada por decreto número 252 de fecha 31 de enero de 2007.”

Entrego a la señora secretaria cómo quedaría redactado. El resto de los artículos se

corren.

E. F. T. 9

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el dictamen que

figura en el número de orden 59.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.

Sra. MONGIAT.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto

negativo en el dictamen que figura en el número de orden 59.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 4, con la

modificación propuesta por el concejal Ruiz en el dictamen del punto 61 y dejando

constancia del voto negativo de los señores concejales Roberto, Antelo, Rojas y Maldonado

en los números de orden 58, 59 y 62; del concejal Parodi en los números de orden 58 y 59 y

de los concejales Vannelli y Mongiat en el número de orden 59.

21



Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Industria y Comercio y de Salud

Pública números de orden 64 al 78.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes

1174/09, 1209/09, 1231/09, 1254/09,

1288/09, 1295/09, 1311/09, 1314/09,

1319/09, 1398/09, 1403/09, 1678/08,

453/09, 889/09 y 999/09.


Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes

que figuran en los números de orden 64, 66, 69, 71, 73, 74 y 77.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en el punto 77, expediente 889/09, a pedido del presidente

de la comisión y del concejal Roberto, solicito que se le haga una modificación y se le

agregue un proyecto de resolución. Por tal motivo, hago moción de que se traiga de Trámite

Parlamentario el expediente número 889/09 y de que el cuerpo se constituya en comisión a

los fines de darle tratamiento.

Sr. PRESIDENTE.- Propongo que dejemos en suspenso ese dictamen, votemos el resto de

los expedientes y luego sí constituir el cuerpo en comisión para darle tratamiento.

- Asentimiento.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran

en los números de orden 64, 66, 69, 71, 73 y 74.


22

Sr. ROJAS.- Señor presidente: en igual sentido que el concejal preopinante, dejo constancia

de mi voto negativo para los dictámenes que figuran en los números de orden 64, 66, 69,

71, 73 y 74.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que

figuran en los números de orden 64, 66, 74 y 76.


Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran

en los números de orden 64, 66, 69, 70, 73, 74, 75, 76 y 78.


Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes



Sr. VANNELLI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes


Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 5, dejando

en suspenso el punto número 77 y dejando constancia del voto negativo del concejal

Roberto en los puntos 64, 66, 69, 71, 73 y 74; del concejal Antelo en los puntos 64, 66, 69,

71, 73, 74 y 77, del concejal Rojas en los puntos 64, 66, 69, 71, 73 y 74; de la concejal

Maldonado en los números de orden 64, 66, 74 y 76; del concejal Parodi en los números de

orden 64, 66, 69, 70, 73, 74, 75, 76 y 78 y de los concejales Vannelli y Mongiat en el

número de orden 64, 65, 66, 67, 70, 71 y 73.


Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Gnoffo de que el cuerpo se

constituya en comisión.


Sr. PRESIDENTE.- De conformidad con lo resuelto, el cuerpo pasa a sesionar en comisión.


23

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: con el permiso del autor del proyecto, concejal Roberto, y

del presidente de la comisión, propongo agregar en expediente 889/09 un proyecto de

resolución –aparte del proyecto de decreto- en cuya parte resolutiva diga lo siguiente:

“Artículo 1°: Solicitar al Departamento Ejecutivo remita copia de los contratos que hayan

firmado o se firmen entre el Hospital Bernardo Houssay y la Agrupación de colaboración

empresaria “Prestaciones Asistenciales Vicente López”. Artículo 2°: “El exordio forma

parte de la presente.” Si los concejales están de acuerdo, acerco esta copia que me alcanzó

el concejal Roberto a la Secretaría, para que proceda en consecuencia. Entonces, sería un

proyecto de decreto y un proyecto de resolución.

Hago moción de que el cuerpo adopte como dictamen el texto del proyecto de

decreto que figura en el expediente número 77.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Gnoffo.



Sr. GNOFFO.- Hago moción de que se levante la sesión del cuerpo constituido en

comisión.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción del concejal Gnoffo.


Sr. PRESIDENTE.- Continúa la sesión.

CONSIDERACIÓN DEL DICTAMEN DEL CUERPO CONSTITUIDO EN COMISIÓN

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el dictamen producido por el cuerpo

constituido en comisión con respecto al expediente número 889/09.


- Se lee.


Se va a votar.

- Se vota y aprueba en general y en particular.

24


Orden del Día, correspondiente a las comisiones de Salud Pública y de Transporte y

Tránsito, números de orden 79 al 92.

Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.

- Se enuncian por Secretaría los expedientes

932/09, 1484/08, 633/09, 826/09, 1151/09,

856/09, 977/09, 1252/09, 1266/09, 1269/09,

1349/09, 1368/09, 1402/09 y 1406/09.


Tiene la palabra el señor concejal Antelo.

Sr. ANTELO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes

que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.


Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido, dejo constancia de mi voto negativo en

los dictámenes que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.


Sra. MALDONADO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en

los dictámenes que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.


Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los dictámenes que figuran

en el número de orden 84, 85 y 89.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes

que figuran en los números de orden 84, 85 y 89.


Sr. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes

que figuran en los números de orden 84 y 85.


25

Sr. VANNELLI.- Señor presidente: en igual sentido, dejo constancia de mi voto negativo

en los dictámenes que figuran en los números de orden 84 y 85.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 6, dejando

constancia del voto negativo de los concejales Roberto, Antelo, Rojas y Maldonado en los

puntos 84, 85 y 89; de los concejales Vannelli y Mongiat en los puntos 84 y 85, y del

concejal Parodi en los puntos 84, 85 y 89.


D. R. T. 10


Orden del Día, correspondientes a la Comisión de Transporte y Tránsito, número de orden

del 93 al 107.


- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1410/09, 1411/09, 1412/09, 1422/09, 1426/09, 1437/09, 1438/09, 1439/09, 1445/09, 1447/09, 1469/09, 1471/09, 1475/09, 1480/09 y 1486/09.


- Dejan constancia de su voto negativo en el punto 103 los señores concejales: Antelo, Roberto, Rojas, Maldonado y Parodi.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo de los concejales

Antelo, Roberto, Rojas, Maldonado y Parodi en el punto 103.



Orden del Día, correspondientes a la comisiones de Transporte y Tránsito y de Obras

Públicas número de orden del 108 al 118.


26

- Se enuncian por Secretaría los expedientes 1488/09, 648/09, 1032/09, 1176/09, 988/09, 1434/09, 1440/09, 1500/09, 1501/09, 1504/09 y 1505/09.


Tiene la palabra el señor concejal Rojas.

Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112, 113,

114, 115, 116, 117 y 118.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: lo mío va a ser un poco más largo.

En esta hoja hay varios expedientes de Obras Públicas. Salvo el punto 112, que fue

discutido en más de una oportunidad –también podría incluir el 114, que se relaciona con la

prórroga de una ordenanza-, los demás fueron tratados en la reunión de la Comisión de

Obras Públicas del 11 de noviembre.

Cuando llegamos a la comisión había siete expedientes. Después se agregaron

cuatro. Esos cuatro ya tenían dictamen. Algunos de ellos fueron discutidos en el

CONASPE. Por eso yo, como los concejales que concurren al CONASPE, tenemos

conocimiento de los expedientes.

Pero hay otros concejales que son de la comisión y no van al CONASPE, o que no

pertenecen a la Comisión de Obras Públicas. La verdad, se trata de un procedimiento

express que me hace acordar a cosas que pasaban allá por 2004, cuando presidía la

comisión la ex concejal Corradini: venían los expedientes del Departamento Ejecutivo en

forma directa al Quincho. Lo cierto que el concejal que no participa de las reuniones del

CONASPE, casi no debe saber de qué se trata esto.

Es más grave aún –y lo dije en la comisión-, porque se discutió sin siquiera tener un

borrador de proyecto de dictamen. Y los concejales que estuvieron de acuerdo, votaron a

libro cerrado, sin saber qué estaban aprobando.

En un caso el borrador de dictamen, girado por el área de Técnica del Departamento

Ejecutivo estaba en el expediente. Varias veces tuve que solicitar una copia. No se puede

aprobar algo de esta forma. Es poco serio como análisis.

Uno puede interpretar cuál es el apuro. Pero, ¿por qué hay que tratar esto hoy sin

analizarlo en profundidad?

Se trata de un manejo arbitrario e insoportable. Se lo dije al presidente de la

comisión: “¡insoportable!” Él sabrá cuáles son las razones; yo las desconozco.

Yendo a los expedientes, el punto 112 tiene que ver con una excepción al Colegio

Los Molinos. Dicho establecimiento está en la zona de Munro. Ocupa una calle hace

muchísimos años. Claramente, por un problema de tránsito, hay que abrir la calle. No

puedo creer que un concejal diga que la calle no hay que abrirla.

27

Obviamente que los vecinos de la calle Agüero no van a querer; eso ya lo sabemos;

como no querían los de la calle Azcuénaga; los de Sarmiento para que se pusiera la barrera;

como tampoco los de la calle Paraná, para que se hiciera el túnel.

Pero la calle debe ser abierta por un problema de tránsito, porque se han construido

y habilitado –con bombos y platillos- edificios de oficinas. Pero lo cierto es que el tránsito

es un caos. Esto sería una salida.

Conozco un solo antecedente de venta de una calle en Vicente López. Se lo hizo a la

empresa Pépsico. Ahora, ¿alquilar una calle? No conozco antecedentes en Vicente López.

Estamos hablando de un colegio que está en la zona R 2, y se le autorizan dos cosas:

lo de la calle, que ya lo mencioné; y que como tiene terrenos en otras manzanas, que los

pueda usar para computar el FOS. Por supuesto que no es ilegal, pero no tiene explicación.

La única explicación es que hay que decirle sí al Colegio Los Molinos.

El día que el tema se consideró en la Comisión de Obras Públicas, los responsables

del Colegio Los Molinos me estaban esperando en la puerta. Yo los vi. ¡Hicieron mención

de mi nombre! ¡Que era el único concejal que estaba haciendo lío! Lo cierto es que estoy

cansado de esas cosas, porque alguien se los dijo. De lo contrario, no sé cómo pueden

imaginárselo. Y es la segunda vez que pasa. La primera fue un poco más arbitraria, casi

apretándome sobre un expediente que ya estaba aprobado. La verdad que no existe

explicación.

Sobre el punto 113, por ahí esta gente tiene mala suerte de que este concejal vive

cerca de la zona y la conoce bastante. El que presenta el expediente es un ex concejal. Y en

los fundamentos coloca un párrafo que dice:

- Se lee.

Sr. ROBERTO.- Esto es Alsina, casi Blas Parera. Yo les informo que en la ampliación de

1996 no hubo ninguna expropiación en la calle Blas Parera. Y el que lo diga, miente.

Cualquier vecino de la zona sabe que la expropiación fue sobre la calle Padre Vanini, y no

sobre Blas Parera, por lo que este argumento es falso. Es cierto lo que se dice en cuanto a

que en la casa lindera existe un PH. Es de la época en la que se hacían PHs en zonas

residenciales de Vicente López. La zona R 2 está llena. Pero esto no justifica darle vivienda

colectiva a un predio en la zona R 2, salvo que se quiera beneficiar al propietario.

El terreno de al lado es un taller, que por supuesto podría llegar a usar el U 14. O

sea que se le da una excepción porque “alguna vez el señor podría reciclar con el U 14…”.

Es una hipótesis que podría ser abstracta. Es zona R 2, y tiene que ser R 2. No existe otra

justificación, salvo un beneficio particular para un ex concejal, Orlando Vila, que en alguna

oportunidad fue intendente interino.

En el punto 115, que es la ex fábrica Ibarra, cuando uno lee el Orden del Día piensa

que es una pavada, porque dice: “Considerado no afectado por la Ordenanza 2622 la

prolongación de las calles, por tratarse de un bloque ya amanzanado, inciso a) del atículo

52 de la Ley Provincial 8912.”

28

Pero cuando uno ve el dictamen, se encuentra con sorpresas, porque se tratan otras

cosas. Lo ponen como un tema menor, como un título, como el artículo 1º, cuando es

consecuencia de un cambio de zonificación. Acá hay dos posibilidades: no se dieron cuenta

o lo hicieron a propósito.

Se trata de un terreno en la calle Laprida, que puede aplicar el U 13 en parte del

predio en la zona industrial, lo que le posibilita indicadores mucho más altos de la zona.

Turno 11 LK

Pero parece que al inversor no le alcanza eso. Es poco; hay que darle más. Es cierto

que se trata de una fábrica que hace mucho que está cerrada. Ahí podría hacer vivienda

colectiva, de acuerdo a la U 13. Es una zona muy complicada en cuanto al tránsito. Se le da

una zonificación porque la empresa, que se llama Río Luján Sociedad Anónima, quería la U

12 diciendo que está cerca de la Panamericana. Llegaron a decir que está muy cerca de la

General Paz. La General Paz está a unas cuantas cuadras y llegar a la Panamericana desde

allí es como una carrera con vallas.

Se le da mayor altura, más FOT. Ahora es 2,2, porque 2,5 era tan grosero que

bajaron. Lo habíamos analizado en el CONASPE. Entró al Concejo. Apareció por primera

vez en el Trámite Parlamentario que nos entregaron la semana pasada y la misma semana

que entró, se aprobó. Después de mucho reclamar, logré que me dieran una copia. Faltaban

algunas cosas, como las que el oficialismo titula compensaciones. Yo les doy otro nombre y

todos lo saben.

Después de reclamar con mucha insistencia en el CONASPE apareció un estudio de

tránsito que contrató la empresa. El secretario de Planeamiento me dio copia. A muchos

miembros de la Comisión de Obras Públicas no les dieron copia de ese estudio, donde se

analiza la situación. Los autos ingresarían a mitad de cuadra. Quisiera saber cómo van a

hacer los que vengan por Laprida para doblar a la izquierda por mitad de cuadra. No se

puede poner un semáforo en la mitad de la cuadra.

Dice que los autos saldrían por Laprida y tomarían avenida Mitre hacia General Paz.

Así podrían circular. Se olvidó la empresa de que no se puede doblar a la izquierda. ¿Nadie

les dijo que donde se cruzan dos calles de doble mano no se puede doblar a la izquierda?

Dice que la salida debe ser por la calle Alsina, donde hay varios talleres. Se

triplicaría la circulación vehicular y habría que prohibir el estacionamiento en ambas manos

porque si no los autos no pueden pasar. Eso lo dice el estudio de tránsito.

Además, se da un uso hotel que no está previsto en la zona. El argumento de

algunos colegios profesionales es que es mejor mezclar oficinas con hotel para que haya

movimiento de día y de noche. Aplicando la U 13 se podría hacer vivienda colectiva y

solucionar ese problema.

Es una excepción injustificada absolutamente porque ya tiene una posibilidad desde

hace nueve años. Cuando compró el terreno debía saberlo. Pero siempre vienen por más.

Se plantean compensaciones. El oficialismo es muy afecto a esas cosas. En este

caso, es un nuevo edificio para el jardín municipal 16 y un jardín de infantes provincial. No

29

dice si es nuevo. Tiene un FOT mucho más alto, inclusive más alto que la U 13. Acá son

2,2. Está afectado por la U 16. Aparte deja un 14 por ciento, pero no queda claro dónde.

Es una zona donde hay transporte colectivo y está dentro de la red de tránsito

pesado. Se puede correr el riesgo de que los autos que salgan pretendan circular hacia la

zona que está entre Laprida y Zufriategui, que es una zona residencial. La propia asesora de

la concejal Guardo, la arquitecta Adriana Falistocco, vive en el barrio y dice que si los

autos empiezan a circular por ahí se alteraría la calidad de vida de una zona residencial, ya

alterada por algunos edificios y también por esta situación vehicular, porque va a haber 100

habitaciones, muchos metros cuadrados. Tiene 800 cocheras. Los autos, cuando quieren

salir, buscan cualquier calle.

La verdad es que va a generar un problema muy grande. Por supuesto que la U 13

también lo generaría, pero acá se agrava.

Con respecto al punto 118, es un tema del Centro Naval y el Círculo Militar. Lo

tratamos en el CONASPE. No se explicó nada. Los que no estuvieron en el CONASPE

seguramente no deben saber de qué se trata. En el CONASPE lo vimos varias veces, pero

en la Comisión de Obras Públicas parece que no hace falta debatir. Es una comisión que

solamente aprueba.

Conocía el tema de memoria. Es cierto que hay un club. Tengo una discusión sobre

los títulos del Centro Naval y el Círculo Militar. Como no estoy de acuerdo con la traza del

vial costero, no voy a convalidar esto. Pero los otros concejales no saben de qué se trata. O

sea que voto negativamente el punto 118.

Hay dos expedientes, los puntos 116 y 117, que se refieren al emprendimiento de

Ribera Desarrollos Sociedad Anónima. Debe ser el predio con más excepciones en la

historia de Vicente López. Cinco años de excepciones consecutivas e ininterrumpidas,

arrancando el 23 de diciembre de 2004.

¿De qué se trata esto? De dos cosas. Muchas veces habíamos planteado la necesidad

de que en los edificios que están sobre Libertador se hicieran estudios de viento. Esta vez lo

hicieron. Se trata de un centro de investigaciones de la Universidad. Una de las

responsables del estudio estuvo en la Comisión de Obras Públicas. Nos explicó que tal

como estaba proyectado iba a solucionar el problema con los vientos a escala urbana. Ellos

plantean varias alternativas. Una de ellas es hacer los edificios más angostos, para que haya

más espacio de circulación del viento. Son tres edificios que van a estar pegados a las vías

del ferrocarril. ¡Qué interesante! ¿Cuál es la sorpresa? Veinticuatro metros más de altura.

Como si ya tuviera poco –son 55 metros– se le da esto, no sea cosa que pierda FOT. No

vamos a perjudicar a De Narváez, de ninguna manera. No sea cosa que su rentabilidad

financiera no funcione.

Entonces, van a tener 79 metros de altura. Serán parecidos a aquello que alguna vez

un funcionario llamaba “las torres emblemáticas”. Si tienen que ser más angostos, que el

basamento sea más alto, pero no que tengan más altura. El emprendimiento ya tiene

demasiados beneficios. Pero le damos cada vez más.

30

No hay explicación. Nos parece muy bien que se haya hecho el estudio, pero la

consecuencia de un estudio de viento no puede ser que se den 24 metros más de altura, o

sea ocho pisos más cada uno.

Esto no está en el expediente, pero lo tengo que decir. Discutimos el otro día la

concesión a De Narváez en tierras públicas y va a empezar a pagar el alquiler en agosto de

2011. O sea que le perdonamos 25 meses de canon, a razón de 1.400.000 pesos por mes.

Esto da 35 millones de pesos que el oficialismo le perdona. Alguna vez nos acusaron a los

concejales opositores de que el municipio dejó de recaudar 20 millones de pesos por las

compensaciones. Ahora ustedes son responsables de que el municipio pierda 35 millones de

pesos. No fue un acuerdo; fue lo que planteó De Narváez. De Narváez pidió y le aceptaron

que no pagara 35 millones de pesos. Por supuesto que después se hacen compensaciones,

pero son 35 millones que le corresponderían a Vicente López.

Cuando uno, por ejemplo, alquila un local y toma posesión el 1º de diciembre,

empieza a pagar desde esa fecha aunque inaugure en junio. Acá no va a pagar hasta agosto

de 2011.

Es una serie encadenada de excepciones a favor de este emprendimiento, que puede

ser muy interesante pero ocupa tierras públicas. Ya saben cuál es mi opinión.

TURNO 12 M. T.

No es una excepción lo que planteaba sobre la concesión porque está dentro del

precontrato. Lo leímos, está claro, no hay duda y esta es la realidad. No hay explicación de

por qué no paga 35 millones de pesos, por más que haga algunas compensaciones, entre

ellas el Centro de la Tercera Edad.

Para terminar, está la cuestión del expediente del punto 116, que como va a haber

dos estacionamientos, uno en tierras públicas y otro en tierras privadas, se planteó que

puedan ser estacionamientos por debajo de la calle, también pagando un canon, porque

estaría dentro de la zona pública. O sea, seguimos con el uso de las calles.

Obviamente es un beneficio a futuro para el municipio, pero este es un beneficio

durante treinta años para De Narváez concretamente. Otro más, y seguimos sumando. El

monumento a las excepciones.

Espero que en la próxima reunión del 3 de diciembre no tengamos otro paquete, otro

combo así. Yo sé que fue decisión del presidente de la Comisión de Obras Públicas que se

trate todo hoy, y la verdad que no hay explicación. Salvo que tengan temor de que después

del 10 de diciembre estas cosas no se puedan aprobar. Entonces hay que hacerlo ahora.

El CONASPE ha empezado a funcionar. Me parece que las cosas requieren que

los concejales debatan, analicen, que se pueda ir a ver, analicen el estudio. La verdad que el

tratamiento express no corresponde. Algunos señores concejales se enteraron de estos

temas cuando aparecieron en el Orden del Día, no antes. Me obligaron a preguntar: ¿este

expediente, de qué se trata? Uno ve los títulos y son cosas inocentes, y después cuando uno

abre la caja se encuentra sorpresas. Hay mucha indignación, inclusive lo hemos hablado

31

con algunos señores concejales electos que asumirán el 10 de diciembre, y hay una enorme

preocupación y una gran indignación por este procedimiento.

Yo digo que esto fue una decisión que se tomó por lo menos en el Concejo desde

la Presidencia de la Comisión de Obras Públicas. Dejo constancia de mi voto negativo en

los puntos 112, 113, 114, 115, 116, 117, y 118.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: escuchando las palabras del señor concejal preopinante,

me siento totalmente agredida. Por eso he pedido la palabra. Escuché que dijo que está

cansado de cómo votamos los concejales oficialistas. Yo le quiero decir que yo también

estoy cansada de que me agredan permanentemente.

En este caso hablo por mí, no por el resto de mis compañeros, porque yo soy una

concejal que asiduamente me encuentro en este Concejo Deliberante, todas las mañanas a

las 8 y 15 horas, 8 y 20 horas, 8 y 30 horas estoy aquí adentro, y no me voy hasta las dos,

dos y media de la tarde. No puedo hacerme presente en todos los lugares en los cuales

tendría que estar, por consiguiente tengo mis asesores, en los cuales deposito totalmente mi

confianza. Cuando hay reunión en el CONASPE y hay reunión de otra comisión, yo asisto

a esta última, porque mi asesor, que entiende del tema, va al CONASPE.

Cuando regresa me siento con él, y todos los temas que se hablan en el CONASPE

me los hace saber para que yo sepa de qué hablo cuando voy a la Comisión de Obras

Públicas. Yo no voto porque sí en la Comisión de Obras Públicas. Voto convencida de lo

que voto, y yo también me siento cansada y agredida. Por consiguiente, espero que de ahora

en adelante haya un poquito más de respeto hacia el resto de los compañeros.


Sra. MONGIAT.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112,

113, 114, 116, 117, 118, y me voy a detener a hablar del punto 115. Voy a realizar una

breve descripción del recorrido de este expediente. Coincido con el señor concejal Roberto,

porque hay algunas cosas que no me suenan.

Según consta en la carátula, fue iniciado en Mesa de Entrada con el número

1500/09, con fecha 11/11/2009. Ingresó en el listado de expedientes a ser tratados en la

reunión de Comisión de Obras Públicas ese mismo día, y con asombro nos encontramos

que ese mismo día también obtiene el dictamen favorable para ser aprobado.

Hay dos datos adicionales que quiero resaltar. Primero, que al comenzar la sesión

aprobamos el trámite de la sesión, en el cual figura este expediente con giro a la Comisión

de Obras Públicas. Segundo, en el Orden del Día figura el punto 115, el expediente

nuevamente 1500/09, y dice que se considere no afectado por la Ordenanza 2622 la

prolongación de la calles en Larrazábal 43B, parcela I, II, y III de la Circunscripción 3ª,

Sección A, por tratarse de un bloque ya amanzanado, y atento a lo establecido por el inciso

A, del artículo 52° de la Ley Provincial 8912.

32

Si leemos el expediente, en los vistos dice que la presentación efectuada por los

expedientes 4119-8560/09 y 4119-3392/09, en los que el Departamento Ejecutivo eleva

actuaciones por las cuales la empresa inversora Río Luján Sociedad Anónima, solicita una

urbanización determinada con ajuste a lo contemplado en el título 7.11.19 del Código de

Ordenamiento Urbano para dos parcelas ubicadas en Laprida y Campichuelo de Villa

Martelli.

Lamentablemente no sé si hay un error en la inscripción del proyecto o este

proyecto debe salir con urgencia, y la verdad que no me suena la dinámica con que fue

tratado para que ingrese en el Orden del Día de esta sesión. La verdad que lamentablemente

me lleva a dos conclusiones. Por un lado, dudo, por mi parte sospecho que existe algún tipo

de interés oculto que es totalmente diferente al que todos queremos, que es buscar el

desarrollo, el progreso y la mejora de la calidad de vida de nuestros vecinos.

Hace quince días, cuando votamos el presupuesto, de hecho yo voté positivo.

Notamos que el oficialismo había hecho un trabajo claro y dio gusto leerlo, y nosotros

apostamos a que había un cambio. Me parece que en este tipo de proyecto, no veo un

cambio favorable, en mí deja una leve sospecha. Me parece que es técnicamente

inadecuado y democráticamente desprolijo. Mociono la vuelta a comisión de este proyecto,

y en caso de que no ocurra, adelanto mi voto negativo.

Sr. VANNELLI.- Apoyo la moción.

Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción suficientemente apoyada par que vuelva a comisión.

Por Secretaría se va a tomar votación nominal.

- Votan por la afirmativa los señores concejales: Antelo, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, y Vannelli.

- Votan por la negativa los señores concejales: Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattín, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán, y Vecci.

Sr. PRESIDENTE.- Se han registrado 7 votos por la afirmativa, y 14 votos por la negativa.

En consecuencia, la moción queda rechazada.

Continuamos con el tratamiento del expediente.

Tiene la palabra el señor concejal Ruiz.

D. R. T. 13

Sr. RUIZ.- Señor presidente: voy a referir al orden 112, expediente 988/09, Colegio Los

Molinos, propiedad de la Fundación APDES.

33

En primer lugar, quiero hacer una aclaración: no tengo vinculación directa ni

indirecta con esta fundación. La conozco. No me une ningún interés. Sé quiénes son.

Cuando se realizaron los loteos en la zona –les recuerdo que era un sector de

quintas, todo lo que rodeaba la famosa Quinta Güemes-, un grupo de padres y madres –de

esto puede dar fe una legisladora que no está presente: la concejal Maenza- ladrillo por

ladrillo pusieron en marcha ese complejo educativo.

Cuando desde la Municipalidad tomamos contacto con esa institución -yo estaba en

el Departamento Ejecutivo-, me encontré con una escuela privada abierta a las necesidades

de la comunidad y solidaria. Lo repito: solidaria.

En el momento que se puso en marcha el proyecto del Plaza Güemes, que tuvimos

la visita maravillosa de Mercedes Sosa, esa escuela se abrió de par en par.

Cuando empezaron los problemas de impacto vehicular, la escuela se acercó a la

Municipalidad, y por medio del Departamento Ejecutivo se tomó contacto con la familia

Lococo. Para quienes no saben, la familia Lococo es la dueña del Teatro Ópera. Eran

dueños del Autocine Panamericano, en desuso. Existió un convenio de uso, para no afectar

a la comunidad.

Cuando se habla de abrir la calle –estoy seguro de que el concejal habló de abrir lo

que hoy es traza- tuve que ir al lugar, porque como legislador la expresión “abrir calles” o

“mantenerlas cerradas”, me suenan raras. Quiero ser claro: me molesta.

Y cuando pude caminar me encontré con algunas realidades, más allá de que uno las

conocía. La primera, es que la calle Ricardo Gutiérrez, uno de los linderos al lugar, es de

doble mano. Desemboca tanto en Avenida Mitre como en la colectora de Panamericana,

Echeverría.

En el otro extremo, el extremo sur, la calle principal de descarga de tránsito

vehicular es Ugarte. Como todos los legisladores y gran parte de la comunidad saben, la

calle Ugarte desde Panamericana a Avenida Mitre –luego continúa hasta Vélez Sársfield-

tiene un sentido de circulación de doble mano. O sea que se garantiza la afluencia de

tránsito vehicular en los dos sentidos: Este-Oeste, como Oeste-Este.

Cuando tomé contacto con los vecinos, incluida la Escuela 504 y la Fundación

Rotaria, vi que era verdad: los vecinos no quieren que se abra. Uno tiene que legislar para

el interés general. Y la circulación en el lugar está garantizada.

También es cierto que hubo proyectos o desarrollos inmobiliarios posteriores. Pero

no puedo olvidar que cuando pude tomar contacto con fotos viejas de vecinos, existía el

Colegio Los Molinos, y toda la periferia a desarrollarse.

Por ese motivo, a título personal –no integro la Comisión de Obras Públicas-, voy a

acompañar con mi voto afirmativo a una institución que siempre que el Estado necesitó de

ella –no el gobierno- abrió sus puertas de par en par.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Monoyo.

Sr. MENOYO.- Señor presidente: hay varias cosas que deseo aclarar.

34

En la comisión del CONASPE, que se reúne habitualmente, participan todos los

concejales que lo deseen. No hay límite. Va el que quiera. Las puertas están abiertas. De

hecho, se pidió que todos fueran invitados.

Aunque la comisión no tiene vinculación con el voto del Concejo, igual tomamos

como algo importante el asesoramiento que nos pudiera dar cada uno de los profesionales

que la integran.

En cuanto a la Comisión de Obras Públicas de este cuerpo, que un expediente

llegue, se presente y salga aprobado, no se puede sospechar de que hay algo mal. También

se podría pensar que uno tiene una dinámica distinta para trabajar, evitando guardar un

expediente en un cajón. Esto no tiene sentido alguno.

En repetidas oportunidades dentro de nuestra oficina hemos consultado con todos

los arquitectos y profesionales, haciendo comentarios con concejales de la oposición

planteando este tema. De ahí a que no se haya querido interpretar o tomar conocimiento,

constituye otro tema.

Antes de continuar con los demás expedientes, quería plantear ese tema.

En el expediente 115 existe una modificación, porque por un error de tipeo del

artículo 2º pasamos al 4º. Eso habrá que corregirlo con la numeración correlativa que surja,

además de agregar los considerando al final. Si usted quiere después se lo acerco, señor

presidente.

Sr. PRESIDENTE.- ¿Qué es eso de agregar los considerandos al final?

- Varios concejales hablan a la vez.

Sr. PRESIDENTE.- Ahora entiendo: “Que el exordio forma parte de la presente.”

Sr. MENOYO.- Se lo leo: “Los Vistos y Considerandos forman parte del presente proyecto

de ordenanza.” Sería el artículo 10. Y el 11: “Comuníquese al Departamento Ejecutivo.”

Después se lo acerco para que por Secretaría se hagan las correcciones del caso. Así

quedaría el expediente 1500/09, número de orden 115.

En cuanto al Colegio Los Molinos, acá se habla de sospechas. Entiendo que en lugar

de hablar de sospechas, deberíamos hablar de crecimiento. Esto tiene que ver con lo que es

Vicente López y con la creatividad que tiene, además de que los inversores vengan a

apoyarnos para el crecimiento de esta zona. Eso es lo que tenemos que ver, y no la

sospecha de si se hace o no.

El Colegio Los Molinos está tomando un indicativo de FOS y FOT que la provincia

autoriza; no está haciendo algo que inventó o algo que inventó la Comisión de Obras

Públicas. Ya se ha hecho. Donde ellos toman los indicadores, es una manzana vecina que

les pertenece. Se toma el total de los indicadores.

E. F. T. 14

35

Y tiene que ponerlo en los planos, en la escritura, tiene que dejarlo asentado en cada

documento que vaya a aprobarse para esta parcela. Entonces, creo que allí no hay ningún

tipo de problema con los indicadores, ya que cumple con la altura de zona, cumple con el

estacionamiento, cumple con todo. ¿Así que por qué vamos a negarle la expansión a este

colegio, cuando es cierto que la necesita? ¿Se la vamos a negar porque hay una sospecha de

que puede haber no sé qué cosa?

Por otro lado, con respecto a la calle, quiero decir que en la ordenanza que se está

considerando en este momento está clarísimo que el municipio puede abrirla en el momento

en que quiera; cuando el municipio decida tomar la calle, solamente tiene que ir allí y decir

“señores, vamos a tomar la calle”, sin que tenga que mediar nada.

Además, por supuesto hay un canon que se debe pagar porque hasta este momento

la calle está en uso y este colegio no lo está pagando. Así que se agregó eso para que el

colegio haga una evaluación de las propiedades que están de frente y a lo largo de esa calle,

y en base a esa valuación tomen el índice para cobrar el canon de esa propiedad.

En consecuencia, no veo en esto un inconveniente tan grave o complicado por un

crecimiento de una institución tan importante como es el Colegio Los Molinos. Para aquél

que no lo sabe, simplemente con leer la ordenanza completa se podrá dar cuenta de que está

todo plasmado allí en ese plano.

Con respecto al segundo expediente, el que está en el orden 113, se refiere a una

propiedad ubicada al lado de la Panamericana que en algún momento fue cortada, le han

sacado un pedazo de tierra a toda la parcela. No voy a hablar de tiempo porque la

Panamericana se ensanchó en varias oportunidades y en distintos momentos y se fue

mejorando según la necesidad del tránsito. Eso no fue en el año 90 y pico, sino mucho

antes. El titular de esta propiedad quiere construir y mejorar la situación. Hoy hay allí una

casa humilde en condiciones precarias y se va a transformar en una vivienda como podría

ser la carpintería o el negocio lindero. Tiene todas las posibilidades para hacerlo porque la

ley le permite hacer una vivienda similar. Entonces, ¿por qué el Concejo, que tiene que

evaluar la necesidad de los vecinos, va a privarle que haga la mejora? Más allá de que sea o

haya sido lo que fuera, es un vecino de Vicente López a quien debemos respetar y

permitirle hacer lo que a cualquier vecino se le permite, que es construir, ya que cumple

con todos los indicadores. Lo único que estamos dando es mayor densidad poblacional.

Esa densidad es inferior a la que tiene actualmente la casa lindera, y creo que esto también

va a incentivar al taller que está al lado de esta casa, que es un galpón semiabandonado, y

cuando vea que tiene la posibilidad de mejorar el entorno, tal vez se va a sumar a hacer algo

similar, que de hecho lo puede hacer.

Entonces, si esta propiedad quedara del lado oeste del taller, entiendo que se diga

que a lo mejor estamos avanzando en la manzana con una zonificación que no corresponde.

Pero aquí no sucede eso, sino que aquí, entre las dos propiedades –entre una medianera que

tiene un terreno de siete metros que quedó cercenado por la Panamericana cuando se

ensanchó, donde hoy hay una vivienda con una cantidad enorme de familias-, viene la casa

donde se hace todo este proyecto y después viene la carpintería. Por eso digo que esto lo

tenemos que ver como un crecimiento de la zona y no como un deterioro. Esto va a

36

embellecer el barrio. Este tema se trató en la comisión, donde la mayoría de sus integrantes

dio su voto favorable, por lo cual digo que este tampoco es un problema.

En cuanto al punto 115, sobre la Inversora Río Luján S.A., el artículo 1° que

aparece en los dictámenes de comisión, me llamó la atención cuando lo vi. Hay un orden

del Concejo Deliberante que indica que se establece así. Pero esa ordenanza tiene dos

artículos, no uno. Cualquiera que tenga la ordenanza a mano, no solamente sabe que el

artículo 1° dice que no se debe hacer la apertura de calle por ser una parcela amanzanada,

sino que está el resto de los artículos. No es que alguien ignora lo que se va a aprobar en

ese momento.

Tengo aquí un cuadro comparativo. Ellos tienen autorizada por una reconversión

industrial la U 13, que tiene indicadores, por ejemplo, de 0,45 de FOS, y de FOT, 1,08. Por

la densidad, por el tipo de terreno y por su ubicación, porque no es esta densidad para

cualquier terreno, la ubicación es contra la vía, al final, en una punta del partido, que de

ninguna manera va a desvalorizar cualquier propiedad que esté al lado, sino que por el

contrario, esa propiedad va a mejorar todo el entorno en lo que respecta a seguridad,

calidad edilicia y lo que tiene que ver con todo lo que va a mejorar esa zona. Allí tampoco

se le están dando cosas que no corresponden. Y digo más: el inversor que ha hecho esta

apuesta podría haber construido con la U 13, entonces podía hacer 29,50 metros de altura.

Y hoy está construyendo 34 metros de altura, fijos, terminantes. El predio llega hasta 34

metros hacia arriba. Lo único que tiene acá de diferente es que puede construir. Además, el

municipio le está pidiendo un 14 por ciento de tierra que, si tomara la U13, daría el 12 por

ciento, y dentro de ese 12 por ciento estaría el 2 por ciento de un predio que debería

expropiar la municipalidad. Tiene la U16, la que da contra las vías. Ellos están obligados,

por esta ordenanza, a parquizar, a hacer una bicisenda, a ceder un 50 por ciento del predio

del 14 por ciento dentro del mismo lugar, y el otro 70 por ciento, donde lo destine el

Ejecutivo, esto es, donde el Ejecutivo necesite un predio que cuente con las mismas

características de valor. Esto, con respecto a la donación que ellos tienen que hacer, que

corresponde por ley, por haber tomado esa zonificación.

Tienen además un límite de habitantes en cuanto a lo que es oficinas y hotel. Para

hotel tiene para 100 habitaciones, que equivaldría al 30 por ciento del proyecto. O sea que

el proyecto es del 100 por ciento, el 30 por ciento lo pueden destinar a hacer un hotel que

no puede tener menos de tres estrellas. Y el resto lo tienen que destinar a oficinas, siempre

tomando 34 metros de altura como máximo.

Por otra parte, se solicitó un retiro de diez metros sobre la calle Laprida teniendo en

cuenta el supuesto de que el día de mañana se ensanche dicha calle además de los tres

meros y se construya enfrente y el cono de sombra perjudique a la gente que está del otro

lado de la calle Laprida.

D. R. T. 15

O sea que esto se estudió conscientemente. No es que no se analizó en profundidad. No es

que se dijo: vamos a sacarlo rápido porque a lo mejor después no lo podemos sacar.

37

Esto se sacó porque este Concejo trabaja mucho, con mucha dinámica en todo lo

que se hace. Felicito a todos los concejales y comisiones que trabajen de esta forma, porque

eso quiere decir que toman el trabajo con cariño y con amor; no con sospecha ni con la

soberbia de decir: esto no sirve o esto no vale.

Si a mí me dicen en el barrio que ese proyecto va a acarrear un problema, les digo

que no. Todo lo contrario. Estaba la fábrica ex Ibarra que implicaba la circulación de cien

camiones circulando diariamente por la zona. Hoy no circulan más.

También se le pidió al emprendedor –Río Luján S.A.- que tiene que hacer un

estudio de tránsito en la zona, a su costo y cargo. Además, las modificaciones que ese

estudio implique –sean de carácter vial, de semaforización o hasta el hecho de tener que

construir una rotonda- estará a su cargo, con la supervisión de Departamento de Obras

Públicas de la Municipalidad.

Más aclaraciones no se pueden dar. Incluso, se pidió que entre un edificio y otro

haya cinco metros, cuando en algunas propiedades la ley permite que haya tres. O sea que

entre cada edificio quedarían diez metros: cinco de uno y cinco del otro.

Todo esto pretende arrancar con una zona que tenga una mejor calidad de vida para

todos los vecinos. Este tema está súper aclarado.

Me voy a referir en forma conjunto a los órdenes 116 y 117. Son dos expedientes de

desarrollo de la costa, que actualmente se hizo impacto ambiental de zona, que se pudo

mejorar. Era un enorme paredón que se iba a hacer en un edificio muy tosco, muy feo. Se

contrató un estudio. Vino la arquitecta a explicar a la comisión, junto con los arquitectos

Guntín y Chepi, por qué y para qué se hacía esto.

Si uno lo ve como crecimiento de Vicente López, está de acuerdo. Estoy seguro de

que esos edificios no se pueden hacer en cualquier lugar del distrito, pero sí en ese lugar.

¿Por qué? Porque tiene a sus espaldas la Capital, Lugones, la General Paz, y no afecta a

nadie.

Ese edificio va a ser un potencial de entrada y un indicador de lo que es Vicente

López para la gente que venga de Buenos Aries.

Todo lo que se ha hecho ha sido para mejorar. Ellos tenían todo aprobado para

construir. No cambian el FOS ni el FOT. Lo único que varía es la morfología del edificio

por un estudio de una empresa, con el fin de mejorar la calidad visual de todo lo que tiene

que ver con ese inmueble en Vicente López, dándole una mejora edilicia. Tenemos que

sentirnos orgullosos de que todavía haya gente que desee invertir dentro del partido

colocando dinero.

Quien no conoce el trasfondo de esta situación, considera que todo es negro y

oscuro. Me he encontrado con gente que es muy capaz, muy honesta, que trabaja con

muchas ganas y fuerza para hacer todo esto. Cuando alguien piensa que hay que corregir

algo, eso no quiere decir que exista un acto de corrupción. Al contrario. Debemos evaluar

que es mejor para Vicente López. En cambio, si construyera sobre Avenida del Libertador

dieciocho pisos, tendría sesenta metros de altura. Pegadito a eso está construyendo a 79

metros de altura. No es un disparate. No estamos haciendo Las Petronas en Vicente López.

38

Simplemente estamos construyendo un edificio acorde a lo que será Vicente López en el

futuro.

En cuanto al expediente 116, sobre el estacionamiento, que también fue solicitado

por la gente de Obras Públicas. El estacionamiento se dividía en dos, y lo dividía la calle

Bartolomé Cruz. En esta calle terminaba el garaje que está haciendo esta empresa, y había

otro garaje del otro lado. ¿Cuál es la razón de que exista ahí un paso? Por las características

del lugar, es muy costoso. En primer lugar, porque cuando uno cava se encuentra con

muchísima agua. Luego hay que hacer un esfuerzo súper importante, porque por arriba

estará la calle Bartolomé Cruz.

Entonces no es que van a hacer un sótano y van a meter cuatro autos más. Con la

cantidad de coches que van a poder colocar, jamás lograrán amortizar la inversión que

tienen que hacer para abrir ese lugar.

¿Pero qué mejora esa apertura? Mejora la circulación de nosotros, los vecinos, que

vamos a ir a ese lugar que vamos a poder circular entrando por un lado y saliendo por el

otro, sin tener que retornar por la misma salida.

Todo eso lo tenemos que ver con onda y alegría, sabiendo que es positivo. Estoy

convencido de que es bueno. Si no lo estuviera, les juro que no lo aprobaría.

Es un proyecto maravilloso que deberían aprobar todos con fuerza, felicitando a

aquél que ha hecho esta propuesta para mejorar la calidad de vida, de tránsito o de lo que se

les ocurra, dentro del Partido de Vicente López.

¿No sé si se ha cuestionado otro expediente? Podríamos pasar a votación.

Aclaro que tengo en mi poder el plano de cuando se cortó la Panamericana en la

zona que está en cuestión en el expediente 113. Lo tengo en mi banca por si alguien lo

quiere ver.

Sr. ROBERTO.- No se cortó.

Sr. MENOYO.- Se cortó la calle para ensanchar la Panamericana.

Sr. PRESIDENTE.- Le pido a los señores concejales que no discutan entre ustedes.

Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: confirmando lo que ha dicho una concejal

preopinante, hace bastante tiempo que cada vez que un concejal de la oposición solicita el

uso de la palabra, lo hace de manera agraviante hacia todos los ediles del oficialismo.

Tira un manto de sospecha. Por ejemplo, hace alusión a que le parece raro que se

apure el tratamiento de determinados expedientes, quedando otros en la comisión sin

tratarse.

Turno 16 LK

39

Les puedo asegurar que la comisión que presido ha despachado en este período 114

expedientes. No hay ninguno cajoneado. Han sido puestos a tratamiento de la comisión y

están a la espera de informes del Tribunal de Cuentas.

Con respecto al cuestionamiento a los expedientes anteriores, si bien no presido la

Comisión de Obras Públicas, en el interbloque tenemos información suficiente de los

presidentes o de aquellos concejales que integran la comisión. Además, tenemos la

posibilidad, como cualquier otro concejal, de participar en las reuniones de las comisiones

aunque no seamos miembros. Tan es así que ese concejal participa en las reuniones de

comisiones de las que no forma parte.

Siempre se ha dicho que los expedientes no tienen que ser hechos con un nombre.

Acabo de escuchar, con respecto al punto 113, que se mencionó que era raro que se tratara

de determinada persona. No sabía quién era el dueño de esa casa. Me interesé solamente

por la autorización que se le iba a dar, no importándome si se trataba de un ex concejal del

oficialismo o de la oposición. No podemos tratar los expedientes por nombres. Por el hecho

de haber sido concejal no puede tener una capitis diminutio. Más allá de que haya integrado

el Concejo Deliberante, tiene los mismos derechos que cualquier vecino de Vicente López.

Con respecto al punto 115, me preocuparía por preguntarles a los vecinos de

Vicente López si prefieren tener en ese lugar, como teníamos antes, una fábrica – es cierto

que había un tránsito impresionante de camiones que entorpecía a los vecinos – o prefieren

tener un hotel de tres estrellas para arriba o un emprendimiento residencial.

Cuando votamos algo, no solamente tenemos información por la propia

participación en la comisión sino porque también otros concejales nos informan.


Sra. MALDONADO.- De la página 8, solamente voy a aprobar los puntos 108, 109 y 111.

Para el resto mi voto es negativo.

Sr. PRESIDENTE.- ¿El 110 tampoco lo aprueba?

Sra. MALDONADO.- No, señor presidente. Cuando en ese predio pongan el hotel, no voy

a poder ni siquiera estar en el jardín del fondo de mi casa, porque la altura del hotel va a

hacer que todos los vecinos que vivimos en las inmediaciones seamos observados en todos

nuestros movimientos. Tiene más cosas en contra que a favor. Hay vecinos que están

sentados acá y que saben muy bien lo que va a significar.


Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 113, 115, 116,

117 y 118.


40

Sra. GUARDO.- Se citó acá que se había analizado el contrato de concesión de Ribera

Desarrollos. Como todos saben, ha venido para que este Concejo tome conocimiento. En la

comisión que presido se analizó el tema y justamente el concejal Roberto hizo mención a

ese período de dos años durante el cual no se cobraría canon. Se le aclaró que como en todo

contrato, intervienen dos, tres o cuatro partes. En este caso están interviniendo Ribera

Desarrollos y la Municipalidad de Vicente López.

Evidentemente, ha sido objeto de negociaciones el comienzo del pago del canon.

Por otro lado, ha sido debidamente explicado que sigue el procedimiento del Banco

Provincia, que fijó el canon en la máxima potencialidad del predio. Si el proyecto de De

Narváez fuera menor o se hiciera en tres o cuatro etapas, igual pagará la máxima

potencialidad del predio.

Quiere decir que está más que compensado este período. La concesión es por 30

años, y 10 más, supuestamente, si nosotros aceptamos. Es decir que durante 38 años deberá

pagar la máxima potencialidad del predio. Está más que suficientemente demostrado que no

es que el municipio le esté regalando nada al inversor. Estamos consensuando para que sea

lo mejor para el municipio. Es obvio que De Narváez, como desarrollador, va a ganar.

Nadie va a hacer una inversión para regalar el dinero.

Lo importante – lo repito por enésima vez – es que como municipio ganemos. Y lo

estamos haciendo. Son tierras públicas en las cuales no hay un aprovechamiento verdadero.

La provincia nos ha transferido su administración, uso y goce. Este es el máximo plazo

vencido el cual se abonará el canon en su totalidad. Es importante dejarlo bien aclarado

para que no quede duda alguna de que no le estamos regalando absolutamente nada a De

Narváez. Él está haciendo un proyecto que ha sido aprobado.

Estamos llevando adelante un proyecto que ha sido debidamente estudiado y que es

muy bueno para el municipio. Además, hay que señalar que el canon va a tener un valor

constante, que se fijó en la máxima potencialidad del predio.


Sr. VANNELLI.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 112 al 118.

Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes de la hoja número 8, con la

modificación propuesta por el señor concejal Menoyo en el número de orden 115, dejando

constancia del voto negativo de los concejales Roberto y Rojas 112, 113, 114, 115, 116,

117 y 118; de la concejal Maldonado en los puntos 110, 112, 113, 114, 115, 116, 117 y

118; del concejal Parodi en los puntos 113, 115, 116, 117 y 118; y de los concejales

Vannelli y Mongiat en los puntos 112, 113, 114, 115, 116, 117 y 118.


Turno 17 M. T.

41

COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA

Sr. PRESIDENTE.- El siguiente punto del Orden del Día se refiere a las Comunicaciones

de la Presidencia.


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que los expedientes sean girados a cada uno de los

bloques para su conocimiento y su información.


Sr. ROBERTO.- Señor presidente: solicito que el punto 3 venga en primer lugar al bloque

GEN-PS, como autores del proyecto.

Sr. PRESIDENTE.- Se procederá en consecuencia.

MANIFESTACIONES VERBALES

Sr. PRESIDENTE.- El último punto del Orden del Día, se refiere a las Manifestaciones

Verbales.

Tiene la palabra la señora concejal Bóveda.

Sra. BÓVEDA.- Señor presidente: no encontrándose presente la presidenta de la Comisión

de la Mujer, como vicepresidenta de dicha comisión quería hacer hincapié acerca del Día

Internacional de la no Violencia contra la Mujer.

Al menos una mujer de tres en el mundo, fue golpeada, violentada o ha sufrido

abusos durante su vida, por personas en la mayor parte de los casos conocidas. “La

violencia contra las mujeres, niñas, adolescentes, es universal en proporciones epidémicas,

quizás la forma de violación de los derechos humanos más difundida en el momento. Ésta

destruye vidas, divide a la comunidad e impide el desarrollo.”

Esa frase fue pronunciada por el Secretario de la ONU en el año 2006, en recuerdo

de aquel 25 de noviembre de 1981, cuando el Movimiento Feminista Latinoamericano y del

Caribe, declaraba día de la no violencia, en recuerdo del asesinato de las hermanas Mirabal

en 1960, por fuerzas de seguridad del gobierno de Trujillo en la República Dominicana.

La violencia en general, y aquella contra las mujeres en particular, son extrañas en

nuestra naturaleza. No podemos hacer otra cosa que tomar conciencia de la existencia de la

misma y hacer lo posible para prevenirla. Por eso esta frase elegida por el Centro Municipal

de la Mujer del Municipio de Vicente López: “Mujer, no te ocultes, habla.”

A través de esto, invitamos a todas las personas para que el día 25 de noviembre a

las 18 horas, en el hermoso salón que tenemos en la planta baja del Honorable Concejo

Deliberante, nos acerquemos para disertar, para acompañar, y para festejar también -¿por

qué no?- el Día Internacional de la no Violencia contra la Mujer.

42

Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Son las 11 y 45.

43

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ - Walter Rojas · Web viewHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 16ª....

Documents

Transcript of MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ - Walter Rojas · Web viewHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. 16ª....