Mulhal
4
Mulhal, Stephen: Private Language. 2007 (Oxford UP) Introducción: la estética de la austeridad en W 2 lecturas sobre el nonsensa: sustantiva y resuelta/determinada En el Tractatus, el nonsense presupone violaciones de la sintaxis lógica, por la combinación de ingredientes individualmente inteligibles de un modo ilegítimo. 1. Aunque no podamos predicar verdad o falsedad sobre cuestiones metafísicas, sin embargo hablar nonsensicalmente de ellas es fiosóficamente iluminador. 2. La concepción austera dice que W en el T sólo consideraba desde el punto de vista lógico un tipo de nonsense, la tontería (gibberish). Pero desde el punto de vista psicológico o histórico, puede haber nonsense particulares, resultado de combinar de modo ilegítimo ingredientes particulares inteligibles. Esta falla probaría, para la lectura determinada, lo inefable del lenguaje, la realidad y el pensamiento. Lo que parece ser un nonsense sustancial no es más que tontería. Pone en duda que hay verdades inefables, y que estas están más allá del lenguaje. La terapéutica filosófica nos enseña a no tentarnos con estas ilusiones. No hay una teoría del significado en el T, ni puede haber. En la terminología del T, debemos distinguir signos (unidades ortográficas) de símbolos (unidades lógicas, signos en uso, ítems pertenecientes a una categoría lógica dada). Es la combinación de símbolos con sentido en un símbolo mayor nonsensical.
-
Upload
sergio-peralta -
Category
Documents
-
view
219 -
download
1
description
fichaje no terminado
Transcript of Mulhal
Mulhal, Stephen: Private Language. 2007 (Oxford UP)
Introducción: la estética de la austeridad en W2 lecturas sobre el nonsensa: sustantiva y resuelta/determinadaEn el Tractatus, el nonsense presupone violaciones de la sintaxis lógica, por la combinación de ingredientes individualmente inteligibles de un modo ilegítimo. 1. Aunque no podamos predicar verdad o falsedad sobre cuestiones metafísicas, sin embargo hablar nonsensicalmente de ellas es fiosóficamente iluminador. 2. La concepción austera dice que W en el T sólo consideraba desde el punto de vista lógico un tipo de nonsense, la tontería (gibberish). Pero desde el punto de vista psicológico o histórico, puede haber nonsense particulares, resultado de combinar de modo ilegítimo ingredientes particulares inteligibles. Esta falla probaría, para la lectura determinada, lo inefable del lenguaje, la realidad y el pensamiento. Lo que parece ser un nonsense sustancial no es más que tontería. Pone en duda que hay verdades inefables, y que estas están más allá del lenguaje. La terapéutica filosófica nos enseña a no tentarnos con estas ilusiones. No hay una teoría del significado en el T, ni puede haber.
En la terminología del T, debemos distinguir signos (unidades ortográficas) de símbolos (unidades lógicas, signos en uso, ítems pertenecientes a una categoría lógica dada). Es la combinación de símbolos con sentido en un símbolo mayor nonsensical.
Tesis:
El uso de “gramática” para distinguir sense de nonsense implica que al interior de una gramática hay nonsense sustancial. Violaciones de la gramática de un hablante, no de la sintaxis lógica. Esto es la investigación gramatical a la que Wittgenstein nos encamina.
9
La investigación sobre el lenguaje privado es un caso testigo de cómo aquellos que son afectos al W gramatical pueden terminar siendo sustancialistas. ¿La lectura resolutiva se autoinmola?
El trabajo es un homenaje a Cavell, quien propuso un modelo de perfeccionismo no elitista.Sigue su idea de apartarse del paradigma tractariano que pone el acento en la austeridad.
Cap. 1: Los monologuistas de W
Lenguaje privado como sensaciones privadas que sólo el hablante del mismo puede entender.
En parágrafo 243, a juicio de Mulhall, W hace esto:
21
W hace un retrato de su lector al interior de su filosofar.
¿Puede haber traducción de lenguajes privados? ¿Hay comunicabilidad entre selves?
