El movimiento alter-mundialista y la Globalización La politización de la globalización

Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lecturas complementarias• Arias Maldonado Manuel, 2008, “La globalización de los movimientos sociales y el orden

liberal. Acción política, resistencia cívica, democracia”, Revista Española de Investigaciones Sociológicas, #124, pp. 11-44. http://redalyc.uaemex.mx/pdf/997/99712086001.pdf

• Stiglitz Joseph, 2007, “Democratizing Globalization”, en Making Globalization Work, Norton & Company : New-York y London, pp.61-101.

• Donatella Della Porta y Lorenzo Mosca, 2005, “Globalización, movimientos sociales y protesta”, en La sociedad civil en la encrucijada: Los retos de la ciudadanía en un contexto global de Edgar Esquivel e Israel Covarrubias (coord.), Ed. Miguel Angel Porrúa, pp. 45-68.

• García-Marzá Domingo, 2013, “Democracia de doble vía: el no-lugar de la empresa en la sociedad civil”, Reforma y Democracia #57, 15p. http://siare.clad.org/fulltext/0073900.pdf

• Calvo Rufanges Jordi, 2011, “El Foro Social Mundial y los movimientos Antisistémicos”, ICIP Working Papers, pp13-26. http://icip.gencat.cat/web/.content/continguts/publicacions/workingpapers/2011/wp11_04_cas.pdf

• Castells Manuel, 2000, “Globalización, Estado y sociedad civil: el nuevo contexto histórico de los derechos humanos”, Isegoría 22, pp.5-17. http://daniellargo.com/wp-content/uploads/2014/07/Estado-globalizaci%C3%B3n-y-sociedad-civil-el-nuevo-contexto-hist%C3%B3rico-de-los-derechos-humanos.pdf

• Broad Robin, John Cavanagh y Walden Bello, 2000, “Development: The Market Is Not Enough”, en David Lake (coord.), International Political Economy, pp. 392-404.

• Torres Blanca, 2010, “Actores Transnacionales en las Relaciones Internacionales de México”, en Blanca Torres y Gustavo Vega (Coord.), Los Grandes problemas de México – XII –Relaciones Internacionales, México, D.F. : El Colegio de México, pp.339-392. http://2010.colmex.mx/tomos2.html

• Natal Alejandro et Gonzalez Tonatiuh, 2003, « La Participación de la Sociedad Civil en Procesos de Integración Comercial: El Caso del ALCA en México », Foro Internacional, XLIII (4): 852-892. http://revistas.colmex.mx/revistas/7/art_7_177_163.pdf

¿Cómo explicar el alto déficit democrático en la construcción del actual modelo

global neoliberal?• Contexto post-2ª guerra mundial y luego

guerra fría: no favorable para participación y organización de la sociedad civil internacional

Desconexión Globalización y con actores locales(Stiglitz)

• Los espacios globales de toma de decisiones fueron creados desde una perspectiva top-down e intergubernamental (contexto: fin de la 2ª guerra mundial; guerra fría; visión misionaria de los EEUU en base a una soberanía no negociable…)

costo de la participación se vuelve más importante para la sociedad civil por tener que hacer uso de canales no formales (Olson)

Además se habla un lenguaje técnico

• Se vendió la idea del “fin de la historia” (Fukuyama 1992) y “mundo plano” (Thomas Friedman 2005) después de la guerra fría (Bourdieu)

• Surgimiento de poderes globales con visión estrictamente global (“nuevos gobernantes de derecho divino” Bourdieu) muy organizados y secuestrando la toma de decisiones global y nacional donde no habían contrapesos bien establecidos (Foucras 2007)

• Mercado se vuelve la variable independiente:

– Mercado establece/impone las limitaciones de las demandas: se vuelve el marco de referencia para la acción humana (donde empieza política)

=> sociedad para participar se tiene que acomodar a los deseos del mercado (global) (Baltodano 2007)

– Desanima y genera sentimiento de impotencia

– Racionalidad técnica e instrumental secuestra la toma de decisiones en detrimento de la racionalidad ética y humanista

=> Market Governance (Snyder)

• La globalización económico-financiera va más rápido que la globalización política (Stiglitz): Heterogeneidad de la política Vs homogeneidad de la visión/estructura económico-financiera global

• No hay esfera institucional global bien definida– Protesta es local (Arias)

– En muchos foros la única manera participar = uso de canales informales => requiere más recursos

• Falta de identidad global (valores, normas, sentimiento interdependencia y pertenencia a un mismo espacio)

• Problema del acceso a la información pero sobre todo la falta de procesamiento de la información a pesar de las redes sociales

La capacidad critica y analítica se pierde en un paradigma que promueve una visión técnica/instrumental y que le apuesta a la exacerbación de la libertad individual

• Falta de recursos y propuestas para generar credibilidad (las soluciones alternativas no son rentables y afectarían el buen funcionamiento del mercado por orientar los recursos no de manera optima)

• Oposición radical sin alternativa coherente (lo “anti” está más desarrollado que lo “alter”); además falta de fuerza y visión unificada (Offe)

Muchos movimientos siguen basando su acción en la destrucción del orden (Klein)

La mayoría se ubican en una escala entre reformismo y radicalismo (Pleyers 2013)

• El individuo sigue pensando local => no considera el impacto global de sus decisiones o votos como el consumo => participación es local

Sentimiento de impotencia ante lo global=> participar es más difícil (i.e. responsabilidad y compromiso global)

• Ciudadanos del Sur no preparados con agenda política global (democracia nacional no ha terminado de construirse) (Broad y al.)

No hay cultura participativa en la mayoría de los espacios

• El discurso, global y nacional busca desacreditar/diabolizar la critica y protesta

=> debilita las organizaciones y construcción de soluciones alternativas por parte de la sociedad civil global

Consecuencia:

El modelo de desarrollo presenta las siguientes características: elitista, fosilizado, excluyente,

apolítico, a-histórico y a-cultural (Broad y al.2000)

=> Dificultades para adaptarse a pesar de las externalidades que va generando

Politizar la gobernanza global es necesario:

• Dar la posibilidad para la generación de contrapesos a la globalización Top-down (Arias) para:– Poder canalizar el mercado– ↓ el numero de perdedores en el modelo único – Considerar lo local/cultural en la construcción de las instituciones– Ser capaces de conceptualizar las externalidades y desarrollar

soluciones ad hoc– Flexibilizar las respuestas globales ante los problemas locales– Dar espacio a la racionalidad ética y humanista en la toma de

decisiones– Incrementar la justicia a través de la creación de un

contrato/pacto social global– Mejorar la confianza entre instituciones y sociedad internacional– Construir un modelo de desarrollo más solido, incluyente y

sostenible (Broad y al.)

¿El acercamiento actual entre actores tradicionales de la globalización y sociedad civil refleja un deseo

de construir un nuevo modelo o consolidar el modelo actual?

• Los Estados, Empresas transnacionales (ETN) y Organizaciones internacionales (Banco mundial o FMI) comparten cada vez más el espacio global con la Sociedad civil internacional (SCI)

=> opera un cambio de equilibrio en el juego de poderes (abarato el costo de la representación)

=> ¿ Vamos hacia una perspectiva constructivista de la globalización?

Reunión entre sociedad civil de los países emergentes y FMI-Banco Mundial:

Perspectiva constructivista

• Idea: construir las estructuras económicas humanas (local o global) a través de “ideas compartidas” más que por las fuerzas institucionales (Habermas)

Construcción social daría solidez y dinámica a la cooperación

• Reto: Promover las ideas compartidas para crear una identidad, verdad, intereses, normas y objetivos comunes

• Propósito: orientar el comportamiento económico y político

• Eder: Los movimientos de la Sociedad civil internacional forman parte importante del actual orden global => asistimos a un despertar

Nuevas ideas se inscriben con mucha fuerza en la agenda global formal y no formal: comercio justo; banca ética; micro-finanzas; trueque; turismo alternativo; tasa Tobin; proyectos descentralizados; boicoteo; monedas locales; redes de economía solidaria…

La sociedad organizada impulsa modelos de desarrollo alternativos a través de espacios creados por ella misma o tradicionales (Davos, ONU, Banco mundial…)

Lo que favorece la participación de la sociedad civil internacional

• Los problemas exteriores penetran la sociedad nacional (Kaldor)

• El poder político se desplaza de lo nacional hacia lo global (Desterritorialización de la política) => la sociedad busca reaccionar ante la deslocalización del poder (es una cuestión de control sobre el destino) (Arias)

• Se incrementa el sentimiento de Identidad global y consciencia cívica global (pertenencia a un mismo espacio) => ↑ Identidades y valores transnacionales (Arias + Stiglitz)

• Se consolidan los canales formales de participación (nacionales e internacionales) para abordar temas globales (Stiglitz); ejemplos:

– Consejo Económico y Social de la ONU

– Encuentros entre FMI y Sociedad civil internacional

– 2014 Oxfam presentó el informe "Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica“: “La riqueza mundial está dividida en dos: casi la mitad está en manos del 1% más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99% restante”

Documento completo

• Se agiliza el acceso a la información y redes sociales: se logra minimizar/derribar las barreras espacio-temporales y articular acción común (sin embargo no hay que exagerar el peso de las redes sociales; los twitteros son más observadores que participantes; ejemplo de la Primavera árabe)

• La Ayuda oficial al desarrollo (AOD) y los acuerdos internacionales incluyen clausulas democráticas, promueven el empoderamiento de las comunidades locales tal como de la ciudadanía (Broad y al.); ejemplo: Tratado de libre comercio Unión-Europea y México

• Entramos en una era posmaterialista (Broad, Cavanagh y Bello)

agenda/temas mas allá economía

no nada más tecnócratas y actores económico-financiero potentes legitiman su participación

• Elite político-económica global cada vez más consciente de la necesidad de incluir la sociedad organizada para construir un modelo sostenible y legitimo pero también para salvar al modelo actual

• Producción de documentales para sensibilizar

• Las estructuras de la sociedad civil son más estables, democráticas, serias y legitimas (Natal y Gonzalez)

↑ Actores con capacidades y habilidades (Oxfam; FSM; Vía campesina; Greenpeace; ATTAC…)

↑Capacidad para:

– penetrar los Global Policy Networks

– vigilar, procesar la información

– orientar el international mood

Descentralizan sus operaciones; ej. OXFAM:

Vía campesina: como ejemplo de asociación alterglobalización

• Coordina:– Asociaciones campesinas– Pequeños y medianos productores– Mujeres rurales– Comunidades indígenas– Gente sin tierra– Trabajadores agrícolas migrantes

• Mas o menos 100 países representados• 200 millones de miembros• Organizado en 8 regiones• Objetivo: solidaridad entre organizaciones, promover las

relaciones económicas de igualdad y de justicia social, preservación de la tierra, soberanía alimentaria, producción agrícola sostenible, etc.

Agenda de la sociedad civil global organizada

Unidad alrededor de:

Critica de la sociedad civil organizada al G20

El sistema esta considerado en crisis nada más cuando quiebran los bancos y cuando las ETN se encuentran en dificultades

Las medidas globales y políticas publicas (coordinación fácil)

El costo de los rescates bancarios y aplicación de los planes de estímulo han costado 13 billones de dólares (2008-2009) = 21,12% PIB mundial => carga de 1.900 dólares per cápita global

Cuestionan los valores sobre los cuales se basa la globalización :

– Deshumanización de la economía (humano se ha vuelto un medio y el mercado un fin); ejemplo: deslocalización

– Brecha creciente (Harvey 2007; Piketty)

– Efectos sociales y ecológicos de la globalización

– Acceso a la Salud; la considera como un “bien social” => no puede estar entre las manos del mercado

– Acceso al agua; privatización y oligopolio global (45% de las personas no tiene acceso a agua potable, Oxfam)

– Acceso a alimentos

– Acceso a condiciones laborales “justas”; dignidad humana

– Acceso a la educación

Propuestas de la sociedad civil organizada• Frenar la destrucción del medio ambiente• Cancelar la deuda externa (PMA)• Aplicar la Tasa Tobin• Luchar contra los paraísos fiscales• Dar protección social• Privilegiar el comercio justo• Prohibir las patentes sobre bienes comunes

(medicinas)• Luchar contra la discriminación• Democratizar los organismos internacionales• Promover bienes públicos globales y reconocimiento

a su acceso como un derecho humano fundamental (medicamentos, agua, vivienda)

• Países de la CAD deben dar el 0,7% de su PIB como transferencia para la Ayuda oficial al desarrollo hacia los países en peor situación socioeconómica

• Buscar la soberanía alimentaria

– Objetivo: luchar contra hambre y pobreza

– Permitir acceso a alimentación sana/suficiente

– “Cada pueblo tiene que ser capaz de producir los alimentos que consume” (FSM) (auto-consumo)

– Acceso a tierra para campesinos

– Oposición a los subsidios a exportación que afectan economía comunidades rurales

– Luchas contra alimentos transgénicos

Evolución y Foro social mundial

• Inicio de organización de la sociedad civil a partir de muchos movimientos en los 1980s y 1990s:– Indígenas (Ecuador, revuelta zapatista en México muy

mediatizada…)

– Movimientos surgidos a raíz de la guerra del agua en Bolivia

– Marcha mundial de las mujeres

– Sindicatos movilizados de Corea del Sur

– Intelectuales progresistas

– Ecologistas

– Lucha contra la deuda del tercer-mundo y los programas de ajuste estructural del FMI

=> En contra de las externalidades del modelo neoliberal y del Consenso de Washington

• En los 1990s se crearon observatorios de la sociedad civil:

– ATTAC

– Global Trade Watch

– The Transnational Institue

– Focus on the Global South

– Jubilee South…

• Se organizan las contra-cumbres: OMC, Davos, G8, Unión europea….

– OMC: Seattle (1999); Cancún (2003); Hong Kong (2005)

– Mar de la Plata (ALCA) (2005)

• Crisis del 2008-2009:

– Contra austeridad

– Democratización (participativa)

– Más justicia

– Menos desigualdad

– Ejemplos: Occupy wall street; indignados en España…

Aportaciones teóricas de personalidades

• Cassen y Ramonet: Promotores del FSM

• Marcos: Defensa de los deseos y necesidades indígenas pero tambien autonomía de los movimientos de reivindicación

• Chomsky: critica radical de la política exterior de EEUU desde 2001

• Genro y Raul Pont (alcalde de Porto Alegre): defiende las virtudes de la democracia participativa y promotor del FSM

• Amartya Sen + Susan George (Instituto transnacional de Amsterdam): democratización de la OIT y acabar con los paraísos fiscales

• Walden Bello (Director de FOCUS on the global south; politólogo Filipinas): democratización de la economía global

• Diane Matte (feminista): medidas para corregir los efectos negativos globalización sobre la mujer

• Noemi Klein (Periodista y novelista canadiense): papel de las ETN en cultura de masa y como hacerlas frente

• José Bové (líder campesino): métodos de acción contra grandes empresas en agricultura

• Vandana Shiva (filosofa India): Defensa de la agricultura campesina frente a las ETN.

En 2001: solicita al Congreso Mexicano el reconocimiento constitucional de los pueblos autóctonos y sus derechos: insiste sobre su rol en el desarrollo y la conservación de la biodiversidad natural y cultural

• Harvey (economistas LSE): crecimiento cero

• Walerstein (sociólogo en Columbia) : deshumanización de la economía; desigualdad; hay centro periferia entre Sur y Norte pero tambiendentro Sur y Norte

Foro Social Mundial (red)• 2001: 1er Foro en Porto Alegre 12.000 personas• 2º: Porto Alegre (60.000 pers; presencia Chomsky)• 3º: Porto Alegre (“la vida tras el capitalismo”)• 4º: Bombay (>75.000 pers. y presencia Stiglitz)• 5º: Porto Alegre• 6º: Policentrico (2006): Bamako, Caracas, Karachi• 9o: Nairobi (2009)(acuerdos comerciales; deuda de los

PMA; pobreza, SIDA)• 10o: Belém• 11o: Dakar (2011)• 10º: Porto Alegre• 11º: Túnez

ChomskyStiglitz

• Existen foros sociales regionales (Europeo, Asiático, Américas)– Florencia (2002): entre 450.000 y 1M de personas

– Foro social de los EEUU en Atlanta (2007)

• Existe una estructura global: Consejo Internacional (CI)

• Movimiento de los movimientos (“red de redes”)=> obliga a inscribir en agenda colectiva muchos temas: indígena; comercio justo, batallas ambientales, cooperación, defensa derechos inmigrantes, mujeres, SIDA, condiciones laborales, acceso al agua, etc.

• Desafío = superar atomización movimientos sociales

FIN