MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN ¿Todos los caminos conducen a Roma?

Yolanda M. Guerra Ph.D.

1

2

Yolanda M. Guerra G. Ph.D.

MÉTODOS EN INVESTIGACION ¿Todos los caminos conducen a Roma?

ISBN 978-958-44-1969-9 Diseño portada: Yolanda M. Guerra Ph.D. Reservados todos los derechos. Primera Edición Impreso en Colombia Printed in Colombia

3

4

“...Mi propósito no es el de enseñar el método que cada cual debe seguir para guiar acertadamente su razón,

Sino, simplemente el de mostrar De qué manera he tratado de guiar la mía”

Discurso del método

5

CONTENIDO

Pg Prólogo 6 Introducción 7 Los métodos en Investigación Todos los caminos conducen a Roma? 9 Qué es investigar 10 Qué es conocimiento 10 Ciencia 12 Tipos de investigación 15 Qué es método 18 Metodología de la investigación 19 PARTE I ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN 19 Cualitativo 20 Cuantitativo 25 Holístico 26 Diferencia entre los enfoques Cualitativo y cuantitativo 28 PARTE II MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN 30 Método científico 30 Investigación jurídica y sociojurídica 34 Método analítico 37 Método Empírico 37 Método Sintético 41 Método deductivo 43 Otros métodos 52 PARTE III OTROS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN Y DE CONOCIMIENTO 54 PARTE IV PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN 75 Conclusiones 92 Bibliografía 94 Anexos 96 De la autora 99

6

PROLOGO1

Con un claro interés hacia el conocimiento y para brindar instrumentos útiles y sencillos a los estudiantes, se ofrece esta obra de “Los Métodos en Investigación ¿Todos los caminos conducen a Roma?” a los estudiantes de cursos de tercer nivel que quieran conocer sobre los métodos que les permitirán acercarse a sus investigaciones ya sea por placer o por necesidad académica. La calidad con la que la autora se acerca a temas que a los estudiantes parecen insondables hace que sea sencillo de leer y de entender y que por fin la investigación no sea ni una costura, ni un ladrillo, sino un evento maravilloso y cautivante para quien se acerque a las páginas de este maravilloso libro de la Doctora Yolanda M. Guerra. Los procesos pedagógicos y didácticos con que la autora ofrece estas herramientas para que los estudiantes trasciendan una visión disciplinar de la investigación para abordar y complementar el conocimiento en apoyo de todas las demás ciencias, son refrescantes, profundos y bastante practicables. La autora brinda una maravillosa obra para estudiantes y docentes que quieran entender el indescifrable mundo de los métodos de investigación. Con el propósito de desarrollar y gestionar las diferentes acciones de formación previstas en la normatividad del Ministerio de Educación Nacional, que implican la realización de investigaciones y el acercamiento a la investigación formativa, básica y aplicada contemplada en los planes curriculares, se han previsto tres partes de esta obra, con ejemplos sencillos y teorías simples con diferentes estrategias, técnicas, medios y mediaciones aplicadas al campo de la educación superior que sin duda alguna contribuirán no sólo a la formación del estudiante en investigación, sino de manera efectiva a propiciar procesos de aprendizaje. Ha sido un honor revisar esta obra y recomendarla a la comunidad académica para que a partir de la fecha trabajemos juntos la investigación por una patria mejor, con las herramientas que nos brinda con la calidad habitual la maravillosa y hermosa Dra. Yolanda Guerra.

Juan Pablo Isaza Vargas Jefe división Colciencias

1 Por Juan Pablo Isaza Vargas, M.P.A., Jefe, División de Internacionalización de la Ciencia Colciencias, Colombia. (Las opiniones expresadas en este texto no comprometen a la Entidad).

7

INTRODUCCIÓN

En materia de Investigación, Colombia es un país joven que aún no ha empezado a producir lo suficiente. Solamente por orden del Banco Mundial y a través de la ley 30 de 1992 se empezó a exigir en la Academia la dedicación a la investigación, para garantizar los procesos de crecimiento y regeneración de los elementos que hacen parte de la economía colombiana y que iban a ser los garantes de los préstamos que dicho Banco ha hecho a Colombia. En consecuencia el nacimiento de la investigación en Colombia no ha sido netamente académico sino mercantil transnacional, porque fue una imposición de la entidad citada para garantizar el pago de sus obligaciones a través de procesos de investigación que pretender producir nuevos conocimientos, inventos, patentes, etc. Sin embargo, la Academia ha asumido más que el sector comercial en Colombia, la vanguardia de la investigación en Colombia, Colciencias ha sido una institución que ha fomentado los concursos, la creación de grupos de investigación y el fomento a los procesos investigativos. Es un largo camino que empieza con el deseo sincero de hacer patria sin que ello represente necesariamente la posibilidad casi certera de morir en el intento. Entonces por qué investigar en Colombia? Veamos unas cifras extraídas del Dane y de la revista Semana de Abril 3 de 2006. Colombia en cifras: Índice de desempleo (formal) 20.3% Índice de informalidad en empleo 40%. Para un total entre sub y desempleo del 63%. Salario mínimo legal vigente U$ 200, en países como Estados Unidos el salario mínimo mensual es de $1.000 Iva en Colombia 16%. En la ciudad más cara de USA el Iva es del 6%. Desplazamiento: 200.000 personas por año (Bogotá). Índices de inseguridad: homicidios 1.675 (bogota).Lesiones 6.572.Hurto a personas: 4.678.Hurto a residencias: 3.876.Porcentaje de denuncias: 10% de lo ocurrido. Sentencias, menos del 1% de lo denunciado y en su mayoría son absolutorias, inhibitorias o de preclusión del proceso. El 65% de colombianos se encuentran por debajo del índice de pobreza. Analfabetismo en Colombia 17%. Índices de corrupción, Discriminación, Terrorismo, Secuestro, Narcotráfico, Guerrilla, Abuso infantil, Violencia intrafamiliar, eventos del diario vivir. Establecimientos públicos de educación 362. Establecimientos privados 2.503 Total de colombianos 43.000.000. Porcentaje de personas con acceso a educación superior: 5%. Porcentaje de ese %5 que llega a Maestría 0.1% y a Doctorado? Ni hablar. Numero de “investigadores” registrados en colciencias: 5.4292 Numero de “doctores” Ph.d. graduados en Colombia el año 2004: 31, mientras que en los Estados Unidos son más de 58.747 al año; en Canadá 3976 y en Brasil 6492.3

2 Cifras al 2006 3 Esta es una experiencia personal que quiero compartir, tanto en el fondo como en la forma y es criterio de la autora lo que acá se dice, lo he vivido, solamente puedo hablar de mi experiencia, no necesariamente refleja la opinión de otros Doctores en Colombia o en el mundo. Una vez un estudiante me preguntó que “realmente qué importaba si uno tenía título de Doctor o de nada, si eso no se reflejaba en nada en la vida…” Repito “si eso no se reflejaba en nada en la vida”. Acaso la diferencia entre comer mientras se ve TV plasma sentado en la sala de la casa o apartamento propio

8

Promedio de lectura: 0.5 libro al año (79% de encuestados que respondieron afirmativamente están entre 11 y 24 años: población estudiantil). Promedio de publicaciones de colombianos en el exterior por año: 84 artículos. Porcentaje dedicado del PIB a la investigación 0.01%. Latinoamérica tiene el 10% de la investigación mundial. Colombia tiene el 0.5% del 10% de Latinoamérica. Cuando se habla de investigación en Colombia: La inmensa mayoría asocia: laboratorios 97% piensa solamente en una persona: Manuel Elkin Patarroyo. Solamente el 2% piensa en Camilo llinas. Los demás investigadores en Colombia, no existimos todavía. Para qué investigar? Para hacer de este país uno mejor en donde hayan soluciones propuestas por los ciudadanos que tienden a mejorar los niveles de pobreza y de desigualdad que se lleven a la práctica. Para qué investigar? Para devolver a este país algo de tanto de lo que nos ha dado. La élite de estudiantes que llegan a Maestría es ínfima comparado con la cantidad de habitantes de este país. Hay que construir tejido social a través de la academia y no de las armas. Para que investigar? Para salir de la ignorancia y responder las preguntas que las investigaciones nos generan. Y si esas preguntas tienen que ver con la sociedad y las desigualdades que la enmarcan mejor todavía! Por qué investigar? Porque además es una obligación legal y sin la investigación no podemos acceder a graduarnos en cursos de tercer nivel –maestrías ni doctorados- Por qué investigar? Porque el país lo necesita, lo reclama y es nuestro deber… y nuestro derecho. Además de ser una tarea agradable, grandiosa y muy agradecida –económica, social, académica y espiritualmente- Muchos métodos para investigar y muchas formas puede tomar la investigación, tomemos cualquiera y empecemos ya. Investigar no es difícil, es agradable y sencillo. La 2da parte de esta serie de cartillas o manuales para hacer accesible la investigación a todos se llama el Proyecto, y nos habla de las etapas que formalmente debe tener un proyecto para entrar a desarrollar la investigación, así como de los instrumentos de recolección de datos. Esta es una cordial invitación a trabajar en lo que realmente es un deleite: el maravilloso mundo de la investigación. Que lo disfrute.

La Autora

estrato 6, brindar a los hijos una educación apropiada, apreciar el arte en todas sus expresiones (música, pintura, escultura, teatro, etc.) o leer un buen libro, escuchar música clásica en el último MP4, o viajar a Paris, Venecia, Roma o Nueva Dehi, en el momento que a uno le plazca o que lo inviten a dictar una conferencia pagada en dólares, con salarios casi tan buenos como los de los congresistas aunque realmente no tan exorbitantes, siempre con el estómago y las necesidades básicas satisfechas, con varios millones de pesos o de dólares en las cuentas que alcanzan hasta para hacer obras de caridad de envergadura y contribuir al bienestar de un país, o por lo menos de los seres amados y/o que nos rodean; versus la situación de deambular vendiendo chiclets en los semáforos sin haber desayunado a las 5 p.m., asaltando matones para poder vivir de arriendo en algún barrio del sur, sin posibilidad de vacacionar ni en Megar, ni siquiera de sacar un pasaporte y siempre “poniéndole la trampa al centavo” como decía mi mamá o “destapando un hoyo para tapar otro” aguantando abusos, mal trato y humillaciones de propios y extraños, no es razón suficiente para demostrar la diferencia de la vida de un Ph.D. con un profesional sin título, entonces no hay diferencia. CALIDAD DE VIDA se llama la diferencia. Así de simple: calidad de vida.

9

LOS MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN

¿Todos los caminos conducen a Roma?

Ningún maestro podrá dar respuestas a preguntas no formuladas por sus estudiantes

Es pertinente conocer que cuando se va a adelantar una investigación, sea ésta de carácter profesional –porque nos pagan por ella o deseamos hacerla por inquietudes investigativas- o bien sea de orden académico –porque es requisito para aspirar al título de especialista, magíster o doctor- siempre hay una gama de caminos y alternativas que podemos tomar para llegar a nuestra meta. Adicionalmente nos corresponde saber que dependiendo del tipo de investigación que realicemos: histórica, socio jurídica, básica, aplicada, cuantitativa o cualitativa –y muchos otras clases- diversos serán también los instrumentos que nos habrán de servir para compilar la información que deseamos presentar. Por ejemplo es probable que la encuesta, el mapeo, el muestreo y la entrevista no hagan parte de una investigación histórico hermenéutica o de interpretación de los hechos que hará el investigador sin la ayuda de fuentes directas –de observación de investigador- por la sencilla razón de que los hechos históricos a interpretar ya sucedieron y solamente quedan las fuentes indirectas para aprehender la información que desea interpretar. Comencemos por el principio El estudio de las Ciencias, especialmente las Sociales constituye un enigma para el hombre. Desde tiempos inmemoriales encontramos al ser humano preguntándose por las respuestas a las preguntas eternas del conocimiento y de la verdad. Desde la época de Confucio4 y seguramente mucho antes, la especie humana buscó encontrar respuestas a todo lo que la rodea y por qué no, algunos hasta miraron en el interior del hombre para ir más allá con las preguntas. Los grandes problemas que se le presentaron a la mente humana, fueron afrontados por pensadores que desde un principio estuvieron rodeados de discípulos quienes posteriormente se convirtieron en maestros de otras generaciones. Desde un comienzo el arte del conocimiento fue pasando de una generación a otra como la antorcha que iluminaría el camino con la esperanza de obtener la felicidad personal y el bienestar colectivo y el deseo, sin duda, de que cada vez este conocimiento llegara más lejos y se extendiera con mayor claridad.

4 Confucio nace en China en 571 A.C. y durante toda su vida enseñó las ciencias sociales, entre otras doctrinas en pos de hacer del hombre sencillo y del gobernante de turno un hombre mejor y más útil a su Nación. Muere en 479 A.C., cuando según sus propias palabras ya no había ningún gobernante inteligente ni ningún lider sobresaliente que necesitara de su guía.

10

El niño pequeño, lo primero que hace cuando aprende a hablar es: PREGUNTAR. La investigación entonces es lo primero que hace el ser humano con uso de razón, conocer su entorno, averiguar sus causas. Y la pregunta es la primera forma de la investigación. Qué es investigar? Si nos remitimos a la etimología de las palabras, y siempre es bueno hacerlo en caso de duda pues nunca nos defraudará ir a las raíces etimológicas de la palabra, “Investigar” viene del Latín Investigare, que a su vez procede de IN-VESTIGIUM-IRE, lo cual no significa otra cosa que “ buscar la verdad”; ir en búsqueda del vestigio. Y vestigio no es otra cosa que “la verdad”. Ello nos remontaría al problema “sencillo” de definir o que es la verdad. Se que existen programas de Filosofía y Doctorados completos en torno al simple tema de la VERDAD. En los comienzos de la filosofía, la idea de “verdad” que predominó fue la búsqueda de los griegos de la verdad o lo verdadero frente a la falsedad, la ilusión o la apariencia, en este caso la verdad era idéntica a la realidad y ésta última era considerada como idéntica a la permanencia, a lo que es en el sentido de SER siempre. Lo que quiere decir que lo permanente era concebido como lo verdadero frente a lo cambiante.5 Sin embargo este criterio de verdad ha evolucionado y los escolástios, modernos y postmodernos definieron la verdad cada uno según su conveniencia y su visión de la existencia. Allí debo entonces dejar de analizar el concepto porque de o contario este libro sería de filosofía y no un sencillo manual de consulta de diversos métodos de investigación. Por eso no voy a cazar ninguna pelea con los filósofos y no nos adentraremos en los intríngulis de un tema sumamente espinoso como lo es la verdad. Bástenos pues, para los fines de esta pequeña cartilla definir la verdad y delimitarla como aquel contenido del conocimiento independiente de la voluntad y de los deseos del sujeto que la conoce.6 Qué es conocimiento?

“Para el hombre, conocer el mundo Es reducirlo al tamaño de su cerebro poniéndole su sello”

Albert Camus La palabra conocer, procede del latín cognoscere, que significa aprender, distinguir la esencia y las relaciones entre las cosas; otra acepción es saber algo sin profundizar en ello7. Ambos significados se refieren a la capacidad que tenemos para darnos cuenta de la realidad, ya sea de manera superficial o profunda.

5 MARTÍNEZ Echeverri, Leonor y otro. Diccionario de Filosofía Ilustrado. Editorial Panamericana, Bogotá 1997. pg 566 6 Ibidem 567 7 BESSE, Guy. Práctica social y teoría. México, Grijalbo, 1975

11

El conocimiento puede definirse como la capacidad de aprender las propiedades de un objeto, aprender como sinónimo de saber, pero también, mediante el conocimiento se aprehenden esas propiedades, es decir se apropian mediante los conceptos. Hay diversos tipos de conocimiento: El conocimiento primario se da en la transmisión de un sistema de acuerdos lingüísticos humanos. Siendo un conocimiento pre-teórico constituye la base sobre la cual se apoyan otros niveles de conocimiento. Brinda explicaciones sencillas, tales como por qué ocurren las cosas, transmite normas de comportamiento básico de una sociedad que comparte en una primera etapa de socialización. Es adquirido por el hombre en forma casi instintiva, pues con él desarrolla destrezas para su supervivencia. Se aplica a las necesidades primarias y así el hombre recuerda que tiene que alimentarse, guardar cobijo, cubrirse, vestirse. Tal conocimiento nos hace caer en cuenta de colores, sonidos, olores, sabores, nos permite distinguir lo blando de lo duro, lo cálido de lo frío. Distingue unas cosas de las otras, de manera primaria nos acerca al conocimiento del mundo. En el conocimiento sobre el entorno (cultural y social), ya existen proposiciones teóricas, haciendo referencia a esquemas explicativos muy pragmáticos en relación a acciones concretas. Fundamental para el conocimiento del sentido común, para ser utilizado entre los actores sociales, permitiendo la comunicación y las normas de comportamiento cotidiano en su fase más primaria. Los proverbios, las normas morales, las leyendas y los cuentos populares, forman parte de este tipo de conocimiento. El hombre transforma su entorno cultural. Estas situaciones de cambio se generan con base en la función social que cumplen los rituales, por eso se perfeccionan y se amoldan a nuevas realidades. En estas transformaciones juegan un papel vital la imaginación, la fantasía creadora y la intuición.

El conocimiento teórico, cuenta con un tipo de conocimientos diferenciados y permiten legitimar las instituciones de una comunidad. Cuenta con el apoyo de cuerpos teóricos y de especialistas para el descubrimiento de la realidad. Este conocimiento trasciende lo puramente pragmático, proponiéndose la producción de teoría y tratados sobre un entorno social. Es un conocimiento que descubre las leyes y principios del mundo social y cultural. Los datos que ofrece el mundo son elaborados y generalizados por la facultad cognitiva, por el pensamiento verbal, abstracto y lógico, que se realiza en forma de conceptos, juicios y razonamientos. El conocimiento simbólico descubre patrones de significación, no explícitos en las experiencias cotidianas, descubre la manera como se configura la realidad al interior, las relaciones intersubjetivas. El conocimiento simbólico fundamenta la interacción social partiendo de determinadas acciones sociales. Gracias a este conocimiento se dan formas simbólicas, que se expresan en ideologías y dogmatismos predominantes en las comunidades humanas,

12

determinantes para configurar los diversos sistemas económicos, religiosos, políticos, etc. El conocimiento científico se ha centrado en comprender la realidad objetiva, olvidando la dimensión subjetiva de la realidad, a costa de perder explicaciones sustanciales de esa misma realidad (recordemos que la dimensión objetiva es inherente a institucionalización, legalidad, conservación de un orden histórico modificable. Y la dimensión subjetiva está relacionada con la forma como el hombre conoce e interpreta la realidad que él construye). Las técnicas estadísticas propias del conocimiento tradicional han causado una especie de embrujo en los investigadores, que muchas veces hasta sacrifican su capacidad analítica. El investigador como intérprete es insustituible, por más complejas que sean las técnicas de medición, pues esas técnicas son medios y no fines de la investigación. Conocimiento incipiente: mediante el cual se transmite un sistema de objetivaciones lingüísticas de la experiencia humana a través de generaciones, son las respuestas dadas a los porqués que nos hacemos desde temprana edad, que van recibiendo diversas respuestas según a quiénes les preguntemos y los contexto históricos, geográficos y cultural. Conocimiento rudimentario: compuesto por proposiciones teóricas que hacen referencia a esquemas explicativos muy pragmáticas y que se relacionan directamente con acciones concretas “conocimiento del sentido común”. Conocimiento teórico explicito: hace referencia a términos de un cuerpo de conocimientos diferenciado. En teoría pura, conocimiento simbólico porque configura la realidad intersubjetiva. Cuando hacemos un primer acercamiento al conocimiento, tenemos una noción de algo. Luego que profundicemos en el conocimiento tenemos lo que se llama un concepto. Y posteriormente con los conceptos podemos establecer relaciones y silogismos. El conocimiento generalmente aborda sus objetos a través de las diversas ciencias que existen. Por ello consideramos importante hacer una digresión para clasificar las ciencias. QUÉ ES CIENCIA La ciencia (del latín scientia, "conocimiento") es un conjunto de métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden ser formuladas mediante razonamientos y son estructurables en forma de reglas o leyes

13

universales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.8 La ciencia puede definirse como un conjunto o acumulación de conocimientos sistemáticamente formulados. Las diferencias entre las distintas ciencias llevan a señalar la diferencia entre verdad fáctica y verdad lógica y la irreductibilidad de una a otra. La ciencia es “creación “, es “acto de descubrimiento” (Bacherlad, 1973); no hay para ella una razón única o pura de experiencia; tampoco admite verdades primeras, objetos pre-constituidos o quedar reducida a un reflejo inmediato de exterioridad.

CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS Para efectos prácticos y no filosóficos o de discusiones bizantinas que no aportarían demasiado a nuestro trabajo en investigación, vamos a hablar de dos tipos de ciencias: Ciencias empíricas y ciencias formales. Precisamente, es en virtud del tipo de método seguido para alcanzar el conocimiento científico como puede establecerse una primera distinción entre las ciencias: las ciencias formales que se caracterizarían por el empleo del así llamado método axiomático y las ciencias empíricas o fácticas, por el empleo de el método empírico-analítico. Estas ciencias decimos que "empiezan en la experiencia y terminan en la experiencia", distinguiéndose de este modo de las llamadas ciencias formales y de la filosofía, que prefieren una mayor o total independencia de la justificación empírica y los modos de investigación y verificación propiamente racionales (menos en el caso del Positivismo lógico). Naturalmente, no hay que identificar totalmente las ciencias experimentales con las ciencias empíricas: todas las ciencias experimentales (la psicología experimental, por ejemplo) son ciencias empíricas, pero no todas las ciencias empíricas son experimentales ya que pueden utilizar algún método de verificación distinto al experimental, como los ya citados observacional y correlacional; este es el caso en gran medida de la psicología diferencial y de otras áreas principales de la psicología científica. Las ciencias empíricas se dividen en dos grandes grupos: Ciencias naturales: Las ciencias naturales se ocupan del mundo físico y suelen ofrecer leyes de gran universalidad y exactitud, presentando una idea determinista de la realidad. Destacan: Física, Química, Biología

8 Wikipedia.com

14

Ciencias sociales o humanas: Se refieren al ser humano y no consiguen ofrecer leyes tan objetivas como las anteriores, limitándose a generalizaciones y clasificaciones de la conducta, aunque con frecuencia escondan sus deficiencias en un sofisticado lenguaje matemático. Destacan: Economía, Psicología, Sociología, Antropología, Pedagogía (aunque algunos la consideran ciencia natural). Dilthey dividió las ciencias empíricas en ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu; y afirmaba que cada una de estas ciencias depende de un tipo de racionalidad; el fundamento de las ciencias de la naturaleza es la razón instrumental, mientras que el fundamento de las ciencias del espíritu es la razón histórica. Esta distinción fue recogida por los miembros de la Escuela de Frankfurt para afirmar que el método de conocimiento y, por tanto, las vías para llegar a la verdad son distintos en ambos tipos de ciencias; esta postura fue rechazada por los miembros del racionalismo crítico encabezado por K. R. Popper, dando lugar a lo que se conoce como la disputa del positivismo en la sociología alemana.9 Se han hecho clásicas dos clasificaciones de las ciencias: A. Primera clasificación • Ciencias formales: Se ocupan del estudio de objetos ideales. Operan en

forma deductiva, es decir, van de las leyes (lo general) a los objetos (lo particular). Su principio es el concepto abstracto, el símbolo. Son básicamente las matemáticas y la lógica.

• Ciencias fácticas o de la naturaleza: Ocupan sus investigaciones a

esclarecer lo oculto del mundo físico, natural y material. Operan en forma inductiva, es decir, a partir de los objetos inducen sus leyes. Son disciplinas fácticas, como la física, la química, la biología, la botánica, la astronomía, la zoología, etc.

• Ciencias sociales o humanas: su objeto de conocimiento es el hombre y

todas sus situaciones, conductas, manifestaciones individuales, sociales y culturales. Son ellas la psicología, sociología, antropología, economía, administración, política, historia, entre otras.

B. Segunda clasificación Otra clasificación se ha determinado a partir del interés que oriente su conocimiento. Aquí preferimos hablar de ciencias puras y ciencias aplicadas:

9 http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_anal%C3%ADtico

15

• Las ciencias puras: apuntan al conocimiento de leyes y postulados generales

sobre la realidad. Para estas ciencias lo más importante es el desarrollo de las ciencias en sí mismas, por ello muestran cierto distanciamiento con aplicaciones prácticas. Las ciencias puras como la física, química, biología, matemáticas, son un conjunto sistemático de conocimientos teóricos puros.

• Las ciencias aplicadas: en interacción permanente con las puras, buscan

determinar las posibilidades concretas de llevar a la práctica esas leyes o teorías generales, con el propósito de resolver necesidades sociales y del hombre. Así, la ingeniería mecánica, de alimentos, electrónica, agrícola, como la medicina, la odontología, la administración, la economía, son algunas de las ciencias aplicadas, es decir, que resuelven dificultades concretas del hombre.

TIPOS DE INVESTIGACIÓN Investigación formativa Conocida también como formación para la investigación. Generalmente responde a los lineamientos de una clase formal en el cual se dispone de un programa, un modelo pedagógico y una didáctica, mediante los cuales se surte el proceso de transmisión de conocimientos a los estudiantes en el aula de clase. Obedece a los criterios legales de formar profesionales con competencias en investigación, puede ser a nivel pregrado o postgrado. La investigación Básica En principio se busca la adquisición de conocimiento nuevo, aunque no está dirigida hacia aplicaciones prácticas específicas. La investigación Básica produce nuevas hipótesis y teoría y genera leyes. Comprende el análisis de las propiedades, estructuras e interrelaciones de sustancias y fenómenos de todo tipo con el fin de organizar los hallazgos en torno de leyes generales que usan esquemas explicativos y teorías Interpretativas. La investigación básica no tiene aplicaciones específicas inmediatas a la vista pero puede ser orientada hacia un área de intereses para la organización que la ejecuta. La investigación básica no tiene aplicaciones específicas inmediatas a la vista pero puede ser orientada hacia un área de intereses para la organización que la ejecuta. Los resultados de la investigación básica no son negociables y son publicados usualmente en revistas científicas y circulados entre colegas interesados. La investigación básica puede ser asumida por científicos que le trazan sus propias metas y que en gran medida organizan su propio trabajo. En la investigación científica básica pura es generalmente el interés científico del investigador, quien determina la materia estudiada. En la investigación básica orientada la organización que emplea al investigador normalmente

16

dirigirá su trabajo hacia un campo de interés presente o potencial, de tipo científico, económico o social. La investigación Aplicada La investigación aplicada es también investigación dirigida a conseguir conocimiento científico y/o tecnológico. Se dirige, sin embargo, hacia fines prácticos o hacia un objetivo. La investigación aplicada es emprendida bien sea para determinar los posibles usos de la Investigación Básica o para determinar nuevos métodos o formas de lograr algunos objetivos específicos y predeterminados. Considera el conocimiento disponible y su extensión para resolver problemas particulares. Los resultados de la Investigación Aplicada pretenden, en primer lugar, ser válidos para un número determinado de productos, operaciones, métodos y sistemas. La Investigación Aplicada desarrolla y transforma ideas en formas operacionales. El conocimiento o la información derivada de ella es a menudo patentado pero puede ser mantenida en secreto. Desarrollo Experimental El Desarrollo Experimental es el uso del conocimiento científico para producir materiales, aparatos, productos, procesos, sistemas o servicios nuevos o sustancialmente mejorados. El Desarrollo Experimental es un trabajo sistemático que parte del conocimiento existente, de aquel que se genera en la investigación o de la experiencia práctica, y cuyo objetivo es producir nuevos materiales, productos o aparatos; montar nuevos procesos y sistemas y mejorar sustancialmente aquellos ya producidos o que se encuentran en funcionamiento. Comprende a su vez desarrollo de prototipos y construcción y operación de Planta Piloto. Un prototipo es un modelo original sobre el cual se materializa un nuevo patrón y del cual se derivan representaciones o copias del mismo tipo. Es un modelo básico que posee todas las características esenciales del producto reproducido. Paralelo a ello, se han desarrollado varias clases de investigación dentro de las diferentes disciplinas, creando a la vez unas determinadas definiciones y terminología específica en donde tratan diferentes niveles de interacción entre las disciplinas, estos niveles se pueden clasificar en tres básicamente: � Multidisciplinariedad: En este nivel de investigación la aproximación al objeto de estudio se realiza desde diferentes ángulos, usando diferentes perspectivas disciplinarias sin llegar a la integración. � Interdisciplinariedad: Este nivel de investigación se refiere a la creación de una identidad metodológica, teórica y conceptual, de tal forma que los resultados son más coherentes e integrados.

17

� Transdisciplinariedad: Esta trasciende las anteriores y se refiere al proceso en el cual ocurre la convergencia entra las disciplinas, acompañado por una integración mutual de las epistemologías disciplinares. (Teoría de las Ciencias Sociales) Por otro lado, como se mencionó anteriormente, el término investigación tiene varios significados de acuerdo a diversas disciplinas o puntos de vista; uno de ellos es a partir de la educación, el cual la define de una forma particular y encuentra unos rasgos especiales y característicos. Investigación Educacional: “La investigación educacional representa una actividad dirigida hacia el desarrollo de un cuerpo organizado de conocimiento científico acerca de hechos que interesan a los educadores. Son de importancia fundamental las pautas de conducta de los estudiantes, y particularmente las que deben aprenderse a través del proceso educacional”. De esta forma, la investigación también difiere de acuerdo a los lugares o contextos que se utilicen para realizar las observaciones. “Si bien muchas tareas de investigación básica se realizan en el laboratorio, hay una buena cantidad que se lleva a cabo sobre el terreno y, de hecho, la tendencia reciente ha sido la de trasladarla cada vez más al ambiente de campo. Será preferible realizar la investigación sobre el terreno o en el laboratorio según la naturaleza del problema que se está investigando, y la elección del ambiente presenta con frecuencia ciertas dificultades. En el laboratorio, los factores que influyen sobre los resultados del estudio pueden elucidarse en forma fácil y efectiva. Esta situación hace que el investigador se sienta más confiado en que sus hallazgos son sólidos y exactos. Por otra parte, la investigación basada en el laboratorio suscita la dificultad de la generalización de los datos, es decir, la manera de asegurarse de que lo que ocurre en el ambiente extremadamente artificial del laboratorio sucederá también en la vida real10. En el ambiente de campo, la investigación se realiza en un medio constituido por la vida diaria. Como se produce en una atmósfera más realista, el trabajo de campo proporciona resultados que se pueden generalizar fácilmente. Pero al mismo tiempo se sacrifica en este caso, parte del control y la precisión que se obtiene con el otro procedimiento. Por lo tanto, el investigador enfrenta una especie de dilema cuando trata de decidir en qué ambiente realizará su estudio. Le interesa a la vez el control y la generalización, pero el ambiente más propicio para lograr uno de estos propósitos es, en muchos casos, el menos adecuado para lograr el otro. Muchos problemas se atacan a la vez en el laboratorio y

10 Sacado del libro Investigación y educación de John L. Hayman. Ediciones Paidos. Barcelona, España. 1991. p.14-16.

18

sobre el terreno, de modo que el trabajo realizado en un ambiente complementa y corrobora el que se efectúa con el otro” 11. Qué es método? El método etimológicamente, proviene del latín y éste del griego, Metha y Odos, significando camino o procedimiento hacia algo. Sistema organizado que busca obtener un resultado En la actualidad, método tiene dos campos semánticos interactivos entre ellos: Gnoseológico, epistemológico o científico: hallar la verdad o la estrategia de desentrañar, descubrir y explicar la realidad, con un marcado fin heurístico y reflexivo. Didáctico: enseñar la verdad o exponer y contar el conocimiento adquirido sobre el mundo (o una parte de él), con el fin de comunicarlo y hacerlo extensivo a la comunidad. Derivado de lo anterior, consideramos las siguientes características que definen inequívocamente al método:

• El método está dirigido a fin; de ahí que tenga un sentido teleológico. • El método guarda un orden, entendido como línea directiva, una lógica

o una estructura. • El método suele usar multiplicidad de elementos, atendiendo a los

mentales (razonamientos) y a los materiales (soportes). El método, según Descartes, es una conducta mental previa -a nivel global- a la toma de decisiones que requiere: economía de esfuerzos, concentración, mediatización y eficacia. En conclusión método es una serie de pasos sucesivos, que conducen a una meta. Qué es Metodología? La metodología es la ciencia que estudia los diferentes métodos de conocimiento y le permite al investigador utilizar instrumentos prácticos de recolección de datos, impresión y redacción de documentos y otros elementos en el quehacer y desarrollo de la investigación. La metodología dependerá de los postulados que el investigador considere como válidos; de aquello que considere objeto de la ciencia y conocimiento científico, pues será a través de la acción metodológica como recolecte, ordene y analice la realidad estudiada. La metodología es pues, una etapa, una parte del proceso. La validez otorgada al uso de uno u otro método estará dada en el marco de los paradigmas de la ciencia. En toda investigación es de fundamental importancia, que los hechos y las relaciones que establece el estudio, así como los

11 Para ampliar más éste término consultar el libro Investigación y educación de John L. Hayman. Ediciones Paidos. Barcelona, España. 1991. p.10

19

resultados obtenidos, y los nuevos conocimientos logrados, tengan un alto grado de confiabilidad. Es un procedimiento ordenado, que se sigue en los estudios académicos y científicos, para establecer lo significativo, de los hechos y fenómenos, hacia los cuales esta encaminada la investigación Concretando podemos afirmar que es un procedimiento sistémico para lograr de una manera precisa el objetivo de la investigación. De ahí que es la metodología la que presenta los métodos y técnicas necesarias para realizar un estudio de orden académico o científico Método Entendemos por método un orden o procedimiento, a partir de la lógica del pensamiento científico que surge de la teoría. Teoría y método van siempre juntos, mientras que la metodología es la parte instrumental de la investigación, y como tal lleva al objeto de investigación. Metodología de la Investigación: Ciencia que busca facilitar y organizar sistemáticamente el acceso al conocimiento de la verdad, a través de fórmulas y reglas que permiten a quien está desarrollando una investigación valerse de éstas para la organización de aquella. Por ejemplo las normas APA12 -que se encuentran en el Anexo a de esta obra, y las normas Icontec. Según la entidad en donde se esté desarrollando la investigación se utilizarán unas u otras. PARTE I

ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

“...Mi propósito no es el de enseñar el método que cada cual debe seguir para guiar acertadamente su razón,

Sino, simplemente el de mostrar De qué manera he tratado de guiar la mía”

Discurso del método

Siempre que se está desarrollando una investigación o se está siendo parte de un proceso de investigación formativa, le hablan de “métodos” y de enfoques de investigación. Cuál es la diferencia o la similitud entre ambos criterios? Los diferentes autores que se encuentren manejan indistintamente los vocablos métodos y enfoques como si fueran lo mismo.

12 American Psychologist Association

20

Según los diccionarios más representativos, enfoque es la “Manera de considerar un asunto o problema. Tratamiento, sentido, orientación, encauzamiento, rumbo, perspectiva, óptica, encuadre, planteamiento. Dirigir la atención o el interés hacia un determinado asunto o problema.”13 Mientras que el método es el “Modo estructurado y ordenado de obtener un resultado, descubrir la verdad y sistematizar los conocimientos, por ejemplo: método científico. Costumbre, táctica, regla, fórmula, manera, uso, hábito, norma, procedimiento, disciplina, sistema, criterio, modo” Desde este punto de vista los grandes enfoques serán CUALITATIVO, CUANTITATIVO, HOLÍSTICO Y los métodos serán casi innumerables por cuanto hay muchos caminos para llegar a Roma: analítico, empírico, inductivo, deductivo, científico, sociojurídico, dialéctico, etc. Queremos trabajar con números o con seres humanos? Lo relevante en la investigación serán los símbolos o los hechos sociales? Eso determinará el enfoque. Lo que constituye el enfoque de una investigación, es el prisma, la óptica bajo la cual se observe la realidad que se está estudiando. La principal diferencia en los enfoques CUALITATIVO y CUANTITATIVO estriba en:

El tipo de intencionalidad El tipo de realidad a abordar

Que cualquiera de los dos enfoques pretenda abordar. ENFOQUE CUALITATIVO Es un intercambio de ideas, significados y sentimientos sobre el mundo y los eventos, cuyo principal medio son las palabras. El investigador intenta ver las situaciones de la forma como la ven sus informantes, y comprender porqué se comportan de la manera en que dicen hacerlo. “Quizás, es solamente cuando hablamos que sabemos lo que pensamos”. Se explora en detalle el mundo personal de los entrevistados. En el enfoque CUALITATIVO la Intencionalidad apunta más a un esfuerzo por comprender la realidad social como fruto de un proceso histórico de construcción, vista de conformidad con la lógica y el sentir de sus protagonistas y, por ende, sus aspectos particulares, y con una visión interna.

13 elmundo.es

21

Esta investigación cualitativa hace parte del grupo de investigaciones no tradicionales. La cualidad se revela por medio de las propiedades de un objeto o de un fenómeno. La propiedad individualiza al objeto o al fenómeno por medio de una característica que le es exclusiva. Ejemplo: El color amarillo, la maleabilidad, la conductivilidad y cada una de las demás características del oro, considerados individualmente son sus propiedades, constituyendo así su cualidad. Es preciso recordar que las diferencias entre objetos semejantes, unos de otros tienen carácter cualitativo, mientras que las diferencias entre objetos análogos, poseen un carácter cuantitativo. CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

• La interpretación que se da a las cosas y fenómenos, no pueden ser captadas o expresadas plenamente por la estadística o las matemáticas.

• Utiliza la preferencia inductiva y el análisis diacrónico de los datos, • Utiliza múltiples fuentes, métodos e investigadores para estudiar un

solo problema, los cuales convergen al punto central de la investigación.

• Utiliza preferentemente la observación y la entrevista abierta como técnica de recolección de datos

• Centra el análisis, en la descripción de los fenómenos y cosas observados.

Pensar que se pueda trabajar una investigación bajo un solo aspecto, ya sea cualitativo o cuantitativo no es exacto, pues la acumulación de cambios cuantitativos graduales, determinados para procesos en particular, conducen de manera necesaria a cambios esenciales, radicales y cualitativos. Dentro del campo filosófico y epistemológico, la cantidad y la calidad, son dos categorías inseparables y ellos reflejan importantes aspectos de la realidad objetiva. Formas metodológicas y técnicas en la investigación cualitativa La investigación cualitativa hace énfasis en la investigación de las ciencias sociales, la cual ha tomado un impulso importante en los últimos tiempos. Las características de la investigación cualitativa son múltiples, lo que hace difícil que exista un método común en este enfoque. El investigador de este enfoque refuerza la cientificidad y validez de su trabajo con los siguientes criterios:

• Credibilidad • Transferibilidad • Confirmabilidad.

22

Siendo la credibilidad un concepto que independientemente de los criterios de verdad, lo hace verosímil y creíble ante los ojos de los demás, y esto se hace mediante el procedimiento de triangulación. La transferibilidad, Es la posibilidad de hacer ciertas inferencias (Operación intelectual por la cual pasa de una verdad a otra) lógicas a situaciones que tengan bastante similitud con el caso estudiado. La comprobabilidad es la misma confiabilidad que se utiliza en la investigación cuantitativa. Es cuando busca el investigador comprobar la calidad de la información. Dentro de la investigación cualitativa encontramos los siguientes estudios: Etnográficos, Históricos, Acción participación, Estudios de casos, Descriptivos, Algunos experimentales. Etnográficos, tradicionalmente se definen como los trabajos que estudian y describen las formas de vida de determinados grupos sociales o sea, de la estructura y organización de sociedades individuales. Históricos, Trata de la experiencia pasada: se aplica no solo a la historia sino también a las ciencias de la naturaleza, al derecho, la medicina o cualquier otra ciencia. Acción participación según Paulo Freire esta modalidad como acto de conocimiento tiene como sujeto cognoscente, por una parte los investigadores profesionales, por la otra los grupos populares y como objeto por descubrir la realidad concreta. Estudios de caso Esta es una modalidad investigativa que se popularizo hace algún tiempo, dentro del campo de la psicología y posteriormente se traslado a otras disciplinas sociales. En el campo metodológico específicamente hace referencia al foco de atención que se dirige a un grupo de conductas o personas, con el propósito de comprender el ciclo vital de una unidad individualizada, correspondiente a un individuo, un grupo, institución social o comunidad. Como método el estudio de caso examina y analiza con mucha profundidad la interacción de los factores que producen cambio, crecimiento o desarrollo en los casos seleccionados. Descriptiva comprende la descripción, registro, análisis e interpretación de la naturaleza actual y la composición o proceso de los fenómenos. La investigación descriptiva trabaja sobre realidades de hechos, y su característica fundamental es la de presentarnos una interpretación correcta de los hechos. Experimentales se presenta mediante la manipulación de variables. Este

Las realidades subjetivas. as.

escenario básico de construcción,

enfoque se justifica por las limitaciones del monismo metodológico que privilegió al método experimental que no explicaba los distintos planos de la realidad humana, tales como: • • Las realidades intersubjetiv• La cotidianidad, entendida como

23

• constitución y desarrollo que configuran la realidad como dimensión del mundo humano

• y para problemas particulares como: • La libertad, • La moralidad, • El significado de acciones humanas en un proceso de construcción socio

cultural e histórico. El enfoque se legitima por la construcción de consensos fundamentados en el dialogo e intersubjetividad (por la colaboración estrecha entre el investigador y actores sociales por medio de la interacción comunicativa). Lo característico del enfoque es la simultaneidad de todos los procesos que la vuelve realidad, esto es multiciclo. Varias veces pasamos por la etapa de formulación, otras por las de diseño o rediseño, en otras se ejecuta la recolección de datos e información y análisis, es decir, desde el comienzo mismo de la información se da inicio a los primeros acercamientos de lo que en últimas constituirá el informe final de la investigación. Este enfoque de investigación se sirve de las siguientes disciplinas para llegar a la elaboración de sus conclusiones:

• La etnografía. (Rama de la ciencia humana cuyo objeto es el estudio descriptivo de las etnias). En ella se parte de construir un objeto ligado a la discusión de la cultura, pero en sociedades consideradas elementales. Disgrega lo cultural en objetivos más específicos tales como la caracterización e interpretación de pautas de socialización, construcción de valores, desarrollo y comprensión de las reglas de interacción.

• La etnometodología. Se define como el estudio de los conocimientos del

sentido común, de los métodos y procedimientos que las personas corrientes emplean para darle sentido a las situaciones en las cuales se encuentran, hallando el camino para seguir, actuando en consecuencia.

• El interaccionismo simbólico o sociología cognoscitiva. Corriente teórica,

que da peso específico a los significados sociales que los personas asignan al mundo que los rodea.

• La fenomenología.. Tiene que ver con el método y la manera de ver el mundo

para captar el fluir y el contenido de la conciencia debemos limitarnos a describir lo que se presenta en ella, sin dejarnos condicionar por la teorizaciones que pudimos haber hecho sobre su contenido.

• La descripción señalada anteriormente muestra que en el fluir de la conciencia

se presentan, además de referencias a objetos concretos, referencias a esencias ideales.

24

• Investigación acción participativa. Se caracteriza por un conjunto de principios, normas y procedimientos, metodológicos que permiten obtener conocimientos colectivos sobre determinada realidad social; es una adquisición colectiva del conocimiento, su sistematización y su utilidad social. Este método combina la investigación social, el trabajo educativo y la acción. Este tipo de investigación tiene como objetivo producir conocimientos y acciones útiles para un grupo de personas, de otra parte con la participación de la gente se fusiona la teoría con la práctica, lo que acentúa el compromiso político, motiva al dialogo reflexivo. En cuanto a la identificación del tema o problema de investigación, la diferencia de la cuantitativa con ésta tiene que ver con el punto de partida de la investigación, ya que la cualitativa parte de la problemática sustantiva que es aquella que emerge del análisis concreto de un sector de la realidad social o cultural tal cual ella se manifiesta en la práctica y no después de conceptualizaciones previas y la cuantitativa de la problemática formal. En la escogencia del tema se depende de la información que se pueda recolectar en la observación de campo o en las entrevistas exploratorias para definir el foco del problema que será estudiado. La exploración de la literatura. Se busca con ella construir un referente teórico que sirva de guía pero no se constituya en un referente cerrado para la interpretación y el análisis. La documentación inicial sobre la realidad socio jurídica específica de análisis. Esta se realiza por la revisión de toda la documentación existente y disponible sobre dicha realidad, y una observación preliminar de la realidad de que se trata. El mapeo. Es el situarse mentalmente en el terreno o escenario en donde se va a desarrollar la investigación. En cuanto a instrumentos de los métodos de investigación se sugiere revisar el libro El Proyecto de Investigación de Yolanda M. Guerra García Ph.D. El muestreo. Es la selección de tipo de situaciones, sucesos, actores, lugares, momentos y temas que serán abordados en primera instancia en la investigación. Utiliza la entrevista como medio de recolección de información para construir la investigación y los diarios de observación. Esa entrevista entonces se convierte en el punto de entrada del científico social para comprender el mundo de vida de los informantes. El propósito es el de reconstruir la perspectiva del grupo estudiado, al tiempo que obtienen la información necesaria para responder el problema de investigación.14 Modalidades de entrevistas cualitativas Mantienen el formato de preguntas abiertas con el fin de propiciar que los entrevistados expresen la perspectiva personal sobre el tema.

14 Más allá del dilema de los métodos.

25

La entrevista estructurada como guía El investigador ha definido previamente un conjunto de tópicos que deben abordarse con los entrevistados y aunque el entrevistador es libre de formular o dirigir las preguntas de la manera que crea conveniente, debe tratar los mismos temas con todas las personas y garantizar que se recolecte la misma información. Entrevista estandarizada, Organiza y formaliza aún más el proceso de recolección, el orden y la forma como deben plantarse las preguntas. Conocimiento cultural Escuchando y observando lo que las personas dicen y hacen, a partir del propio marco de referencia que emplean los individuos que están siendo entrevistados y observados. Calidad de entrevistador Es ante todo un facilitador del proceso de comunicación entre dos personas, estar atento y ofrecer retroalimentación a los comentarios del entrevistado, no sólo le aclara al entrevistador la perspectiva del sujeto. Regla de oro del entrevistador en el enfoque CUALITATIVO: hablar el veinte por ciento del tiempo de una entrevista y escuchar el 80% restante. Los silencios en una entrevista son el tiempo que necesita el entrevistado para recordar o procesar pensamientos y emociones, cualquier respuesta posible sin reaccionar positiva o negativamente. ENFOQUE CUANTITATIVO Lo cuantitativo se asocia con la medición, sin embargo hay que tener en cuenta que lo que se mide no son las propiedades de los objetos, sucesos o fenómenos, sino los indicadores de estas propiedades, que se denominan las propiedades manifiestas y observables de esas propiedades. Se puede decir que la investigación cuantitativa se reduce a medir variables en función de una magnitud, extensión o cantidad determinada, siendo la magnitud toda propiedad que puede ser medida y la extensión una parte del espacio que ocupa una cosa. Hay quienes sub dividen el enfoque cuantitativo en tres diferentes giros los cuales resultan de la aplicación de uno o más criterios de estudio. No compartimos esta subdivisión sino que aclaramos que el enfoque cuantitativo puede concluir con diferentes tipos de hallazgos los cuales se relacionarán en las conclusiones, así: Según el objetivo principal, las investigaciones con enfoque CUANTITATIVO pueden clasificarse en descriptivas y explicativas.

26

Según el tiempo durante el cual se realiza el estudio, se distinguen las investigaciones sincrónicas o transversales que se refieren al objeto de investigación en un mismo periodo de tiempo. Por último las investigaciones diacrónicas o longitudinales en las cuales los individuos se analizan durante un cierto tiempo, de manera más o menos continua. CARACTERÍSTICAS DE UNA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

• Permite la enumeración y la medición que son consideradas como condición necesaria.

• La medición debe ser sometida a los criterios de confiabilidad y validez.

• Permite el uso de las matemáticas y las ciencias exactas. • Busca reproducir numéricamente las relaciones que se dan entre los

objetos y los fenómenos. • Se le relaciona con los diseños de investigación denominados

tradicionales o convencionales. ENFOQUE HOLÍSTICO Es difícil encontrar en forma absoluta y categórica una tipología única en el terreno de la metodología de la Investigación, ya que los procedimientos y técnicas se combinan y se confunden. En la vida social y natural no existe un solo objeto que posea un aspecto únicamente cualitativo o cualitativo. De allí la importancia del enfoque HOLÍSTICO, que viene del americanismo “whole” –se pronuncia jol- que significa TODO, enfoque totalizante, completo.. La perspectiva holística, ha dado también nacimiento al Holismo, Doctrina epistemológica según la cual la comprensión de las totalidades o realidades complejas se llevan a cabo a partir de leyes específicas, que no se reducen a leyes que afectan sus elementos. Características:

• Aborda el medio natural contemplándolo en sus aspectos numéricos, simbólicos y de calidades particulares, fenomenológicas.

• El proceso de investigación es cíclico. • En este enfoque confluyen diferentes saberes para la construcción del

conocimiento. • Exhaustividad en el análisis.

Conclusiones de la Idea de los enfoques de investigación: ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Se usa principalmente en las ciencias sociales y humanas.

Se basa en la experiencia personal del investigador, enriquecida por otros investigadores y autores. Credibilidad- observación, análisis, chequeo. Analogía. Confiabilidad ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Eminentemente se basa en la medición de variables. Cantidad más que calidades. Tiene para la comunidad científica alta confiabilidad y validez. ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN HOLÍSTICA Hay quienes la definen como la sumatoria de cualitativa y cuantitativa. Hoy en día es la más usada en los estudios académicos y científicos. Verifica o comprueba con el dato y fundamenta con la teoría. TABLA 1.

Las denominaciones de investigación “cuantitativa” o “cualitativa”, tan usadas hoy en día, obedecen única y exclusivamente a la forma como se concibe la estructura de las variables involucradas en la investigación y de sus parámetros base de la operacionalización para las cuantitativas, o de los criterios de análisis para las cualitativas, pues lo que determina esta denominación de cuantitativo o cualitativo tiene fundamento en el hecho de cómo se estructuren las variables; si son medibles numéricamente hablamos de investigación cuantitativa y si las variables por el contrario son conceptuales y por tal contrastables, hablamos de investigación cualitativa.

27

Tabla 1

Criterio Diferenciador Enfoque Cuantitativo Enfoque Cualitativo

Adscripción epistemológica

Paradigma positivista Tradición descriptiva y explicativa

Paradigma hermenéutico. Tradición comprensiva e interpretativa

Objetivo de conocimiento

Búsqueda de medición, control y predicción de los fenómenos sociales

Búsqueda y reconstrucción de sentido y significado del mundo de los sujetos sociales

Visión del objeto Analítico Holístico

Lógica del diseño de investigación

Deductiva. Confirmación de teorías y explicaciones existentes. Dirigida por teorías e hipótesis expresadas explícitamente

Inductiva. Generativa y constructiva de nuevas tentativas y posibilidades de comprensión.

Forma de argumentación

Énfasis en el número, en el dato, en la mediación.

Énfasis en el símbolo, en la palabra.

Papel del diseño de investigación.

Construcción previa al trabajo de campo. El diseño guía el proceso investigativo.

Se construye, afina y reconstruye a lo largo del proceso de investigación.

Objetividad

Búsqueda y verificación de conocimiento verdadero, distinción entre hechos y valores objetivos. Diferencia entre ciencia y experiencia personal. El investigador descubre el objeto de estudio, establece distancia con él.

Reconoce en la subjetividad e intersubjetividad una posibilidad de construcción de conocimiento. Reconoce el sentimiento y la razón. El investigador crea su objeto de estudio, se compromete con él, reconoce que hace parte de él.

DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA

28

Muestra/caso Selección de muestras probabilísticas representativas de la población para hacer generalizaciones.

Selección de casos intencionales para profundizar más que generalizar.

Papel de la estadística

Apoyo en estadísticas para demostrar la confiabilidad, y validez del estudio, para procesar la información recolectada y construir la base de los argumentos de análisis y explicación. Lenguaje de números y test, de algoritmos, tablas y fórmulas.

La validez y confiabilidad se construye en los procesos de interacción con los investigadores y con la comunidad científica. Datos no cuantitativas. Lenguaje conceptual, metafórico, narrativo.

Tipos de diseño de investigación

Experimental y no experimental. Estudio de casos.

Etnografía, historias de vida, estudios documentales, investigación acción participativa.

Instrumentos de recolección de información

Estructurados: observación, encuesta entrevista.

No estructurados: observación entrevista, grupo focal, grupo de discusión diario de campo.

DIFERENCIAS ENTRE LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA Continuación

29

30

PARTE II

MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN Es aquí donde muchos caminos pueden o no conducir a Roma. Tantas cabezas, tantos métodos o formas de investigar, porque cada persona hará lo que más le guste hacer según sus capacidades, habilidades, recursos, tiempo y otros factores. Veamos algunos de los métodos más utilizados El método científico La ciencia nos pone de manifiesto el método científico, hasta no poder hablar de investigación sin tener que hablar de método científico. Podemos decir que entre la investigación científica y el conocimiento encontramos el método científico, que es el que nos asegura el primero y el segundo. El método científico es un procedimiento para descubrir las condiciones en que se presentan sucesos específicos, caracterizado generalmente por ser tentativo, verificable, de razonamiento riguroso y observación empírica. Pardinas nos dice: “Método de trabajo científico es la sucesión de pasos que debemos dar para descubrir nuevos conocimientos o, en otras palabras, para comprobar o rechazar hipótesis que implican conductas de fenómenos, desconocidos hasta el momento” . El método científico no es otra cosa que la aplicación de la lógica a las realidades o hechos observados. Lo que importa y es fundamental en el método científico no es el descubrimiento de verdades en todo momento, sino más bien el determinar cuál ha sido el procedimiento para demostrar que un enunciado es así, pues cada ciencia plantea y requiere un método especial, según sea la naturaleza de los hechos que estudia, pero los pasos que se han de dar o seguir están regulados por el método científico. El método científico cumple unas funciones y tiene una utilidad. El punto de partida del método científico está en el descubrimiento de la realidad de los hechos, lo que nos permite formular los problemas de investigación, los cuales no pueden formularse de una manera general sino que es necesario delimitarlos y especificarlos, a fin de darles un tratamiento adecuado. El método científico nos lleva a analizar y sistematizar realidades determinadas, permitiéndonos mediante el proceso investigativo llegar a explicaciones lógicas y coherentes. Bunge presenta el siguiente planteamiento: “ El método científico es un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada: donde no hay método científico, no hay ciencia. Pero no es infalible ni autosuficiente. El método científico es falible: puede perfeccionarse mediante la estimulación de los resultados a los que llega por medio del análisis directo. Tampoco es autosuficiente, no puede operar en un vacio de conocimientos, sino que requiere algún conocimiento previo que pueda luego reajustarse y elaborarse, y

31

tiene que complementarse mediante métodos especiales adaptados a las peculiaridades de cada tema”. Al respecto, Barragán dice: Lo que importa del método científico es su independencia respecto de aquello (materia) que se investiga o estudia. Cada ciencia tendrá sus propios problemas y para ello debe utilizar prácticas o técnicas que se acomoden al objeto del estudio. Puede considerarse, entonces que el método científico es la técnica o procedimiento más adecuado y, desde luego, más seguro para penetrar en el conocimiento de las cosas y llegar a establecer teorías más o menos estables. El método científico rechaza o elimina todo procedimiento que busque manipular la realidad en una forma caprichosa, tratándose de imponer prejuicios, creencias o deseos que no se ajusten a un control adecuado de la realidad y de los problemas que se investigan. Entendemos por método un orden o procedimiento, a partir de la lógica del pensamiento científico que surge de la teoría. Teoría y método van siempre juntos, mientras que la metodología es la parte instrumental de la investigación, y como tal lleva al objeto de investigación. Elementos del método científico Goode y Hatt presentan como elementos fundamentales del método científico los conceptos y las hipótesis teniendo en cuenta su carácter sistemático. � Los conceptos. Puesto que la ciencia investiga aspectos de la realidad para comunicar sus hallazgos, cada una de las ciencias utiliza términos o conceptos propios. De ahí que se puede decir que cualquier ciencia tiene su sistema conceptual. � La hipótesis. Una hipótesis indica lo que estamos buscando. Al analizar lógicamente los hechos de una teoría, pueden deducirse relaciones distintas de las establecidas en ellas; aquí no sabemos si tales deducciones son correctas. Sin embargo, la formulación de la deducción constituye una hipótesis; si la comprueba, pasa a formar parte de una futura construcción teórica; luego la relación entre hipótesis y teoría es muy estrecha. Etapas del método científico: En el método científico se conjugan la inducción y la deducción, es decir, se da el pensamiento reflexivo. En el proceso del pensar reflexivo se dan cinco etapas para resolver un problema.

• Percepción de un problema, lo cual se realiza a través del proceso de observación. El individuo encuentra algún problema que le preocupa, y puede ser que se encuentre sin los medios para llegar al fin deseado, o con dificultad para determinar el carácter de un objeto o no puede explicar un acontecimiento inesperado.

32

• Identificación y definición de la dificultad o problema. El individuo efectúa observaciones que le permiten definir la dificultad con mayor precisión. Soluciones propuestas para el problema: hipótesis. A partir del estudio de los hechos, el individuo formula conjeturas acerca de las posibles soluciones del problema, esto es, formula hipótesis.

• Deducción de las consecuencias de las soluciones propuestas. El

individuo llega a la conclusión de que si cada hipótesis es verdadera, la seguirán ciertas consecuencias.

• Experimentación o verificación de las hipótesis mediante la acción. El

individuo pone a prueba cada una de las hipótesis, buscando hechos observables que permitan confirmar si las consecuencias que deberían seguir se producen o no. Con este procedimiento puede determinar cuál de las hipótesis concuerda con los hechos observables, y así hallar la solución más confiable para su problema.

• Conclusiones y documentación de estas conclusiones en sendos

párrafos que habrán de ser presentados a la comunidad académica como HALLAZGOS.

Características del método científico Según Ander Egg, puede concretarse en las siguientes: � Es fáctico. En cuanto se ciñe a los hechos, es decir, tiene una referencia empírica. � Trasciende los hechos. Los científicos exprimen la realidad, para ir más allá de las apariencias. � Verificación empírica: Se vale de la verificación empírica para formular respuestas a los problemas planteados y para apoyar sus propias afirmaciones. � Auto correctivo. Esta permanente confrontación hace que el método científico sea además auto correctivo y progresivo; auto correctivo en cuanto va rechazando o ajustando las propias conclusiones; es progresivo, ya que al no tomar sus conclusiones como infalibles y finales, está abierto a nuevos aportes y a la utilización de nuevos procedimientos y nuevas técnicas. � Formulaciones de tipo general. La cosa en particular o el hecho singular interesa en la medida en que éste es un miembro de una clase o caso de una ley; más aún, presupone que todo hecho es clasificable o legal. � Es objetivo. La objetividad no sólo es lograr describir un fenómeno estudiado, tal como es, elaborando proposiciones que reflejen unas cualidades, sino evitar la distorsión del sujeto que lo conoce mediante las circunstancias concretas. Un hecho es un dato real y objetivo.

Es de resaltar que en general y en la práctica todo método de investigación organizado, sistematizado y que tiene unos pasos rigurosos que se siguen para encontrar la verdad se conocen como método CIENTÍFICO, aunque bien podemos estar hablando de un método analítico, empírico, histórico o sociojurídico. Gráfica del método científico. Gráfico 1.

33

34

INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y SOCIOJURÍDICA En realidad pocos países en el mundo hacen una digresión tan especial como la actual –investigación jurídica y sociojurídica-. Esto sucede en Colombia, en principio porque dos prestigiosas Universidades tuvieron un debate sobre los fines que debería tener la investigación en el área del Derecho. La primera Universidad, privada, de vieja data, una de las primeras fundadas en Colombia, con sede en Bogotá, conocida ella por ser de corte teórico y purista, argumentó que la finalidad de la investigación debería ser el ESTUDIO del derecho en toda la extensión de la palabra. En consecuencia, se entendería que la investigación debería tender a analizar la norma, sus antecedentes y entornos para estudiarla como figura de la ciencia del Derecho, no necesariamente arrojando un resultado aplicable a la sociedad o útil para el ciudadano común. De otra parte, otra prestigiosa Universidad, de carácter público, relativamente joven, que se ha caracterizado por su pensamiento pluralista aplicado a la sociedad, con sede en Medellín, manifestó que la finalidad de la investigación en Derecho debería aplicable a la sociedad y útil a ésta en toda su extensión. El debate se suspende concediendo el derecho al uso del término Sociojurídico, relativamente nuevo, pues no tiene una década, el cual implica que la investigación en Derecho estará orientada a estudiar la condicionalidad social del Derecho, a los efectos de éste en la sociedad, y a la eficacia de la norma reguladora de las relaciones sociales. En consecuencia, si se ha de estudiar una norma A LA LUZ de los preceptos de su eficacia y efectividad en la sociedad, estaremos frente a una investigación sociojurídica. SI por el contrario, estudiamos la historia de una norma y su redacción escrita en el contexto de los códigos o principios legales, sin tener en cuenta para nada su eficacia en la sociedad, estaremos frente a una investigación de tipo jurídico. Veamos, Investigación jurídica La Investigación jurídica tiene como objeto, el estudio del derecho. El derecho tiene tres aspectos esenciales que lo individualizan: Normatividad, facticidad, axiología Los trabajos de investigación jurídica pueden ser de diversa índole: HISTORICO JURÍDICO Se refiere al seguimiento histórico de una institución jurídica (Ej. la familia, el contrato, las patentes, la bioseguridad, el estado) JURÍDICO-COMPARATIVO Trata de establecer las semejanzas y/o diferencias entre instituciones jurídicas o sistemas jurídicos (Ej. semejanzas entre el derecho penal alemán y el derecho penal venezolano).

35

JURÍDICO-DESCRIPTIVO Consiste en aplicar “de manera pura” el método analítico a un tema jurídico, es decir, consiste en descomponerlo en tantas partes como sea posible. Esto implica que el tema debe ser, salvo que se persiga otro fin, muy bien delimitado (Ej. análisis de los requisitos para contraer matrimonio). JURÍDICO-EXPLORATORIO Se trata de abrir el camino para la realización de posteriores investigaciones (Ej. aspectos generales del derecho de autor). JURÍDICO-PROYECTIVO Consiste en realizar una especie de predicción sobre el futuro de algún aspecto jurídico. (Ej. sostener que el Derecho Penal en un tiempo no lejano pasará a ser competencia de entes supranacionales). JURÍDICO-PROPOSITIVO Se caracteriza porque evalúa fallas de los sistemas o normas, a fin de proponer o aportar posibles soluciones. Fuentes de la investigación jurídica Ley, jurisprudencia y doctrina METODO SOCIOJURIDICO El problema de la investigación sociojurídica se centrará en la relación existente entre la norma y la sociedad que la debe soportar. Así mismo también podrá contemplar temas como la función social del derecho y el proceso de transformación de las normas para hacerlas más eficaces; los vacíos las contradicciones, la injusticia social son entonces, objeto de este tipo de investigación15. No se pretende “socio logizar el derecho” se busca que el jurista entienda la importancia de observar y utilizar en su trabajo herramientas y opciones de otras disciplinas que pueden darle riqueza conceptual y metodológica Implica que se observe no solo los indicadores mínimos de necesidades básicas, sino que se comprenda lo que significa el desarrollo humano integral.16 Las relaciones que surgen en la sociedad entre los individuos y los grupos sociales relevantes en un proceso de interacción

15 Dr. Javier Francisco Franco Mongua, director de Centro de Investigaciones Socio-jurídicas de la Corporación Universitaria de Colombia. IDEAS. Sede Bogotá. 16 Lineamientos para una investigación jurídica Dr, Jonny Antonio Davila

36

Temas determinantes en los cambios del estudio del derecho: Nuevas formas de resolución de conflictos Fenómeno de la globalización Proceso de privatización Cambios científicos y tecnológicos Pasos de una investigación sociojurídica: En la práctica se han tomado 4 pasos fundamentales para la realización de una investigación sociojurídica:

• Observación de la realidad social • Estudio de la norma jurídica que regula esa realidad social, o

análisis de las consecuencias del vacío jurídico • Verificación de la eficacia de esa norma, si existiere. Esa eficacia se

mide de manera muy sencilla, a opinión de la autora de esta obra, en dos sentidos:

o El primero de ellos es el porcentaje de sentencias en contra del estado, es decir en las que se condena al Estado por asuntos de Responsabilidad en la que ha incurrido por la aplicación o la falta de existencia de la norma. Ejemplo de ello es la ley 100 en salud. Si se quiere hacer un estudio sociojurírico de la eficacia de esa norma lo que hay que ver en primer lugar es cuántas sentencias ha habido y que condenan al Estado por la aplicación taxativa de los principios y reglas que contempla esta norma. Condenas de Responsabilidad al Estado por falencias en la prestación del servicio de salud en XXX y por la causal XXXX.

o Selección de un universo –personas- que serán objeto de estudio de campo: sea por entrevistas, encuestas, diarios de observación, etc. que determinará cuán eficaz ha sido para ellos por ejemplo la ley 100 en cuanto a servicios de salud.

o Selección de un lapso17 X en el cual se verificará los índices de inseguridad, los índices de denuncias, demandas, etc. Por ejemplo la norma que prohíbe el uso de moto taxis en una zona X.

o Delimitación geográfica de la aplicación de la norma, en la cual se llevará a cabo el estudio del universo al cual se le preguntará por el nivel de satisfacción que la norma quiso proveer. Ejemplo: las ciclorutas sobre la carrera 11 con calles 99 a 95, en la ciudad de Bogotá. Han disparado los índices de inseguridad, raponerismo en cicla, atropello, estrelladas, etc. En qué país del mundo se han visto bicicletas –que son asimiladas a carros en el código de tránsito- andando por los andenes con los peatones, sacrificando el espacio vital y la seguridad del peatón a cambio de sus veloces compatriotas de ruedas: las bicicletas.

17 No se dice lapso de tiempo porque lapso viene del latín lapsus que significa periodo de tiempo, entonces es redundante decir lapso de tiempo.

37

• Por último, el paso 4 de una investigación sociojurídica debe ser una propuesta sea ésta de tipo social o legal –un proyecto de ley, un proyecto social, etc- la propuesta de una solución que busque descongestionar el problema que la norma o la ausencia de la misma han ocasionado en la sociedad.

Como se ha dicho la investigación jurídica y sociojurídica en realidad es un enfoque de una investigación que viene a ser de tipo cualitativo, cuantitativo u holístico en la cual se hará uso de una variedad de métodos de investigación, que brindarán en principio los datos que se entrarán a plantear en el marco teórico de la investigación final. Sean estos métodos analítico, hermenéutico, científico etc. El método analítico de investigación Según Aristóteles, sirve para la demostración, según Kant, sirve para la crítica, para investigar las formas del entendimiento. El espíritu analítico, en todo caso considera las cosas en sus elementos más que un conjunto; el espíritu analítico es diferente del espíritu sintético. El análisis es, pues, en primer término una “descomposición” (en partes) y una resolución (como culminación de una demostración). En el sentido de descomposición, el análisis es una operación intelectual que consiste en descomponer una obra, un texto en sus elementos esenciales, a fin de captar las relaciones que tengan entre sí y de dar luego un esquema del conjunto. El análisis tiene por finalidad, lograr un resumen de los puntos esenciales. Culmina con un breviario, un sumario que reduce un objeto de conocimiento a su estado más simple. El análisis separa en partes, divide en partes, descompone en partes constituyentes. El análisis es entonces, un método o estudio que comporta un examen discursivo con miras a discernir los elementos. Hoy en día, en sentido moderno, el análisis es una operación intelectual que consiste en remontar de una proposición a otras proposiciones reconocidas como verdaderas de donde se pueda enseguida deducirla; en el fondo, el análisis es una regresión que va de la consecuencia al principio. El investigador tiene que utilizar en análisis en alguna de sus formas, por ejemplo, yendo de elecciones parciales al concepto universal de elecciones. El método empírico El método empírico-analítico o método empírico es un modelo de investigación científica, que se basa en la lógica empírica y que junto al método fenomenológico es el más usado en el campo de las ciencias sociales y en las ciencias descriptivas. El término empírico deriva del griego antiguo (Aristóteles utilizaba la reflexión analítica y el método empírico como métodos para construir el conocimiento) de experiencia, έμπειρία, que a su vez deriva de έυ (en) y πεἳρα (prueba): en pruebas, es decir, llevando a cabo el experimento. Por lo

38

tanto los datos empíricos son sacados de las pruebas acertadas y los errores, es decir, de experiencia. Su aporte al proceso de investigación es resultado fundamentalmente de la experiencia. Estos métodos posibilitan revelar las relaciones esenciales y las características fundamentales del objeto de estudio, accesibles a la detección sensoperceptual, a través de procedimientos prácticos con el objeto y diversos medios de estudio. Su utilidad destaca en la entrada en campos inexplorados o en aquellos en los que destaca el estudio descriptivo18. La lógica empírica es la base del razonamiento empírico y por lo tanto del método empírico. Esta visión de la lógica proviene de la antigua Grecia. El término empírico deriva del griego antiguo de experiencia, έμπειρία, que a su vez deriva de έυ en y πεἳρα prueba, experimento. Su origen se deduce a través de la observación de las relaciones entre los objetos la convierte en la base ideal para las leyes del conocimiento. Su aparición en la Antigua Grecia y Mundo Árabe provoca la definitiva separación entre las ciencias formales (geometría y álgebra) de las ciencias empíricas (zoología, botánica), siendo su máximo exponente el propio Aristóteles. Su paso a través de la historia provoca el descubrimiento de la lógica experimental y se mantiene hasta nuestros días19. Características: Es un método fáctico: se ocupa de los hechos que realmente acontecen en el entorno diario. Se vale de la verificación empírica: no pone a prueba las hipótesis mediante el mero sentido común o el dogmatismo filosófico o religioso, sino mediante una cuidadosa contrastación por medio de la percepción. Es autocorrectivo y progresivo (a diferencia del fenomenológico). La ciencia se construye a partir de la superación gradual de sus errores. No considera a sus conclusiones infalibles o finales. El método está abierto a la incorporación de nuevos conocimientos y procedimientos con el fin de asegurar un mejor acercamientoa la verdad. Clasificaciones: Entre los Métodos Empíricos se encuentran: Método experimental: Es el más complejo y eficaz de los métodos empíricos, por lo que a veces se utiliza erróneamente como sinónimo de método empírico. Algunos lo consideran una rama tan elaborada que ha cobrado fuerza como otro método científico independiente con su propia lógica, denominada lógica experimental. En este método el investigador interviene sobre el objeto de estudio modificándolo directa o indirectamente para crear las condiciones necesarias

18 Wikipedia.com 19 http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_anal%C3%ADtico

39

que permitan revelar sus características fundamentales y sus relaciones esenciales bien sea: -Aislando al objeto y las propiedades que estudia de la influencia de otros factores -Reproduciendo el objeto de estudio en condiciones controladas -Modificando las condiciones bajo las cuales tiene lugar el proceso o fenómeno que se estudia. Así los datos son sacados de la manipulación sistemática de variables en un experimento (ver método hipotético deductivo, el cual a su vez también se considerar como un tipo de método empírico fuera del método experimental por su relevancia y eficacia). Una diferencia clara con el método empírico en general es que éste además trata de considerar los errores de modo que una inferencia pueda ser hecha en cuanto a la causalidad del cambio observado (carácter autocorrectivo). Corriente lógica, Lógica experimental. Un salto verdaderamente espectacular en este desarrollo se produce con Galileo Galilei que da sustento a una nueva rama dentro de la lógica empírica, la lógica experimental. Ésta combina la lógica empírica de observación de los fenómenos con dos métodos desarrollados en otras ramas del conocimiento formal: la hipótesis (ver método hipotético deductivo y la medida (ver Método de la medición. Esta vertiente da lugar al Método experimental. Método de la observación científica: Fue el primer método utilizado por los científicos y en la actualidad continua siendo su instrumento universal. Permite conocer la realidad mediante la sensopercepción directa de entes y procesos, para lo cual debe poseer algunas cualidades que le dan un carácter distintivo. Es el más característico en las ciencias descriptivas. Método de la medición: Es el método empírico que se desarrolla con el objetivo de obtener información numérica acerca de una propiedad o cualidad del objeto, proceso o fenómeno, donde se comparan magnitudes medibles conocidas. Es la asignación de valores numéricos a determinadas propiedades del objeto, así como relaciones para evaluarlas y representarlas adecuadamente. Para ello se apoya en procedimientos estadísticos. Pasos generales del método empírico-analítico Existen variadas maneras de formalizar los pasos de este método. Entre ellas destacamos: Forma convencional: Identificación de un problema de investigación. Formulación de hipótesis. Prueba de hipótesis. Resultados. Formulación de Neil J. Salkind.

40

Ciclo de la Investigación Científica Formulación de un problema. Identificar factores importantes. Formulación de hipótesis de investigación. Recopilación de la información. Probar la Hipótesis. Trabajar con la hipótesis. Reconsiderar de la teoría. Confirmación o refutación. En cuanto a la corriente empirista, que es más bien filosófica, ilustremos un poco el tema. El empirismo: Su máximo representante ha sido Jhon Locke (1632- 1704). Nacido en 1632 en en Wrington, Somerset, Inglaterra. Su padre era abogado puritano. Quería que su hijo fuera ministro, pero Locke no quería eso. En Oxford estudiaba griego, gramática, hebreo, lógica, filosofía, y retórico. Luego estudiaba química y medicina, y trabajaba de médico para el Earl of Shaftesbury. Era amigo de Robert Boyle, Thomas Sydenham, e Issac Newton. Los dos huyeron a Los Países Bajos en 1682 y 1683 porque opusieron el Duque de York, Jaime II, el hermano menor del Rey Carlos II. Jaime fue coronado en 1685 después de que su hermano murió. Les ayudó a Guillermo de Orange y María a hacerse el rey y la reina de Inglaterra y les ayudó a derrocar al rey Jaime II en La Revolución Gloriosa de 1688. Cuando Locke vivía in Los Países Bajos y antes de que él hubiera regresado a Inglaterra, escribió su famosa Carta Respecta a la Tolerancia. La escribió en latín, y se trata la tolerancia religiosa en su país. Después de que Locke escribió su carta, sus próximos libros importantes por filosofía fueron sus Dos Tratados de Gobierno Humano. Dos Tratados de Gobierno Humano fueron publicados un poco después del regreso a Inglaterra de Locke y La Revolución Gloriosa, y lo que Locke dijo en esos libros ayudó justificarla. Mucha gente que inicialmente había opuesto la revolución los leyó y empezó a reconocer el nuevo rey y la supremacía del Parlamento. Un punto importante para eso era que la disolución de un gobierno no es igual que la disolución de toda la sociedad. En el primer tratado Locke ataca la noción de los derechos divinos de los reyes. El segundo tratado expresa la teoría de Locke de derechos naturales. Los gobiernos no fueron creados por Dios, y no son santos. Son contratos de hombres para su ventaja solamente. Cuando un gobierno como el régimen de Jaime II toma los derechos de un hombre, se hace una guerra contra él, y el hombre tiene el derecho y el deber de luchar contra su gobierno ilegítimo. Un gobierno justo tiene que proteger los derechos de la vida, de la libertad, y de posesiones. Locke también escribió contra la esclavitud en sus tratados. La obra principal de Locke es el Ensayo sobre el entendimiento humano, publicada como esbozo en 1670 y en su versión completa veinte años más tarde. El objetivo de este libro, como dice el mismo Locke en el capítulo introductorio, es investigar el origen, la certeza y el alcance del conocimiento humano. Este programa lo lleva a cabo en los cuatro libros de que consta la

41

obra. En el primero de ellos, Locke refuta la teoría innatista sobre el origen de las ideas; en el segundo (al que pertenece el primer texto de lectura y comentario), se estudian las distintas clases de ideas y su origen; el tercer libro trata del lenguaje y el cuarto, de la distinción entre conocimiento y opinión. Locke demostró que todos los conocimientos útiles son inductivos. Escribió que los filósofos escolásticos y sus silogismos le recordaron un mono jugando con ostras en las manos. Su interés por la filosofía se despertó leyendo a Descartes, aunque su pensamiento se aparta del racionalismo cartesiano para dar lugar a una nueva corriente filosófica, el empirismo, según la cual todas las ideas del entendimiento provienen del conocimiento sensible. De las sensaciones, llamadas por Locke “ideas simples, proceden las demás ideas (“complejas”) por un proceso de asociación y combinación. Locke murió en 1704 trabajando en la sexta edición de su Ensayo concerniente Entendimiento Humano. El empirismo de Locke hizo hincapié en la importancia de la experiencia de los sentidos en la búsqueda del conocimiento en vez de la especulación intuitiva o la deducción. La doctrina empirista fue expuesta por primera vez por el filósofo y estadista inglés Francis Bacon a principios del siglo XVII , pero Locke la dotó de una expresión sistemática en su “Ensayo sobre el entendimiento humano” [1690] . Afirmaba que la mente de una persona en el momento del nacimiento es como una tabula rasa, una hoja en blanco sobre la que la experiencia imprime el conocimiento, y no creía en la intuición o teorías de las concepciones innatas. También mantenía que todos nacen buenos, independientes e iguales. En la teoría política Locke criticó en sus dos “Tratados sobre el gobierno civil” [1690] la teoría del derecho divino de los reyes y la naturaleza del Estado tal y como estaba concebido por el filósofo y teórico político inglés Thomas Hobbes . En resumen, Locke afirmó que la soberanía no reside en el Estado sino en la gente, y que el Estado es supremo pero sólo si respeta la ley civil, la que él llamó ley “natural”. Locke mantuvo más tarde que la revolución no sólo era un derecho, sino, a menudo, una obligación y abogó por un sistema de control y equilibrio en el Gobierno, que tenía que tener tres ramas, siendo la legislativa más importante que la ejecutiva o la judicial. También creía en la libertad religiosa y en la separación de la Iglesia y del Estado. La influencia de Locke en la filosofía moderna ha sido muy grande y, con su aplicación del análisis empírico a la ética, política y religión, se convirtió en uno de los filósofos más importantes y controvertidos de todos los tiempos. También escribió “Pensamientos sobre la educación” y “Racionabilidad del cristianismo”[1695 Método sintético Es el opuesto al método analítico, teniendo en cuenta que arranca del concepto no de “partes” sino de “totalidad”. Con él se enfoca la totalidad, es universo. Su

42

proceder es artificial, convencional y conduce a los llamados “comparativos sintéticos” (mejor, menor, peor, superior), que son aquellos que juntan en una sola palabra el sentido de un adjetivo y el grado de comparación. Procede de Método científico es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formulan un proceso que unifica los diversos elementos20. Consiste en la reunión racional de varios elementos de una nueva totalidad este se presenta mas en el área de las ciencias exactas. Solamente para las ciencias exactas: Agotamiento del método sintético: La aparición de la Geometría Analítica trae consigo una nueva forma de entender la Geometría. El nuevo método, algebraico, sustituye al antiguo, el sintético, consistente en establecer unos axiomas y unas definiciones y deducir de ellos los teoremas. El método sintético está a estas alturas casi agotado (aunque aun dará algunos resultados interesantes, como la característica de Euler, la naturaleza de estos resultados no es ya tanto geométrica como topológica, y los resultados realmente importantes que se hagan en adelante en el campo de la Geometría ya vendrán de la mano de métodos algebraicos o diferenciales), da paso al método algebraico: estudio de los objetos geométricos como representaciones en el espacio de ciertas ecuaciones polinómicas, o dicho de otro modo, del conjunto de raíces de polinomios. El método sintético sólo volverá a abordarse cuando aparezcan las geometrías no euclídeas, y definitivamente deja de ser un instrumento de investigación geométrica a principios del siglo XX, quedando relegado a un conjunto de instrumentos y herramientas para la resolución de problemas, pero ya como una disciplina cerrada. Ciencias sociales y método sintético Claude Bernard sobre el proceder en ciencias “sintéticamente”, afirma: “Reconstituir sintéticamente el organismo total por las reuniones… de esos organismos elementales”. Cuando de algo se afirma que es “sintetizante”, se quiere decir que es poderoso en el espíritu de combinación de las partes, par formar un todo. El método sintético es pues, una operación que procede de lo simple a lo compuesto, del elemento al todo, de las nociones o proposiciones simples a las compuestas (es por ello que se opone al método analítico). El método sintético produce asociaciones, combinaciones de ideas o de conceptos; es por ello que Claude Bernard a su propósito, afirma lo siguiente: “Se admite generalmente que la síntesis reconstituye lo que el análisis había separado”. Como proceder científico, la síntesis son pasos del espíritu que van de proposiciones ciertas a proposiciones que son la consecuencia. La deducción, es un demostración por síntesis, de aquí que Claude Bernard haya dicho que le parecía muy difícil separar nítidamente la inducción de la deducción.

20 http://es.wikipedia.org/wiki/Método_sintético

43

La síntesis reúne los elementos de conocimientos relativos a un objeto de pensamiento, en un conjunto coherente, es decir, que el objeto es visto como un todo. La síntesis es, en últimas, un conjunto constituido por elementos reunidos, reunión que es compleja, de conjunto. Vale la pena recordar que la síntesis, filosóficamente hablando, es una noción o proposición que realiza al acuerdo de la tesis y de la antítesis haciéndolas pasar a un nivel superior; es decir, a una realidad nueva que abraza la tesis y antítesis en un todo. La síntesis es, dialéctica y lo es porque ella reúne la tesis y la antítesis es una categoría superior (Sartre afirma que: “Hay siempre más en la síntesis que en la tesis y en la antítesis reunidas”). El investigador debe retener de todo esto el consejo de Bernard: no separar la inducción de la deducción, el análisis de la síntesis. Es por ello que, cuando vaya a estudiar las elecciones, debe partir de las elecciones históricas parciales comparadas, etc. Método deductivo Es un procedimiento intelectual de búsqueda de la verdad, que procede por deducción; es decir, por una demostración rigurosa. El método deductivo es un razonamiento riguroso que conduce a una conclusión necesaria. Es una operación mental que procede por silogismos o cálculo razonados. El silogismo, se recuerda, es todo razonamiento deductivo riguroso que no supone ninguna proposición extraña subentendida. El silogismo, en lógica formal, es aquella operación por la cual de la relación de dos términos con un tercer término llamado término medio, se concluye una relación mutua. El procedimiento de deducción o razonamiento deductivo fue descrito por primera vez por filósofos de la Antigua Grecia, en especial Aristóteles. Opuestamente al razonamiento inductivo en el cual se formulan leyes a partir de hechos observados, el razonamiento deductivo infiere esos mismos hechos basándose en la ley general21. Un ejemplo: Todos los hombres son libres. Aristóteles es un hombre. Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre. A diferencia de la inducción, en la deducción la conclusión está implícita en las premisas. Es decir que la conclusión no es nueva, se sigue necesariamente de las premisas. Si un razonamiento deductivo es válido y las premisas son verdaderas, la conclusión sólo puede ser verdadera. En la inducción, la conclusión es nueva, no se sigue deductivamente de las premisas y no es necesariamente verdadera. Se divide en:

21 http://es.wikipedia.org/wiki/Deducci%C3%B3n

44

Método deductivo directo de conclusión inmediata: Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios. Método deductivo indirecto o de conclusión mediata: La premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su comparación resulta la conclusión. Utiliza silogismos. El método deductivo es demostrativo, apodíctico, de prueba que convence. La demostración es una operación mental que establece la verdad de una proposición a partir de premisas consideradas como verdaderas: sus principios son el axioma, la definición, la hipótesis, el postulado, el principio. La demostración deductiva prueba, argumenta, justicia, explica, desarrolla, concluye. Visto de esta manera, el científico que experimenta deduce relaciones simples de fenómenos precisos (Bernard). Por método deductivo se concluye o se encuentra algo, mediante el razonamiento y a título de consecuencia (la solución se deduce naturalmente de la hipótesis). Como todo científico, el investigador debe aplicar el método deductivo pero sin perder de vista que todo acto electoral es diferente, irrepetible en su desarrollo y en sus consecuencias. El método inductivo Es un proceder mental que consiste en remontar o subir de los hechos a la ley, de los casos singulares o especiales a una proposición más general. El método inductivo procede general. El método inductivo procede por generalización, por extensión a una clase de las propiedades y caracteres observados en un número limitado de casos o de individuos. La inducción es una abstracción es una operación por la cual, reconociendo los caracteres comunes de varios objetos singulares, se les reúne en un concepto único cuyos caracteres forman la comprensión. La inducción es una idea general, un concepto que abarca casos individuales. La inducción, al generalizar extiende o aplica algo al conjunto o a la mayoría de los individuos parciales, con ella se aspira a universalizar a expandir algo a un conjunto. La generalización inductiva afecta de una extensión o de un alcance mayor (el científico generaliza, el artista individualiza). La inducción remonta o sube por medio del razonamiento o intuición de ciertos índices a hechos que ellos hacen más o menos probables. El método inductivo procede por inferencia, es decir, que saca consecuencias de proposiciones tenidas como verdadera. El método inductivo procede por la búsqueda de analogías, semejanzas, asociaciones, correspondencias, lazos, parentescos y relaciones entre cosas parecidas o tenidas por semejantes; es por ello que el razonamiento por analogía conduce de una semejanza a otra semejanza, la analogía es una acción asimilada a modelos, preexistentes. Lo analógico es lo comparable, lo semejante, lo vecino, lo que dice relación a un parentesco. Lo analógico es lo correspondiente, lo que tiene una relación de conformidad con algo.

45

El método inductivo es comprensivo porque busca totalizar en un signo el conjunto de ideas que representa. En lógica, la comprensión es el conjunto de caracteres que pertenecen a un concepto; lo comprensivo, caracteriza, determina. Lo inductivo es comprensivo porque abraza en su significación un número mas o menos grandes de seres, de ideas. Lo comprensivo es lo extenso, lo amplio, lo vasto. Es por ello que la comprensión inductiva abarca un número más o menos grande de caracteres: “hombre” es más comprensivo que “mamífero”, es necesario enumerar más caracteres para definirlo: pero es menos extensivo (“elección disputada” es más comprensiva que “elección”, es necesario enumerar más caracteres para definirla –pluripartidarias, garantizadas, libres, con voto secreto, etc, pero es menos extensiva- no abarca las elecciones de partido único, sin voto libre y secreto, etc). El investigador, al igual que cualquier otro científico, debe saber que deducción e inducción deben ser practicadas por igual y sin imperialismos metodológicos. Método de investigación histórica Histórica Describe lo que era. Descriptiva Explica lo que es. Experimental Describe lo que será. En cualquiera de los tres tipos anteriores conviene anotar que los hechos o fenómenos que estudiamos hacen relación al tiempo en que éstos se producen.22 En la histórica, por ejemplo, los hechos se escapan al investigador por estar en tiempo pasado, mientras que en la descriptiva los hechos que el investigador maneja interactúan con él, y en la experimental al no existir los hechos en la realidad, el investigador debe inducirles y para ello deberá describir qué sucederá si llegaren a existir. Investigación histórica Este tipo de investigación busca reconstruir el pasado de la manera más objetiva y exacta posible, para lo cual de manera sistemática recolecta, evalúa, verifica y sintetiza evidencias que permitan obtener conclusiones válidas, a menudo derivadas de hipótesis23. Características a. Este tipo de investigación depende de datos observados por otros, más que por el investigador mismo24. b. Estos datos son de dos clases: fuentes primarias, derivadas de la observación y registro directo de acontecimientos por su autor; fuentes 22 TAMAYO, Mario. Serie aprender a investigar. Módulo 2, la investigación. 23 Abouhamad, Apuntes de investigación en ciencias sociales, pág. 52. 24 TAMAYO, Mario. Serie aprender a investigar. Módulo 2, la investigación.

46

secundarias, cuyo autor informa observaciones realizadas primeramente por otros. c. Las fuentes deben someterse a dos tipos de crítica: crítica externa, que determina la autenticidad del documento; y la crítica interna, que examina los posibles motivos, prejuicios y limitaciones del autor del documento que posiblemente lo hayan determinado a exagerar, distorsionar u omitir información. Contrariamente a la práctica usual, la historia debe ser rigurosa, sistemática y, en cierta modo, exhaustiva; no debe ser una recolección indisciplinada de información inapropiada y no confiable. Etapas en la investigación histórica • Definir el problema, para lo cual debemos preguntarnos si el tipo de investigación histórica es el indicado. • Formular hipótesis u objetivos específicos que proporcionen dirección a la investigación. • Recolectar información, teniendo en mente su fuente de origen, primaria o secundaria. Usualmente esa información se recoge en tarjetas pequeñas y debidamente codificadas. • Evaluar la información, según criterios de crítica interna y externa. • Informar los resultados, interpretaciones y conclusiones, apoyadas en la bibliografía. Investigación descriptiva Se propone este tipo de investigación describir de modo sistemático las características de una población, situación o área de interés25. Características Este tipo de estudio busca únicamente describir situaciones o acontecimientos; básicamente no está interesado en comprobar explicaciones, ni en probar determinadas hipótesis, ni en hacer predicciones. Con mucha frecuencia las descripciones se hacen por encuestas (estudios por encuestas), aunque éstas también pueden servir para probar hipótesis específicas y poner a prueba explicaciones. Ejemplos de investigaciones descriptivas son los siguientes: – Un censo de población. – Determinar las preferencias de los habitantes de una ciudad por ciertos programas de televisión. – Determinar algunas características de las escuelas públicas de un país. Etapas de la investigación descriptiva

25 TAMAYO, Mario. Serie aprender a investigar. Módulo 2, la investigación.

47

• Definir en términos claros y específicos qué características se desean describir. • Expresar cómo van a ser realizadas las observaciones; cómo los sujetos (personas, escuelas, por ejemplo) van a ser seleccionados de modo que sean muestra adecuada de la población; qué técnicas para observación van a ser utilizadas (cuestionarios, entrevistas u otras) y si se someterán a una pre-prueba antes de usarlas; cómo se entrenará a los recolectores de información. • Recoger los datos. • Informar apropiadamente los resultados. Investigación experimental Existen diferentes maneras de investigar experimentalmente, llamadas diseños experimentales, pero aquí sólo caracterizamos la forma general de todos ellos. La investigación experimental se ha ideado con el propósito de determinar, con la mayor confiabilidad posible, relaciones de causa-efecto, para lo cual uno o más grupos, llamados experimentales, se exponen a los estímulos experimentales y los comportamientos resultantes se comparan con los comportamientos de ese u otros grupos, llamados de control, que no reciben el tratamiento o estímulo experimental26. Características de la investigación experimental a. Requiere de una manipulación rigurosa de las variables o factores experimentales, y del control directo o por procedimientos estadísticos al azar, de otros factores que pueden afectar el experimento. Estos procedimientos al azar incluyen la selección de los sujetos, la asignación al azar de los sujetos a los grupos experimental y de control y la asignación al azar del tratamiento experimental a uno de los grupos. b. Emplea un grupo de control para comparar los resultados obtenidos en el grupo experimental, teniendo en cuenta que, para los fines del experimento, ambos grupos deben ser iguales, excepto en que uno recibe tratamiento (el factor causal) y el otro no. c. La investigación experimental es el procedimiento más indicado para investigar relaciones de causa-efecto, pero a la vez tiene la desventaja de ser artificial y restrictivo, viéndose limitada su aplicación a los seres humanos, bien sea porque estos actúan de manera diferente bajo condiciones de observación controlada o simplemente por razones éticas. Ejemplos de este tipo de investigación son los siguientes: – Probar que el alquitrán del tabaco produce cáncer cuando es aplicado en determinadas condiciones a la piel de las ratas. Etapas en la investigación experimental

26 TAMAYO, Mario. Serie aprender a investigar. Módulo 2, la investigación.

48

• Revisar la literatura relativa al problema. Identificar y definir el problema. • Formular la hipótesis explicativa, deducir sus consecuencias en términos observables y definir términos básicos. • Elaborar plan experimental. – Identificar todos los factores o variables no experimentales que puedan afectar el experimento y determinar cómo controlarlas. – Seleccionar el diseño experimental apropiado. – Seleccionar una muestra representativa de sujetos, asignarlos a los grupos y a uno de éstos asignarle el tratamiento experimental. – Seleccionar o elaborar instrumentos para realizar el experimento y medir sus resultados. – Elaborar procedimientos para recoger los datos del experimento. – Enunciar la hipótesis nula. • Realizar el experimento. • Organizar los resultados en forma estadísticamente apropiada, de modo que se pueda apreciar claramente el efecto. • Aplicar la prueba de significación estadística apropiada. • Informar los resultados por escrito. El método objetivo Es un proceder de la mente que busca captar los objetos como se presentan al espíritu, sin excesivas conceptualizaciones o impresiones subjetivas. Se basa más que todo en la experiencia, aspira a formular leyes, a aumentar los descubrimientos y hacer progresar las ciencias. Sus principales metas son alcanzar la objetividad y la precisión de la ciencia. La posición que adopta frente al objeto es de impersonalidad, de imparcialidad frente a la cosa. En realidad, más que un método es una actitud frente al objeto y una aptitud en la manera de captarlo. El investigador, como todo científico, debe ser objetivo e imparcial frente a un tema tan pasional como lo es el de lo político-electoral-diputado. El método comparativo Que se rige por el deseo de analizar el dato concreto, de separar los elementos constantes, abstractos y generales de un fenómeno social para encontrar en ellos la relación que los une o los caracteriza (reaparecen aquí la inducción y el proceso de construcción de tipos ideales). Este método no dispone de un procedimiento técnico particular, pero sí es utilizado por todas las ciencias sociales; en ingeniería electoral podría ser útil en el estudio del desarrollo de la democracia electoral o en la comparación de los diferentes tipos de escrutinios, de los tipos electorales o de la eficacia de los medios de publicidad. Se puede emplear, además, en todos los estadios de la investigación (observación, hipótesis, verificación de la hipótesis) y para todos los niveles de la investigación (descripción, clasificación, explicación). Lo que es más importante en el método comparativo es precisar las condiciones de la elaboración de los tipos o de los elementos de la comparación, es decir, de encontrar lo que es significativo ( que es lo importante de ser participativo) y de situarlo en un contexto. Para ello es

49

fundamental crear indicadores que aspiren a ser universales o, por lo mesón, normalizados y susceptibles de ser “modelizados”. En esa vía, Gabriel Almond y S. Verba hicieron una gran encuesta comparativa sobre el “civismo” en cinco países / México, R.F.A., Italia, Reino Unido y U.S.A). El método funcionalista Es utilizado no para aprehender la causa sino la “función”, los procesos vitales que contribuyan al mantenimiento de la estructura. El método estructural Definir una estructura no es fácil: es un sistema de transformaciones que comporta leyes, que se conserva y enriquece por esas transformaciones sin hacer un llamado a elementos exteriores. Una estructura comprende los tres elementos de totalidad, transformación y autoreglaje. Una estructura puede o debe ser formalizada. Son sus sinónimos: organización, sistema de relaciones, interdependencia de elementos constitutivos del objeto. Una estructura es un conjunto de caracteres interdependientes. Una estructura es un sistema, una totalidad, la teoría de un sistema. El método estructural reconoce el carácter sistemático y total del objeto. Una estructura es un conjunto de numerosas relaciones sociales en el seno de una sociedad en un determinado momento, esas relaciones tienen una coherencia interna y permanecen en el tiempo. La estructura es una construcción, un modelo, la representación formal de un grupo de relaciones; es la esencia o lo inteligible de algo, de la totalidad; es una constancia relativa, un equilibrio inestable entre fuerzas opuestas que la modifican en un movimiento perpetuo de estructuración y reestructuración. Toda estructura social es un equilibrio precario que se rehace permanentemente por un esfuerzo renovado y en el seno de una jerarquía de modelos, signos, símbolos, rol social, valores e ideas. Las estructuras están sometidas a contradicciones internas y a la acción del tiempo y del azar. La estructura nunca es estática. El método estructural - funcionalista. Parte de la sociedad y de las funciones esenciales que deben ser llenadas para que pueda existir. Los elementos que componen la sociedad hacen parte de un sistema global al interior del cual tienden a perpetuar el equilibrio necesario para que esa sociedad pueda persistir. Todo esto exige unos imperativos funcionales: socialización de los miembros, regulación de la expresión afectiva, fines comunes, etc. El método sistémico Parte de un supuesto: la interdependencia de las partes con relación a todo. Integra las nociones de estructura y de función. El análisis sistémico tiene como fin construir un modelo o un marco teórico adaptado al análisis del sistema

50

socio – cultural, para ello privilegia las relaciones entre el todo y las partes. El método sistémico ha adoptado varias tendencias: la estructural – funcionalista de Talcote Parsons y G. C. Homans y la cibernética de Kart Deutsch, lucien Mehl y David Easton. En la ciencia del Derecho no necesariamente se ha utilizado con eficacia y permanencia este método. El método dialéctico Está unido al empirismo y es considerado el más completo para la explicación sociológica. Parte de una constatación: nos rodean contradicciones y estas no se encuentran sólo en nuestro pensamiento, ellas están en la realidad, (las cosas son incoherentes). Frente al objeto, el método dialéctico lo ve como susceptible de empiria y deducción. Además, es una tentativa de explicación de los hechos sociales como totalidad. Es, por definición un medio de búsqueda de la verdad, una forma de desbrozar el camino. La dialéctica es empírica y volcada a lo humano concreto Método de triangulación Webbs y Cobss son sus exponentes mas destacados. Consiste en una investigación multimetódica que se asienta sobre tres pilares que se denomina tríada. Cada uno de ellos representa una modalidad única de recolección de datos. También se puede describir como un acto de estrategias interdependientes aunque no muy estrechamente relacionadas entre sí, es decir, la utilización o empleo de múltiples métodos de recogida de datos. Ejemplo: La tríada de observación, entrevista y archivo o registro. A su vez esta tríada puede tener como representante cada uno de cualesquiera métodos de investigación con la salvedad de que no se contrapongan uno a otro como serían los experimentales de los meramente teóricos. Tabla 2 de métodos de investigación Son frecuentes algunos tipos de investigación en educación Como la clasificación sugerida por el CNA, a la que el Dr. Alvaro Recio Buriticá27 agrega unas más relacionadas con la denominada investigación institucional. Otros autores establecen seis clases de investigación, como se puede apreciar a continuación: 1. Investigación documental, o descriptiva o preteórica: proporciona

información para iniciar otras investigaciones, identifica vacíos en el conocimiento o evalúa el estado del arte dentro de una determinada disciplina.

27 Conferencia: EL QUÉ Y EL PARA QUÉ DE LA INVESTIGACIÓN EN LA UNIVERSIDAD

51

2. Investigación disciplinaria, o epistemológica: mediante la cual se obtienen conocimientos básicos en una disciplina sin aplicación inmediata.

3. Investigación para la planeación y toma de decisiones: utiliza básicamente la información obtenida a través de ella para la toma de decisiones.

4. Investigación instrumental: apoya específicamente el desarrollo tecnológico.

5. Investigación acción, clínica, comunitaria o social: apropiada para la solución de problemas en el campo de las ciencias sociales o de una comunidad en particular.

6. Investigación de la investigación, o meta investigación: permite la contrastación de hallazgos interdisciplinarios, la generación de teorías interdisciplinarias, la realización de meta análisis y, en general, se utiliza para la validación de investigaciones.28

28 HERNÁNDEZ, Luis Rogelio. Diseño de investigaciones en ciencias de la salud y sus fundamentos epistemológicos, Bogotá, D.C., ECOE Ediciones, 2001, p. 19-20.

TABLA 2

TIPOS Y DEFINICIONES CARACTERÍSTICAS

Histórica 1. Depende de fuentes primarias y

Busca reconstruir el estado de ma- de fuentes secundarias. nera objetiva, con base en evidencias 2. Somete los datos a crítica interna documentales confiables. y externa.

Descriptiva 1. Se interesa en describir. Describe características de un con- 2. No está interesada en explicar. junto de sujetos o áreas de interés.

Experimental 1. Usa grupo experimental y de control

Es aquella que permite con más se- 2. El investigador manipula el factor supuestamente causal

guridad establecer relaciones de cau- 3. Usa procedimientos al azar para la sa a efecto. selección y asignación de sujetos y tratamiento 4. Es artificial y restrictivo

Cuasi-experirnental

Estudia relaciones de causa-efecto, 1. Apropiado en situaciones naturales pero no en condiciones de control riguroso en que no es posible el control de todos los factores que puedan experimental riguroso. afectar el experimento. Correlacional estadísticas entre características

Determina la variación en unos factores o fenómenos, pero no conduce en relación con otros (co-variación) directamente a establecer relaciones de causa-efecto entre ellos

1. Permite comprender a profundidad Estudio de caso lo estudiado. Estudia intensivamente un sujeto o situación únicos

2. Sirve para planear, después, investigaciones más extensas

3. No sirve para hacer generalizaciones. 1. A partir de un efecto observado,

Ex post facto se indaga por su causa en el pasado Busca establecer relaciones de causa efecto, después de que este último 2. Útil en situaciones en las que no ha ocurrido y su causa se ubica se puede experimentar. en el pasado. 3. No es muy seguro para establecer

relaciones causales.

52

53

Continuación29

TIPOS Y DEFINICIONES CARACTERÍSTICAS

Comparada Fundamentación científica según la

Se fundamenta en el análisis de da- tipología clásica de la investigación. tos aplicados a las fuentes, similitud Se ajusta a los modelos y diseños

y discrepancia en sus características. existentes.

Mercados

Enfoque sistemático y objetivo orientado Se fundamenta en modelos investigativos al desarrollo y provisión de información y debe diseñar la estrategia metodológica

aplicable al proceso de toma de decisiones para cada caso específico a investigar en la gerencia de mercadeo

Evaluativa

Valora los resultados de un programa en razón Con fundamento e métodos de investigación

de los objetivos propuestos para el mismo social, válidos para diferentes tipos de investigación

a fin de tomar decisiones sobre su proyección y programación de futuro

Cualitativa 1. Diseño flexible / valores.

De orden explicativo, a partir de in- 2. Variables no numéricas. formación cualitativa, descriptiva y no 3. Orientada al proceso. cuantificada, de orden interpretativo, 4. Holística y contrastaba. utilizada en pequeños grupos, comunidades, escuelas, salón de clase 5. Resultados válidos / no generalizables

I.A.P.

Investigación en ambientes difíciles y de tipo comunitario. Motiva el diálogo reflexivo que 1. Selección de una comunidad permita el análisis de c/u de los factores internos 2. Revisión y evaluación de la información Y externos que integran la comunidad a fin de 3. organización de grupos de participación Producir una conciencia en c/u de sus miembros 3. Organización de grupos de participación Para que reaccionen y actúen frente a sus necesidades- 4. Análisis

Etnográfica 1. Determinación localidad.

Descripción y análisis de un campo social espe 2. Registro fenómeno de estudio.

cífico, con escenarios predeterminados. Capta 3. Elaboración de marcos de referencia. 4. Análisis y significación de datos.

el punto de vista, el sentido, las motivaciones Intenciones y expectativas que los actores otorgan a sus propias acciones sociales, proyectos y entorno.

29 Tomado de Tamayo Mario , Serie Aprender a investigar módulo 2. La investigación

54

III PARTE

OTROS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN Y DE CONOCIMIENTO Los primeros métodos de investigación y por ende, de aprendizaje, conocidos en Occidente hacen alusión a los practicados en las escuelas como la Jónica, la Pitagórica y la Eleáctica. Eran métodos que se aproximaban al conocimiento de la filosofía, las ciencias sociales y las matemáticas. Sin embargo, la influencia de las instituciones políticas en Atenas alrededor del siglo V a.c., hizo que el interés en la educación se centrara casi exclusivamente en la oratoria y las demás artes que buscaban la obtención del éxito político del individuo. Por consiguiente, el conocimiento de la Verdad y la esencia humana fue cediendo cada vez más al acoso inmediato del liderazgo. De este modo nace la erística o arte de la discusión. La particularidad de la erística fue haberse preocupado exclusivamente por refutar todo lo que decía el adversario, sin tener en cuenta los conceptos de verdadero o falso. Lo importante era triunfar aún a costa de la verdad. El fin de un discurso era el de convencer a los oyentes inexorablemente, no se manejaba el concepto de valores absolutos sino meramente relativos. Con el tiempo esta escuela degeneró en lo que hoy conocemos como el “sofisma” y sus practicantes son los sofistas, quienes a sabiendas de estar enunciando una falsedad, continuaban con su discurso en pos de inducir finalmente al público al error y lograr generalmente un triunfo político o un beneficio personal. Los planteamientos de los sofistas son solamente lógicos en apariencia y tienden a distraer al escucha de lo que realmente es cierto o prioritario. Acaso los programas de algunos de los así llamados políticos de nuestro tiempo basen su discurso en este método. En este estado de cosas, los hombres se habían apartado del deseo de conocer la verdad; la atención en el estudio de las preguntas verdaderamente importantes había cedido a otros intereses banales. En estas circunstancias apareció el Maestro Sócrates,30 quien dio a la filosofía, a la educación y a la vida de los hombres en general, un nuevo esquema de valores centrado ya no en prebendas particulares sino en lo común, lo universal. Por ello para conocer lo universal, es necesario estudiar el interior del hombre. SÓCRATES “Conócete a ti mismo” parecía ser la simple respuesta a todos los interrogantes de la existencia y sus alrededores. No obstante haber sido aquella una teoría aparentemente sencilla, ella misma hizo merecedor al Sabio del honor de morir envenenado con cicuta. Ahora bien, como el conocimiento interior de cada ser humano, era una labor que solamente podía llevarse a cabo

30 Socrates nace en Alopeke, Atika en 470 y muere en Atenas en 399 a.C. No escribió nada, pero dejó un enorme legado a las generaciones venideras. Sus discípulos Platón, Aristófanes y Jenofonte, lo dieron a conocer a la humanidad. Usó el método de conocimiento llamado Mayéutica y fue considerado como enemigo de la ciudad por impiedad hacía los dioses y corrupción a la juventud; fue condenado a beber la cicuta.

55

por cada uno de manera individual, se concluye que el estudio de la verdad tiene que empezar por la reflexión en el propio Yo. Pero no para quedarse en egoísmos estériles sino para trascenderlo con el propósito de mejorar la sociedad. De esta manera llegamos al conocimiento de que el saber puro no es un fin en sí mismo sino el medio que permitirá al hombre actuar de conformidad con normas morales (Dharma en sánscrito) y así llegar a una hipótesis básica del planteamiento de Sócrates, el cual es: la virtud es una ciencia y como tal puede ser enseñada y aprendida. El modelo de conocimiento de Sócrates: El método de enseñanza de Sócrates era el diálogo, el cual buscaba que el individuo llegara a su interior hasta que efectivamente se conociera a sí mismo, para descubrir la verdad y el bien. Partía de la base de que las doctrinas no pueden ser impuestas desde afuera, el hombre rechaza lo que le es ajeno, por lo menos al nivel del subconsciente. El diálogo permitía al maestro entrar en contacto con el discípulo buscando una verdad incluso para el propio maestro. Adicionalmente al diálogo, Sócrates emplea dos métodos, conocidos universalmente y practicados con relativo éxito debido particularmente al enorme grado de confianza personal, sabiduría y destreza que demandan del docente. Esos métodos eran la Ironía y la Mayéutica.31 El punto de partida era el reconocimiento de la ignorancia del discípulo, quien si se negaba a hacerlo con la habitual arrogancia del sabelotodo, simplemente entraba en un ritmo de preguntas y respuestas con su Maestro hasta que se contradijera de tal modo que la audiencia entrara en hilaridad general. Siembra la duda para despertar el deseo de pensar y de saber, decía Sócrates32. Esta primera etapa de hacer que el interlocutor se convenciera de su propia ignorancia se conoce como la Ironía. La segunda etapa, era la Mayéutica. El fundamento de esta fase radica en que todo hombre posee la verdad en el fondo de su alma. Por eso la labor del maestro está en hacer por medio de preguntas y respuestas, que el discípulo se vuelva sobre sí mismo y haga brotar de su interior la verdad y los conceptos de las cosas. Sócrates incluso fingía ser ignorante en un determinado tema para poder interrogar a su discípulo libremente, sin que aquel se sintiera prevenido. Como dice Platón al citar a su Maestro,33 usualmente Sócrates decía: “Yo nada sé y soy estéril; pero te estoy sirviendo de instrumento y por eso hago encantamientos, para que puedas dar a luz en tu mente”. Sócrates partía de la base de que sus discípulos eran líderes, eran quienes en un futuro mediato se convertirían en maestros de otros discípulos que a su vez continuarían con la labor de hacer una mejor sociedad, un mejor Estado, con el

31 Mayéutica viene de la raíz griega MAIEUO que significa dar a luz. La progenitora de Sócrates era partera y de allí tomó el Maestro el nombre de su método de conocimiento, el cual según él mismo decía, buscaba hacer dar a luz en el interior de cada uno de sus discípulos a través de las preguntas y las respuestas. 32 Citado por Platón en Sofista, 230. 33 Platón, Teetetos, 151 a.

56

simple hecho de conocerse a sí mismos. La participación del alumno en las clases era activa, era de hecho el centro de atención, era el protagonista que encontraba en su interioridad las verdades ocultas sobre cualquier aspecto de la vida y de la política en general. Sin embargo, a Sócrates se le consideró enemigo del pueblo. Sus discursos de que la verdad estaba en el interior de cada uno, eran un escándalo en su época (y tal vez ahora también lo sean para algunos). Se le acusó de corruptor de la juventud y de cometer actos impíos al igualarse a los dioses y no respetarlos. 34 Y se le condenó a beber la mortal cicuta. En su famoso discurso de defensa, La Apología de Sócrates, el hijo de la comadrona solamente argumentó que, si efectivamente mostrarle a la juventud de lo que era capaz, de sus valores internos y de su fuerza transformadora de la sociedad, era corromper a los hombres, entonces no solamente era culpable de ello, sino además de otros tantos delitos atroces que igualmente propugnaban por hacer que el hombre mirara dentro de su interior para encontrar la respuestas a las eternas preguntas sobre la verdad y el conocimiento. Por supuesto este discurso enardeció aún más las mentes ignorantes de los juristas de la época que no alcanzaban a entender el verdadero propósito de sus palabras y a la madrugada, sin que le temblara el pulso, Sócrates procedió a beber la cicuta. La mayéutica Significa sostener un dialogo con el fin de buscar la verdad que se encuentra la mayoría de las veces en la mente. Partes del método: � Declararse ignorante del tema. El “No Saber”. Sócrates se ponía ante su interlocutor en situación del que no sabe y del que tiene que aprenderlo todo para que éste, el interlocutor, viera las fallas de su propio razonamiento y diferenciara lo bueno de lo malo. � La Ironía. Era un elemento sustancial del método socrático. Era el juego bromista, múltiple y diverso utilizado por Sócrates para obligar a su interlocutor a dar la razón a sí mismo. En sus simulaciones irónicas, Sócrates fingía adoptar los métodos de su interlocutor para luego exagerarlos o intervenirlos con la lógica peculiar de dichos métodos creando así una contradicción.

34 Lo mismo sucedió con Jesús. La arrogancia extrema del hombre le impide por completo darse cuenta de que somos hijos de un Dios y por consiguiente tenemos la verdad en nuestro interior, pero cuando nos damos cuenta de esta verdad, no podemos menos que encontrar con humildad nuestro verdadero tamaño: somos una gota en el océano divino. El ego, sin embargo, lleva a algunos a actuar y sentirse incluso superiores al mismo creador. Por eso a lo largo de la historia hemos atacado, crucificado y asesinado a los que simplemente entendieron esta verdad y tratan de hacérnosla ver.

57

� La refutación y la Mayéutica. La refutación constituía la fase durante la cual Sócrates llevaba al interlocutor a reconocer su propia ignorancia. Esta fase irritaba a los interlocutores, pero en el fondo tenía un propósito muy humilde y esencial: servia para purificarse de las falsas certidumbres, para purificarse de la ignorancia. Modelos de conocimiento post socrático: Después de Sócrates vinieron Platón, Aristóteles, y otros tantos. Cada cual tuvo un método de enseñanza de las ciencias diferente entre sí. Aunque en principio influidos por Sócrates el Maestro directo de Platón, estos filósofos se apartaron del conocimiento interior del hombre como respuesta a la verdad y se dedicaron a enseñar las ciencias con preguntas y respuestas, a las cuales con el tiempo se les añadió, incluso, largas caminatas a través del Liceo35 dando nombre al nuevo método de enseñanza: el sistema peripatético. La Diosa Razón, es la que diferencia al hombre de los animales, decía Aristóteles. Y aún así, lo que buscaba era despertar la pasión en los estudiantes por el saber, el deseo de aprender y de conocer. El alumno participaba activamente en las conclusiones a las que llegaba con su maestro, aunque en la mayoría de los casos los discursos de los filósofos ya estaban escritos y con el tiempo simplemente se leían a los discípulos. Ello degeneró en algunos de los sistemas actuales de enseñanza. La dialéctica PLATON (428 C- 347 A.C) Filósofo griego, originalmente llamado Aristocles, Platón (apodo que recibió por el significado de este término en griego, ‘el de anchas espaldas’) nació en el seno de una familia aristocrática en Atenas. Su padre, Aristón, era, al parecer, descendiente de los primeros reyes de Atenas, mientras que su madre, Perictione, descendía de Dropides, perteneciente a la familia del legislador del siglo VI a.C. Solón. Su padre falleció cuando él era aún un niño y su madre se volvió a casar con Pirilampes, colaborador del estadista Pericles. De joven, Platón tuvo ambiciones políticas pero se desilusionó con los gobernantes de Atenas. Más tarde fue discípulo de Sócrates, aceptó su filosofía y su forma dialéctica de debate: la obtención de la verdad mediante pregunta y respuestas. Aunque se trata de un episodio muy discutido, que algunos estudiosos consideran una metáfora literaria sobre el poder, Platón fue testigo de la muerte de Sócrates durante el régimen democrático ateniense en el año 399 a.C. Temiendo tal vez por su vida, abandonó Atenas algún tiempo y viajó a Megara y Siracusa.

35 Nombre que dio Aristóteles a su escuela en honor de Apolo Likeios (cazador de lobos)

58

En el 387 a.C. Platón fundó en Atenas la Academia, institución considerada como la primera universidad europea, en la cual se incluía materias como Astronomía, Biología, Matemáticas, Teoría Política y Filosofía. Aristóteles fue su alumno más destacado. Los escritos de Platón adoptaban la forma de diálogos, a través de las cuales se exponían, se discutían y se criticaban ideas filosóficas en el contexto de una conversación o un debate en el que participaban dos o más interlocutores. El primer grupo de escritos de Platón incluye 35 diálogos y 13 cartas. Se ha cuestionado la autenticidad de algunos diálogos y de la mayoría de las cartas. Los diálogos platónicos pueden ser divididos en cuatro etapas de composición: La primera representa el intento de Platón de comunicar la filosofía y el estilo dialéctico de Sócrates. Algunos de esos diálogos tienen el mismo argumento, Sócrates se encuentra con alguien que dice saber mucho, él manifiesta ser ignorante y pide ayuda al que afirma saber. Sin embargo, conforme Sócrates empieza a hacer preguntas, se hace evidente que quien se dice sabio realmente no sabe lo que afirma saber y que Sócrates aparece como el más sabio de los dos personajes porque, por lo menos, él sabe que no sabe nada. Ese conocimiento, por supuesto, es el principio de la sabiduría. Dentro de este grupo de diálogos se encuentran Eutifrón (una consideración sobre la naturaleza de la piedad y la religión), Laques (una búsqueda del significado del valor), Cármides (un intento por definir la templanza), la Apología de Sócrates (donde narra la defensa que de sí mismo ejerció Sócrates en el juicio que le condujo a la muerte) y Protágoras (una defensa de la tesis de que la virtud es conocimiento y que es posible aprenderla). Los diálogos de los periodos intermedio y último de la vida de Platón reflejan su propia evolución filosófica. Las ideas de esas obras se atribuyen al propio Platón, aunque Sócrates sigue siendo el personaje principal en muchas de ellas. Los escritos del periodo de transición abarcan, entre otros diálogos, Gorgias (una reflexión sobre distintas cuestiones éticas), Menón (una discusión sobre la naturaleza del conocimiento), Lisis (una discusión sobre la amistad) y el libro I de La República (una discusión sobre la justicia). Entre sus diálogos de madurez cabe citar El Banquete (destacada realización dramática de Platón que contiene varios discursos sobre la belleza y el amor), Crátilo (sobre el lenguaje), Fedón (escena de la muerte de Sócrates, en la que discute sobre la teoría de las ideas, la naturaleza del alma y la cuestión de la inmortalidad), Fedro (sobre la belleza y el amor) y los libros II al X de La República (que constituyen una detallada discusión sobre la naturaleza de la justicia). Entre los trabajos del periodo de vejez se encuentran Teeteto (una negación de que el conocimiento tiene que ser identificado con el sentido de percepción), Parménides (una evaluación crítica de la teoría de las ideas), El Sofista (una reflexión posterior sobre las ideas o las formas), Filebo (discusión sobre la relación entre el placer y el bien), Timeo (ideas de Platón sobre las ciencias naturales y la cosmología) y Las Leyes (un análisis más práctico de las cuestiones políticas y sociales).

59

La teoría de las ideas el centro de la filosofía de Platón, quien influido por Sócrates estaba persuadido de que el conocimiento se puede alcanzar. También estaba convencido de dos características esenciales del conocimiento. Primera, el conocimiento debe ser certero e infalible. Segunda, el conocimiento debe tener como objeto lo que es en verdad real, en contraste con lo que lo es sólo en apariencia. Ya que para Platón lo que es real tiene que ser fijo, permanente e inmutable, identificó lo real con la esfera ideal de la existencia en oposición al mundo físico del devenir. Una consecuencia de este planteamiento fue su rechazo del empirismo, la afirmación de que todo conocimiento se deriva de la experiencia. Pensaba que las proposiciones derivadas de la experiencia tienen, a lo sumo, un grado de probabilidad. No son ciertas. Más aun, los objetos de la experiencia son fenómenos cambiantes del mundo físico, por lo tanto los objetos de la experiencia no son objetos propios del conocimiento. La teoría del conocimiento de Platón quedó expuesta principalmente en La República, en concreto en su discusión sobre la imagen de la línea divisible y el mito de la caverna. En la primera, Platón distingue entre dos niveles de saber: opinión y conocimiento. Las declaraciones o afirmaciones sobre el mundo físico o visible, incluyendo las observaciones y proposiciones de la ciencia, son sólo opinión. Algunas de estas opiniones están bien fundamentadas y otras no, pero ninguna de ellas debe ser entendida como conocimiento verdadero. El punto más alto del saber es el conocimiento, porque concierne a la razón en vez de a la experiencia. La razón, utilizada de la forma debida, conduce a ideas que son ciertas y los objetos de esas ideas racionales son los universales verdaderos, las formas eternas o sustancias que constituyen el mundo real. El mito de la caverna describe a personas encadenadas en la parte más profunda de una caverna. Atados de cara a la pared, su visión está limitada y por lo tanto no pueden distinguir a nadie. Lo único que se ve es la pared de la caverna sobre la que se reflejan modelos o estatuas de animales y objetos que pasan delante de una gran hoguera resplandeciente. Uno de los individuos huye y sale a la luz del día. Con la ayuda del Sol, esta persona ve por primera vez el mundo real y regresa a la caverna diciendo que las únicas cosas que han visto hasta ese momento son sombras y apariencias y que el mundo real les espera en el exterior si quieren liberarse de sus ataduras. El mundo de sombras de la caverna simboliza para Platón el mundo físico de las apariencias. La escapada al mundo soleado que se encuentra en el exterior de la caverna simboliza la transición hacia el mundo real, el universo de la existencia plena y perfecta, que es el objeto propio del conocimiento. La teoría de las ideas se puede entender mejor en términos de entidades matemáticas. Un círculo, por ejemplo, se define como una figura plana compuesta por una serie de puntos, todos equidistantes de un mismo lugar. Sin embargo, nadie ha visto en realidad esa figura. Lo que la gente ha visto son figuras trazadas que resultan aproximaciones más o menos acertadas del círculo ideal. De hecho, cuando los matemáticos definen un círculo, los puntos mencionados no son espaciales, sino lógicos. No ocupan espacio. No obstante, aunque la forma de un círculo no se ha visto nunca —y

60

no se podrá ver jamás— los matemáticos y otros sí saben lo que es. Para Platón, por lo tanto, la forma de círculo existe, pero no en el mundo físico del espacio y del tiempo. Existe como un objeto inmutable en el ámbito de las ideas, que sólo puede ser conocido mediante la razón. Las ideas tienen mayor entidad que los objetos en el mundo físico tanto por su perfección y estabilidad como por el hecho de ser modelos, semejanzas que dan a los objetos físicos comunes lo que tienen de realidad. Las formas circular, cuadrada y triangular son excelentes ejemplos de lo que Platón entiende por idea. Un objeto que existe en el mundo físico puede ser llamado círculo, cuadrado o triángulo porque se parece ("participa de" en palabras de Platón) a la idea de círculo, cuadrado o triángulo. La República, la mayor obra política de Platón, trata de la cuestión de la justicia y por lo tanto de las preguntas ¿qué es un Estado justo? y ¿quién es un individuo justo? El Estado ideal, según Platón, se compone de tres clases. La estructura económica del Estado reposa en la clase de los comerciantes. La seguridad, en los militares, y el liderazgo político es asumido por los reyes-filósofos. La clase de una persona viene determinada por un proceso educativo que empieza en el nacimiento y continúa hasta que esa persona ha alcanzado el máximo grado de educación compatible con sus intereses y habilidades. Los que completan todo el proceso educacional se convierten en reyes-filósofos. Son aquellos cuyas mentes se han desarrollado tanto que son capaces de entender las ideas y, por lo tanto, toman las decisiones más sabias. En realidad, el sistema educacional ideal de Platón está, ante todo, estructurado para producir reyes-filósofos. Asoció las virtudes tradicionales griegas con la estructura de clase del Estado ideal. La templanza es la única virtud de la clase artesana, el valor es la virtud de la clase militar y la sabiduría caracteriza a los gobernantes. La justicia, la cuarta virtud, caracteriza a la sociedad en su conjunto. El Estado justo es aquel en el que cada clase debe llevar a cabo su propia función sin entrar en las actividades de las demás clases. La influencia de Platón a través de la historia de la filosofía ha sido inmensa. Su Academia existió hasta el año 529, en que fue cerrada por orden del emperador bizantino Justiniano I, que se oponía a la difusión de sus enseñanzas paganas. El impacto de Platón en el pensamiento judío es obvio en la obra del filósofo alejandrino del siglo I Filón de Alejandría. El neoplatonismo, fundado en el siglo III por el filósofo Plotino, supuso un importante desarrollo posterior de las ideas de Platón. Los teólogos Clemente de Alejandría, Orígenes y san Agustín de Hipona fueron los primeros exponentes cristianos de una perspectiva platónica. Las ideas platónicas tuvieron un papel crucial en el desarrollo del cristianismo y también en el pensamiento islámico medieval. Durante el renacimiento, el primer centro de influencia platónica fue la Academia Florentina, fundada en el siglo XV cerca de Florencia. Bajo la dirección de Marsilio Ficino, sus miembros estudiaron a Platón en griego antiguo. En Inglaterra, el platonismo fue recuperado en el siglo XVII por Ralph Cudworth y otros que se dieron a conocer como la Escuela de Cambridge. La

61

influencia de Platón ha llegado hasta el siglo XX de la mano de pensadores como Alfred North Whitehead, que una vez le rindió tributo al describir la filosofía como una simple "serie de anotaciones de Platón". Además de que gracias a éste filósofo tenemos conocimientos sobre la vida y obra de Sócrates, su legado presente en los diálogos abarca temas que van desde la teoría del conocimiento, a la justicia y la amistad. Su radical rechazo por el empirismo científico y su mítica visión reflejada en el mito de la caverna, fue tal vez el primer paso que dio el hombre occidental en la disociación entre razón y fe, la cual era totalmente inexistente en pueblos tan cercanos a Grecia como el antiguo Egipto. El empirismo aristotélico ARISTÓTELES (384 a C- 322 A.C) Nació en Estagira, Macedonia (Norte de Grecia) en el año 384 a. de .C. entre una familia de tradición científica; su padre había sido médico del padre de Filipo II de Macedonia. Bajó a Atenas a los 17 años para estudiar en la Academia de Platón y siguió con el maestro hasta su muerte veinte años después. Muerto Platón, fue a vivir en Assos, ciudad costera del Asia Menor frente a la isla Lesbos, cuyo gobernante estaba interesado en la filosofía política de Platón e incluso tenía de huéspedes permanentes a dos discípulos de la Academia recomendados por Platón mismo. Había allí una escuela en la que Aristóteles enseñó por tres años. A los cuarenta años fue a vivir a la isla Lesbos donde residía su amigo Teofrasto y parece que entonces comenzó a recolectar el material científico con que trabajaría por el resto de su vida. En el año 342, el rey Filipo de Macedonia lo invitó a ser el tutor de su hijo Alejandro, servicio que prestó hasta la muerte de Filipo en el 336. Tres años más tarde volvió a bajar a Atenas para fundar su propia escuela, el Liceo, llamada así por la proximidad del recinto de Apolo, el Lykeios. Estableció una biblioteca, tal vez la primera en la historia, y aumentó su colección de material científico, principalmente biológico, con la ayuda de sus alumnos. Aunque por mucho tiempo Aristóteles aceptó toda la filosofía de Platón, con su mundo de las ideas como única realidad, con las transmigraciones del alma, con el conocimiento como recuerdo, su sentido común lo fue llevando a descubrir y rechazar los errores del maestro y a quedarse con los aciertos. Su filosofía se caracteriza por ser un movimiento filosófico y científico basado en la experimentación. Concepción revolucionaria. En un panorama filosófico denominado por la ciencia del mundo exterior y la cosmología, creó un concepto de la sociedad, de la realidad y del hombre totalmente diferente. Enfatizó la transformación de su sociedad política porque afianzó la libertad democrática en su obra "Las Constituciones de Atenas", contra Filipo de Macedonia, quien reaccionó ordenando su muerte, ya que vislumbró que la democracia terminaría por derrotar al totalitarismo. Su gran revolución ideológica la hace precisamente en el campo de la teoría del conocimiento. Contra todos los filósofos que presumían la validez del conocimiento, él dice que sin experimentación no hay verdad. Aristóteles da realidad a las ideas

62

entendiéndolas como la esencia de las cosas reales - "Nada hay en la mente que no haya estado antes en los sentidos". Frente a toda metafísica, a la filosofía cosmológica y frente al idealismo metafísico e intelectualista de Platón, la posición de Aristóteles no puede ser más radicalmente distinta. Por la fuerza de su ingenio trascendió su época y se proyecto en el siglo XVII y XVIII, época en que su tesis es sostenida por los empiristas británicos John Locke, George Berkeley y Davis Hume, y en cierto modo también Emmanuel Kant, filósofo alemán creador de la filosofía crítica. Aristóteles inventa el empirismo, pues considera que todas las filosofías y las ciencias tienen que partir de las experiencias, es decir, de todas las sensaciones que nos ofrece el mundo de la percepción y del conocimiento sensible. Redescubre la experiencia y la erige en base del conocimiento verdadero. La percepción que había sido desechada como conocimiento impreciso y engañoso es decir, el DOXA, para él es el punto de partida necesaria y obligatoria, no sólo de toda la filosofía, sino de todas las ciencias. El mismo inventó y construyó por primera vez en Occidente casi todas las ciencias naturales más importantes, tales como la física, la química, la geografía y también las ciencias sociales más significativas como la ética, la política y el estudio de la sociedad. En su obra "Organon", desarrolla una lógica y una epistemología que le permiten perfeccionar y alcanzar el conocimiento científico a la vez demostrativo y verdadero. Creó su lógica para garantizarse un acceso sólido del conocimiento a la realidad. Cambió el curso de la filosofía al pensar que las ideas y los pensamientos no eran como lo creyó Platón. Insertó las ideas en el mundo real, tanto las cosas materiales que se ofrecen al conocimiento sensible, como las ideas y conceptos. Desde entonces las ideas no flotan en vacío ideal sino que existen en las cosas mismas de la realidad. Al mismo tiempo que fue el creador del "empirismo epistemológico", fue también gestor del "realismo metafísico". Hay una realidad exterior que puede ser accesible al conocimiento empírico. Aristóteles deja de depender de las ideas y desarrolla su concepción hilemorfista, que consiste en que las esencias o sustancias de las cosas reales tienen una realidad DUAL; ellas son: Materia y Forma y en sus relaciones de unas cosas, causa y/o efecto. Sobre este concepto de casualidad de: "No hay efecto sin causa" y "todo efecto debe ser proporcionado a su causa", se construirá toda la ciencia antigua, moderna y contemporánea. Sobre el principio de la relación entre materia y forma, se elaboraron la psicología, la sociología y la política, así como, por supuesto, una nueva antropología filosófica. Para la esencia del hombre, el cuerpo es la materia y la forma es el alma. Aristóteles es el inventor, en Occidente, del concepto del alma como primer principio, primera fuerza o energía, que da origen a la vida, a la sensación y a la intelección. La estructura integrada del plano biológico y reflexivo intelectual del hombre de una manera unitaria y teleológica. En virtud de lo cual, todas las partes que constituyen el organismo humano están al servicio supremo, del que éste emplee su finalidad de supervivencia, integridad, perfeccionamiento y

63

desarrollo individual. Define a Dios como la "suprema causa" y el "motor fundamental del Universo". Entre sus obras principales, además de la metafísica, como teoría de las causas primeras, está su: "De Anima" o "Del Alma", que es el primer tratado científico de la filosofía y de la psicología. También inventó la lógica o arte y ciencia del pensamiento correcto que distingue los falsos modos de razonar como los Sofismas y los Paralogismos y la falacia comprendida en sus libros. Fue Aristóteles quien introdujo la denominación de Etica para designar lo concerniente a los principios del bien y del mal; y, de "Filosofía Práctica", para la disciplina que dicta las reglas a que debe someterse la conducta humana . Según Aristóteles, la virtud es el objeto de la Etica, mientras que la moralidad lo es de la Filosofía Práctica. Hay, no obstante, confusiones posteriores debidas a las traducción; así por ejemplo, CICERON tradujo la palabra griega "ético" a la latina "moralis", y SENECA llamó a la ética "Philisophia Moralis". Desde entonces aparecen con más frecuencia estos tres nombres : Etica, Filosofía Moral y Filosofía Práctica. Sin embargo, desde la Antigüedad hasta el presente, la expresión Filosofía Práctica no se refiere exclusivamente a lo ético, sino que abarca también la Política, la Economía y el Derecho. Aristóteles en su obra "Etica de Nicomaco" hizo la primera exposición sistemática de esta disciplina. Considera como cuestión fundamental la del "supremo bien, o sea un bien que se desea por sí mismo y por el cual, a la vez, se desea todos los demás bienes; todos coinciden en que este supremo bien es la felicidad". Pero ¿en que consiste? . Según Aristóteles, la virtud es un modo de pensar y de sentir que se mantiene en el justo medio entre el exceso y el defecto; este justo medio puede ser conocido por la razón, y quien lo conoce, como el sabio, obra en consecuencia y es feliz; pues, la felicidad no es sino la actividad de la vida conforme a la razón. Después de Aristóteles, los Estoicos y los Epicúreos siguen las mismas ideas con muy leves innovaciones. Así, los ESTOICOS consideran que la felicidad consiste en la "apatía", o sea el estado de una vida serena, libre de las pasiones que subyugan a los insensatos, y que realizan la acción virtuosa conforme al deber, que es lo mismo que conforme a la razón. Por su parte los EPICUREOS (Seguidores de Epicuro) sostienen que el supremo bien es la felicidad, pero entendida como placer, es decir como diversión, entretenimiento y satisfacción sin impedimentos. Para lograr la felicidad se necesita mantener la buena salud del cuerpo y una "inquebrantable tranquilidad del alma no estorbada por pasiones ni apetitos"; a esto le llamaron "ataraxia", estado parecido al de la apatía, de los estoicos. También reconocen a la razón como el medio de conseguir la felicidad, y por eso, también el sabio representa el ideal de la conducción moral de la vida. El Cristianismo, introdujo una nueva concepción ética basada en los siguientes principios: 1º.- El hombre tiene la culpa de sus desgracias y sufrimientos; 2.- Todos los hombres son iguales por ser hijos de Dios, quien los creó en un acto de puro amor y, por eso, "amar a Dios y al prójimo como así mismo" es el sentimiento y el deber fundamental; 3º.- La salvación, o dicha eterna, y la

64

perdición, dependen de la libre voluntad del hombre, pues él puede elegir el difícil y angosto sendero de la virtud, la misericordia, la beatitud y la purificación; o el amplio camino del vicio, el placer, el egoísmo, etc. etc., que finalmente conduce a la perdición; y 4º.- Existe un especie de casualidad ética, pues "quien siembre vientos cosecha tempestades". La novedad de la concepción cristiana consiste principalmente en la importancia básica del sentimiento del amor, del que carecieron la concepciones griegas de la antigüedad, que fueron eminentemente racionalistas, que lucieron el brillo de la razón, pero también su frialdad. Descartes La enseñanza de las ciencias sociales, abrigó incluso, con el paso de las centurias, sofismas aún más confusos. Con la aparición de Renato Descartes36 ya no bastaba con lo que la mente conociera, sino que además había que poner en duda todo lo que creemos saber. “Pienso luego, existo”, fue la frase que más parecía resumir toda una vida de estudios en matemáticas, geometría, jurisprudencia y medicina que había llevado el filósofo. Descartes influyó no solamente sobre el desarrollo de todo el pensar ulterior de los filósofos y sociólogos sino que los orientó en la dirección en la que un siglo después alcanzaría su punto culminante en la crítica de Kant y el Racionalismo. Fue entonces cuando sus ideas cayeron en el olvido. Por ejemplo Descartes concebía el cuerpo humano como una máquina compleja en la cual el ‘alma pensante’ localizada en la glándula pineal, opera como órgano ordenador. Antes de Descartes, el hombre se preguntaba dónde se localizaba el pensamiento y él le dio una respuesta. Cientos de estudiantes de la época acataron sus palabras como una verdad incuestionable. El positivismo Ya en el siglo XVIII, Augusto Compte, crea la teoría del Positivismo y por supuesto el método de enseñanza de las ciencias sociales. Su teoría se basa en que cuando el hombre empieza a tener conciencia de sí mismo y sale de la etapa de salvajismo y barbarie en la cual se encuentra manifestando entre otras características las siguientes: el usar un lenguaje entendible oral y escrito, establecerse de manera sedentaria, cultivar la tierra y por supuesto apropiarse de la misma , es cuando se pregunta por todo lo que lo rodea dándose una respuesta divina para todas sus circunstancias. Este estado de conocimiento lo llama Compte “teológico”. Este hecho de centrarse en una divinidad y particularmente darle forma en una representación física, lo conocemos también como sociedades totémicas, donde el tótem es el elemento alrededor del cual gira la vida en todos los aspectos del hombre que haga parte de esa sociedad. La verdad solamente

36 Descartes nació en La Haya (Turena), en 1596, pero la mayor parte de su vida la pasó en Holanda y Suecia, fue el iniciador del racionalismo moderno, empleando un método de conocimiento que consistía en dudar de todo lo conocido por la mente humana. Murió en 1650 en Estocolmo.

65

es accesible a unos pocos. Los demás simplemente estamos sumidos en la ignorancia y debemos creer y seguir al iluminado. En aquella época, el conocimiento de las ciencias sociales estaba, pues, restringido a las ‘limitaciones’ de la mente humana. Las personas se conformaban con lo que dijese el Chaman y tomaban como dogma y verdades ciertas toda información proveniente de él. Sin embargo con el paso del tiempo, según Compte, el hombre sale de la etapa teológica y pasa a una etapa metafísica que posteriormente es superada por el Positivismo como explicación de los fenómenos sociales. En el estado Positivo, la mente humana halla la explicación última de los fenómenos elaborando las leyes que los unen entre sí. Con esta teoría Compte intentó fundar una nueva disciplina llamada la Física Social que años después el mismo llamó Sociología. El método, aparentemente era simple: Se conoce todo cuanto nos rodea a través de la mente y del mismo modo aprendemos y enseñamos. Augusto Compte (1798- 1857) Filósofo francés considerado como fundador de la filosofía positivista. Nació en Montpellier en 1798 y murió en 1857. En 1814 ingresa en la elitista Escuela Politécnica, de la que será expulsado en 1816, acusado de republicanismo e indisciplina. En esta época comienza a estudiar a los pensadores del siglo XVIII y conoce a Saint-Simon, para el que trabaja como secretario desde 1818, hecho que le permitió publicar artículos en diversas revistas: La Politique, L’Industrie, L’Organisateur. La colaboración entre estos dos autores se irá deteriorando hasta su definitiva ruptura en 1822, fecha que inicia las dos etapas fundamentales del pensamiento de A. Compte: La primera (1826-1845) , de un marcado carácter positivista, queda sintetizada en sus dos grandes obras: Curso de filosofía positiva (1830-1842) y el Discurso sobre el espíritu positivo (1844), escrito que apareció como introducción preliminar al Tratado filosófico de astronomía popular. La segunda etapa del pensamiento de Compte viene marcada por un hecho personal que le afectó hondamente: la muerte en 1846 de Clotilde de Vaux, a quien conoció en 1845 y de la que estaba profundamente enamorado. A partir de entonces el pensamiento de Compte se tiñe de un carácter romántico y místico que derivará hacia posturas cada vez más conservadoras, convirtiendo el positivismo en una religión de la que él se autoproclama Sumo Sacerdote. De esta época datan sus obras Sistema de política positiva (1851-1854), Catecismo positivista (1852) y el primer volumen de Síntesis subjetiva (1856), obra que quedó incompleta debido a su muerte, acaecida el 5 de septiembre de 1857. Considera todas las religiones como una ficción y niega todas las verdades metafísicas, diciendo que esta es una ciencia quimérica, porque lo absoluto es inaccesible al espíritu humano en todas las esferas, como lo son también las primeras causas eficientes y finales de las cosas. De manera que el método para llegar al conocimiento de la verdad es observar y clasificar los hechos particulares, sacando por inducción las leyes que presiden y determinan la existencia de los fenómenos sensibles: y nada es verdadero sino porque está garantizado por la experiencia y la inducción, que es la verdadera ciencia positiva. Claro está que el sistema de Compte conduce derechamente al materialismo, como ya lo han demostrado eminentes filósofos, y se verá en el

66

artículo Positivismo. Las principales obras de Compte, en las cuales desarrolla sus teorías, son: Sistema de filosofía positiva; Tratado filosófico de astronomía popular; Discurso sobre el conjunto del positivismo; Sistema de política positiva o tratado de sociología, y otras varias. La filosofía de Compte entronca con la revuelta moderna contra los antiguos que inició Francis Bacon y extendió L’enciclopédie francesa y que consistió, a grandes rasgos, en la asunción de la razón y la ciencia como únicas guías de la humanidad capaces de instaurar el orden social sin apelar a oscurantismos teológicos o metafísicos. La evidente intención de reforma social de su filosofía se adhiere, sin embargo, a una postura conservadora y contrarrevolucionaria en claro enfrentamiento con las propuestas ilustradas de Voltaire y Rousseau. Tomando como trasfondo la Revolución Francesa, Compte acusa a estos dos autores de generar utopías metafísicas irresponsables e incapaces de otorgar un orden social y moral a la humanidad. Los problemas sociales y morales han de ser analizados desde una perspectiva científica positiva que se fundamente en la observación empírica de los fenómenos y que permita descubrir y explicar el comportamiento de las cosas en términos de leyes universales susceptibles de ser utilizadas en provecho de la humanidad. Compte afirma que únicamente la ciencia positiva o positivismo podrá hallar las leyes que gobiernan no sólo la naturaleza, sino nuestra propia historia social, entendida como la sucesión y el progreso de determinados momentos históricos llamados estados sociales. La filosofía positiva como tipo de conocimiento propio del último estado de la sociedad, se define por oposición a la filosofía negativa y crítica de Rousseau y Voltaire a la que Compte atribuye los males de la anarquía y la inseguridad social que caracterizan al período post-revolucionario. El término positivo hace referencia a lo real, es decir, lo fenoménico dado al sujeto. Lo real se opone a todo tipo de esencialismo. desechando la búsqueda de propiedades ocultas características de los primeros estados. Lo positivo tiene como características el ser útil, cierto, preciso, constructivo y relativo (no relativista) en el sentido de no aceptar ningún absoluto. Compte clasifica las ciencias en cinco fundamentales: astronomía, física, química, fisiología y física social o sociología. Rechaza como ciencia a la psicología y a la economía y concibe a las matemáticas más como un método e instrumento previo que como ciencia teórica. La finalidad de las ciencias es el control y el dominio de la naturaleza y la sociedad. La búsqueda de relaciones estables entre los fenómenos deriva en la construcción de leyes que permiten predecir el futuro: paso previo a todo control. Derivada de la fisiología, la sociología, como culminación del espíritu positivo, se dedicará al estudio de los fenómenos sociales y de sus leyes como camino para explicar la evolución de la humanidad y favorecer un progreso controlado de la sociedad que excluya todo posible cambio o revolución incontrolada.

67

Es en este punto donde aflora con toda su fuerza la intención conservadora y reaccionaria de la filosofía de Compte. Su apoyo a la dictadura de Napoleón III, así como sus ideas de control de la opinión pública y de defensa a la propiedad privada y de concentración del capital le han convertido en un adversario de la democracia y en un partidario de los regímenes autoritarios. La dictadura del mexicano Porfirio Díaz utilizó el positivismo como justificación teórica de su política. Estos hechos han producido que la paternidad de Compte respecto a la sociología y el positivismo haya sido reconocida a regañadientes. El racionalismo Emmanuel Kant (1724-1804) Filósofo alemán. Educado en el Collegium Fredericianum de su ciudad natal, estudió especialmente a los clásicos. Continuó su formación en la Universidad de Königsberg, interesándose por la física y las matemáticas. El fallecimiento de su padre motivará su abandono de la Universidad, estableciéndose como tutor privado. Gracias a la ayuda de un buen amigo, en 1755 volvió a la Universidad para concluir sus estudios y obtener el Doctorado. Inició su carrera docente e impartió conferencias hasta que en 1770 obtuvo una cátedra de lógica y metafísica. Sus 27 años como catedrático sirvieron para extender sus conocimientos y atraer a un importante número de estudiantes hacia Königsberg. Sin embargo, la heterodoxa enseñanza religiosa que impartía motivó que en 1792 el rey Federico Guillermo II de Prusia le prohibiera impartir clases o escribir acerca de asuntos religiosos. El fallecimiento del monarca, cinco años después, será para el filósofo una liberación, ya que le permitirá continuar con su docencia y su actividad literaria. La filosofía de Kant es una de las más importantes en la historia filosófica occidental tanto por la originalidad y profundidad de sus planteamientos como por la influencia de su pensamiento en los filósofos posteriores. Trata de resolver las discrepancias entre el empirismo escéptico, el racionalismo dogmático y el moralismo de ingleses y franceses. A partir de sus más importantes escritos -"Crítica de la razón pura" (1781) y "Crítica de la razón práctica" (1788)- desarrolló el Criticismo, actitud filosófica revolucionaria que transforma la solución de los problemas del conocer en condiciones previas al planteamiento de los problemas del ser. Su filosofía estudia, fundamentalmente, las condiciones de validez del conocimiento mismo; y si bien fundamentó el conocimiento científico, mostró las ilusiones de la razón especulativa y metafísica. Asignó una función moral y práctica a las grandes ideas de la razón al tiempo que estableció el hecho absoluto de la ley moral e hizo del deber un concepto básico de su ética. Interpretó la inmortalidad del alma, la libertad y la realidad divina como las condiciones de realización de la moralidad en el mundo. En resumen, trata de confirmar la validez objetiva del conocimiento defendida por el racionalismo, pero limitando esa validez al mundo de los fenómenos, aceptando, de esta manera, del empirismo defendido por Hume, la subjetividad del conocimiento.

68

La piedra angular de la filosofía de Kant, a veces llamada filosofía crítica, está recogida en su Crítica de la razón pura (1781), en la que examinó las bases del conocimiento humano y creó una epistemología individual. Al igual que los primeros filósofos, Kant diferenciaba los modos de pensar en proposiciones analíticas y sintéticas. Una proposición analítica es aquella en la que el predicado está contenido en el sujeto, como en la afirmación 'las casas negras son casas'. La verdad de este tipo de proposiciones es evidente, porque afirmar lo contrario supondría plantear una proposición contradictoria. Tales proposiciones son llamadas analíticas porque la verdad se descubre por el análisis del concepto en sí mismo. Las proposiciones sintéticas, en cambio, son aquellas a las que no se puede llegar por análisis puro, como en la expresión 'la casa es negra'. Todas las proposiciones comunes que resultan de la experiencia del mundo son sintéticas. Las proposiciones, según Kant, pueden ser divididas también en otros dos tipos: empírica, o a posteriori, y a priori. Las proposiciones empíricas dependen tan sólo de la percepción, pero las proposiciones a priori tienen una validez esencial y no se basan en tal percepción. La diferencia entre estos dos tipos de proposiciones puede ser ilustrada por la empírica 'la casa es negra' y la a priori 'dos más dos son cuatro'. La tesis de Kant en la Crítica consiste en que resulta posible formular juicios sintéticos a priori. Esta posición filosófica es conocida como transcendentalismo. Al explicar cómo es posible este tipo de juicios, Kant consideraba los objetos del mundo material como incognoscibles en esencia; desde el punto de vista de la razón, sirven tan sólo como materia pura a partir de la cual se nutren las sensaciones. Los objetos, en sí mismos, no tienen existencia, y el espacio y el tiempo pertenecen a la realidad sólo como parte de la mente, como intuiciones con las que las percepciones son medidas y valoradas. Además de estas intuiciones, Kant afirmó que un número de conceptos a priori, llamados categorías, también existen. Dividió las categorías en cuatro grupos: los relativos a la cantidad, que son unidad, pluralidad y totalidad; los relacionados con la cualidad, que son realidad, negación y limitación; los que conciernen a la relación, que son sustancia-y-accidente, causa-y-efecto y reciprocidad; y los que tienen que ver con la modalidad, que son posibilidad, existencia y necesidad. Las intuiciones y las categorías se pueden emplear para hacer juicios sobre experiencias y percepciones, pero, según Kant, no pueden emplearse para que se apliquen sobre ideas abstractas o conceptos cruciales como libertad y existencia sin que lleven a inconsecuencias en la forma de binomios de proposiciones contradictorias, o antinomias, en las que ambos elementos de cada par pueden ser probados como verdad. En la Metafísica de la ética (1797) Kant describe su sistema ético, basado en la idea de que la razón es la autoridad última de la moral. Afirmaba en sus páginas que los actos de cualquier clase han de ser emprendidos desde un sentido del deber que dictase la razón, y que ningún acto realizado por

69

conveniencia o sólo por obediencia a la ley o costumbre puede considerarse como moral. Kant describió dos tipos de órdenes dadas por la razón: el imperativo hipotético que dispone un curso dado de acción para lograr un fin específico; y el imperativo categórico que dicta una trayectoria de actuación que debe ser seguida por su exactitud y necesidad. El imperativo categórico es la base de la moral y fue resumido por Kant en estas palabras claves: "Actúa de forma que la máxima de tu conducta pueda ser siempre un principio de Ley natural y universal". Las ideas éticas de Kant son el resultado lógico de su creencia en la libertad fundamental del individuo, como manifestó en su Crítica de la razón práctica (1788). No consideraba esta libertad como la libertad no sometida a las leyes, como en la anarquía, sino más bien como la libertad del gobierno de sí mismo, la libertad para obedecer en conciencia las leyes del universo como se revelan por la razón. Creía que el bienestar de cada individuo sería considerado, en sentido estricto, como un fin en sí mismo y que el mundo progresaba hacia una sociedad ideal donde la razón "obligaría a todo legislador a crear sus leyes de tal manera que pudieran haber nacido de la voluntad única de un pueblo entero, y a considerar todo sujeto, en la medida en que desea ser un ciudadano, partiendo del principio de si ha estado de acuerdo con esta voluntad". En su tratado La paz perpetua (1795) Kant aboga por el establecimiento de una federación mundial de Estados republicanos. Kant ha tenido mayor influencia que ningún otro filósofo de la era moderna. La filosofía kantiana, y en especial como la desarrolló el filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, estableció los cimientos sobre los que se edificó la estructura básica del pensamiento de Karl Marx. El método dialéctico, utilizado tanto por Hegel como por Karl Marx, fue un desarrollo del método de razonamiento articulado por antinomias que Kant aplicó. El filósofo alemán Johann Fichte, alumno de Kant, rechazó la división del mundo de su maestro en partes objetivas y subjetivas y elaboró una filosofía idealista que también influyó de una forma notable en los socialistas del siglo XIX. Uno de los sucesores de Kant en la Universidad de Königsberg, Johann Friedrich Herbart, incorporó algunas de las ideas kantianas a sus sistemas de pedagogía. Además de sus trabajos sobre filosofía, Kant escribió numerosos tratados sobre diversas materias científicas, sobre todo del área de la geografía física. Su obra más importante en este campo fue Historia universal de la naturaleza y teoría del cielo (1755), en la que anticipaba la hipótesis de la formación del universo a partir de una nebulosa originaria, hipótesis que fue más tarde desarrollada por Pierre de Laplace. Entre otros escritos de Kant figuran Prolegómenos a toda metafísica futura (1783), Principios metafísicos de la filosofía natural (1786), Crítica del juicio (1790) y La religión dentro de los límites de la razón pura (1793). Modelos de enseñanza y de investigación en la era moderna: Siglos más tarde nos encontramos con diversos métodos para acceder a la información y también al conocimiento. Sobre todo ya en el nuevo siglo que

70

tenemos sobre nosotros, los bebés manejan programas de computación especialmente diseñados para ellos, todos tenemos acceso al internet y sin embargo nuestros métodos de enseñanza no han creado los líderes con los que hemos soñado. Cientos de métodos de enseñanza han pasado por las aulas de los claustros universitarios, a veces sin pena ni gloria. Los países que se conocen doctrinariamente como los más avanzados o del núcleo, practican métodos de transmisión del conocimiento, que difieren casi de manera absoluta con los métodos de aprendizaje de los países subdesarrollados. Dependiendo precisamente del método de enseñanza y del contenido que se transmita a través de él, es como se moldea lentamente el futuro de los pueblos. De lo que los docentes puedan y quieran transmitir depende el destino de nuestros países. He ahí la importancia de analizar qué se está canalizando y qué se llevan las nuevas generaciones de nuestras instituciones educativas y particularmente del personal docente.

Comenta el Profesor Jorge Witker en su obra, Metodología de la Enseñanza del Derecho,37 que la educación puede bien verse como un proceso de “reproducción comunicativa” o como un proceso de “creación de conocimientos”. Adicionalmente considero que a estas dos apreciaciones les hace falta una tercera: La educación como alternativa de existencia, siendo el verbo rector de ésta última tendencia, la necesidad del estudiante de acceder al más alto nivel de conocimiento, constantemente. Ya sea que el conocimiento provenga del profesor, de los libros o de métodos alternativos, pero igualmente eficaces, de transferencia de conocimientos en los que el motor es el deseo irrefrenable de aprender, de conocer y de trascender. El conocimiento en los países del núcleo: En los países del núcleo, como el Maestro Pedro Agustín Díaz llama a los países desarrollados en sus obras sobre el tercer mundo, el método de la enseñanza de las ciencias sociales y particularmente del Derecho, es muy simple. El estudiante se matricula en una institución previamente aprobada por el Estado para impartir este tipo de conocimientos, y escoge entre una variada gama, las materias que le gustaría tomar, no siendo superior a cuatro o cinco el número total de materias que se verán por semestre. Una vez ha hecho su elección el estudiante se presenta al aula de clase, en los casos en que la educación es presencial, y procede a escuchar las palabras del profesor por lo menos en la primera clase; el cual (el profesor) inexorablemente se dirigirá a la clase para establecer la primera regla del juego: La verdad o el conocimiento de la materia no es un dogma y el profesor simplemente será el instrumento para facilitar la adquisición de información que brindará al estudiante suficientes bases para que él mismo (el estudiante) saque sus propias conclusiones y se aproxime a su verdad. Luego hace una sugerencia bastante amplia en cuanto a selección de lecturas apropiadas y el estudiante procede a apersonarse de su propio proceso de ‘educación’.

37 Cfr. Editorial Temis, Bogotá 1987

71

Según se va avanzando en la escala de conocimientos, es decir de un grado universitario a un Ph.D., pasando por todas las especializaciones y maestrías posibles, el proceso de educación “autodidacta” y de sacar sus propias conclusiones se intensifica. Igualmente el rol del maestro es activo, cambiante, obliga a la actualización constante, porque aunque sea tomado como el instrumento, esta obligación conlleva la más alta responsabilidad: sugerencia de lecturas, análisis de conclusiones, guía para encontrar los contenidos, etc. En culturas acostumbradas a la lectura diaria, esto no parece ser un problema inicialmente. El único bemol radicaría en que el estudiante debe ser lo suficientemente acucioso como para encontrar su propia verdad de manera idónea y que ella responda a los parámetros de objetividad deseados. Por supuesto en cada curso existen los exámenes normales, los cuales en su mayoría son estilo ICFES, es decir con un cuadernillo que ya contiene las respuestas de selección múltiple por lo general. Pero el estudiante promedio sabe que tiene sus derechos, conoce de antemano las limitaciones humanas del profesor y no espera que la verdad le sea traída a sus manos ya sea en bandeja de plata o en una tapa de cesto de desperdicios. El conocimiento en los países de la periferia: El profesor brasileño Paulo Freire, también trata el tema de la educación y el aprendizaje de las ciencias sociales en países que no han sido vinculados con los procesos de desarrollo y donde la aprehensión del conocimiento dista mucho de las ópticas utilizadas en los países mencionados en párrafos anteriores. En la obra: Pedagogía del Oprimido, el profesor Freire plantea cómo, el llegar al conocimiento de la verdad y en particular al estudio de las ciencias sociales es por demás una labor dispendiosa y frustrante. Especialmente porque el interesado en aprehender y manejar los conocimientos se considera en posición inferior a la del docente y ello es un error gravísimo en el proceso y en el método del conocimiento. Sin embargo, ha sido aceptado por generaciones y aún ahora se viene practicando. Básicamente lo que ha sucedido en países como México o Colombia y todos los que se encuentran en el medio, es que a la llegada de los españoles se estableció en nosotros la cultura del “despojo”, como la bautizó el profesor Miguel Angel Cornejo. Esta cultura se basa en la hipótesis de que todo lo que yo me encuentre es mío y por consiguiente tengo mejor derecho que incluso el verdadero dueño, el cual ya sea por negligencia u otro factor, ha permitido el acceso directo o indirecto de otros a sus bienes. Esto tiene dos connotaciones que han marcado muchos aspectos de la vida diaria del ciudadano corriente, entre ellas y tal vez de las más graves: una connotación altamente negativa en el proceso de aprendizaje y otra en el sentimiento de culpabilidad e inferioridad constante en el discípulo.38

38 Esta última tendencia es la causante de que el estudiante haga trampa en exámenes, tienda a burlarse con indisciplina e irresponsabilidad del profesor si él es muy liberal, etc. La tendencia a desestimar el método de un docente poco convencional, no magistral, es

72

Los sociólogos que se han dedicado al estudio de las consecuencias de la conquista en el temperamento de los herederos de las generaciones conquistadas, han determinado que los descendientes de los pueblos sometidos presentan características constantes y bastante marcadas, siendo entre otras: el carácter doblegado y con tendencia al sometimiento, el escepticismo hacia el merecimiento de un futuro mejor, la falta de participación en las decisiones importantes de la comunidad, carencia de identificación con una Patria y la falta ostensible de fé en sí mismo. Por consiguiente la falta de autoestima es natural y la tendencia al sentimiento de culpabilidad que nos sembraron con la violencia desarraigó en los descendientes de las víctimas directas de la conquista la confianza y la seguridad en sus capacidades y potencialidades. Como ya mencioné, la secuela de ser despojado abrupta y violentamente de lo que es nuestro, a manos de alguien que reclama un mejor derecho, a través del tiempo y sobre todo de la costumbre (que va directamente al subconsciente), creó en las mentes de los habitantes de los países “descubiertos” el miedo y la tendencia a la sumisión, de la cual no hemos podido despojarnos todavía. Esta tendencia a no revelar lo que nos disgusta y lo que se considera injusto por miedo a castigos terribles, creó la disposición, aún quinientos años después, a recibir todo lo que nos quieran dar como nos lo quieran dar, porque de pronto, incluso nos dejan de dar eso mediocre si hay protesta y al miedo a lo desconocido se le suma el miedo de expresarse y el miedo al rechazo del grupo. Consecuencias de la influencia española en los métodos de aprendizaje: En el fenómeno del conocimiento y de la educación, se ve reflejada ampliamente la influencia española. El estudiante promedio no CREE en sí mismo y en sus capacidades, pero lo que es peor: No lo sabe. El estudiante promedio en estos países, que el Maestro Díaz Arenas llamaría de la “periferia” están más que acostumbrados a que el profesor llegue y dicte su clase, tal vez y en el mejor de los casos para ellos y para él también, en el mayor de los silencios. Sin embargo la transmisión de información de una fuente a un receptor no es la función primordial de la educación. Pero es lo que satisface al estudiante promedio y también al profesor promedio. Bien lo dice Witker, citando a Marc Belth: “Si la educación tuviera como única obligación llevar a cabo la transferencia de información, y si el conocimiento fuera resumido de una manera completa y sencilla, la función de la enseñanza sería extremadamente simple y el alumno se encontraría en una posición, que de él mismo saberlo, sería desesperada”.39

desafortunadamente muy amplia. Hay quienes incluso disfrutan o por lo menos aceptan el mal trato en las aulas. 39 Cfr. obra citada en nota 12

73

La enseñanza en América Latina: Las ideas del Brasileño Freire referente a la educación en América Latina se sintetizan así: “La narración, cuyo sujeto es el educador, conduce a los educandos a la memorización mecánica del contenido narrado. Más aún la narración los transforma en ‘vasijas’, en recipientes que deben ser llenados por el educador. Cuanto más vaya llenando los recipientes con sus ‘depósitos’ mejor educador será” 40. La educación entonces no es otra cosa, desde este punto de vista, que el acto de DEPOSITAR por parte de los unos para que sea recibida con un grado mayor o menor de fervor y disciplina por parte de los otros. Recuerdo que en alguna oportunidad, no hace mucho tiempo, una serie de estudiantes se reunieron para solicitarme que cambiara el método de aprendizaje de una materia pues tenían un problema, por demás bastante serio: ¡“Doctora, usted no es normal, usted nos hace pensar!”, replicaron en coro... Cierto es que hemos dejado de lado la posibilidad de maravillarnos con nosotros mismos, la posibilidad de encontrar las respuestas dentro de nuestro ser y especialmente la posibilidad de buscar la verdad en cada uno. Siempre es más sencillo esperar que los otros sean los responsables de todo nuestro acontecer y particularmente de nuestra educación. Esta figura de dependencia en la cual los estudiantes creen que el docente es el fin último que los llevará a la “educación”, coadyuvada por siglos de tendencias a favor tanto de docentes como de estudiantes, es lo que ha provocado que en este tipo de cultura se tienda a esperar todo de los demás. La misma tendencia que se usa para culpar al gobierno, al profesor, al líder eventual, a los padres y a los demás, de nuestros fracasos o de nuestras miserias y esto no es real ni positivo. Diversos tipos de estudiantes: Identifico entre los estudiantes tres grupos definidos, particularmente con rasgos distintivos en los países latinoamericanos: Los primeros son seres letárgicos que se encuentran a la espera de que todo les suceda, todo se lo hagan y a veces incluso toleran la violencia sobre sí mismos, en pos de que con ella se les concedan los fines relativamente esperados, están acostumbrados al mal trato y no saben manejarse en otro esquema. No pueden desempeñarse con excelencia en esquemas de libertad y autodisciplina en las que el maestro intente hacerles saber que el conocimiento es una labor activa donde el rol principal lo tienen los estudiantes. Los segundos, son seres indiferentes, que realmente no les interesa para nada el país, el entorno, la familia, la patria, los valores y en general hacer algo por el planeta o cuando menos por sí mismo. Son rudos, creen que están rompiendo esquemas haciendo declaraciones silentes con su cabello, su forma de vestir, de pintarse las uñas de negro por ejemplo, ponerse piercing en diferentes partes del cuerpo. Generalmente “cuestionan” con altanería y arrogancia todos los esquemas, podrían también llamarse desadaptados, pero en realidad no se identifican con la sociedad de la cual no quieren hacer parte, no reconocen sino

40 Cfr. Eduardo Devis Morales citando a Paulo Freire, en su obra Un Método de Facilitación del Aprendizaje del Derecho. Universidad de La Sabana, 1997.

74

una autoridad supranacional globalizada y tecnificada en el celular, el IPod, blackberry, iternet, la música que escuchan –que en realidad para algunos no es música, como la cultura rap-. Son irreverentes, irrespetuosos con los profesores y con los “mayores” se paran en los pasillos, se sientan en las escaleras, se detienen a obstaculizar puertas y toda fuente de paso a transeúntes, sin siquiera “darse cuenta”. Son personas que no aportan, pero que generan tensiones innecesarias que no son para nada constructivas. Desconocen la historia de su país y de sus líderes y no les importa más que su propio interés personal, su vida sexual incipiente y que manejan sin precaución, sus angustias y ambiciones. También manejan el esquema corriente donde el profesor da su cátedra magistral y desaparece dejándoles fotocopias que luego no leerán, pues no leen tampoco –sin mencionar que no respetan los derechos de autor tampoco-. Los esquemas de liderazgo basado en méritos propios les molesta –pues les toca trabajar más duro que lo normal- y los invita a la indisciplina. Por último se encuentran los líderes, aquellos responsables de su propio destino que creen que países como el nuestro tienen esperanza porque creen en sí mismos y por supuesto están dispuestos a actuar a costa incluso del rechazo del grupo, que como en épocas de Sócrates podría propiciar la muerte del individuo. Cosa que todos creemos por demás abolida (la muerte por las creencias). Son estudiantes que cuestionan al docente con respeto y dentro de marcos de conocimiento y de manejo de tecnología, respeto por derechos de autor y otras actitudes ejemplares que buscan ir más allá. Son activos, responsables de su propio aprendizaje y disfrutan de la libertad y del esquema agradable y dialogado de las clases donde ambos (docente y estudiante) buscan la verdad. No critican los sistemas sino que buscan implementarlos y mejorarlos a cada instante. Son milagros del cielo que a veces no se encuentran en ninguna academia por más que busquemos. Sin embargo, están allí, al menos eso espero. La función del docente: En la época de la tecnología es pecado que el docente no sepa manejar con propiedad los servicios que ofrece la Internet y la tecnología. Es lamentable seguir con cátedras magistrales que no se sirven de un video beam, un computador portátil, ayudas de punta e investigación científica para ofrecer mejores instrumentos de preparación y de conocimiento al estudiante. La función del docente, sobre todo en las ciencias sociales y particularmente en el Derecho, es servir de instrumento para que el estudiante se dé cuenta de que es un líder. Ya no son los tiempos de las cátedras magistrales donde el profesor se dedica a estudiar un tema de la materia asignada y a recitarlo para que los estudiantes tomen nota y se sientan felices al final del semestre o del año académico porque “aprendieron lo suficiente”. Hecho éste que medirán según el volumen de las notas que tomaron, las cuales hay que revisar antes de que una ley derogue los conocimientos adquiridos de este modo.

75

El docente debe ser maestro y permitir que el estudiante se conozca a sí mismo a través de los diversos métodos de conocimiento posible. Particularmente la motivación positiva a la investigación y el estudio independiente. El docente debe estar preparado para impartir con éxito una clase para líderes de las que reclaman nuestros países tercermundistas. Sin embargo a veces las razones por las cuales algunas personas se dedican a la docencia no son claras y ello redunda en mediocridad. En la docencia actual, no son necesarias las amenazas, ni la violencia o el irrespeto. En un país de miedos represados, necesitamos de amor más que de látigo para crear futuro. Necesitamos inculcar el sano hábito de la lectura más que del seguimiento a palabras difusas, para formar seres humanos capaces de cambiar el destino de los pueblos. Necesitamos mostrar a nuestros discípulos, que ellos son los líderes que estamos esperando y por los que le pedimos a Dios cada mañana y cada noche. Es de la naturaleza humana que unos conduzcan y otros sean conducidos. El líder es quien crea el efecto voluntario del seguimiento de las masas, lo logra con su altruismo, su entrega desinteresada, su valor y fé en sí mismo y en los demás. Todos tenemos la semilla de ser líderes pues hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios. Depende del maestro encontrar semillas de futuro para un país más satisfecho, en las generaciones nuevas. El docente, debe asumir su papel de intermediario entre el conocimiento y el estudiante, y permitir el cambio participativo de las sociedades. Al decir del Maestro Confucio: “Desde el hombre más noble hasta el más humilde, todos tienen el deber de mejorar y corregir su propio ser en pos de un mejor Estado. Ser docentes en tiempos de precariedad es de las actividades más prístinas, pues nos acerca a Dios al permitirnos por un instante tener frente a nosotros todo el potencial de un presente mejor reflejado en las caras de los estudiantes a los que podemos hacer volar si sabemos cómo permitirles ver en su propio interior el potencial y la certeza de que puede hacerlo. PARTE IV PARADIGMAS41 DE INVESTIGACIÓN El método científico utilizado tradicionalmente en las ciencias ha sido básicamente el modelo hipotético-deductivo, también conocido como método científico o modelo cuantitativo: comprobamos hipótesis partiendo de cuerpos conceptuales, para posteriormente llegar a una realidad concreta, que abordamos mediante un trabajo de campo42.

41 Paradigma es Cada uno de los esquemas formales a que se ajustan las palabras, según sus respectivas flexiones: paradigma de la conjugación verbal. Conjunto de elementos de una misma clase gramatical, que pueden aparecer en un mismo contexto: paradigma de las preposiciones. 42 En todo el análisis conclusivo de esta obra nos basaremos en los apuntes de Investigación del Doctor Filmar Peña.

76

El método surge con el propósito de fundamentar, justificar y respaldar hipótesis. El método hipotético-deductivo se aplica, según sus defensores, de forma rigurosa, para ensamblar una realidad que se estudia, dentro de un cuerpo conceptual. Defiende también la objetividad, en la medida en que se siga disciplinadamente el método. Sin embargo, muchas veces el énfasis en reglas, técnicas estadísticas y sistemas informáticos, hace perder la capacidad reflexiva y crítica de los investigadores, en relación con dimensiones históricas y contradicciones de intereses de los diversos grupos sociales. La explicación de hallazgos y descripciones, muchas veces se da más en torno al método que a la objetividad de referentes empíricos. Jamás debe olvidar el investigador que abordar la realidad significa ceñirse a parámetros históricos y culturales; por lo tanto su formación integral puede ser una mejor garantía de abordaje que el seguimiento riguroso de patrones metodológicos. Por eso, es mejor articular la concepción de mundo del investigador con el método utilizado. El dilema que se ha evidenciando entre los métodos puede tentativamente resolverse: existen ciertos fenómenos de la realidad que pueden cuantificarse y otros que deben cualificarse. Nos referimos en seguida a los dos grandes modelos de investigación, aclarando conceptos y diferencias propias de cada uno. EVOLUCIÓN DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN A partir de la década de los ochenta, los paradigmas de investigación científica dominantes en el campo social han sido el “cuantitativo realista” y el “cualitativo idealista”. A continuación haremos una reseña histórica y analizaremos cómo evolucionaron y se confrontaron estos conceptos de forma crucial en el siglo XIX, lo cual de algún modo podrá contribuir a la comprensión del estado actual de esa problemática y del debate alrededor de la incompatibilidad o complementariedad entre estos dos abordajes de la investigación. Un tercer paradigma, inspirado especialmente en los neomarxistas, pasó a desafiar la hegemonía de los dos anteriores y a tratar las categorías cantidad y calidad en la perspectiva de la dialéctica materialista. Base histórica del paradigma cuantitativo realista En el siglo XIX, uno de los estudios cruciales de filósofos e investigadores en el área de las incipientes ciencias humanas fue el problema de la unidad de las ciencias. Frente al prestigio y suceso del método de las ciencias físicas, indagaba si la vida social humana podría o debería ser investigada con los métodos de estas ciencias. Dos respuestas o posturas fueron asumidas frente a este problema. Una defendía la unidad de las ciencias y, por consiguiente, la legitimidad y el uso del mismo método en todas ellas. La otra postura era favorable a la utilización de un método científico específico para estas ciencias. Del lado de la unidad de las ciencias se colocaron Compte, Mill y Durkheim. Este grupo de estudiosos se

77

posicionó en el contexto de la tradición empirista establecida por Locke, Newton y otros. Del lado opuesto estaban varios teóricos como Dilthey, Ricket, Weber y Husserl. El origen filosófico de este grupo surge de la tradición idealista kantiana. La comprensión de la tradición intelectual y de la condición político social dentro de la cual Compte desarrolló sus ideas ayuda a comprender las bases de sus argumentos en defensa de la unidad de las ciencias. Compte recibió la influencia de dos escuelas opuestas de pensamiento en la Francia postrevolucionaria. Varias de las ideas del iluminismo sobre la crítica a la religión, la necesidad de abandonar la metafísica y de unificar las ciencias basadas en la teoría del conocimiento fueron aceptadas por él. Pero, oponiéndose al iluminismo, Compte pensó que la supervaloración del individualismo, en última instancia, conduciría a la disolución de la sociedad. Por eso, en reacción a la revolución y a sus excesos, se adhirió a pensadores sociales franceses que se preocupaban por el problema del orden social. Para Compte, la solución del problema estaba en articular el progreso del Iluminismo con la necesidad del orden y desarrollar una ciencia de la sociedad. El estudio de la sociedad ayudaría a buscar un progreso ordenado y controlado. Compte desarrolló dos líneas interligadas de raciocinio para fundamentar sus argumentos a favor de una ciencia de la sociedad. La primera dice respecto a la ley de los tres estados de la sociedad: el teológico (énfasis en la busca de causas finales), el metafísico (énfasis en fuerzas abstractas, tales corno la naturaleza) y el positivo (conocimiento basado en la ciencia y en el método científico). Estos estados eran concebidos como una evolución inevitable en el proceso humano de comprensión del mundo y de la sociedad. En segundo lugar, Compte estableció una jerarquía de las ciencias basado en los criterios de abstracción, complejidad e importancia práctica. Su ordenamiento de las ciencias quedó así establecido: matemática, astronomía, física, química, biología y sociología. Cada área científica, en esta progresión, depende del desarrollo de las que la preceden. Así, la astronomía no puede existir sin la matemática. Esta perspectiva de Compte llevó al dominio de la ciencia como el abordaje más adecuado para obtenerse el conocimiento. Su ley de la jerarquía de las ciencias asoció las ciencias sociales a las ciencias físicas, tanto en su epistemología como en su método. Esta jerarquía también se constituye como justificativa del atraso relativo de las ciencias sociales en comparación con las ciencias a físicas. Algunos aspectos del movimiento positivista, son relevantes para el debate contemporáneo de la investigación social. Primero, la postura de la unidad de las ciencias llevó a la conclusión de que los objetos sociales deberían ser investigados del mismo modo como son investigados los objetos físicos en las ciencias físicas. Los conocimientos sociales también son basados en la experiencia de los sentidos. Esta manera de ver es consistente con la idea realista de que existe una separación entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido. Los objetos sociales, como los objetos físicos, tienen una existencia independiente del observador y de su interés.

78

En segundo lugar, los positivistas defendían que la investigación social era una actividad neutra. El investigador social no debería evaluar o emitir juicios sino tan sólo debatir lo que era real o existía. Debería ser objetivo y evitar que sus presuposiciones influenciaran el proceso de investigación. El deseo de aplicación práctica de sus conocimientos lo llevó a tratar de descubrir las regularidades o leyes sociales. Tales regularidades permitirían no sólo la explanación (erklaren), sino también la predicción que daría una base para la intervención con el fin de cambiar la sociedad. Contemporáneo de Compte, durante sus últimos años de vida, John Stuart Mill divulgó el positivismo y trajo una contribución metodológica para su perfeccionamiento. Primero, lo llevó para Inglaterra a través de su comentario de Compte y de su propio trabajo. Luego fue uno de los pocos positivistas a derivar ciertas reglas y procedimientos a partir de la teoría del conocimiento. El método asumido por Mill se basaba en dos leyes que descubrió por inducción: la ley de la uniformidad de la naturaleza y la ley de la causación. Para Mill, cada evento tenía una causa y una causa de cualquier evento particular era el evento inmediato, incondicional presente que lo precedió. Desarrolló entonces una serie de cánones lógicos que podían ser usados para aislar la causa de un fenómeno o descubrir regularidades. Estos cánones influencian aún el modo como la investigación social es abordada lógicamente. Los trabajos de Mill y de Compte difieren en algunos aspectos importantes. Mientras Mill pensaba que las leyes sociales podrían ser reducidas a leyes del comportamiento individual, Compte en que la sociedad era un organismo con sus propias leyes. Cuando Mill colocó el estudio de la psicología por encima del estudio de la sociedad, Compte veía la imposibilidad del estudio de la psicología porque la mente no sería directamente observable. Mill examinó los efectos ambientales sobre los pensamientos y comportamientos del individuo y llamó a ese estudio etología. La consecuencia más importante de esta diferencia teórica está en que Mill colocó bases de la ciencia psicológica dentro de la tradición positivista-empirista, mientras Compte vinculó a esta tradición los fundamentos de la ciencia sociológica. Durkheim, el tercer teórico presentado aquí, es probablemente el más importante en términos de cómo se piensa y se conduce la investigación social hoy. Él, no sólo escribió sobre metodología, sino realizó estudios substantivos que la emplearon. Al formular reglas metodológicas y aplicarlas en la investigación, produjo un fuerte impacto en la ciencia social. Al igual que Compte, Durkheim vivió en una época de la historia francesa caracterizada por una considerable crisis política y social. En función de ello, también se preocupó con el orden en la sociedad y con la primacía de lo social sobre lo individual. Durkheim basó sus propias ideas en la teoría Compteana de una ciencia social inspirada en las ciencias naturales y con el potencial para prevenir la dispersión de la sociedad. Sin embargo, no aceptó la idea de los tres estados de la historia como siendo una mera fórmula metafísica, sin evidencia práctica.

79

Durkheim concordó con Mill en que experiencias con fenómenos sociales eran difíciles de ser realizadas, pero al utilizar el método comparativo, hizo de la variación concomitante una parte esencial de su metodología. Sin embargo, difirió radicalmente de Mill sobre la cuestión de lo social versus lo individual. No aceptó la idea de que los fenómenos sociales pueden ser explicados por su re-ducción a las leyes de la psicología. Al contrario, defendió que había una autonomía de lo social que era real y podría ser estudiado como tal. El principio más importante de la teoría del conocimiento de Durkheim es el de tratar los hechos sociales como cosas. Como objetos de conocimiento. Los datos basados en la observación y en experimentos son necesarios para su comprensión. Así, según Durkheim, lo social es real y externo al individuo. Esto significa que el fenómeno social tiene el mismo status del fenómeno físico porque es independiente de la conciencia humana y accesible a través de la experiencia de los sentidos y de la observación. Durkheim defendió también que los hechos sociales, tales como leyes y costumbres, tienen un poder coercitivo sobre los individuos y son independientes de sus voluntades. Para la persona que se conforma con estos hechos sociales, su efecto coercitivo no es percibido; sin embargo, aquel que intenta violarlos siente su poder coercitivo. Los métodos de coerción van desde hacer el ridículo, recibir desaprobación pública, hasta ir a la cárcel. Esto muestra que existe fuera de los individuos una realidad social que tiene el poder de coaccionar los que nacen dentro de un contexto cultural lo creado por ellos. Según Durkheim, el científico social conoce los hechos sociales no a través del sentido común, que puede variar mucho dentro de determinada sociedad, sino a través de un lenguaje propio, separado del lenguaje común y a través de un método propio diferente de los abordajes comunes de conocimiento. El carácter de los hechos sociales no puede ser revelado por el sentido común. Para Durkheim, el investigador social debe colocarse en el mismo estado de espíritu del científico físico cuando éste intenta investigar la naturaleza. Esto envuelve una serie de prescripciones sobre cómo el científico social debe investigar su objeto. Primero, él debe eliminar todos las presuposiciones y creencias del sentido común sobre investigación; segundo, no debe envolverse emocionalmente o tener actitudes preconcebidas sobre el objeto. Esto significa que el científico social de Durkheim debe ser neutro y objetivo como el científico físico. La ciencia se limita al qué es y no al qué debe ser. El científico social no debe discutir cómo la sociedad debería funcionar porque puede apenas descubrir cómo de hecho ella funciona. El paso siguiente de Durkheim fue clasificar las cosas en término de sus características externas, según el modo determinado por la observación. Una vez identificado un grupo social que constituye un campo de estudio y un hecho social, el científico social tendría acceso a este hecho social porque él es observable, en lo que se refiere a comportamiento. La tarea crucial de Durkheim fue explicar los hechos sociales relacionándolos con los otros hechos sociales. La habilidad para correlacionar hechos sociales es la meta de la ciencia social porque esto permite descubrir las causas,

80

tornando las ciencias sociales semejantes a las ciencias de la naturaleza. Durkheim acepta aquí la definición de causa sugerida por Mill y aplica su método comparativo a su canon de variación concomitante. Durkheim entendió que si dos fenómenos varían constantemente juntos y si podemos presentar argumentos racionales para esta covariación tenemos ahí la prueba de la causación. En el cambio de siglo, las ciencias sociales habían adoptado plenamente el modelo de las ciencias naturales. Lo que Compte y Durkheim hicieron para la sociología, otros Mill, por ejemplo, lo hicieron para la psicología. Wundt fundó el primer laboratorio de psicología experimental, según los moldes de la ciencia experimental. Más tarde, Binet, Stanley Hall, Thorndike y Claparède profundizaron en el uso del método experimental en la psicología y en la educación y se tornaron los creadores de la ciencia psicológica según los cánones del positivismo científico. Este paradigma emergente se tornó también parte de un movimiento más amplio por la "administración científica" en la industria. Este paradigma dominante en los Estados Unidos fue adoptado en la psicología educacional por Edward Thorndike (de la Universidad de Columbia), que defendía la aplicación del "método de las ciencias exactas a los problemas educativos". Más tarde fue desarrollado por John Franklin Bobbitt, profesor de la Universidad de Chicago, que en 1912 defendió la idea de que las escuelas podrían funcionar de acuerdo con "la administración científica", teoría desarrollada en la industria por Frederick Taylor. Bobbitt también ejerció un papel importante en el intento de determinar empíricamente el contenido del currículo a través del análisis ocupacional. En suma, el desarrollo de la psicología y de la educación, desde el inicio de este siglo hasta los años 70, se dio dentro del paradigma de las ciencias naturales, a la moda de la psicología Compteana y durkheimiana. Excepciones a este movimiento hegemónico de investigación fueron, a partir de la década del 30, las investigaciones de Piaget, en suiza, de Vigotsky, Luria y Leontief en la Unión Soviética; y, en los Estados Unidos, las de Rogers y Maslow, a partir de la década del 40 y las de Bruner a partir de la década del 50. En la psicología, dominó el behaviorismo y en la educación predominó la investigación empírica, según los cánones del positivismo realista. En los años 60, la investigación tuvo un gran impulso en algunos países del primer mundo, pero básicamente, dentro de. este mismo paradigma. Mientras a partir de los años 60 se iniciaba un gran debate epistemológico inspirado por filósofos como Popper, Khun, Polanyi y Piaget. Piaget, solamente en 1974 dos de los más conocidos investigadores educativos americanos, Cronbach y Campbell, sin mutua consulta previa, escogieron el encuentro anual de la American Psychological Association para reaccionar contra el énfasis positivista tradicional sobre los métodos cuantitativos y dieron énfasis a la importancia crítica de métodos alternativos de investigación. En síntesis, aplicado a la sociología, a la psicología y a la educación, el método científico de las ciencias naturales presenta tres características básicas: primero, defiende el dualismo epistemológico, o sea, la separación radical entre

81

el sujeto y el objeto de conocimiento; segundo, ve la ciencia social como neutra o libre de valores y tercero, considera que el objetivo de la ciencia social es encontrar regularidades y relaciones entre los fenómenos sociales. LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES Las críticas al paradigma positivista llevaron, a partir de la década del 70, a la adopción de abordajes alternativos de investigación en las ciencias humanas y de la educación, pasando a amenazar la hegemonía del paradigma positivista. Esta nueva práctica, estimulada por la publicación y debate de la importante obra de Thomas Khun (1962) sobre la estructura de las revoluciones científicas, provocó en los años siguientes a su publicación un acalorado debate sobre paradigmas de investigación en las ciencias humanas. Varios teóricos intentaron, a partir de los años 70, clasificar los paradigmas de la investigación en las ciencias sociales: Habermas, a partir de una tipología del interés humano, distingue tres tipos de conocimiento: el empírico-analítico, interesado en la comprensión del mundo físico; el conocimiento hermenéutico e histórico, preocupado con el significado y comprensión de los eventos históricos; y el conocimiento crítico, orientado para la exposición de las condiciones de opresión y dominación. Bernstein (1976) dictan que tres tipos básicos de paradigmas: el empírico, el fenomenológico y el crítico. A partir de un conjunto de presuposiciones sobre la naturaleza de la sociedad y de las ciencias sociales. Burrel y Morgam (1979) proponen cuatro paradigmas sociológicos.el funcionalista, el interpretativo, el humanista radical y el estructuralista radical. A la luz de estos paradigmas, estos teóricos hacen un análisis de las teorías de las organizaciones. Popkewitz (1980,1984) reconoce la existencia de tres paradigmas en investigación y los denomina, respectivamente de empírico-analítico, ciencia simbólica y ciencia crítica. Soltis (1984) propone cuatro paradigmas de investigación: el empírico, el interpretativo, el crítico y el normativo. Torsten Usen (1988) sustenta la existencia de dos paradigmas: el científico y el humanístico. El primero se identifica con el positivismo clásico y su expresión moderna de "neo-positivismo". El segundo presenta por lo menos tres abordajes, el idealista, de Dilthey con su método verstehen, el fenomenológico, con su perspectiva ampliada de intentar "ir a las raíces" de la actividad humana y la teoría crítica, con sus filósofos neo-marxistas que no tuvieron gran dificultad en aceptar la hermenéutica y articularla al abordaje dialéctico. Hoshmand (1989) clasifica los paradigmas alternativos de investigación en tres categorías, a saber: el naturalístico-etnográfico el fenomenológico-hermenéutico y el cibernético y otros "contextos altos".

82

De todos estos paradigmas se desprenden tres tesis básicas que pueden ser defendidas por sus representantes; son ellas: la de la diversidad incompatible defendida, en fechas diferentes, por Kerlinger (1973), Smith (1983x), Lincoln y Guba y Smith y Heshusius (1986) y consiste en que ninguno de los paradigmas admite complementos, cada uno obra independientemente. La segunda, la de la diversidad compatible; y una tercera, la de la unidad o integración de las diversas perspectivas. PUGNAS ENTRE INVESTIGADORES CUANTITATIVOS Y LOS CUALITATIVOS La investigación cuantitativa es un modelo de investigación que tiene su origen y se inspira en las ciencias naturales y en corrientes epistemológicas como el positivismo. Este modelo parte de cuerpos teóricos, como el diseño del marco teórico o marco conceptual, aceptados por la comunidad científica, lo que le permite al investigador formular hipótesis sobre la base de ciertas relaciones entre variables. Luego el investigador recoge datos bajo conceptos empíricos susceptibles de medición. Se analizan estos datos, presentan resultados y diversos grados de significación de las relaciones establecidas. Un modelo cuantitativo articula la teoría con el dato empírico obtenido, teniendo la teoría como punto de partida. Las hipótesis planteadas normalmente se derivan de revisiones de investigaciones ya realizadas. Las orientaciones teóricas se dan de antemano, construidas en cuerpos de variables que delimitan el camino. Operan pues en forma deductiva. El dato cualitativo significa exploración, preparación, ofrece conocimientos previos sobre diversas situaciones para permitir formular hipótesis, delimitar referentes empíricos de los conceptos y diseñar estrategias de recolección de datos. Pero carece de fundamento cien-tífico, por ello es auxiliar del dato cuantitativo, según sus defensores, más riguroso y objetivo. El investigador cuantitativo se compromete en forma radical con el método de investigación que propone, considerando que el modelo es una forma de garantía para obtener datos sobre la realidad. Este investigador prefiere no contactarse directamente con la comunidad, pues según algunos analistas, esta distancia es garantía de objetividad y de neutralidad. Por lo tanto las entrevistas y encuestas son encargadas a otras personas diferentes a los directores de la investigación. La conceptualización, diseño de variables e hipótesis determinan la construcción de herramientas. Aunque limita la posibilidad de explorar elementos desconocidos, puede ser determinante para rastrear propiedades empíricas de los fenómenos. El método cuantitativo pretende resultados generales, similares a las leyes de la física y ese tipo de ciencias. Las normas metodológicas son precisas y sus posibles resultados están claramente delimitados en esa propia metodología. Este tipo de investigadores prefieren considerar la realidad social como algo externo al investigador, semejante a la realidad natural. Además prefieren

83

captar datos superficiales, inclinándose por la en-cuesta, en favor de la generalización. Por su parte, la investigación cualitativa se vio inspirada en corrientes epistemológicas como el funcionalismo y en ciencias como la antropología cultural. Estas investigaciones tienen por objetivo central captar la realidad social a través de los ojos de la gente que está siendo estudiada. Pretende percibir a la gente dentro de su propio contexto social. Así, inducen las propiedades del problema estudiado a partir de la forma como orientan e interpretan su mundo los individuos que se desenvuelven en la realidad que se examina: Se afirma que la investigación cualitativa es eminentemente humanista, porque estudia a las personas desde un ángulo personal, que sienten y experimentan en las luchas cotidianas y se interesa por conocer lo que piensa la gente común. Analiza y profundiza la belleza, el dolor, la fe, el sufrimiento, la frustración, la alegría y el amor humano, a través del testimonio de sus actores y protagonistas. A juicio de estos sectores, se aprende más sobre la realidad social, cultural o psicológica, conociendo la vida o la historia de algunos casos particulares, que masificando las fuentes de información mediante las encuestas u otro procedimiento de tipo estadístico.43

La investigación cualitativa no parte de supuestos derivados teóricamente. Más bien el investigador es guiado por comportamientos, conocimientos, actitudes y valores de la gente que se estudia. Pasa del dato observado a identificar los parámetros normativos de comportamiento. Un investigador cualitativo debe saber articular la teoría con el dato empírico, pero en forma flexible, de tal modo que la teoría sea el punto de llegada, los cuerpos teóricos se van construyendo y se deducen bajo observaciones reiteradas, es decir, opera en forma inductiva. Los datos cualitativos son fundamentales en tanto que se utilizan para interpretar resultados que se obtienen. Dicho de otro modo, primero se debe explorar para luego interpretar. El investigador cualitativo considera que el investigador no puede despersonalizarse de la realidad, comprometiéndose fuertemente con su objeto de estudio. La selección de tendencias generales de comportamiento que organizan la vida social debe ser producto de la aceptación y el compromiso de la comunidad estudiada. Existen profundos vínculos de amistad, que pueden fortalecerse bajo observaciones participantes. El equipo investigativo establece un fuerte contacto con la realidad, para poder determinar sus conocimientos y condiciones de vida. La relación debe ser de iguales, lo que no significa que alguno de los dos se despoje de sus conocimientos o experiencias académicas o de la vida, dando lugar a la reflexión sobre esos acercamientos.

43 CERDA GUTÍERREZ, Op.Cit, p. 64.

84

Para comprender la lógica y la racionalidad que opera dentro de una comunidad, se exige del investigador una alta formación y habilidad académica, que le permitan examinar, contrastar y evaluar informaciones que le llegan en forma permanente. El procedimiento y resultados de una investigación cualitativa apuntan al diseño de ideas compartidas que le dan sentido a la cotidianidad social. Se pretende profundizar en esas ideas y en ese sentido social, mas que pretender generalizar y crear leyes. Es así que el investigador pondera sus hallazgos confrontando las diferentes procedencias de los datos: clase social, etnia, raza, género, edad, etc. El investigador sabe que la realidad social resulta de interacciones entre individuos, que negocian reiteradamente la construcción de su realidad. Finalmente, éste tipo de investigaciones prefiere capturar datos esenciales a través de observaciones y entrevistas personales y a grupos focales, sacrificando el grado de generalización que puedan tener. Los Investigadores cuantitativistas en general ven la investigación 'cualitativa como carente de objetividad, de rigor y de controles científicos. Sin el recurso de la cuantificación, a la investigación cualitativa no produce generalizaciones para construirse un conjunto de leyes del comportamiento humano, ni puede aplicar test adecuados de validez y fidelidad. Además de eso, basados en la distinción positivista entre hechos y valores, estos investigadores consideran que la investigación cualitativa no respeta patrones de objetividad y no atiende a los criterios de verdad del paradigma positivista. Según los defensores de la tesis de la inconmensurabilidad, los puntos de vista del realismo cuantitativista y del interpretativismo idealista son radicalmente opuestos y por eso incompatibles. Vamos a presentar sus perspectivas sobre los siguientes aspectos: visión del mundo o premisas subyacentes, relación entre el investigador y el objeto investigado, relación entre hechos y valores, objetivo de la investigación, abordaje, foco, método, papel del investigador y principal criterio de la investigación. La investigación cuantitativa está basada en una filosofía positivista o realista que supone la existencia de hechos sociales con una realidad objetiva de las creencias individuales. Concibe también el hombre como objeto / reactor. Concibe la verdad como absoluta y objetiva, propone modelos estáticos (ejemplo: estructural / funcional) Por otro lado, la investigación interpretativa está enraizada en el paradigma fenomenológico que sustenta que la realidad es socialmente construida a través de definiciones individuales o colectivas de la situación. Concibe el hombre como sujeto y actor. Da énfasis a la centralidad del significado, considerándolo como producto de la interacción social. Concibe la verdad como relativa y subjetiva, reconoce el cambio y acepta la teoría del conflicto. En la investigación cuantitativo-realista, la realidad social es independiente del investigador (dualismo sujeto-objeto). Donde su perspectiva externalista implica

85

la previa existencia del objeto de investigación independientemente del interés del investigador sobre él mismo. En esta perspectiva, el proceso de investigación debe separarse de lo que es investigado, pues el objeto no puede ser afectado por el proceso utilizado. Por otro lado, el instrumento es visto como separado del objeto y sirve para ofrecer un reflejo más o menos claro del objeto. El lenguaje del investigador, en esta óptica, debe ser científico y neutro. En suma, en la investigación cuantitativo-realista, se adopta la teoría de la correspondencia de la verdad. Ésta tiene su fuente en la realidad y puede ser establecida a través del proceso de verificación empírica. En la investigación interpretativo-idealista, el dualismo es inaceptable. La realidad es dependiente de la mente del sujeto y el investigador no se puede colocar fuera de la historia y de la vida social. En esta perspectiva, se entiende que la realidad es creada por la mente del sujeto (idealismo conceptual). Una vez que la realidad es independiente de la mente, en la óptica de la investigación cualitativa, resulta imposible que el investigador y el proceso no influyan sobre el objeto investigado. Bajo esta perspectiva el instrumento no puede separarse de lo que está siendo medido, pues es una extensión del investigador y un factor en la construcción de la realidad investigada. La investigación cuantitativa busca explanar las causas de los cambios en los hechos sociales, principalmente a través de medida objetiva de análisis cuantitativos. Su objetivo básico se constriñe bajo la predicción, el test de hipótesis, la generalización y búsqueda de regulaciones. En esta perspectiva se usa la estadística de naturaleza probabilística, como un mecanismo de alcance científico. En cambio la investigación cualitativa rechaza la posibilidad de descubrir leyes sociales y se preocupa más por la comprensión (verstehen) o interpretación de los fenómenos sociales a partir de las perspectivas de los implicados en la problemática abordada, de los actores involucrados. Su propósito básico es la comprensión, explanación y especificación del fenómeno estudiado. El investigador cuantitativo ideal se distancia del hecho investigado con el fin de evitar desvíos. El investigador cualitativo se sumerge en el fenómeno de interés y se hace uno con el objeto de estudio, cuando estudia un problema él hace parte de la situación que requiere transformación. Mientras que para el abordaje cualitativo el criterio principal de investigación es la fidedignidad, para el investigador cuantitativo el criterio más importante es la validez. Delante de estas posturas filosóficas y metodológicas radicalmente diferentes, la conclusión lógica de esta primera tesis es por la diversidad inconmensurable entre estos dos paradigmas de la investigación en ciencias humanas. Los investigadores sociales entendieron que la tesis de la incompatibilidad estaba simplemente errada y que las diferencias paradigmáticas no requerían necesariamente un conflicto paradigmático. Se percibió que los programas de investigación que eran considerados como mutuamente antagónicos, en verdad estaban apenas preocupados con problemas y tópicos más importantes.

86

Percibieron también que, usando el abordaje cuantitativo y cualitativo en la investigación de un mismo problema, el resultado era un insight, una comprensión y poder predictivo más considerable. Percibieron igualmente que el método científico cuantitativo, por la gran eficacia que ya tuviera en las ciencias naturales, no podía ser olvidado en la investigación de los problemas humanos. La tesis de la unidad de los paradigmas es defendida tanto a partir de los filósofos pos-positivistas como por los teóricos críticos. A partir de la filosofía pos-positivista de ciencia también llamada "naturalismo materialista pragmático", la tesis pos-positivista de unidad de los paradigmas es sustentada por Howe y Walker y Evers. La distinción positivista entre hecho y valor está basada en la distinción más general entre observación y teoría. Es decir, el conocimiento a-teórico o fruto puramente de la observación no puede ser aislado y usado como base de la teoría. En verdad, la teoría precede todo conocimiento y aprendizaje. Lo que podemos saber es dependiente de nuestra capacidad innata para aprender. Nuestro conocimiento es hecho de nuestras teorías. Nuestras suposiciones no pueden ser probadas ni por la observación directa ni por la lógica formal. En donde la distinción entre observación y teoría y, consecuentemente, entre hecho y valor es insostenible y sin base. En esta línea de ideas, Scriven (1969) concluye que no hay posibilidad de que las ciencias sociales puedan ser libres de argumentos de valores en general o del argumento de valor moral en particular. La visión pos-positivista entiende que no existe conocimiento factual independiente de teoría y que la distinción entre hecho y valor es insostenible. Los juicios de valor no pueden ser excluidos de la conducción de la investigación. El investigador no puede evitar compromisos de valor. Aún más, los propios conceptos usados por los científicos sociales son evaluadores del comportamiento humano. Como la distinción entre hecho y valor es insostenible y como los conceptos de las ciencias sociales son inherentemente evaluadores, es imposible en la investigación social distinguir claramente los argumentos factuales de los valorativos. En el nivel de la práctica, la tentativa de ignorar esta no distinción en nombre de la verdad y de la ciencia para proteger el pluralismo y evitar el desvío sólo resulta en un desvío más insidioso. Si los juicios de valor son no-cognitivos y "sesgados" o "no justificados", entonces la investigación social será también ineficiente. Esto sólo puede ser evitado aceptando que los juicios de valor son elementos inherentes a la investigación social. El dogma de la distinción entre cantidad y cualidad también debe ser rechazado, siendo criticado por los pos-positivistas tanto a nivel de los datos como a nivel de la inferencia. En el primero los datos no siendo a priori altamente falibles consisten en el fundamento general de la medida cuantitativa. Así los datos cuantitativos "presuponen" los datos cualitativos. A primera vista,

87

los datos cuantitativos parecen ser superiores y presentar baja falibilidad. Sin embargo, en otras situaciones, los datos cualitativos pueden tener mayor falibilidad que los datos cuantitativos. Por otro lado, los datos cuantitativos pueden ir más allá de los datos cualitativos, permitiendo discriminaciones más refinadas y sumarios económicos de datos que facilitan el análisis. Pueden, igualmente, en ciertos casos, ser más eficientes. En el nivel de la inferencia, cualquier esquema conceptual, teoría, o hipótesis presupone creencias cualitativas substantivas que ejercen un papel esencial en la fase de las inferencias o conclusiones científicas. La evidencia cuantitativa, aún en las ciencias naturales, no puede ser interpretada independientemente de las consideraciones cualitativas extra-observación y extra-teoría. En síntesis, los métodos cuantitativo y cualitativo no son incompatibles. Por lo contrario, están íntimamente imbricados y por lo tanto pueden ser usados por los investigadores sin caer en contradicción epistemológica. A partir de la investigación dialético-crítica, los integrantes de la Escuela de Frankfurt hicieron notable esfuerzo para buscar una conciliación entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo. Estos teóricos no niegan la posibilidad de la explicación y cuantificación de los fenómenos sociales. Según esta perspectiva, la totalidad conceptual se compone de lo idéntico y de lo distinto, ambos entran en la dialéctica en su unión y contradicción. Sin embargo, la totalidad conceptual se encuentra limitada y no debengada por la totalidad real. En suma, se puede concluir que parece ficticia y aún simplista y artificial la contradicción entre "investigación cuantitativa e investigación cualitativa". En la práctica de la investigación, es posible superar las aparentes contradicciones epistemológicas y operacionales entre los paradigmas cuantitativos y cualitativos a través de los principios de complejidad, consisten-cia, unidad de los contrarios y triangulación. Por tanto, se torna necesario no sólo rechazar los falsos antagonismos y oposiciones entre los dos paradigmas, sino especialmente buscar su articulación y complemento con el fin de su superar los límites de los métodos cuantitativos y cualitativos. La competición entre teorías y no entre paradigmas se dará solamente cuando ellas estén abordando un mismo problema. En este caso, la prueba de la eficacia práctica de la teoría identificará cuál de ellas es más adecuada para solucionar los problemas prácticos de la vida humana. Finalmente, cabe observar que la controversia continúa y, por eso, el contacto con los clásicos de las ciencias sociales, especialmente Durkheím, Weber y Marx, siempre será fecundo en la discusión de las raíces filosófico-históricas y teórico-metodológicas del problema del objeto y de la metodología de las ciencias humanas. Por otro lado, los teóricos precisan familiarizarse con las corrientes actuales de la filosofía de las ciencias, pues éstas constituyen una base importante para clarificar y fundamentar las diferentes tesis sobre el problema de la incompatibilidad, complementariedad o unidad de los paradigmas de investigación en esas ciencias.

88

LA UTILIZACIÓN DE LOS MÉTODOS ANTE LA PROBLEMÁTICA SOCIAL Los métodos de investigación científica en las ciencias sociales han caído en un mecanicismo infértil, derivado de un ejercicio en el que el instrumento es el fin en sí mismo y no un medio de conocimiento, y la realidad social concreta un punto de referencia nominal. La principal herramienta del método cuantitativo es la medición de los fenómenos sociales, lo cual supone derivar de un marco teórico, pertinente al problema analizado, una serie de hipótesis que expresen relaciones esperadas entre las variables. Éstas se controlan con técnicas de validación, formuladas en secuencia deductiva. Los investigadores cualitativos adoptan un enfoque que trata de dar sentido a la situación según la interpretación de los implicados, de los informantes, intentando no imponer preconceptos al problema analizado. Su punto de partida es la observación, con base en la cual se rastrean los patrones generales de la producción simbólica y el comportamiento cultural. Una característica fundamental de las investigaciones asumidas en las disciplinas de las ciencias sociales es la conceptualización de lo social como una realidad construida que se rige por leyes culturales cuyas propiedades son muy diferentes de las leyes naturales. La investigación adoptada intenta hacer una aproximación global de las situaciones sociales para explorarlas, describirlas y comprenderlas de manera inductiva. Es decir, a partir de los conocimientos que tienen las diferentes personas involucradas en ellas y no deductivamente, con base en hipótesis formuladas previamente. Esto supone que los maestros investigan interactuando con los otros miembros de su contexto social compartiendo el significado y el conocimiento que tienen de sí mismos y de su realidad. No se acepta la validez de los conceptos ni se comprueban sus hipótesis con base en variables dependientes e independientes, sino que se construyen las ideas mediante un ejercicio epistemológico que parte de la realidad misma. La manera de aproximación a las situaciones sociales problemáticas y de caracterización según la interpretación y el conocimiento de la producción cultural, de la producción simbólica de las mentalidades implicadas, dan forma a unos determinados tipos de cualificación. En la indagación, la especulación y el análisis, se requiere de los estudiantes de la especialización una serie de aptitudes. Contrario a lo que muchos podrían pensar, es necesario que en este tipo de indagación se proceda destreza y habilidad, fundadas en una sólida formación académica que permita identificar formas alternativas para plantear y abordar un problema con las herramientas metodológicas más adecuadas a las propiedades de éstos. De ahí que se haga especial énfasis en las siguientes características: Creatividad y crítica. Hace referencia a la capacidad innovadora, a la capacidad de asombro implícito en la propuesta, al modo como se aborda la formulación del problema. Una buena capacidad crítica como investigador de la cultura unida a una buena dosis de creatividad permite óptimos resultados. Una visión totalizante del problema. Lo cual incluye claridad en la estructura de las dimensiones del problema, desde sus causas, efectos y sentidos relacionales.

89

Una redefinición de la relación del investigador con los implicados, fundada en el respeto hacia la percepción y la interpretación que las personas y grupos tengan de su propia identidad y producción simbólica. Desde el punto de vista del método cualitativo, los conceptos no son el punto de arranque del proceso de investigación sino la meta a la que se puede aspirar a partir de descripciones no estructuradas de la realidad, según sea comprendida o interpretada por los individuos. Esa interpretación de la realidad es la base de la investigación cualitativa, que tiene su fundamento en el diagnóstico; lo cual permite conocer el objeto de estudio en todas sus dimensiones y la complejidad del problema. Los métodos cualitativos, se explora el contexto estudiado para lograr las descripciones más detalladas y completas posibles de la situación. Con el fin de explicar la realidad desde el punto de vista de los implicados e involucrados en el problema, situación que subyace a la acción de los miembros de una comunidad determinada. NECESIDAD DE LA INVESTIGACIÓN TOTAL COMO COMPRENSIÓN INTEGRAL EN LAS CIENCIAS SOCIALES Vivimos en un mundo que ha olvidado el principio y fundamento de la existencia: la vida misma. En los umbrales del siglo XXI padecemos la barbarie de la violencia en nuestro país, muchos sufren las inclemencias de la miseria, el planeta se destruye en cada instante que la contaminación industrial hace efecto en los recursos hídricos y naturales, veinte años atrás podríamos haber pensado que la mayor y más avanzada tecnología iba a esta al servicio de un progreso democratizado para todos los pueblos. La realidad es bien distinta. Vivimos en un mundo que no comprendemos porque no nos hemos atrevido a transformarlo creativamente. ¿Por qué, a pesar de presumir tanta evolución nos destruimos? ¿Cuál ha sido nuestra contribución responsable a esta situación? La ciencia está en crisis, hoy día se destina el mayor presupuesto científico a la confrontación armada y poco a la humanización, a la educación y cultura ciudadana. Edgar Morin plantea que ante esta situación desesperanzada, es necesario plantear una nueva revolución: el conocimiento del conocimiento. Es decir, producir al interior del conocimiento una situación crítica que permita cambiar la mentalidad, el conocimiento y el interés. Para que se cumpla la revolución del conocimiento será necesaria la revolución de la educación y ésta desde la perspectiva transdisciplinaria que rompa con los antiguos paradigmas de "cientificidad positivista". La educación ha sido manipulada y mal encaminada. Ha importado la acumulación de saberes sin interconexión alguna, la educación se interesó por capacitar a las personas no por enseñar a pensar reconstructivamente. La capacitación, se cree que es lo primero y más importante de la educación... Cuando en realidad una persona capacitada es un mal computador -como diría Manfred Max Neef en su alocución en el I Congreso Internacional de Creatividad en Colombia- es como un mal computador porque acumula fragmentos de información sin captar holísticamente la realidad y el pensamiento complejo que la circunscribe.

90

Desde René Descartes y Francis Bacon hemos construido un mundo fragmentado que requiere análisis y estudios críticos particularizados. El mundo y en general los micromundos fracturados son susceptibles de manipulación. Todo ser inteligente, si se enfrenta a un problema, manipula y adapta el entorno a los deseos y necesidades. Nos hemos acostumbrado a que el acto científico parte de asumir el objeto de estudio desde fuera, el investigador manipula, coordina, ordena, analiza, deduce, sin involucrarse íntimamente con el objeto estudiado. El ser humano evoluciona y organiza su realidad fragmentada llenándose de conocimientos fragmentados sin llegar a comprender la realidad. Sabemos muchas cosas del mundo pero comprendemos muy poco de su proyección y su sentido interior. La Comprensión tiene que ver con la capacidad de iluminación, constituye el acto creativo. Comporta la situación que vivencia los mundos paralelos en una relación de íntima conexión, de tal manera que el mundo mágico de las ideas ilumina la realidad existencial de los fenómenos. Sólo podemos comprender aquello que somos capaces de formar parte, aquello que podemos integrar. En la investigación el problema no está por fuera del acto del conocimiento, se integra al proceso creativo. El error fundamental de la ciencia social consistió en poner el mundo como objeto de conocimiento fuera del sujeto, un conocimiento que describe y explica procesos, sin llegar a comprender holísticamente la realidad. Por regla general se ha enseñado en investigación que se debe trazar un principio y un fin al proceso investigativo; es decir, el investigador debe conocer a donde va desde el inicio y todo lo que no se involucre con su ruta trazada se ha de descartar. Es así como se encuentran investigadores que al comienzo de la investigación formulan el problema, elaboran una pregunta, trazan unos indicadores, plantean unos objetivos y arrancan con un procedimiento metodológico a desarrollar el proceso sin dar posibilidades a la comprensión que deriva la ruta en estado de alerta; es decir, no es necesario conocer la finalidad desde el inicio, hay que descubrirla en el ejercicio mismo de la investigación como un proceso epistemológico que cobra sentido en la medida en que se van descubriendo los datos y aflorando los conceptos. El principio de la investigación está en la valoración del acto creativo, cuyo sentido se da en el descubrimiento en una dinámica de comprensión holística de derivación en estado de alerta. 44 Tal "derivación en estado de alerta" propuesta por Max Neef corresponde a la construcción gnoseológica del investigador para desenvolver la constante "vigilancia epistemológica" -propuesta por G. Bachelard - que cuestione no sólo los métodos tradicionales, sino que nos lleve a buscar nuevas alternativas que permitan no sólo interpretar de distintas formas la dinámica y polifacética realidad educativa, sino que contribuya a su transformación. Tal vigilancia concuerda con el estado de alerta en atención a lo inesperado en la situación dinámica del fenómeno, en la aplicación del método y en la vigilancia sobre el mismo método al interior de sus interlocuciones instrumentales. 45

44 Cfr. MAX NEEF, Manfred. PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL DE CREATIVIDAD. Santafé de Bogotá, Mayo 10-15 de 1991. 45 BOUDIEU, CHAMBOREDON Y PASSERON. El oficio del sociólogo. México : Siglo XXI, 1975.

91

Aunque se sabe que es imposible expresar una investigación de una realidad en toda su extensión y dimensión, es necesario descubrir los aspectos que la representan y expresan en toda su complejidad; es importante para la investigación total que los estudios den una visión general de las diversas alternativas que surjan al interior de un contexto situacional, para evitar así que sólo se conozca un aspecto o dimensión del problema que se investiga. Cada realidad social constituye una totalidad, cuyos elementos son interdependientes, de modo que la comprensión de esos elementos no sería posible si se los aislara de la totalidad donde se asientan. Es imposible comprender una realidad social, si no se intenta comprender todas sus instancias en distintos niveles de profundidad y desde distintos puntos de vista, porque una realidad debe ser descrita de manera exhaustiva, destacar que una problemática social o humana debe ser analizada como sistema cuyos elementos son interdependientes. Los investigadores, como equipo interdisciplinario, examinan un problema de estudio, desde tantas perspectivas epistemológicas, metodológicas, técnicas e instrumentos posibles. Cada perspectiva implica una visión y una línea de acción diferente de esa realidad que se comprende constructivamente, y por eso, cada uno revelará diferentes aspectos del mismo problema, de tal modo que se aborde la complejidad del fenómeno y la complexión del pensamiento complejo que informa a partir de los datos de hecho. Sería improcedente comenzar el proceso creativo de una investigación desconociendo los principios básicos de la investigación multinodal o de la investigación total que se afianza en el principio de consistencia, de congruencia, de convergencia, de unidad dialéctica o de triangulación que en las ciencias sociales y, concretamente, en las ciencias de la educación adquieren el sentido más profundo de transformación humana. Con frecuencia en la investigación social se expresan resultados y datos numéricos o estadísticos; esos datos indicadores deben ser reinterpretados y contextualizados a la luz de la dinámica social más amplia, tornándose así el análisis cuantitativo en cualitativo. Esto es, en la medida en que insertamos los datos en la dinámica de la evolución de los fenómenos y éste dentro de un todo mayor comprehensivo, articulamos, en la interrelación del conocimiento, tanto los campos o dimensiones cualitativas y cuantitativas como las categorías empleadas por los sujetos inmersos en la realidad que se construye comprensivamente. La teoría sigue siendo el eje articulador y orientador de la investigación científica. En la ciencia educativa, la experiencia vale siempre que esté iluminada por la teoría, pero ésta se convierte en un discurso vago o ambiguo sin el soporte de la experiencia. En la práctica de la investigación social, los principios de consistencia, de congruencia, de convergencia, de unidad dialéctica o de triangulación, han cobrado cada vez mayor importancia como una fórmula conciliatoria de paradigmas. El uso de métodos, técnicas e investigadores diferentes para estudiar un mismo problema ha contribuido a corregir los errores de la "cientificidad social" que predicaba la validez y confiabilidad deductiva como único derrotero. Con un solo método o alternativa es imposible aislar el sesgo del método de la cantidad o de la cualidad subyacentes que se intenta

92

comprender, de ahí la necesidad de utilizar simultánea o conjuntamente los métodos que permitan triangular la verdad subyacente con el propósito de hacer realidad una investigación abierta, flexible, interdisciplinaria, multidimensional, plurivalente y sólo sujeta a las restricciones determinadas por la consistencia y coherencia propios del proceso investigativo desarrollado. CONCLUSIONES La relativa inmadurez teórica y metodológica de las ciencias humanas, en confrontación con la plena madurez de las ciencias físicas y biológicas, explica el estado de cierta desorientación y de crisis en que aquellas se encuentran, reflejando la fase "adolescente" de su desarrollo. Como en la vida de cualquier adolescente, varias posibilidades futuras están abiertas y aún parece temprano y prematuro cerrar caminos de maduración. Muchas cuestiones aún requieren respuestas más convincentes y muchas alternativas precisan demostrar su validez teórica en la práctica. A través de la prueba y validación de sus teorías y métodos, las ciencias humanas avanzarán en su proceso de desarrollo para la plena madurez teórico-metodológica. En el presente estado de la discusión del dilema abordaje cuantitativo versus abordaje cualitativo en investigación en las ciencias humanas, entendemos que es epistemológicamente más defendible la tesis de la unidad de los paradigmas. Sin embargo, son necesarios muchos años de análisis para un día de síntesis. Las ciencias humanas por su estado de desarrollo, se encuentran aún en esta larga fase analítica. Actualmente, los grandes sistemas filosóficos y teóricos están en crisis y en decadencia, representando síntesis prematuras de los conocimientos humanos. Los fenómenos físicos y humanos se están mostrando más complejos de lo que se imaginaba. Del principio de la simplicidad y de la economía se está caminando para la adopción de los principios de complejidad, consistencia, unidad de los contrarios y triangulación en la elaboración y comprobación de las teorías. En vista de eso y en nombre de la "racionalidad débil", es pragmáticamente defendible que en el presente estado de desarrollo del conocimiento humano, y de modo especial en el área de las ciencias humanas, se admita y se adopte la articulación y complementariedad de los paradigmas a fin de hacer avanzar el conocimiento humano. Los diferentes niveles, tipos y abordajes de problemas, los diferentes objetos de investigación requieren métodos que se adecuen a la naturaleza del problema investigado. En última instancia, sin embargo, estos abordajes y metodologías precisan contribuir para la explicación y comprensión más profunda de los fenómenos humanos que, por su gran complejidad, necesitan ser investigados bajo los más diferentes ángulos y a través de las más variadas metodologías. La tolerancia y el pluralismo epistemológico justifican la no admisión de una única ratio y la aceptación del pluralismo teórico-metodológico en las ciencias humanas.

93

La investigación en Colombia está en una etapa incipiente, es preciso comenzar por la investigación formativa para que los estudiantes vayan familiarizándose con el tema y comiencen a trabajar en investigación. Los docentes que “dicten” la cátedra de investigación deberían prepararse muy bien, más en didáctica y pedagogía que en teorías filosóficas de investigación, ya que los estudiantes ven con cierta aprehensión la cátedra llamada investigación. Conozco docentes que duermen mariposas y hasta serpientes con las latosas cátedras donde ni la voz se les escucha y pretender formar estudiantes de tercer nivel en temas de investigación. Es pues, pertinente, sembrar hábitos de lectura (aunque sea una página cada noche antes de dormir), empezando por los mismos docentes. Las clases deben ser participativas, retantes, novedosas. Se acabó el dogma y el temor reverencial. La libertad es difícil de manejar si no se tiene la disciplina y la responsabilidad para manejarla. En la medida que como docentes sepamos brindarla, paralelamente podemos ayudar a que con la práctica el estudiante pueda actuar con libertad, responsabilidad, entusiasmo y disciplina. Todos tenemos tanto que aprender, particularmente los educadores, sobre todo si tomamos en cuenta que nuestra conducta es ejemplo para los que nos rodean. Son tiempos de cambio, de adaptación a las tendencias globalizantes, es menester buscar lo mejor en cada uno. En la medida que cada ser humano reconozca que la verdad se encuentra en su interior y que respete en los otros el mismo principio, los grandes males que aquejan a las sociedades modernas podrán desterrarse. Los estudiantes necesitan comenzar a apasionarse por la investigación, es necesario darles la oportunidad de manejo a las generaciones posteriores y para ello los esquemas de enseñanza deben someterse a escrutinio del ojo altruista que debe buscar en ellos fines de mejoramiento integral en el individuo. Este esquema, como docentes, nos hace mejores, nos obliga a la búsqueda continua de la excelencia. Aristóteles decía que la excelencia es un estado mental que se refleja en todas nuestras actuaciones por pequeñas que éstas sean y que definitivamente NO se improvisa. Sócrates nos llevaba con humildad y sabiduría por un viaje misterioso y lleno de maravilla hacia el interior de nosotros mismos, donde el saber es ilimitado. En la filosofía hindú hay un precepto que todos parecen conocer desde tiempo inmemorial y que aplicó Gandhi con éxito en la liberación de la India como colonia inglesa: Quien pretenda someter a los hombres por la fuerza de las armas no alcanzará la sumisión de sus corazones; por ello la violencia nunca es suficiente para dominar a los hombres. Quien conquista a los hombres por la virtud y con el ejemplo, consigue que todos se sometan a él sin reservas y con corazón alegre... Necesitamos líderes y allí están; solamente es menester mirar a nuestro alrededor y darles la oportunidad a los estudiantes. Fomentemos la excelencia

94

como hábito, desde la esquina neutral del diario vivir donde nos escondemos de la vida. No es sano esperar con tristeza, mansedumbre y sobre todo desarraigo que el Estado solucione los problemas o que el docente sea el portador de la verdad y nos la traiga. El Estado lo hacemos todos nosotros, y así mismo, somos responsables de nuestros procesos educativos. No conducirá a buen puerto esperar pasivamente que las autoridades nos brinden condiciones dignas en índices de empleo y bienestar. Así no funcionan las cosas, somos nosotros los hacedores de un mejor futuro ahora mismo. Esto lo ilustró mejor el Presidente Kennedy cuando se dirigió a una nación que inconforme le reclamaba un futuro mejor: “La pregunta correcta NO es qué puede hacer este país por mí. La pregunta correcta es qué puedo yo hacer por este país...”! Bibliografía

• ANDER-EGG, Ezequiel. Técnicas de investigación social. Buenos Aires : Humanitas, 1983,.

• _______________. Repensando la Investigación-Acción-Participativa. México : El Ateneo, 1990, 87 p.

• BLANCHÉ, R. A. Epistemología. Rio de Janeiro : Martins Fontes, 1975. • BONILLA CASTRO, Elssy y RODRÍGUEZ SEHK, Penélope. Más

allá del dilema de los métodos : La investigación en ciencias sociales. Bogotá : Norma, 1997, 220 p.

• BOSCH GARCÍA, Carlos. La técnica de la investigación documental. México : UNAM, 1978.

• BRIONES, Guillermo. Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales : la formulación de problemas de investigación social. Bogotá : Uniandes, 1981.

• CAMILO DOS SANTOS, José y SÁNCHEZ, Silvio. Investigación educativa : Cantidad - cualidad. Bogotá : Magisterio, 1998, 106 p.

• CERDA, Hugo. Los elementos de la investigación. Bogotá : El Búho, 1998, 450 p.

• COULON, Alain. La etnometodología. Madrid : Cátedra, 1988. • DEMO, Pedro. Metodología científica en ciencias sociales. Sao Paulo:

Atlas, 1981. • DUVERGER, Maurice. Métodos de las ciencias sociales. Barcelona :

Ariel, 1981. • GARCIA GARCES, Narciso. Metodología científica general. Madrid :

Compendio, 1988, 151 p. • GOETZ, J.P. y LECOMPTE, M.D. Etnografía y diseño cualitativo en

investigación educativa. Madrid : Morata, 1985. • HANSON, N.R. Patrones de descubrimiento : observación y

explicación. Madrid : Alianza, 1998. • HAMMERSLEY, M y ATKINSON, P. Etnografía : métodos de

investigación. Barcelona : Paidós Básica, 1994. • KORGANOF, Vladimir. La investigación científica. Buenos Aires :

Universitaria, 1989, 67 p.

95

• MORIN, Edgar. Introducción al pensamiento complejo. Lisboa: Instituto Piaget, 1990.

• ____________. El problema epistemológico de la complejidad. Lisboa: Publicaciones Europa/América, 1996.

• MARTÍNEZ, Miguel. La investigación cualitativa etnográfica en Educación. Bogotá : Circulo de Lectura Alternativa Ltda., 1999, 169 p.

• MAUSS, Marcel. Introducción a la etnografía. Madrid : Istmo, 1974. • OTERO RUIZ, Efraín. Algunas notas sobre la investigación científica en

Colombia. UEnU: Ciencia y Tecnología, Bogotá, D.E. 5(3) 255-282 Jul-Sept 94.

• PADUA, J. Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias sociales. México : F.C.E, 1979.

• PERKINS, David. Enseñanza para la comprensión, la unión entre

investigación y práctica. Martha Stone Wiske Editora. 1998. • STENHOUSE, Lawrence. La investigación con base en la enseñanza.

Madrid : Morata, 1985. • WOODS, Peter. La escuela por dentro : La etnografía en la investigación

educativa. Barcelona : Paidos, 1989.

• Bibliografía sugerida para consultar temas de investigación

• Manual de Metodología de la Investigación: Alicia Torres Muñoz • Metodología de la Investigación Jurídica. Serie Aprender A Investigar

Tamayo & Tamayo. 5 Volúmenes • Metodología y Técnica de la Investigación Jaime Giraldo Ángel • Hermenéutica Jurídica Escuela Rodrigo Lara Bonilla • El Proceso De La Investigación Científica Pedro Pablo Peña Motta • Protocolos De Metodología De La Investigación Yolanda M. Guerra

García • La Investigación Hugo Cerda • El Proceso de Investigación Carlos Sabino • Metodología Jurídica Witker Jorge • La Investigación Jesús Enrique Larrota Mendoza

96

ANEXO A. COMPILACIÓN DE ALGUNOS MODELOS FRECUENTES EN INVESTIGACIÓN FUNDAMENTO EMPIRICO HISTÓRIC

O CRITICO SOCIAL

DIMENSIÓN ANALÍTICO HERMENEUTICO

AUTORES Compte, Durkheim, Dilthey, Ricker, Weber,

Horkheimer, Adorno,

Popper, ... Ricour,Gadamer Apple, Habermas

FUNDAMENTOS Positivismo lógico Fenomenolo

gía Teoría crítica

Concepción Empírico

Teoría interpretativa

Sociología, política,

Analítica Filosofía Comunicación, filosofía

La teoría científica Antropología

Comunicación.

Semiótica

ONTOLOGÍA Dada, Objetiva, Construída, din'mica,

Construída, histórica,

(NATURALEZA de la

Estática, convergente,

divergente, múltiple,

divergente, holística

realidad) única, fragmentable holística

INTERESE Explicar, controlar, Comprender, interpretar Emancipar, criticar

predecir significado y sentidos cambiar.

Intencionalidades y poder

PROPOSITO Generalizaciones libre

Hipótesis de trabajo en

Hipótesis de trabajo en

de contextos y tiempos.

contexto y tiempo. contexto y tiempo. I

Definir leyes deductiva

Explicaciones Explicaciones

y cuantitativamente. ideográficas, ideográficas cualitativas e

Percepción de la cualitativas e inductivas.

inductivas. Percepción cie

semejanza Percepción de la la diferencia. ;

diferencia AXIOLOGÍA (PAPEL Libre de valores Valores

explícitos Valores explícitos

97

DE LOS VALORES) influyen en los

procesos Crítica de ideología

de conocimiento (pedagogía) TEORÍA PRÁCTICA

Disociadas. La teoría norma para Relacionadas Relación

dialéctica

La práctica Interacción mutua

La práctica es teoría en acción

RELACION SUJETO

Independiente, neutral.

Interrelación, Influencia Interrelación

OBJ ETO Búsqueda de la objetividad

de la subjetividad

Relación influida por el cambio

METODOLOGÍA E Cuantitativos Cualitativos Cualitativos INSTRUMENTACIÓN Medición, Descriptivos,

investigador Técnicas dialécticas

Observación, Principal instrumento Explicación de

Experimentación, Perspectiva participante

intencionalidad y papel

Método garantía de Mediación simbólica

transformador garantía de

objetividad Formas de representación

cam b i o(Intersu b j eti vi dad-

Y práctica social garantía de

comunidad)

Consensos

ANEXO B. CONCEPCIONES Y TENDENCIAS EPISTEMOLOGICAS, PEDAGOGICAS E INVESTIGATIVAS

Compilación del Doctor Javier Panqueva Tarazona Clase de Metodología de investigación de Yolanda M. Guerra García

CONCEPCIONE

S FILOSOFICAS

PERIODO

PIONEROS CONCEPCIÓN

EPISTEMOLOGICACONTEMPORANEA

CONCEPCION

INVESTIGATIVA

CONCEPCION

PEDAGOGICA

CONCEPCIO

N DIDACTICA

RACIONALISMO EMPIRISMO

SIGLO XVI SIGLO XVII

DESCARTES, SPINOZA, LEIBNIZ Locke, Bacon, Hume

NEOPOSITIVISMO

“Círculo de Viena”

.

EMPIRICO ANALITICO

Racionalismo Académico. Commenio

Heteroestructurante

POSITIVISMO

SIGLO XVIII

COMPTE, SPENCER BENTHAM

SIGLO XX. Russel,

Schillick,

Método experimental

E. Productiva. Pestalozzi, Krechensteiner

Logocéntrica

PRAGMATISMO

SIGLO XIX

PIERCE, JAMES DEWEY

Einstein, Hahn,

Carnap, wittgenstein,

Neurath, Goedel

Cuantitativo E. Activa. Dewey, Montessori

HISTORICISMO FENOMENOLOGIA

SIGLO XIX SIGLO XX

Nietzsche, Dilthgy, Croce Hurssell, Hartman

CULTURALISMO

SIGLO XX “Escuela

Francesa” Gadamer, Heidegger, Foucault

HISTORICO HERMENEUTICO Interpretativo etnográfico

Escuela Vital Rousseau Escuela libertaria, Neill, Rogers

Autoestructurante

Paidocéntrica

MATERIALISMO DIALECTICO

SIGLO XIX

Socialismo Romántico St Simon, Proudhom, Fourier Socialistas científicos: Marx, Engels

NEOMARXISMO

“Escuela de Frankcfourt” Habermas, Horkheimer,

Marcuse

Benjamín Adorno, Haller

CRITICO SOCIAL

IA-IAP

(Investigación acción

participativa)

Escuela Socialista: A. Mackarenko Escuela Crítica: C.Freinet

Interestructurante

Sociocéntrica

ESTRUCTURALISMO

SIGLO XX

Saussure, Malinosky, Bertalanfly, Levi Strauss

ESTRUCTURALISMO

GENETICO “Escuela de

Ginebra” Piaget, Inheider Ausubel, Novak

ESTRUCTURAL Investigación

totalizante

Escuela Cognitiva: Jean Piaget, D. Ausubel Aprendizaje significativo: Bruner, Novak

Totalizante

Cognocéntric

a

98

DE LA AUTORA

Yolanda M. Guerra García Ph.D. es docente Universitario, abogado con estudios de Postdoctora y Doctorado Summa Cum Laude en Investigación, realizados en los Estados Unidos, Europa y Oriente (India) y convalidados en Colombia por el Ministerio de Educación Nacional. Magíster en Educación con énfasis en Investigación. Es Directora de Cuatro grupos de investigación en Colciencias dos de ellos en categoría “A”. Docente Investigador del Departamento de Educación de la Universidad Militar Nueva Granada. Allí es editora de la Revista Educación y Desarrollo Social y directora de los grupos de investigación Liderazgo; y Cultura y Desarrollo Humano. Adicionalmente, es Directora del Grupo de Investigación Responsabilidad del Estado, categoría “A” Colciencias para la Universidad Libre. Autora de varias obra de éxito entre las cuales se encuentran Investigaciones como “Gasto y Gestión de las alcaldías en Bogotá, análisis sociojurídico”; “Responsabilidad del estado por corrupción administrativa”; “Evolución histórico administrativa, de los servicios públicos en Colombia”; “Melodía de Luz de estrellas” y otros más. Conferencista destacada internacionalmente por International Studies Association, Internacional Schools Connections, University of Sourth Florida y otras instituciones de orden internacional. En el ámbito colombiano es Doctrinante, investigadora y docente.

99

100